1212 K PDT 2013

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
PU TU SA N
Nomor 1212 K/Pdt/2013
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG
gu
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut
dalam perkara:
Ir. HENDRIK KULLIT, bertempat tinggal di Jalan Kucica I, Blok JG 3,
Nomor 1, Sektor IX, Bintaro, Tangerang/Jalan Sukaasih Nomor 2,

Bandung,
dalam
hal
ini
memberi
kuasa
kepada
Ronggur
ub
lik
ah
Hutagalung,S.H.,MH., dan kawan-kawan, para Advokat, berkantor di

Jalan Jend. Sudirman Nomor 562, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa
am
Khusus tanggal 8 Februari 2013;
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;
ep
Lawan
ah
k
PT.PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA BARAT DAN BANTEN,

dalam hal ini diwakili oleh General Manager PT.PLN (Persero) Distribusi
In
do
ne
si
Jawa Barat Dan Banten, Denny Pranoto, yang memberi kuasa kepada
Drs.Makki Yuliawan,S.H.,M.Si., dan kawan, para Advokat, berkantor di
A
gu
ng
Jalan Cendana Nomor 8, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 14 Maret 2013;
Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;
Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon
lik
sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas
dalil-dalil:
Bahwa Penggugat adalah PT.PLN (Persero) yang dalam hal ini diwakili oleh
ub
1.
General Manager PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten berdasarkan
ka
ah
Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu
ep
Surat Kuasa Direktur Utama PT.PLN (Persero) Nomor 889.SKu/432/DIR/2009
ah
tanggal 30 November 2009 selaku pemegang Hak atas tanah 1.587 m (seribu lima
Nomor 43 Kelurahan Geger Kalong, Kecamatan Sukasari, Kotamadya Bandung,
on
Hal. 1 dari 45 hal. Putusan Nomor 1212 K/Pdt/2013
In
d
gu
ng
Propinsi Jawa Barat dan Bangunan seluas 405 m (empat ratus lima meter persegi),
es
ratus delapan puluh tujuh meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
ep
u
hk
am
2
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung, yang sampai saat ini masih
dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum;
Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung
ng
2.
merupakan Rumah Dinas (Rumah Jabatan) milik Penggugat, yang memiliki batasbatas sebagai berikut:
: Gedung Seni Mulya Yayasan Compassion
gu
Sebelah utara
Jalan Sukawangi Nomor 3, Bandung;
dan
dr. Caroline Wanasuka, Sp.KK.,
ub
lik
ah
Jalan Sukawangi Nomor 5, Bandung;

Sebelah barat
: Rumah Tinggal
am
Jalan Sukaasih Nomor 4, Bandung;

Sebelah selatan
: Jalan Sukaasih, Bandung;
Sebelah timur
: Pelita Nusantara School
3.
ep
ah
k
Jalan Sukaasih Nomor 61 A, Bandung;

Bahwa Tergugat adalah Pensiunan Pegawai PT.PLN (Persero) dengan jabatan
In
do
ne
si
terakhir adalah Pemimpin PLN Distribusi Jawa Barat sesuai Keputusan Direksi
Perusahaan Umum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/'90 tanggal 01 Mei 1990;
Bahwa selama Tergugat menjabat posisi tersebut di atas, Penggugat memberikan
A
gu
ng
4.
fasilitas sebuah Rumah Dinas tersebut di atas yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor
2, Bandung milik Penggugat kepada Tergugat berdasarkan Surat Ijin Penempatan
(SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988 tanggal 16 Juni 1988 yang ditandatangani oleh
Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., selaku Deputy Bidang Kepegawaian dan Administrasi

atas nama Pemimpin Perusahaan Umum Listrik Negara Distribusi Jawa Barat,
ah
Dalam angka 1:
lik
dengan ketentuan sebagai berikut:
Surat Idzin penempatan Rumah Dinas/Instansi ini hanya berlaku selama penghuni
Dalam angka 3:
Rumah
Dinas/Instansi
harus
meninggalkan/mengosongkan
dan
ep
ka
Penghuni
ub
bekerja di lingkungan PLN Distribusi Jawa Barat;
menyerahkan dalam keadaan kosong kepada PLN rumah tersebut di atas dalam
es
In
d
gu
on
ng
atau meninggal dunia;
ah
waktu paling lambat 6 (enam) bulan setelah ia pensiun, diberhentikan dari PLN,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
Direktori
Bahwa Surat Idzin Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988 tanggal 16 Juni
5.
In
do
ne
si
a
1988 tersebut di atas, ditandatangani oleh Tergugat sebagai Pemegang SIP dengan
ng
pernyataan dan persetujuan sebagai berikut:
Mengetahui dan bersedia mentaati ketentuan-ketentuan di atas dengan mengingat

segala konsekuensinya;
gu
Dengan demikian, seharusnya Tergugat tunduk pada ketentuan-ketentuan mengenai
perumahan di lingkungan PT.PLN (Persero), termasuk ketentuan dalam butir 5
6.
posita gugatan a quo;
Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Listrik Negara Nomor
ub
lik
ah
P.0258/PST/'90 jo. Nomor 0259/PST/'90 tanggal 01 Mei 1990, Diktum Pertama:
Memberhentikan dengan hormat Saudara Ir.Hendrik Kullit, Nomor Induk
am
3061033-F Pejabat Utama (Golongan IVD 23c) sebagai Pegawai PLN terhitung
mulai akhir bulan Mei 1990...;
7.
Bahwa setelah 6 (enam) bulan Tergugat Pensiun sebagai Pegawai PT.PLN (Persero)
ah
k
ep
faktanya Tergugat tidak segera mengosongkan dan menyerahkan Rumah Dinas

milik Penggugat kepada Penggugat sebagaimana diamanatkan dalam diktum angka
In
do
ne
si
1 sampai dengan 4 Surat Idzin Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988

tanggal 16 Juni 1988, yang ditandatangani oleh Tergugat sebagai Pemegang SIP;
A
gu
ng
Dengan demikian sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak mematuhi apa yang
telah disepakati dan ditandatangani dalam SIP tersebut di atas dan masih menguasai
Rumah Dinas milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah termasuk perbuatan
melawan hukum;
8.
Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.PLN (Persero) Nomor 285.K/ DIR/2009

tanggal 7 Desember 2009 yang ditindaklanjuti dengan Surat PT.PLN (Persero)
Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 502/442/DJBB/ 2010 tanggal 11 Agustus
lik
ah
2010 perihal Pemberitahuan Bantuan Biaya Pengosongan Rumah Jabatan PLN jo.
Surat PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 678/442/
ub
DJBB/2010 tanggal 11 November 2010 Pemberitahuan Kedua Bantuan Biaya

Pengosongan Rumah Jabatan PLN, yang menetapkan bantuan biaya pengosongan
ep
belas juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), namun faktanya hak tersebut tidak
pernah digunakan oleh Tergugat;
01860/065/DIT SDM/2011 tanggal 23 Mei 2011 terjadi perubahan ketentuan
on
In
d
gu
ng
mengenai bantuan biaya pengosongan Rumah Dinas di lingkungan PT.PLN
es
Bahwa menunjuk Surat Direktur SDM dan Umum PT.PLN (Persero) Nomor
9.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Rumah Dinas kepada Tergugat adalah sebesar Rp114.460.000,00 (seratus empat
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
In
do
ne
si
a
(Persero) yang telah disampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat melalui Surat PT
PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 189/442/ DJBB/2011
ng
tanggal 15 Juni 2011, yang menyatakan:

1
Direncanakan perubahan Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor
285.K/DIR/2009 tanggal 7 Desember 2009 akan sangat mendasar dimana
gu
pengosongan rumah jabatan milik PT PLN (Persero) tidak akan ada lagi
Bahwa pada akhirnya rumah jabatan milik PT PLN (Persero) yang Bapak/
Ibu/Saudara tempati tetap akan dilaksanakan pengosongan dengan
ah
mekanisme yang berbeda;
ub
lik
biaya pengosongan;
10. Bahwa sebagai tindak lanjut atas Surat Direktur SDM dan Umum PT.PLN (Persero)
am
Nomor 01860/065/DIT SDM/2011 tanggal 23 Mei 2011, telah ditetapkan

Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 1234.K/DIR/2011 tanggal 5 Agustus
2011 tentang Perumahan di Lingkungan PT.PLN (Persero), yang menyatakan
ep
ah
k
sebagai berikut:
Pasal 8:
In
do
ne
si
(3) Pejabat atau Pegawai yang menempati Rumah Dinas yang tidak lagi menjadi
Pejabat atau Pegawai wajib mengosongkan Rumah Dinas selambat-lambatnya
A
gu
ng
60 (enam puluh) hari terhitung sejak diterbitkannya Keputusan ini dan SIP
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan tidak berlaku;
Pasal 14:
Pada saat Keputusan ini mulai berlaku, maka:
e. Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 285.K/DIR/2009 tanggal 7
Desember 2009 tentang Biaya Pengosongan Rumah Dinas yang telah ditetapkan
ah
Dinyatakan dicabut dan tidak berlaku lagi;
lik
menjadi Rumah Jabatan dan Rumah Instalasi PT.PLN (Persero);
Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka Tergugat wajib mengosongkan dan
ub
menyerahkan Rumah Dinas milik Penggugat yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor
2, Bandung kepada Penggugat paling lambat tanggal 4 Oktober 2011 tanpa bantuan
ep
ka
biaya pengosongan yang sebelumnya diatur dalam Keputusan Direksi PT.PLN

(Persero) Nomor 285.K/DIR/2009 tanggal 7 Desember 2009;
ah
Namun faktanya sampai dengan tanggal gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan
menyerahkan Rumah Dinas milik Penggugat yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor
In
d
gu
on
ng
2, Bandung kepada Penggugat;
es
Pengadilan Negeri Kelas 1A, Bandung, Tergugat belum mengosongkan dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
Direktori
In
do
ne
si
a
Dengan demikian, sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas yang masih
menguasai Rumah Dinas milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah termasuk
ng
Perbuatan Melawan Hukum;
11. Bahwa Penggugat telah beberapa kali melakukan upaya secara administratif
persuasif untuk pengosongan dan pengembalian Rumah Dinas milik Penggugat
gu
yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung, akan tetapi Tergugat tetap tidak
mengindahkannya. Adapun upaya administratif persuasif dibuktikan dengan suratsurat sebagai berikut:
1 Surat PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 1485/ 060/
ub
lik
ah
DJBB/2009 tanggal 19 Oktober 2009 perihal Pemberitahuan;
2 Surat PT PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 0170/ 060/
am
DJBB/2010 tanggal 4 Februari 2010 perihal Kebijakan tentang Perumahan

PT.PLN (Persero);
ah
k
ep
DJBB/2010 tanggal 11 Agustus 2010 perihal Pemberitahuan Bantuan Biaya

Pengosongan Rumah Jabatan PLN;
In
do
ne
si
DJBB/2010 tanggal 11 November 2010 perihal Pemberitahuan Kedua
A
gu
ng
Bantuan Pengosongan Biaya Rumah Jabatan;
DJBB/2011 tanggal 15 Juni 2011 perihal Pengosongan Rumah Jabatan;
DJBB/2011 tanggal 14 November 2011 perihal Ketentuan tentang
Perumahan PLN;
7 Surat Peringatan (Somasi) dari Kantor Hukum Drs.Makki Yuliawan,S.H.,
lik
Peringatan Pertama dan Terakhir;
Somasi/
ub
PT.PLN-MYLO/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 perihal
12. Bahwa upaya administratif persuasif Penggugat perihal pengosongan dan

pengembalian Rumah Dinas tersebut di atas merupakan tindak lanjut atas surat-surat
ep
ka
ah
M.Si., & Rekan selaku Kuasa Hukum Penggugat Nomor 54/Sms-HK/
dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), yaitu:
ah
1 Surat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor B.1162/01/V/2008 tanggal
2 Surat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor R-2538.M/10-2/06/2009
on
In
d
gu
ng
tanggal 23 Juni 2009 perihal Permintaan Data Asset, Edaran Menteri Negara
es
21 Mei 2008 perihal Permintaan Data Pengelolaan Barang Milik Negara;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
6
Direktori
In
do
ne
si
a
Badan Usaha Milik Negara Nomor SE-09/MBU/2009 tanggal 25 Mei 2009

dan Surat PT.PLN (Persero) Nomor 00722/661/ VPRO/2009 tanggal 10
ng
September 2009 perihal Pemanfaatan Rumah Jabatan dan Rumah Instalasi;
3 Surat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor R-3029.D/10-12/ 11/2010

tanggal 8 November 2010 perihal Tindak Lanjut Pengembalian Aset
gu
Perusahaan di Lingkungan PT PLN (Persero);
13. Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugat adalah sebagai
berikut:
A
Kerugian Materiil:
ub
lik
ah
Kerugian material atas kehilangan kesempatan untuk memperoleh manfaat
kepemilikan aktiva tetap berupa tanah dan bangunan (Rumah Dinas) yang
am
terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2 Bandung senilai Rp5.970.105.000,00 (lima

miliar sembilan puluh tujuh juta seratus lima ribu rupiah) dengan perhitungan
sebagai berikut:
Rp3.375.000,00
ep
ah
k
Tanah:
(NJOP
Tanah
tahun
2011)
1.587
In
do
ne
si
Rp5.356.125.000,00 (lima miliar tiga ratus lima puluh enam juta seratus dua
puluh lima ribu rupiah);
A
gu
ng
Bangunan:
Rp1.516.000,00 (NJOP Bangunan 2011) x 405 m = Rp613.980.000,00 (enam

ratus tiga belas juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);
Total kerugian Materiil:
Rp5.356.125.000,00 + Rp613.980.000,00 = Rp5.970.105.000,00

(lima miliar sembilan puluh tujuh juta seratus lima ribu rupiah);
Kerugian Immateriil:
lik
ah
Bahwa karena perbuatan Tergugat maka jelas sangat mengganggu energi

Penggugat baik fikiran dan bathin, serta menyita waktu dimana dan untuk
ub
mengurus pengosongan dan pengembalian Rumah Dinas milik Penggugat yang

merupakan Barang Milik Negara, sehingga menjadi temuan Komisi
Korupsi
(KPK),
Badan
Pengawasan
Keuangan
dan
ep
ka
Pemberantasan
Pembangunan (BPKP) maupun Kementerian Negara Badan Usaha Milik
ah
Negara;
Penggugat
menuntut
ganti
kerugian
immateriil
sebesar
In
d
gu
on
ng
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);
es
apabila
Kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi patut dan wajar
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
Direktori
In
do
ne
si
a
14. Bahwa sesuai dengan uraian-uraian tersebut di atas, secara jelas dan terang
perbuatan Tergugat telah memenuhi unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum
ng
sebagaimana tertuang dalam Pasal 1365 KUHPerdata;
15. Bahwa karena gugatan ini diajukan dan didukung oleh bukti-bukti otentik yang
cukup dan dapat dipertanggungjawabkan keabsahannya, maka Penggugat mohon
gu
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat
memberikan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada verzet,
banding, kasasi maupun upaya-upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada
ub
lik
am
ah
Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:

1
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa:
Kerugian materiil sejumlah Rp5.970.105.000,00 (lima miliar sembilan puluh
ep
Kerugian immateril sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

4
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
In
do
ne
si
ah
k
tujuh juta seratus lima ribu rupiah);
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, setiap kali Tergugat lalai
A
gu
ng
melaksanakan putusan ini;
Memerintahkan
kepada
Tergugat
untuk
menandatangani
Berita
Acara
Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Izin Penghunian (SIP);
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan Rumah
Dinas milik Penggugat yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung,

secara sukarela kepada Penggugat paling lambat 14 (empat belas) hari sejak
putusan hakim dibacakan;
lik
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun

ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
ub
ini;
ep
Subsidair:
Mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi
Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel).

In
d
gu
A
on
Dalam Eksepsi:
ng
es
dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
In
do
ne
si
a
Bahwa dasar gugatan Penggugat tidak jelas, karena yang menjadi dasar gugatan
Penggugat yang dikemukakan pada butir 4 (empat) dalil gugatannya adalah Surat Ijin
ng
Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988, tanggal 16 Juni 1988 yang

ditandatangani oleh Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., selaku Deputy Bidang Kepegawaian
dan Administrasi atas nama Pemimpin Perusahaan Umum Listrik Negara Distribusi
gu
Jawa Barat;
Alasan Hukumnya:
Bahwa Tergugat adalah penghuni yang sah tanah dan bangunan rumah yang terletak
di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung berdasarkan Surat-Izin Penempatan Rumah
ub
lik
ah
Dinas/Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16 Juli 1988, yang

ditandatangani oleh Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., selaku Deputy Bidang Kepegawaian
am
& Administrasi atas nama Pemimpin Perusahaan Umum Listrik Negara Distribusi
Jawa Barat, bukan berdasarkan Surat Ijin Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/
DJB/1988, tanggal 16 Juni 1988, sebagaimana dikemukakan Penggugat pada butir 4
ah
k
ep
(empat) dalil gugatannya (vide Bukti: T-1, terlampir);
Bahwa PT.PLN (Persero)/Penggugat tidak pernah mengeluarkan ijin penempatan
In
do
ne
si
rumah dinas yang ditempati/dihuni oleh Tergugat tertanggal 16 Juni 1988, Nomor
017/VII/Sec/DJB/1988, akan tetapi ijin penempatan rumah dinas yang ditempati/
A
gu
ng
dihuni oleh Tergugat adalah tertanggal 16 Juli 1988, Nomor 017/RD/VII/Sec/

DJB/88;
Bahwa berdasarkan uraian di atas, oleh karena yang menjadi dasar gugatan
Penggugat tidak benar, maka gugatan Penggugat yang demikian adalah tidak jelas
(obscuure libel), sehingga terhadap gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi:
Bahwa apa yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi dan konvensi di atas
lik
1.
merupakan satu kesatuan dan termuat pula dalam rekonvensi ini;
Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk adalah pensiunan Pegawai PT.PLN (Persero)
ub
2.
dengan jabatan terakhir adalah Pemimpin PLN Distribusi Jawa Barat sesuai
ep
Keputusan Direksi Perusahaan Umum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/'90,

tanggal 01 Mei 1990;
Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk bekerja pada Tergugat dr/Penggugat dk sejak
3.
In
d
gu
on
ng
antara lain:
es
tahun 1961, selama bekerja tersebut Penggugat dr/Tergugat dk telah banyak berjasa
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
Direktori
Sebagai anggota combat team Departemen Pekerjaan umum dan Tenaga Listrik,
In
do
ne
si
a
ikut dalam perjuangan pembebasan Irian Barat sejak masa UNTEA, November
ng
1962 sampai dengan April 1993;

b
Berjasa dalam pembangunan PLTU TELLO (2X12,5 MW) Di Ujung Pandang;
Berhasil
merintis
dan
mengembangkan
sistem
penyusunan
anggaran
gu
pembangunan yang terpadu serta pengendaliannya yang efektif dan efisien;
meningkat menjadi unit kedua terbesar dalam penjualan Listrik dan unit pertama
yang berhasil meraih pelanggan ke 1.500.000 dalam Februari 1988;
Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk atas jasa-jasanya tersebut mendapatkan
ub
lik
ah
4.
Berjasa besar dalam mengelola PLN Distribusi Jawa Barat, sehingga unit ini
Penganugerahan Tanda Kehormatan "Satyalancana Pembangunan" berdasarkan
am
Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 062/TK/Tahun 1990, tentang

Penganugerahan Tanda Kehormatan Satyalancana Pembangunan, tanggal 14
Agustus 1990;
Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk adalah penghuni yang sah tanah dan bangunan
ep
ah
k
5.
rumah yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung berdasarkan Surat-Izin
In
do
ne
si
Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal

16 Juli 1988. yang ditandatangani oleh Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., selaku Deputy
A
gu
ng
Bidang Kepegawaian dan Administrasi atas nama Pemimpin Perusahaan Umum

Listrik Negara Distribusi Jawa Barat;
6.
Bahwa beradasrkan Surat-Izin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN, Nomor

017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16 Juli 1988, Angka 6,
Penggugat dr/Tergugat
dk berhak menempati/menghuni Rumah Dinas yang terletak di Jalan Sukaasih
Nomor 2, Bandung, sejak tanggal 25 Desember 1983 sampai dengan ada ketentuan
lik
Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan R.I. Nomor 89/KMK.013/ 1991,

tanggal 25 Januari 1991, tentang Pedoman Pemindahtanganan aktiva tetap Badan
Usaha Milik Negara, dalam Pasal 10, yang isinya antara lain menyebutkan:
1
ub
7.
ah
Iebih lanjut;
Khusus untuk rumah-rumah dinas Badan Usaha Milik Negara yang akan dijual
ep
ka
kepada penghuni yang sah yang berstatus anggota direksi/ karyawan Badan
Usaha Milik Negara, Pegawai Negeri Sipil/Pensiunan, anggota ABRI/Pensiunan,
ah
pejabat negara yang masih aktif maupun tidak dan bekas pimpinan atau
Bagi penghuni sah lainnya yang tidak termasuk ayat (1) di atas dapat diberikan
on
In
d
gu
ng
keringanan maksimum 25% dari harga jual;
es
karyawan BUMN dapat diberikan keringanan maksimum 50% dari harga jual;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
Harga jual tersebut pada ayat (1) dan (2) Pasal ini adalah harga yang ditetapkan
In
do
ne
si
a
oleh Panitia Penaksir Harga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13;
Kecuali Menteri Keuangan menetapkan lain, penjualan sebagaimana dimaksud
ng
dalam ayat (1) dan (2) di atas harus memenuhi syarat - syarat sebagai berikut:
a Rumah-rumah dimaksud telah dimiliki perusahaan selama 10 (sepuluh) tahun
gu
atau lebih;
b Calon pembeli telah bekerja/mengabdi pada negara/Badan Usaha Milik

Negara sekurang-kurangnya 10 (sepuluh) tahun;
c Calon pembeli belum pernah membeli rumah dari Negara/Badan Usaha Milik
ub
lik
ah
Negara;
d Calon Pembeli adalah penghuni yang telah menempati secara sah rumah
am
Badan Usaha Milik Negara sekurang-kurangnya 2 (dua) tahun;

Bahwa selanjutnya untuk melaksanakan Keputusan Menteri keuangan R.I. tersebut
di atas Tergugat dr/Penggugat dk mengeluarkan kebijakan yang dituangkan dalam
ep
ah
k
Keputusan Direksi PLN Nomor 037.K/7850/DIR/1992, tanggal 11 April 1992,
menyebutkan:
In
do
ne
si
tentang Kebijakan Perumahan di Lingkungan PLN, yang isinya antara lain

Pasal 2
A
gu
ng
(1) Fasifitas perumahan di lingkungan perusahaan digolongkan menjadi:

a
Rumah Jabatan
Rumah Instalasi
Rumah Dinas
(2) yang dimaksud dengan Rumah Jabatan, Rumah Instalasi dan Rumah dinas
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pasal ini, adalah sebagai berikut:
Rumah jabatan, adalah rumah milik atau yang disediakan oleh perusahaan
lik
ah
yang diperuntukan bagi Direksi dan atau pejabat yang karena sifat
memangku jabatan tersebut;

b
ub
jabatannya mewakili perusahaan untuk dihuni selama yang bersangkutan

Rumah instalasi adalah rumah milik atau yang disediakan oleh perusahaan
ep
ka
yang diperuntukkan bagi pegawai yang karena sifat pekerjaannya langsung

menangani pengoperasian instalasi ketenagalistrikan dan karena lokasinya
yang
tugasnya
tidak
menangani
pengoperasian
instalasi
es
pegawai
ah
dipandang dari segi keamanan dan ketertiban tidak dapat dihuni oleh
In
d
gu
10
on
ng
ketenagalistrikan tersebut;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
Direktori
Rumah dinas, adalah rumah milik atau yang disediakan oleh perusahaan
In
do
ne
si
a
yang tidak termasuk dalam golongan rumah jabatan atau rumah instalasi
ng
sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan b ayat (2) pasal ini;

Pasal 3
Rumah milik perusahaan yang ada pada saat tanggal ditetapkannya keputusan ini
gu
agar digolongkan menjadi rumah jabatan, rumah instalasi dan rumah dinas
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 keputusan ini;

Pasal 4
(1) Untuk efisiensi perusahaan, rumah milik perusahaan sebagaimana dimaksud

a
ub
lik
ah
dalam Pasal 3 keputusan ini ditetapkan sebagai berikut:
Rumah milik perusahaan yang termasuk dalam golongan rumah dinas dijual
am
kepada Pegawai atau penerima pensiun penghuni yang sah sesuai dengan
ketentuan yang berlaku;
b
Pada saat penetapan keputusan ini, rumah milik perusahaan yang digolongkan
ah
k
ep
kedalam rumah jabatan dan rumah instalasi yang masih dihuni oleh penghuni
yang sah, diatur sebagai berikut:
In
do
ne
si
1 Apabila penghuni yang sah tersebut masih menduduki jabatan yang

mempunyai sifat jabatan mewakili perusahaan atau menduduki jabatan pada
instalasi
A
gu
ng
organisasi
yang
sifat
pekerjaannya
langsung
menangani
pengoperasian instalasi tersebut, maka yang bersangkutan tetap menempati

rumah jabatan atau rumah instalasi;
2 Apabila penghuni yang sah tersebut tidak lagi menduduki jabatan yang
mempunyai sifat jabatan mewakili perusahaan atau tidak lagi menduduki
jabatan pada organisasi instalasi atau dipindahkan ke unit organisasi lain,
lik
instalasi dan kepada yang bersangkutan diberikan biaya pesangon rumah

sesuai ketentuan yang berlaku;
3 Apabila penghuni yang sah tersebut diberhentikan dengan hormat dengan
ub
ah
maka yang bersangkutan harus mengosongkan rumah jabatan atau rumah
mendapat hak pensiun, maka yang bersangkutan harus mengosongkan rumah
ep
ka
jabatan atau rumah instalasi dan kepada yang bersangkutan diberikan biaya
pesangon rumah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;
ah
4 Apabila rumah jabatan atau rumah instalasi tersebut dihuni oleh keluarga
rumah jabatan atau rumah instalasi dan kepada yang bersangkutan diberikan
on
In
d
gu
ng
biaya pesangon rumah sesuai ketentuan yang berlaku;
es
penerima pensiun yang sah, maka yang bersangkutan harus mengosongkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
In
do
ne
si
a
Bahwa berdasarkan ketentuan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 89/

KMK.013/1991, tanggal 26 Januari 1991, tentang Pedoman Pemindahtanganan
ng
Aktiva Tetap Badan Usaha Milik Negara, dalam Pasal 10 jo. Keputusan Direksi
PLN Nomor 037.K/7850/DIR/1992, tanggal 11 April 1992, tentang Kebijakan
Perumahan di Lingkungan PLN tersebut, tanah dan bangunan yang ditempati
gu
Penggugat dr/ Tergugat dk adalah rumah dinas yang telah dimiliki oleh
Tergugat dr/ Penggugat dk lebih dari 10 tahun, dan karena Penggugat dr/
Tergugat dk adalah pensiunan PT.PLN (Persero) yang telah bekerja lebih dari
10 tahun serta menempati rumah dinas lebih dari 2 tahun, oleh karena itu
ub
lik
ah
Penggugat dr/Tergugat dk berhak untuk membeli tanah dan bangunan rumah

dinas tersebut, sehingga pada tanggal 10 November 1997 Tergugat telah
am
menandatangani surat pernyataan bersedia membeli rumah dinas yang

ditempati dan melengkapi semua persyaratannya;
8.
Bahwa pada tahun 1994 pemerintah mengeluarkan peraturan mengenai rumah
ah
k
ep
negara yaitu, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1994

Pasal 17
In
do
ne
si
tentang Rumah Negara, yang isinya antara lain adalah:

(1) Penghuni Rumah Negara yang dapat menunjukan permohonan pengalihan hak
A
gu
ng
harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:

1. Pegawai Negeri:
a
Mempunyai masa kerja sekurang-kurangnya 10 (sepuluh) tahun;
Memiliki Surat Izin Penghunian yang sah;
Belum pernah dengan jalan/cara apapun memperoleh/membeli rumah dari

Negara berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
Menerima pensiunan dari Negara;
Belum pernah dengan jalan/cara apapun memperoleh/membeli rumah dari
lik
ub
ah
2. Pensiunan Pegawai Negeri:
Negara berdasar peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ep
ka
3. Janda/Duda Pegawai Negeri:
a. Masih berhak menerima tunjangan pensiun dari Negara, yang:
ah
Almarhum suami/istrinya sekurang-kurangnya mempunyai
es
In
d
gu
12
on
ng
masa kerja 10 (sepuluh) tahun pada Negara, atau
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Direktori
Masa kerja almarhum suaminya/istrinya ditambah dengan
In
do
ne
si
a
jangka waktu sejak yang bersangkutan menjadi janda/duda
ng
berjumlah sekurang-kurangnya 10 (sepuluh) tahun;
b. Memiliki Surat Izin Penghunian yang sah;
c. Almarhum suaminya/istrinya belum pernah dengan jalan/cara apapun
gu
memperoleh/membeli
rumah
dari
Negara
berdasarkan
4. Janda/Duda Pahlawan, yang suaminya/istrinya dinyatakan sebagai Pahlawan

berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku:
a
Masih berhak menerima tunjangan pensiun dari Negara;
Almarhum suaminya/istrinya belum pernah dengan jalan/cara
ub
lik
am
ah
perundang-undangan yang berlaku;
peraturan
apapun memperoleh/membeli rumah dari Negara berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ep
Masih berhak menerima tunjangan pensiun dari Negara;
In
do
ne
si
ah
k
5. Pejabat Negara atau Janda/Duda Pejabat Negara:
Almarhum suaminya/istrinya belum pernah dengan jalan/cara
A
gu
ng
apapun memperoleh/membeli rumah dari Negara berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku;
(2) Apabila penghuni rumah negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)
Meninggal dunia, maka pengajuan permohonan pengalihan hak atas rumah
negara dapat diajukan oleh anak sah dari penghuni yang bersangkutan;
Bagian Ketiga
ah
Pasal 20
1
lik
Penetapan Harga Rumah Beserta Harga Tanah
Taksiran harga Rumah Negara Golongan III berpedoman pada nilai
ub
biaya yang digunakan untuk membangun rumah yang bersangkutan

pada waktu penaksiran dikurangi penyusutan menurut umur
2
ep
ka
bangunan;
Penetapan taksiran harga tanah berpedoman pada Nilai Jual Obyek

Harga Rumah Negara Golongan III beserta atau tidak beserta harga
tanahnya diletapkan oleh Menteri berdasarkan harga taksiran dan
on
In
d
gu
ng
penilaian yang dilakukan oleh panitia yang dibentuk Menteri;
es
ah
Pajak pada waktu penaksiran;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
14
Direktori
Pasal 21
Harga Rumah Negara Golongan III sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat
ng
(3) ditetapkan sebesar 50% (lima puluh perseratus) dari harga taksiran dan
penilaian yang dilakukan oleh panitia;
Bahwa selanjutnya untuk melaksanakan Keputusan Direksi PLN Nomor
gu
037.K/7850/DIR/1992, tanggal 11 April 1992 jo. Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara, Tergugat

dk/Penggugat dr mengeluarkan kebijakan, yaitu sebagai berikut:
a
Surat Edaran Direksi PLN Nomor 002.E/7850/DIR/1995, tanggal 18

PT. PLN (Persero);
am
ub
lik
ah
Januari 1995, tentang Petunjuk Pelaksanaan Penjualan Rumah Dinas
Keputusan Direksi PLN Nomor 078 B.K/7850/DIR/1995, tanggal 18

September 1995 tentang Penetapan Penggolongan Rumah Dinas
PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat Tahap 1, yang pada
ep
Memutuskan:
: Rumah-rumah
Pertama
sebagaimana
terdapat
dalam
lampiran
In
do
ne
si
ah
k
pokoknya isinya menyebutkan:
keputusan ini ditetapkan menjadi rumah dinas untuk tahap 1
A
gu
ng
(36 Unit Rumah);
Kedua
: Penjualan rumah dinas pada Diktum pertama keputusan ini

dilakukan setelah dipenuhi;
Keputusan Direksi PLN Nomor 069.K/7850/DIR/1997, tanggal 18
Agustus 1997, tentang Penetapan Penggolongan Rumah Dinas

PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat Tahap II Direksi PT.PLN
lik
yang dihuni Tergugat ditetapkan sebagai rumah dinas yang akan

dihapuskan dan dijual kepada Penggugat dr/Tergugat dk;
ub
10. Bahwa terhadap rumah dinas yang akan dihapuskan dan dijual kepada Penggugat
dr/Tergugat dk tersebut, usulannya telah diajukan oleh
Tergugat dr/Penggugat dk
ep
kepada Menteri Negara Pendayaan BUMN/ Kepala Badan Pembina BUMN Up.
ka
SESMENEG/Sekretaris Utama, berdasarkan Surat Nomor 12871/523/Dirut/1999,

PT.PLN (persero);
11. Bahwa untuk melengkapi data usulan rumah dinas tahap II yang telah ditetapkan
In
d
gu
14
on
ng
berdasarkan Keputusan Direksi PLN Nomor: 069.K/7850/DIR/1997, tanggal 18
es
tanggal 23 Juli 1999, perihal usulan penghapusan dan penjualan Rumah Dinas
ah
(Persero), dimana dalam lampirannya angka 20, tanah dan bangunan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
Direktori
In
do
ne
si
a
Agustus 1997, pada tanggal 4 Agustus 1999 Penggugat dr/Tergugat dk telah

melaksanakan dan menandatangani Berita Acara Pengukuran Tanah dan Bangunan
ng
Rumah Dinas PT.PLN (Persero), Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung;
12. Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan-perundangan yang berlaku dan prosesproses yang telah dilaksanakan tersebut, telah menambah keyakinan dan kepastian
gu
Penggugat dr/Tergugat dk untuk dapat memiliki rumah sendiri setelah sekian lama
mengabdi dan bekerja di PT.PLN Persero;
13. Bahwa ternyata Tergugat dr/Penggugat dk berdasarkan Surat Nomor 2592/ 523/
Dirut/2000, tanggal 10 Mei 2000, Penggugat mengajukan pembatalan usulan
ub
lik
ah
persetujuan penjualan Rumah Dinas PT.PLN (persero) kepada Menteri Negara
Penanaman Modal dan Pembinaan BUMN, kemudian berdasarkan Keputusan
am
Direksi PLN Nomor 146.K/452/DIR/2000, tanggal 24 Agustus 2000, dimana dalam

lampirannya angka 5, tanah dan bangunan yang dihuni Penggugat dr/Tergugat dk
ditetapkan sebagai rumah jabatan;
ah
k
ep
14. Bahwa selanjutnya disamping Keputusan Direksi PLN Nomor 146.K/452/

DIR/2000, tanggal 24 Agustus 2000, Tergugat dr/Penggugat dk mengeluarkan juga
In
do
ne
si
Keputusan Direksi PLN Nomor 145.K/452/DIR/2000, tanggal 28 Agustus 2000,

yang isinya antara lain menyebutkan sebagai berikut:
A
gu
ng
Pasal 2
Penghuni sah yang dapat diberikan biaya pesangon pengosongan rumah jabatan atau
rumah instalasi adalah penghuni sah yang memenuhi persyaratan sebagai berikut:
2
Pegawai PT.PLN (persero) yang tidak menduduki jabatan yang karena sifat
jabatannya mewakili perusahaan atau tidak lagi sebagai pegawai yang sifat
pekerjaannya langsung menangani atau langsung mendukung pengoperasian
lik
(Persero) Nomor 005.K/7850/DIR/ 1995;
Pegawai/Pensiunan PT.PLN (Persero), Pegawai/Pensiunan Pegawai Negeri

Sipil/BUMN/ABRI yang ditugaskaryakan di PT.PLN (Persero) yang belum
ub
ah
instalasi sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 dan 3 Keputusan direksi PT.PLN
Keluarga penerima pensiun PT.PLN (Persero) yang sah;
Pegawai/Pensiunan Pegawai PT.PLN (Persero), Pegawai/Pensiunan Pegawai
ep
ka
pernah mendapatkan fasilitas membeli rumah negara/ rumah PT.PLN (Persero);
ah
Negeri Sipil/BUMN/ABRI yang ditugaskaryakan di PT.PLN (Persero) yang
es
on
Pasal 3
In
d
gu
ng
belum pernah mendapatkan/menerima uang pesangon pengosongan rumah;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
Besarnya biaya pesangon pengosongan rumah jabatan atau rumah instalasi
In
do
ne
si
a
adalah maksimum sebesar 50% dari harga jual tanah dan bangunan yang
2
ng
dihuni;
Harga jual tersebut pada ayat (1) keputusan ini adalah harga yang ditetapkan
oleh panitia penaksir harga yang dibentuk oleh masing-masing satuan
gu
administrasi pada PT.PLN (Persero) atau atas kesepakatan bersama dapat
Biaya yang ditimbulkan akibat penunjukan pihak ketiga (appraisal company)

menjadi beban bersama, yakni 50% dibebankan PT.PLN (Persero) dan 50%
ah
kepada penghuni sah;

4
ub
lik
ditetapkan oleh pihak ketiga (appraisal company);
Pajak-pajak yang timbul akibat pemberian pesangon ini menjadi beban masing-
am
masing pihak sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

Pasal 4
Untuk pemberian biaya pesangon pengosongan rumah jabatan atau rumah instalasi,
Pemimpin
Satuan
Administrasi
ep
ah
k
masing-masing
PT.PLN
(Persero)
harus
mengusulkan kepada Direksi PT.PLN (Persero) melalui Direktur Sumberdaya
In
do
ne
si
Manusia dan Organisasi, sesuai contoh sebagaimana terdapat pada lampiran

keputusan ini untuk mendapatkan persetujuan;
A
gu
ng
Pasal 5
Pembayaran biaya pesangon pengosongan rumah jabatan atau rumah instalasi

kepada penghuni sah dilakukan oleh Satuan Administrasi PT.PLN (Persero) yang
bersangkutan dengan tahapan sebagai berikut:
Pembayaran pertama: Sebesar 50% dari besarnya biaya pesangon dibayarkan

setelah surat perjanjian pengosongan rumah yang bersangkutan ditandatangani;
Pembayaran kedua: sebesar 50% dari besarnya biaya pesangon dibayarkan
lik
setelah penghuni mengosongkan/menyerahkan rumah jabatan/instalasi;

15. Bahwa terhadap Keputusan Direksi PLN Nomor 146.K/452/DIR/2000, tanggal 24
Agustus 2000 dan Keputusan Direksi PLN Nomor 145.K/452/ DIR/2000, tanggal
ub
ah
28 Agustus 2000, Penggugat dr/Tergugat dk dan para penghuni rumah dinas lainnya
ep
ka
sangat keberatan, karena dengan diubahnya pengosongan rumah dinas menjadi

rumah jabatan, sehingga kesempatan Penggugat dr/Tergugat dk dan para penghuni
ah
rumah dinas lainnya untuk memiliki rumah tidak jadi dan hanya akan mendapatkan
In
d
gu
16
on
ng
Pertemuan Tim Penaksir Harga dan Pengosongan Rumah Jabatan/ Instalasi PT.PLN
es
uang pesangon pengosongan rumah, sebagaimana tertuang dalam Notulen Hasil
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
Direktori
In
do
ne
si
a
(Persero) Distribusi Jawa Barat, dengan para penghuni terkait, hari Rabu tanggal
22 November 2000;
ng
16. Bahwa salah satu poin pada pertemuan tersebut juga para penghuni rumah
memohon diberikan kesempatan bertemu dengan Pemimpin PT.PLN (persero)
Distribusi Jawa Barat, selanjutnya beberapa hari kemudian beberapa penghuni dapat
gu
bertemu dengan Pemimpin PT.PLN (persero), yaitu Sdr.Agus Pranoto, dimana pada
saat pertemuan tersebut dijelaskan oleh Tergugat dr/Penggugat dk, yaitu antara lain
oleh karena Tergugat dr/ Penggugat dk memerlukan rumah jabatan dan akan
memberikan Biaya Pesangon Pengosongan Rumah Jabatan kepada para penghuni
ub
lik
ah
dengan mempercepat prosesnya, maka Penggugat dr/Tergugat dk dan para penghuni
setuju untuk melaksanakan Keputusan Direksi PLN Nomor 146.K/ 452/DIR/2000,
am
tanggal 24 Agustus 2000 dan Keputusan Direksi PLN Nomor 145.K/452/DIR/2000,

tanggal 28 Agustus 2000 tersebut;
17. Bahwa selanjutnya sebagai tindaklanjut dari pertemuan tersebut di atas Tergugat dr/
ep
ah
k
Penggugat dk, mengeluarkan surat Nomor 0092/452/UBD JABAR/2001. Tanggal
In
do
ne
si
menyebutkan:
05 Juni 2001, perihal Usulan Biaya Pesangon Pengosongan RJ, yang pada pokoknya
1 Penetapan Penggolongan Rumah Jabatan untuk para pejabat PT.PLN (Persero)
A
gu
ng
Unit Bisnis Distribusi Jawa Barat sesuai keputusan Direksi 36 (tiga puluh
enam) unit Rumah Jabatan;
2 Dari 36 unit tersebut di proses sebanyak 23 (dua puluh tiga) unit rumah;
3 Panitia/Tim penaksir harga dan pengosongan RJ/RI yang telah dibentuk dengan
keputusan Pemimpin Nomor 128.K/021/PD.III/2000, tanggal 6 November 2000
(terlampir copy SK) telah menghitung perkiraan Biaya Pesangon pengosongan
lik
bangunan sesuai keputusan Gubernur Nomor 03 Tahun 2001, tanggal 12

Februari 2001;
Perkiraan Harga Tanah dan Bangunan merupakan harga rata-rata dari NJOP,
ub
ah
dengan memperhatikan NJOP, Harga Camat, Harga Survey serta harga
Harga Camat, Harga Survey (NJOP + Harga Camat + Harga Survey = Harga
ep
ka
rata-rata per m2);
Sesuai lampiran Keputusan Direksi Nomor 145.K/452/DIR/2000, telah kami
3);
(dua
puluh
tiga)
orang
sebesar
on
23
In
d
sebanyak
gu
SIP
ng
4. Jumlah biaya pemberian pesangon rumah tersebut untuk para penghuni sesuai
es
ah
susun perkiraan biaya pesangon pengosongan rumah Rumah Jabatan (Lampiran:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
In
do
ne
si
a
Rp11.476.449.817,75 (terbilang: sebelas miliar empat ratus tujuh puluh enam

juta empat ratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh belas koma tujuh
ng
puluh lima rupiah) daftar terlampir;
Selanjutnya kami mohon kiranya jumlah Biaya Pesangon Rumah dimaksud dapat
dikirim melalui Rekening PT.PLN (Persero) Unit Bisnis Distribusi Jawa Barat;
gu
18. Bahwa berdasarkan surat Nomor 0092/452/UBD JABAR/2001, tanggal 05 Juni
2001 tersebut rumah yang dihuni Penggugat dr/Tergugat dk dalam lampiran 1 angka
21 adalah rumah jabatan yang diproses, selanjutnya dalam lampiran berikutnya
Penggugat dr/Tergugat dk mengenai Rincian Biaya Pesangon Pengosongan Rumah
ub
lik
ah
Jabatan PT.PLN (Persero) Unit Bisnis Distribusi Jawa Barat, angka 22 jumlah
besarnya pesangon pengosongan rumah jabatan yang dapat diterima oleh Penggugat
am
dr/ Tergugat dk seluruhnya adalah berjumlah Rp2.029.519.247,35 (dua miliar dua

puluh sembilan juta lima ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh tujuh
koma tiga puluh lima rupiah);
ah
k
ep
19. Bahwa ternyata Pesangon Pengosongan rumah jabatan tersebut belum/ tidak pernah
direalisasikan oleh Tergugat dr/Penggugat dk, dan
In
do
ne
si
tidak pernah konsisten dengan kebijakan yang dibuatnya, dan selalu mengubahubah kebijakannya, diantaranya adalah sebagai berikut:
A
gu
ng
a Bahwa secara intern Tergugat dr/Penggugat dk {General Manager PT.PLN

(Persero)} Distribusi Jawa Barat dan Banten mengajukan surat-surat kepada
PT.PLN (Persero) Kantor Pusat di Jakarta diantaranya adalah surat Nomor
0217/452/DJBB/2004 tanggal 15 Juni 2004, perihal Perubahan status

penggolongan rumah milik PT.PLN (Persero),
yang pada pokoknya
mengusulkan perubahan penetapan penggolongan rumah milik PT.PLN
(Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten menjadi rumah dinas tahap ke
lik
ah
empat, dengan alasan karena proses pengosongan berlangsung lama,

prosedurnya berbelit-belit, membutuhkan biaya besar serta dapat menimbulkan
ub
"Potensial Problem" dikemudian hari. Biaya yang dibutuhkan untuk

operasional dan pemeliharaan rumah jabatan cukup mahal;
ep
ka
b Bahwa berdasarkan Surat Tergugat dr/Penggugat dk Nomor 0234/442/

DJBB/2006 tanggal 27 Maret 2006, perihal Perubahan Status Penggolongan
ah
rumah milik PT.PLN (Persero) yang menunjuk pada Surat Nomor 0217/452/
penggolongan rumah jabatan PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan
In
d
gu
18
on
ng
Banten sesuai daftar terlampir menjadi rumah dinas dapat direalisasikan;
es
DJBB/2004 tanggal 15 Juni 2004 dan memohon penetapan perubahan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
Direktori
In
do
ne
si
a
c Bahwa berdasarkan Surat Tergugat dr/Penggugat dk Nomor 0687/442/
DJBB/2006 tanggal 22 November 2006 perihal Penggolongan Rumah Milik
ng
PT.PLN (Persero), Tergugat dr/Penggugat dk menyampaikan daftar rumah
PLN DJBB, yaitu 24 (dua puluh empat) unit yang sudah digolongkan sebagai
rumah jabatan sesuai KepDir Nomor 146.K/452/ DIR/2000 tanggal 24 Agustus
gu
2000 untuk digolongkan sebagai rumah dinas dan sejumlah 11 (sebelas) Unit
belum ditetapkan penggolongannya;
d Bahwa berdasarkan Nomor 0727/442/DJBB/2006 tanggal 13 Desember 2006,
perihal Kebutuhan Rumah Jabatan dan Rumah Instalasi, antara lain dengan
ub
lik
ah
mempertimbangkan faktor efisiensi terhadap kebutuhan aset berupa Rumah

Jabatan dan Rumah Instalasi, maka bagi Pejabat dan Pegawai dilingkungan
am
PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten akan dilaksanakan dengan
cara sewa/kontrak;
20. Bahwa tindakan Tergugat dr/Penggugat dk tersebut di atas membuat proses
ah
k
ep
pemberian pesangon pengosongan tanah dan bangunan rumah yang dihuni oleh
Penggugat dr/Tergugat dk menjadi terhambat, dan hal ini sangat merugikan
In
do
ne
si
Penggugat dr/Tergugat dk baik secara materiil maupun immateriil;

21. Bahwa Penggugat dr/Tergugat dk supaya bisa mendapatkan haknya telah
A
gu
ng
melakukan beberapa upaya dengan mengadakan pertemuan dengan Tergugat dr/

Penggugat dk beserta penghuni rumah jabatan lainnya, yaitu sebagai berikut:
a. Pertemuan tanggal 18 Februari 2008 dengan Tergugat dr/Penggugat dk (Direktur
Keuangan PT.PLN) yang pada pokoknya diakui mengenai Rumah Dinas

merupakan tugas direksi yang harus diselesaikan dan harus dibicarakan dulu
dengan anggota direksi jangan sampai masalah ini nanti ditangani orang baru
lik
b. Pertemuan pada bulan Maret 2009 dengan Tergugat dr/Penggugat dk (Dirut

PLN) dengan kesimpulan antara lain, Tergugat dr/Penggugat dk (Dirut PLN)
akan mengajukan permohonan kepada MenNeg BUMN dan Pimpinan KPK
ub
ah
(direksi baru) yang tidak tahu masalah awalnya;
untuk menjual semua rumah dinas dan rumah jabatan yang masih bermasalah
ep
ka
melalui Kantor Lelang Negara dan untuk tiap wilayah ditetapkan satu rumah
Pemimpin Wilayah. Kepada para penghuni rumah dinas dan jabatan yang telah
ah
dijual dan penghuni rumah jabatan/rumah pemimpin, yang harus dikosongkan
Bahwa akan tetapi hasi-hasil dari pertemuan tersebut ternyata tidak pernah
on
In
d
gu
ng
dilaksanakan oleh Tergugat dr/Penggugat dk;
es
akan diberikan pesangon sebesar 40% dari harga jual masing-masing rumah;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
In
do
ne
si
a
22. Bahwa selanjutnya Tergugat dr/Penggugat dk mengeluarkan kebijakan baru yang

tertuang dalam Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07
ng
Desember 2009 tentang Biaya Pengosongan Rumah Dinas Yang Telah Ditetapkan
Menjadi Rumah Jabatan Atau Rumah Instalasi PT.PLN (Persero), dimana
keputusan direksi yang dibuat ini tidak sesuai dan bertentangan dengan peraturan
gu
perundang-undangan yang berlaku dan sangat merugikan Penggugat dr/Tergugat dk
tersebut adalah antara lain sebagai berikut:

Pasal 2
Besaran Biaya Pengosongan Rumah Dinas yang ditetapkan menjadi rumah jabatan
ub
lik
ah
atau rumah instalasi diberikan paling tinggi sebesar 50% dari taksiran harga tanah
dan bangunan yang dihuni sesuai Nilai Jual Obyek Pajak, dengan strata perhitungan
am
besarnya biaya pesangon secara regressive proporsional sebagaimana tersebut

dalam tabel berikut:
-------------------------------------------------------------------------------------------------Strata taksiran harga tanah dan
Besarnya biaya
Bangunan sesuai NJOP
pengosongan
ep
ah
k
No.
In
do
ne
si
-------------------------------------------------------------------------------------------------Sampai dengan Rp50.000.000,00
50%
Di atas Rp50.000.000,00 sd Rp100.000.000,00
30%
Di atas Rp100.000.000,00 sd Rp.200.000.000,00
20%
Di atas Rp200.000.000,00 sd Rp500.000.000,00
10%
Di atas Rp500.000.000,00 sd Rp1.000.000.000,00
Di atas Rp1.000.000.000,00
A
gu
ng
5%
Rp. 115.000.000
Bahwa Keputusan Direksi tersebut tidak sesuai dan bertentangan dengan Peraturan
lik
Peraturan Pemerintah Republik Nomor 31 Tahun 2005 tentang Perubahan Atas
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara;

23. Bahwa terhadap keputusan Direksi tersebut di atas Penggugat dr/
Tergugat dk
ep
yang tergabung dalam Ikatan Pensiunan Keluarga Listrik Negara (IKPLN) Pusat
ka
ah
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1994, tentang Rumah Negara, jo.
mengajukan keberatan kepada Tergugat dr/ Penggugat dk, antara lain sebagai
ah
berikut:
Persero) Nomor 043/IKPLN PUSAT/III/2010, tanggal 23 Maret 2010, perihal
In
d
gu
20
on
ng
Risalah Pertemuan IKPLN dan KDIVMUM;
es
a Surat yang ditujukan kepada Tergugat dr/Penggugat dk, (KDIVMUM PT.PLN
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
21
Direktori
In
do
ne
si
a
b Surat yang ditujukan kepada Tergugat dr/Penggugat dk, (General Manager
PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten) Nomor lstmw/IX/2010,
ng
tanggal 18 September 2010, Perihal Biaya Pengosongan Rumah Jabatan;
Bahwa terhadap keberatan dari Penggugat dr/Tergugat dk tersebut ternyata

Tergugat dr/Penggugat dk tidak pernah mempertimbangkannya dan tetap
gu
memaksakan untuk melaksanakan Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/
DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009, yang jelas-jelas tidak sesuai dan

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
24. Bahwa dengan dasar Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal
ub
lik
ah
07 Desember 2009 tentang Biaya Pengosongan Rumah Dinas Yang Telah
Ditetapkan Menjadi Rumah Jabatan Atau Rumah Instalasi PT.PLN (Persero),
am
Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan upaya-upaya mengosongkan tanah dan

bangunan yang dihuni Penggugat dr/
Tergugat dk, antara lain:
a Berdasarkan Surat Tergugat dr/Penggugat dk, Nomor 1485/060/DJBB/ 2009,
ah
k
ep
tanggal 19 Oktober 2009, perihal Pemberitahuan;
b Berdasarkan Surat Tergugat dr/Penggugat dk, kepada Penggugat dr/ Tergugat dk
In
do
ne
si
Nomor 0170/060/DJBB/2010, tanggal 04 Februari 2010, perihal Kebijakan

tentang Perumahan PT.PLN (Persero);
A
gu
ng
25. Bahwa berdasarkan surat dari Tergugat dr/Penggugat dk, yaitu: Surat PT.PLN
(Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten, Nomor 520/442/DJBB/ 2010, tanggal
11 Agustus 2010, perihal Pemberitahuan Bantuan Biaya Pengosongan Rumah
Jabatan PLN jo. Surat PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten, Nomor
678/442/DJBB/2010, tanggal 11 November 2010 perihal Pemberitahuan Kedua
Bantuan Biaya Pengosongan Rumah Jabatan PLN, yang menetapkan bantuan biaya
lik
Rp114.460.000,00 (seratus empat belas juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);
26. Bahwa selanjutnya Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07
Desember 2009 tentang Biaya Pengosongan Rumah Dinas Yang Telah Ditetapkan
ub
ah
pengosongan rumah dinas kepada Penggugat dr/Tergugat dk adalah sebesar
Menjadi Rumah Jabatan Atau Rumah Instalasi PT.PLN (Persero) dicabut oleh
ep
ka
Tergugat dr/Penggugat dk dan kemudian
mengeluarkan kebijakan baru yaitu Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 1234.K/
ah
DIR/2011, tanggal 23 Mei 2011 tentang Perumahan di lingkungan PT.PLN
es
(Persero), yang pada pokoknya menyebutkan bahwa pengosongan rumah jabatan
on
In
d
gu
ng
milik PT.PLN (Persero) tidak akan ada lagi biaya pengosongan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
22
Direktori
Bahwa Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 1234.K/DIR/2011, tanggal 23 Mei 2011
tentang Perumahan di lingkungan PT.PLN (Persero) tersebut tidak sesuai dan
ng
bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun

1994, tentang Rumah Negara, jo. Peraturan Pemerintah Republik Nomor 31 Tahun
2005 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 tentang
gu
Rumah Negara;
27. Bahwa berdasarkan Ketentuan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40

Tahun 1994 tentang Rumah Negara, jo. Peraturan Pemerintah Republik Nomor 31
Tahun 2005 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994
ub
lik
ah
tentang Rumah Negara, yang menyebutkan antara lain sebagai berikut:
a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1994, tentang Rumah
am
Negara, Pasal 21 ayat (1) menyebutkan:
" Harga Rumah Negara Golongan III sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat
ah
k
ep
penilaian yang dilakukan oleh panitia";
b Peraturan Pemerintah Republik Nomor 31 Tahun 2005 tentang Perubahan Atas

ayat (1) menyebutkan:
In
do
ne
si
Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara, Pasal 21
A
gu
ng
" Harga Rumah Negara Golongan III sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat
penilaian yang dilakukan oleh panitia berdasarkan standar tipe dan kelas
bangunan serta pangkat dan golongan pegawai negeri";
Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas jelas bahwa Harga Rumah Negara
Golongan III ditetapkan sebesar 50% (lima puluh perseratus) dari harga taksiran dan
penilaian yang dilakukan oleh panitia berdasarkan standar tipe dan kelas bangunan
dinas sebesar
lik
ah
serta pangkat dan golongan pegawai negeri, sehingga bantuan pengosongan rumah
Rp114.460.000,00 (seratus empat belas juta empat ratus
ub
enam puluh ribu rupiah) sesuai Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/DIR/2009,
tanggal 07 Desember 2009 dan Keputusan Direksi PT.PLN Nomor 1234.K/
DIR/2011, tanggal 23 Mei 2011 tentang Perumahan di lingkungan PT.PLN
ep
ka
(Persero), yang pada pokoknya menyebutkan bahwa pengosongan rumah jabatan

milik PT.PLN (Persero) tidak akan ada lagi biaya pengosongan adalah tidak sesuai
28. Bahwa Tergugat dr/Penggugat dk dalam upayanya untuk mengosongkan tanah dan
In
d
gu
22
on
ng
bangunan rumah yang dihuni oleh Penggugat dr/Tergugat dk telah melakukan
es
dan bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 22
ep
u
hk
am
23
Direktori
In
do
ne
si
a
tindakan intimidasi secara halus dan menakut-nakuti penghuni rumah dinas dengan
mengatasnamakan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), yang akan melakukan
ng
pengosongan secara paksa dan memasang gembok terhadap rumah-rumah dinas

sesuai instruksi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK);
29. Bahwa berdasarkan Surat dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), Nomor
gu
B.1162/01/V/2008, tanggal 21 Mei 2008, antara lain menyebutkan bahwa Tergugat
dr/Penggugat dk harus menyampaikan daftar seluruh barang tidak bergerak (tanah

dan bangunan, serta rumah) yang sudah dan atau sedang dalam proses dialihkan
kepada pihak lain periode tahun 1998 sampai dengan 2008, dan selanjutnya adapun
ub
lik
ah
tujuan dari surat tersebut adalah merupakan salah satu upaya Komisi Pemberantasan
Korupsi mendorong akuntabilitas pengelolaan barang milik negara serta antisipasi
am
pengalihan kepemilikan Barang Milik Negara yang tidak sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
Bahwa berdasarkan Surat Nomor B.1162/01/V/2008, tanggal 21 Mei 2008 tersebut
ah
k
ep
seharusnya Tergugat dr/Penggugat dk melaporkan proses peralihan tanah dan

bangunan yang dihuni Penggugat dr/Tergugat dk kepada Komisi Pemberantasan
In
do
ne
si
Korupsi, dan melaksanakan pengalihan kepemilikan Barang Milik Negara yang

dalam hal ini adalah tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2,
A
gu
ng
Bandung sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara jo. Peraturan Pemerintah Republik
Nomor 31 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 40
Tahun 1994 tentang Rumah Negara, bukan melakukan intimidasi dengan

melakukan pemberitahuan kepada Penggugat dr/Tergugat dk akan melakukan
pengosongan secara paksa dan memasang gembok terhadap rumah-rumah dinas/
lik
30. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas secara jelas dan nyata bahwa tindakantindakan yang dilakukan Tergugat dr/Penggugat dk serta tidak dibayarkannya uang
tindakan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365
ep
KUHPerdata;
31. Bahwa Nilai Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2,
ng
Rp3.375.000,00 per m2 x 1.587 m2 = Rp5.356.125.000,00 (lima miliar tiga ratus
on
In
d
gu
lima puluh enam juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);
es
Nilai Tanah:
Bandung adalah sebagai berikut:
ah
ka
ub
pesangon Pengosongan Rumah kepada Penggugat dr/ Tergugat dk merupakan suatu
ah
jabatan yang dihuninya;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
24
Direktori
Nilai Bangunan:
In
do
ne
si
a
Rp1.516.000,00 per m2 x 405 m2 = Rp613.980.000,00 (enam ratus tiga belas juta
ng
sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

Total Nilai Tanah dan Bangunan:
Rp5.356.125.000,00 + Rp613.980.000,00 = Rp5.970.105.000,00 (lima miliar
gu
sembilan ratus tujuh puluh juta seratus lima ribu rupiah);
32. Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dr/
Penggugat dk, maka Penggugat dr/Tergugat dk telah mengalami kerugian baik
secara materiil maupun immateril, adapun perincian atas kerugian tersebut adalah
ub
lik
ah
sebagai berikut:
a. Kerugian Materiil:
am
Kerugian materiil atas kehilangan kesempatan untuk memperoleh dengan cara

membeli tanah dan bangunan rumah seharga 50% (lima puluh perseratus) dari
harga taksiran tanah dan bangunan rumah atau pesangon pengosongan tanah dan
ah
k
ep
bangunan rumah sebesar 50% (lima puluh perseratus) dari harga taksiran tanah
dan bangunan rumah sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Republik
In
do
ne
si
Indonesia Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara jo. Peraturan

Pemerintah Republik Nomor 31 Tahun 2005 tentang Perubahan Atas Peraturan
A
gu
ng
Pemerintah Nomor 40 Tahun 1994 tentang Rumah Negara, dengan perhitungan

sebagai berikut:
Nilai/Harga Tanah dan Bangunan X 50%
Rp5.970.105.000,00 X 50% = Rp2.985.052.500,00 (dua miliar sembilan ratus

delapan puluh lima juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
b. Kerugian Immateriil:
Bahwa Tergugat dr/Penggugat dk merasa tidak dihargai atas dedikasi dan jasa-
lik
ah
jasanya selama bekerja pada Tergugat dr/Penggugat dk, dan atas tindakan
Tergugat dr/Penggugat dk merasa sangat terganggu baik secara pikiran maupun
ub
tenaga, yang mana kerugian tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi
Tergugat dr/Penggugat dk menuntut ganti kerugian
ep
patut dan wajar apabila
immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

32. Bahwa sangat berdasar dan beralasan hukum untuk menghukum
Tergugat dr/
In
d
gu
24
on
ng
Rp1.000.000,00 untuk setiap hari Tergugat dr/ Penggugat dk lalai dalam
es
Penggugat dk untuk dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
bathin, serta dalam proses pengurusan ini telah banyak menyita waktu dan
Halaman 24
ep
u
hk
am
25
Direktori
melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan dalam perkara ini mempunyai
kekuatan hukum yang tetap/pasti;
ng
33. Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk didasarkan
kepada bukti-bukti yang otentik sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR
maka adalah patut agar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan
gu
terlebih dahulu meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;
34. Bahwa adalah patut agar Tergugat dr/Penggugat dk untuk tunduk dan taat terhadap
putusan ini;
35. Bahwa adalah patut Tergugat dr/Penggugat dk dihukum untuk membayar biaya
ub
lik
ah
perkara;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohon
am
kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan dalam rekonvensi

1
Menerima gugatan rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk secara keseluruhan;
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat-Izin Penempatan Rumah Dinas/
ep
ah
k
sebagai berikut:
Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16 Juli 1988;

sah
dan
berkekuatan
hukum
Surat
Nomor
0092/452/UBD
In
do
ne
si
Menyatakan
JABAR/2001, tanggal 05 Juni 2001, perihal Usulan Biaya Pesangon Pengosongan
A
gu
ng
RJ;
Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah melakukan Perbuatan Melawan

Hukum, yaitu dengan tidak diberikannya Hak Penggugat dr/Tergugat dk pesangon
pengosongan tanah dan bangunan rumah sebesar 50% (lima puluh perseratus) dari
harga taksiran tanah dan bangunan rumah, yaitu sebesar Rp2.985.052.500,00 (dua
miliar sembilan ratus delapan puluh lima juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar kerugian Penggugat dr/
lik
Tergugat dk berupa:
ah
a. Kerugian materiil sebesar Rp2.985.052.500,00 (dua miliar sembilan ratus
ub
delapan puluh lima juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);
b. Kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar uang paksa (dwangsom)
ep
sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari, setiap kali Tergugat dr/
Penggugat dk lalai melaksanakan keputusan ini;
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
es
m
ka
ada banding, kasasi, maupun verzet;
on
In
d
ng
Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya perkara;
gu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 25
ep
u
hk
am
26
Direktori
A t a u:
In
do
ne
si
a
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ng
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung
telah
memberikan Putusan Nomor 09/PDT.G/2012/PN.Bdg., tanggal 10 Juli 2012 dengan

amar sebagai berikut:
gu
Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita Acara
ub
lik
am
ah
Dalam Pokok Perkara:
Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Izin Penghunian (SIP);

4
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan
ep
ah
k
Rumah Dinas Milik Penggugat yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2,

Bandung secara sukarela kepada Penggugat;
5
1
In
do
ne
si
Dalam Rekonvensi:
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
A
gu
ng
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi

untuk sebahagian;
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Izin Penempatan Rumah Dinas/
Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16 Juli 1988;
Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untuk

membayar biaya pesangon pengosongan rumah dinas yang terletak di Jalan
lik
dalam konvensi sebesar Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);

Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi untuk
ub
selebihnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
Menghukum Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi dan
ep
ka
ah
Sukaasih Nomor 2, Bandung kepada Penggugat dalam rekonvensi/ Tergugat
Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi secara tanggung
ah
renteng dengan jumlah yang sama untuk membayar biaya perkara sebesar
es
In
d
gu
26
on
ng
Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
27
Direktori
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, Putusan
Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Jawa Barat di
ng
Bandung dengan Putusan Nomor 565/Pdt/2012/PT.BDG., tanggal 2 Januari 2013

dengan amar sebagai berikut:
Menerima pernyataan permohonan banding dari Pembanding semula
gu
Tergugat;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Juli 2012
Nomor
09/Pdt.G/2012/PN.Bdg.,
yang
dimohonkan
banding
tersebut
sepanjang mengenai amar Putusan Nomor 2 dalam rekonvensi sehingga
ub
lik
Dalam Konvensi:
am
Dalam Eksepsi:
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
ep
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
Menyatakan Tergugat talah melakukan perbuatan melawan hukum;
Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita Acara
ah
k
In
do
ne
si
ah
amar selengkapnya sebagai berikut:
Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian (SIP);
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan
A
gu
ng
Rumah Dinas Milik Penggugat yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2,

Bandung secara sukarela kepada Penggugat;
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Dalam Rekonvensi:
1
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi
lik
ah
untuk sebahagian;
Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untuk

membayar biaya pesangon pengosongan rumah dinas yang terletak di Jalan
ub
Sukaasih Nomor 2, Bandung kepada Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat

dalam konvensi sebesar Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);
Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi untuk
selebihnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
Menghukum Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi dan
on
In
d
gu
ng
Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi dengan jumlah yang sama untuk
es
ep
ka
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 27
ep
u
hk
am
28
Direktori
membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan dan untuk tingkat
banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
ng
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding pada tanggal 30 Januari 2013 kemudian

terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding dengan perantaraan
gu
kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Februari 2013 diajukan

permohonan kasasi pada tanggal 11 Februari 2013 sebagaimana ternyata dari Akta
Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt/KS/2013/ PN.Bdg., yang dibuat oleh Wakil Panitera
Pengadilan Negeri Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang
ub
lik
ah
memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada

tanggal 25 Februari 2013;
am
Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding
tersebut
telah diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 4

Maret 2013 kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan tanggapan
ep
ah
k
memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal
18 Maret 2013;
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan
A
gu
ng
dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi
tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai

berikut:
Keberatan Pertama:
lik
Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr sangat

halaman 66 yang mempertimbangkan:
ub
keberatan atas pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dalil eksepsi yang diajukan
oleh Tergugat serta jawaban Penggugat atas eksepsi tersebut, ternyata eksepsi yang
ep
ka
ah
Dalam Eksepsi:
diajukan Penggugat sudah menyangkut persoalan pembuktian dalam pokok perkara

dan akan diperiksa bersama-sama dengan pemeriksaan dalam pokok perkara;
es
In
d
gu
28
on
ng
rekonvensi memutuskan:
Bahwa pada halaman 85, dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 28
ep
u
hk
am
29
Direktori
In
do
ne
si
a
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Izin Penempatan Rumah Dinas/
Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16 Juli 1988
ng
Bahwa selanjutnya dalam putusan tingkat banding Majelis Hakim Tingkat Banding
dalam putusannya mengenai eksepsi pada halaman 4 dan 5, mempertimbangkan:
Menimbang, bahwa Majelis tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum
gu
Majelis Hakim tingkat pertama telah benar dan tepat mempertimbangkan dalil-dalil
eksepsi, pokok perkara dan gugatan rekonvensi, dan oleh karena itu pertimbangan
hukum majelis tingkat pertama tersebut diambil alih Majelis Hakim tingkat banding
sebagai pertimbangannya sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini,
ub
lik
ah
terkecuali mengenai pertimbangan hukum tentang amar putusan Nomor 2 dalam

rekonvensi dengan pertimbangan sebagai berikut:
am
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sejak akhir Mei 1990 Pensiun
sebagai Pejabat/Pegawai PLN berdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan Umum
Listrik Negara Nomor P.0258/PST/90 jo. Nomor 0259/ PST/90 tanggal 01 Mei 1990,
ah
k
ep
sehingga dengan demikian Pembanding semula Tergugat berkewajiban hukum dalam

waktu 6 (enam) bulan sejak pensiun mengembalikan Rumah Dinas yang ditempatinya
In
do
ne
si
kepada Penggugat/ Terbanding sebagaimana dimaksud dan dikehendaki Surat Izin dan
Penempatan Rumah Dinas Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988, tanggal 16 Juni 1988
A
gu
ng
tersebut;
Menimbang, bahwa sejak Pembanding semula Tergugat pensiun sampai saat ini
Pembanding semula Tergugat belum menyerahkan Rumah Dinas tersebut walaupun

telah berulang kali dimintakan oleh Terbanding semula Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang dipertimbangkan tersebut diatas, maka
Surat Idzin dan Penempatan Rumah Dinas Nomor 017/VII/Sec/ DJB/1988, tanggal
mempunyai dasar hukum dan dinyatakan ditolak;
lik
gugatan rekonvensi mengenai amar Putusan Nomor 2 dalam rekonvensi tidak

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut sudah melanggar ketentuan
ub
ah
16 Juni 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karena itu dalil-dalil
ka
hukum berlaku oleh karena Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana
ep
dimaksud dalam Pasal 30 huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo.

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009
ah
tentang Mahkamah Agung oleh karenanya pertimbangan hukum tersebut haruslah

Bahwa dasar gugatan Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat dk/
ng
on
In
d
gu
Tergugat dr pada butir 4 (empat) dalil gugatannya Termohon Kasasi semula
es
dibatalkan dengan alasan hukum sebagai berikut:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
30
Direktori
Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr mendalilkan bahwa Pemohon Kasasi

semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr menempati tanah dan bangunan
ng
rumah yang terletak di Jalan Sukaasih Nomor 2, Bandung berdasarkan Surat Ijin
Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988, tanggal 16 Juni 1988;
Bahwa berdasarkan bukti-bukti dan keterangan saksi yang diajukan oleh Termohon
gu
Kasasi semula Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr maupun Pemohon Kasasi

yang membuktikan dan/atau menyatakan adanya Surat Ijin Penempatan (SIP)
tertanggal 16 Juni 1988;
ah
Bahwa adapun berdasarkan Bukti T-1a yang dikuatkan keterangan saksi
ub
lik
semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr, tidak ada satu pun bukti dan saksi
Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., terbukti bahwa PT.PLN (Persero)/Termohon Kasasi
am
semula Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr tidak pernah mengeluarkan Ijin

Penempatan Rumah Dinas yang ditempati/dihuni oleh Pemohon Kasasi semula
Pembanding/Penggugat dk/Tergugat dr tertanggal 16 Juni 1988, Nomor 017/VII/
ah
k
ep
Sec/DJB/1988, akan tetapi ijin penempatan rumah dinas yang ditempati/dihuni

oleh Pemohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr adalah
In
do
ne
si
tertanggal 16 Juli 1988, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88. yang ditandatangani

oleh SAKSI Drs.H.Sjaiful Hanifi, BEE.;
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti yang menyatakan: ...Surat
A
gu
ng
Idzin dan Penempatan Rumah Dinas Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988, tanggal 16

Juni 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karena itu dalil-dalil
gugatan rekonvensi mengenai amar Putusan Nomor 2 dalam rekonvensi tidak

mempunyai dasar hukum dan dinyatakan ditolak
adalah tidak berdasarkan
hukum karena surat izin yang menjadi dasar gugatan tersebut tidak pernah ada
dan selanjutnya dengan dinyatakannya surat izin tersebut tidak mempunyai
lik
kekuatan hukum, maka dengan demikian seharusnya seluruh isi gugatan tersebut
ah
batal demi hukum dan gugatan seharusnya batal atau setidak-tidaknya tidak dapat
ub
diterima;
Keberatan Kedua:
ep
m
ka

keberatan terhadap amar Putusan Judex Facti yang menyatakan Tergugat telah
ng
Bahwa amar Putusan Judex Facti tersebut sudah melanggar ketentuan hukum yang
In
d
gu
30
on
berlaku oleh karena Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana dimaksud
es
melakukan perbuatan melawan hukum;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 30
ep
u
hk
am
31
Direktori
In
do
ne
si
a
dalam Pasal 30 huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah
1
ng
Agung dengan alasan hukum sebagai berikut:
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya halaman 72, dan
terhadap putusan ini dikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding,
gu
mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa keseluruhan bukti surat berupa foto copy dari foto copy yang
diajukan baik oleh Penggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat, masing-
masing pihak tidak membantah keberadaan aslinya dan isi bukti surat tersebut,
ub
lik
ah
khususnya foto copy dari foto copy bukti-bukti surat yang diajukan oleh tergugat
aslinya dan isinya dibenarkan oleh saksi-saksinya, oleh karena itu bukti-bukti surat
am
tersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah;
Akan tetapi, ternyata dalam putusannya Majelis Hakim tidak memeriksa dengan
teliti dan seksama mengenai isi ataupun materi dari bukti-bukti yang diterima
ah
k
ep
sebagai bukti yang sah tersebut dan keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon
Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/ Penggugat dr maka dengan demikian
telah melanggar ketentuan
hukum pembuktian sehingga salah dalam menilai alat bukti;
Bahwa setelah memasuki masa pensiun pada tahun 1990 Pemohon Kasasi
A
gu
ng
In
do
ne
si
pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti
semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr masih diberikan izin untuk

menempati rumah dinas, sebagaimana terbukti berdasarkan bukti-bukti yang
diajukan antara lain Bukti T-6a, Bukti T-6b dan Bukti T-19 dan berdasarkan
keterangan Saksi Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., yang menerangkan bahwa

setelah memasuki masa pensiun, para pensiunan PLN yang menempati rumah
lik
rumah dinas tersebut karena pada saat itu Termohon Kasasi semula
Terbanding/Tergugat dr/Penggugat dk belum atau tidak memerlukan tanah
dan bangunan rumah tersebut dan selain itu tidak pernah ada keberatan dari
ub
ah
dinas masih diberikan kesempatan tetap menempati tanah dan bangunan
Termohon Kasasi semula Terbanding/ Tergugat dr/Penggugat dk atau
ep
ka
diberitahu oleh Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat dr/Penggugat

dk mengenai pengosongan tanah dan bangunan rumah yang ditempati para
ah
penghuninya tersebut, bahkan para penghuni ditawari oleh Termohon Kasasi
on
In
d
gu
ng
bangunan yang ditempatinya dan disarankan untuk segera mengajukan
es
semula Terbanding/Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membeli tanah dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am
32
Direktori
In
do
ne
si
a
permohonan untuk membeli rumah tersebut kepada Termohon Kasasi semula

Terbanding/Penggugat dk/ Tergugat dr;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, ternyata dan terbukti dengan
ng
meyakinkan bahwa oleh karena pada saat itu rumah dinas/jabatan yang dihuni
Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr masih dalam
gu
proses pengajuan untuk dibeli, maka tindakan Pemohon Kasasi semula

Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr menghuni dan/atau menempati rumah
dinas tersebut adalah bukanlah suatu perbuatan melawan hukum;
Keberatan Ketiga.
ub
lik
ah

am
halaman 73 alinea 4 yang dikuatkan oleh Majelis Hakim tingkat banding,

mempertimbangkan:
yang
Menimbang, bahwa hal yang tidak dibantah oleh Tergugat adalah, setelah 6 (enam)
ah
k
ep
bulan Tergugat pensiun (bukti P-5 dan T-2), Tergugat tidak meninggalkan dan tidak
menyerahkan Rumah Dinas Instansi PLN yang dihuninya kepada Penggugat sesuai
In
do
ne
si
angka 3 (tiga) dari Bukti P-3 dan T-1a, melainkan tetap dikuasai Tergugat hingga
terbit Surat Keputusan Direksi PT.PLN (Persero) Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 7
A
gu
ng
Desember 2009 (Bukti P-6) tentang biaya pengosongan Rumah Dinas yang telah
ditetapkan menjadi Rumah Jabatan atau Rumah Instansi PT.PLN (Persero);
Bahwa pertimbangan Hukum Judex Facti tersebut sudah melanggar ketentuan
hukum berlaku oleh karena Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 30 huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang
Mahkamah Agung dengan alasan hukum sebagai berikut:
Bahwa terbitnya Surat Keputusan Direksi PT.PLN (Persero) Nomor 285.K/
lik
ah
DIR/2009, tanggal 7 Desember 2009 (Bukti P-6) tentang biaya pengosongan
ub
Rumah Dinas yang telah ditetapkan menjadi Rumah Jabatan atau Rumah
Instalasi PT.PLN (Persero) adalah merupakan suatu tindakan itikad tidak baik/
ep
ka
buruk atau adanya perbuatan licik dari Termohon Kasasi semula Terbanding/
Penggugat dk/Tergugat dr untuk tidak melaksanakan Keputusan Direksi PLN
ah
Nomor 146.K/452/DIR/2000, tanggal 24 Agustus 2000, dan Keputusan Direksi
In
d
gu
32
on
ng
oleh Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr dan telah
es
PLN Nomor 145.K/452/DIR/2000, tanggal 28 Agustus 2000, yang dikeluarkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
ep
u
hk
am
33
Direktori
In
do
ne
si
a
Penggugat dr;
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan Saksi Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., dan
ng
disetujui/disepakati oleh Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/
Saksi Asnawi Sabrawi,Ir, terhadap Keputusan Direksi PLN Nomor 146.K/452/

DIR/2000, tanggal 24 Agustus 2000, dan Keputusan Direksi PLN Nomor
gu
145.K/452/DIR/2000, tanggal 28 Agustus 2000, Pemohon Kasasi semula
Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr dan para penghuni rumah dinas lainnya
pada awalnya sangat keberatan, karena dengan diubahnya penggolongan rumah

dinas menjadi rumah jabatan, sehingga kesempatan Pemohon Kasasi semula
ub
lik
ah
Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr dan para penghuni rumah dinas lainnya

untuk memiliki rumah tidak jadi dan hanya akan mendapatkan uang pesangon
am
pengosongan rumah;
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-8a berupa, Notulen Hasil Pertemuan Tim
Penaksir Harga dan Pengosongan Rumah Jabatan/Instalasi PT.PLN (Persero)
ah
k
ep
Distribusi Jawa Barat, dengan para penghuni rumah terkait, Hari Rabu tanggal 22
November 2000. yang dalam persidangan diperlihatkan kepada Saksi Drs.H.Sjaiful
In
do
ne
si
Hanifi,BEE., dan saksi mengetahui serta membenarkan Bukti T-8a tersebut, yang
pada pokoknya adalah Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/
A
gu
ng
Penggugat dr dan para penghuni yang lain termasuk saksi sendiri keberatan atas
ketentuan dalam Keputusan Direksi PLN Nomor 146.K/452/DIR/2000, tanggal 24

Agustus 2000;
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-8a dan keterangan Saksi Drs.H.Sjaiful

Hanifi,BEE., akan tetapi pada pertemuan tersebut juga adalah para penghuni rumah
memohon diberikan kesempatan bertemu dengan Pemimpin PT.PLN (persero)
lik
bertemu dengan Pemimpin PT.PLN (persero), yaitu Sdr.Agus Pranoto, dimana pada
saat pertemuan tersebut dijelaskan antara lain oleh karena Termohon Kasasi semula
Terbanding/ Penggugat dk/Tergugat dr memerlukan Rumah Jabatan sehingga
ub
ah
Distribusi Jawa Barat selanjutnya beberapa hari kemudian beberapa penghuni
rumah dinas dubah penggolongannya menjadi rumah jabatan dan kepada penghuni
ep
ka
akan diberikan Biaya Pesangon Pengosongan Rumah Jabatan dengan mempercepat

prosesnya, maka pada saat itu Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/
ah
Penggugat dr dan para penghuni setuju untuk melaksanakan keputusan Direksi PLN
es
Nomor 146.K/452/DIR/2000, tanggal 24 Agustus 2000 dan Keputusan Direksi PLN
on
In
d
gu
ng
Nomor 145.K/452/ DIR/2000, tanggal 28 Agustus 2000 tersebut;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am
34
Direktori
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan Saksi Drs.H.Sjaiful
In
do
ne
si
a
Hanifi,B. sebagai tindaklanjut dari pertemuan tersebut
gu
ng
Termohon Kasasi semula Terbanding Penggugat dk/Tergugat

dr,
mengeluarkan
Surat
Nomor
0092/
452/UBD
JABAR/2001, tanggal 05 Juni 2001, perihal Usulan Biaya

Pesangon Pengosongan RJ (Bukti T-8b);
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-8b tersebut, yang dalam persidangan

diperlihatkan kepada Saksi Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., Saksi Asnawi Sabrawi,Ir.,
dan saksi mengetahui serta membenarkan Bukti T-8b tersebut, yang pada pokoknya
ub
lik
ah
menyebutkan:
1Penetapan Penggolongan Rumah Jabatan untuk para pejabat PT.PLN (Persero)
am
Unit Bisnis Distribusi Jawa Barat sesuai keputusan Direksi 36 (tiga puluh
enam) unit Rumah Jabatan;
2Dari 36 unit rumah tersebut diproses sebanyak 23 (dua puluh tiga) unit rumah;
ah
k
ep
3Panitia/Tim Penaksir Harga Dan Pengosongan RJ/RI yang telah dibentuk

dengan keputusan Pemimpin Nomor 128.K/021/PD.III/2000, tanggal 8
In
do
ne
si
November 2000 (terlampir copy SK) telah menghitung perkiraan biaya

pesangon pengosongan dengan memperhatikan NJOP, harga camat, harga
A
gu
ng
survey serta harga bangunan sesuai Keputusan Gubernur Nomor 03 Tahun

2001, tanggal 12 Februari 2001;
Perkiraan harga tanah dan bangunan merupakan harga rata-rata dari NJOP,
Harga Camat, Harga Survey (NJOP+Harga Camat + Harga Survey = Harga

rata-rata per m2);
Sesuai lampiran Keputusan Direksi Nomor 145.K/452/DIR/2000, telah kami

susun perkiraan biaya pesangon pengosongan Rumah Jabatan (Lampiran: 3);
SIP
sebanyak
23
(dua
puluh
lik
ah
4Jumlah biaya pemberian pesangon rumah tersebut untuk para penghuni sesuai
tiga)
orang
sebesar
ub
Rp11.476.449.817,75 (terbilang: sebelas miliar empat ratus tujuh puluh enam

juta empat ratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh belas koma
ep
ka
tujuh puluh lima rupiah) daftar terlampir;
Selanjutnya kami mohon kiranya jumlah biaya pesangon rumah dimaksud
Barat;
ng
Bahwa terbukti berdasarkan berdasarkan Bukti T-8b, bahwa rumah yang dihuni
In
d
gu
34
on
Pembanding semula Tergugat dk/Penggugat dr dalam lampiran 1 angka 21 adalah
es
ah
dapat dikirim melalui Rekening PT.PLN (Persero) Unit Bisnis Distribusi Jawa
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
35
Direktori
In
do
ne
si
a
rumah jabatan yang diproses, selanjutnya dalam lampiran berikutnya mengenai
besarnya Rincian Biaya Pesangon Pengosongan Rumah Jabatan PT.PLN (Persero)
ng
Unit Bisnis Distribusi Jawa Barat, angka 22 jumlah besarnya pesangon
pengosongan rumah jabatan yang dapat diterima oleh Pembanding semula Tergugat
dk/Penggugat dr seluruhnya adalah berjumlah Rp2.029.519.247,35 (dua miliar dua
gu
puluh sembilan juta lima ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh tujuh
koma tiga puluh lima rupiah);
Bahwa terbukti berdasarkan keterangan Saksi Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., dan Saksi

Asnawi Sabrawi,Ir., Bukti T-8b tersebut belum pernah dibatalkan dan hingga saat
ub
lik
ah
ini pembayarannya belum atau tidak pernah dilaksanakan;

4
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-20a berupa, Surat
am
Nomor 835/521/ BIUM/2001. tanggal 02 November 2001.

Perihal: Penaksir Harga Tanah dan Rumah Jabatan. yang
dalam persidangan diperlihatkan kepada Saksi Bismark
ah
k
ep
Tambunan dan saksi mengetahui serta membenarkan

Bukti T-20a tersebut, dan saksi menerangkan bahwa
In
do
ne
si
perhitungan yang tercantum dalam Bukti T-20a tersebut
A
gu
ng
sesuai dengan perhitungan sebagaimana tercantum dalam

Bukti T-8b;
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-20b berupa Surat Pernyataan, tanggal 19
November 2001 yang dalam persidangan diperlihatkan kepada Saksi Bismark
Tambunan dan saksi mengetahui serta membenarkan Bukti T-20a tersebut, dan
saksi menerangkan bahwa perhitungan yang tercantum dalam Bukti T-20a tersebut
telah disetujui oleh penghuni rumah, akan tetapi Termohon Kasasi semula
dk/Tergugat
dr
belum/
atau
tidak
melaksanakan
lik
pembayaran, dan menurut saksi perihal belum atau tidak dilaksanakannya

pembayaran tersebut telah dikonfirmasikan kepada Termohon Kasasi semula
Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr;
ub
ah
Terbanding/Penggugat
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-20c berupa surat Nomor 073/425/
ep
ka
BIMUM/2002. tanggal 22 Maret 2002. Perihal: Penundaan Pemberian Pesangon

Rumah Jabatan/Instalasi yang dalam persidangan diperlihatkan kepada Saksi
ah
Bismark Tambunan dan saksi mengetahui serta membenarkan Bukti T-20a tersebut,
atau ditundanya pembayaran tersebut adalah karena kondisi keuangan Termohon
on
In
d
gu
ng
Kasasi semula Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr tidak memungkinkan;
es
dan saksi menerangkan bahwa berdasarkan Bukti T-20c belum dilaksanakannya
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, oleh karena
Penghunian
ng
Rumah
Kasasi
Dinas/Jabatan
yang
dilakukan
semula Pembanding/Tergugat
dk/
Penggugat dr sedang dalam proses pengajuan pembelian

rumah dinas dan/atau pemberian biaya pesangon, maka
gu
ketentuan sebagaimana disebutkan dalam Bukti P-3 dan

Bukti T-1a, pada angka 3 tidak dapat dijadikan sebagai
pertimbangan
bahwa
tindakan
Pembanding
semula
Tergugat dk/ Penggugat dr, adalah suatu perbuatan

melawan hukum;
ub
lik
ah
In
do
ne
si
a
Pemohon
Bahwa selanjutnya justru sebaliknya fakta-fakta, bukti-bukti serta keterangan saksi
am
tersebut di atas seharusnya diperiksa dan dijadikan dasar pertimbangan, dimana

Proses Pemberian Biaya Pesangon yang besaran jumlahnya telah ditetapkan oleh
Termohon Kasasi semula Terbanding/ Penggugat dk/Tergugat dr dan telah
ah
k
ep
disetujui/disepakati oleh Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/

Penggugat dr, yaitu berjumlah sebesar Rp2.029.519.247,35 (dua miliar dua puluh
In
do
ne
si
sembilan juta lima ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh tujuh koma tiga
puluh lima rupiah) yang seharusnya dilaksanakan/diberikan kepada Pemohon
A
gu
ng
Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr, akan tetapi ternyata
pembayarannya ditunda karena kondisi keuangan Termohon Kasasi semula

Terbanding/Penggugat dk/Tergugat dr pada saat itu tidak memungkinkan untuk
dilaksanakan, dimana hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex
Facti dalam putusannya, sehingga dengan demikian Putusan Judex Facti Tersebut
haruslah dibatalkan;
lik

ub
halaman 73 alinea terakhir yang dikuatkan oleh Majelis Hakim tingkat banding, yang
mempertimbangkan:
Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut dari Surat Keputusan Direksi PT.PLN
ep
ka
ah
Keberatan Keempat:
(Persero) Nomor 285.K/DIR/2009 tanggal 7 Desember 2009 (bukti P-6), kemudian

terbit Surat PT.PLN (persero) Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 502/442/
sebagai pemegang sah SIP Rumah Jabatan Milik PT.PLN (persero) Jalan Sukaasih
In
d
gu
36
on
ng
Nomor 2, Bandung, Perihal Pemberitahuan Bantuan Biaya Pengosongan Rumah
es
DJBB/2010, tanggal 11 Agustus 2010 (bukti P-7), yang ditujukan kepada Tergugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
36
Direktori
Halaman 36
ep
u
hk
am
37
Direktori
In
do
ne
si
a
Jabatan PT.PLN (persero) yang dikuasai Tergugat dan dengan Surat PT.PLN (Persero)
Distribusi Jawa Barat dan Banten Nomor 678/442/DJBB tanggal 11 November 2010
ng
(bukti P-8) perihal: pemberitahuan kedua bantuan biaya pengosongan rumah jabatan
PT.PLN (Persero) yang dikuasai Tergugat adalah sejumlah Rp114.460.000,00 (seratus

empat belas juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);
gu
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti tersebut telah melanggar
ketentuan hukum pembuktian sehingga salah dalam menilai alat bukti, oleh karenanya
pertimbangan hukum tersebut haruslah dibatalkan, dengan alasan hukum sebagai

berikut:
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-23 yang sama
ub
lik
ah
dengan Bukti P-7 berupa surat Nomor 502/442/
am
DJBB/2010, tanggal 11 Agustus 2010; Perihal:

Pemberitahuan Bantuan Biaya Pengosongan Rumah
Jabatan PLN dan Bukti T-12a yang sama dengan
ah
k
ep
Bukti P-8 berupa Surat Nomor 678/442/ DJBB/2010,

tanggal 11 November 2010, perihal: Pemberitahuan
In
do
ne
si
Kedua Bantuan Biaya Pengosongan Rumah Jabatan

Saksi Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., dan Saksi Asnawi
Sabrawi,Ir., dan saksi mengetahui serta membenarkan

bukti tersebut;
2
Bahwa berdasarkan Bukti T-23 yang sama dengan

Bukti P-7 dan Bukti
Bukti P-8, bahwa dalam pelaksanaan pemberian

bantuan biaya pengosongan rumah jabatan PLN
kepada
ah
T-12a yang sama dengan
Pemohon
Kasasi
semula
lik
A
gu
ng
PLN yang dalam persidangan diperlihatkan kepada
Pembanding/
Tergugat dk/Penggugat dr telah menyalahi prosedur
ub
dan tidak sesuai Keputusan Direksi PLN Nomor

285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009 (Bukti
ep
ka
T-10c);
Bahwa dalam Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07
es
on
In
d
gu
ng
Menimbang:
ah
Desember 2009 (Bukti T-10c), disebutkan:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 37
ep
u
hk
am
38
Direktori
In
do
ne
si
a
d. Biaya Pengosongan Rumah Dinas diberikan secara regressive proporsional
mengacu pada Instruksi Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor 02/
ng
M.MBU/2002,tanggal 04 September 2002;

Pasal 5:
Pembayaran biaya pengosongan rumah dinas yang telah digolongkan menjadi
gu
rumah jabatan atau rumah instalasi dituangkan dalam Berita Acara Pembayaran
dan seterusnya;
Bahwa pada Pasal 5 ayat (4), menyebutkan:
Perhitungan besaran biaya pengosongan yang ditandatangani oleh General
ub
lik
ah
Manager Unit Bisnis dan untuk PLN Pusat oleh Pejabat yang ditunjuk;
3
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-23 yang sama
am
dengan Bukti P-7 dan Bukti T-12a yang sama dengan

Bukti P-8 tersebut dalam lampirannya mengenai
Perhitungan Jumlah Biaya
Pengosongan Rumah
ah
k
ep
Jabatan yang ditandatangani Tim Pengosongan

Rumah Dinas Yang Telah Ditetapkan Menjadi Rumah
In
do
ne
si
Jabatan atau Rumah Instalasi PT.PLN (Persero) telah
A
gu
ng
menyalahi ketentuan dalam Keputusan Direksi PLN
Nomor 285.K/DIR/ 2009, tanggal 07 Desember 2009

(Bukti T-10c), Pasal 5 ayat 4, seharusnya Perhitungan
Jumlah
Biaya
Pengosongan
Rumah
Jabatan
ditandatangani oleh General Manager Unit Bisnis,
oleh karena tidak ditandatangani oleh pejabat yang

berwenang, maka surat tersebut tidak sah;
4
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-23, bahwa
lik
ah
Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/

Penggugat dr diwajibkan menandatangani lampiran
(Persero);
ub
Berita Acara Pengosongan Rumah Jabatan PT.PLN
ep
ka
Bahwa terbukti berdasarkan ketentuan dalam Keputusan Direksi PLN

Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009 (Bukti T-10c), seharusnya
ah
diwajibkan menandatangani Berita Acara Pembayaran Biaya Pengosongan Rumah
es
Dinas bukan Berita Acara Pengosongan Rumah Jabatan PT.PLN (Persero), oleh
In
d
gu
38
on
ng
karena itu surat tersebut telah salah sehingga surat tersebut tidak sah;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 38
ep
u
hk
am
39
Direktori
Bahwa terbukti berdasarkan Bukti T-10c yang sama
In
do
ne
si
a
dengan Bukti P-6, bahwa yang dijadikan acuan
ng
dibuatnya Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/
DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009 ini adalah

Instruksi Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor
gu
02/M.MBU/2002,
tentang
Pedoman
Pelaksanaan
Pemindahtanganan Aktiva Tetap Berupa Rumah Dinas

Badan Usaha Milik Negara (Bukti T-10a);
Bahwa dalam Bukti T-10a diatur bahwa kepada Penghuni yang sah diberikan
tabel berikut:
am
NoStrata harga Jual Pasar
ub
lik
ah
keringanan harga jual secara regresssive proportional sebagaimana tersebut dalam

Keringanan Harga
50%
Di atas Rp50.000.000,00 sd Rp100.000.000,00
30%
Di atas Rp100.000.000,00 sd Rp200.000.000,00
20%
Di atas Rp200.000.000,00 sd Rp500.000.000,00
10%
Di atas Rp500.000.000,00 sd Rp1.000.000.000,00
5%
Di atas Rp1.000.000.000,00
0%
In
do
ne
si
Sampai dengan Rp50.000.000,00
ep
A
gu
ng
ah
k
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
Akan tetapi, Bukti P-6 yang sama dengan Bukti T-10c, yang mengacu pada
Instruksi Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor 02/M.MBU/2002 (Bukti
T-10a) terbukti aturannya tidak sesuai/berbeda dengan Instruksi Menteri Badan
lik
P-6 yang sama dengan Bukti T-10c terbukti bahwa Bukti P-6 yang sama dengan
Bukti T-10c mengatur perhitungan mengenai biaya pengosongan sedangkan Bukti
T-10a mengatur perhitungan mengenai penjualan rumah dinas dengan memberikan
ub
ah
Usaha Milik Negara Nomor 02/M.MBU/2002 (Bukti T-10a), dimana dalam Bukti
keringanan harga jual kepada penghuni yang sah;
Bahwa berdasarkan Bukti P-6 yang sama dengan
ep
ka
Bukti T-10c tersebut Besaran Biaya Pengosongan
ah
Rumah Dinas yang ditetapkan menjadi rumah jabatan
on
dihuni sesuai nilai jual obyek pajak (NJOP), dengan

In
d
gu
ng
50% dari taksiran harga tanah dan bangunan yang
es
atau rumah instalasi diberikan paling tinggi sebesar
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 39
ep
u
hk
am
40
Direktori
In
do
ne
si
a
strata perhitungan besarnya Biaya Pesangon secara
regressive proporsional sebagaimana tersebut dalam
ng
tabel pada Pasal 2 ayat (1), yaitu sebagai berikut:
No. Strata taksiran harga tanah dan
Besarnya biaya
bangunan sesuai NJOP
pengosongan
Sampai dengan Rp50.000.000
50%
Diatas Rp. 50.000.000 sd Rp. 100.000.000
Diatas Rp. 100.000.000 sd Rp. 200.000.000
Diatas Rp. 200.000.000 sd Rp. 500.000.000
Diatas Rp. 500.000.000 sd Rp. 1.000.000.000
Diatas Rp. 1.000.000.000
30%
20%
10%
ub
lik
am
ah
gu
------------------------------------------------------------------------------------------------
5%
Rp. 115.000.000
-----------------------------------------------------------------------------------------------7
Bahwa dalam Bukti T-23 yang sama dengan Bukti P-7
ah
k
ep
dan Bukti T-12a yang sama dengan Bukti P-8,

ternyata dan terbukti, sebagaimana disebutkan dalam
In
do
ne
si
lampirannya mengenai perhitungan jumlah biaya

pengosongan adalah sebagai berikut:
A
gu
ng
Perhitungan Jumlah Biaya Pengosongan Rumah Jabatan
Strata Perhitungan Besarnya Biaya

Pengosongan Rumah Jabatan
(Rp.)
10
50%
30%
20%
10%
5%
0%
25.000.000
15.000.000
20.000.000
30.000.000
25.000.000
115.000.000
lik
50.000.000
100.000.000
200.000.000
500.000.000
1.000 000.000
1.000.000.000
ub
ep
ka
ah
s.d
50.000.000
100.000.000
200.000.000
500.000.000
Di atas
ah
Bahwa Strata Perhitungan Besarnya Biaya Pengosongan Rumah Jabatan dalam

DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009 (Bukti T-10c). Seharusnya perhitungan
In
d
gu
40
on
ng
besarnya biaya pengosongan diatas - 1.000.000.000 adalah Rp115.000.000,00
es
Bukti T-12a tidak sesuai ketentuan Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40
ep
u
hk
am
41
Direktori
In
do
ne
si
a
bukan (kosong), sehingga jumlah biaya pengosongan apabila nilai taksiran harga
tanah dan bangunan sesuai NJOP
Rp1.500.000.000, maka seharusnya biaya
ng
pengosongan yang diterima penghuni adalah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus

tiga puluh juta rupiah), bukan Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah);
Bahwa agar lebih jelas Tabel Pasal 2 Bukti T-10c yang sama dengan Bukti P-6
gu
(Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009) dan
Perhitungan Besarnya Biaya Pengosongan Rumah Dinas Yang Telah Ditetapkan

Menjadi Rumah Jabatan Atau Rumah Instalasi, diuraikan dengan contoh
perhitungan secara regressive proporsional sebagai berikut:
ub
lik
ah
1. Strata Rp0.000.000,00 - Rp.50.000.000,00 Biaya Pengosongan 50%

Misalkan nilai harga rumah Rp50.000.000,00,00
am
Maka Biaya pengosongannya adalah = Rp50.000.000,00 X 50% =

Rp25.000.000,00
2. Strata Rp50.000.000,00 -Rp100.000.000,00 Biaya Pengosongan 30%
ep
Rp40.000.000,00);
(Rp40.000.000,00
Pengosongannya adalah = (Rp50.000.000,00 X 50%) +
Maka Biaya
30%)=
Rp25.000.000,00
Rp12.000.000,00
Rp37.000.000,00.
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
Misalkan Nilai Harga Rumah Rp90.000.000,00 =(Rp50.000.000,00 +
Misalkan Nilai Harga Rumah Rp100.000.000,00 = (Rp50.000.000,00 +

Rp50.000.000,00);
Maka Biaya
(Rp50.000.000,00
Pengosongannya adalah = (Rp50.000.000,00 X 50%) +

X
30%)=
Rp25.000.000,00
Rp40.000.000,00.
Biaya Pengosongan 20%
lik

Rp50.000.000,00 + Rp50.000.000,00) Maka Biaya Pengosongannya adalah:
= (Rp50.000.000,00 X 50%) + (Rp50.000.000,00 X 30%) + (Rp50.000.000,00
X 20%)
= Rp25.000.000,00 + Rp15.000.000,00 + Rp10.000.000,00 =
Rp50.000.000,00.
ep
ka
ub
ah
3. Strata Rp100.000.000,00 - Rp200.000.000,00
Rp15.000.000,00
ah
Rp50.000.000,00 + Rp100.000.000,00);
es
on
In
d
gu
ng
Maka Biaya Pengosongannya adalah:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 41
ep
u
hk
am
42
Direktori
In
do
ne
si
a
X 20%)
= (Rp50.000.000,00 X 50%) + (Rp50.000.000,00 X 30%) + (Rp100.000.000,00

= Rp25.000.000,00 +
Rp5.000.000,00 + Rp20.000.000,00 =
ng
Rp60.000.000,00.
4. Strata Rp200.000.000,00 - Rp500.000.000,00

Misalkan
Nilai
Harga
Rumah
Biaya
Rp500.000.000,00
Pengosongan
10%
(Rp50.000.000,00
gu
Rp50.000.000,00 + Rp100.000.000,00 + Rp300.000.000,00)
= (Rp50.000.000,00 X 50%) + (Rp50.000.000,00 X 30%) + (Rp100.000.000,00
X 20% + Rp300.000.000,00 X 10%)
ub
lik
ah
= Rp25.000.000,00 + Rp15.000.000,00 + Rp20.000.000,00 + Rp30.000.000 =

Rp90.000.000,00.
am
5. Strata Rp500.000.000,00 - Rp1.000.000.000,00
Biaya Pengosongan 5%
Misalkan Nilai Harga Rumah Rp1.000.000.000,00
ah
k
+ Rp500.000.000,00).
ep
(Rp50.000.000,00 + Rp50.000.000,00 + Rp100.000.000,00 + Rp300.000.000,00

In
do
ne
si
= (Rp50.000.000,00 X 50%) + (Rp50.000.000,00 X 30%) + (Rp100.000.000,00

X 20%) + (Rp.300.000.000 X 10%) + (Rp500.000.000,00 X 5%)
A
gu
ng
= Rp25.000.000,00 + Rp15.000.000,00 + Rp20.000.000,00 + Rp30.000.000,00 +

Rp.25.000.000,00 = Rp115.000.000,00
6. Strata di atas Rp1.000.000.000,00 Biaya Pengosongan Rp115.000.000,00

Misalkan Nilai Harga Rumah Rp1.500.000.000,00
(Rp50.000.000,00 + Rp50.000.000,00 + Rp100.000.00 + Rp300.000.000,00 +

Rp500.000.000,00 + Rp500.000.000,00)
lik
ah
= (Rp50.000.000,00 X 50%) + (Rp50.000.000,00 X 30%) + (Rp100.000.000,00

X 20%) + (Rp.300.000.000 X 10%) + (Rp500.000.000,00 X 5%) +
ub
(Rp115.000.000,00).
= Rp25.000.000,00 + Rp15.000.000,00 + Rp20.000.000,00 + Rp30.000.000,00

= Rp230.000.000,00.
ep
ka
+ Rp25.000.000,00 + Rp115.000.000,00
Bahwa contoh perhitungan dalam lampiran Bukti T-10c yang sama dengan Bukti
ah
P-6 (Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009),
bernilai diatas Rp1.000.000.000,00 adalah sebesar Rp115.000.0000,00 perhitungan
In
d
gu
42
on
ng
tersebut adalah salah karena perhitungannya berbeda/tidak sama dengan Bukti
es
pada angka 9 yang menentukan bahwa uang pengosongan untuk rumah yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 42
ep
u
hk
am
43
Direktori
T-10c yang sama dengan Bukti P-6 tabel Pasal 2 (Keputusan Direksi PLN Nomor
285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009) itu sendiri, seharusnya biaya
ng
pengosongan yang diterima penghuni adalah sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus

tiga puluh juta rupiah) sebagaimana contoh perhitungan yang dijelaskan di atas;
Bahwa Strata Perhitungan Besarnya Biaya Pengosongan Rumah Jabatan dalam
gu
Bukti T-12a yang sama dengan Bukti P-8 tidak sesuai ketentuan Keputusan Direksi
PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07 Desember 2009 (Bukti T-10c),sehingga
dengan demikian Keputusan Direksi PLN Nomor 285.K/DIR/2009, tanggal 07

Desember 2009 (Bukti T-10c) cacat secara hukum;
ub
lik
ah
Bahwa dengan demikian terbukti bahwa perhitungan besarnya biaya pengosongan
rumah jabatan sebagaimana dalam surat PT.PLN (Persero) Distribusi Jawa Barat
am
dan Banten Nomor 678/442/DJBB/2010 tanggal 11 November 2010 (Bukti T-12a)

sebesar Rp114.460.000,00 (pada lampirannya untuk taksiran harga tanah dan
bangunan
sesuai
NJOP
tahun 2009
sebesar
Rp4.675.680.000,00
adalah
Bahwa dengan demikian sangat berdasar hukum
In
do
ne
si
berdasar hukum;
ep
Rp115.000.000,00 - Rp540.000,00 = Rp114.460.000,00,00) adalah salah dan tidak
ah
k
A
gu
ng
Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dk/

Penggugat dr sangat keberatan dan menolak
untuk
melaksanakan
biaya
dan
menerima
bantuan
pengosongan rumah jabatan PLN sebagaimana yang
disebutkan dalam Bukti T-23 dan T-12a, karena

perhitungannya tidak sesuai dengan ketentuan yang
berlaku dan tidak berlandaskan hukum, dan oleh

karena
itu
tindakan
Pemohon
Kasasi
semula
lik
Pembanding/Tergugat dk/Penggugat dr menempati
ah
rumah tersebut adalah bukan suatu tindakan perbuatan
ub
melawan hukum:
Keberatan Kelima.
ep
m
ka
keberatan atas dalil dari Termohon Kasasi semula Terbanding/ Tergugat dr/Penggugat
dk dalam kontra memori bandingnya yang mendalilkan bahwa penyelesaian Rumah
ng
rumah yang belum diselesaikan pelunasannya oleh pihak PT.PLN (Persero)/Termohon
on
In
d
gu
Kasasi semula Terbanding/Tergugat dr/Penggugat dk, berdasarkan bukti tambahan dari
es
Jabatan dan Rumah Instalasi di Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur hanya tinggal 1
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 43
ep
u
hk
am
44
Direktori
Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat dr/Penggugat dk yaitu berupa Surat
Kepala Divisi Umum dan Manajemen Kantor Pusat PT.PLN (Persero), Nomor
ng
5234/065/KDIVMUM/2012, tanggal 27 Agustus 2912, Perihal: Pemberian BPRD;
Bahwa dalil dan bukti tersebut tidak benar karena hingga saat ini di wilayah Surabaya
masih ada 10 (sepuluh) penghuni Jabatan dan Rumah Instalasi PT.PLN (Persero) yang
gu
belum diselesaikan Biaya Pesangon Pengosongannya, sebagaimana terbukti dari Surat
Perhimpunan Penghuni Perumahan PT.PLN Persero (PPP-PLN) Nomor 011/02/2013,
tanggal 18 Februari 2013, perihal Pernyataan Klarifikasi (bukti tambahan terlampir);
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut ternyata dan terbukti bahwa Termohon Kasasi
ub
lik
ah
semula Terbanding/Tergugat dr/Penggugat dk telah memberikan keterangan/bukti yang
tidak benar sehingga hakim Judex Facti salah dalam membuat keputusan, dengan
am
demikian dali-dalil dari Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat dr/Penggugat dk

secara keseluruhan baik dari gugatan, replik dan bukti bukti, kesimpulan serta kontra
memori bandingnya yang telah diajukan di persidangan diragukan kebenarannya, oleh
ep
ah
k
karena itu sudah sepatutnya putusan Judex Facti tersebut dibatalkan;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
In
do
ne
si
berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena meneliti
A
gu
ng
dengan saksama memori kasasi tertanggal 25 Februari 2013 dan kontra memori kasasi
tertanggal 18 Maret 2013, dihubungkan dengan pertimbangan Putusan Judex Facti,
dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Bandung yang diperbaiki oleh Putusan
Pengadilan Tinggi Bandung, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah
memberi pertimbangan yang cukup, karena Penggugat dengan bukti-bukti P1 sampai

dengan P20c telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan Tergugat dengan bukti-
lik
gugatan rekonvensinya sekedar hak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk

perkara kepada Penggugat Konvensi;
ub
mendapatkan uang pesangon sehubungan dengan pengosongan serta penyerahan objek

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex
Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
ep
ka
ah
bukti T1a sampai dengan T23 dan 3 (tiga) orang saksi telah berhasil membuktikan dalil
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:
Ir.HENDRIK KULLIT, tersebut harus ditolak;
ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum
In
d
gu
44
on
ng
untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
es
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 44
ep
u
hk
am
45
Direktori
In
do
ne
si
a
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
ng
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan
perundangan lain yang bersangkutan;
gu
MENGADILI:
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ir.HENDRIK KULLIT,
tersebut;
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya
ub
lik
ah
perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
am
pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2014 oleh H.DJAFNI DJAMAL,S.H.,M.H., Hakim
Agung
yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Dr.NURUL
ELMIYAH,S.H.,M.H.,
dan
Dr.YAKUP
Ketua
Majelis,
GINTING,S.H.,C.N.M.Kn.,
ah
k
ep
Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-
In
do
ne
si
Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FLORENSANI KENDENAN,S.H.,M.H.,
A
gu
ng
Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

Anggota-anggota,
Ketua Majelis,
TTD/Dr.NURUL ELMIYAH,S.H.,M.H.
TTD/H.DJAFNI DJAMAL,S.H.,M.H.
TTD/Dr.YAKUP GINTING,S.H.,C.N.M.Kn.
Panitera Pengganti,
Rp6.000,00
2. R e d a k s i
Rp5.000,00
3. Administrasi kasasi ..
Rp489.000,00+
ep
J u m l a h .
ub
1. M e t e r a i .
lik
Biaya - biaya:
Rp500.000,00.
ah
ka
ah
TTD/FLORENSANI KENDENAN,S.H.,M.H.
Untuk Salinan
es
on
a.n. Panitera
In
d
gu
ng
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 45
ep
u
hk
am
46
Direktori
In
do
ne
si
a
Dr.PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.

NIP.19610313 198803 1 003.
es
In
d
gu
46
on
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
Panitera Muda Perdata,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 46

1212 K PDT 2013

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1212 K PDT 2013

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 1212 K/Pdt/2013

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Ir. HENDRIK KULLIT, bertempat tinggal di Jalan Kucica I, Blok JG 3,

Nomor 1, Sektor IX, Bintaro, Tangerang/Jalan Sukaasih Nomor 2,

Hutagalung,S.H.,MH., dan kawan-kawan, para Advokat, berkantor di

Khusus tanggal 8 Februari 2013;

Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;

PT.PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA BARAT DAN BANTEN,

Drs.Makki Yuliawan,S.H.,M.Si., dan kawan, para Advokat, berkantor di

Jalan Cendana Nomor 8, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Mahkamah Agung tersebut;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon

Surat Kuasa Direktur Utama PT.PLN (Persero) Nomor 889.SKu/432/DIR/2009

Hal. 1 dari 45 hal. Putusan Nomor 1212 K/Pdt/2013

: Gedung Seni Mulya Yayasan Compassion

Jalan Sukawangi Nomor 3, Bandung;

Jalan Sukawangi Nomor 5, Bandung;

Jalan Sukaasih Nomor 4, Bandung;

: Jalan Sukaasih, Bandung;

: Pelita Nusantara School

Jalan Sukaasih Nomor 61 A, Bandung;

Bahwa selama Tergugat menjabat posisi tersebut di atas, Penggugat memberikan

(SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988 tanggal 16 Juni 1988 yang ditandatangani oleh

Drs.H.Sjaiful Hanifi,BEE., selaku Deputy Bidang Kepegawaian dan Administrasi

dengan ketentuan sebagai berikut:

bekerja di lingkungan PLN Distribusi Jawa Barat;

atau meninggal dunia;

Bahwa Surat Idzin Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988 tanggal 16 Juni

pernyataan dan persetujuan sebagai berikut:

Mengetahui dan bersedia mentaati ketentuan-ketentuan di atas dengan mengingat

Dengan demikian, seharusnya Tergugat tunduk pada ketentuan-ketentuan mengenai

perumahan di lingkungan PT.PLN (Persero), termasuk ketentuan dalam butir 5

posita gugatan a quo;

Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi Perusahaan Umum Listrik Negara Nomor

P.0258/PST/'90 jo. Nomor 0259/PST/'90 tanggal 01 Mei 1990, Diktum Pertama:

Memberhentikan dengan hormat Saudara Ir.Hendrik Kullit, Nomor Induk

faktanya Tergugat tidak segera mengosongkan dan menyerahkan Rumah Dinas

1 sampai dengan 4 Surat Idzin Penempatan (SIP) Nomor 017/VII/Sec/DJB/1988

Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.PLN (Persero) Nomor 285.K/ DIR/2009

DJBB/2010 tanggal 11 November 2010 Pemberitahuan Kedua Bantuan Biaya

01860/065/DIT SDM/2011 tanggal 23 Mei 2011 terjadi perubahan ketentuan

Hal. 3 dari 45 hal. Putusan Nomor 1212 K/Pdt/2013

mengenai bantuan biaya pengosongan Rumah Dinas di lingkungan PT.PLN

Rumah Dinas kepada Tergugat adalah sebesar Rp114.460.000,00 (seratus empat

tanggal 15 Juni 2011, yang menyatakan:

Direncanakan perubahan Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor

285.K/DIR/2009 tanggal 7 Desember 2009 akan sangat mendasar dimana

mekanisme yang berbeda;

Nomor 01860/065/DIT SDM/2011 tanggal 23 Mei 2011, telah ditetapkan

Pada saat Keputusan ini mulai berlaku, maka:

e. Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 285.K/DIR/2009 tanggal 7

Dinyatakan dicabut dan tidak berlaku lagi;

menjadi Rumah Jabatan dan Rumah Instalasi PT.PLN (Persero);

Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka Tergugat wajib mengosongkan dan

biaya pengosongan yang sebelumnya diatur dalam Keputusan Direksi PT.PLN

Namun faktanya sampai dengan tanggal gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan

2, Bandung kepada Penggugat;

Pengadilan Negeri Kelas 1A, Bandung, Tergugat belum mengosongkan dan

Perbuatan Melawan Hukum;

persuasif untuk pengosongan dan pengembalian Rumah Dinas milik Penggugat

DJBB/2009 tanggal 19 Oktober 2009 perihal Pemberitahuan;