039 PK PDT - Sus 2009

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ng
Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukan

merupakan salinan otentik putusan pengadilan.
P U T U S A N
No.039 PK/Pdt.Sus/2009
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH
AGUNG
gu
memeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam peninjauan kembali
telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :
SUGENG DARSONO, bertempat tinggal di Jalan Karangrejo ll

No. 43 Banyumanik, Semarang, dalam hal ini memberi kuasa
ub
lik
ah
kepada : M.B. Setia Dharma, SH. MH. Advokat berkantor di
Jalan Kwitang Raya Kav.24-26 Jakarta, berdasarkan Surat
am
Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2009 ;
Pemohon peninjauan Kembali dahulu Tergugat, Pemohon

Kasasi ;
ah
k
ep
melawan :
Ir. PURNOMO WILLY BS, bertempat tinggal di Jalan Teuku
Umar No. 47 Semarang ;
In
do
ne
si
Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat, Termohon
A
gu
ng
Kasasi ;
Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa Pemohon
Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi telah mengajukan

permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 470
K/PHI/2007 tanggal 27 Pebruari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap,
lik
Termohon Kasasi dengan posita gugatan sebagai berikut :
Bahwa yang menjadi objek sengketa perkara ini adalah keputusan
ub
Penggugat yaitu Keputusan General Manager PT. PLN (Pesero) Distribusi

Jawa Tengah dan DIY No.305.K/462/GM.DJTY/2005 tanggal 27 Desember
2005 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin, yang menjatuhkan hukuman
ep
ka
ah
dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/
disiplin kepada Tergugat berupa Pemberhentian Tidak dengan Hormat sebagai

pegawai PT. PLN (Persero) Unit Pelayanan dan Jaringan (UPJ) Semarang
Semarang;
ng
Fakta dan peristiwa hukum yang menimbulkan sengketa :
on
Hal.1 dari 18 hal.Put.No.039PK/Pdt.Sus/2009
In
d
gu
1. Bahwa berdasarkan Surat Manager PT. PLN (Persero) APJ Semarang
es
Tengah pada PT. PLN (Persero) Area Pelayanan dan Jaringan (APJ)
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
Halaman 1
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
No.119/462/APJ.SMG/2005, tanggal 29 Agustus 2005, dilaporkan bahwa

Tergugat pada saat menjabat sebagai Juru Utama Administrasi di PT.
ng
PLN (Persero) APJ Semarang pada PT.PLN (Persero) APJ Semarang,
telah melakukan perbuatan tindak pidana perjudian, yang dibuktikan

dengan :
gu
a. Surat Perintah Penahanan dari Polwiltabes Semarang No.

Pol : SPP/216/ VII/Reskrim, tanggal 27 Juli 2005, berisi
Tergugat ditahan pada tanggal 27 Juli sampai dengan 15

Agustus 2005 ;
ah
b. Surat Perpanjangan
Penahanan
dari
Negeri
tanggal
11
ub
lik
Ambarawa No. B-1179/0.3.42/Ep.l/08/2005,
Kejaksaan
Agustus 2005, berisi perpanjangan penahanan Tergugat pada
am
tanggal 16 Agustus sampai dengan 4 September 2005 ;

c. Surat Perpanjangan
Penahanan
dari
Kejaksaan
Negeri
ep
Ambarawa No.B1282/ tanggal 30 Agustus 2005, berisi per2005 ;
Pengadilan
d. Putusan
Negeri
Kabupaten
Semarang
In
do
ne
si
ah
k
panjangan penahanan Tergugat pada tanggal 5 September
No.151/Pid.B/2005/ PN.Ung tanggal 27 September 2005 yang
A
gu
ng
telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan

bahwa Tergugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana perjudian, dan memidana
yang bersangkutan dengan pidana penjara selama 1 (satu)

bulan 15 (lima belas) hari potong tahanan yang telah dijalani ;
2. Bahwa disamping melakukan tindak pidana perjudian, Tergugat juga

telah melakukan perbuatan yang merugikan Perusahaan, yaitu :
sejumlah
Rp.1.000.000,-
(satu
juta
rupiah)
atas
nama
ub
Pelanggan Herlina ;
lik
ah
a. Tidak membayar biaya penambahan daya kepada PLN,
b. Tidak membayar biaya pemasangan baru kepada PLN,
ka
sejumlah Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) atas nama
ep
calon Pelanggan Ny. FX. Sutar ;
ah
c. Tidak membayar uang tagihan rekening listrik pelanggan atas

kepada Tergugat sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu
ng
rupiah) ;
on
In
d
gu
3. Bahwa sehubungan dengan penahanan yang dilakukan oleh Polwiltabes
es
nama dr. Susie Setyowati Sp.PD kepada PLN yang dititipkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Semarang terhadap Tergugat sebagaimana dimaksud di atas, maka

melalui Keputusan Manager PT. PLN (Persero) APJ Semarang
ng
No.045.K/MAPJ. SMG/2005 tanggal 27 Juli 2005 dijatuhkan skorsing

terhadap Tergugat selama Tergugat menjalani pemeriksaan dan
penahanan mulai tanggal 27 Juli sampai dengan 15 Agustus 2005 ;
gu
4. Bahwa dikarenakan adanya perpanjangan penahanan oleh Kejaksaan
Negeri Ambarawa, maka skorsing yang dikenakan kepada Tergugat
ah
diadakan pepanjangan melalui Keputusan Manager PT. PLN (Persero)
APJ Semarang No.046.K/MAPJ.SMG/2005, tanggal 15 Agustus 2005,

yaitu mulai tanggal 16 Agustus 2005 sampai dengan 4 September 2005 ;
ub
lik
5. Bahwa dikarenakan masih adanya perpanjangan penahanan oleh

Kejaksaan Negeri Ambarawa, maka skorsing yang dikenakan kepada
am
Tergugat diadakan perpanjangan melalui Keputusan Manager PT. PLN

(Perseo)
APJ
Semarang,
No.049.K/MAPJ.SMG/2005,
tanggal
ah
k
24 September 2005 ;
ep
September 2005, yaitu mulai tanggal 5 September 2005 sampai dengan

6. Bahwa sesuai dengan Peraturan Disiplin Pegawai PT.PLN (Persero)
No.225.K/010/DIR/2000
In
do
ne
si
sebagaimana diatur dalam Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)

jis Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)
A
gu
ng
No.029.K/010/DIR/2002, jis Keputusan. Direksi PT. PLN (Persero)

No.133.K/010/DIR/2000,
dan
Edaran
Direksi
PT.
PLN
(Persero)
No.003.E/012/DIR/2002, Penggugat selaku pejabat yang berwenang
membentuk Tim Pemeriksa Pelanggaran Disiplin Pegawai (TP2DP)

dengan Keputusan General Manager PT. PLN (Persero) Distribusi Jawa
Tengah dan DIY No.080/K/462/GM.DJTY/2005, tanggal 22 September
perbuatan
Tergugat
yang
merugikan
dimaksud dalam angka 2 gugatan ini ;
lik
disiplin yang dilakukan oleh Tergugat, terkait dengan perbuatanPerusahaan
sebagaimana
ub
ah
2005 yang bertugas untuk melakukan pemeriksaan atas pelanggaran
7. Bahwa hasil pemeriksaan yang telah dilakukan oleh TP2DP maka
ka
dibuat :
Acara
ep
a. Berita
Pemeriksaan
(BAP)
Acara
b. Berita
Pemeriksaan
(BAP)
No.
002.BAP/47/TF.DIST/X/2005 tanggal 25 Oktober 2005 ;

Acara
Pemeriksaan
(BAP)
ng
c. Berita
No.
on
In
d
gu
003.BAP/47/TP.DIST/X/2005 tanggal 28 Oktober 2005 ;
es
ah
No.001.BAP/47/TP.DIST/X/2005 tanggal 25 Oktober 2005 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am

Acara
Pemeriksaan
d. Berita
In
do
ne
si
a
(BAP)
No.004.BAP/47/TP.DIST/X/2005 tanggal 28 Oktober 2005 ;

Pemeriksaan
ng
e. Berita Acara Evaluasi
(BAEP)
No.001.BAEP/47/TP.DIST/ X/2005 tanggal 15 Nopember

2005 ;
gu
8. Bahwa dari hasil BAP dan BAEP sebagaimana dimaksud di atas, dapat
disimpulkan hal-hal sebagai berikut :
a. Bahwa Tergugat mengaku telah menerima sejumlah uang

titipan dari pelanggan maupun calon pelanggan atas nama
ah
Herlina dan NY. FX Sutar untuk membayar tambah daya dan
ub
lik
pasang baru dengan jumlah total Rp.1.800.000,- (satu juta

delapan ratus ribu rupiah) dan telah dikembalikan kepada
am
calon pelanggan
(delapan
ratus
NY. FX
ribu
Sutar sebesar Rp.800.000,-
rupiah)
dengan
dipotongkan
dari
ep
penghasilan Tergugat ;
ah
k
b. Bahwa Tergugat mengaku pernah ditahan berdasarkan

putusan
Pengadilan
Negeri
Kabupaten
Semarang
In
do
ne
si
No.151/Pid.B/2005/PN.Ung, tanggal 27 September 2005

selama 1 bulan 15 hari karena melakukan tindak pidana
A
gu
ng
perjudian ;
c. Bahwa Tergugat telah banyak melakukan pelanggaran

disiplin pegawai antara lain dengan tidak mematuhi ketentuan
jam kerja dan tidak melakukan tugas pekerjaan sebagai juru
Utama Administrasi di PT.PLN (Persero) UJ Semarang, tetapi

lebih sering membantu tugas di Dinas Gangguan di PT. PLN
(Persero) UJ Semarang ;
lik
ah
d. Bahwa perilaku Tergugat tidak mencerminkan sebagai

pegawai yang bermartabat karena terbukti telah melakukan
ub
perjudian ;
e. Bahwa Tergugat mengetahui prosedur pasang baru dan
ka
penambahan daya serta ketentuan jam kerja, sehingga
ep
Tergugat menyadari bahwa perbuatan-perbuatannya yang
ah
merugikan Perusahaan merupakan Pelanggaran Disiplin

konsekuensinya ;
Pemeriksaan
dan
Berita
Acara
Evaluasi
on
Acara
In
d
Berita
gu
dalam
ng
9. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan TP2DP sebagaimana tercantum
es
Pegawai yang dapat dijatuhi hukuman serta siap rnenerima
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am

maka
Penggugat
menetapkan
Pemeriksaan,
In
do
ne
si
a
Keputusan
General
Manager PT. PLN (Persero) Distribusi Jawa Tengah dan DIY
ng
No.305.K/462/GM DJTY/2005, tanggal 27 Desember 2005 tentang

Penjatuhan Hukuman Disiplin yang menjatuhkan hukuman disiplin
kepada Tergugat berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai
gu
pegawai PT.PLN (Persero) karena terbukti secara sah dan meyakinkan

adanya perbuatan Tergugat yang melanggar Pasal 3 huruf a dan c angka
PT. PLN (Persero). No.225.K/0 I 0/DIR/2002
jis Keputusan Direksi PT.
PLN (Persero) No.029.K/010/DIR/2602, Keputusan Direksi PT. PLN
ub
lik
ah
1, Pasal 11 ayat (1) huruf b dan c, Pasal 26 ayat (2) Keputusan Direksi
(Persero) No.133.K/010/DIR/2000, dan Edaran Direksi PT. PLN (Persero)

No.003.E/012/DIR/2002 ;
am
10. Bahwa atas Keputusan General Manager PT. PLN (Persero) Distribusi
Jawa Tengah dan DIY No.305.K/462/GM DJTY/2005, tanggal 27
ep
Desember 2005 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin, Tergugat
ah
k
mengajukan keberatan kepada Direktur Utama PT. PLN (Persero) pada

tanggal 30 Desember 2005, dan telah ditindaklanjuti oleh Manajemen PT.
In
do
ne
si
PLN (Persero) Distribusi Jawa Tengah dan DIY untuk menyampaikan
keberatan tersebut kepada Direktur Utama PT. PLN (Persero) dengan
A
gu
ng
surat No.002/462/DJTY/2006.R, tanggal 3 Januari 2006 ;
11. Bahwa pada tanggal 28 Maret 2006, Direktur Sumber Daya Manusia dan
Organisasi PT. PLN (Persero) menerbitkan Surat No.00023/46/DITSDM/

2006-R tentang prosedur penyelesaian PHK, yang berisi agar proses
penjatuhan hukuman disiplin dilingkungan perusahaan antara lain
didasarkan
pada
Undang-undang
No.2
Tahun
2004
tentang
lik
tanggal 14 Januari 2006 ;
12. Bahwa pada tanggal 24 April 2006, Deputi Direktur Pengembangan

Sistem Sumber Daya Manusia PT. PLN (Persero) mengeluarkan Surat
ub
ah
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang berlaku efektif pada
No.00032/471/DDSDM/2006-R, yang berisi pengembalian berkas kasus
ka
PHK Tergugat dan agar diproses sesuai petunjuk dan Surat Edaran
ep
Direktur Sumber Daya Manusia dan Organisasi PT. PLN (Persero)
ah
No.00023/46/DITSDM/2006-DR, tentang prosedur penyelesaian PHK

13. Bahwa berdasarkan Surat Direktur Sumber Daya Manusia dan
ng
Organisasi PT. PLN (Persero) No.00023/46/DITSDM/2006-R dan Surat
on
In
d
gu
Deputi Direktur Pengembangan Sistem Sumber Daya Manusia PT. PLN
es
(sebagaimana dimaksud dalam angka 11 gugatan ini) ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
(Persero) mengeluarkan Surat No.00032/471/DDSDM/2006-R, maka

diadakan perundingan bipartit antara Manajemen dengan Tergugat, yaitu
ng
tanggal 12 Mei 2006, 22 Mei 2006, 6 Juni 2006 dan 7 Juni 2006, dengan
hasil tidak ada kesepakatan antara kedua belah pihak mengenai

penyelesaian
PHK
Tergugat
sebagaimana
ditulis
dalam
Risalah
gu
Perundingan Bipartit tanggal 12 Mei 2006 dan 7 Juni 2006 ;
14. Bahwa dikarenakan tidak ada kesepakatan dalam perundingan bipartit,
ah
maka sesuai Undang-undang No.2 Tahun 2004, penyelesaian kasus

PHK Tergugat tersebut dilanjutkan dengan Mediasi di Dinas Tenaga
Kerja dan Transmigrasi Kota Semarang, dengan hasil tetap tidak ada
ub
lik
kesepakatan antara kedua belah pihak mengenai penyelesaian PHK

Tergugat, kemudian oleh pihak Mediator dibuat anjuran, sebagaimana
am
tertulis dalam Surat No.567/2339/2006, tanggal 23 September 2006 dan

Risalah Hasil Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Melalui
ep
Mediasi Laporan No. 10/PHI/PHK/X/2006 tanggal 19 Okober 2006 ;
ah
k
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada
berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
In
do
ne
si
Pengadilan Hubungan Industrial Semarang agar memberikan putusan sebagai
A
gu
ng
2. Menyatakan sah dan berharga Keputusan General Manager PT. PLN

(Persero)
Distribusi
Jawa
Tengah
dan
DIY
No.305.K/462/GM.DJTY/2005, tanggal 27 Desember 2005 tentang

kepada, Tergugat berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

sebagai pegawai PT. PLN Persero ;
3. Menyatakan Tergugat bersalah secara sah dan meyakinkan karena
lik
ah
terbukti telah melakukan pelanggaran disiplin pegawai, yakni melanggar

Pasal 3 huruf a dan c angka 1, Pasal 11 ayat (1) huruf b dan c, Pasal 26
ub
ayat (2) Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) No.225.K/010/DIR/2000

jis Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) No.029.K/010/DIR/2002,
Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) No.133.K/010/DIR/2000, dan
ka
ep
Edaran Direksi PT. PLN (Persero) No.003.E/012/DIR/2002 ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan
ng
eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :
on
In
d
gu
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Ir. Purnomo Willy BS, selaku
es
4. Membebankan Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 6
ep
u
hk
am
General Manager PT. PLN (Persero) Distribusi Jawa Tenyah dan DIY tidak
mempunyai
kualitas,
dikarenakan
Jabatan
General
Manager
dalam
ng
perusahaan perseroan bukanlah sebagai organ perseroan sehingga tidak

dapat mewakili perseroan guna melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)
dengan pekerja (vide Undang-undang No.1 Tahun 1995 tentang Perseroan
gu
Terbatas) ;
Bahwa Legal Standing (kedudukan hukum) gugatan Penguggat dalam
perkara Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) adalah tidak memenuhi ketentuan
yuridis normatif Undang-undang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,
ah
yang seharusnya dan sepatutnya adalah permohonan penetapan akan PHK/
ub
lik
sebeIum melakukan PHK (vide Pasal 151 (3) Undang-undang No.13 Tahun
2003), serta tidak mencukupi ketentuan BAB IV Bagian Kesatu, Paragraf 1
am
tentang pengajuan gugatan ;
Bahwa terjadi Conflict of interest (benturan kepentingan) dalam
ep
perkara aquo, salah satu kuasa hukum Penggugat Sdr. Kunto Herwin Bono,
ah
k
SH, ST mempunyai dobel kapasitas yakni pada tanggal 12 Mei 2006 dan 22
Mei 2006 pada forum bipartit menjalankan kapasitas sebagai wakil dari pekerja
In
do
ne
si
dengan jabatan organisasi sebagai Wakil Sekretaris DPD Serikat Pekerja PT.
PLN (Persero) Distribusi Jawa Tengah dan DIY dan pada saat gugatan ini
A
gu
ng
diajukan bertindak untuk dan atas nama pengusaha sebagai Penggugat ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah
menyangkal dalil-dalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan

balik (rekonpensi) yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :
Bahwa proses PHK yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi adalah
sebagai berikut :
a. Didasarkan oleh fakta-fakta yang sengaja diformulasikan untuk
lik
ah
PHK, padahal nyata-nyata tidak mencukupi ketentuan peraturan

perusahaan ;
ub
b. Menjalankan otoritas penyidik dengan melakukan investigasi dan

penekanan-penekanan dalam pembuatan BAP ;
c. Tanpa meminta penetapan terlebih dahulu dari lembaga yang
ka
ep
diamanatkan oleh undang-undang ;
d. Menghentikan hak-hak pekerja dan menjalankan kembali hak-hak

Bahwa dengan kejadian dan tindakan hukum Tergugat Rekonpensi,
ng
maka Penggugat Rekonpensi menanggung akibat langsung berupa kerugian
on
In
d
gu
baik materiil maupun immateriil, baik secara perorangan maupun secara
es
tersebut secara sewenang-wenang ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 7
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
keluarga (terjadi pada anak dan isteri) ;
Bahwa kerugian materiil berupa kenaikan penghasilan dan penghasilan
ng
lain-lain yang terlambat selama 10 tahun (sampai dengan usia pensiun yakni
56 tahun) Rp.12 juta x Rp.1,2 miliar, sedangkan kerugian immateriil sebesar

Rp.1 miliar, total Rp.2,2 miliar ;
gu
Bahwa untuk menjaga supaya gugatan rekonpensi aquo mempunyai
makna dan menjamin tanggung jawab hukum Tergugat Rekonpensi, maka
dengan ini Penggugat Rekonpensi mengajukan permohonan untuk dapat
diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap aset Tergugat
ah
Rekonpensi selaku Perusahaan Perseroan berupa sebidang tanah berikut
ub
lik
bangunan yang terletak dan dikenal sebagai Kantor PLN di Jalan Teuku Umar
Sebelah Utara
: Tanah dan Gedung Askes ;
Sebelah Selatan
: JI. Karangrejo ;
Sebelah Timur
: JI. Teuku Umar ;
Sebelah Barat
: Jalan Desa Karangrejo ;
ep
ah
k
am
No.47 Semarang dengan batas-batas :
Bahwa prosedur PHK dan perbuatan Tergugat Rekonpensi telah nyata-
In
do
ne
si
nyata bertentangan dengan hukum, maka sangat patut dihukum untuk

membayar dwangsom/uang paksa sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)
A
gu
ng
setiap hari kelalaian tidak mentaati putusan pengadilan yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap ;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat Rekonpensi
mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial Semarang agar memberikan

Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan
hukum ;
-
Menghukum
Penggugat
Tergugat
Rekonpensi
Rekonpensi
baik
lik
membayar
materiil
dan
kerugian
immaterii
kepada
sebesar
ub
ah
putusan sebagai berikut :
Rp.2.200.000.000,- (dua miliar dua ratus juta rupiah) ;
ka
Menetapkan meletakkan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan
ep
kantor milik Tergugat Rekonpensi yang terletak di Jalan Teuku Umar

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang dwangsom sebesar
Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai menjalankan
ng
putusan terhitung sejak putusan dinyatakan telah mempunyai kekuatan
on
In
d
gu
hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;
es
ah
No.47 Semarang ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
In
do
ne
si
a
Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara ;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk diberikan
ng
putusan yang seadil-adilnya berdasarkan peradilan yang baik ;
Menimbang bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Negeri Semarang telah mengambil putusan, yaitu putusan No.53/G/2006/
gu
PHI.Smg, tanggal 22 Maret 2007 yang amarnya sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi Tergugat ;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Menyatakan sah dan berharga Keputusan General Manager PT. PLN
ub
lik
ah
DALAM POKOK PERKARA :
(Persero) Distribusi Jawa Tengah dan DIY No.305.K/462),GM.DJTY/2005
am
tanggal 27 Desember 2005 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin yang

menjatuhkan hukuman disiplin kepada Tergugat berupa Pemberhentian
ah
k
ep
Tidak dengan Hormat sebagai pegawai PT. PLN (Persero) ;

Menyatakan Tergugat bersalah secara sah dan meyakinkan terbukti telah
melakukan pelanggaran disiplin pegawai, yakni melanggar pasal 3 huruf
In
do
ne
si
(a) dan ( c ) angkat ( 1 ), pasal 11 ayat ( 1 ) huruf ( b ) dan ( c ), pasal 26

ayat (2) Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) ;
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkira ini sebesar
A
gu
ng
nihil;
DALAM REKONPENSI :
-
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini

sebesar nihil ;
lik
K/PHI/2007 tanggal 27 Pebruari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap

tersebut adalah sebagai berikut :
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUGENG
ub
ah
Menimbang bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.470
DARSONO tersebut ;
-
ka
Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada
ep
Pengadilan Negeri Semarang No.53/G/2006/PHI.Smg tanggal 22

Maret 2007 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut;
ng
Dalam Pokok Perkara :
es
Dalam Eksepsi :
on
In
d
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 9
ep
u
hk
am
2. Menyatakan sah dan berharga Keputusan General Manager PT. PLN

(Persero)
Distribusi
Jawa
Tengah
dan
DIY
ng
No.305.K/462/GM.DJTY/2005 tanggal 27 Desember 2005 tentang

kepada Tergugat berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai
gu
pegawai PT. PLN (Persero) ;
3. Menyatakan Tergugat bersalah telah melakukan pelanggaran disiplin
ah
pegawai, yakni melanggar pasal 3 huruf (a ) dan ( c ) angka ( 1 ), pasal
11 ayat ( 1 ) huruf ( b ) dan ( c ), pasal 26 ayat ( 2 ) Keputusan Direksi

PT. PLN (Persero) No.225.K/010/Dir/2000 ;
ub
lik
4. Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat ;

a. Hak-hak Kepegawaian Tergugat sesuai dengan peraturan
am
yang berlaku;
b. Uang pisah sebesar 15% x (16 x Upah/bulan) ;
ah
k
ep
Dalam Rekonpensi :
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

Membebankan biaya kepada Negara ;
In
do
ne
si
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan
A
gu
ng
hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung
No.470 K/PHI/2007
tanggal 27 Pebruari 2008 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi pada tanggal

7 Oktober 2008 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dengan
perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Januari
2009 permohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 3 Maret 2009
mana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali No. 01/PK/2009/
lik
Pengadilan Negeri Semarang, permohonan mana disertai dengan memori

peninjauan kembali yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan
ub
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

3 Maret 2009 ;
Bahwa bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah

diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 8 April 2009
ep
ka
ah
PHI.Smg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada
kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yang

Negeri Semarang pada tanggal 1 April 2009 ;
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan
on
In
d
gu
72 Undang-Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan
es
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 10
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Undang-Undang No.5 Tahun 2004, permohonan peninjauan kembali aquo
beserta alasan-alasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
ng
cara yang ditentukan undang-undang, formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/Pemohon
Kasasi telah mengajukan alasan-alasan peninjauan kembali yang pada
gu
pokoknya sebagai berikut :

Dictum dan Pertimbangan Hukum Keputusan PN.
ah
1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Pengadilan

Negeri
Semarang
yang
memeriksa
Perkara
Nomor
53/G/2006/PHI.Smg (Judex Facti) telah menyatakan dalam Dictum
ub
lik
Keputusan PN sebagai berikut :

MENGADILI :
am
DALAM EKSEPSI :
a. Menolak Eksepsi Tergugat ;
ep
ah
k
a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

b. Menyatakan sah dan berharga Keputusan General Manager PT. PLN
In
do
ne
si
(Persero) Distribusi Jawa Tengah dan DIY No.305.K/462/GM.DJTY /

2005, tanggal 27 Desember 2005 tentang Penjatuhan Hukuman
yang
menjatuhkan
A
gu
ng
Disiplin
disiplin
kepada
Tergugat
berupa
Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai pegawai PT. PLN

(Persero) ;
c. Menyatakan Tergugat bersalah secara sah dan meyakinkan terbukti

telah melakukan pelanggaran disiplin pegawai, yakni melanggar Pasal
3 huruf (a) dan (c) angka (1), Pasal 11 Ayat (1) huruf (b) dan (c), Pasal
lik
Dir/2000 ;
d. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar

NIHIL ;
ub
ah
26 ayat (2) Keputusan Direksi PT. PLN (Persero) No.225.K./010/
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya dalam
ep
ka
DALAM REKONPENSI :
ah
perkara ini sebesar NIHIL ;
berdasarkan pertimbangan hukum sebagai berikut :
ng
1. Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai
on
In
d
gu
terhadap Tergugat telah mempunyai landasan hukum yang
es
2. Bahwa dictum Keputusan Pengadilan Negeri tersebut ditetapkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
kuat sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerja Bersama

antara PT. PLN (Pesero) dan Serikat Pekerja PT. PLN
ng
(Persero) khususnya Pasal 34 jo Keputusan Direksi PT. PLN

(Pesero) No.225 K/010/Dir/2000 Pasal 11 ayat (1).c, sehingga
Penggugat dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja
gu
karena telah melanggar aturan Disiplin Pegawai karena

Tergugat terbukti melaku-kan perjudian dan tidak membayar
biaya penambahan daya atas nama pelanggan Herlina serta

tidak
membayar
biaya
pemasangan
baru
atas
nama
ah
pelanggan Ny. Fx Sutar (v. Halaman 30 - 31 Salinan

2. Tergugat
juga
ub
lik
Keputusan Pengadilan Negeri);

melanggar
aturan
Disiplin
Pegawai
am
berdasarkan Perjanjian Kerja Bersama antara PLN (Pesero)

dan Serikat Pekerja PT. PLN (Persero) khususnya Pasal 34 jo
ep
Keputusan Direksi PT.PLN (Pesero) No. 225 K/010/Dir/2000
ah
k
Pasal 3 huruf a dan c angka (1), Pasal 11 ayat (1) huruf b dan
Pengadilan Negeri) ;
Dictum dan Pertimbangan Hukum Keputusan Kasasi.
In
do
ne
si
c, Pasal 26 ayat (2) (v. Halaman 32 Salinan Keputusan
A
gu
ng
3. Bahwa Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung Republik

Indonesia yang memeriksa Keputusan Pengadilan Negeri ("Hakim
Kasasi) telah menyatakan dalam dictum Keputusan Kasasi sebagai
berikut :
MENGADILI :
1. Menolak
permohonan
kasasi
dari
Pemohon
SUGENG DARSONO;
pada
Pengadilan
lik
2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial
ah
Negeri
Semarang
Nomor
53/G/2006/PHI.Smg, tanggal 22 Maret 2007 sehingga amar
ub
Kasasi
selengkapnya sebagai berikut :

-
ep
ka
DALAM EKSEPSI :
ah
2. Menyatakan sah dan berharga Keputusan General Manager

PLN
(Persero) Distribusi
Jawa
Tengan
ng
PT.
dan
DIY
on
In
d
gu
No.305.K/462/GM.DJTY/ 2005, tanggal 27 Desember 2005
es
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin yang menjatuhkan

disiplin
kepada
Tergugat
berupa
Pemberhentian
Tidak
ng
Dengan Hormat sebagai pegawai PLN (Pesero) (Keputusan

GM);
gu
3. Menyatakan Tergugat bersalah secara sah dan meyakinkan

terbukti telah melakukan pelanggaran disiplin pegawai, yakni
melanggar Pasal 3 huruf (a) dan (c) angka (1), Pasal 11 Ayat
(1) huruf (b) dan (c), Pasal 26 Ayat (2) Keputusan Direksi PT.
PLN (Persero) No. 225.K/010/Dir/2000 (Peraturan Disiplin
ah
Pegawai) ;
ub
lik
4. Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat :

a. Hak-hak kepegawaian Tergugat sesuai dengan
am
peraturan yang berlaku ;
b. Uang pisah sebesar 15% x (16 x Upah/Bulan) ;
ah
k
ep
DALAM REKONPENSI :

Membebankan biaya ke negara ;
In
do
ne
si
DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI :

4. Bahwa dictum Keputusan Kasasi tersebut ditetapkan berdasarkan
hukum
A
gu
ng
pertimbangan
menerapkan
hukum,
bahwa
Judex
namun
Hakim
Facti
tidak
Kasasi
salah
berpendapat
dalam
perlu
diperbaikinya Keputusan PN sepanjang hak-hak yang dapat diperoleh

oleh pegawai (Pemohon PK);
Pertimbangan Hukum Judex Facti dan Hakim Kasasi Telah Melanggar Hukum
atau Setidaknya Salah Dalam Menerapkan Hukum.
lik
Keputusan GM yang menyatakan PHK terhadap Pemohon PK adalah

sah dan berharga dengan alasan Pemohon PK (Tergugat) melakukan
pelanggaran
terhadap
Peraturan
Disiplin
Pegawai
sebagaimana
ub
ah
5. Bahwa dasar gugatan Termohon PK (Penggugat) adalah jelas yaitu
dimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama antara PT. PLN (Pesero)
ka
dan Serikat Pekerja PT. PLN (Persero) khususnya Pasal 34 jo
ep
Keputusan Direksi PT. PLN (Pesero) No. 225 K/010/Dir/2000 (v. Butir
ah
9 Posita Gugatan Termohon PK). Alasan ini dengan tegas juga telah
keputusannya (v. Halaman 30 s/d 32 Salinan Keputusan PN) ;
ng
6. Bahwa Judex Facti dalam menetapkan dictum Keputusan Pengadilan
on
In
d
gu
Negeri dan Hakim Kasasi dalam menenetapkan dictum Keputusan
es
diterima dan dijadikan dasar bagi Judex Facti dalam mengambil
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Kasasi telah menggunakan pertimbangan pertimbangan hukum yang
melanggar hukum atau setidaknya salah dalam menerapkan hukum karena
ng
HANYA berpedoman pada ketentuan Pasal 11 Ayat (1) huruf (c)
Peraturan Disiplin Pegawai saja dan TIDAK MEMPERTIMBANGKAN

syarat dan prosedur pemutusan hubungan kerja yang dimaksud dalam
gu
ketentuan-ketentuan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan,
yang
mengatur
tentang
ketentuan
mengenai
ah
Pemberhentian Hubungan Kerja (PHK), sehingga Keputusan Pengadilan

Negeri dan Keputusan Kasasi patut dibatalkan karena bertentangan dengan
hukum, keadilan dan kebenaran ;
ub
lik
7. Bahwa Judex Facti dan Hakim Kasasi dalam mengambil keputusan

SEHARUSNYA mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut :
am
1. Menurut ketentuan Pasal 161 jo Pasal 151 (3) Undangundang No.13 Tahun 2003, mekanisme pemberhentian
ep
pegawai yang melanggar aturan dalam perjanjian kerja,
ah
k
perjanjian kerja bersama atau peraturan perusahaan harus

melalui tahapan-tahapan penegoran yang ditentukan dalam
In
do
ne
si
Pasal 161 dan akhirnya tindakan pemberhentian (pemutusan
hubungan kerja) HANYA dapat dilakukan SETELAH memperoleh
A
gu
ng
penetapan dari instansi yang berwenang i.c. Pengadilan Hubungan

Industrial ;
2. Dengan demikian sesungguhnya Pemutusan Hubungan Kerja
(PHK) terhadap Pemohon PK BARU DAPAT DILAKUKAN
SETELAH Termohon PK memperoleh penetapan untuk Pemutusan

Hubunaan Kerja dari Pengadilan Hubungan Industrial ;
3. Butir KELIMA Keputusan GM dengan tegas menyatakan
lik
ah
bahwa keputusan pemberhentian terhadap Pemohon PK

EFFEKTIF SEJAK TANGGAL 1 JANUARI 2006 ( v. Bukti P - 1) ;
ub
4. Keputusan Pengadilan Negeri yang kemudian dibenarkan oleh

Keputusan Kasasi telah menyatakan sah dan berharga
ka
Keputusan GM, sehingga keputusan Termohon PK
untuk
ep
melakukan PHK terhadap Pemohon PK EFFEKTIF TANGGAL I
ah
JANUARl 2006 DIKUKUHKAN oleh Judex Facti dan Hakim Kasasi ;

Kasasi ini, TERJADI PENETAPAN UNTUK PHK YANG
SURUT
(RETROAKTIF)
karena
ng
BERLAKU
upaya
on
In
d
gu
Termohon PK untuk melakukan PHK terhadap Pemohon
es
5. Dengan Keputusan Pengadilan Negeri d an Keputusan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
PK terhitung tanggal 1 Januari 2006 dengan Keputusan GM

DIKUKUHKAN oIeh Judex Facti dan Hakim Kasasi ;
ng
6. Langkah Judex Facti dan Hakim Kasasi ini sangat

bertentangan dengan ketentuan dalam Pasal 151 (3) Undang-
undang No.13 Tahun 2003 yang secara tegas menyatakan
ah
gu
bahwa:...........pengusaha
hubungan
kerja
hanya
dengan
MEMPEROLEH
dapat
memutuskan
pekerja/buruh
SETELAH
penetapan dari lembaga penyelesaian
perselisihan hubungan industrial" ;
7. Oleh karenanya Keputusan GM yang bertentangan dengan
ub
lik
ketentuan dalam Pasal 161 jo Pasal 151 (3) Undang-undang

No.13 Tahun 2003 itu menurut hukum patut ditolak ;
am
8. Bahwa benar Peraturan Disiplin Pegawai tersebut merupakan

kesepakatan yang mengikat para pihak dan harus ditaati oleh
ep
perusahaan dan pekerja/buruh (Termohon PK dan Pemohon
ah
k
PK) sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 Kitab Undang-undang

Hukum Perdata, namun demikian kesepakatan (Perjanjian Kerja
TIDAK
BOLEH
BERTENTANGAN
ATAU
In
do
ne
si
tersebut
Bersama)
MELANGGAR ketentuan prinsip dan kaedah Public Order atau
A
gu
ng
ketertiban umum dalam Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan atau dengan kata lain kesepakatan kerja yang
dibuat
oleh
perusahaan
MENGESAMPINGKAN
dan
pekerja/buruh
TIDAK
DAPAT
Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003
tentang Ketenagakerjaan ;
9. Bahwa sesungguhnya praktis Termohon PK TELAH MENGANULIR

MEMBATALKAN
SENDIRI
Keputusan
GM
tersebut,
lik
karena terbukti bahwa Termohon PK telah mengeluarkan surat-surat

atau dokumen-dokumen yang menunjukkan Pemohon PK:
MASlH SEBAGAI KARYAWAN PT. PLN (PERSERO)
DISTRIBUSI
ub
i.
ah
ATAU
JAWA
TENGAH
DAN
DIY
OLEH
ii.
TIDAK DIPUTUSKAN HUBUNGAN KERJANYA ATAU
ep
ka
TERMOHON PK atau setidaknya ;
ah
DI-BERHENTIKAN DENGAN TIDAK HORMAT, atau

TIDAK PERNAH MENDAPATKAN KEPUTUSAN GM ;
ng
Hal tersebut dikarenakan sejak dikeluarkannya Keputusan GM sampai
on
In
d
gu
dengan diterimanya pemberitahuan Putusan Kasasi dari Juru Sita
es
iii.
setidaknya ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri

Semarang pada tanggal 7 OKTOBER 2008, Pemohon PK telah
ng
mendapatkan atau memperoleh hak-hak layaknya karyawan yang tidak

sedang diputuskan hubungan kerjanya, antara lain :
gu
a. Pemohon PK mendapatkan kenaikan gaji berkala,
sebagaimana diuraikan dalam Surat Keputusan GM
No. 0304.K/430/GM DTJY/2006, tanggal 5 JANUARI
2006 tentang Kenaikan Berkala Tahunan Gaji Dasar

Pegawai ( v. Bukti P-2);
ah
b. Dibayarkannya
kembali
hak-hak
kepegawaian
ub
lik
Pemohon PK sebagaimana diuraikan dalam Surat

General Manager No.148/44/ D.JTY/2006.R, tanggal
am
SEPTEMBER
Penangguhan
2006
Hak-Hak
tentang
Pembatalan
Kepegawaian
Sugeng
ep
Darsono (Pemohon Kasasi) (v. Bukti P-3);
ah
k
c. Pemohon PK mendapatkan kenaikan gaji berkala,

sebagaimana diuraikan dalam Surat Keputusan
In
do
ne
si
Manajer No. 0230.K/430/MAPJ SMG/2006, tanggal

12 DESEMBER 2006 tentang Kenaikan Berkala
A
gu
ng
Tahunan Gaji Dasar Pegawai ( v. Bukti P-4) ;
d. Pemohon PK mendapatkan kenaikan gaji berkala,
sebagaimana diuraikan dalam Surat Keputusan GM

No.
0604.K/430/GM
DJTY/2008,
tanggal
21
JANUARI 2008 tentang Kenaikan Berkala (v. Bukti

P-5) ;
e. Surat
Keterangan
Penghasilan
lik
ah
No.008.Skt/49/SDM/2008 bertanggal 29 Pebruari

2008 dari Supervisor SDM (v. Bukti P-6) ;
ub
f. Pemohon PK mendapatkan perincian penghasilan

sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan
ka
Perincian Penghasilan No. /49/ SDM/APJ.SMG/2008
ep
bertanggal 26 AGUSTUS 2008 dari Asman SDM &
ah
ADM PLN (v. Bukti P-7) ;

mengajukan
pinjaman
ke
PT,
Bank
Rakyat
ng
Indonesia (Persero) Tbk sebagaimana diuraikan
on
In
d
gu
dalam Surat Rekomendasi, tanggal 9 SEPTEMBER
es
g. Pemohon PK mendapatkan rekomendasi untuk
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
2008 dari Asman SDM & Administrasi (v. Bukti P-8) ;

h. Pemohon
PK mendapatkan
persetujuan
untuk
ah
gu
ng
menjadi Peserta Dana Pensiun PLN, sebagaimana

diuraikan dalam Surat Permohonan untuk Menjadi
Peserta Dana Pensiun, tanggal 10 SEPTEMBER
2008, yang telah diketahui oleh Pejabat Fungsi
Kepegawaian Asman SDM & ADM ( v. Bukti P-9) ;
10.Bahwa, Keputusan Judex Facti yang kemudian dikuatkan oleh
Keputusan Kasasi yang pada hakekatnya mengandung KESALAHAN
ub
lik
DALAM MENERAPKAN HUKUM kemudian telah digunakan oleh

Termohon PK SEBAGAI DASAR UNTUK SUNGGUH-SUNGGUH
am
MENGAKHIRI STATUS PEMOHON PK SEBAGAI PEGAWAI ( v.

Bukti
P-10).
HAL
INI
SUNGGUH-SUNGGUH
MENIMBULKAN
ep
KETIDAK ADILAN DAN BERTENTANGAN DENGAN HUKUM ;
ah
k
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut

Mahkamah Agung berpendapat :
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa alasan-alasan Peninjauan Kembali tidak dapat

dibenarkan karena tidak memenuhi pasal 67 huruf f Undang-undang No.5
A
gu
ng
Tahun 2004 yang telah dirubah dengan Undang-undang No.3 Tahun 2009
dimana tidak terdapat suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata dan
Judex Yuris telah tepat dan benar dalam pertimbangan hukum serta dalam
putusannya ;
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan
di
atas,
maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
lik
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah
Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihak-pihak yang
ub
berperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 Undangundang No.2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-undang No.2 Tahun 2004,
ep
Undang-undang No.4 Tahun 2004, Undang-undang No.14 Tahun 1985

sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang No.5
serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI:
ng
on
In
d
gu
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
es
Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-undang No.3 Tahun 2009
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Kembali : SUGENG DARSONO tersebut harus ditolak ;
Halaman 17
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Kembali : SUGENG DARSONO tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
Agung pada hari: Rabu, tanggal 24 Juni 2009 oleh H. Dirwoto, SH., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
gu
H. Buyung Marizal, SH, dan Dwi Tjahyo Soewarsono, SH, Hakim-hakim

Ad.Hoc PHI sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-hakim Anggota
ah
tersebut dan dibantu oleh Endah Detty Pertiwi, SH, MH., Panitera Pengganti
ub
lik
dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;
am
Hakim-hakim Anggota :
Ketua :
ttd/
ttd/
H. Dirwoto, SH.
ep
H. Buyung Marizal, SH.
ah
k
ttd/
In
do
ne
si
Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.
A
gu
ng
Panitera Pengganti :
ttd/
Endah Detty Pertiwi, SH, MH.,

Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
Atas Nama Panitera
lik
ah
Panitera Muda Perdata Khusus
ub
Rahmi Mulyati, SH., MH.
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
Nip. 040 049 629
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18

039 PK PDT - Sus 2009

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

039 PK PDT - Sus 2009

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

memeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam peninjauan kembali

telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :

SUGENG DARSONO, bertempat tinggal di Jalan Karangrejo ll

kepada : M.B. Setia Dharma, SH. MH. Advokat berkantor di

Jalan Kwitang Raya Kav.24-26 Jakarta, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2009 ;

Pemohon peninjauan Kembali dahulu Tergugat, Pemohon

Ir. PURNOMO WILLY BS, bertempat tinggal di Jalan Teuku

Umar No. 47 Semarang ;

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat, Termohon

Mahkamah Agung tersebut ;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa Pemohon

Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi telah mengajukan

K/PHI/2007 tanggal 27 Pebruari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap,

Termohon Kasasi dengan posita gugatan sebagai berikut :

Bahwa yang menjadi objek sengketa perkara ini adalah keputusan

Penggugat yaitu Keputusan General Manager PT. PLN (Pesero) Distribusi

dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/

disiplin kepada Tergugat berupa Pemberhentian Tidak dengan Hormat sebagai

Fakta dan peristiwa hukum yang menimbulkan sengketa :

Hal.1 dari 18 hal.Put.No.039PK/Pdt.Sus/2009

1. Bahwa berdasarkan Surat Manager PT. PLN (Persero) APJ Semarang

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No.119/462/APJ.SMG/2005, tanggal 29 Agustus 2005, dilaporkan bahwa

PLN (Persero) APJ Semarang pada PT.PLN (Persero) APJ Semarang,

telah melakukan perbuatan tindak pidana perjudian, yang dibuktikan

a. Surat Perintah Penahanan dari Polwiltabes Semarang No.

Tergugat ditahan pada tanggal 27 Juli sampai dengan 15

Ambarawa No. B-1179/0.3.42/Ep.l/08/2005,

Agustus 2005, berisi perpanjangan penahanan Tergugat pada

tanggal 16 Agustus sampai dengan 4 September 2005 ;

Ambarawa No.B1282/ tanggal 30 Agustus 2005, berisi per2005 ;

panjangan penahanan Tergugat pada tanggal 5 September

No.151/Pid.B/2005/ PN.Ung tanggal 27 September 2005 yang

telah mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan

bersalah melakukan tindak pidana perjudian, dan memidana

yang bersangkutan dengan pidana penjara selama 1 (satu)

2. Bahwa disamping melakukan tindak pidana perjudian, Tergugat juga

a. Tidak membayar biaya penambahan daya kepada PLN,

b. Tidak membayar biaya pemasangan baru kepada PLN,

sejumlah Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) atas nama

calon Pelanggan Ny. FX. Sutar ;

c. Tidak membayar uang tagihan rekening listrik pelanggan atas

Hal.2 dari 18 hal.Put.No.039PK/Pdt.Sus/2009

3. Bahwa sehubungan dengan penahanan yang dilakukan oleh Polwiltabes

nama dr. Susie Setyowati Sp.PD kepada PLN yang dititipkan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Semarang terhadap Tergugat sebagaimana dimaksud di atas, maka

No.045.K/MAPJ. SMG/2005 tanggal 27 Juli 2005 dijatuhkan skorsing

4. Bahwa dikarenakan adanya perpanjangan penahanan oleh Kejaksaan

Negeri Ambarawa, maka skorsing yang dikenakan kepada Tergugat

diadakan pepanjangan melalui Keputusan Manager PT. PLN (Persero)

APJ Semarang No.046.K/MAPJ.SMG/2005, tanggal 15 Agustus 2005,

5. Bahwa dikarenakan masih adanya perpanjangan penahanan oleh

Tergugat diadakan perpanjangan melalui Keputusan Manager PT. PLN

September 2005, yaitu mulai tanggal 5 September 2005 sampai dengan

sebagaimana diatur dalam Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)

No.029.K/010/DIR/2002, jis Keputusan. Direksi PT. PLN (Persero)

No.003.E/012/DIR/2002, Penggugat selaku pejabat yang berwenang