Anda di halaman 1dari 176

estudos da fundao

Largo Monterroio Mascarenhas, n.1, 7.piso


1099081 Lisboa
Telf: 21 001 58 00
ffms@ffms.pt

Fundao Francisco Manuel dos Santos


Setembro de 2016
Director de Publicaes: Antnio Arajo
Ttulo: Desigualdade do Rendimento e Pobreza em Portugal:
As consequncias sociais do programa deajustamento
Autores:Carlos Farinha Rodrigues (Coord.)
Rita Figueiras
Vtor Junqueira
Reviso de texto: Susana Pina
Design: Ins Sena
Paginao: Guidesign
Impresso e acabamentos: Guide Artes Grficas, Lda.
As opinies expressas nesta edio so da exclusiva responsabilidade
dos autores e no vinculam a Fundao Francisco Manuel dos Santos
ou as entidades que possibilitaram o acesso aos dados utilizados.
Osautores desta publicao no adoptaram o novo Acordo Ortogrfico.
A autorizao para reproduo total ou parcial dos contedos desta obra
deve ser solicitada aos autores e ao editor.

DESIGUALDADE
DO RENDIMENTO
E POBREZA
EM PORTUGAL
As consequncias sociais do programa
deajustamento

Coordenao

Carlos Farinha Rodrigues


Rita Figueiras
Vtor Junqueira

DESIGUALDADE
DO RENDIMENTO
E POBREZA
EM PORTUGAL
As consequncias sociais do programa
deajustamento

Este texto constitui o relatrio final do Projecto Desigualdades em Portugal


realizado pelo Instituto Superior de Economia e Gesto (ISEG) para a
Fundao Francisco Manuel dos Santos.
Os autores agradecem ao Instituto Nacional de Estatstica o acesso s
bases de dados anonimizadas do Inqurito s Condies de Vida e Rendimentos
(ICOR/EU-SILC).

Prefcio
A Fundao Francisco Manuel dos Santos tem, como misso, oestudo e a
divulgao da realidade portuguesa, demodo a promover uma cidadania mais
activa. Este trabalho sobre as desigualdades econmicas em Portugal actualiza
e desenvolve novos aspectos face ao estudo concludo em 2012. Asdesigualdades econmicas foram e continuam a ser um tema recorrente na discusso
pblica e fortemente presente no debate e aco poltica.
Conhecer, emprimeiro lugar, oque so as desigualdades econmicas em
Portugal, ea sua evoluo recente, econhecer, emsegundo lugar, opapel que
desempenham as polticas econmicas destinadas a atenuar as desigualdades
essencial para melhor definir as preocupaes e as polticas futuras.
O novo trabalho da equipa de investigadores, liderada por Carlos Farinha
Rodrigues, vem trazer um conhecimento aprofundado sobre o que sucedeu nos
ltimos anos, nomeadamente desde 2011. Estes anos foram particularmente
exigentes, duros mesmo, para a populao residente em Portugal. Osesforos
associados recuperao da situao das contas pblicas afectaram as prestaes sociais e os impostos sobre o rendimento. Adiscusso sobre quem mais
suportou os custos do processo de ajustamento foi recorrente. Frequentemente,
asdiversas posies baseavam-se em casos isolados, empercepes episdicas ou simplesmente convices. Analisar dados e produzir conhecimento
fundamental para perceber o que realmente sucedeu durante este perodo.
No estudo anterior, terminava-se dizendo () 2009 poder tambm representar o encerramento de um ciclo. Umciclo caracterizado pela reduo dos
principais indicadores de pobreza e do atenuar das desigualdades. Aprofunda
crise econmica que o nosso pas hoje atravessa [Junho de 2012] e as respostas
que as autoridades econmicas tm ensaiado para a ultrapassar podem inverter
profundamente as principais tendncias ocorridas nas ltimas dcadas de que
aqui apresentamos registo, citao que retomada na introduo deste livro.
O actual estudo conclui que, como antecipado, em2010 se iniciou outro
ciclo, invertendo a tendncia que se registava de reduo das desigualdades,
edeixa a pista: que 2014, oltimo ano de informao estatstica disponvel, possa tambm ele ser de transio. Mas essa apenas uma possibilidade,
demera adivinhao neste momento.

xi

Alm da inverso de ciclo na reduo das desigualdades, otrabalho que


agora se apresenta contm muitas outras ideias e concluses, bem como novas
interrogaes e o desejo de conhecer mais e melhor o que est subjacente s
desigualdades econmicas em Portugal. Permito-me destacar alguns aspectos.
Acredito que cada leitor encontrar facilmente os seus prprios pontos de
interesse, possivelmente distintos dos que me cativaram a ateno a riqueza
do material disponibilizado est tambm em possibilitar vrias leituras;
sempre bom que um estudo responda s perguntas centrais que o originaram
e que nos deixe interrogaes adicionais para melhor compreendermos a
nossa sociedade.
O tema central, acerca do qual diversas formas de anlise de dados so
apresentadas, a evoluo das desigualdades econmicas e a sua ligao
pobreza econmica. No deixam contudo de ser tratados temas como: quem
foi mais afectado pela crise econmica e pelas polticas seguidas durante
estes anos, qual o papel das polticas adoptadas, como se alterou a vida das
pessoas, que grupos vulnerveis se conseguem identificar, qual o desempenho
de Portugal em contexto internacional dada a sua tradicional posio como
um dos pases mais desiguais da Europa, etc.
Os anos 2010 a 2014 foram caracterizados por uma reduo do rendimento
disponvel das famlias residentes em Portugal, com o ltimo dos anos a ter
uma tmida recuperao. Como um ano no chega para definir uma tendncia,
teremos que esperar pela informao dos anos posteriores.
Com a reduo do rendimento disponvel, emmdia, no ser de espantar que os indicadores de pobreza tenham aumentado, caracterstica que se
encontra documentada em vrias seces do documento. Menos esperada
a concluso de que a reduo de rendimentos aconteceu de forma desigual
afectou de forma mais expressiva os rendimentos mais baixos (sobretudo) e
os rendimentos mais elevados. Adiferena entre o efeito absoluto (reduo
do rendimento disponvel em euros) e o efeito relativo (reduo em proporo do rendimento de partida) muito significativa. Uma perda de 800 euros
num rendimento anual de cerca de 3300 euros mais penalizadora que uma
reduo de 4000 euros num rendimento anual de 30000.
Qualquer que seja o indicador usado, torna-se claro, daleitura do estudo,
que, aocontrrio do que por vezes surge referido, aclasse mdia no foi a mais
afectada. Aevoluo registada permite tambm detectar quais os grupos da
populao que foram mais ou menos protegidos durante estes anos de ajustamento. Osgrupos de rendimento mais baixo no foram, emgeral, suficientemente protegidos, eregista-se entre eles um aumento da pobreza. Mas nem
todos foram afectados de forma similar. Osidosos, normalmente considerados
como um grupo particularmente vulnervel, foram menos atingidos do que as

xii

famlias jovens com crianas. Apobreza nos agregados familiares com crianas
evoluiu de forma particularmente desfavorvel.
Mas voltemos evoluo dos rendimentos. Destaco trs elementos novos
para o nosso conhecimento: a mobilidade econmica que existiu neste perodo
cerca de um tero da populao mudou, deforma relevante, asua posio
na distribuio global de rendimentos; o papel relativo dos impostos e das
transferncias sociais na reduo das desigualdades; e o quanto a evoluo das
desigualdades de rendimento depende da evoluo das desigualdades salariais.
O elemento de mobilidade econmica tem aspectos surpreendentes. Cerca
de 22% da populao teve aumento de rendimento superior a 10% entre 2009
e 2012. Ou seja, no s houve movimentos de perda de rendimento desiguais
entre grupos de rendimento como a composio dos grupos de rendimento
(decis da distribuio global de rendimentos) se alterou.
A anlise do coeficiente de Gini como indicador de desigualdade revela
que na distribuio dos rendimentos privados (salrios, capital, etc.) que
ocorre um aumento considervel das desigualdades, sendo a evoluo desse
indicador para o rendimento disponvel muito mais suave.
Quanto s polticas seguidas durante este perodo, ogrande destaque
vai para o papel do aumento dos impostos diretos, que reforam a sua funo
redistributiva. Hreduo de rendimento, eaumento consequente da pobreza,
mas tambm reduo das desigualdades de rendimento. Ou seja, areduo das
desigualdades de rendimento, aferida pelos indicadores habituais, resulta no
do crescimento dos rendimentos mais baixos mas da maior tributao dos
rendimentos elevados. Uma concluso que se retira a pouca relevncia das
prestaes sociais (que no sejam penses) na reduo das desigualdades de
rendimento, oque ter origem na sua pouca expresso quantitativa e eventualmente no seu prprio desenho e aplicao, aspectos que ficam em aberto para
discusso futura. Ainda assim, ecom recurso a um modelo de microssimulao,
osautores estabelecem que as medidas adoptadas no Rendimento Social de
Insero (e que reduziram substancialmente o nmero de beneficirios e as
verbas transferidas) representaram a cumulao dos efeitos negativos da crise
econmica para a populao localizada no primeiro decil de rendimento e,
emparticular, para as famlias com crianas.
Na anlise da pobreza monetria, adistino entre taxa de pobreza e
intensidade da pobreza revela-se importante. Asegunda tem um agravamento
mais pronunciado do que a primeira, desde 2010. Tal vem mostrar que as
quebras de rendimento nos rendimentos partida mais baixos tiveram um
impacto relevante na intensidade da pobreza monetria. H, como dito no
texto, uma pronunciada deteriorao dos recursos da populao pobre.

xiii

A anlise da pobreza monetria das crianas e dos idosos junta elementos


novos. Apartir de 2011 verifica-se um claro aumento da pobreza monetria
das crianas, que atinge, em2013, ummximo histrico. No caso dos idosos,
apobreza monetria continuou a baixar mesmo depois de 2010, aocontrrio do que sucedeu com outros grupos da populao e seguindo a tendncia
anterior. S a partir de 2012 essa tendncia parece alterar-se.
Tal como sucede com a desigualdade de rendimentos, tambm a pobreza
monetria tem uma mobilidade considervel, inesperada a meu ver a passagem por uma situao de pobreza foi transitria para a maioria, nas palavras
dos autores. Significa que alm de existir quem tenha permanecido de forma
duradoura na situao de pobreza, este perodo viu surgir pobreza em famlias
que no tinham tido, at ento (2012), essa experincia. Esta evidncia corrobora relatos avulsos que vieram a pblico ao longo deste perodo sobre os
novos pobres causados pela crise econmica e pelas polticas de austeridade.
Complementarmente anlise das desigualdades de rendimento e da
pobreza monetria, otrabalho de Carlos Farinha Rodrigues e sua equipa
reporta indicadores de privao material. Neste campo da privao material,
osautores destacam o aumento da proporo de famlias que refere no ter
capacidade para assegurar o pagamento de uma despesa inesperada de cerca de
420 euros sem recorrer a emprstimo. Curiosamente, umindicador de privao
material que tem sido relacionado com riscos para a sade (sem capacidade
para manter a casa adequadamente aquecida) no teve qualquer alterao visvel
entre 2009 e 2014. Tambm o item de acesso a alimentao (sem capacidade
para ter uma refeio de carne ou peixe pelo menos de 2 em 2 dias) no teve um
agravamento. Como de esperar, osvalores globais escondem uma forte diviso
entre pobres e no pobres em termos de privao material. Aevoluo das
desigualdades de rendimento e de pobreza monetria acompanhada pela
evoluo dos indicadores de privao material, tendo, estes ltimos, piorado
de forma mais acentuada nos nveis de rendimento mais baixos.
A identificao das famlias que foram mais afectadas neste perodo
constitui uma novidade importante do estudo. Apesar das medidas de corte
de penses, osidosos no foram, globalmente, osagregados familiares mais
penalizados. Nesta caracterizao mais detalhada, surge com alguma surpresa
o facto de mais educao (mais qualificaes acadmicas) no ser factor de
proteco contra a crise. Mais escolaridade resulta em maiores salrios, como
conhecido de muitos estudos. Mas foi nos jovens com maior escolaridade
que os efeitos de reduo salarial se fizeram sentir com mais fora. Numa
interpretao dos resultados, famlias numerosas com crianas e com adultos de baixa escolaridade (que tm provavelmente baixos rendimentos como
consequncia da falta de escolaridade) constituem o grosso da populao

xiv

em condio de pobreza monetria e foram particularmente afectados pela


crise. Foram os mais novos que tiveram maior reduo salarial nestes anos.
Seria interessante saber se devido a rotao no posto de trabalho para salrios mais baixos, asalrios de entrada no mercado de trabalho (no primeiro
emprego) mais baixos ou a redues salariais mantendo o posto de trabalho.
Asconhecidas desigualdades de gnero nos rendimentos salariais traduzem-se
igualmente numa maior vulnerabilidade das mulheres neste perodo de crise.
Ter um grau de ensino superior no foi factor de proteco face quebra de
rendimento salarial, oque tem consequncias noutras reas. Nasade, numa
amostra obtida na zona Norte da Grande Lisboa, asade mental dos jovens
desempregados com maior qualificao foi a mais penalizada durante este
perodo de crise, mesmo apesar dessa maior qualificao garantir maiores
salrios mdios. So tambm estas peas do puzzle que sugerem que a principal
via de reduo das desigualdades de rendimento tem que ser encontrada no
mercado de trabalho e no nas polticas de redistribuio, naminha interpretao dos resultados obtidos.
Na avaliao da importncia dos vrios grupos socioeconmicos para a
explicao da desigualdade, entre 2009 e 2014, perdeu relevncia o nvel de
ensino do indivduo de referncia do agregado habitacional para ganhar peso
relativo a sua insero no mercado de trabalho (seja pela situao perante o
emprego seja pelo nvel de intensidade laboral). Emtermos de interveno
para reduo das desigualdades nas suas causas e no apenas nos seus efeitos
o bom funcionamento do mercado laboral ganhou importncia relativa.
Por fim, oelemento de comparao internacional: dos pases com processo
de ajustamento neste mesmo perodo, Portugal foi o que menos decrscimo de
rendimentos registou, destacando-se a Grcia com uma muito forte reduo.
Por outro lado, no houve qualquer alterao da posio de Portugal como um
dos pases mais desiguais da Europa. Deste exerccio de comparao internacional, fica igualmente claro que onde Portugal verdadeiramente desigual
nos rendimentos de mercado, antes dos efeitos das polticas sociais.
Tomando o conjunto de resultados, identifica-se no nosso pas, naminha
interpretao, umproblema de rendimentos no mercado de trabalho, que as
polticas sociais historicamente compensavam, pelo menos em parte. Uma
pergunta que fica se a soluo destas desigualdades de rendimento estar
sobretudo no mercado de trabalho e a montante deste, ouno aprofundamento
das actuais polticas sociais. Se a evoluo das desigualdades de rendimento
do mercado decorrer, sobretudo, dascondies econmicas gerais (crise econmica) ento as polticas sociais (transferncias e impostos) no agravam,
pelo contrrio, ajudam a compensar as desigualdades de rendimento. Fica em
aberto quanto do agravamento das desigualdades nos rendimentos privados

xv

resultado de polticas de austeridade adoptadas noutras reas que no a das


polticas sociais com fins redistributivos. Contudo, apesar desse papel positivo,
aspolticas sociais seguidas no foram capazes de evitar um aumento para
mximos histricos da pobreza monetria das crianas. Asfamlias com crianas
surgem sucessivamente nos vrios indicadores deste estudo como o grupo que
sentiu mais fortemente o perodo de crise econmica e as polticas de austeridade, epara o qual as medidas introduzidas nas polticas sociais reforaram
cumulativamente os efeitos negativos da crise em lugar de os compensarem.
O estudo fala em dois mitos que no so confirmados, os mais pobres
foram protegidos e a classe mdia foi quem mais suportou a crise. Mas h
mais ensinamentos nesta investigao. Ameu ver, oestudo tambm permite
a leitura, relevante para a interveno pblica, deque um mercado de trabalho que reduza as desigualdades salariais far mais pelas desigualdades de
rendimento do que a intensificao das polticas sociais de redistribuio.
Apenas olhar para decis de rendimento para caracterizar populaes alvo de
interveno falha numa identificao mais fina de subpopulaes vulnerveis,
algumas esperadas (baixa escolaridade), outras que se vinham a adivinhar
(agregados familiares jovens com crianas), outras que constituem surpresa
(jovens com escolaridade elevada).
Este estudo, pelo aprofundamento que realiza na caracterizao das
desigualdades de rendimento e pobreza monetria em Portugal, constituir
um marco para a discusso pblica informada.
Pedro Pita Barros

xvi

Desigualdade do Rendimento e Pobreza em Portugal

NDICE
Desigualdade do Rendimento e Pobreza em Portugal

21

Captulo 1
Introduo

23
23
25
27
30

Captulo 2
A evoluo dos rendimentos familiares
2.1. Evoluo do rendimento por adulto equivalente
2.2 Um processo desigual de reduo dos rendimentos
2.3. Anlise longitudinal da evoluo dos rendimentos
2.4. A reduo dos rendimentos em Portugal e na UE

33
33
38
41

Captulo 3
O que mudou na desigualdade
3.1. A evoluo dos principais indicadores de desigualdade
3.2. O papel das diferentes fontes de rendimento
3.3. Desigualdade em Portugal e na UE

45
45
46
50
53
54

Captulo 4
O agravamento da pobreza monetria
4.1. Desigualdade e pobreza monetria
4.2. Principais indicadores de pobreza monetria
4.3. A armadilha do rendimento mediano
4.4. Anlise longitudinal da incidncia da pobreza
4.5. Pobreza monetria em Portugal e na UE

57
57
61
63

Captulo 5
Privao material
5.1. Indicadores de privao material
5.2. Pobreza e privao material: pobreza consistente
5.3. Privao material em Portugal e na UE

65
66
70
72
74
77
79
81
84
85

Captulo 6
Quais as famlias mais afectadas pela crise
6.1. Escalo etrio do indivduo de referncia do ADP
6.2. Gnero do indivduo de referncia do ADP
6.3. Dimenso do ADP
6.4. Composio do ADP
6.5. Nvel de instruo do indivduo de referncia do ADP
6.6. Categoria socioeconmica
6.7. Nvel de intensidade laboral per capita do ADP
6.8. A importncia relativa dos factores explicativos
dadesigualdade
6.9. Quem so os pobres?

92
95
97

Captulo 7
Desigualdade salarial
7.1. As principais alteraes na distribuio dos ganhos
7.2. Evoluo da incidncia de baixos salrios e de pobreza
entre os trabalhadores por conta de outrem
7.3. Evoluo da desigualdade salarial
7.4. Mobilidade do ganho salarial: anlise longitudinal
7.5. Distribuio do ganho em Portugal e na UE

101
102
104
106
107
108
110
111

Captulo 8
O que mudou no mercado de trabalho
8.1. Escalo Etrio
8.2. Gnero
8.3. Tipo de contrato
8.4. Regime de trabalho
8.5. Nvel de escolaridade
8.6. Sector de actividade
8.7. Decomposio da desigualdade do ganho equivalente

87
87
92

113
113
115
117

125
126
128
131
138

147

Captulo 9
Efeitos redistributivos das transferncias sociais
edosimpostos
9.1. A eficcia das transferncias sociais nareduo
daincidncia da pobreza
9.2. A distribuio das prestaes sociais porquintis
dorendimento equivalente
9.3. A eficcia e a eficincia das transferncias sociais
eimpostos directos na reduo da desigualdade
Captulo 10
Os impactos redistributivos das polticas de austeridade
10.1. Os efeitos das polticas sociais e fiscais obtidos pelo
Euromod
10.2. Os resultados do Euromod e os dados do ICOR
10.3. Principais alteraes das polticas sociais e fiscal
noperodo de austeridade
10.4. Microssimulao do impacto de algumas polticas sociais
e fiscal no perodo de austeridade
Captulo 11
Principais Resultados

155 Bibliografia
159 Anexo
159
Alteraes legislativas nas prestaes sociais, 2010-14
163

Glossrio de conceitos, indicadores enomenclaturas

169

ndice de quadros

171

ndice de grficos

Captulo 1
Introduo
A publicao, em2012, pela Fundao Francisco Manuel dos Santos do estudo
Desigualdades em Portugal representa um marco importante no conhecimento das desigualdades econmicas em Portugal.
Constituindo o estudo mais aprofundado sobre as desigualdades familiares e salariais realizado no nosso pas nos anos mais recentes, ele possibilitou
evidenciar a relao entre desigualdade, nvel de vida e pobreza econmica,
tendo igualmente viabilizado a identificao dos grupos sociais mais vulnerveis em termos de rendimento e excluso social. Aoconfrontar a realidade nacional com a dos demais pases da Unio Europeia (UE), permitiu a
identificao dos processos de convergncia/divergncia entre Portugal e o
conjunto da UE. Oestudo possibilitou ainda uma anlise preliminar do papel
redistributivo do Estado atravs das suas polticas sociais e fiscais.
A disponibilidade da informao estatstica aquando da realizao daquele
estudo determinou que o seu perodo de anlise terminasse em 2009. Como os
autores referem na concluso desse texto: A anlise da evoluo das desigualdades em Portugal apresentada neste estudo tem como referncia o ltimo
ano para o qual existe informao rigorosa disponvel, que 2009. Mas 2009
poder tambm representar o encerramento de um ciclo. Umciclo caracterizado pela reduo dos principais indicadores de pobreza e do atenuar das
desigualdades. Aprofunda crise econmica que o nosso pas hoje atravessa e
as respostas que as autoridades econmicas tm ensaiado para a ultrapassar
podem inverter as principais tendncias ocorridas nas ltimas dcadas de que
aqui apresentmos registo.
Desde 2009 at ao presente, asituao econmica e social do nosso pas
alterou-se significativamente. Osdados oficiais sobre as modificaes mais
recentes, agora disponveis at 2014, nadistribuio do rendimento parecem
confirmar a anterior concluso quanto a uma inverso significativa do ciclo de
reduo das desigualdades. No entanto, carece de aprofundamento uma anlise
sobre os reais impactos na distribuio de rendimento da crise econmica e
das polticas seguidas na sequncia do acordo estabelecido em 2011 entre as
autoridades portuguesas e o FMI, oBCE e a Comisso Europeia.

21

Este estudo contribui para esclarecer as principais alteraes ocorridas na


distribuio do rendimento e nas condies de vida dos portugueses ao longo
do perodo de vigncia do programa de ajustamento, procurando responder s
seguintes questes:
Quais as consequncias da profunda crise econmica que Portugal
enfrentou/enfrenta nos rendimentos dos diferentes grupos da populao? Verificou-se um empobrecimento da classe mdia ou uma reduo
generalizada dos rendimentos familiares?
Qual o impacto das polticas de austeridade sobre os rendimentos familiares nos diferentes escales de rendimento? Os mais pobres foram efectivamente poupados s polticas mais agressivas de reduo/conteno
dos rendimentos? As famlias com maiores rendimentos foram as mais
penalizadas pelas polticas adoptadas?
Que processos de reranking (reordenao relativa dos rendimentos)
ocorreram ao longo da distribuio de rendimento?
Quais os efeitos, sobre os diferentes grupos sociais, dasalteraes introduzidas nas polticas sociais? A contraco das polticas sociais, tanto na
sua abrangncia como nos montantes atribudos, alterou significativamente as condies de vida das famlias mais pobres?
Quais as consequncias do agravamento do desemprego e das mudanas
introduzidas na legislao laboral na distribuio dos salrios? O que se
alterou na desigualdade salarial?
Qual o efeito da reforma do IRS implementada em 2013 na progressividade do sistema fiscal? Contribuiu para o seu reforo ou, pelo contrrio,
atenuou a progressividade j existente?
Quais as consequncias da crise e das polticas seguidas nas condies
materiais de vida da populao? O acesso a bens e servios essenciais
alterou-se significativamente? Qual o papel da solidariedade familiar no
atenuar dos efeitos da crise?
Comparativamente a outros pases da UE e, emparticular, daZona Euro,
aspolticas nacionais para contrariar os efeitos da crise econmica foram
mal ou bem-sucedidas? Quais foram os seus custos econmicos e sociais?
Com este estudo pretende-se uma avaliao rigorosa, eto aprofundada
quanto a informao estatstica disponvel o permite, dasconsequncias sociais
de uma das mais profundas crises que Portugal atravessou nas ltimas dcadas,
eanalisar, sempre que possvel, asmedidas implementadas pelas autoridades
pblicas para lhes fazer frente.

22

Captulo 2
A evoluo dos rendimentos familiares

2.1. Evoluo do rendimento por adulto equivalente


Um primeiro elemento importante para a anlise das transformaes na distribuio dos rendimentos encontra-se na evoluo dos rendimentos familiares
ao longo do perodo de ajustamento de 2010 a 2014. Utilizando os microdados
dos Inquritos s Condies de Vida e Rendimento (ICOR/EU-SILC) realizados pelo INE, possvel observar a evoluo do rendimento equivalente
das famlias e compar-la com o perodo anterior crise.
Admitindo-se como vlida a hiptese de igual partilha de recursos no
seio de cada famlia, oconceito de rendimento por adulto equivalente traduz a afectao do rendimento total do agregado familiar a cada membro da
famlia atravs da aplicao de uma dada escala de equivalncia. AEscala
de Equivalncia da OCDE modificada a escala adoptada a nvel europeu e
consequentemente utilizada neste estudo. Assim, aoprimeiro indivduo adulto
de cada famlia, aescala atribui um peso de um, aos restantes indivduos com
14 ou mais anos, umpeso de 0,5 e s crianas com 13 ou menos anos, umpeso
de 0,31. Orendimento por adulto equivalente constitui, assim, uma medida dos
recursos econmicos disponveis para cada indivduo que tem simultaneamente
em conta o rendimento auferido e as necessidades associadas dimenso e
composio da famlia em que esse individuo est inserido.
Como se pode verificar no Grfico 1, entre 2009 e 2014, orendimento
mdio disponvel por adulto equivalente das famlias portuguesas passou de
11383 euros/ano para 9996 euros/ano, oque equivale a uma diminuio em
termos reais de 12,2%. No mesmo perodo, orendimento mediano registou
um decrscimo ligeiramente inferior (10%).

23

1. Por exemplo, afamlia de um


casal com dois filhos menores
tem um peso de 2,1 unidades
de adulto equivalente. Se este
casal auferir um rendimento
anual de 10 000 euros,
orendimento por adulto
equivalente de cada um dos
seus membros de 4762
euros.

Grfico 1 Evoluo Real do Rendimento Disponvel por Adulto Equivalente


(euros/ano), 2006 2014
Mdia

12 000

Mdia

Mediana

Mediana

11 000

11 177

11 303

11 131

11 383

11 083
10 509

10 000

8 946
8 000

9 897

9 829

8 176

8 206

9 996

9 373

9 000

8 956

8 870

8 552

8 525

8 435

7 000
6 000
5 000
4 000
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015, Clculos dos autores.


Nota: Valores monetrios a preos de 2014.

De acordo com os microdados do ICOR, osrendimentos do trabalho


foram uma das componentes dos rendimentos familiares que mais contriburam para a reduo do rendimento equivalente das famlias, decrescendo
em termos reais mais de 9%, entre 2009 e 2014. Esta forte eroso das remuneraes do trabalho pode igualmente ser observada no Grfico 2, retirado do
Boletim do Banco de Portugal. Este grfico apresenta o ndice de evoluo
das remuneraes totais, dosector pblico e do sector privado, de1995 a 2013,
com base no primeiro daqueles anos. Adescida pronunciada dos salrios aps
2009, emparticular no sector pblico, bastante elucidativa.

24

Grfico 2 Evoluo das Remuneraes do Trabalho (1995=100), 1995 2013


150

es do trabalho

ico

Remuneraes do Trabalho
Sector Pblico

145

ado

Sector Privado

140

ndice 1995=100

135
130
125
120
115
110
105
100
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fonte: Banco de Portugal, 2014.

2.2 Um processo desigual de reduo dos rendimentos


Os dois grficos anteriores, apesar de revelarem de forma particularmente
elucidativa o decrscimo dos rendimentos familiares, nada nos dizem sobre o
seu impacto redistributivo e, emparticular, sobre o grupo ou grupos que foram
mais penalizados. Aforma como os custos do processo de ajustamento foram
repartidos entre a populao portuguesa constitui um elemento essencial
para a caracterizao das polticas seguidas neste perodo e para a avaliao
das suas consequncias.
De facto, aidentificao de quem foram os principais ganhadores e
perdedores das polticas de austeridade implementadas entre 2009 e 2014
tem suscitado alguma controvrsia na sociedade portuguesa, no raro surgindo afirmaes de que a classe mdia foi a mais afectada ou de que os
mais pobres foram protegidos das medidas mais severas. No entanto, raras
as vezes so devidamente fundamentadas estas afirmaes.
Uma forma de tentar responder a esta questo analisar como o decrscimo dos rendimentos se propagou ao longo da escala de rendimentos.
Utilizando os microdados do ICOR possvel calcular o rendimento mdio
por adulto equivalente de cada decil2 de rendimento da populao e a sua
variao no perodo 2006-2014. OQuadro 1 mostra essa evoluo para os
vrios decis da distribuio do rendimento equivalente nos dois subperodos:
2006-2009 e 2009-2014.

25

2. Uma forma intuitiva, ainda


que no completamente
exacta, deperceber o
significado dos decis a
seguinte: se ordenarmos uma
determinada populao pelo
seu nvel de rendimento e
construirmos dez escales de
rendimento com o mesmo
nmero de pessoas em cada
um, comeando com os 10%
mais pobres e terminando
nos 10% mais ricos obtemos
os decis da distribuio do
rendimento. Emtermos mais
rigorosos o decil o valor de
fronteira que separa cada um
desses escales.

Quadro 1 Evoluo Real do Rendimento Equivalente por decis, 200620092014 (euros/ano)

1. decil

2006

2009

2014

Variao
2006-2009

Variao
2009-2014

2969

3292

2469

11 %

- 25 %

2. decil

4716

5206

4402

10 %

- 16 %

3. decil

5919

6452

5704

9%

- 12 %

4. decil

6934

7507

6760

8%

- 10 %

5. decil

7988

8688

7844

9%

- 10 %

6. decil

9211

10079

8988

9%

- 11 %

7. decil

11068

11623

10329

5%

- 11 %

8. decil

13318

13685

12137

3%

- 11 %

9. decil

17575

17056

15185

-3%

- 11 %

10. decil

31984

30177

26127

-6%

- 13 %

Total

11177

11383

9996

2%

- 12 %

Fonte: INE, ICOR 2007, 2010 e 2015, Clculos dos autores.


Nota: Valores monetrios a preos de 2014.Os valores de 2006 e 2009 foram actualizados
para 2014 utilizando o ndice de Preos no Consumidor.

O padro de evoluo real dos rendimentos familiares no perodo que


antecede o processo de ajustamento, 2006-2009, eno decorrer deste, 2009-2014,
substancialmente diferente. Entre 2006 e 2009, orendimento mdio das
famlias regista um incremento de 2%, enquanto que, entre 2009 e 2014, huma
diminuio de cerca de 12% nos rendimentos familiares, como j referido.
Mas o elemento mais contrastante entre os dois perodos a forma diferenciada como a evoluo dos rendimentos familiares se repercute ao longo
da escala de rendimentos. No primeiro perodo, orendimento mdio do 1.
e 2. decis regista um crescimento cinco vezes superior ao do conjunto da
populao, aomesmo tempo que h um decrscimo no rendimento real do
9. e 10. decis.
No segundo perodo, todos os decis registam um decrscimo, mas este
muito mais pronunciado para as famlias e os indivduos com rendimentos mais baixos. Aquebra percentual de rendimentos no 1. decil (os 10% de
menores rendimentos) praticamente o dobro da registada no 10. decil (os
10% mais elevados).

26

Grfico 3 Variao Percentual do Rendimento Disponvel por Adulto Equivalente


pordecis, 2009 2014
0%
-25%

-16%

-12%

-10%

-10%

-11%

-11%

-11%

-11%

1. decil

2. decil

3. decil

4. decil

5. decil

6. decil

7. decil

8. decil

9. decil

-13%

-5%
-10%
-15%
-20%
-25%
-30%
10. decil

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O Grfico 3 mostra a evoluo ocorrida ao longo da escala de rendimentos no perodo 2009-2014, permitindo confirmar que todos os decis tm um
decrscimo do seu rendimento disponvel como consequncia da profunda
crise econmica e das polticas seguidas. Orendimento dos 10% mais ricos
diminui em cerca de 13%, odos decis 3 a 7 desce entre 10% e 12%, enquanto
o dos 10% mais pobres diminui 25%3.
A leitura do Quadro 1 e do Grfico 3 permite tirar ilaes sobre os dois
mitos habitualmente associados avaliao dos impactos das polticas seguidas em Portugal. Oprimeiro o de que as classes mdias foram fortemente
penalizadas no decurso do processo de ajustamento. Osegundo o de que
as polticas de austeridade adoptadas preservaram os rendimentos dos mais
pobres, isentando-os dos cortes dos salrios e das penses.
A partir da anlise da evoluo do rendimento real dos vrios decis, possvel contradizer essas afirmaes, ouseja, adiminuio dos rendimentos foi
profundamente desigual e em grande parte regressiva4, enem as classes mdias
foram as que mais sofreram com as polticas seguidas, nem os mais pobres
foram poupados no processo de empobrecimento.

2.3. Anlise longitudinal da evoluo dos rendimentos


O Grfico 3, aoapresentar a variao do rendimento mdio dos vrios decis
da distribuio do rendimento equivalente, pode suscitar no leitor a imagem
de que todos os indivduos e famlias viram os seus rendimentos decrescer
no decorrer do processo de ajustamento, isto , que ao longo da presente crise
todos foram perdedores.

27

3. Com frequncia, epor


simplificao de linguagem,
fazse referncia a indivduos
mais ricos ou mais pobres.
No entanto, deve salientar
se que esta caracterizao
tem apenas por base os
rendimentos anuais das
famlias e no os seus activos
patrimoniais, ouseja, por
mais ricos (ou mais pobres)
entendase aqui os indivduos
com rendimentos anuais mais
elevados (ou mais baixos).
4. Os dados constantes no
Grfico 3 indicamnos a perda
percentual de rendimento em
cada decil. Se, emalternativa,
seutilizasse a perda absoluta
de rendimento, seria possvel
verificar que a diminuio
absoluta do rendimento
mdio do primeiro decil
ultrapassada pela dos dois
ltimos decis.

A realidade , noentanto, bastante mais complexa do que aquela que


uma leitura apressada possa sugerir. Aolongo do perodo 2009-2014, osrendimentos dos indivduos tiveram diferentes trajectrias, ascendentes ou descendentes, que o simples observar do valor mdio de cada decil no permite
detectar. Todavia, essas trajectrias podem ser identificadas utilizando os
dados longitudinais do ICOR, que possibilitam seguir os mesmos indivduos
e famlias ao longo de um perodo de quatro anos, evidenciando as alteraes
verificadas nos seus rendimentos e permitindo observar a sua mobilidade ao
longo da escala de rendimentos.
Infelizmente, altima base de dados disponibilizada pelo INE refere-se
ao perodo 2010-2013, aqual possibilita observar as transformaes ocorridas
nos rendimentos de cada famlia no perodo 2009-2012.
O Quadro 2 expe a matriz de transio entre os vrios decis do rendimento
entre 2009 e 2012. Apesar de se utilizarem os dados longitudinais mantm-se os
limites dos decis correspondentes aos dados seccionais. Desta forma possvel
observar a alterao da posio relativa de cada indivduo face sua situao em
2012. Naausncia de qualquer alterao da posio relativa dos vrios indivduos,
somente a diagonal principal da mesma estaria preenchida e todos os valores
seriam iguais a 100, significando que 100% dos indivduos permaneceriam no
mesmo decil5. Pelo contrrio, oquadro permite constatar um nvel de mobilidade
econmica significativa entre os vrios decis, umresultado semelhante ao obtido
por Alves e Martins (2012) para o perodo 2005-2009. Tal como nesse estudo,
amobilidade menor nos decis extremos com 46,1% e 65,7% dos indivduos
do 1. e 10. decil de 2012 a permaneceram, respectivamente, nomesmo decil
da distribuio e mais acentuada na parte central.

5. Notese que se est a


analisar o posicionamento
de cada individuo ao
longo dos vrios decis.
Ummovimento ascendente
implica necessariamente um
movimento descendente de
outro individuo.

Quadro 2 Matriz de Mobilidade do Rendimento Equivalente, 20092012


Decis
2009

Decis do Rendimento Equivalente em 2012


1

10

46,1

21,7

12,4

3,1

6,7

5,8

1,4

0,7

1,7

0,6

20,0

32,6

26,5

10,6

10,1

5,4

6,4

0,7

1,1

1,0

16,0

14,0

23,4

14,1

11,8

5,3

6,6

1,8

1,2

1,0

7,2

7,9

12,0

30,2

15,9

22,9

3,1

6,1

1,3

1,8

6,1

7,7

15,1

20,8

24,6

20,3

7,2

9,4

6,8

0,2

1,1

11,1

5,0

12,9

10,6

15,9

15,9

9,3

5,8

0,2

0,9

3,3

0,8

3,4

13,0

12,0

22,1

17,5

5,2

0,2

0,6

1,8

2,5

2,8

4,1

7,1

23,3

24,6

13,8

8,5

1,5

0,0

2,2

1,3

3,1

5,3

11,6

23,6

41,4

20,9

10

0,5

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

2,5

6,4

21,6

65,7

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

28

O Quadro 3 sintetiza os principais resultados da matriz anterior.


Emmdia, umtero dos indivduos permanece no mesmo decil decorridos
quatro anos, mas a proporo no dcimo decil o dobro (65,7%), traduzindo
uma mobilidade mais reduzida na parte superior da distribuio do rendimento.
Tambm merece destaque, namedida em que traduz uma forte mobilidade
social, que 35% dos indivduos se deslocaram dois ou mais decis, subindo (18%)
ou descendo (17%) na distribuio do rendimento, quase na mesma proporo.
Quadro 3 Mobilidade do Rendimento Equivalente, 20092012
Permanece no mesmo decil

32,7%

Deslocouse para um decil superior

34,4%

Deslocouse para um decil inferior

32,8%

Mantevese no mesmo decil ou no decil adjacente

64,9%

Deslocouse dois ou mais decis

35,0%

Desceu dois ou mais decis

17,0%

Subiu dois ou mais decis

18,0%

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

A matriz de mobilidade interdecis atrs apresentada permite analisar


as alteraes nas posies relativas dos indivduos (o processo de reranking
do rendimento), mas nada nos diz acerca da evoluo dos rendimentos dos
vrios indivduos. Emsituaes limite, umindividuo pode evidenciar uma
mobilidade ascendente e deslocar-se para um decil superior sem que o seu
rendimento tenha aumentado, podendo mesmo ter diminudo. Basta que
os indivduos que inicialmente se encontravam em decis superiores tenham
sofrido uma queda do seu rendimento suficientemente grande para alterar o
ranking da ordenao dos rendimentos.
Os dados longitudinais do ICOR permitem, porm, analisar a variao
absoluta do rendimento equivalente de cada individuo entre 2009 e 2012.
OGrfico 4 apresenta a proporo da populao que ganhou ou perdeu rendimento real com o processo de ajustamento. Osresultados apresentados so
esclarecedores do impacto redistributivo desse processo: 69% dos indivduos
viram o seu rendimento diminuir entre 2009 e 2012, com um quarto da populao a ter um decrscimo real superior a 30%. Note-se que este um balano
parcial do processo de empobrecimento ocorrido no nosso pas. Aquebra dos
rendimentos prolongou-se alm de 2012, como se pode observar no Grfico 1.

29

Grfico 4 Evoluo do Rendimento Equivalente Ganhos e Perdas, 2009 2012


15%
12,6%

10%
9,2%

9,6%

Ganho inferior
a 10%

Ganho entre
10 e 30%

5%
0%
-5%
-10%

-13,4%

-15%
-20%
-25%

-24,8%
-30,4%

-30%
-35%
Perda > 30%

Perda entre 10
e 30%

Perda inferior
a 10%

Ganho > 30%

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

2.4. A reduo dos rendimentos em Portugal e na UE


A retraco dos rendimentos familiares ocorrida em Portugal entre 2009 e 2014
na ordem dos 5% em termos nominais, esteve em contraciclo com a evoluo
verificada no conjunto da Unio Europeia, onde os rendimentos familiares
cresceram 6,5% (entre 2009 e 2013). Jquando comparado com o conjunto
dos restantes pases sujeitos a processos de ajustamento, por se encontrarem
numa situao de dfices externos e/ou de dvidas externas muito elevadas,
pode-se afirmar que o decrscimo do rendimento no nosso pas foi dos mais
moderados (4,3% na Irlanda, 9% na Espanha, aopasso que na Grcia, ocaso
extremo, aqueda do rendimento nominal foi de 36,5%).
O Grfico 5 apresenta a evoluo do rendimento nominal no conjunto
da Unio Europeia, naZona Euro e nos quatro pases do ajustamento considerados, expresso em ndice de variao (2009=100).

30

Grfico 5 Evoluo do Rendimento Mediano Equivalente na EU e nos Pases


doAjustamento (2009=100), 2009 2013
UE28

120

UE28
EA19

EA19
Espanha
Grcia

Espanha

110

Grcia
Irlanda

Irlanda
Portugal

Portugal

100

90

80

70

60
2009

2010

2011

2012

2013

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di03 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

31

Captulo 3
O que mudou na desigualdade

3.1. A evoluo dos principais indicadores de desigualdade


A evoluo diferenciada dos rendimentos familiares ao longo dos decis da
escala de rendimento no pode deixar de se repercutir na configurao dessa
mesma distribuio.
A anlise das alteraes ocorridas na distribuio do rendimento por
adulto equivalente inicia-se pela estimao da sua funo de densidade no
perodo em anlise: para investigar se essa distribuio est mais ou menos
concentrada, setende a concentrar a maior parte da populao na sua parte
central ou se, pelo contrrio, existem vrios pontos de acumulao. Note-se,
noentanto, que quando se dispe apenas de amostras representativas (e no
da populao completa) recorre-se estimao das funes de densidade
mediante a utilizao de um processo estatstico6. Omtodo escolhido foi a
estimao no paramtrica atravs do mtodo designado por kernel 7. Oresultado a funo de densidade da distribuio do rendimento para os anos 2009
e 20148, apresentada no Grfico 6. Como se observa, muito prxima de uma
distribuio do tipo log-normal.

33

6. A utilizao de funes
de densidade empricas
directamente a partir
dos microdados no
aconselhvel porque
apresentam uma variabilidade
excessiva, sendo difcil de
discernir qual parte dessa
variabilidade se deve prpria
distribuio do rendimento
e qual atribuvel ao rudo
resultante do processo de
amostragem.
7. Este mtodo tem a
vantagem adicional de no
impor a priori uma forma
funcional especfica
distribuio do rendimento.
Assim, adistribuio estimada
poder apresentar diversas
modas, abas mais ou menos
largas, eassimetria mais ou
menos pronunciada, por
exemplo. Para uma descrio
e discusso da estimao no
paramtrica da funo de
densidade atravs do mtodo
de kernel vejase Silverman
(1986).
8. Os rendimentos superiores
a 40 000 euros/ano foram
excludos do grfico de
forma a melhor evidenciar as
alteraes ocorridas na parte
inferior da distribuio.

Grfico 6 Funo de Densidade da Distribuio do Rendimento Real por Adulto


Equivalente, 2009 2014
0,00010

Rendimento
Equivalente

Rendimento
Equivalente

0,00009

2009
2014

2009
2014

0,00008
0,00007

F(y)

0,00006
0,00005
0,00004
0,00003
0,00002
0,00001

40000

38000

36000

34000

32000

30000

28000

26000

24000

22000

20000

18000

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0,00000

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O confronto entre as funes de densidade estimadas evidencia, claramente, uma deslocao para a esquerda entre 2009 e 2013, ouseja, para
escales inferiores de rendimento, devido ao processo de empobrecimento
ocorrido nesse perodo.
Num contexto em que todos os decis de rendimento viram o seu nvel
de rendimento diminuir, mas em que uma parte relevante da populao viu o
seu rendimento aumentar, aevoluo da desigualdade dos rendimentos deve
ser analisada com um cuidado adicional. Oclculo dos diferentes ndices de
desigualdade sugeridos pela literatura contribui para a elucidao de quais
foram os segmentos da populao que viram alterar as suas posies relativas
ao longo da escala de rendimentos de forma mais ou menos significativa.

9. Mais concretamente,
ocoeficiente de Gini
particularmente sensvel s
alteraes registadas em torno
da moda da distribuio.

O Grfico 7 representa a evoluo do coeficiente de Gini ao longo do


perodo 2006-2014. Este primeiro indicador de desigualdade o mais conhecido
e amplamente utilizado, sendo que uma das suas principais caractersticas
ser particularmente sensvel s assimetrias na parte central da distribuio.
Consequentemente, est particularmente vocacionado para o estudo das alteraes dos rendimentos relativos ocorridas em torno do rendimento mdio9.

34

Grfico 7 Evoluo do ndice de Gini, 2006 2014


0,390

0,370
0,368
0,358

0,350

0,354
0,337

0,330

0,342

0,345

0,342

0,345

0,340

0,310

0,290

0,270

0,250
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

No Grfico 7 visvel a quebra, ps-2010, dociclo descendente da desigualdade que, como foi visto no estudo anterior, seregistava desde o incio
do sculo. No perodo 2009-2014, ocoeficiente de Gini estabilizou em torno
de 34%, com ligeiras oscilaes que no so estatisticamente significativas.
Este resultado consistente com o Grfico 3, onde os decis centrais (decis 3
a 7) tinham um decrscimo muito similar de rendimento no mesmo perodo
(todos entre 10% e 12%), sugerindo uma forte estabilidade nas assimetrias na
parte central da distribuio.
A anlise dos extremos da distribuio, seja do rendimento dos indivduos
mais pobres, seja dos mais ricos, recorre a outros indicadores de desigualdade
particularmente vocacionados para avaliar as assimetrias nessas zonas. Umgrupo
de indicadores, muito simples e intuitivos, baseia-se na comparao da proporo
dos rendimentos (share na literatura anglo-saxnica) das diferentes classes ao
longo da distribuio. Estes indicadores fazem parte do conjunto utilizado na
Unio Europeia para comparar os nveis de desigualdade dos vrios pases membros. Por exemplo, ondice S80/S20 compara a proporo rendimento total dos
dois primeiros decis com a dos dois ltimos, ouseja, oshare do rendimento dos
20% mais pobres com o dos 20% mais ricos10. No Grfico 8, epara 2014, ovalor
deste rcio igual a 6, oque significa que o rendimento dos 20% mais ricos
seis vezes superior ao dos 20% mais pobres. Nesse mesmo ano, omontante de
rendimento auferido dos 5% mais ricos 18,7 vezes superior ao recebido pelos
5% de menores rendimentos, como indicado pelo rcio S95/S05.

35

10. Para

uma descrio mais


pormenorizada dos vrios
ndices utilizados neste
captulo consulte o Glossrio
de Conceitos no fim deste
livro.

Grfico 8 Evoluo da Desigualdade (I), 2006 2014


S80/S20
S90/S10
S95/S05

20,0

S80/S20

19,7
18,0
16,0

18,7
17,4

16,7

17,2

14,0

14,7

17,4

17,2

10,1

10,0

15,0

12,0
10,0

10,8

11,1
10,0

10,3

6,1

6,0

2007

2008

8,0
6,0

6,5

4,0

9,2

9,4

5,6

5,7

5,8

5,8

2009

2010

2011

2012

10,6

6,2

6,0

2013

2014

2,0
0,0
2006

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

A informao dada por estes indicadores substancialmente diferente da


fornecida pelo coeficiente de Gini (Grfico 7), com um aumento significativo
da desigualdade nos anos em estudo, que tanto maior quanto mais se alarga
a diferena entre os decis comparados. Orcio S95/S05 sofre um acrscimo de
23%, passando de 14,7 em 2009 para 18,7 em 2014, tendo um mximo de 19,7
em 2013. Jo rcio S90/S10 aumentou 15% no perodo 2009-2014.
A anlise conjunta dos indicadores de desigualdade at agora considerados
sugere que, entre 2009 e 2014, seregistou em Portugal um forte agravamento
da desigualdade assente no afastamento entre os extremos da distribuio
e numa certa estabilizao das assimetrias existentes na sua parte central.
Dado que o rendimento mdio dos indivduos situados na parte superior da
distribuio no cresceu, oagravamento da desigualdade , pois, indissocivel
da forte contraco dos rendimentos mais baixos.
A confirmar esta anlise, oGrfico 9 mostra a evoluo do indicador de
Atkinson no perodo 2006-2014. Este ndice tem a vantagem de parametrizar
de forma explcita a importncia atribuda a diferentes partes da distribuio
do rendimento na anlise da desigualdade, ea sua magnitude depende de um
parmetro () conhecido como parmetro de averso desigualdade. Quanto
maior for o valor deste parmetro, maior a importncia atribuda incidncia da desigualdade sobre os indivduos e famlias de menores rendimentos.
No Grfico 9, so considerados trs valores para (0,5, 1,0 e 2,0), por ordem
crescente de sensibilidade parte inferior da distribuio do rendimento.

36

S90/S10
S95/S05

nson 0.5

O perfil da desigualdade acima descrito fica claramente comprovado pela


evoluo do ndice de Atkinson mais sensvel parte inferior da distribuio
(=2,0), com um agravamento superior a 18%, passando de 0,332 em 2009 para
0,393 em 2014. medida que se utilizam medidas menos sensveis s assimetrias na parte inferior da distribuio, ouseja, valores de mais pequenos,
oagravamento da desigualdade torna-se menos acentuado.
Grfico 9 Evoluo da Desigualdade (II), 2006 2014
0,450
0,411

nson 1.0

nson 2.0

0,400
0,360

0,362

0,350

Atkinson 1.0

0,393

0,375

0,357

Atkinson 0.5

0,421

Atkinson 2.0

0,332

0,335

0,181

0,189

0,191

0,195

0,175

0,188

0,093

0,096

0,100

0,098

0,099

0,097

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,300
0,250
0,200

0,204

0,196

0,194

0,150
0,100

0,110

0,106

0,105

2006

2007

2008

0,050
0,000

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

O Quadro 4 apresenta os valores, erros padro e intervalos de confiana a


95% dos diversos ndices de desigualdade em 2006, 2009 e 2014, oque permite
discutir se o agravamento da desigualdade estatisticamente significativo,
aoexcluir as alteraes induzidas pela variao amostral. Oclculo destes
erros padro tem em conta o desenho da amostra do ICOR e utiliza tcnicas
de linearizao dos vrios indicadores que, nasua maioria, so no lineares11.
Osresultados deste quadro confirmam a anlise acima, com os ndices de
desigualdade mais sensveis parte inferior da distribuio, ouque expressam
a distncia entre os extremos da distribuio, aserem todos eles estatisticamente significativos e a demonstrarem o agravamento da desigualdade na
distribuio do rendimento.

37

11. A

base de dados
anonimizada do ICOR cedida
pelo INE e pelo Eurostat
aos utilizadores (UDB) no
dispe de todas as variveis
relevantes para uma exacta
considerao do desenho da
amostra. Assim, osstandard
errors (s.e.) apresentados
podem ser considerados uma
aproximao aos verdadeiros
s.e. edivergir dos calculados
pelo INE.

Quadro 4 ndices de Desigualdade, 200620092014

ndice de Gini

ndice de Atkinson (=0,5)

ndice de Atkinson (=1,0)

ndice de Atkinson (=2,0)

S80/S20

S90/S10

S95/S05

Ano

Valor

s.e.

[Interv. Confiana 95%]

2006

0,368

0,006

0,356

0,380

2009

0,337

0,006

0,325

0,348

2014

0,340

0,005

0,331

0,350

2006

0,110

0,004

0,102

0,118

2009

0,093

0,003

0,086

0,099

2014

0,097

0,003

0,091

0,103

2006

0,204

0,006

0,192

0,216

2009

0,175

0,005

0,165

0,186

2014

0,188

0,005

0,179

0,198

2006

0,360

0,009

0,341

0,378

2009

0,332

0,012

0,308

0,357

2014

0,393

0,014

0,366

0,421

2006

6,4

0,197

6,1

6,8

2009

5,6

0,159

5,2

5,9

2014

6,0

0,152

5,7

6,3

2006

10,8

0,432

9,9

11,6

2009

9,2

0,356

8,5

9,9

2014

10,6

0,378

9,8

11,3

2006

17,1

0,922

15,3

18,9

2009

14,3

0,736

12,8

15,7

2014

18,4

0,970

16,5

20,3

Fonte: INE, ICOR 2007, 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

3.2. O papel das diferentes fontes de rendimento

12. Esta

anlise ser
aprofundada adiante, com
o estudo da desigualdade
salarial e com a anlise dos
impactos redistributivos da
interveno do Estado quer
atravs das prestaes sociais,
quer dos impostos directos.

A anlise do contributo das diferentes fontes de rendimento fundamental


para a compreenso das causas e evoluo da desigualdade identificada na
seco anterior.12
Considerando trs (principais) tipos de rendimento equivalente:
i) Distribuio dos rendimentos privados (salrios, capital, etc.);
ii) Distribuio dos rendimentos privados mais penses;
iii) Distribuio do rendimento disponvel.
O Grfico 10 apresenta a evoluo do coeficiente de Gini para as trs distribuies, aolongo do perodo 2006-2014. Nele fica claro o forte agravamento
da desigualdade associado aos rendimentos privados. Ocoeficiente de Gini
dos rendimentos privados equivalentes sobe mais de 10 pontos percentuais,

38

passando de 0,500 em 2009 para 0,641 em 2014. Emrelao s restantes distribuies, oacrscimo da desigualdade pouco significativo.
Grfico 10 Evoluo do Coeficiente de Gini para Diferentes Conceitos de Rendimento
Equivalente, 2006 2014

ado

ado + Penses
Disponvel

0,700

Gini Mercado

0,641

0,650

Gini Rend. Disponvel

0,604
0,600
0,559

0,559

0,550
0,510
0,500

0,502

0,507

0,500

0,503

0,389

0,391

0,383

0,385

0,387

0,384

0,387

0,378

0,358

0,354

0,337

0,342

0,345

0,342

0,345

0,340

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,450
0,400
0,350

0,404

0,368

0,300
0,250
0,200
2006

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

Estes resultados so claramente confirmados pela observao dos erros


padro associados ao coeficiente de Gini em cada distribuio, nos anos 2006,
2009 e 2014 (Quadro 5).
Quadro 5 Coeficiente de Gini, 200620092014

Rendimentos de Mercado

Rendimentos de Mercado
+ Penses

Rendimento Disponvel

Gini Mercado + Penses

Ano

Valor

s.e.

2006

0,510

0,007

[Interv. Confiana 95%]


0,496

0,524

2009

0,500

0,007

0,486

0,513

2014

0,641

0,011

0,619

0,661

2006

0,404

0,006

0,391

0,416

2009

0,382

0,006

0,370

0,394

2014

0,378

0,005

0,369

0,388

2006

0,368

0,006

0,356

0,380

2009

0,337

0,006

0,325

0,348

2014

0,340

0,005

0,331

0,350

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

39

13. Shorrocks

(1982) props
uma metodologia de
decomposio aditiva da
desigualdade total por fontes
de rendimento, que permite
identificar a contribuio
para a desigualdade
total das diferentes
componentes do rendimento,
independentemente do ndice
de desigualdade utilizado.

A anlise anterior pode ser detalhada recorrendo decomposio da


desigualdade por fontes de rendimento, utilizando a metodologia proposta
por Shorrocks (1982)13. No Quadro 6 utiliza-se uma desagregao relativamente simples do rendimento equivalente considerando cinco categorias:
rendimento de mercado, penses, outras transferncias sociais, contribuies
para a segurana social e impostos directos.
Quadro 6 Contributo para a Desigualdade das vrias Fontes de Rendimento,
200620092014
2006

2009

2014

Rendimentos de Mercado

125%

124%

131%

Penses

22%

21%

32%

Outras Transferncias Sociais

0%

-2%

2%

-11%

-11%

-13%

Contribuies Segurana Social


Impostos Directos

-37%

-33%

-52%

Rendimento Disponvel Equivalente

100%

100%

100%

Fonte: INE, ICOR 2007,2010 e 2015. Clculos dos autores.

A contribuio de cada fonte de rendimento para a desigualdade do


rendimento disponvel expressa em termos percentuais, sendo que um valor
negativo significa que essa fonte tem um efeito equalizador (contribui para a
reduo da desigualdade) e que um valor positivo tem o efeito inverso (contribui para o seu aumento). Oagravamento da desigualdade dos rendimentos
privados, j observado, tambm aqui evidenciado com a sua maior contribuio em 2014 para a desigualdade (131%).
Note-se igualmente o acrscimo do rendimento das penses para a desigualdade embora uma parte desse acrscimo possa resultar directamente do
aumento do seu peso relativo no total do rendimento equivalente (o peso das
penses brutas no rendimento disponvel aumentou de 22% para 31% entre
2009 e 2014).
Por ltimo, destaque-se o aumento do contributo negativo dos impostos
directos para a desigualdade. Entre 2009 e 2014, osimpostos directos aumentaram significativamente o seu peso na estrutura do rendimento (de 15% para
25%) e tambm o seu efeito equalizador sobre o rendimento disponvel.
Os principais resultados encontram-se sumarizados no Grfico 11.

40

ercado

Grfico 11 Contributo para a Desigualdade das vrias Fontes de Rendimento,


20062009 2014
Rend. Mercado

200%

Penses
Outras Transferncias

ransferncias

ies S. Social

150%
22%

21%

125%

124%

-37%

-33%

Contribuies S. Social

32%

Impostos

100%

50%

131%

0%

-52%

-50%

-100%
2009

2006

2014

Fonte: INE, ICOR 2007,2010 e 2015. Clculos dos autores.

3.3. Desigualdade em Portugal e na UE


O agravamento da desigualdade em Portugal no dissocivel do crescimento
da desigualdade que se verifica na maior parte dos pases da Unio Europeia
e da Zona Euro. Entre 2009 e 2013, ocoeficiente de Gini da Unio Europeia
subiu 0,4 pontos percentuais e o da Zona Euro 0,7 pontos percentuais.
Como se pode observar no Grfico 12, amaioria dos pases da UE registou
um agravamento da desigualdade ao longo desse perodo. Note-se, emparticular, que todos os pases perifricos submetidos a processos mais ou menos
formais de ajustamento registaram um agravamento da desigualdade14.

41

14. Os

dados da desigualdade
no conjunto da UE ou da
Zona Euro publicados pelo
Eurostat so calculados
como a mdia ponderada
da desigualdade nos vrios
pases que compem
essas zonas. Osndices
publicados subestimam,
assim, overdadeiro nvel de
desigualdade que seria obtido
se se considerasse a assimetria
dos rendimentos de todos
os indivduos e famlias que
residem na UE e na Zona
Euro.

Grfico 12 Evoluo da Desigualdade (Gini) na UE, 2009 2013


4,7

4,3

4,0

4,5

5,0

3,0

1,6

1,4

1,4

1,3

1,2
0,8

0,8

0,8

0,7

0,7

0,4

0,7

0,2

0,2

0,2

-0,3

-0,6

-0,7

-0,7

-0,9

-2,0

-2,0

-1,4

-1,0

-1,3

0,0

-0,4

0,1

1,0

1,2

2,2

2,0

Li
tu
n
Re Cro ia
in c
o ia
U
ni
do
M
alt
B a
lg
i
u ca
st
r
Fr ia
an
Le a
t
n
Po ia
l
n
Irl ia
a
R. nda
Ch
Fi ec
nl a
Es nd
lo ia
v
qu
ia
U
E2
8
EA
19
It
P. lia
Ba
i
Po xos
D rtug
in
Lu am al
xe arc
m a
b
Es urg
lo o
v
Es nia
pa
nh
S a
Al uc
em ia
a
Ro nha
m
n
G ia
r
Bu cia
lg

Es ria
t
H nia
un
gr
Ch ia
ip
re

-3,0

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

No entanto, aevoluo recente da desigualdade dos vrios pases da UE


desde 2009 no tem modificado de forma significativa a posio relativa de
Portugal como um dos pases mais mal classificados na Europa. No Grfico 13
os pases da UE esto ordenados por ordem crescente do coeficiente de Gini
usando a informao mais recente disponibilizada pelo Eurostat Portugal
ocupa a 9. posio, acima da mdia da UE e da Zona Euro. No entanto, esta
posio no se alteraria de forma significativa se fosse utilizado outro indicador de desigualdade.
Grfico 13 Coeficiente de Gini do Rendimento Equivalente, 2013
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%

Es

lo
v
R. nia
Ch
ec
Su a
Fi ci
nl a
n
d
B ia
Es lgi
lo ca
v
P. quia
Ba
ix
u os
st
ria
D Ma
in lta
am
ar
c
Lu Hun a
xe gr
m ia
bu
rg
Fr o
an
Cr a
Al oc
em ia
an
Po ha
l
n
Irl ia
an
da
U
E2
Re E 8
in A1
o
U 9
ni
do
It
Po lia
rtu
g
G al
r
Es cia
pa
Ro nha
m
n
Ch ia
i
Li pre
tu

Bu nia
lg

Le ria
t
Es nia
t
ni
a

0%

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16).

42

UE28

EA19

Espanha

Grcia

Analisando com maior detalhe a evoluo da desigualdade dos quatro


pases sujeitos a um processo de ajustamento entre 2009 e 2013, verifica-se,
noGrfico 14, que o agravamento do desequilbrio foi inequivocamente superior ao ocorrido na Irlanda mas inferior ao registado na Espanha e na Grcia15.
Grfico 14 Evoluo do Coeficiente de Gini na UE e nos Pases do Ajustamento
(2009=100), 2009 2013
106

UE28
EA19

104

Espanha
Grcia

102

Irlanda

rlanda

100

Portugal

98
96
2009

2010

2011

2012

2013

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

Se o Grfico 13 era esclarecedor da posio de Portugal em termos de


desigualdade do rendimento disponvel por adulto equivalente, oGrfico 15
permite aprofundar a sua posio relativa na desigualdade originada no mercado, ouseja, adesigualdade do rendimento equivalente antes de quaisquer
transferncias sociais. Portugal ocupa a 2. posio, logo a seguir Grcia.
Grfico 15 Coeficiente de Gini do Rendimento de Mercado, 2013
60%

50%

40%

30%

20%

10%

M
al
lo ta
v
R. nia
Ch
P. eca
Ba
ix
o
Ch s
Fi ipre
nl
n
d
B ia
lg
i
u ca
st
ri
Lu Pol a
xe n
m ia
bu
r
Cr go
o
cia
It
l
Fr ia
an
Le a
t
Bu nia
lg

Es ria
t
Es nia
pa
n
Ro ha
m
n
ia
U
E
Li 28
tu
n
ia
EA
H 19
u
D ng
in ria
am
ar
c
Re Irla a
in nd
o
U a
ni
d
Su o
Al c
em ia
an
Po ha
rtu
g
G al
r
cia

0%
Es

Portugal

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12b (acedido em 03/08/16).

43

15. A

comparao do processo
de ajustamento ocorrido na
Irlanda com os demais pases
deve ser lida com cuidado
devido ao timing do processo
de ajustamento Irlands. Acrise
na Irlanda manifestouse mais
cedo do que nos restantes
pases, em2007, eem 2009
uma parte significativa das
medidas de consolidao
oramental j estava a ser
implementada, contrariamente
ao que ocorreu nos restantes
pases que, nesse ano, ainda
implementaram polticas
com algum contedo
expansionista. Para uma
anlise das polticas de
austeridade na Irlanda vejase,
por exemplo, Callan, Nolan e
Walsh J. (2011) e Callan et al
(2013).

Captulo 4
O agravamento da pobreza monetria

4.1. Desigualdade e pobreza monetria


As transformaes observadas nos rendimentos familiares e na desigualdade no
decorrer do processo de ajustamento, em2009-2014, no se poderiam deixar de
repercutir nos indicadores de pobreza. Apesar da natureza multidimensional
do fenmeno da pobreza, afazer extravasar em muito o mbito da desigualdade
do rendimento, osdois fenmenos esto profundamente interligados. Aassociao entre pobreza monetria e desigualdade econmica surge ainda mais
vincada no contexto europeu onde o indicador-base seleccionado para medir
a pobreza a taxa de pobreza do rendimento monetrio est fortemente
associado s assimetrias que se verificam na parte inferior da distribuio do
rendimento. Defacto, ataxa de pobreza igual proporo da populao com
rendimentos inferiores a 60% do rendimento mediano por adulto equivalente.
Simultaneamente, ainsero do estudo da pobreza monetria na anlise das
desigualdades corresponde ao reconhecimento de que na UE os pases mais
desiguais so tambm aqueles que evidenciam maiores nveis de pobreza
monetria, como se pode observar no Grfico 16.

45

Grfico 16 Desigualdade versus Taxa de Pobreza, 2013


26%
RO
24%
ES
22%

BG EE

Taxa de Pobreza

EL
20%

LV

IT

HR

PT

LT

EU28

18%

16%
SI

SE

BE

HU

FI
SK

UK
DE
CY

IE

AT

14%

12%

PL

LU

MT

FR

DK

NL
10%
24%

26%

28%

30%

32%

34%

36%

Desigualdade (Coeficiente de Gini)


Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadros ilc_di12 e ilc_li02 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

Uma segunda justificao prende-se com o prprio padro de evoluo


da desigualdade. Como ficou demonstrado na seco anterior, asprincipais
alteraes ocorridas na desigualdade em 2009-2014 resultam fundamentalmente da deteriorao dos rendimentos dos indivduos e famlias mais pobres.

16. O

indicador de intensidade
de pobreza utilizado pelo
Eurostat, Relative at risk
of poverty gap, definido
como o quociente (expresso
em percentagem) entre a
diferena do limiar de pobreza
e do rendimento mediano
dos indivduos em situao
de pobreza relativamente ao
limiar de pobreza.

4.2. Principais indicadores de pobreza monetria


Neste contexto, importante conhecer a evoluo das diferentes dimenses da
pobreza monetria no nosso pas. OGrfico 17 mostra como os dois indicadores
usualmente utilizados pelo INE e pelo Eurostat para caracterizar a pobreza,
ataxa de incidncia da pobreza (taxa de risco de pobreza) e a intensidade da
pobreza16, evoluram ao longo do perodo 2006-2014.

46

Pobreza

Grfico 17 Evoluo da Pobreza Monetria, 2006 2014


33%

Taxa de Pobreza

ade da Pobreza

Intensidade da Pobreza

30%
30,3%
29,0%

28%
27,4%
25%
23%

24,3%
23,2%

23,6%

22,7%

23,2%

24,1%

20%
18%

18,1%

18,5%

17,9%

17,9%

18,0%

17,9%

2008

2009

2010

2011

18,7%

19,5%

19,5%

2013

2014

15%
13%
10%
2006

2007

2012

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

Como seria expectvel, dada a evoluo detectada nos rendimentos familiares, ambos os indicadores de pobreza registam um agravamento ao longo do
processo de ajustamento (cf. Grfico 17). Entre 2009 e 2014, ataxa de pobreza
aumenta 1,6 pontos percentuais (ou 8,8%), passando de 17,7% para 19,5%,
fazendo com que o nmero de indivduos pobres em Portugal fosse de 2,02
milhes em 2014, ouseja, mais 116 mil do que em 2009.
A intensidade da pobreza regista um aumento muito acentuado, subindo
mais de 6 pontos percentuais neste perodo, eatingindo 29% em 2014. Mais,
ovalor de 30,3% observado em 2013 foi o valor mximo alguma vez registado
no nosso pas neste indicador da pobreza.
As consequncias sociais da profunda crise econmica e do processo
de ajustamento traduziram-se no somente num acrscimo da populao em
situao de pobreza, mas igualmente numa pronunciada deteriorao dos
recursos da populao pobre.
A anlise anterior pode ser complementada atravs do clculo dos indicadores de pobreza sugeridos por Foster, Greer e Thorbecke (1984) e largamente
adoptados na literatura desta rea. Ondice F0 mede a incidncia da pobreza e
tem uma interpretao idntica taxa de risco de pobreza do Eurostat e INE;
o indicador F1 mede a intensidade da pobreza avaliando o dfice de recursos
mdio da populao pobre; finalmente, F2 mede a severidade da pobreza, oque
traduz a desigualdade de recursos entre a populao pobre.

47

Grfico 18 Evoluo da Pobreza Monetria, 2006 2014


F0 - Incidncia (x100)

25

F0 - Incidnc

F1 - Intensidade (x100)

F1 - Intensida

F2 - Severidade (x100)

F2 - Severida

20
18,1

18,5

5,0

17,9

17,9

18,0

5,0

5,0

4,9

4,7

2,1

2,1

2,2

2,1

2,0

2,4

2006

2007

2008

2009

2010

2011

17,9

19,5

19,5

6,6

6,4

3,0

3,4

3,1

2012

2013

2014

18,7

15

10

5,2

6,1

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

O Grfico 18 confirma e refora as concluses dos indicadores do Eurostat


no Grfico 17. Para alm de um aumento da taxa de pobreza em 1,6 pontos
percentuais, verifica-se um agravamento das restantes dimenses da pobreza
ainda mais pronunciado, com uma subida de 30,6% na intensidade da pobreza
e de 47,6% na severidade da pobreza neste perodo.
Particularmente relevante na anlise da pobreza monetria a forma
como esta se faz sentir nos diferentes grupos etrios, nomeadamente nos
mais vulnerveis: as crianas e os idosos. OGrfico 19 apresenta a evoluo da
incidncia da pobreza nos idosos e a proporo de crianas e jovens residentes
em agregados familiares pobres.
A situao destes dois grupos , porm, substantivamente diferente.
No caso da populao idosa, aforte tendncia decrescente dos seus nveis
de pobreza que se iniciou no incio deste sculo manteve-se at 2012, mas
inverteu-se em 2013 e 2014. Para as crianas e jovens, oprocesso de ajustamento foi bastante penalizador conduzindo a um agravamento em 2,4 pontos
percentuais da sua taxa de pobreza.

48

nas [0-17]

os [65+]

Grfico 19 Evoluo da Pobreza Monetria das Crianas e Idosos, 2006 2014


30%

Crianas [0-17]
Idosos [65+]

28%
25%

2 5 ,6 %

25, 5%

2 4 ,4 %
22,8 %

23%

20, 9%

20%

2 2 ,9 %

2 2 ,4 %

2 2 ,4 %

2 4 ,8 %

2 1 ,8 %

22 ,3 %
2 1 ,0 %

2 0 ,1 %

2 0 ,0 %

18%
1 7 ,4 %

15%
13%

1 7 ,0 %
1 4 ,7 %

1 5 ,1 %

2012

2013

10%
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2014

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2015. Clculos dos autores.

Tal como aconteceu com os indicadores de desigualdade, oQuadro 7


avalia mais rigorosamente a robustez estatstica dos indicadores de pobreza
referentes ao perodo de ajustamento e permite concluir pela validade estatstica dos resultados apresentados17. Assim, confirma-se o forte agravamento
das diversas dimenses de pobreza como consequncia da crise econmica e
das medidas de austeridade que foram seguidas entre 2010 e 2013.
Quadro 7 Indicadores de Pobreza Monetria, 200620092014

Incidncia da Pobreza

Intensidade da Pobreza

Severidade da Pobreza

Incidncia nos Jovens

Incidncia nos Idosos

Ano

Valor

s.e.

[Interv. Confiana 95%]

2006

0,181

0,007

0,167

0,195

2009

0,179

0,007

0,165

0,192

2014

0,195

0,005

0,184

0,205

2006

0,050

0,003

0,045

0,055

2009

0,049

0,003

0,044

0,054

2014

0,064

0,002

0,060

0,069

2006

0,021

0,001

0,018

0,024

2009

0,021

0,001

0,018

0,024

2014

0,032

0,002

0,029

0,035

2006

0,209

0,015

0,181

0,238

2009

0,224

0,014

0,197

0,251

2014

0,248

0,012

0,225

0,271

2006

0,255

0,013

0,230

0,280

2009

0,210

0,011

0,189

0,231

2014

0,170

0,008

0,155

0,186

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

49

17. Notese

que apesar da
ligeira sobreposio dos
intervalos de confiana a 95%
para a incidncia da pobreza
no conjunto da populao,
oagravamento da taxa de
pobreza estatisticamente
significativo com um nvel
deconfiana de 92%.

4.3. A armadilha do rendimento mediano

18. Notese que esta linha


de pobreza ancorada no
tempo continua a ter o seu
valor original calculado
de forma relativa, tendo
como referencial uma dada
proporo do rendimento
mediano. No entanto, nos
anos subsequentes esse valor
deixa de estar dependente
das variaes de rendimento
que possam ocorrer.

A crise econmica e social em que o nosso pas se encontra desde 2009 colocou
tambm em evidncia a fragilidade das metodologias e indicadores econmicos mais utilizados para medir a pobreza monetria. Oclculo do limiar de
pobreza oficial , como se viu atrs, definido pelo Eurostat e pelo INE como
60% do rendimento mediano por adulto equivalente. Alinha de pobreza em
cada ano , assim, definida de forma relativa, estando dependente do nvel e
da distribuio do rendimento verificada nesse ano e, emparticular, dovalor
do rendimento mediano no mesmo perodo. Emconjunturas de recesso
econmica, aqueda dos rendimentos familiares pode conduzir descida do
valor do rendimento mediano e, consequentemente, diminuio do valor da
linha de pobreza. Esta armadilha do rendimento mediano particularmente
sensvel a situaes como a portuguesa, emque a diminuio dos rendimentos
de trabalho e das penses afectou profundamente a zona da distribuio do
rendimento onde se situa o valor mediano.
Consequentemente, adescida desigual dos rendimentos familiares, atrs
apresentada, provoca uma diminuio do valor oficial da linha de pobreza.
Aolongo destes anos de crise, olimiar de pobreza mensal para um indivduo
que viva s reduziu-se de 434 euros, em2009, para 422 euros, em2014; para
um casal com dois filhos menores este limiar desceu de 911 para 886 euros.
Uma consequncia desta queda tcnica da linha de pobreza a de que
muitos indivduos e famlias que anteriormente eram considerados pobres
saram dessa situao, mas apenas artificialmente: os seus recursos no
aumentaram (podendo mesmo ter diminudo), tendo sido a prpria linha de
pobreza que passou a ficar abaixo dos seus recursos.
Neste contexto, osindicadores de pobreza oficiais no revelam completamente a efectiva deteriorao das condies de vida da populao e tendem
a subestimar o real agravamento das situaes de pobreza.
Na bateria de indicadores sobre pobreza e excluso social do Eurostat
existe um indicador que permite atenuar, oumesmo anular, esta armadilha.
Orecurso linha de pobreza ancorada num determinado ano permite utilizar a linha de pobreza estimada num ano escolhido como o ano base, sendo
essa a linha inicial, eactualizar o seu valor em termos reais, usando o ndice
de Preos no Consumidor definindo-se, assim, oslimiares de pobreza para
os anos subsequentes. uma forma de aproximar, ainda que parcialmente,
alinha de pobreza relativa de uma linha de pobreza absoluta, no condicionada
pelas oscilaes do rendimento mediano18.
O Grfico 20 permite confrontar a linha de pobreza oficial para os anos
2009-2014 com a linha de pobreza ancorada em 2009.

50

Grfico 20 Linha de Pobreza Oficial e Linha de Pobreza Ancorada em 2009 (/ms),


2009 2014

Pobreza Oficial

500

Linha de Pobreza Oficial

Pobreza
a em 2009

480

Linha de Pobreza
Ancorada em 2009

460
440
420

470

469

470

456
434

440

434
421

400

416

422
409

411

380
360
340
320
300
2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fonte: INE, ICOR 2010 a 2015. Clculos dos autores.

Utilizando esta linha de pobreza alternativa, oINE estimou que, entre


2009 e 2014, aincidncia da pobreza registou um agravamento de 6,3 pontos
percentuais, subindo de 17,9% para 24,2%. Este valor traduz de forma mais
realista a alterao efectiva das condies de vida das famlias mais carenciadas em Portugal no decorrer da presente crise, esignifica que cerca de
2,5 milhes de portuguesas e de portugueses se encontravam em situao de
pobreza em 2014.
O Grfico 21 compara a evoluo da taxa de pobreza utilizando a linha
de pobreza oficial e a linha de pobreza ancorada em 2009, sugerindo que a
taxa oficial subavalia muito significativamente a taxa de pobreza.

51

Grfico 21 Indicadores de Pobreza utilizando a Linha de Pobreza Ancorada em 2009,


2009 2014
Taxa de Pobreza Oficial
Taxa de Pobreza
Ancorada em 2009

30%

Taxa de Pob
Oficial

28%

Taxa de Pob

25,9%
24,7%

25%
23%

21,3%
19,6%

20%
17,9%
18%

Ancorada e

24,2%

17,9%

18,0%

17,9%

2009

2010

2011

18,7%

19,5%

19,5%

2013

2014

15%
13%
10%
2012

Fonte: INE, ICOR 2010 a 2015. Clculos dos autores.

Tambm neste caso possvel confrontar de forma rigorosa a evoluo


dos indicadores de pobreza baseados na linha de pobreza ancorada em 2009,
para os anos de 2009 e 2014.
Quadro 8 Indicadores de Pobreza utilizando a Linha de Pobreza Ancorada em 2009

Incidncia da Pobreza
Intensidade da Pobreza
Severidade da Pobreza
Incidncia nos Jovens
Incidncia nos Idosos

Ano

Valor

s.e.

2009

0,179

0,007

[Interv. Confiana 95%]


0,165

0,192

2014

0,241

0,007

0,228

0,254

2009

0,049

0,003

0,044

0,054

2014

0,079

0,003

0,074

0,085

2009

0,021

0,001

0,018

0,024

2014

0,039

0,002

0,036

0,043

2009

0,224

0,014

0,197

0,251

2014

0,283

0,013

0,257

0,308

2009

0,210

0,011

0,189

0,231

2014

0,239

0,009

0,221

0,256

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata, tendo em conta o desenho da amostra.

Todos os indicadores de pobreza so agora estatisticamente robustos,


confirmando o forte agravamento da pobreza no decorrer do processo de
ajustamento.

52

4.4. Anlise longitudinal da incidncia da pobreza


Utilizando a base de dados longitudinal do ICOR possvel caracterizar melhor
a evoluo da incidncia da pobreza ao longo do perodo 2009-2012. Tendo
como referncia os indivduos que permaneceram na amostra ao longo desses
quatro anos, possvel detectar no somente o nmero de anos em que tero
estado em situao de pobreza, como caracterizar o processo de entrada e sada
das situaes de pobreza19. OQuadro 9 revela que nesse perodo um tero dos
indivduos (32,6%) se encontrou em situao de pobreza pelo menos durante
um ano, oque indicia o elevado nvel de vulnerabilidade do conjunto da
populao, eque a situao de escassez efectiva de recursos apenas captada
de uma forma muito parcial pela anlise tradicional, leia-se anual, dosindicadores de pobreza. Revela igualmente uma mobilidade significativa em torno
da linha de pobreza, que tem sido realada noutros estudos europeus como,
por exemplo, Jenkins (2011).
A passagem por uma situao de pobreza foi transitria para a maioria:
12,6% dos indivduos estiveram nessa situao apenas um ano, es 8,2% a
permaneceram durante todo o perodo em anlise mas correspondendo,
respectivamente, a24,5% e 41,5% da populao pobre de 2012. Umfactor
preocupante que cerca de um quarto dos indivduos pobres em 2012 se
encontravam pela primeira vez nessa situao, ouseja, no tinham sido pobres
entre 2009 e 2011. Este resultado parece sugerir que a presente crise adicionou
pobreza tradicional, correspondente aos sectores sociais habitualmente mais
vulnerveis s situaes de pobreza, uma vaga de novos pobres provenientes
de outros grupos sociais usualmente no afectados pela incidncia de pobreza.
Quadro 9 Nmero de Anos em Situao de Pobreza, 20092012
Populao
2009-2012

Pobres
2012

Nunca esteve em situao de pobreza

67,4 %

Pelo menos uma vez pobre (total 14)

32,6 %

100,0 %

1 ano em situao de pobreza

12,6 %,

24,5 %

2 anos em situao de pobreza

5,3 %

15,3 %

3 anos em situao de pobreza

6,6 %

18,7 %

4 anos em situao de pobreza

8,2 %

41,5 %

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013.Clculos dos autores.

A anlise anterior pode ser aprofundada considerando a matriz de mobilidade em torno da linha de pobreza.

53

19. Na

anlise longitudinal da
pobreza considerase como
limiar de pobreza em cada ano
o valor estimado da linha de
pobreza nas diferentes bases
anuais do ICOR. Onmero de
anos em situao de pobreza
no tem de ser consecutivo:
por exemplo, umindividuo
pode ter sido classificado
como pobre no 1. e 4. anos
do perodo e no no 2. e
3., ouem qualquer outra
combinao. Uma restrio
importante que nada se
pode conhecer sobre os
perodos imediatamente
anteriores e posteriores.

Quadro 10 Matriz de Mobilidade em torno da Linha de Pobreza, 20092012


No Pobre em 2012

Pobre em 2012

No Pobre em 2009

89,9 %

43,6 %

Pobre em 2009

10,1 %

56,4 %

Total

100 %

100 %

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013.Clculos dos autores.

Como se pode constatar no Quadro 10, 44% dos indivduos pobres em


2012 no se encontravam em situao de pobreza no perodo imediatamente
anterior presente crise (2009). Dos indivduos situados acima da linha de
pobreza no ltimo ano considerado, cerca de 10% abandonaram a situao de
pobreza em que estavam em 2009.
Os dados j disponveis e analisados nesta seco permitem uma primeira
aproximao s dinmicas de entrada e sada da situao de pobreza, mas no
incluem ainda o pico da crise em termos sociais em 2013, nem tm em conta
a armadilha do rendimento mediano atrs mencionada.

4.5. Pobreza monetria em Portugal e na UE


O aumento das situaes de pobreza em Portugal nos anos mais recentes acompanhou uma evoluo semelhante nos pases da Unio Europeia e Zona Euro.
Entre 2009 e 2013, aincidncia da pobreza aumentou 0,7 pontos percentuais
na UE e 0,8 pontos percentuais na Zona Euro.
O Grfico 22 evidencia o agravamento da taxa de pobreza ocorrido na
maior parte dos pases da UE. Estes resultados no podem deixar de ser preocupantes, no somente por quantificarem a deteriorao das condies de vida
das populaes atingidas pelo agravamento da pobreza, mas igualmente por
traduzirem um claro insucesso da estratgia Europa 2020, que se propunha
atingir, at 2020, uma reduo de 20 milhes de pessoas em risco de pobreza
e excluso social na UE.

54

UE28

Grfico 22 Evoluo da Taxa de Pobreza, 2009 2013


7,0

6,0

6,0
5,0
4,3

4,0

2,2

1,9

1,8

1,6

1,5

1,3

1,1

0,9

0,8

0,7

0,7

0,7

0,4

0,6

0,4

-0,3

-0,3

-0,6

-1,2

-0,6

-1,2

-1,2

-1,0

-1,4

0,0

0,3

0,0

1,0

1,1

2,0

2,0

2,7

3,0

Li

tu

C nia
D roc
in
am ia
ar
Ch ca
ip
Po re
l
n
Re u ia
in str
o ia
U
Fi nido
nl
n
d
Fr ia
an
Le a
t
n
Irl ia
an
da
Es Mal
lo ta
v
R. quia
Ch
ec
a
U
E2
8
It
lia
EA
1
B 9
Al lgic
em a
an
Bu ha
lg
P. ria
Ba
i
Es xos
pa
Po nha
rt
E ug
Lu slov al
xe n
m ia
bu
rg
G o
r
c
Su ia

H cia
un
Ro gria
m

Es nia
t
ni
a

-2,0

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_li02 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

No Grfico 23 compara-se a evoluo da taxa de pobreza em Portugal


com a dos outros pases do ajustamento e as mdias da Unio Europeia e Zona
Euro. Tomando as taxas de pobreza em 2009 como 100, possvel observar a
variao percentual da incidncia da pobreza nos vrios pases e concluir que,
com excepo da Grcia, Portugal foi o pas em que a taxa de pobreza mais
se agravou (9%), embora s ligeiramente mais do que em Espanha (7%), mas
bastante superior da Irlanda (3%)20.

Grcia

rlanda

Portugal

nota 15 em relao
aoprocesso de ajustamento
naIrlanda.

Grfico 23 Evoluo da Taxa de Pobreza na UE e nos Pases do Ajustamento


(2009 = 100), 2009 2013
120

UE28
UE28

UE28

Espanha

20. Ver

115

Espanha
Grcia

110

Irlanda
Portugal

105
100
95
90

2009

2010

2011

2012

2013

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_li02 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

55

Captulo 5
Privao material

5.1. Indicadores de privao material


Ainda que o rendimento monetrio tenha um papel central nos estudos sobre
o bem-estar das famlias, existem outros conceitos metodolgicos importantes
e teis nesta matria. Umdeles o conceito de privao material, que caracteriza o bem-estar dos indivduos e das famlias a partir da quantificao da
satisfao de um conjunto padro de itens de conforto. NaUnio Europeia
convencionou-se que um indicador de privao material pode ser estimado a
partir da resposta das famlias a um conjunto de nove itens21. Umindivduo
encontra-se em privao material quando, noseu agregado, severifica a privao de, pelo menos, trs desses itens. Encontrar-se- em situao de privao
material severa se no conseguir assegurar no mnimo quatro desses itens.
Ainda que a utilizao desta metodologia como indicador de condies de
vida possa suscitar diversas criticas, como salientado por Rodrigues e Andrade
(2012), aobservao destes indicadores permite evidenciar, emalguns aspectos,
como as condies de vida e o prprio quotidiano das famlias se alteraram
no decorrer da crise conforme se demonstra no Grfico 24, com a comparao da proporo da populao que declara no ter capacidade para adquirir
os bens ou servios considerados ou cumprir as suas obrigaes financeiras,
em2009 e 201422.

57

21. Designadamente:

ter as
contas em dia; ter uma semana
de frias; fazer uma refeio
de carne, peixe ou equivalente
vegetariano pelo menos dia
sim, dia no; poder fazer face
a despesas imprevistas; ter
telefone; ter uma televiso
a cores; ter uma mquina de
lavar roupa; ter um automvel;
ter aquecimento adequado
para a casa. Convm notar
que a privao de cada um
destes itens apenas registada
quando a sua ausncia se deve
exclusivamente a razes de
ordem financeira.

22. Ao

contrrio do que
se passa no estudo dos
rendimentos e com os
indicadores que lhes
esto associados, oano
dereferncia das condies
materiais o prprio ano
darealizao do inqurito.

Grfico 24 Itens de Privao, 2009 2014


2009

Sem capacidade para pagar uma semana de frias


por ano fora de casa

2014

63,1%
55,5%

Sem capacidade para assegurar o pagamento


imediato de uma despesa

27,8%
42,2%
28,4%

Sem capacidade para manter a casa


adequadamente aquecida
Com atraso em pagamentos de rendas, encargos
ou despesas correntes
Sem disponibilidade de automvel
Sem capacidade para ter uma refeio de carne ou peixe
pelo menos de 2 em 2 dias
Sem disponibilidade de mquina de lavar roupa

Sem disponibilidade de telefone

Sem disponibilidade deTV a cores

28,3%
8,7%
12,0%
10,1%
8,9%
4,4%
4,0%
2,0%
1,4%
1,3%
0,8%
0,5%
0,3%

Fonte: INE, ICOR 2009 e 2014. Clculos dos autores.

23. O

valor da despesa
apresentado em cada ano
tem como referncia o ltimo
valor conhecido do limiar
depobreza.

O aspecto que mais se destaca o aumento da proporo das famlias


que refere no ter capacidade para assegurar o pagamento de uma despesa
inesperada de cerca de 420 euros sem recorrer a emprstimo23. Se em 2009
a percentagem de famlias que respondia afirmativamente a esta questo
era de 28%, em2014 este grupo subiu para 42% da populao. Saliente-se,
igualmente, asubida da proporo das famlias que reportam terem atrasos
no pagamento de despesas bsicas regulares, como a renda da casa, devido a
dificuldades econmicas.
Os diferentes itens de privao afectam de forma particularmente severa
a populao em situao de pobreza, como seria expectvel, ecomo se mostra
no Grfico 25, para 2014, comparando as respostas dadas pela populao pobre
e no pobre a cada um desses itens.

58

2009
2014

Pobres

es

Grfico 25 Itens de Privao, 2014

82,6%
35,4%

Sem capacidade para assegurar o pagamento


imediato de uma despesa

70,1%
23,7%

Sem capacidade para manter a casa


adequadamente aquecida

47,5%

Com atraso em pagamentos de rendas, encargos 8,1%


ou despesas correntes
Sem disponibilidade de automvel
Sem capacidade para ter uma refeio de carne ou peixe
pelo menos de 2 em 2 dias
Sem disponibilidade de mquina de lavar roupa

Sem disponibilidade de telefone

Sem disponibilidade deTV a cores

No Pobres

49,0%

Sem capacidade para pagar uma semana de frias


por ano fora de casa

28,1%

5,4%
23,1%
2,1%
11,8%
0,7%
4,1%
0,4%
2,2%
0,2%
0,9%

Fonte: INE, ICOR 2009 e 2014. Clculos dos autores.

Entre a populao em situao de pobreza, aproporo de famlias sem


capacidade para assegurar o pagamento imediato de uma despesa inesperada de 70%. Asfamlias com atrasos nos pagamentos de despesas regulares
ascendem a 28%. Por ltimo, mais de 10% das famlias declaram no ter capacidade para ter uma refeio de carne ou peixe, ouequivalente vegetariano,
pelo menos de dois em dois dias. Apesar de diferenas importantes ao nvel
do aquecimento e do carro, aprivao de bens no financeiros muito mais
semelhante entre as famlias pobres e no pobres, etambm muito menos
significativa em termos absolutos, doque as dificuldades financeiras, oque
reflecte, denovo, oimpacto mais imediato da crise em famlias que antes
estariam mais protegidas financeiramente.
O Grfico 26 apresenta a evoluo, entre 2006 e 2014, dosdiferentes
indicadores de privao material definidos acima. Oindicador de privao
material aumentou entre 2009 e 2014 cerca de 4 pontos percentuais, atingindo,
noltimo ano, ovalor de 25,7%, omais elevado desde 2004. Cerca de um quarto
da populao mostra-se incapaz, portanto, desatisfazer pelo menos trs dos
nove requisitos considerados. Ataxa de privao severa registou igualmente
um aumento entre 2009 e 2014, mas menos acentuado.

59

Pobres

Grfico 26 Indicadores de Privao, 2006 2014


Privao Severa

30,0%

Privao Se

Privao

Privao

25,0%
22,4%
20,0%

23,0%
21,5%

22,5%
20,9%

19,9%

25,5%

25,7%

10,9%

10,6%

2013

2014

21,8%

15,0%

9,1%

9,6%

2006

2007

10,0%

9,7%

9,1%

9,0%

2009

2010

8,3%

8,6%

2011

2012

5,0%

0,0%
2008

Fonte: INE, ICOR 2007 a 2014. Clculos dos autores.

Tal como anteriormente, oserros padro e intervalos de confiana dos


indicadores da privao material, apresentados no Quadro 11, comprovam
estatisticamente a validade dos resultados anteriores sobre o agravamento
destes indicadores neste perodo.
Quadro 11 ndices de Privao Material, 200620092014

Privao

Privao Severa

Ano

Valor

s.e.

[Interv. Confiana 95%]

2006

19,9

0,735

18,5

21,4

2009

21,5

0,822

19,9

23,1

2014

25,7

0,717

24,3

27,1

2006

9,1

0,516

8,0

10,1

2009

9,1

0,621

7,9

10,3

2014

10,6

0,539

9,6

11,7

Fonte: INE, ICOR 2006, 2009 e 2014. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

Esta abordagem apresenta resultados complementares aos proporcionados pela observao dos rendimentos familiares. Existe, naturalmente,
uma relao estreita entre ambos os conceitos, j que haver maior probabilidade de privao nas famlias com rendimentos mais baixos (e, aocontrrio,
cada vez menores probabilidades medida que os rendimentos aumentam).
Deve-se, assim, abordar a incidncia da privao material numa perspectiva

60

mais focada em cada uma das partes da distribuio do rendimento, atravs,


por exemplo, dadesagregao da taxa de privao material por decis como
feita no Grfico 27.
Grfico 27 Taxa de Privao Material por decil do Rendimento Equivalente,
2006 2009 2014
40%

2006
2009
2014

35,6%

35%
30%

25,2%

25%

18,2%

20%

0%
1

0,7%

4,8%

5,0%

5%

0,4%

8,4%

11,1%

10%

2,4%

15%

10

Fonte: INE, ICOR 2006, 2009 e 2014.

Os resultados confirmam o nvel elevado de desigualdade que os outros


indicadores de privao sugeriam: nos 10% da populao com menores rendimentos (1. decil) a taxa de privao em 2014 da ordem dos 60,4%, enquanto
que entre os 10% mais ricos (10. decil) esta apenas de 2,7%24. Tambm se
verificam grandes diferenas quando se distingue a populao em risco de
pobreza da no pobre. No primeiro caso, ataxa de privao atingia os 54%
(em 2014), aopasso que no segundo era de 18,8%.

5.2. Pobreza e privao material: pobreza consistente


A anlise dos indicadores de privao material permite levar mais longe a
investigao das dimenses materiais da pobreza, isto , apossibilidade de considerar no somente os recursos monetrios, mas tambm algumas dimenses
dos nveis de vida e de consumo. Ser pobre no exclusivamente a carncia
de um rendimento suficiente, mas traduz-se igualmente numa situao de
incapacidade de acesso a bens e servios que permitem usufruir de um nvel
de vida adequado sociedade em que se vive.

61

24.

margem da informao
prestada pelo grfico,
importante realar que
esta amplitude tem vindo
a aumentar ao longo
dos anos mais recentes
devido, principalmente,
aoagravamento das condies
entre os mais pobres: entre
2013 e 2014, por exemplo,
ataxa de privao material
entre os 10% mais pobres
aumentou 14,3 pontos
percentuais.

25. A

utilizao do ICOR para


calcular a pobreza consistente
coloca algumas dificuldades
adicionais na medida em que
em cada ano a taxa de pobreza
monetria estimada com os
rendimentos do ano anterior,
enquanto a privao material
observada tendo como
referncia o prprio ano do
inqurito.

Uma forma de ter em conta esta dupla dimenso da pobreza considerar


simultaneamente a taxa de pobreza monetria e a taxa de privao material
como definidores da situao da pobreza atravs do conceito de pobreza consistente. Umindividuo que esteja simultaneamente em situao de pobreza e
de privao material considerado como pobre consistente25.
Grfico 28 Taxa de Pobreza Consistente, 2006 2014
12,0%
10,4%

10,5%

10,0%

9,7%
9,0%
8,5%

8,0%

8,1%

8,4%

8,3%
8,2%

6,0%

4,0%

2,0%

0,0%
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fonte: INE, ICOR 2006, 2009 e 2015.

O Grfico 28 mostra que aps um perodo de manuteno ou mesmo


de ligeiro declnio at 2011, ataxa de pobreza consistente teve um aumento
significativo, afectando 9,7% da populao em 2014. Tambm atravs deste
indicador se confirma a deteriorao das condies de vida da populao
portuguesa como consequncia do processo de ajustamento.
O Quadro 12 apresenta os principais valores da pobreza consistente para
o conjunto da populao, crianas e jovens e populao idosa, incluindo os
respectivos erros padro e intervalos de confiana a 95%. Para l da significncia
estatstica dos resultados, de salientar a diferena entre os mais novos e os
mais velhos. Ataxa de pobreza consistente das crianas e dos jovens a mais
elevada (12,8%) e sofreu um agravamento de 1 ponto percentual entre 2009 e
2014, enquanto a dos idosos decresceu 2,3 pontos percentuais, representando
quase metade do valor observado para o conjunto dos jovens em 2014.

62

Quadro 12 Taxa de Pobreza Consistente, 200620092014

Populao Total

Jovens

Idosos

Ano

Valor

s.e.

[Interv. Confiana 95%]

2006

0,090

0,006

0,079

0,101

2009

0,084

0,005

0,074

0,095

2014

0,097

0,005

0,087

0,106

2006

0,116

0,013

0,090

0,141

2009

0,118

0,012

0,095

0,140

2014

0,128

0,010

0,108

0,149

2006

0,127

0,009

0,110

0,144

2009

0,099

0,007

0,084

0,113

2014

0,076

0,005

0,066

0,087

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors basedos na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

5.3. Privao material em Portugal e na UE


Nesta matria da privao material, acrise tem vindo a ter impactos diferenciados nos diferentes Estados-membros da UE, como mostra o Grfico 29.
Emtermos mdios, aprivao severa aumentou apenas 0,7 pontos percentuais
na UE, mas houve casos de agravamentos particularmente severos, como o
caso da Grcia (+10,5 pontos percentuais). Portugal teve um aumento de 1,5
pontos percentuais entre 2009 e 2014, aonvel da Zona Euro (+1,4) e abaixo
da Irlanda (+2,3) e Espanha (+2,6).
Grfico 29 Evoluo da Taxa de Privao Severa, 2009 2014
15,0

-8,8

-5,0

5,8

4,3

3,7

2,6

1,8
2,3

1,5

1,4

0,9

0,7

0,7

0,6

0,5

-0,4

-0,6

-0,8

-0,9

-2

-1,2

-2,9

-7,2

-4,6

0,0

0
0,3

5,0

5,2

10,5

10,0

Bu
lg
Ro ria
m
n
Po ia
l
n
Le ia
t
Li nia
t
Es un
lo ia
v
qu
Su ia
c
Fr ia
an
u a
Al str
em ia
an
Es ha
t
Fi nia
Lu nl
xe nd
m ia
b
Es urgo
lo
v
R. nia
Ch
e
B ca
lg
ica
D UE2
in
am 7
ar
ca
EA
Po 19
rt
P. uga
Ba l
ix
o
Irl s
an
Es da
pa
n
H h
Re un a
in gr
o ia
U
ni
do
It
li
M a
al
Ch ta
ip
r
G e
r
cia

-10,0

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_mddd11 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.

63

Em 2014, Portugal apresenta uma taxa de privao severa de 10,6%, acima


da mdia europeia ou da Zona Euro, mas ainda assim distante dos pases
mais afectados, como a Bulgria (33%), aRomnia (25%), aHungria (24%) ou
a Grcia (22%).
Grfico 30 Privao Severa, 2014
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%

Lu

S
xe uc
m ia
bu
Fi rgo
n
D lnd
in
am ia
P. arca
Ba
ix
u os
st
r
F ia
Al ran
em a
an
B ha
lg
Es ica
t
Es ni
lo a
v
R. nia
Ch
E ec
Re spa a
in nh
o
U a
ni
do
EA
Irl 19
an
da
Es UE
lo 28
v
qu
i
M a
a
Po lta
l
Po nia
rtu
ga
l
It
Li lia
tu
n
Cr ia
o
c
Ch ia
ip
Le re
t
n
G ia
r
H cia
un
Ro gria
m

Bu nia
lg
r
ia

0%

Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_mddd11 (acedido em 03/08/16).

64

Captulo 6
Quais as famlias mais afectadas pela crise
Os captulos anteriores descrevem a forte reduo dos rendimentos familiares
entre 2009 e 2014, com uma queda superior a 12% no rendimento real das
famlias, mas distribuda de forma desigual e penalizando mais duramente
os indivduos de menores rendimentos. Aanlise longitudinal da evoluo
dos rendimentos, entre 2009 e 2012, mostrou que 69% dos indivduos viram o
seu rendimento diminuir, tendo um quarto da populao uma quebra real de
rendimento superior a 30%. Estes resultados indicam uma inverso do ciclo
de reduo das desigualdades e da pobreza monetria ocorrido ao longo da
primeira dcada deste sculo e descrito em Rodrigues, Junqueira e Figueiras
(2012). Pelo contrrio, napresente crise e no processo de ajustamento subsequente h um acentuar da distncia que separa os rendimentos dos mais pobres
dos rendimentos dos mais ricos e um aumento da incidncia e da intensidade
da pobreza.
Ainda que a imagem global das principais alteraes observadas na distribuio do rendimento entre 2009 e 2014 seja j bastante ntida, aidentificao
dos sectores da populao mais atingidos pelos efeitos dessas mesmas transformaes implica uma anlise mais pormenorizada, sendo esse o objectivo deste
captulo. Para tal, procede-se partio da populao em diferentes grupos de
acordo com as caractersticas dos indivduos e das famlias (ou de um indivduo cujas caractersticas possibilitem tipificar a famlia)26 em sete tipologias:
escalo etrio do indivduo de referncia da famlia (isto , doindividuo que
mais contribui para o rendimento familiar); gnero do indivduo de referncia;
dimenso da famlia; composio da famlia; nvel de instruo do indivduo
de referncia; categoria socioeconmica dos indivduos maiores de 16 anos;
e intensidade laboral da famlia. Aconsiderao destas sete tipologias, ainda
que condicionada pela informao disponvel, suficientemente abrangente
para identificar quem foram, efectivamente, osprincipais perdedores com
as alteraes de rendimentos neste perodo.
Para tal utilizam-se as mesmas tipologias e tcnicas de decomposio
da desigualdade, que a repartem entre desigualdade em cada grupo e entre
os vrios grupos socioeconmicos. Por exemplo, seo objectivo for estudar a

65

26.

Ao longo deste trabalho,


eem particular neste ponto,
osconceitos de famlia e
de agregado familiar so
utilizados para designar
os agregados domsticos
privados (ADP). Trata
se, obviamente, deuma
simplificao de linguagem
na medida em que as
unidades de anlise do ICOR
so efectivamente os ADP,
com uma constituio que
extravasa a simples relao
familiar entre os indivduos
que partilham o mesmo
alojamento.

27. Notese

que a primeira
abordagem supe que todos
os indivduos com o mesmo
nvel de instruo tm o
mesmo rendimento, mas
que os rendimentos mdios
de cada nvel educacional
so diferentes. Asegunda
abordagem supe que os
rendimentos mdios de
cada nvel de instruo so
idnticos, mas tm varincia
no nula.

28. Para

uma descrio mais


pormenorizada do Desvio
Mdio Logartmico consulte
o Glossrio de Conceitos
nofim deste livro.

29. Para

uma anlise mais


aprofundada das tcnicas
de decomposio da
desigualdade vejase, por
exemplo, Rodrigues (2008)
eCowell e Jenkins (1995).

relao entre o nvel de escolaridade alcanado pelos indivduos e a desigualdade dos seus rendimentos, atcnica consiste em analisar as disparidades que
existiriam se os nveis educacionais da populao fossem a nica justificao
para a assimetria dos rendimentos. Noutra abordagem investiga-se o que
aconteceria desigualdade se as diferenas motivadas pelo nvel de instruo
fossem completamente eliminadas.27 As duas perspectivas so obviamente
complementares e a sua anlise pode ser unificada utilizando o desvio mdio
logartmico (DML) como indicador de desigualdade, como Shorrocks (1980)
demonstra28.
Assim, onvel de desigualdade medido atravs do ndice DML pode ser
aditivamente decomposto em duas componentes: a desigualdade intra-grupos
e a desigualdade inter-grupos. Adesigualdade intra-grupos igual soma da
desigualdade existente em cada grupo (medida pelo DML) ponderada pela
importncia relativa de cada grupo no conjunto da populao total. Esta
definio no tem em conta as assimetrias no rendimento mdio dos vrios
grupos, pelo que corresponde segunda abordagem acima referida.
A desigualdade inter-grupos supe que todos os indivduos do grupo
auferem o mesmo rendimento e que igual ao rendimento mdio do grupo
a que pertencem. Nesse caso, acaracterstica definidora do grupo torna-se o
nico factor explicativo da desigualdade, oque corresponde primeira das
abordagens. Aimportncia relativa da desigualdade inter-grupos na desigualdade total indica a parte dessa desigualdade que explicada por essa
caracterstica do grupo. Comparar o contributo para a desigualdade total de
cada uma das categorias socioeconmicas utilizadas para segmentar a populao permite estabelecer uma ordenao da importncia relativa dos vrios
grupos e identificar os principais factores explicativos do nvel e da evoluo
da desigualdade29.
Na ltima parte deste captulo utilizam-se as diferentes categorias seleccionadas para investigar quais os grupos que mais (ou menos) foram afectados
pelo aumento da pobreza monetria considerando tanto a linha de pobreza
oficial como a linha de pobreza ancorada em 2009, deforma a mitigar os
efeitos da armadilha do rendimento mediano.

6.1. Escalo etrio do indivduo de referncia do ADP


O primeiro factor analisado o escalo etrio do indivduo de referncia do
ADP. Autilizao desta caracterstica permite comparar os efeitos da crise e
das polticas seguidas sobre diferentes geraes familiares e, emparticular,
sobre as famlias mais jovens e mais idosas.

66

Seguindo a metodologia do INE, oindivduo de referncia de um dado


agregado aquele que aufere a maior proporo do rendimento total lquido
anual do agregado familiar. No entanto, autilizao das caractersticas dos
indivduos de referncia dos ADP para tipificar os agregados domsticos e
particionar a populao implica uma interpretao cuidadosa dos resultados.
Defacto, est-se a considerar no o conjunto dos indivduos com essa caracterstica, mas antes o conjunto das famlias associadas a essa caracterstica por
virtude do seu indivduo de referncia.
Um exemplo muito simples usando o grupo etrio dos menores de 25 anos
em 2014 ilustra bem a diferena entre as duas noes. Considerando primeiro
todos indivduos nesse grupo etrio, oseu rendimento mdio equivalente
de 9184/ano e a incidncia da pobreza de 24,6%. Passando aos indivduos
que vivem em ADP cujo indivduo de referncia menor de 25 anos, oseu
rendimento equivalente de 6434/ano e a incidncia da pobreza de 34,4%.
No primeiro caso os resultados referem-se aos jovens, independentemente
das famlias em que esto inseridos, enquanto no segundo caso se referem s
famlias jovens caracterizadas por terem como indivduo de referncia um
jovem, qualquer que seja o escalo etrio dos seus restantes elementos.
O Quadro 7 apresenta a evoluo real (preos de 2014) do rendimento
equivalente das famlias de acordo com o escalo etrio do indivduo de referncia e a variao do nvel de desigualdade existente em cada grupo (desigualdade
intra-grupo) medida pelo desvio mdio logartmico (DML)30.
Salienta-se imediatamente o baixo nvel relativo de rendimento mdio das
famlias mais jovens e o facto de serem estas as mais penalizadas pela quebra
de rendimentos no perodo 2009-2014 (-29%) face mdia nacional (-12%). Se
em 2009 o rendimento mdio deste grupo representava 80% do rendimento
mdio equivalente das famlias portuguesas, em2014 esse valor desceu para
64%. Asfamlias mais jovens so inequivocamente as mais penalizadas pela
quebra dos rendimentos familiares.
O significativo agravamento da desigualdade verificado neste grupo, eno
escalo etrio seguinte, igualmente revelador de um aumento da heterogeneidade dos rendimentos na populao mais jovem, ede que a forte quebra
ocorrida nos rendimentos no foi homognea no seio deste grupo.
Pelo contrrio, asfamlias mais idosas (indivduo de referncia com 65
e mais anos) foram as menos afectadas pela quebra dos rendimentos neste
perodo. Oseu rendimento mdio equivalente desceu 7%, menos 5 pontos
percentuais do que o total da populao, juntamente com uma pequena diminuio da desigualdade intra-grupo (3%).

67

30. Como

discutido na
introduo deste captulo,
oDML aqui preferido aos
ndices mais tradicionais de
desigualdade utilizados nos
captulos anteriores devido
s suas propriedades de
decomposio que o tornam
particularmente til no
estudo da desigualdade e sua
decomposio por grupos
socioeconmicos.

Quadro 13 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Escalo Etrio


do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

24 ou menos anos

9126

6434

-29%

0,161

0,199

24%

25 34 anos

11187

9678

-13%

0,119

0,171

43%

35 44 anos

11150

9941

-11%

0,201

0,192

-4%

45 54 anos

12154

9819

-19%

0,196

0,214

9%

55 64 anos

12873

11589

-10%

0,251

0,255

1%

65 ou mais anos

10335

9647

-7%

0,202

0,196

-3%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

31. O

pouco impacto que o


forte agravamento da pobreza
neste grupo tem sobre a taxa
de pobreza global resulta
directamente do baixo share
deste grupo no conjunto
da populao. Em2009,
aproporo de indivduos
pertencentes a famlias cujo
representante possua menos
de 25 anos correspondia
a 3,3%. Essa proporo
desceu, em2014, para 2,1%.
Aemigrao de parte das
famlias mais jovens e o
retorno casa dos pais como
resposta crise so potenciais
factores explicativos da
queda do share deste grupo
que justificam um estudo
adicional.

A quebra dos rendimentos das famlias mais jovens (em termos relativos
e absolutos) no poderia deixar de se traduzir num aumento das condies de
precariedade e de pobreza a que esto sujeitas. Utilizando a linha de pobreza
tradicional, calculada a partir do rendimento mediano em cada ano, aincidncia da pobreza destas famlias passou de 22,9% em 2009 para 34,4% em
2014, ea das famlias com indivduo de referncia no escalo etrio seguinte
(25-34 anos) de 11,3% para 17,6%. Alternativamente, considerando para 2014
o valor da linha de pobreza ancorada em 2009, deforma a minorar o efeito da
descida do rendimento mediano, aintensidade da pobreza destes dois grupos
aumenta respectivamente 23,2 e 11,1 pontos percentuais31.
O acentuar da incidncia da pobreza, qualquer que seja a metodologia
utilizada para calcular a linha de pobreza em 2014, significativo para as famlias cujo indivduo de referncia possui menos de 35 anos. Para os restantes
grupos etrios as alteraes ocorridas so menos expressivas. Nas famlias mais
idosas (65+ anos) h reduo da taxa de pobreza de 3,4 pontos percentuais
usando a linha de pobreza oficial, que se reverte usando a linha de pobreza
ancorada em 2009 (aumento de 3,3 pontos percentuais).

68

Quadro 14 Variao da Incidncia da Pobreza por Escalo Etrio do Indivduo


deReferncia do ADP, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial

55 - 64

>= 65

2014

Var (p.p.)

2014

(Var p.p.)

34,4%

11,5

46,1%

23,2

25 34 anos

11,3%

17,6%

6,3

22,4%

11,1

35 44 anos

18,8%

18,1%

-0,8

21,1%

2,2

45 54 anos

17,2%

20,4%

3,2

25,1%

7,9

55 64 anos

17,5%

18,7%

1,2

22,1%

4,6

65 ou mais anos

23,7%

20,3%

-3,4

27,1%

3,3

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Grfico 31 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML),


porEscalo Etrio do Indivduo de Referncia do ADP 20092014
60%
Taxa de pobreza ancorada

45 - 54

2009
22,9%

O Grfico 31 ilustra a evoluo da taxa de pobreza ancorada e da desigualdade, entre 2009 e 2014, para os vrios escales etrios considerados. Oacentuar das desigualdades e da pobreza para a maioria dos grupos entre 2011 e
2013 constitui o aspecto mais saliente deste grfico, seguindo-se um ligeiro
atenuar ou mesmo uma pequena inverso dessa tendncia entre 2013 e 2014.

<=24
25 - 34

50%

35 - 44

40%

45 - 54
55 - 64

30%

>= 65

20%
10%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,30
Desigualdade (DML)

35 - 44

Grupo
24 ou menos anos

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

<=24

25 - 34

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos Autores.

69

6.2. Gnero do indivduo de referncia do ADP


A utilizao dos inquritos s famlias como o ICOR para analisar as diferenas de gnero geralmente pouco representativa e tende a subestimar essas
diferenas j que se baseia na hiptese de igual partilha de recursos entre
todos os membros do agregado familiar; oculta as desigualdades existentes
no seio das famlias e a diferente capacidade que os seus vrios membros tm
de utilizar o conjunto dos recursos disponveis. Aconsiderao do gnero
do representante do ADP minimiza, ainda que de forma muito parcial, essas
limitaes ao comparar as famlias segundo o gnero do seu principal receptor
de rendimentos.
O Quadro 15 revela, deforma algo paradoxal, que em 2009 o rendimento
mdio desses dois grupos era praticamente idntico. Arespectiva evoluo
entre 2009 e 2014 , porm, substancialmente dspar: as famlias com representante do sexo feminino registam uma quebra de rendimento de 20% enquanto
as famlias com representante masculino registam um decrscimo de 8%. Ja
desigualdade apresenta a tendncia inversa, com uma descida de 5% quando o
representante mulher e uma subida de 15% quando homem. Note-se, porm,
que a situao de partida em 2009 era bastante diferente (0,180 homens e 0,217
mulheres, reflectindo uma maior heterogeneidade e assimetria dos rendimentos), eque esse percurso oposto que conduz a valores idnticos em 2014..
Quadro 15 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Gnero
doIndivduo de Referncia do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

Homens

11383

10490

-8%

0,180

0,207

15%

Mulheres

11383

9155

-20%

0,217

0,207

-5%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

A igualdade do rendimento equivalente dos dois grupos em 2009 no se


traduz numa vulnerabilidade idntica face situao de pobreza. No Quadro 16
observa-se que a incidncia da pobreza claramente superior (mais 5,8 pontos
percentuais) no caso dos agregados familiares cujo indivduo de referncia
mulher, diferena essa que aumenta em 2014 (24,5%). Alinha de pobreza
ancorada em 2009 mostra um maior agravamento da pobreza nos agregados
representados por mulheres (7,9 pontos percentuais) do que nos representados
por homens (5 pontos percentuais).

70

Quadro 16 Variao da Incidncia da Pobreza por Gnero do Indivduo de Referncia


do ADP, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial
Grupo

2009

2014

Var (p.p.)

2014

Var (p.p.)

Homens

15,9%

16,5%

0,6

20,9%

5,0

Mulheres

21,7%

24,5%

2,8

29,6%

7,9

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O progressivo aproximar dos nveis de desigualdade entre os dois grupos ao longo do perodo 2009-2014 aparece claramente ilustrado no Grfico
32. igualmente visvel o acentuar do nvel de pobreza at ao ano de 2013,
seguido de um ligeiro decrscimo do valor do indicador para ambos os grupos
em 2014. Contudo, no suficiente para reverter o agravamento verificado
nos anos anteriores.
Grfico 32 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML),
porGnero do Indivduo deReferncia do ADP 20092014
Taxa de pobreza ancorada

Masculino

35%

Masculino

30%

Feminino

25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,25
Desigualdade (DML)

Feminino

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos Autores.

71

6.3. Dimenso do ADP

32. Uma

explicao adicional
para esta quebra do
rendimento das famlias
mais alargadas a de que em
2014, 19,1% destas famlias se
encontrava no primeiro decil
da distribuio do rendimento
equivalente, precisamente
aquele em que a queda dos
rendimentos foi mais abrupta.

Apesar de no se terem registado mudanas relevantes na dimenso mdia dos


ADP neste perodo (3,3 indivduos em 2009 e 3,1 em 2014), existem alteraes
a apontar nos grupos de menor e maior dimenso. Por um lado, aproporo
da populao residente em famlias unipessoais aumentou de 6,5 para 8,6%;
por outro, aproporo de famlias alargadas, com cinco ou mais membros,
desceu de 15,3% para 11%.
Quer em 2009 quer em 2014, so estes dois tipos de famlias que registam
menor nvel de rendimento equivalente como se observa no Quadro 17. Porm,
durante a crise e o processo de ajustamento, osseus rendimentos evoluram de
forma claramente diferente. Asfamlias unipessoais registaram um decrscimo
do seu rendimento mdio equivalente de 6% (o menor entre todos os grupos)
enquanto as famlias alargadas tiveram uma quebra de 40% (a descida mais pronunciada)32. igualmente neste ltimo grupo que ocorreu o maior acrscimo
da desigualdade, com o DML a aumentar 32%, passando de um valor de 0,191
em 2009 para 0,252 em 2014). tambm neste ltimo grupo que se verificou
o maior acrscimo da desigualdade. Odesvio mdio logartmico aumentou
32%, passando de um valor de 0,191 em 2009 para 0,252 em 2014.
Quadro 17 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Dimenso
doADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

1 indivduo

9931

9348

-6%

0,242

0,230

-5%

2 indivduos

11722

10628

-9%

0,213

0,212

0%

3 indivduos

12201

10477

-14%

0,173

0,178

3%

4 indivduos

11524

9682

-16%

0,174

0,205

18%

5 e mais indivduos

9716

5811

-40%

0,191

0,252

32%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

A anlise da variao da incidncia da pobreza, noQuadro 18, confirma


esta dualidade entre as famlias de menor e maior dimenso. Utilizando a linha
de pobreza oficial as famlias unipessoais viram a sua taxa de pobreza reduzir-se 4,7 pontos percentuais (passando de 30,1% em 2009 para 25,4% em 2014)
enquanto as famlias alargadas registaram uma subida deste indicador de pobreza
em 7,9 pontos percentuais (passando de 24,4% para 32,3% durante este perodo).

72

Em2014, asfamlias alargadas passam a ser o grupo mais exposto situao


de pobreza, ocupando a posio assumida pelas famlias unipessoais em 2009.
Recorrendo linha de pobreza ancorada para medir a variao da incidncia da pobreza entre 2009 e 2014 pode-se constatar que todos os grupos
considerados apresentam um aumento da taxa de pobreza, com as famlias
alargadas a registar um agravamento de 13 pontos percentuais.
Quadro 18 Variao da Incidncia da Pobreza por Dimenso do ADP, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

Grupo

2009

2014

Var (p.p.)

2014

Var (p.p.)

1 Indivduo

30,1%

25,4%

-4,7

31,6%

1,5

2 indivduos

19,2%

16,2%

-3,0

22,2%

3,0

3 indivduos

13,1%

15,4%

2,3

19,5%

6,4

4 indivduos

15,2%

19,7%

4,5

23,1%

7,9

5 e mais indivduos

24,4%

32,3%

7,9

37,4%

13,0

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O Grfico 33 ilustra a variao da pobreza monetria ao longo do perodo


2009-2014 para as famlias de diferentes dimenses. Oaumento da taxa de
pobreza de todos os grupos at 2013, seguido de uma ligeira descida em 2014,
constitui um trao caracterstico da evoluo verificada nas famlias de diferentes dimenses, similar ao encontrado nas tipologias familiares anteriores.
Emrelao ao agravamento da desigualdade saliente-se, como elemento dissonante da evoluo dos demais grupos, ocontnuo aumento da desigualdade
no seio das famlias mais numerosas entre 2010 e 2014.

73

Grfico 33 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML)


porDimenso do ADP, 20092014
1 indivduo

50%

1 indivduo

2 indivduos

45%

2 indivduos

5+ indivduos

3 indivduos

40%

4 indivduos

35%

5+ indivduos

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,30
0,25
Desigualdade (DML)

4 indivduos

Taxa de pobreza ancorada

3 indivduos

0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos Autores.

6.4. Composio do ADP


A tipologia dos agregados familiares usada nesta seco, alm da composio e
da dimenso das famlias, possibilita observar dois importantes subgrupos: as
famlias sem e com crianas. Naparte inferior do Quadro 19 observa-se uma
reduo semelhante do rendimento mdio equivalente destes dois subgrupos
entre 2009 e 2014. tambm possvel identificar os subgrupos mais penalizados pela quebra real do rendimento: as famlias monoparentais (-17%); as
outras famlias com crianas (-17%) e as outras famlias sem crianas (-19%).
Note-se que as categorias outras famlias com e sem crianas fazem parte,
nasua maioria, dosubgrupo das famlias alargadas na seco anterior.
O agravamento da desigualdade mais intenso nas famlias com crianas,
com um aumento de 13% no respectivo DML, 3,3 vezes maior do que o das
famlias sem crianas.

74

Quadro 19 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade


por Composio do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

Um adulto sem crianas

9931

9348

-6%

0,242

0,230

-5%

Dois adultos com idade inferior a65 anos

13054

11287

-14%

0,224

0,230

3%

Dois adultos, pelo menos um com idade >= 65 anos

10850

10588

-2%

0,197

0,196

-1%

Outras famlias sem crianas

13088

10559

-19%

0,147

0,171

16%

Famlia monoparental

8580

7131

-17%

0,210

0,174

-17%

Dois adultos com uma criana

12346

10988

-11%

0,183

0,186

2%

Dois adultos com duas crianas

10979

9848

-10%

0,166

0,211

27%

Dois adultos com trs ou mais crianas

9533

9442

-1%

0,272

0,354

30%

Outras famlias com crianas

9836

8184

-17%

0,172

0,187

9%

Famlias sem crianas

12065

10506

-13%

0,195

0,202

4%

Famlias com crianas

10814

9509

-12%

0,189

0,213

13%

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Populao Total
Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.
Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

As famlias sem crianas mantiveram praticamente inalterada a sua taxa


de pobreza quando utilizado o limiar de pobreza tradicional. Jas famlias
com crianas tiveram um aumento da pobreza em 3,1 pontos percentuais,
passando de uma taxa de 19,1% em 2009 para uma taxa de 22,2% em 2014. No
entanto, quando considerado para o ano de 2014 o limiar de pobreza ancorado em 2009, verifica-se um acentuar da incidncia da pobreza nestes dois
subgrupos, em5,5 pontos percentuais para as famlias sem crianas e em 7,1
pontos percentuais para as com crianas.
Mas o Quadro 20 permite ir mais alm e identificar quais os grupos
que viram a sua precariedade aumentar de forma mais acentuada e, consequentemente, asua exposio situao de pobreza. Oquadro sugere que o
factor mais importante o maior nmero de crianas no agregado familiar.
Esta concluso ainda mais preocupante na medida em que a subida mais
pronunciada da taxa de pobreza destes grupos ocorre a partir de uma situao
de base (em 2009) j caracterizada por elevados nveis de pobreza. Ataxa de
pobreza das famlias com dois adultos e trs ou mais crianas subiu de 33,2%
em 2009 para 37,7% em 2014 (40,2% usando a definio ancorada), ouseja,
quase o dobro da taxa nacional.

75

Quadro 20 Variao da Incidncia da Pobreza por Composio do ADP, 20092014


Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial
Grupo

2009

2014

Var (p.p.)

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
2014

(Var p.p.)

Um adulto sem crianas

30,1%

25,4%

-4,7

31,6%

1,5

Dois adultos com idade inferior a 65 anos

16,6%

16,8%

0,2

22,1%

5,5

Dois adultos, pelo menos um com idade >= 65 anos

20,3%

14,3%

-6,0

20,6%

0,3

Outras famlias sem crianas

9,1%

13,7%

4,6

18,0%

8,9

Famlia monoparental

37,0%

34,6%

-2,4

41,7%

4,7

Dois adultos com uma criana

12,6%

13,7%

1,1

16,7%

4,1

Dois adultos com duas crianas

17,1%

20,4%

3,3

22,8%

5,7

Dois adultos com trs ou mais crianas

33,2%

37,7%

4,5

40,2%

7,0

Outras famlias com crianas

20,7%

26,1%

5,4

32,5%

11,8

Famlias sem crianas

16,5%

16,6%

0,1

22,0%

5,5

Famlias com crianas

19,1%

22,2%

3,1

26,2%

7,1

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Populao Total

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O Grfico 34 permite analisar a evoluo da pobreza e da desigualdade


dos dois subgrupos considerados ao longo de todos os anos que constituem
o perodo 2009-2014. Aincidncia da pobreza foi sempre maior nas famlias
com crianas e a diferena entre os dois grupos acentuou-se nos anos de maior
agravamento da pobreza (2012-2013). No que concerne desigualdade de
salientar a inverso do ranking relativo destes dois grupos em 2013. Se, at
quela data, asfamlias com crianas revelavam uma maior heterogeneidade,
euma maior disparidade, nos dois ltimos anos so as famlias sem crianas
que apresentam nveis de desigualdade superior.

76

Grfico 34 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML)


porComposio do ADP, 20092014
30%

sem crianas

Taxa de pobreza ancorada

com crianas

sem crianas
com crianas

25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,23

Desigualdade (DML)

0,22
0,21
0,20
0,19
0,18
0,17

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos Autores.

6.5. Nvel de instruo do indivduo de referncia do ADP


A forte associao entre o nvel de rendimento equivalente e o nvel de escolaridade do indivduo de referncia do agregado familiar surge claramente
evidenciada no Quadro 21. Asfamlias cujo indivduo de referncia possui
educao superior auferem, emqualquer um dos anos considerados, umrendimento mdio superior a 150% do rendimento mdio do conjunto da populao,
emais de 200% do rendimento mdio das famlias cujo individuo de referncia
tem um nvel de instruo igual ou inferior ao 2. ciclo.
A evoluo do rendimento equivalente dos vrios grupos permite evidenciar que so as famlias com menor nvel de escolaridade (e rendimento), aquelas que sofrem uma menor reduo do seu rendimento mdio. Este resultado,
aparentemente contraditrio com os resultados nas seces anteriores, elucidativo da complexidade dos efeitos da crise sobre a variao do rendimento
das famlias. No entanto, adesigualdade dos rendimentos aumentou de forma
expressiva em todos os grupos com excepo das famlias cujo representante
tem um nvel de instruo correspondente ao 3. ciclo.

77

Quadro 21 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Nvel


deInstruo do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

2. ciclo ou inferior

8393

7325

-13%

0,134

0,156

16%

3. ciclo

11407

8916

-22%

0,143

0,146

2%

Ensino secundrio

13260

10504

-21%

0,133

0,164

23%

Ensino superior

20858

16744

-20%

0,143

0,171

20%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

A associao directa entre nvel de instruo e nvel de rendimento traduz-se naturalmente numa relao inversa entre o grau de ensino adquirido e a
incidncia da pobreza (Quadro 22). Osindivduos com menor grau de instruo
apresentam taxas de pobreza superiores a 25% em qualquer dos anos considerados, com maior aumento no grupo com o 3. ciclo, onde a desigualdade
pouco variou. Todos os grupos registam um aumento da incidncia da pobreza
qualquer que seja o limiar de pobreza utilizado.
Quadro 22 Variao da Incidncia da Pobreza por Nvel de Instruo do Indivduo
deReferncia do ADP, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

Grupo

2009

2014

Var (p.p.)

2014

(Var p.p.)

2. ciclo ou inferior

27,0%

28,4%

1,4

35,9%

8,9

3. ciclo

10,1%

19,5%

9,4

22,7%

12,6

Ensino secundrio

8,7%

13,6%

4,9

16,2%

7,5

Ensino superior

2,4%

4,7%

2,3

6,6%

4,2

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

O Grfico 35 apresenta a evoluo da taxa de pobreza e da desigualdade


para os vrios grupos definidos pelo nvel de instruo do representante.
No caso da incidncia da pobreza, utilizando a linha de pobreza ancorada
em 2009, possvel constatar um acrscimo contnuo das taxas de pobreza
em todos os grupos at 2013, emparticular no das famlias cujo representante possui o 3. ciclo. Entre 2009 e 2013, ataxa de pobreza (ancorada) deste
grupo mais do que duplicou, passando de 10,1% para 23,9%. Aevoluo da

78

desigualdade dos diferentes grupos registou oscilaes entre 2009 e 2014 mas,
como visto no Quadro 21, aumentou significativamente para a maioria dos
grupos considerados.
Grfico 35 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML), por Nvel
de Instruo do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014

2. ciclo ou inferior

40%

2. ciclo ou inferior
3. ciclo

3. ciclo

35%

Ensino Secundrio

Taxa de pobreza ancorada

Ensino Superior

Ensino Secundrio
Ensino Superior

30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Desigualdade (DML)

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos Autores.

6.6. Categoria socioeconmica


O Quadro 23 apresenta a evoluo dos rendimentos e da desigualdade por categoria socioeconmica dos indivduos com mais de 16 anos. Oquadro revela a
forte deteriorao do nvel de rendimento dos indivduos em situao de desemprego, com o seu rendimento mdio equivalente a registar uma diminuio de
15% e a desigualdade no seio deste grupo a aumentar 29%. Umsegundo aspecto,
consistente com a anlise realizada para os escales etrios do indivduo de

79

referncia, a menor diminuio dos rendimentos dos indivduos em situao


de reformados, acompanhada de uma reduo no seu nvel de desigualdade.
Quadro 23 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Categoria
Socioeconmica, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

Empregado

13080

11490

-12%

0,165

0,178

8%

Desempregado

7726

6570

-15%

0,184

0,238

29%

Reformado

11066

10260

-7%

0,187

0,168

-10%

Outros inactivos

9414

8434

-10%

0,201

0,244

21%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Indivduos com 16 ou mais anos. Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

A diminuio dos rendimentos da populao desempregada traduz-se


inevitavelmente num importante acrscimo da incidncia da pobreza deste
grupo, subindo de um nvel j muito elevado em 2009 (36,8%) para 42% em
2014. Usando a linha de pobreza ancorada em 2009, ento a incidncia da
pobreza deste grupo em 2014 atinge quase os 50%.
Os indivduos reformados registam uma diminuio de 4,1 pontos percentuais na sua taxa de pobreza, sefor tomada em considerao a linha de
pobreza oficial, mas essa situao inverte-se se for considerada a linha de
pobreza ancorada onde se verifica um agravamento da taxa de pobreza de
2,5 pontos percentuais, todavia muito inferior ao registado noutros grupos.
Quadro 24 Variao da Incidncia da Pobreza por Categoria Socioeconmica, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

Grupo

2009

2014

Var (p.p.)

2014

(Var p.p.)

Empregado

9,7%

10,9%

1,2

14,2%

4,5

Desempregado

36,8%

42,0%

5,2

49,2%

12,4

Reformado

18,5%

14,4%

-4,1

21,0%

2,5

Outros inactivos

28,7%

31,6%

2,9

37,0%

8,3

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Indivduos com 16 ou mais anos.

80

O Grfico 36 evidencia o agravamento continuado ao longo do perodo


2009-2013 da situao de todos os grupos considerados, emparticular dos
desempregados e de outros inactivos. Tambm aqui se verificou uma ligeira
inverso dessa tendncia em 2014.
No que concerne desigualdade o aspecto mais saliente o crescimento
acentuado do valor do desvio mdio logartmico dos desempregados e dos
outros inactivos at 2013.
Grfico 36 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML)
porCategoria Socioeconmica, 20092014
60%

empregado

empregado
desempregado

outros inactivos

50%

reformado
outros inactivos

40%
30%
20%
10%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,30
0,25
Desigualdade (DML)

eformado

Taxa de pobreza ancorada

desempregado

0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos autores.

6.7. Nvel de intensidade laboral per capita do ADP


A ltima caracterstica utilizada para particionar os agregados familiares e
analisar a evoluo dos seus rendimentos ao longo do perodo de crise e do
programa de ajustamento o nvel de intensidade laboral per capita do ADP.
A intensidade laboral per capita definida como o rcio entre o nmero
de horas efectivamente trabalhadas por todos os membros do agregado familiar
com idades entre os 18 e os 59 anos, mas excluindo estudantes, eo nmero de
horas de trabalho total se todos trabalhassem a tempo inteiro. Decerta forma,

81

este indicador uma medida da insero efectiva do conjunto do ADP no mercado de trabalho, oque se reflecte na definio das cinco categorias utilizadas
na sua estratificao. Estas variam entre a intensidade laboral muito reduzida
quando o rcio inferior a 20% e a intensidade laboral muito elevada quando
este ultrapassa os 85%.
O Quadro 25 mostra que so as famlias com intensidade laboral muito
reduzida (rcio igual a 20%) ou reduzida (45%) aquelas que auferem menores
rendimentos, mas tambm mostra que nestes grupos a contraco dos rendimentos foi maior. Onvel de desigualdade aumentou em todos os grupos entre
2009 e 2014, mas esse incremento maior no caso das famlias com intensidade
laboral muito reduzida. Omais significativo que uma participao mais
intensa (elevada e muito elevada) no mercado de trabalho garante rendimentos
mdios mais elevados, mas no evita nem o seu decrscimo significativo neste
perodo nem um aumento da sua desigualdade.
Quadro 25 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Nvel
deIntensidade Laboral per capita do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente

Desigualdade (DML)

Grupo

2009

2014

Var (%)

2009

2014

Var (%)

Intensidade laboral muito reduzida

6725

5691

-15%

0,278

0,319

15%

Intensidade laboral reduzida

7753

6317

-19%

0,181

0,189

4%

Intensidade laboral mdia

8915

7812

-12%

0,165

0,174

5%

Intensidade laboral elevada

11059

9556

-14%

0,141

0,158

12%

Intensidade laboral muito elevada

14010

12224

-13%

0,137

0,152

11%

Populao Total

11383

9996

-12%

0,193

0,209

8%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.

O Quadro 26 explicita a ligao bvia entre o nvel de participao no


mercado de trabalho e a incidncia da pobreza. Asfamlias com menor participao no mercado de trabalho so necessariamente aquelas que apresentam
maior vulnerabilidade situao de pobreza. Note-se, porm, que a incidncia de pobreza das famlias com intensidade laboral muito reduzida diminui
ligeiramente entre 2009 e 2014 usando a definio tradicional de linha de
pobreza e aumenta 4,8 pontos percentuais usando a ancorada, atingindo o
valor de 62,9%. So de facto as famlias com intensidade laboral reduzida que
tm um maior aumento da taxa de pobreza, aproximando-se dos 45% (e 53,5%
na definio ancorada).

82

Quadro 26 Variao da Incidncia da Pobreza por Nvel de Intensidade Laboral per


capita do ADP, 20092014

muito elevada

2014

Var (p.p.)

2014

Var (p.p.)

57,5%

-0,6

62,9%

4,8

Intensidade laboral reduzida

36,5%

44,7%

8,2

53,5%

17,0

Intensidade laboral mdia

28,5%

31,6%

3,1

37,9%

9,4

Intensidade laboral elevada

12,6%

14,9%

2,3

20,4%

7,8

Intensidade laboral muito elevada

4,5%

6,5%

2,0

8,5%

4,0

Populao Total

17,9%

19,5%

1,6

24,1%

6,2

Grfico 37 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML) por Nvel


de Intensidade Laboral per capita do ADP, 20092014
70%
Taxa de pobreza ancorada

elevada

2009
58,1%

O Grfico 37 mostra a evoluo dos indicadores de pobreza e de desigualdade em cada ano, entre 2009 e 2014. Osindicadores dos dois grupos
com maior intensidade laboral tm uma evoluo menos voltil do que a dos
outros trs grupos, particularmente na desigualdade intra-grupo e, emgeral,
apresentam uma ligeira reduo no ltimo ano.

muito reduzida
reduzida

60%

mdia

50%

elevada
muito elevada

40%
30%
20%
10%
0%
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2009

2010

2011

2012

2013

2014

0,35
Desigualdade (DML)

mdia

Grupo
Intensidade laboral muito reduzida

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

muito reduzida

eduzida

Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009

Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial

0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos autores.

83

6.8. A importncia relativa dos factores explicativos dadesigualdade


A considerao de diferentes grupos socioeconmicos possibilita uma nova
viso sobre o padro das alteraes ocorridas na distribuio do rendimento,
desigualdade e pobreza em Portugal entre 2009 e 2014.
Em relao ao fenmeno da desigualdade possvel verificar que o peso
das desigualdades intra-grupos supera largamente a importncia da desigualdade inter-grupos em todos os grupos considerados. Com excepo da segmentao da populao de acordo com o nvel de instruo do indivduo de
referncia e da intensidade laboral per capita do ADP, todas as demais parties
revelam uma capacidade explicativa da desigualdade inferior a 10%. Onvel
de escolaridade do indivduo de referncia explicava 29,1% da desigualdade
total em 2009, tendo esse valor diminudo para 24,1% em 2015. Adimenso
do agregado ou o escalo etrio do indivduo de referncia explicam menos
de 2% do total da desigualdade. OGrfico 38 ilustra a importncia relativa
das desigualdades inter-grupos para os anos de 2009 e 2014.
Grfico 38 Importncia dos Vrios Grupos Socioecmicos na Explicao
daDesigualdade, 20092014
2009

2009

Escalo Etrio do Ind. Referncia

2014

2014

Gnero do Ind. Referncia

Dimenso do ADP

Composio do ADP

Nvel de Instruo do Ind. Referncia

Categoria Socioeconmica

Nvel de Intensidade Laboral


0%
Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

84

5%

10%

15%

20%

25%

30%

6.9. Quem so os pobres?


O objectivo desta ltima seco utilizar as diferentes categorias sociodemogrficas para identificar quem so os pobres em Portugal. Acaracterizao da
distribuio da pobreza pelos diferentes grupos socioeconmicos diferente
da anlise da incidncia da pobreza nesses grupos. Por exemplo, umdeterminado grupo pode evidenciar uma elevada taxa de pobreza mas, devido sua
pequena dimenso numrica, representar uma pequena proporo do total
da populao pobre. Uma boa ilustrao dada no Quadro 20, pelas famlias
monoparentais: a sua taxa de pobreza de 34,6% em 2014 uma das mais elevadas
no conjunto da populao, mas este tipo de famlias corresponde somente a
8% do total da populao pobre portuguesa.
Utilizando a linha de pobreza oficial, entre 2009 e 2014 a populao
pobre aumentou em mais 116 mil indivduos, passando de 1903 milhes para
2019 milhes33: dosquais 54,2% eram do sexo feminino; 22,2%, crianas com
menos de 17 anos; e 17,8%, idosos. Utilizando a linha de pobreza ancorada
em 2009 para definir a populao pobre em 2014, onmero de pobres sobe
para 2081 milhes. Esta uma medida mais exacta do real agravamento das
condies de vida das famlias na medida em que atenua o efeito negativo
da descida do rendimento mediano no clculo do limiar de pobreza, como
discutido anteriormente.
O Quadro 27 mostra a distribuio da populao pobre pelas vrias categorias sociodemogrficas consideradas em 2009 e 2014. No caso de tipologias
que no se aplicam a toda a populao, como por exemplo a socioeconmica,
sdefinida para os maiores de 18 anos, foi criada a categoria residual Outros
no considerados nesta categoria que integra todos os menores de 18 anos que
so pobres. Assim, emtodas as categorias a populao de referncia sempre
o conjunto de toda a populao pobre.
Considerando o ano de 2014 possvel verificar que 58,4% da populao
pobre pertence a agregados familiares com crianas; 63% dessa mesma populao tem como indivduo de referncia algum que no foi alm do 2. ciclo
do ensino obrigatrio; 20% so indivduos com 18 e mais anos desempregados;
Finalmente, 37% dos pobres vivem em agregados com intensidade de trabalho
reduzida ou muito reduzida, oque mais uma vez revela como a desinsero do
mercado de trabalho constitui um factor fortemente potenciador das situaes
de pobreza. Apopulao reformada constitui 16% da populao pobre, mas 22%
das famlias em que o indivduo de referncia tem mais de 65 anos so pobres.

85

33. No

pico da crise, em2013,


onmero de indivduos
pobres ascendeu a 2030
milhes.

Quadro 27 Distribuio da Populao Pobre, 20092014


2009

Escalo Etrio
doIndivduo
deReferncia

Gnero do Indivduo
deReferncia

Dimenso do ADP

Composio do ADP

Nvel de Instruo
doIndivduo
deReferncia

Categoria
Socioeconmica

24 ou menos anos

4%

4%

25 34 anos

12%

12%

35 44 anos

27%

23%

45 54 anos

20%

23%

55 64 anos

13%

15%

65 e mais anos

24%

22%

Homens

59%

53%

Mulheres

41%

47%

1 indivduo

11%

11%

2 indivduos

24%

21%

3 indivduos

21%

23%

4 indivduos

23%

26%

5 e mais indivduos

21%

18%

Um indivduo

11%

11%

Dois adultos com idade inferior a 65 anos

9%

9%

Dois adultos, pelo menos um com idade >= 65 anos

13%

10%

Outras famlias sem crianas

9%

12%

Famlia monoparental

7%

8%

Dois adultos com uma criana

11%

11%

Dois adultos com duas crianas

15%

16%

Dois adultos com trs ou mais crianas

7%

6%

Outras famlias com crianas

18%

17%

2. ciclo ou inferior

81%

63%

3. ciclo

11%

20%

Ensino secundrio

7%

13%

Ensino superior

2%

5%

Empregado

23%

22%

Desempregado

13%

20%

Reformado

20%

16%

Outros inactivos

23%

22%

Outros no considerados na categoria

Intensidade Laboral
percapita do ADP

21%

20%

Intensidade laboral muito reduzida

21%

24%

Intensidade laboral reduzida

13%

13%

Intensidade laboral mdia

19%

18%

Intensidade laboral elevada

10%

9%

Intensidade laboral muito elevada


Outros no considerados na categoria
Populao Pobre
Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

86

2014

9%

12%

27%

25%

100%

100%

mpo parcial

mpo completo

Captulo 7
Desigualdade salarial

7.1. As principais alteraes na distribuio dos ganhos


O profundo impacto da crise no mercado de trabalho em Portugal imediatamente quantificvel na diminuio do nmero de empregados. Deacordo com
os dados do Inqurito ao Emprego, doINE, apopulao empregada sofreu uma
reduo de 9,4% entre 2009 e 2014, passando de 4968,6 para 4499,5 milhares
de indivduos. Simultaneamente, ataxa de desemprego aumentou 4,5 pontos
percentuais, passando de 9,4% em 2009 para 13,9% em 2014, tendo atingido o
valor mais elevado das ltimas dcadas em 2013, 16,2%.
A diminuio do nmero de trabalhadores por conta de outrem similar, ainda que menos acentuada, decrescendo em cerca de 163,5 milhares de
indivduos, ouseja, uma quebra de 4,3%, entre 2009 e 2014. OGrfico 39
revela que a maior quebra no nmero de trabalhadores por conta de outrem,
emPortugal, ocorre j depois do incio do programa de assistncia financeira,
ouseja, apartir de 2011, atingindo o seu mnimo em 2013.
Grfico 39 Nmero de Trabalhadores por Conta de Outrem (milhares), 2006 2014
4500
4000

A tempo parcial

3 825

3 830

3 872

3 775

3 766

3 719

A tempo completo

3 543

3 458

2012

2013

3500

3 611

Total

3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2014

Fonte: INE, Inqurito ao Emprego Dados anuais.

87

34. Ministrio

do Trabalho,
daSolidariedade e da
Segurana Social, Estatsticas
do Trabalho e de Emprego,
2016.

35. A

Evoluo Recente das


Remuneraes em Portugal in
Boletim Econmico do Banco
de Portugal, Outubro de 2013.
Este estudo tem como fonte
de informao estatstica as
remuneraes do trabalho
declaradas Segurana Social.

36. O

nmero de meses
equivalente obtido pela
soma do nmero de meses
com trabalho a tempo
completo ao nmero de
meses com trabalho a tempo
parcial multiplicado por um
factor de escala. Esse factor
igual ao rcio entre as
medianas do nmero de horas
trabalhadas a tempo parcial e
a tempo completo, por sexo
dos indivduos.

O Grfico 39 permite igualmente verificar que no decorrer da presente


crise houve alteraes significativas na estrutura do emprego por conta de
outrem. Onmero de trabalhadores por conta de outrem a tempo parcial
subiu 28%, entre 2009 e 2014, enquanto o nmero de trabalhadores a tempo
completo desceu 6,4%. No mesmo perodo, onmero de trabalhadores com
contrato permanente desceu 10%, enquanto o nmero daqueles com contrato
a prazo se manteve praticamente inalterado.
O impacto da crise e do programa de ajustamento fez-se sentir no s ao
nvel do emprego, mas tambm nos rendimentos daqueles que esto empregados. Deacordo com as estatsticas dos Quadros de Pessoal 34, oganho
mdio dos trabalhadores por conta de outrem subiu de 1036 para 1093 /ms
entre 2009 e 2014, uma subida nominal de 5,5%, mas uma descida real de 2,4%.
Note-se ainda que os Quadros de Pessoal no incluem informao sobre
os funcionrios pblicos, cujos salrios tiveram uma forte diminuio neste
perodo (vide Grfico 2, seco 2.1).
O impacto do processo de ajustamento sobre as remuneraes do trabalho em Portugal foi tambm objecto de um estudo do Banco de Portugal35.
Osseus autores concluem que houve um aumento significativo do nmero
de trabalhadores que, apesar de permanecerem na mesma empresa, foram
afectados por redues salariais em 2011/12, por comparao com os perodos
anteriores. Mais, nas empresas onde houve rotao de trabalhadores, aremunerao mdia dos que entraram em 2012 foi 11% mais baixa do que a dos que
tinham sado em 2011.
A anlise seguinte, arespeito da evoluo das remuneraes em Portugal,
baseia-se a partir daqui nos dados sobre os salrios apurados pelo ICOR. Apesar
deste inqurito s famlias no ser usualmente utilizado em Portugal para
avaliar a evoluo das remuneraes salariais, ainformao colectada permite
identificar as alteraes ocorridas nas remuneraes de trabalho e relacion-las com as transformaes nos restantes rendimentos das famlias em que os
assalariados se inserem. Autilizao do ICOR possibilita, ainda, associar as
remuneraes dos trabalhadores por conta de outrem ao seu posicionamento,
edas suas famlias, face linha de pobreza. Por ltimo, autilizao dos dados
longitudinais do ICOR permite identificar os ganhos e perdas nos rendimentos
do trabalho decorrentes do processo de ajustamento.
A metodologia seguida para a anlise das alteraes ocorridas na distribuio de salrios, apartir dos dados do ICOR, a proposta pelo Eurostat
(2010) e por Brandolini, Rosolia e Torrini (2011). Oconceito base o de ganho
equivalente mensal, oqual pode ser calculado a partir do ICOR atravs da
diviso da remunerao total anual pelo nmero de meses equivalente36 que
cada indivduo trabalhou.

88

ho Bruto

A construo do ganho equivalente mensal possibilita, assim, corrigir o


ganho mensal tendo em conta a diferena entre as remuneraes do trabalho a tempo completo e parcial. Dada a importncia crescente deste ltimo,
autilizao deste conceito permite uma anlise mais exacta das assimetrias
do ganho do que noutros estudos sobre a desigualdade salarial em Portugal.
Entre 2009 e 2014, emtermos reais, oganho bruto mensal equivalente
mdio diminuiu 6,1%, como se mostra no Grfico 40. Como consequncia do
efeito do conjunto das alteraes no mercado de trabalho e do aumento da
carga fiscal, oganho lquido mensal equivalente regrediu de forma bastante
mais acentuada (12,7%).
Grfico 40 Evoluo do Ganho Equivalente Mensal, 2009 2014 (euros, apreos de 2014).
Ganho Bruto

1 600

ho Lquido

Ganho Lquido

1 400
1 366

1 354

1 200
1 000

1 293

1 282

1 283

1 207
1 042

1 017
939

923

917

910

2011

2012

2013

2014

800
600
400
200
0
2009

2010

Fonte: INE, ICOR 20102015.Clculos dos autores.

Perante este diagnstico geral de diminuio das remuneraes, oQuadro


28 mostra como o impacto da crise se fez sentir ao longo da distribuio dos
rendimentos salariais, designadamente na evoluo do ganho equivalente
bruto real entre 2009 e 2014. Tal como no caso dos rendimentos familiares,
tambm aqui o primeiro decil fortemente penalizado. Areduo de 14,7%
no ganho equivalente desse decil 2,4 vezes superior diminuio do ganho
equivalente mdio (6,1%), mas seguida de perto pela perda de 10,8 % no decil
de ganhos mais elevados no extremo oposto da distribuio.
O Quadro 28 mostra muito claramente a forma desigual como ocorreu o
decrscimo das remuneraes por decis da sua distribuio. Esta deve ser lida
com um cuidado adicional, namedida em que o significativo agravamento do

89

desemprego e as alteraes salariais implicam necessariamente movimentos de


reranking importantes ao longo da distribuio. Por exemplo, indivduos que
se encontravam no 1. decil em 2009 podero ter passado para uma situao
de desemprego durante o perodo; indivduos nos decis mais baixos de 2014
podero ter novas contrataes com salrios inferiores aos anteriormente
auferidos, como sugerido no estudo do Banco de Portugal atrs citado.
Quadro 28 Evoluo do Ganho Equivalente Mensal Bruto por Decis, 2009 e 2014
(/ms a preos de 2014)
2009

2014

Variao
2009-2014

1. decil

515

440

-14,7%

2. decil

655

609

-6,9%

3. decil

728

679

-6,8%

4. decil

812

773

-4,8%

5. decil

925

875

-5,4%

6. decil

1045

1010

-3,4%

7. decil

1228

1213

-1,2%

8. decil

1537

1543

0,4%

9. decil

2098

2014

-4,0%

10. decil

4116

3670

-10,8%

Total

1366

1283

-6,1%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

A distribuio dos trabalhadores por conta de outrem pelos diferentes


escales do ganho, noGrfico 41, mostra uma maior concentrao de trabalhadores nos escales mais baixos do ganho mensal bruto equivalente.
Aproporo de indivduos com ganho mensal inferior a 700 a preos de
2014 (trs primeiros escales do grfico) subiu de 20%, em2009, para 29%,
em2014, oque consistente com o aumento da proporo dos trabalhadores
por conta de outrem que auferem o salrio mnimo. Segundo o Inqurito aos
Ganhos e Durao do Trabalho, doGabinete de Estratgia e Planeamento do
Ministrio do Trabalho, Solidariedade e Segurana Social, apercentagem de
trabalhadores que recebem a Retribuio Mnima Mensal Garantida subiu
de 8,7% para 19,6%, entre Outubro de 2009 e Outubro de 2014. Nota-se assim
uma deslocao para a esquerda (para menores rendimentos) da distribuio
do ganho mensal equivalente.

90

Grfico 41 Evoluo do Nmero de Trabalhadores por Conta de Outrem por Escales


do Ganho, 2009 2014
600 000

2009
2014

500 000

400 000

300 000

200 000

100 000

+4000

3800

3600

3400

3200

3000

2800

2600

2400

2200

2000

1800

1600

1400

1200

1000

800

600

<500

Escales do Ganho Equivalente Mensal


Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos autores.

Esta deslocao para a esquerda da distribuio das remuneraes brutas


mais perceptvel no Grfico 42, com a funo de densidade estimada do ganho,
tal como feito anteriormente para os rendimentos familiares.
Grfico 42 Funo de Densidade da Distribuio do Ganho Equivalente Mensal,
2009 2014
0,00120

o
o Bruto
nte
idade

Distribuio
do Ganho Bruto
equivalente
F. Densidade

0,00100

2009

2014

0,00060

0,00040

0,00020

4000

3800

3600

3400

3200

3000

2800

2600

2400

2200

2000

1800

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0,00000
0

F(y)

0,00080

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2014. Clculos dos autores.

91

7.2. Evoluo da incidncia de baixos salrios e de pobreza


entre os trabalhadores por conta de outrem

37. Naturalmente

a situao
depobreza dos indivduos no
depende exclusivamente dos
seus rendimentos salariais,
mas tambm dos rendimentos
e composio da famlia em
que esto inseridos.

As transformaes ocorridas na distribuio do ganho mensal equivalente


no podem deixar de se repercutir no posicionamento dos trabalhadores por
conta de outrem (TCO) face ao limiar de baixos salrios, definido como 2/3 da
mediana do ganho mensal equivalente, eface ao limiar de pobreza. Utilizando
estas duas definies37 verifica-se, noGrfico 43, que a proporo dos TCO
pobres aumentou 1,9 pontos percentuais neste perodo (de 6,1% para 8%). Este
aumento superior ao do total dos TCO com baixos salrios, que subiu 1,4
pontos percentuais ao longo do mesmo perodo (de 14% para 15,4%).38
Grfico 43 Trabalhadores por Conta de Outrem em Situao de Baixos Salrios
edePobreza, 2009 2014

Taxa Baixos Salrios


Taxa de pobreza

18%
16%
14%

38. Estes

resultados diferem
dos nmeros publicados
pelo INE, para a populao
empregada em situao de
pobreza, epelo GEP do
Ministrio do Trabalho,
Solidariedade e Segurana
Social, para a proporo dos
trabalhadores com horrio
completo em situao
de baixos salrios. Essa
diferena de magnitude
explicase em ambos os casos
pelos diferentes conceitos
utilizados neste trabalho para
a populao em anlise e
para as remuneraes (ganho
equivalente). Assim, oGrfico
43 referese exclusivamente
aos trabalhadores por conta
de outrem, mas inclui tanto
os trabalhadores a tempo
completo como a tempo
parcial, enquanto o ganho
mensal equivalente expresso
em termos ilquidos. Apesar
das diferenas conceptuais,
aevoluo de ambos os
indicadores consistente
com a evoluo dos dados
publicados.

Taxa Baixos

15,3%

15,4%

7,3%

7,7%

8,0%

2012

2013

2014

14,4%

14,2%

6,7%

7,0%

2010

2011

14,0%
12,9%

12%
10%
8%
6%

6,1%

4%
2%
0%
2009

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

A evoluo registada nestes dois indicadores volta a confirmar o impacto


que as alteraes no mercado de trabalho tiveram sobre os recursos e as condies de vida da populao, emparticular daqueles situados na parte inferior
da escala salarial.

7.3. Evoluo da desigualdade salarial


A anlise dos diferentes indicadores de desigualdade do ganho mensal equivalente, noGrfico 44, sugere uma relativa estabilizao dos nveis de desigualdade salarial no perodo 2009-2014, sendo a nica excepo o ndice de
Atkinson. com um grau de averso desigualdade de 2,0. Este ndice, aoprivilegiar o lado esquerdo da distribuio do ganho, revela um incremento da

92

Taxa de pob

nson 0,5

desigualdade de 0,303 para 0,355 em 2013, e0,301 em 2014, reflectindo assim


a maior diminuio dos ganhos mais baixos.
Grfico 44 Desigualdade do Ganho Equivalente (I), 2009 2014
0,400
0,350

Gini

0,360

0,359

nson 1,0

nson 2,0

S20

S10

S05

0,300

0,303

0,314

0,360
0,325

0,342

0,362

0,357

Atkinson 0,5

0,355

Atkinson 1,0

0,331

Atkinson 2,0

0,303

0,250
0,200
0,150
0,100

0,188

0,190

0,193

0,107

0,107

0,110

2009

2010

2011

0,174

0,096

0,195

0,189

0,107

0,104

2013

2014

0,050
0,000
2012

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos autores.

Estes resultados so confirmados no Grfico 45 onde os rcios S80/S20,


S90/S10 e S95/S05 so utilizados na comparao entre os extremos da distribuio do ganho mensal equivalente. Asalteraes mais significativas no nvel de
desigualdade esto associadas ao rcio S95/S05 que compara as remuneraes
5% mais altas e 5% mais baixas.
Grfico 45 Desigualdade do Ganho Equivalente (II), 2009 2014
16,0

S80/S20

14,0
12,0

13,0

13,6

13,5

S90/S10

13,4

S95/S05

12,0

11,7

10,0
8,0
6,0

8,0

8,3

8,5

5,3

5,3

5,4

5,0

2009

2010

2011

2012

7,7

8,4

8,3

5,5

5,4

2013

2014

4,0
2,0
0,0

Fonte: INE, ICOR 20102015. Clculos dos autores.

A actual crise parece no se repercutir de forma muito significativa nos indicadores de desigualdade salarial. Aforte reduo do emprego e a tendncia geral,
ainda que desigual, dedescida dos salrios parecem de algum modo ter actuado

93

aolongo da distribuio dos rendimentos do trabalho, contribuindo para a relativa


manuteno dos valores da desigualdade salarial. Asada do mercado de trabalho
de uma parte significativa dos trabalhadores em situao de maior precariedade
e com salrios mais baixos pode explicar algum efeito equalizador. Acompresso
dos ganhos salariais na presente crise tambm ter dado um contributo importante
para a manuteno dos nveis de desigualdade.
A comparao entre a evoluo da desigualdade dos ganhos e dos rendimentos familiares no perodo 2009-2014 parece sugerir que em ambos os casos
o comportamento na parte inferior das duas distribuies determinante para
caracterizar a evoluo das desigualdades. Esta constatao , curiosamente,
antagnica do anterior estudo, emque se conclua que o perodo at ao incio
da crise (2009) se caracterizava por uma reduo da desigualdade familiar e um
aumento da desigualdade salarial. Aprimeira ficava-se a dever essencialmente
melhoria das condies de vida e de rendimento dos indivduos mais pobres,
asegunda ao agravamento das disparidades no topo da distribuio salarial.
O Quadro 29 permite sintetizar a anlise anterior quanto evoluo dos
vrios indicadores de desigualdade do ganho mensal equivalente. Oligeiro
aumento da desigualdade registado no se afigura estatisticamente significativo.
Quadro 29 ndices de Desigualdade do Ganho Equivalente, 2009 e 2014

ndice de Gini
ndice de Atkinson (=0,5)
ndice de Atkinson (=1,0)
ndice de Atkinson (=2,0)
S80/S20
S90/S10
S95/S05

Ano

Valor

s.e.

2009

0,360

0,008

[Interv. Confiana 95%]


0,344

0,375

2014

0,357

0,005

0,347

0,366

2009

0,107

0,006

0,096

0,118

2014

0,104

0,003

0,098

0,110

2009

0,188

0,008

0,173

0,204

2014

0,189

0,005

0,180

0,198

2009

0,303

0,010

0,284

0,323

2014

0,331

0,008

0,315

0,347

2009

5,3

0,2

5,0

5,6

2014

5,4

0,1

5,2

5,6

2009

8,0

0,3

7,3

8,6

2014

8,3

0,2

7,8

8,8

2009

11,7

0,7

10,4

13,1

2014

13,4

0,6

12,2

14,6

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.


Nota: Standard errors baseados na linearizao dos indicadores usando o mdulo DASP para Stata,tendo em conta o desenho da amostra.

94

7.4. Mobilidade do ganho salarial: anlise longitudinal


De forma similar operao realizada com os rendimentos familiares (seco
2.3), possvel construir uma matriz de mobilidade do ganho equivalente para
os TCO que permaneceram na amostra ao longo do perodo 2009-2012, atravs
da utilizao da mesma base de dados longitudinal do ICOR.
Tal como para o rendimento (Quadro 2), oQuadro 30 evidencia uma
forte mobilidade ao longo dos vrios decis do ganho equivalente, com 66,2%
dos TCO a mudaram de decil entre 2009 e 2012. No entanto, essa mobilidade
muito mais acentuada na parte intermdia e inferior da distribuio do que
no seu topo, com 74,1% dos indivduos do 10. decil de 2012 a manterem-se no
mesmo decil em que se encontravam em 2009, comparado com apenas 13,8%
que se mantiveram no 4. decil. No caso do 9. decil esse valor de 49,9%.
Pelo contrrio, no 4., 5. e 6. decis que as dinmicas de subida e descida na
escala salarial assumem uma expresso mais significativa, com 13,8%, 21,1% e
22% dos indivduos a manterem-se, respectivamente, nomesmo decil em que
se situavam em 2009.
Quadro 30 Matriz de Mobilidade do Ganho Equivalente, 2009 e 2012
Decis
2009

Decis do Ganho Equivalente em 2012


1

10

30,2

30,8

12,2

8,9

3,9

5,3

5,2

2,9

1,7

0,9

17,3

26,0

16,0

16,9

10,5

7,8

2,3

0,0

0,0

0,6

15,4

15,2

34,0

16,3

8,3

7,8

3,5

5,7

0,0

0,5

13,5

7,9

15,2

13,8

28,1

9,0

3,2

1,1

1,9

0,0

6,7

8,3

9,6

23,0

21,1

23,8

5,7

1,3

3,8

0,2

8,6

5,7

8,7

7,8

9,3

22,0

24,9

6,2

1,8

0,6

3,7

4,7

2,9

5,3

10,3

16,3

35,0

13,2

4,8

1,4

0,9

1,5

1,1

2,3

4,7

7,2

13,4

32,7

20,0

6,5

3,7

0,0

0,0

4,6

3,7

0,9

6,7

36,7

49,9

15,2

10

0,0

0,0

0,4

1,1

0,0

0,0

0,0

0,2

16,1

74,1

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

Os principais movimentos revelados pela matriz de mobilidade do ganho


equivalente so resumidos no Quadro 31. Note-se que, apesar do elevado nvel
de mobilidade ascendente e descendente, cerca de 70% dos trabalhadores por
conta de outrem se mantiveram no mesmo decil ou no decil adjacente e que
os movimentos para o decil (ou decis) adjacente(s), superior(es) e inferior(es),
ficam perto de se anularem entre si.

95

Quadro 31 Mobilidade do Ganho Equivalente, 20092012


Permaneceu no mesmo decil

33,8%

Deslocouse para um decil superior

34,1%

Deslocouse para um decil inferior

32,1%

Mantevese no mesmo decil ou no decil adjacente

68,5%

Deslocouse dois ou mais decis

31,5%

Desceu dois ou mais decis

16,1%

Subiu dois ou mais decis

15,4%

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

De forma a precisar o padro de mobilidade dos trabalhadores por conta


de outrem entre 2009 e 2012, atravs do Quadro 32 analisa-se a mudana da
situao profissional de todos os indivduos que eram TCO em 2009 e permaneceram na amostra ao longo dos quatro anos. Doseu total (primeira linha do
quadro), 82% mantm a sua condio de TCO em 2012, 10% passam situao
de desempregado, 4% de reformado, 2% a trabalhadores por conta prpria
(TCP), ea mesma proporo a inactivos.
A maior vulnerabilidade da situao profissional dos TCO de menor
ganho equivalente relativamente aos de maior ganho, entre 2009 e 2012, tambm visvel no Quadro 32. Enquanto 13% dos TCO do 1. decil de 2009 esto
desempregados e 6% inactivos (o que pode traduzir uma forma encapotada
de desemprego, sobretudo feminino), em2012 apenas 5% dos TCO do 10.
decil enfrentam as mesmas dificuldades (desempregados, mas no inactivos).
A maior exposio dos trabalhadores de menores nveis de ganho ao risco
do desemprego, atrs referida, fica amplamente demonstrada.
Quadro 32 Mobilidade dos Trabalhadores por Conta de Outrem, 2009 e 2012
Situao na profisso em 2012
TCO

TCP

Desempregado Reformado

Inactivo

TCO 2009

82 %

2%

10 %

4%

2%

TCO 2009 (1. decil)

77 %

1%

13 %

3%

6%

TCO 2009 (10. decil)

84 %

2%

5%

9%

0%

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

A anlise longitudinal do ganho mdio nesta seco pode aprofundar


aanlise feita na seco 7.1 sobre a evoluo do ganho mdio de cada decil

96

eque, noQuadro 28, poderia induzir a falsa noo de que todos os trabalhadores viram os seus ganhos diminudos no perodo 2009-2012. Obviamente
isso no corresponde realidade, como se pode observar no Grfico 46: de
facto, cerca de 34% dos TCO tiveram aumentos do seu ganho real entre 2009
e 2012. No entanto, dosdois teros que tiveram uma diminuio desse ganho,
umquarto (17,5% do total dos TCO) tiveram quebras superiores a 30%. Aidentificao rigorosa de ganhos e perdas na evoluo do montante do ganho mensal
auferido no desmente a avaliao global de que no decorrer do processo de
ajustamento se verificou uma forte contraco dos rendimentos do trabalho,
eessa contraco afectou negativamente a maioria dos trabalhadores por
conta prpria.39
Grfico 46 Evoluo do Ganho Equivalente Ganhos e Perdas, 2009 2012
15%
13,3%

10%

10,2%

10,1%

Ganho entre
10 e 30%

Ganho > 30%

5%
0%
-5%
-10%
-15%

-17,5%
-19,6%

-20%
-25%
-29,3%
-30%
-35%
Perda > 30%

Perda entre 10
e 30%

Perda inferior
a 10%

Ganho inferior
a 10%

Fonte: INE, ICOR Longitudinal 20102013. Clculos dos autores.

7.5. Distribuio do ganho em Portugal e na UE


Um estudo recente do Parlamento Europeu (Dreger et al., 2015), que utiliza
os dados do EU-SILC para estimar a distribuio do ganho bruto mensal dos
trabalhadores por conta de outrem dos vrios pases da UE em 2011, permite
contextualizar os principais resultados obtidos neste captulo e comparar a
desigualdade salarial em Portugal com a dos outros pases da UE.

97

39. Notese

que a utilizao
dos dados longitudinais
do ICOR 20102013 no
possibilita analisar as
transformaes ocorridas no
ano 2013 que, como foi visto
anteriormente, corresponde
ao perodo de maior
agravamento dos indicadores
de pobreza e de desigualdade.

No Grfico 4740 o valor do ganho mdio portugus dos mais baixos do


conjunto da UE, einferior ao de todos os pases da UE15, antes do alargamento
aos pases do Leste europeu.
Grfico 47 Ganho Bruto Mensal, 2011

342

595

756

681

860

953

786

592

329

863

500

1576

1634

1612

1262

1 000

2040

1784

1 500

2645

2317

2 000

3284

3224

3140

2789

2 500

3458

3 000

3408

3 500

4155

4 000

3739

4 500

4602

5 000

4421

metodologia do estudo
publicado pelo Parlamento
Europeu no exactamente
igual quela que aqui se
adopta mas os resultados so
muito prximos. Por exemplo,
noganho mdio de 2011
verificase uma diferena de
0,3%, enquanto os indicadores
de desigualdade so
praticamente coincidentes.

D
in
Lu am
xe arc
m a
bu
P. rgo
Ba
ix
o
Su s
c
Irl ia
an
d
B a
lg
R. ica
U
n
Fi ido
nl
n
d
u ia
Al stri
em a
an
h
Fr a
an
a
It
lia
Ch
i
Es pre
pa
nh
G a
r
Es cia
lo
v
ni
a
M
a
Po lta
rtu
R. gal
Ch
e
Cr ca
o
c
Es ia
Es tn
lo ia
v
qu
Po ia
l
n
Le ia
t
n
Li ia
tu

H nia
un
g
Bu ria
lg
Ro ria
m
n
ia

40. A

Fonte: Dreger et al. (2015).

No que concerne ao nvel de desigualdade, medido pelo ndice de Gini,


doganho bruto mensal (Grfico 48), onosso pas surge como um dos mais
desiguais, somente suplantado pela Letnia e Reino Unido.

98

Grfico 48 ndice de Gini do Ganho Bruto Mensal, 2011


45%

20%

37%

37%

36%

36%

35%

35%

34%

34%

33%

33%

30%

30%

30%

29%

29%

28%

28%

28%

27%

27%

26%

26%

24%

24%

25%

26%

30%

30%

35%

35%

41%

40%

15%
10%
5%

qu
v

nl

lo

Fi

Es

ia
Ro dia
m
n
B ia
lg
ic
G a
r
c
Cr ia
o
cia
D Mal
in ta
am
a
R. rca
Ch
ec
a
It
Es lia
pa
n
Bu ha
lg
P. ria
Ba
Es ixo
lo s
v
H nia
un
gr
Fr ia
an
Po a
l
ni
a
Lu Est
xe n
m ia
bu
Al rg
em o
an
h
u a
st
Li ria
tu
n
Irl ia
an
d
Ch a
ip
r
Su e

Po cia
rtu
g
Le al
t
R. nia
U
ni
do

0%

Fonte: Dreger et al. (2015).

A comparao do padro de desigualdade salarial de Portugal com o dos


restantes pases da UE aprofundada no Grfico 49. No painel superior do
grfico, ospases esto ordenados de acordo com o ndice P50/P10, oqual
mede a distncia entre o ganho mediano (P50) e o valor do ganho mximo
dos 10% de menores salrios (P10). Portugal situa-se claramente esquerda
no grfico, com um dos valores mais baixos a nvel europeu (P50/P10 = 1,6).
No segundo painel, ospases esto ordenados de acordo com o indicador P90/
P50, que compara o ganho mediano com o valor menor do ganho dos 10% com
maiores salrios (P90). Entre todos os pases da Unio Europeia, Portugal o
que apresenta maior nvel de desigualdade (P90/P50 = 2,6).
Estes dois grficos confirmam aquela que era uma das concluses mais
importantes do estudo anterior acerca do perfil da desigualdade salarial em
Portugal: um pas com nveis salariais baixos em termos europeus, com uma
forte assimetria na distribuio dos ganhos na parte superior da distribuio
das remuneraes e com elevados nveis de desigualdade salarial. Osefeitos
da presente crise, emparticular o expressivo aumento do desemprego, eo
processo de ajustamento que se seguiu a partir de 2010 contiveram o agravamento da desigualdade salarial mas no alteraram o fundamental do padro
de desigualdade existente.

99

G
r
lo cia
v
D qu
in
am ia
Fi arca
nl
n
di
a
M
alt
a
It
R. lia
Ch
ec
B a
lg
Ro ica
m
n
Cr ia
o
Al ci
em a
an
Bu ha
lg
P. ria
Ba
ix
o
Fr s
an
Es a
pa
Es nha
lo
v
ni
Su a
c
u ia
st
H ria
un
g
Po ria
l
ni
a
Lu Irla
xe nd
m a
bu
r
Li go
tu
n
Es ia
t
R. nia
U
ni
d
Ch o
ip
Le re
t
Po nia
rtu
ga
l
Es

1,5

100
Fonte: Dreger et al. (2015).

2,0

2,5
2,6

2,4

2,2

2,2

2,1

2,0

2,0

2,7

2,5

2,4

2,3

2,2

2,2

2,2

2,2

2,0

2,0

2,0

1,9

1,8

1,8

1,8

1,8

1,7

2,0

2,1

2,1

2,0

2,0

2,0

2,0

2,0

1,9

3,0

1,9

1,7

1,7

1,7

1,7

1,7

1,7

1,7

1,6

1,6

1,6

1,6

3,0
3,2

3,5

1,9

1,9

1,9

1,9

1,8

1,8

1,8

1,8

1,8

1,7

1,7

n
d
B ia
lg
Po ica
rtu
Ro gal
m
Es nia
lo
Es vn
lo ia
v
qu
i
G a
r
c
Cr ia
o
c
Fr ia
an
Bu a
D lgr
in
am ia
a
H rca
un
g
Es ria
pa
R. nha
Ch
e
Po ca
l
ni
a
M
P. alta
Ba
ix
os
It
lia
Ch
ip
re
Lu Let
xe n
m ia
bu
r
Es go
t
Li nia
tu

R. nia
U
ni
d
Irl o
an
d
Su a
c
u ia
Al stri
em a
an
ha

nl

1,5

1,7

Fi

Grfico 49 Desigualdade do Ganho Bruto Mensal, 2011


ndice P50/P10

1,0

0,5

0,0

ndice P90/P50

1,0

0,5

0,0

Captulo 8
O que mudou no mercado de trabalho
No captulo anterior analisaram-se as principais transformaes ocorridas na
distribuio do ganho equivalente entre 2009 e 2014. Oefeito conjunto da crise
econmica, emparticular o forte aumento do desemprego, edas alteraes
introduzidas na legislao laboral traduziram-se numa quebra real do ganho
mdio equivalente de 6,3% em termos brutos e de 12,1% em termos lquidos.
Foi igualmente possvel comprovar que essa diminuio dos rendimentos
do trabalho no afectou de igual forma todos os trabalhadores por conta de
outrem e que foi entre os trabalhadores de menores salrios que a quebra dos
rendimentos mais se fez sentir.
Este captulo avalia de forma mais detalhada os efeitos redistributivos da
crise e do processo de ajustamento no mercado de trabalho, investigando como
esses efeitos incidiram, deforma diferenciada, sobre os diferentes grupos de
trabalhadores. Esta anlise permitir assim complementar o estudo efectuado
no captulo 6 que visava identificar quais os grupos sociais mais afectados pela
crise econmica e pelas polticas implementadas entre 2009 e 2014.
Neste captulo caracterizam-se os trabalhadores por conta de outrem
(TCO) utilizando os seguintes critrios: escalo etrio; gnero; tipo de contrato
de trabalho; regime de trabalho; nvel de instruo; e sector de actividade.
Aseleco destas seis categorias, ainda que condicionada pela disponibilidade
da informao, permite uma apreciao mais detalhada de quais os sub-grupos
que mais perderam com a crise econmica e possibilitar identificar os principais determinantes das transformaes ocorridas no mercado de trabalho.
A ligao entre as transformaes no mercado de trabalho, por um lado,
eos rendimentos e as condies de vida das famlias, por outro, igualmente
analisada atravs do estudo do impacto das alteraes nos rendimentos de trabalho sobre a incidncia da pobreza. Aconstatao anterior de que a pobreza
ente os indivduos com mais de 19 anos e empregados tinha aumentado 1,4
pontos percentuais (9,6% em 2009 para 11% em 2014) agora aprofundada,
identificando-se as principais caractersticas dos TCO que se encontram em
situao de pobreza apesar de disporem de um salrio, osworking poor.41

101

41. Notese

que a relao entre


os rendimentos de trabalho
e a situao de pobreza deve
ser lida com um cuidado
adicional na medida em que
se comparam caractersticas
individuais (a remunerao do
trabalho) com caractersticas
definidas para o conjunto do
agregado familiar (situao
de pobreza). Dois indivduos
exactamente com as mesmas
caractersticas em termos de
situao laboral e de nvel de
remunerao podem situarse
em lados diferentes do limiar
de pobreza em funo da
dimenso e da composio da
famlia em que esto inseridos.

Apesar de se ter concludo, nocaptulo anterior, que no se registaram


alteraes muito significativas na desigualdade salarial ao longo do perodo
em estudo, onvel de desigualdade das remuneraes de trabalho em Portugal
dos mais elevados na UE. Justifica-se, assim, proceder a uma identificao da
contribuio de cada um dos seis critrios acima definidos para a assimetria
do conjunto dos ganhos dos TCO, oque possibilitar uma nova leitura das
desigualdades no mercado de trabalho em Portugal.

8.1. Escalo Etrio


O Grfico 50 apresenta a evoluo real do ganho mdio equivalente por escalo
etrio entre 2009 e 2014. Aparte superior do grfico mostra o ganho mdio
bruto mensal a preos de 2014 para cada grupo etrio, enquanto a parte inferior
mostra a variao percentual ao longo do perodo. Fica claro imediatamente
que os nveis de ganho crescem com o escalo etrio at idade de reforma
(igual ou maior de 65 anos), altura em que se verifica uma ligeira diminuio
face ao escalo precedente.
Este perfil , dealguma forma, expectvel: o 1. escalo etrio apresenta o
nvel de ganho mais baixo, oque pode ser explicado por nele se encontrarem
os trabalhadores em incio de carreira e com menos experincia profissional.
Mas pode igualmente corresponder predominncia de situaes de precariedade e de vulnerabilidade no seio deste grupo quando comparado com os
mais idosos. Orcio dos ganhos entre os grupos de ganho mdio mais elevado
(55-64) e mais reduzido (menores de 25 anos) acentuou-se claramente entre
2009 e 2004, passando de 1,5 vezes em 2009 para 2,1 vezes em 2014.

102

Grfico 50 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Escalo Etrio, 20092014


1800

2009
2014

1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
<=24

25 - 34

35 - 44

45 - 54

0,0%

>= 65

-3,2%

-4,3%
-5,0%

55 - 64

-7,3%

-7,5%

-10,0%

-11,9%

-15,0%
-20,0%
-25,0%
-30,0%

-31,0%

-35,0%
<=24

25 - 34

35 - 44

45 - 54

55 - 64

>= 65

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores

A segunda parte do grfico particularmente elucidativa quanto ao


padro desigual da evoluo do ganho mdio. Ostrabalhadores mais jovens
viram o seu ganho mdio reduzir-se em termos reais em cerca de um tero
(31%), uma reduo quase cinco vezes superior do conjunto dos ganhos
(6,3%). Aforte queda do ganho dos trabalhadores mais jovens revela-se, assim,
como a caracterstica mais marcada das alteraes ocorridas no mercado de
trabalho em termos etrios.
O nvel abaixo da mdia do ganho dos trabalhadores mais jovens em
2009 acrescido da sua diminuio abrupta, entre 2009 e 2014, no poderia
deixar de afectar as condies de vida deste grupo etrio e aumentar a sua
vulnerabilidade a situaes de pobreza. Defacto, oGrfico 51 evidencia que

103

nos dois anos considerados entre os jovens que a incidncia da pobreza


mais elevada (8,4% e 10%, respectivamente). No entanto, neste perodo, aincidncia da pobreza tambm aumentou significativamente nos grupos etrios
dos 25-34 anos (de 3,1% para 6,7%) e 45-54 (de 6,7% para 9,6%), mantendo-se
quase inalterada nos grupos dos 35-44 anos (7,7% e 7,8%) e 55-64 (7,5% e 7,2%).
Este ltimo precisamente o grupo com maior ganho mdio e aquele em que
a quebra de rendimento salarial foi mais atenuada.
Grfico 51 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Escalo Etrio, 20092014
2009

12%

2009

2014

2014

10%
10,0%
8%

9,6%

8,4%
7,7%

7,5%

7,2%

6,7%

6,7%

6%

7,8%

4%
3,7%
3,1%

2%

0,0%
0%
<=24

25 - 34

35 - 44

45 - 54

55 - 64

>= 65

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

8.2. Gnero
Contrariamente ao que acontece com a anlise das assimetrias no rendimento
familiar por gnero, emque a hiptese de igual partilha de recursos no seio
de cada agregado esbate as diferenas, acomparao entre o ganho auferido
entre homens e mulheres permite uma aproximao mais realista desigualdade de gnero.

104

Grfico 52 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Gnero, 2009 2014


2009
2014

0,0%

1600

2009
2014

-1,5%

1400

-2,0%

1200
-4,0%

1000

-6,0%

800
600

-8,0%

400
-10,0%

200
0

-10,5%

-12,0%
Masculino

Feminino

Masculino

Feminino

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores

A partir do Grfico 52 verifica-se que o ganho mdio equivalente das


mulheres representava, em2009, 84% do auferido pelos homens, tendo essa
proporo descido para 77%, em2014.42
O agravamento das diferenas salariais entre homens e mulheres no
perodo 2009 2014 facilmente perceptvel na segunda metade do Grfico 52.
Oganho mdio equivalente dos homens sofreu uma reduo de 1,5% enquanto
o rendimento das mulheres diminuiu 11,5%. Tambm aqui foi o grupo de
menores rendimentos quem foi mais afectado pela crise e pelas medidas de
austeridade, que penalizaram fortemente os ganhos salariais femininos.
O acentuar da incidncia da pobreza, por gnero, retratado no grfico
seguinte, coloca na situao de pobres, em2014, 7,6% dos trabalhadores do
sexo masculino e 8,4% do sexo feminino.
Grfico 53 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Gnero, 2009 2014
9%

2009

8%

8,4%

7%
6%
5%

2014

7,6%
6,5%
5,7%

4%
3%
2%
1%
0%
Masculino

Feminino

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

105

42. Estes

resultados s de
uma forma muito parcial
traduzem o verdadeiro
gender gap existente na
sociedade. Para uma anlise
mais realista das assimetrias
entre homens e mulheres
no mercado de trabalho
seria necessrio comparar
as diferenas salariais para
o mesmo tipo de trabalho,
oque claramente est fora
do mbito desta anlise e
daquilo que a informao
estatstica disponvel no ICOR
possibilita.

8.3. Tipo de contrato


A diferenciao do ganho mdio equivalente de acordo com o tipo de contrato
dos trabalhadores por conta de outrem (TCO) particularmente significativa
e agravou-se acentuadamente ao longo do perodo 2009-2014, como mostra o
Grfico 54. Se em 2009 o ganho mdio de um TCO com contrato permanente
era cerca de 30% superior a um com contrato temporrio, em2014 essa relao
era j superior a 50%.
Esta alterao no ganho mdio relativo entre os dois grupos facilmente
explicada na segunda parte do Grfico 54 pela evoluo do ganho mdio de
cada grupo: o dos TCO com contrato permanente desceu 4,7% enquanto o
dos com contrato temporrio caiu 18,5%. Uma vez mais, sobre os TCO em
situao de maior fragilidade e com vnculos laborais mais precrios que recai
uma maior parcela dos custos sociais do processo de ajustamento.
Grfico 54 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Tipo de Contrato, 2009 2014
2009
2014

1600

0,0%

1400

-2,0%
-4,0%

1200

2009
2014

-4,7%

-6,0%

1000

-8,0%

800

-10,0%

600

-12,0%
-14,0%

400

-16,0%

200

-18,5%

-18,0%

-20,0%
Trabalho Permanente

Trabalho Temporrio

Trabalho Permanente

Trabalho Temporrio

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores

A forte queda registada no ganho mdio dos TCO com contrato temporrio no pode deixar de se repercutir no aumento da incidncia da pobreza
deste grupo que sobe quase 5 pontos percentuais, passando de 7,8% em 2009,
para 12,7% em 2014.

106

Grfico 55 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Tipo de Contrato, 2009 2014


2009

14%

2014

12%

12,7%

10%
8%
7,8%
6%
4%

6,2%
5,0%

2%
0%
Trabalho Permanente

Trabalho Temporrio

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

8.4. Regime de trabalho


A grande fragilidade perante os efeitos da crise e das polticas de ajustamento
evidenciada pelos trabalhadores por conta de outrem (TCO) com contrato temporrio pode igualmente ser encontrada nos trabalhadores a tempo parcial 43.
A considerao do ganho equivalente permite comparar directamente o
ganho mdio dos trabalhadores a tempo completo com o ganho dos trabalhadores a tempo parcial, namedida em que o ganho equivalente destes ltimos
corresponde quilo que estes receberiam se trabalhassem a templo completo,
embora mantendo o salrio/hora que efectivamente recebem.
O Grfico 56 indicia que o ganho equivalente dos TCO a tempo parcial
registou uma quebra de 24,2% entre 2009 e 2014, passando de 81,7% do auferido
pelos TCO trabalhadores a tempo integral para 65,3% desse valor em 2014.

43. O

regime de trabalho
parcial no significa
necessariamente uma
situao de fragilidade
social e uma dificuldade
real de insero completa
no mercado de trabalho,
havendo situaes em que
uma opo do prprio
TCO, como por exemplo
mulheres com crianas
pequenas. No entanto,
particularmente em perodos
de grande desemprego e
crise econmica, amaioria
dos TCO a tempo parcial no
estaro nesse regime de forma
voluntria.

Grfico 56 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Regime de Trabalho, 2009 2014
1600

0,0%

1400

-5,0%

2009
2014

-5,2%

1200
-10,0%

1000
800

-15,0%

600

-20,0%
-24,2%

400
-25,0%

200

-30,0%

0
Tempo Integral

Tempo Parcial

Tempo Integral

Tempo Parcial

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores

107

A efectiva situao de fragilidade social de uma parcela significativa


dos TCO a tempo parcial observvel no Grfico 57 com mais de um quinto
desses trabalhadores em situao de pobreza. Entre 2009 e 2014, aincidncia
da pobreza neste grupo aumentou cerca de 4 pontos percentuais, passando
de 23,4% para 27,3%.
Grfico 57 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Regime de Trabalho,
2009 2014
30%

2009
2014

27,3%

25%
23,4%

20%
15%
10%
5%
5,2%

6,9%

0%
Tempo Integral

Tempo Parcial

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

8.5. Nvel de escolaridade


A relao estreita entre o nvel de escolaridade e o valor do ganho mdio surge
bem vincada no Grfico 58, emparticular o efeito positivo no nvel de ganho
mdio equivalente quando o trabalhador por conta de outrem (TCO) possui
instruo de nvel superior. Emqualquer dos anos, oseu ganho mdio 50%
maior do que o dos TCO que concluram o ensino secundrio e pelo menos o
dobro dos que no chegaram a concluir este nvel de ensino.
Note-se, noentanto, que estas diferenas se esbateram ligeiramente ao
longo do perodo 2009-2014. Contrariamente ao que ocorreu nas anteriores
tipologias, neste caso no grupo de maior nvel mdio de ganho (TCO com
curso superior) que h um maior decrscimo entre 2009 e 2014, (20,3%) muito
superior ao verificado para o conjunto dos TCO. Oscortes efectuados nos
salrios da funo pblica podero explicar, pelo menos em parte, esta variao.

108

Grfico 58 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Nvel de Escolaridade, 2009 2014
2009

3000

2009
2014

2014

2500
2000
1500
1000
500
0
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo

3. Ciclo

Ensino Secundrio

Ensino Superior

0,0%

-5,0%

-10,0%

-10,2%

-10,8%
-13,7%

-15,0%
-20,3%

-20,0%

-25,0%
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo

3. Ciclo

Ensino Secundrio

Ensino Superior

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores

Dada a estreita associao entre o grau de escolaridade e a remunerao


auferida, no surpreende que a incidncia da pobreza tenha uma relao
inversa com o nvel de instruo. Aproporo de TCO em situao de pobreza
aumentou em todos os nveis de escolaridade considerados entre 2009 e 2014,
mais do que duplicando nos TCO com o 3. ciclo (de 4,1% para 9,5%) e quase
duplicando nos TCO com ensino superior (de 1,0% para 1,9%). Apesar da larga
distncia que separa o ganho mdio destes TCO face aos restantes, aobteno
de um grau de ensino superior deixou de constituir uma imunidade face ao
risco de pobreza.

109

Grfico 59 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Nvel de Escolaridade,


2009 2014
2009
2014

16%

2009
2014

14%

14,5%

12%
10%

10,9%
9,5%

8%
6%

5,6%

4%

4,1%

3,3%

2%

1,0%

1,9%

0%
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo

3. Ciclo

Ensino Secundrio

Ensino Superior

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

8.6. Sector de actividade


A comparao entre o ganho mdio equivalente dos trabalhadores por conta
de outrem (TCO) distribudos pelos quatro grandes sectores de actividade
econmica (Grfico 60) evidencia menores disparidades salariais do que as
anteriores categorias analisadas. igualmente nesta tipologia que se encontra
a nica categoria (indstria) em que subiu o ganho mdio real entre 2009 e
2014 (+3,3%). Pelo contrrio, nos sectores da construo e dos servios o ganho
mdio desceu mais de 10%, reflectindo, noprimeiro caso, aprofunda crise no
sector da Construo e, nosegundo, odecrscimo do ganho mdio dos TCO
com nveis de escolaridade mais elevados.
Grfico 60 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Sector de Actividade, 2009 2014
2009
2014

1600

6,0%

2009

1400

4,0%

2014

2,0%

1200
1000

-2,0%

800

-4,0%

600

-3,9%

-6,0%

400

-8,0%

200

-10,0%

-10,6%

-10,3%

Construo

Servios

-12,0%

0
Agricultura, Indstria
Floresta e Pescas

Construo

Servios

Nota: Ganho equivalente bruto em euros/ms, apreos de 2014


Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

110

3,3%

0,0%

Agricultura, Indstria
Floresta e Pescas

Tambm no Grfico 61 se verifica o aumento geral da incidncia da


pobreza, mais acentuado de novo no sector da Construo, onde a proporo
de TCO pobres subiu 7,8 pontos percentuais (de 10,2% em 2009 para 18% em
2014) seguido pelo sector primrio (Agricultura, Floresta e Pescas) (de 11,7%
para 15,4%).
Grfico 61 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza por Sector de Actividade,
2009 2014
20%

2009
2014

18%
18,0%
16%
15,4%

14%
12%
10%

11,7%
10,2%

8%
7,1%

6%
5,8%

4%

5,2%

4,6%

2%
0%
Agricultura,
Floresta e Pescas

Industria

Construo

Servios

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

8.7. Decomposio da desigualdade do ganho equivalente


As diferentes tipologias utilizadas para particionar os trabalhadores por conta
de outrem (TCO) em grupos mais homogneos e facilitar uma anlise mais
detalhada da evoluo do seu ganho mdio equivalente permitem identificar
os grupos de trabalhadores mais duramente afectados pela crise econmica e
pelo processo de ajustamento seguido em Portugal entre 2009 e 2014. Aseleco
destas tipologias foi, emgrande medida, condicionada pela disponibilidade e
representatividade dos dados disponveis, mas possibilita aferir a sua importncia relativa na explicao da desigualdade do ganho equivalente. Utilizando a
metodologia anteriormente adoptada, nocaptulo 6, para a decomposio do
rendimento familiar, possvel quantificar em que medida as diferenas no
ganho mdio de cada categoria numa dada tipologia de segmentao explicam
a desigualdade total.
O Grfico 62 revela que a nica tipologia que explica uma parcela relevante da desigualdade do ganho equivalente o nvel de escolaridade dos

111

TCO, com uma importncia relativa entre os 25% e os 30%. Todas as demais
tipologias explicam menos de 10% da desigualdade total. Deforma anloga
ao verificado aquando da decomposio da desigualdade do rendimento equivalente, tambm aqui o nvel de escolaridade assume um papel determinante
na formao do ganho equivalente e na explicao da desigualdade do ganho.
Grfico 62 Proporo da Desigualdade Explicada pelas Diferentes Tipologias, 2009 2014
2009

2009

2014

2014

Escalo Etrio

Gnero

Tipo de Contrato

Regime de Trabalho

Nvel de Escolaridade

Sector de Actividade
0%

5%

Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.

112

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Captulo 9
Efeitos redistributivos das transferncias sociais
edosimpostos

9.1. A eficcia das transferncias sociais


nareduo daincidncia da pobreza
O objectivo deste captulo analisar a eficcia redistributiva das transferncias
sociais e dos impostos directos sobre a pobreza e a desigualdade, com especial
nfase na avaliao do impacto da presente crise econmica nestas variveis.
O Eurostat baseia a anlise da eficcia em trs indicadores: taxa de risco
de pobreza aps transferncias sociais, taxa de risco de pobreza antes de
transferncias sociais, excluindo penses e taxa de risco de pobreza antes de
todas as prestaes sociais. Aprimeira a taxa de pobreza habitual, enquanto
as outras taxas so calculadas alterando a composio do rendimento disponvel, mas mantendo inalterado o limiar de pobreza da primeira distribuio.
Apesar de dificilmente poderem ser consideradas taxas de pobreza em sentido
estrito, asduas ltimas taxas tm a grande vantagem de revelarem a eficcia
das transferncias sobre a incidncia da pobreza.
Os valores comparados destas trs taxas nos anos de 2006, 2009 e 2014
(Quadro 33) permitem medir os efeitos redutores da pobreza. Analisando
em pormenor o ano mais recente, 2014, ataxa de pobreza de 19,5% teria sido
de 26,4% se as transferncias sociais no existissem (mantendo-se inalterada
a linha de pobreza). Esta reduo de 6,9 pontos percentuais, oude 26,1%,
naincidncia da pobreza visvel no item efeito redutor 2 do Quadro 33.
Oefeito das penses, definido como efeito redutor 1, foi, em2014, de44,8%
portanto com maior impacto nos recursos das famlias do que o efeito 2.
A importncia do efeito redutor 1 (penses) superior ao efeito 2
(outras transferncias) nos trs anos analisados, e com uma evoluo diferente.
Aspenses reduziam a pobreza em cerca de 40%, antes da crise, mas em 2014
reduziram para 45%, enquanto as outras transferncias sociais, com um efeito
menos substancial, depois de aumentada a sua contribuio em 2009, sofreram um corte em 2014, para 26%. Necessariamente, estes efeitos reflectem

113

a poltica social seguida, com a proteco das penses durante a crise versus
ocorte das transferncias sociais.
Quadro 33 Eficcia das Transferncias Sociais na Reduo da Incidncia da Pobreza,
2006 2009 2014
2006

2009

2014

Incidncia antes de Penses e Transferncias Sociais

40,0 %

43,4 %

47,8 %

Incidncia antes de Transferncias Sociais

24,2 %

26,4 %

26,4 %

- 39,5 %

- 39,2 %

- 44,8 %

Efeito Redutor 1
Incidncia aps Transferncias Sociais
Efeito Redutor 2

18,1 %

17,9 %

19,5 %

- 25,2 %

- 32,2 %

- 26,1 %

Fonte: INE, ICOR 2007,2010 e 2015. Clculos dos autores.

O Quadro 34 permite analisar as principais alteraes de estrutura do


conjunto das transferncias sociais, emparticular as verificadas desde o incio
da actual crise. Possibilitam igualmente uma primeira apreciao da capacidade
dos vrios tipos de prestaes sociais gerarem efeitos equalizadores e redutores
da pobreza. Registe-se o fraco peso das transferncias assentes em condio de
recursos no conjunto das transferncias sociais. Sendo estas particularmente
vocacionadas para apoiar as famlias em situao de maior fragilidade econmica e social no pode deixar de se destacar que foram precisamente estas
que sofreram uma reduo mais significativa.
Quadro 34 Prestaes Sociais em % do PIB, 2006-2009-2013
2006

2009

2013

9,4

10,7

12,7

Penses Sobrevivncia

1,6

1,8

1,9

Sade

6,5

7,0

6,2

Penses Velhice

Invalidez

2,2

2,0

2,0

Famlia /crianas

1,1

1,4

1,2

Desemprego

1,2

1,3

1,8

Excluso Social

0,3

0,3

0,2

Sem Condio de Recursos

20,2

22,0

23,9

Com Condio de Recursos

2,1

2,5

2,2

Total

22,3

24,5

26,1

Fonte: Eurostat.

114

9.2. A distribuio das prestaes sociais


porquintis dorendimento equivalente
A natureza predominantemente contributiva das transferncias sociais reflecte-se na sua distribuio pelos vrios quintis da distribuio do rendimento
disponvel por adulto equivalente em 2014, como se v no Grfico 63.
Grfico 63 Distribuio das Prestaes Sociais por Quintis do Rendimento Equivalente,
2014
45%
40%

42%

35%
30%
25%
20%
15%
15%

10%
5%

16%

18%

9%

0%
1. Quintil

2. Quintil

3. Quintil

4. Quintil

5. Quintil

Fonte: INE, ICOR 2015. Clculos dos Autores.

Cerca de 42% das prestaes sociais so canalizados para o 5. quintil, isto


, para os 20% da populao de maior nvel de rendimento, aomesmo tempo
que os 20% mais pobres recebem somente cerca de 9% desse total. Emtermos
de montantes recebidos em 2014, atransferncia mdia das famlias mais
pobres (dois primeiros decis da distribuio) correspondente a cerca de 46% da
mdia nacional; mas a das famlias mais ricas (dois decis mais altos) cerca de
207% dessa mdia. Aexplicao para estes resultados aparentemente contraditrios prende-se com o mencionado peso elevado das penses no total das
transferncias que, dada a sua natureza predominantemente contributiva, tm
um carcter redistributivo limitado. Simultaneamente, posto em evidncia
o fraco peso relativo das transferncias que so redistributivas por definio,
tais como o abono de famlia ou o RSI, eque por isso tm maior incidncia
nos quintis mais baixos.
Apoiando-se em dados do EU-SILC 2015, oQuadro 35 apresenta a distribuio do valor bruto das diferentes transferncias sociais para os cinco
quintis da distribuio do rendimento por adulto equivalente.
A natureza predominantemente contributiva das penses claramente
visvel no primeiro painel do Quadro 35: o 5. quintil recebe 42,3% do total das

115

44. Idealmente

deveria
fazerse a distino entre
transferncias de tipo
contributivo e aquelas
baseadas em condies
de recursos. No entanto,
aslimitaes de desagregao
dos dados disponveis no
possibilitam essa separao,
levando a que os resultados
aqui apresentados sejam
to s uma primeira
aproximao distribuio
das transferncias sociais de
acordo com a sua natureza
redistributiva.

prestaes sociais (48% considerando exclusivamente as penses de velhice)


versus 9,2% e 6,6%, respectivamente, recebidos pelo 1. quintil.44 Torna-se assim
evidente que as penses dificilmente podem desempenhar de forma eficiente
um papel redistributivo significativo, tanto mais quando no foi esse o fim
para que foram criadas.
O subsdio de desemprego distribui-se de forma relativamente regressiva,
aumentando o seu peso medida que se sobe na escala do rendimento.
As restantes prestaes sociais tm uma natureza mais fortemente redistributiva dado que incluem uma maior componente de prestaes baseadas em
condio de recursos. Isso particularmente notrio no caso dos apoios s famlias/crianas e excluso social. Esta ltima categoria onde o Complemento
Solidrio para Idosos (CSI) e o Rendimento Social de Insero (RSI) ocupam
um lugar predominante claramente progressiva, com o primeiro quintil a
auferir mais de trs quartos do total da prestao.
Quadro 35 Distribuio das Prestaes Sociais (%) por quintis do Rendimento
Equivalente, 2014
Quintis
Prestaes Sociais
Prestaes Contributivas

9,2%

15,1%

15,5%

17,9%

42,3%

7,6%

14,5%

15,1%

18,1%

44,7%

Penses de Velhice

6,6%

13,4%

14,1%

17,9%

48,0%

Penses de Sobrevivncia

10,8%

21,6%

22,4%

20,2%

25,0%

Penses de Invalidez

11,6%

17,5%

21,1%

16,6%

33,1%

Subsdio de Doena

11,6%

17,5%

21,1%

16,6%

33,1%

Subsdio de Desemprego

13,4%

19,2%

19,6%

17,9%

29,9%

Apoio Famlia /Excluso Social

40,5%

22,2%

17,0%

12,2%

8,1%

Educao

19,3%

26,3%

18,7%

21,0%

14,7%

Habitao

10,6%

15,6%

20,9%

30,1%

22,7%

Famlia /Crianas

32,9%

25,4%

20,6%

13,1%

8,0%

Excluso Social

76,5%

13,5%

7,2%

1,5%

1,3%

Fonte: INE, ICOR 2015.Clculos dos Autores.

O Grfico 64 ilustra precisamente esta diferenciao na natureza progressiva/regressiva dos trs tipos de prestaes sociais considerados no Quadro 35.

116

ntributivas

emprego

Famlia/
so Social

Grfico 64 Distribuio das Prestaes Sociais por Quintis do Rendimento Equivalente,


2014
50%

P. Contributivas
S. Desemprego

45%

Apoio Famlia/
/Excluso Social

40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1. Quintil

2. Quintil

3. Quintil

4. Quintil

5. Quintil

Fonte: INE, ICOR 2015.Clculos dos autores.

Para l da sua relevncia para a discusso do papel redistributivo das


polticas sociais, estes resultados levantam uma questo que vem ganhando
importncia, adesigualdade inter-geracional e o papel que o Estado social
pode desempenhar nesse contexto.

9.3. A eficcia e a eficincia das transferncias sociais


eimpostos directos na reduo da desigualdade
A anlise das polticas de redistribuio na seco anterior pode ser complementada com o estudo do impacto agregado das transferncias sociais e dos
impostos no nvel de desigualdade. Nesse contexto, aidentificao da eficcia
e eficincia associadas a cada um dos instrumentos de poltica fundamental, dado que no meramente suficiente que as polticas pblicas reduzam
a desigualdade, tambm necessrio que o faam de uma forma eficiente,
particularmente numa situao de crise e de cortes oramentais.
Idealmente seria possvel estimar os efeitos redistributivos das polticas
implementadas confrontando o nvel de desigualdade que de facto existe
(epara o qual essas politicas contriburam) com o nvel que existiria se essas
mesmas polticas estivessem completamente ausentes. Face s dificuldades
praticas, oumesmo impossibilidade, deconstruo desse cenrio contrafactual,
oestudo da OCDE (2008) sugere a utilizao de um Fluxograma Contabilstico
dos Rendimentos (Income Account Framework) que expe, deforma sequencial,

117

osdiferentes tipos de rendimento que compem o rendimento disponvel e os


principais tipos de interveno do Estado que lhes do origem. Este quadro
analtico de formao de rendimentos foi igualmente utilizado por Frster e
Whiteford (2009). Rodrigues e Andrade (2014) sugerem o fluxograma de rendimentos descrito no Quadro 36 e que autonomiza a componente Rendimentos
de Mercado + Penses relativamente verso da OCDE (2008). Esta diferena
justificada pela importncia das penses numa sociedade profundamente
envelhecida como a portuguesa.
Quadro 36 Fluxograma dos Rendimentos
Componentes do Rendimento
+ Salrios e Ordenados
+ Rendimentos Trabalho Conta Prpria
+ Rendimentos de Propriedade
+ Outros Rendimentos Privados
1. Rendimentos de Mercado
+ Penses
2. Rendimentos de Mercado mais Penses
+ Outras Prestaes Sociais
3. Rendimento Bruto
Contribuies para a Segurana Social
45. A

eficincia de cada
instrumento corresponde,
nofundo, reduo no
nvel de desigualdade obtida
por cada euro atribudo
(ou recebido) por esse
instrumento.

46. O

ndice de progressividade
de Kakwani definido
como a diferena entre o
coeficiente de concentrao
do instrumento e o do
rendimento definido antes da
implementao desse mesmo
instrumento (kakwani, 1977).
Ocoeficiente de concentrao
calculado como o ndice de
Gini, mas utilizando sempre
o ranking do Rendimento
Disponvel. Para uma
discusso pormenorizada veja
se, por exemplo, Rodrigues
e Andrade (2014), Rodrigues
(2015) e Arnold e Rodrigues
(2015).

Impostos sobre o Rendimento


4. Rendimento Disponvel das Famlias
Fonte: Rodrigues e Andrade (2014) baseado em OCDE (2008).

A aplicao deste fluxograma ao rendimento equivalente das famlias


permite identificar os trs principais instrumentos das polticas redistributivas
em Portugal: penses, restantes prestaes sociais e impostos directos mais
contribuies para a Segurana Social (CSS). Deseguida possvel analisar os
impactos redistributivos desses instrumentos usando a metodologia proposta
por Verbist (2004) e Urban (2009) que confronta as medidas de desigualdade
estimadas nas diferentes fases daquele fluxograma. Finalmente, oefeito redistributivo de cada instrumento (a sua eficcia) dado pela diferena entre o
nvel de desigualdade existente antes e depois da sua introduo enquanto a
sua eficincia definida pelo rcio entre a sua eficcia e o seu peso no conjunto
dos rendimentos familiares45. Este conceito de eficincia coincide, assim, com
o valor absoluto do ndice de progressividade de Kakwani46.
Enquanto a eficcia avalia se um instrumento reduz (ou no) de facto
a desigualdade, asua eficincia avalia a competncia da sua actuao, e,

118

rcado

rcado + Penses

to

to Disponvel

portanto, inversamente proporcional ao seu custo. Quanto maior for a eficincia dum instrumento, maior a proporo de benefcios sociais que os pobres
efectivamente recebem relativamente proporo que receberiam antes da
implementao desse instrumento, i.e., mais pro-poor esta politica social47
O Grfico 65 apresenta a evoluo do coeficiente de Gini ao longo do
perodo 2009-2014 mas assumindo em todas as distribuies a ordenao dos
indivduos de acordo com o rendimento disponvel por adulto equivalente.48
Grfico 65 ndices de Concentrao e Coeficiente de Gini do Rendimento Equivalente,

47. Esta

anlise pressupe
a utilizao do conceito de
coeficiente de concentrao
vide nota anterior.

48. Mais

rigorosamente,
estes ndices so o que na
literatura se designa por
ndices de concentrao
de Gini. Vide Rodrigues e
Andrade (2014b) para uma
discusso pormenorizada da
metodologia.

20092014
0,50

C. Rend. Mercado
C. Rend. Mercado + Penses

0,48
0,46

C. Rend. Bruto

0,454
0,441

0,44

0,443

0,450
0,434

0,435

0,432

0,429

0,342

0,345

0,342

0,345

2010

2011

2012

2013

0,443

0,42
0,40
0,38

0,368
0,358

0,36

0,354
0,337

0,34

0,340

0,32
0,30
2006

2007

2008

2009

2014

Fonte: INE, ICOR 2010-2015.Clculos dos autores.

Ressalta do Grfico 65 a subida acentuada entre 2009 e 2013 da desigualdade de todos os rendimentos com excepo do rendimento disponvel
que apresenta um acrscimo pouco significativo. Adiferena mais notria
ocorre na passagem do rendimento bruto para o disponvel, oque evidencia
o acrscimo do impacto equalizador dos impostos directos, principalmente
as alteraes introduzidas no IRS em 2013. Em2014 a maioria dos ndices
analisados registou uma pequena diminuio, insuficiente para compensar o
aumento da desigualdade verificado nos anos anteriores.
A eficcia das penses e a das restantes transferncias sociais so equiparveis, tendo aumentado, ambas, em2009 face a 2006, edecrescido em 2014.
Como seria de esperar, osimpostos so claramente o instrumento redistributivo mais eficaz na reduo das desigualdades, aumentando a sua eficcia de
forma muito significativa em 2014.
Em termos de eficincia, so as transferncias sociais (excluindo penses)
que tm valores mais altos, mas com um decrscimo em 2014 relativamente aos

119

G. Rendimento Disponvel

dois anos anteriores. Pelo contrrio, aeficincia dos impostos directos sobe em
2014, face a 2009, sugerindo assim um incremento do seu papel equalizador
ao longo do processo de ajustamento j identificado no Grfico 65.
Quadro 37 Eficcia e Eficincia das Transferncias Sociais eImpostos Directos,
2006-2009-2014
2006

2009

2014

Rendimentos de Mercado

0,454

0,434

0,443

Rendimentos de Mercado + Penses

0,434

0,406

0,425

Rendimento Bruto

0,411

0,376

0,405

Rendimento Disponvel

0,369

0,337

0,340

Eficcia das Penses

0,020

0,029

0,018

Dimenso das Penses

0,181

0,188

0,238

Eficincia das Penses

0,112

0,152

0,076

Eficcia das Outras Transferncias

0,022

0,030

0,021

Dimenso das Outras Transferncias

0,048

0,055

0,051

Eficincia das Outras Transferncias

0,466

0,542

0,403

Eficcia dos Impostos

0,042

0,039

0,065

Dimenso dos Impostos

0,182

0,247

0,356

Eficincia dos Impostos

0,230

0,159

0,182

Nveis de Desigualdade

Fonte: INE, ICOR 2007, 2010 e 2015.Clculos dos autores.

O Grfico 66 sintetiza os efeitos das vrias polticas redistributivas na


diminuio da desigualdade medida pelo ndice de Gini. Tomando como exemplo o ano de 2014, oconjunto dos trs instrumentos permitiram uma reduo
do ndice de Gini em 10,4 pontos percentuais. Nessa reduo, 6,5 pontos percentuais foram por via dos impostos, 2,1 atravs das vrias prestaes sociais
excluindo penses e os restantes 1,8 devido ao efeito das penses. Saliente-se,
uma vez mais, areduo da eficcia redistributiva das prestaes sociais em
2014, quando comparadas com 2009.

120

Grfico 66 Efeitos Redutores das Penses, Transferncias Sociais e Impostos Directos


sobre a Desigualdade, 200620092014
10

Impostos

1,8

9
2,9

8
7

Outras Transferncias
Penses

2,1

2,0

6
5

2,2

3,0

4
6,5

3
2

4,2

3,8

2006

2009

1
0
2014

Fonte: INE, ICOR 2007,2010 e 2015. Clculos dos autores.

A diminuio da eficcia das prestaes sociais excluindo penses no


decorrer do processo de ajustamento est inequivocamente associada conteno das transferncias sociais, emparticular, dasvocacionadas para o combate
pobreza e excluso social.
De acordo com o INE49, entre 2009 e 2013, asprestaes sociais tiveram
um crescimento nominal de cerca de 3%, mas esse aumento esconde uma evoluo muito diferenciada das vrias componentes: aumento de 16% nas penses
de velhice, possivelmente explicado pelos montantes das novas penses, apesar
dos cortes introduzidos; mais de 32% no subsdio de desemprego, devido ao
aumento deste durante a crise, mas afectado pelas alteraes nos montantes e
regras de atribuio que penalizaram os respectivos beneficirios; uma reduo
de 14% nas prestaes destinadas s famlias/crianas; uma quebra de 31% nas
prestaes destinadas ao combate pobreza e excluso social.
O Grfico 67 permite seguir a evoluo real da despesa com as principais
componentes das transferncias sociais associadas ao combate pobreza e
excluso social, entre 2006 e 2014. Tanto o abono de famlia como o RSI caem
em termos reais a partir de 2010, eo CSI estagna at 2013, descendo mais de
10% em 2014. Este limitar da capacidade dos poucos estabilizadores automticos pr-existentes para responder grave crise social e atenuar situaes
de pobreza, juntamente com o enfraquecimento da eficcia redistributiva de
algumas prestaes sociais detectado acima, constitui um dos aspectos mais
paradoxais das polticas sociais seguidas.

121

49. INE,

Estatsticas da
Proteco Social SESPROS.

Grfico 67 Evoluo Real das Prestaes Sociais (valores a preos de 2014, emmilhes
de euros)
1000

Abono de f

Rend. Social Insero

900

Rend. Socia

Complem. Solidrio
para Idosos

800

Complem. S
para Idosos

Abono de famlia

700
600
500
400
300
200
100
0
2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fonte: IGFSS, Relatrio da Conta da Segurana Social 2014.

Como o Quadro 37 acima mostra, osimpostos directos so o instrumento


redistributivo mais eficaz na reduo das desigualdades. Asalteraes introduzidas no sistema fiscal como resposta crise traduziram-se num significativo
aumento da carga fiscal em Portugal, com o seu peso a aumentar de 30% do
PIB em 2009 para 34,4% em 2014, enquanto a receita dos impostos directos
subia cerca de 25%. Por outro lado, asprofundas alteraes no IRS parecem
ter reforado o carcter progressivo dos impostos directos e exercido um
efeito equalizador acrescido na distribuio dos rendimentos, j detectado
no Quadro 37. Este efeito redistributivo pode ser quantificado por quintil da
distribuio do rendimento por adulto equivalente (Grfico 68), utilizando
os dados disponveis do ICOR 2015.
Grfico 68 Distribuio dos Impostos Directos por Quintis do Rendimento
Equivalente, 2014
80%
70%
70%

60%
50%
40%
30%
20%
18%

10%
0%

3%

1%
1. Quintil

2. Quintil

Fonte: INE, ICOR 2015.Clculos dos autores.

122

8%
3. Quintil

4. Quintil

5. Quintil

Cerca de 70% do montante do IRS incide sobre o 5. quintil da distribuio de rendimentos versus cerca de 4% nos dois primeiros quintis, reflectindo
tanto o forte carcter redistributivo dos impostos directos como o baixo nvel
de rendimentos de uma larga parte da populao que no paga IRS50.

123

50. Notese

que uma parte


significativa dos indivduos
de menores recursos no
abrangida pelo IRS. Em2014,
24,3% das famlias do 1.
quintil no pagaram qualquer
tipo de imposto directo.

Captulo 10
Os impactos redistributivos das polticas de austeridade
Os efeitos conjuntos da crise econmica e das polticas seguidas entre 2010 e
2014 sobre a distribuio do rendimento, adesigualdade e os nveis de pobreza
foram analisados nos captulos anteriores de forma aprofundada. Defacto,
noCaptulo 9 verificou-se a diminuio da eficcia e da eficincia das transferncias sociais na reduo da pobreza e constatou-se o aumento do papel
dos impostos directos no atenuar da desigualdade. No entanto, ainda no foi
possvel destrinar quais as consequncias das polticas redistributivas seguidas
e quais os efeitos do ciclo econmico, crise, aumento do desemprego e recesso
econmica nos nveis de desigualdade e pobreza nacionais.
Entre 2010 e 2014, enum contexto de elevados nveis de dfice oramental
e dvida pblica, apoltica econmica seguida em Portugal foi, predominantemente, uma poltica de consolidao fiscal assente no aumento da carga fiscal
e no corte da despesa pblica. Esta poltica foi acordada em 2011 com o Banco
Central Europeu, oFMI e a Comisso Europeia e fortemente apoiada pelos
mercados financeiros internacionais, mas revelou-se claramente pr-cclica,
coexistindo com a recesso econmica e o aumento do desemprego.
O agravamento das condies sociais obviamente o resultado quer das
polticas seguidas quer da crise econmica. Aidentificao dos efeitos das
polticas pblicas, emparticular da poltica social e fiscal, sobre a distribuio
do rendimento e sobre os nveis de desigualdade e de pobreza implica isolar os
impactos directos dessas polticas, mantendo-se ao mesmo tempo constantes
todos os demais factores que moldam a distribuio do rendimento, tais como
as transformaes entretanto ocorridas nos rendimentos de mercado ou na
estrutura da populao.
Uma metodologia que permite essa anlise utiliza modelos de microssimulao como o Euromod em, por exemplo, Jenkins et al. (2013), Atkinson e
Bourguignon (2015), eOCDE (2015) que possibilitam a identificao das consequncias socioeconmicas das polticas pblicas implementadas. OEuromod
permite simular o impacto das transferncias sociais e dos impostos sobre os
rendimentos familiares considerando polticas sociais e fiscais alternativas e
construir cenrios contrafactuais s polticas implementadas. Este modelo tem

125

sido frequentemente utilizado como o principal instrumento para quantificar


os impactos redistributivos da presente crise e examinar os efeitos das medidas
de austeridade em diversos pases europeus, como se constata em Avram et
al. (2013), DeAgostini et al. (2014, 2015, 2016) e Matsaganis e Leventi (2014).

10.1. Os efeitos das polticas sociais e fiscais obtidos pelo Euromod

51. O

Projecto Euromod
coordenado por uma equipa
do Institute for Social &
Economic Research (ISER) da
Universidade de Essex, Reino
Unido, dirigida por Holly
Sutherland, epossui equipas
nacionais em todos os pases
da UE, oque possibilita a
construo de um modelo
verdadeiramente europeu
vocacionado para o estudo
dos efeitos redistributivos
das polticas sociais e fiscais
para o conjunto da UE e cada
pas membro. Para informao
detalhada sobre o modelo
Euromod vejase Sutherland
and Figari (2013). Informao
sobre o mdulo do Euromod
referente a cada pas est
disponvel nos respectivos
Country Report, acessveis
em https://www.iser.essex.
ac.uk/euromod/resources
foreuromodusers/country
reports.

O Euromod um modelo de microssimulao de polticas fiscais e de prestaes sociais que abrange todos os pases europeus51. Este modelo combina a
informao pormenorizada sobre as famlias e os indivduos, obtida a partir
de inquritos nacionais, como o ICOR, com a informao detalhada sobre as
polticas seguidas, de forma a simular os efeitos redistributivos das polticas
sociais e fiscais sobre os rendimentos familiares. Omodelo pode igualmente
ser utilizado para analisar os efeitos de alteraes das polticas existentes ao
longo do tempo e para simular as consequncias da implementao de polticas alternativas. Finalmente, omodelo simula uma parte significativa dos
impostos directos e das contribuies para a Segurana Social, e a maior parte
das prestaes familiares de tipo no contributivo, mas no as prestaes de
tipo contributivo, emparticular as penses. Estas no so simuladas e os seus
montantes so obtidos directamente dos microdados originais devido no
existncia de informao suficiente para reconstruir a carreira contributiva
dos beneficirios na maioria dos inquritos nacionais s famlias.
O estudo mais recente e abrangente publicado pelo Projecto Euromod
para todos os pases membros da UE, excepto a Crocia, o de De Agostini
et al. (2016). Nele so estimados os efeitos das alteraes ocorridas nas transferncias sociais e impostos directos desde o incio da crise econmica em
2008, identificando e quantificando os efeitos redistributivos associados s
polticas seguidas em cada um dos pases, eos seus efeitos sobre a distribuio
do rendimento e os nveis de desigualdade e de pobreza.
A metodologia adoptada a proposta inicialmente por Bargain e Callan
(2010) e consiste em decompor os factores das alteraes ocorridas nos nveis
de rendimento, desigualdade e pobreza em trs componentes: as modificaes
nos rendimentos de mercado, astransformaes verificadas na estrutura da
populao, nomeadamente as resultantes da subida ou descida do desemprego,
e, finalmente, asdirectamente associadas s mudanas de polticas. Utilizando
os dados do EU-SILC 2012 (que reporta os rendimentos de 2011), deAgostini
et al. (2016) isolam a terceira componente (mudanas de polticas) para os
perodos 2008-2011 e 2011-2014. Para analisarem os impactos das polticas
no perodo 2008-2011 utilizam os resultados do Euromod em 2011 e, como
cenrio contrafactual, oque aconteceria se em 2011 estivessem em vigor as

126

tos e CSS

autores utilizam
dois factores alternativos
de actualizao/retorno
das polticas dos anos
antecedentes/posteriores:
indexao pela evoluo dos
rendimentos de mercado e
pelo IPC. Como os autores
mostram, asua utilizao
pode induzir diferenas
significativas nos resultados
de alguns pases.

Equivalente, 20082011 e 20112014


5

Variao do Rend. Equivalente (%)

s Transferncias

52. Os

Grfico 69 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais e Fiscais no Rendimento

Variao do Rend. Equivalente (%)

es

polticas implementadas em 2008. Desta forma, mantm inalteradas as transformaes verificadas nas duas primeiras componentes e isolam o efeito da
terceira. No entanto, houve variao nos rendimentos entre 2008 e 2011 pelo
que as polticas tm que ser actualizadas: por exemplo, osescales do IRS de
2008 tm de ser actualizados para os rendimentos de 2011. Tal no significa
uma alterao da poltica de 2008, mas sim uma sua adaptao realidade de
2011. Igual metodologia seguida para o perodo 2011-201452.
O Grfico 69 apresenta os resultados da alterao das polticas referentes
s penses, s prestaes baseadas em condio de recursos (outras transferncias)
e aos impostos e contribuies para a Segurana Social (CSS), nos perodos
2008-2011 e 2011-2014, sobre os vrios decis do rendimento equivalente em
Portugal, utilizando o ndice de Preos no Consumidor (IPC) como factor de
indexao das polticas.

-5
1

Decil Rend. Equivalente

10

Penses
Outras Transferncias
Impostos e CSS

-5

-10
1

10

Decil Rend. Equivalente

Fonte: De Agostini, P., Paulus, A. eTasseva, I. (2016).

De Agostini et al. (2016) mostram que o rendimento equivalente das


famlias decresceu 2,2% entre 2008 e 2011 e 5,3% entre 2011 e 2014 como
resultado exclusivo das polticas implementadas. Portugal53 situa-se assim no
grupo de pases em que o rendimento decresceu em ambos os subperodos, tal
como nos demais pases do Sul da Europa (Espanha, Itlia e Grcia), Irlanda
e Hungria. Aanlise por decis permite ainda observar duas caractersticas
fundamentais das polticas seguidas em Portugal: por um lado, oaumento
da progressividade do sistema fiscal e, por outro lado, ocarcter fortemente
regressivo das alteraes nas prestaes sociais de natureza no contributiva,
penalizando claramente as famlias do primeiro decil da distribuio.
O Quadro 38 sintetiza os principais resultados obtidos para Portugal.
Astransformaes nas prestaes sociais e nos impostos directos tm um efeito
redutor no nvel de desigualdade, que bastante mais vincado no 2. perodo

127

53. Notese,

noentanto, que
se o factor de indexao
utilizado for a variao dos
rendimentos de mercado
e no o IPC, orendimento
equivalente cresce 1,9% no
primeiro perodo e desce 4,3%
no segundo (o que reflecte
evolues diferentes para
os dois indexantes nestes
perodos). Apreferncia
pela utilizao do IPC como
indexante devese quele
garantir a preservao do valor
real das prestaes sociais e
dos impostos durante toda a
anlise.

analisado. Ondice de Gini sofre uma reduo de 0,38 pontos percentuais entre
2008 e 2011 e de 0,9 pontos percentuais entre 2011 e 2014. Aspolticas seguidas parecem, assim, assumir um efeito equalizador sobre a distribuio dos
rendimentos.
Quadro 38 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais e Fiscais na Desigualdade
enaPobreza, 2008-2011 e 2011-2014
2008-2011

2011-2014

Variao do Rendimento Equivalente (%)

-2,2%

-5,3%

Variao do ndice de Gini (p.p.)

-0,38

-0,90

Variao da incidncia da pobreza (p.p.)

0,00

-0,50

Variao da intensidade da pobreza (p.p.)

0,33

0,26

Variao da severidade da pobreza (p.p.)

0,23

0,31

Fonte: De Agostini, P., Paulus, A. eTasseva, I. (2016).

Os indicadores de pobreza mostram que as alteraes das polticas no


afectam a taxa de pobreza no primeiro perodo e a diminuem (-0,5 pontos
percentuais) no segundo, mas que tanto a intensidade como a severidade da
pobreza aumentam em ambos os perodos. Todos estes indicadores de pobreza
foram calculados considerando um limiar de pobreza correspondente a 60%
do rendimento mediano por adulto equivalente da distribuio de 2011 e de
cada uma das alteraes de poltica usadas como contrafactual. Como discutido
no Captulo 4, aestimao destas linhas de pobreza no est, assim, imune
armadilha do rendimento mediano.

10.2. Os resultados do Euromod e os dados do ICOR

54. Esta

comparao
facilitada pela coincidncia
entre os autores da presente
obra e a equipa responsvel
pelo mdulo nacional do
Euromod.

Os resultados do modelo Euromod apresentados na seco anterior permitem


confirmar as principais linhas evolutivas das polticas implementadas ao longo
do perodo de crise, analisado nomeadamente o forte incremento da progressividade do sistema fiscal no que diz respeito aos impostos directos e o carcter
regressivo das mudanas ocorridas nas prestaes sociais mais vocacionadas para
o combate pobreza (prestaes baseadas em condio de recursos) penalizando
fortemente a parte inferior da distribuio do rendimento equivalente.
No entanto, esses mesmos resultados evidenciam diferenas importantes
nalguns indicadores de natureza redistributiva face aos publicados pelo INE.
Importa, assim, compreender as principais diferenas entre eles de forma a
possibilitar uma comparao mais rigorosa entre os resultados obtidos nos
captulos anteriores e neste captulo54.

128

Deve salientar-se, emprimeiro lugar, uma diferena cronolgica na definio do ano do incio de anlise das alteraes de poltica. Enquanto num
estudo para o conjunto dos pases da UE se justifica plenamente considerar
2008 como o primeiro ano da crise e, consequentemente, oprimeiro ano da
investigao, emPortugal as medidas de austeridade somente comearam a ter
um impacto significativo em 2010. Oano de 2009 caracterizou-se ainda por
uma significativa melhoria de todos os indicadores de desigualdade, com um
decrscimo de 1,7 pontos percentuais no ndice de Gini, por exemplo.
Mas a diferena fundamental entre os dois reside nos valores das componentes do rendimento disponvel simuladas pelo Euromod. Aspolticas
simuladas, nomeadamente as baseadas em condio de recursos, identificam
todos os seus potenciais beneficirios, independentemente de a base de dados
original os registar como beneficirios efectivos ou no. Omodelo corrige,
assim, apotencial subdeclarao existente no ICOR mas, aomesmo tempo,
assume a hiptese de full take-up da generalidade das medidas, oque est longe
de acontecer na realidade. Essa divergncia propaga-se por toda a distribuio
do rendimento mas, como seria de esperar, particularmente significativa na
parte inferior da distribuio. OQuadro 39 revela as discrepncias no ano
de 2011 (ICOR 2012): o rendimento equivalente do 1. decil estimado pelo
Euromod cerca de 22% superior ao observado no ICOR, mas essa diferena
atenua-se para cerca de 4-6% ao longo da distribuio at ser negligencivel
no 10. escalo. Orendimento equivalente mdio (mediano) simulado pelo
Euromod (5,6%) 4,1% superior aos dados originais.
Quadro 39 Distribuio do Rendimento Equivalente ICOR versus Euromod, 2011
Rendimento Equivalente

ICOR

Euromod

Diferena

1. decil

2780

3403

22,4%

2. decil

4651

4944

6,3%

3. decil

5823

6140

5,4%

4. decil

6739

7086

5,2%

5. decil

7776

8199

5,4%

6. decil

8888

9382

5,6%

7. decil

10240

10755

5,0%

8. decil

12134

12760

5,2%

9. decil

15359

16031

4,4%

10. decil

27861

27747

-0,4%

Populao (Mdia)

10227

10648

4,1%

Populao (Mediana)

8323

8792

5,6%

Fonte: INE, ICOR 2012 e Euromod G3.0. Clculos dos autores.


Nota: Valores do rendimento equivalente em euros/ano.

129

Esta divergncia entre os rendimentos do Euromod e do ICOR reflecte-se


nos principais indicadores de desigualdade e pobreza, como mostra o Quadro
40. Osindicadores de desigualdade e os valores da intensidade e severidade da
pobreza simulados pelo Euromod so inferiores aos publicados pelo INE, sendo
essa divergncia tanto maior quanto maior a sensibilidade dos diferentes
indicadores parte inferior da distribuio, isto , aos menores rendimentos.
Adiferena percentual observada no rendimento mediano das famlias no
Quadro 39 transferida directamente para o valor do limiar de pobreza, sendo
a linha de pobreza do Euromod 23 euros/ms superior do INE. Osvalores da
incidncia da pobreza so, noentanto, praticamente idnticos pois a sobreavaliao dos menores rendimentos pelo Euromod compensada pelo aumento
do valor do limiar de pobreza.
Quadro 40 Indicadores de Desigualdade e Pobreza ICOR versus Euromod, 2011
Rendimento Equivalente

ICOR

Euromod

Diferena

ndice de Gini

0,345

0,329

-4,6%

ndice de Atkinson (=0,5)

0,100

0,088

-11,8%

ndice de Atkinson (=1,0)

0,188

0,163

-13,3%

ndice de Atkinson (=2,0)

0,374

0,285

-23,7%

S80/S20

5,8

5,2

-9,8%

S90/S10

10,0

8,2

-18,8%

S95/S05

17,2

11,6

-32,7%

Limiar de Pobreza (euros/ano)

4994

5275

5,6%

Incidncia da Pobreza

17,9

17,6

-1,7%

Intensidade da Pobreza

5,2

4,3

-17,9%

Severidade da Pobreza

2,4

1,5

-39,5%

Fonte: INE, ICOR 2012 e Euromod G3.0. Clculos dos autores.

Pode assim concluir-se que as divergncias identificadas, eexplicadas,


sedevem natureza especfica de cada fonte de informao. Mais, apesar das
diferenas no nvel dos rendimentos e da intensidade de alguns indicadores
de natureza redistributiva, ostraos fundamentais da distribuio dos rendimentos em Portugal so expressos tando pelo Euromod como pelo ICOR.

130

10.3. Principais alteraes das polticas sociais


e fiscal noperodo de austeridade
Os resultados em De Agostini et al. (2016) para Portugal, sintetizados na seco
anterior, spodem ser devidamente interpretados no contexto das polticas
implementadas no processo de ajustamento entre 2010 e 2014. Assim, esta
seco descreve as principais mudanas nas polticas sociais e fiscais ocorridas
nesse perodo. No entanto, asmodificaes nas polticas pblicas tiveram um
mbito muito mais vasto e consequncias redistributivas para l das captadas no
modelo de microssimulao utilizado. Defora ficam, por exemplo, oimpacto
dos cortes salariais na funo pblica e penses, aeliminao ou reduo do
subsdio de frias e de Natal, asalteraes introduzidas na legislao laboral,
entre outras medidas.
Esta seco privilegia o estudo das medidas predominantemente instrumentais, ecujos efeitos redistributivos directos so mais facilmente captados
pelos modelos de avaliao, mas que simultaneamente podem ser consideradas
representativas dos princpios que nortearam as polticas pblicas durante o
perodo de ajustamento. Entre todas elas, htrs que merecem particular ateno: o Rendimento Social de Insero (RSI), oAbono de Famlia para Crianas
e Jovens (AdF) e o Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (IRS).
Oestudo das suas modificaes ilustra a dupla interveno do Estado, tanto
no lado do controle da despesa, como do aumento das receitas fiscais. Estas
duas aces tm necessariamente consequncias na distribuio do rendimento, desigualdade e pobreza e geram efeitos redistributivos muitas vezes
contraditrios.
A anlise tradicional da evoluo dos indicadores macroeconmicos associados a estas polticas permite evidenciar o principal objectivo pretendido:
a consolidao oramental; mas somente de uma forma parcial identifica os
seus impactos redistributivos, ouseja, quem efectivamente ganha ou perde
com a sua implementao. Por esse motivo, naprxima seco proceder-se-
microssimulao dos efeitos redistributivos do RSI, doAdF e do IRS usando
o modelo Euromod.
O Quadro 41 e o Quadro 42 fazem uma sntese das principais alteraes
nas prestaes sociais e IRS implementadas durante o programa de ajustamento55. Asalteraes nas trs medidas seleccionadas, RSI, AdF e IRS, so
descritas e analisadas com maior detalhe aps os quadros.

131

55. O

Anexo Alteraes
legislativas nas prestaes
sociais no final deste livro
lista as principais mudanas
nas polticas sociais no
perodo 20102014.

Quadro 41 Resumo das Alteraes nas Prestaes Sociais de 2010 a 2014


2010

2011

2012

2013

2014


[Port. 1547/09]
CSI: Aumenta
valor de
referncia de 4960
para5022


[Lei 55-A/10
OE11] Abono:
Cria bolsa de
estudo. Penses:
Introduz CES;
Congela valores.

[Lei 64-B/11 OE12]


Penses: Suspende
pagamento de 13. e 14.
meses em 2012; Altera CES;
Congela valores excepo
de determinadas mnimas

[Lei 66-B/12
OE13] Penses:
Congela valores
excepo de
determinadas
mnimas; Altera
CES. Doena e SD:
Fixa contribuies
para a Seg. Social
sobre prestaes
(5% e 6%
respectivamente,
em vigor apenas
durante 2013).

[DL 167-E/13 e
Port. 378-G/13]
Penses: Avana
idade legal de
reforma para
os 66 anos e
aprova Factor de
Sustentabilidade
mais penalizador

[DL 12/13] SD:


Alarga proteco
a empresrios e
MOEs.

[Lei 83-C/13 e Lei


13/14 OE14]
Penses: Congela
valores excepo
de determinadas
mnimas; Altera
CES


[DL 70/10] RSI,
SSD eSSP:
Restringe condio
derecursos
(via escala de
equivalncia mais
penalizadora).


[Port. 320-B/11] Penses:
Actualiza valor de
determinadas mnimas.

[DL 64/12] SD: Introduz
norma de reduo em 10%
da prestao aps 6. ms de
pagamento. Reduz durao.
Reduz limite mximo para
2,5IAS= 1048. Reduz
prazos de garantia. Introduz
majorao de 10% para
casais desempregados com
filhos.


[DL 72/10] SD:
Fixa novo limite
mximo de3
IAS=
=1258 (antes,
3RMMG=1425).

[DL 77/10] SD:
Reduz durao e
cobertura. Abono:
Elimina bnus para
estudantes do
escalo 2 ao 5.


[DL 65/12] SD:
Alarga proteco a
TIs economicamente
dependentes de uma nica
entidade (falsos recibos
verdes).


[DL 116/10]
Abono: Elimina
escales 4 e 5.
Elimina majorao
de 25% nos
escales 1 e 2.


[DL 85-A/12] Penses:
Suspende a antecipao por
flexibilizao.

[DL 133/12] Penses:
Limita ap. sobrevivncia
de ex-cnjuges. Doena:
Ajustamento do valor
dirio face extenso da
baixa. Abono: Facilita a
reavaliao da condio
de recursos. RSI: Restringe
condio de recursos (via
escala de equivalncia
mais penalizadora e valor
dereferncia inferior),
faz depender incio de
pagamento apenas a partir
da celebrao do contrato
de insero, elimina a
renovao anual automtica
e refora as obrigaes dos
beneficirios.

[Port. 432-
A/12] Penses:
Actualiza valor
de determinadas
mnimas.
[DL 13/13] RSI:
Altera valor RSI
para 177.15.
CSI: Reduz valor
de referncia (de
5022 para 4909).

[Port. 257/12] RSI: Altera


valor RSI para 189,52.

Legenda: CES: Contribuio Extraordinria de Solidariedade; CSI: Complemento Solidrio para Idosos; IAS: Indexante de Apoios Sociais;
MOE: Membros de rgos Estatutrios; RMMG: Retribuio Mnima Mensal Garantida; RSI: Rendimento Social de Insero; SD: Subsdio
de Desemprego; SSD: Subsdio Social de Desemprego; SSP: Subsidio Social Parental; TI: Trabalhador Independente.

132

[Port. 378-
B/12] Penses:
Actualiza valor
de determinadas
mnimas.

Quadro 42 Resumo das Principais Alteraes no IRS de 2010 a 2014


2010

2011

2012

2013

2014

Actualizao de
0,8% nos escales
derendimento
tributvel.

Os escales do IRS


so actualizados
em 2,2%. Quem
tem rendimentos
sujeitos a impostos
superiores a153 300
euros a taxa marginal
de imposto subiu
para 46,5%.

Mantm-se os
escales e as taxas
do IRS de 2011.

Os escales de IRS


so reduzidos de 8
para 5.

Reduo de 6000
para 4104 do
montante mximo
da deduo
especfica aplicvel
aos titulares de
penses.

O primeiro escalo,
com os rendimentos
mais baixos, at 7
mil euros anuais, fica
sujeito a uma taxa de
14,5%, em vez dos
anteriores 11,5%.
Os rendimentos
acima de 80.000
euros anuais passam
a pagar a taxa de
IRS mxima (era a
partir de 153300 ).
Neste escalo a taxa
marginal mxima
passa para 48%,
qual acrescem 2,5%
de Contribuio de
Solidariedade e 3,5%
a ttulo de Sobretaxa
Extraordinria.

A tabela de IRS no
sofreu qualquer
alterao, mantendose inalterados quer
os escales de
rendimentos, quer
as taxas aplicveis.
Igualmente, as
dedues colecta
e benefcios fiscais
mantiveram os
limites do ano de
2013.

As dedues
colecta so
actualizadas
a taxas entre
aproximadamente
0,9% e 2,4%, embora
algumas possam ter
uma actualizao
superior em funo
da sua indexao
remunerao mnima
mensal (actualizao
de 450 em 2009
para 475 em 2010).
Criao de um novo
escalo para os
rendimentos mais
elevados (acima
de150000).
Taxa mxima
aumenta de 42%
para 45,88%

Para os pensionistas
verifica-se um
agravamento na
tributao pois a
deduo especfica
(6.000) da categoria
H vai diminuindo
para as penses
superiores a
22500. Limites aos
benefcios fiscais
aplicados ao 7.
e 8. escalo de
rendimentos
Aplicada uma
Sobretaxa
Extraordinria
de 3,5% sobre os
rendimentos que
excedam o salrio
mnimo nacional.

Limites aos
benefcios fiscais
a partir do
terceiro escalo
de rendimentos
apartir 7.410 euros
por ano e tectos
s dedues fiscais
a partir dos 66
mil euros por ano
(7.escalo), com
o limite mximo de
1100.
Aumento das taxas
liberatrias para
25% sobre os juros
dos depsitos, os
dividendos e as mais-
valias.
Ao quantitativo
do rendimento
colectvel superior a
153300 aplicada
a taxa adicional de
2,5%.
Suspenso
da Sobretaxa
Extraordinria de
3,5%

Reposio
da Sobretaxa
Extraordinria
de 3,5% sobre os
rendimentos que
excedam o salrio
mnimo nacional.
A taxa liberatria
aplicada sobre os
juros dos depsitos,
os dividendos e as
mais-valias passou
para 28%.
Suspenso
da Sobretaxa
Extraordinria de
3,5%.

133

Mantm-se a
aplicao da
sobretaxa de IRS de
3,5%, nos mesmos
termos do ano de
2013.
Taxa mxima
aumenta de 42%
para 45,88%

Rendimento Social de Insero (RSI)


Implementado desde 1997, oRSI tem como objectivo atenuar a pobreza
extrema atravs da reduo da intensidade da pobreza nos sectores mais vulnerveis da populao. ORSI uma prestao do regime no contributivo
da Segurana Social que garante a todos os seus beneficirios a reposio da
diferena entre os seus rendimentos reais e um limiar mnimo de rendimento de
referncia. Combina ainda o direito a essa prestao monetria com o sistema
de obrigao-direito de insero atravs da obrigatoriedade de seguimento
dum programa de insero social. Apesar de vrios estudos, como por exemplo
Rodrigues (2009, 2012, 2013), terem demonstrado a sua eficcia na reduo
da intensidade da pobreza e marginalmente na diminuio das desigualdades
familiares, oRSI tem sido criticado com base fundamentalmente em dois
argumentos: a possibilidade de gerar subsidiodependncia e a existncia de
fraudes na sua concesso.
No perodo de ajustamento foram introduzidas duas alteraes profundas
e sucessivas nas regras de funcionamento do programa. Aprimeira, em2010,
alterou a condio de recursos, alargando os rendimentos tidos em conta na
avaliao dos recursos dos beneficirios o conceito de famlia, utilizado
na agregao dos recursos dos vrios indivduos que conjuntamente recorrem
aos benefcios, passou a utilizar como referncia a escala da OCDE; eliminou alguns benefcios complementares associados prestao principal e
principais benefcios; e reforou as condies de fiscalizao e de combate
fraude. Asegunda, em2012, introduziu como escala de referncia do RSI a
escala da OCDE modificada. Estas mudanas na escala de equivalncia do RSI
so, defacto, asalteraes mais importantes efectuadas porque no somente
reduzem o montante a receber por cada beneficirio, como tambm diminuem o nmero de beneficirios elegveis no programa. Estas duas reformas
mantiveram inalterado o valor de referncia do RSI, isto , ovalor mximo a
que um individuo que viva s e no disponha de quaisquer recursos monetrios pode aceder: 189,52 euros/ms. Este valor foi, noentanto, reduzido para
178,15 euros/ms em 2013.
O Quadro 43, retirado de Rodrigues (2013), ilustra as consequncias dessas
duas mudanas no RSI tomando como referncia um casal com dois filhos.

134

Quadro 43 Alterao da Condio de Recursos do RSI Casal com dois filhos


dependentes
N. Adultos
Equivalentes

Limiar do RSI
(euros/ms)

Alterao (%)

RSI / Linha
dePobreza

RSI at alterao de 2010

3,0

569

64%

RSI aps a alterao de 2010

2,7

512

- 10%

58%

RSI aps a alterao de 2012

2,1

398

- 30%

45%

RSI aps a alterao de 2013

2,1

374

- 34%

42%

Fonte: Rodrigues (2013).

A alterao das regras do RSI entre 2010 e 2013 traduz-se numa reduo
de cerca de 34% no limiar de referncia, aomesmo tempo que o seu valor
passa de 64% para 42% do limiar de pobreza. Asua consequncia directa a
excluso de um nmero muito significativo de anteriores beneficirios e a
reduo dos montantes recebidos por aqueles que permanecem no programa,
oque se reflecte na evoluo dos principais indicadores do RSI ao longo do
processo de ajustamento no Quadro 44.
Quadro 44 Evoluo do Rendimento Social de Insero, 2009-2014
2009

2010

2011

2012

2013

2014

Variao

N. de Beneficirios

486977

527532

448290

421344

360344

320811

-34,1%

N. de Famlias

192249

206700

173028

160358

148107

139557

-27,4%

Valor do RSI por beneficirio ()

91,53

91,07

88,15

85,67

83,96

89,66

-2,0%

Valor do RSI por famlia ()

259,38

250,96

254,95

243,45

218,06

225,9

-12,9%

Despesa com a prestao do RSI


(milhes de euros)

450,6

467,4

382,3

357,1

286,0

265,3

-41,1%.

Despesa total do RSI (milhes de euros)

507,7

519,9

414,4

387,9

315,1

294,4

-42,0%

1,7

1,7

1,4

1,1

0,7

0,8

-0,9 p.p.

Peso da despesa com o RSI no total


dadespesa da S. Social (%)
Fonte: IGFSS (2014, 2015), Relatrio da Conta da Segurana Social.

O nmero de beneficirios do RSI diminuiu em mais de um tero entre


2009 e 2014, enquanto a despesa com a sua prestao diminuiu cerca de 41%
em termos nominais, 45% em termos reais. Opeso da despesa com o RSI na
despesa total da Segurana Social passou para menos de metade, descendo de
1,7% em 2009 para 0,8% em 2014.

135

Abono de Famlia para Crianas e Jovens

56. DecretoLei

n. 116/2010,
de22 de Outubro.

O Abono de Famlia para Crianas e Jovens uma prestao monetria atribuda mensalmente que tem como objectivo compensar os encargos familiares
respeitantes ao sustento e educao das crianas e jovens. Embora seja uma
medida baseada em condio de recursos, tem uma carcter mais universal
do que a generalidade das medidas mais especificamente vocacionadas para
o combate pobreza.
As principais alteraes no Abono de Famlia ocorreram em 201056.
Apesar dos escales de rendimento que determinam o seu valor no terem
sido alterados entre 2009 e 2014, namedida em que so indexadas ao IAS
(Indexante dos Apoios Sociais) e este no ter sido alterado nesse perodo,
amudana legislativa implicou que as famlias que pertencem ao 4. e 5.
escalo de rendimento tenham deixado de receber abono de famlia e que o
aumento de 25% atribudo aos 1. e 2. escalo de rendimento em 2008 tenha
sido eliminado. Asalteraes dos montantes entre 2009 e 2014 encontram-se
listadas no Quadro 45.
Quadro 45 Valor do Abono de Famlia para Crianas e Jovens, 2009-2014
Valor do Abono (euros/ms)

Rendimento da Famlia (euros/ano)

Idade inferior
a 12 meses

Filhos entre os 12 e 36 meses


1 filho

2 filhos

3 e mais filhos

Idade superior
a 36 meses

2009
1. Escalo 0 2934,54

174,72

43,68

87,36

131,04

43,68

2. Escalo 2934,54 5869,08

144,91

36,23

72,46

108,69

36,23

3. Escalo 5869,08 8803,62

92,29

26,54

53,08

79,62

26,54

4. Escalo 8803,62 14672,70

56,45

22,59

45,18

67,77

22,59

5. Escalo 14672,70 29345,40

33,88

11,29

22,58

33,87

11,29

2010 2014
1. Escalo 0 2934,54

140,76

35,19

70,38

105,57

35,19

2. Escalo 2934,54 5869,08

116,74

29,19

58,38

87,57

29,19

3. Escalo 5869,08 8803,62

92,29

26,54

53,08

79,62

26,54

Fonte: Legislao do Abono de Famlia para Crianas e Jovens

Um exemplo simples permite uma aproximao ao impacto redistributivo das alteraes ocorridas no Abono de Famlia. Considere-se uma famlia
composta por um casal com duas crianas, de2 e 7 anos, que se encontra no
ponto mdio do 1. decil da distribuio do Rendimento Equivalente em 2011
(2780/ano). Oseu rendimento disponvel anual era, ento, de5838 pelo
que se encontrava perto do limite superior do 2. escalo do Abono de Famlia.

136

Esta famlia recebia um abono mensal de 72,46, mas com as alteraes de


2010 passou a receber 58,38, ouseja, aprestao teve uma quebra de 19,4%.
O Quadro 46 apresenta a evoluo dos principais indicadores macroeconmicos do Abono de Famlia. Entre 2009 e 2014 quase 600 mil crianas
deixaram de receber a prestao, oque corresponde a 31,3% do total dos beneficirios; simultaneamente a despesa com a medida diminuiu, emtermos
nominais, 38,4%.
Quadro 46 Evoluo do Abono de Famlia para Crianas e Jovens, 2009-2014

N. de Beneficirios

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Variao

1849587

1821857

1357575

1300536

1294129

1269996

-31,3%

N. de Beneficirios com idade inferior a um ano

163288

155577

112914

103371

93896

86892

-46,8%

N. de Beneficirios com idade superior a um ano

1686299

1666280

1244661

1197165

1200233

1183104

-29,8%

Despesa com Abono de Famlia (milhes de euros)

922,6

863,7

605,4

592,7

591,3

568,6

-38,4%

Fonte: IGFSS (2014, 2015), Relatrio da Conta da Segurana Social.

Imposto sobre o rendimento de pessoas singulares (IRS).


No Quadro 42 so listadas as principais alteraes feitas no IRS ao longo do
perodo de 2010-2014, pelo que, neste ponto, oQuadro 47 apenas confronta
os escales, e as respectivas taxas marginais do IRS, aplicados em 2009 com
os de 2014. Deforma a facilitar esta comparao, oslimites dos escales do
IRS de 2009 foram actualizados para valores de 2014 utilizando o ndice de
Preos no Consumidor. Astaxas marginais de 2014 incluem tambm a Taxa
Adicional de Solidariedade de 2,5% sobre os rendimentos entre 80 mil e os 250
mil euros/ano, ea de 5% sobre o rendimento colectvel que exceda os 250 mil
euros/ano. a considerao desta Taxa Adicional de Solidariedade que conduz
ao aparecimento de mais um escalo adicional para rendimentos acima desse
ltimo valor. Note-se, noentanto, que os valores no Quadro 47 no incluem
a sobretaxa de 3,5% sobre os rendimentos superiores ao valor anual do salrio
mnimo mensal, paga por todos os contribuintes em 2014.
Apesar do Quadro 47 no contemplar todas as alteraes nos impostos
sobre o rendimento em Portugal no perodo 2010-2014, ainformao nele
constante suficiente para ilustrar o forte aumento da carga fiscal e da progressividade contido nas alteraes no IRS.

137

Quadro 47 IRS, Taxas Marginais de Imposto, 2010 e 2014


Escales (euros/ano)

Taxa Marginal

2009
1. Escalo 0 5157

10,5 %

2. Escalo > 5157 7767

13,0 %

3. Escalo > 7767 19263

23,5 %

4. Escalo > 19263 44303

34,0 %

5. Escalo > 44303 64206

36,5 %

6. Escalo > 64206 69239

40,0 %

7. Escalo > 69239

42,0 %

2014
1. Escalo 0 7000

14,5 %

2. Escalo > 7000 20000

28,5 %

3. Escalo > 20000 40000

37,0 %

4. Escalo > 40000 80000

45,0 %

5. Escalo > 80000 250000

50,5 %

> 250000

53 %

Fonte: Oramento Geral do Estado 2009 e 2014.

O Quadro 48 apresenta a evoluo macroeconmica da receita do IRS.


Dado o que j foi exposto, areceita do IRS subiu 38,1% em termos nominais
(28% em termos reais) e o peso do IRS no PIB aumentou 2,2 pontos percentuais.
Quadro 48 Evoluo do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (IRS),
2009-2014

Receita do IRS (milhes de euros)

2009

2010

2011

2012

2013(p)

2014(p)

Variao

9693,4

9686,2

10567,8

9858,4

13187,5

13385,6

38,1%

Peso do IRS no Total dos Impostos Directos (%)

63,0

62,1

62,2

62,7

67,0

69,7

6,7 p.p.

Peso do IRS no PIB (%)

5,5

5,4

6,0

5,9

7,8

7,7

2,2 p.p.

Fonte: INE (2015), Estatsticas das Receitas Fiscais 19952014.


Nota: (p) Valores provisrios

10.4. Microssimulao do impacto de algumas polticas


sociais e fiscal no perodo de austeridade
Nesta seco aprofundam-se alguns dos resultados de De Agostini et al. (2016)
para Portugal, identificando e isolando o efeito de algumas medidas de poltica
mais relevantes para compreender a realidade portuguesa nos ltimos anos.

138

Para tal, segue-se a metodologia daquele estudo e utiliza-se a mesma verso do


modelo Euromod para analisar o impacto das alteraes no Rendimento Social
de Insero (RSI), noAbono de Famlia (AdF) e no IRS. Ofacto destas trs
polticas serem praticamente independentes57 assegura que possvel isolar os
impactos redistributivos de cada delas. Oano de referncia dos rendimentos
igualmente 2011, baseado nos dados microeconmicos do ICOR transformados de acordo com as regras de construo da base de dados do Euromod58,
eo factor de indexao utilizado o ndice de Preos no Consumidor (IPC).
A simulao do impacto redistributivo dessas trs polticas feita transportando para 2011 cada uma das polticas tal como foram definidas em 2009
e em 2014. Adiferena entre os seus resultados d o impacto da alterao de
cada uma das polticas, oque analisado no Quadro 49, pelos seus efeitos
directos sobre o rendimento equivalente de cada decil da distribuio e sobre
o conjunto dos rendimentos familiares 59.
Quadro 49 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
noRendimento Equivalente entre 2010 e 2014
Alterao do RSI

Alterao do Abono
deFamlia

Alterao do IRS

1. decil

-16,8%

-1,9%

-0,3%

2. decil

-2,5%

-1,2%

-0,7%

3. decil

-0,1%

-0,7%

-1,0%

4. decil

0,0%

-0,6%

-1,6%

5. decil

0,0%

-0,5%

-2,9%

6. decil

0,0%

-0,5%

-3,9%

7. decil

0,0%

-0,7%

-5,3%

8. decil

0,0%

-0,6%

-6,4%

9. decil

0,0%

-0,4%

-8,1%

10. decil

0,0%

-0,1%

-10,4%

Populao Total

-0,7%

-0,5%

-6,1%

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.

Uma primeira constatao a de que o impacto das trs polticas tem


um alcance muito diferenciado sobre os rendimentos familiares. Enquanto
os efeitos directos imputados s alteraes do IRS geram uma diminuio
do rendimento equivalente mdio das famlias de 6,1%, osefeitos imputados
a cada uma das duas outras polticas geram uma diminuio inferior a 1%.
Umsegundo aspecto diz respeito ao nvel de progressividade/regressividade
de cada uma das polticas. Asmudanas verificadas no IRS tm uma natureza
inequivocamente progressiva, com o 10. decil a sofrer uma reduo do seu

139

57. O

IRS no tem em conta na


determinao do rendimento
colectvel os valores do RSI
e AdF. Por sua vez, ovalor do
AdF no entra na condio
de recursos do RSI nem, vice
versa, ovalor do RSI consta
na condio de recursos do AdF.

58. Para

uma descrio
pormenorizada da construo
do mdulo do Euromod
em Portugal consulte
se Rodrigues, Figueiras e
Junqueira (2013,2015).

59. Os

decis do rendimento
equivalente considerados
so os estimados a partir da
distribuio em 2011.

60. O

facto dos efeitos do RSI


se propagarem, ainda que de
forma marginal, pelo 2. e 3.
decil ficase a dever escala
de equivalncia desta medida
no ser idntica utilizada
no clculo do rendimento
equivalente e de haver
rendimentos que no so
considerados na sua condio
de recursos. Essas diferenas
provocam algum movimento
de reranking na ordenao
das famlias.

rendimento mdio superior a 10%. Emcontrapartida, asalteraes nas regras


do RSI so claramente penalizadoras do 1. decil da distribuio que v os
seus rendimentos diminurem em 16,8%60. Oimpacto das alteraes do AdF
distribui-se de forma menos assimtrica sobre o conjunto da distribuio, mas
no deixa de evidenciar alguma regressividade, com os dois primeiros decis
a registarem uma diminuio do seu rendimento equivalente superior a 1%.
O Grfico 70 ilustra os efeitos directos de cada uma das medidas sobre
a distribuio do rendimento.
Grfico 70 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
noRendimento Equivalente entre 2010 e 2014

RSI
AdF
IRS

0%

RSI
AdF

-2%

IRS

-4%
-6%
-8%
-10%
-12%
-14%
-16%
-18%
1. decil

2. decil

3. decil

4. decil

5. decil

6. decil

7. decil

8. decil

9. decil

10. decil

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores

Uma questo central na apreciao do processo de ajustamento a evoluo da desigualdade. No captulo 3, usando os dados do ICOR, foi identificado
um agravamento da desigualdade que tanto mais significativo quanto maior
for a sensibilidade dos ndices utilizados parte inferior da distribuio do
rendimento equivalente. No entanto, deAgostini et al. (2016) concluem que a
desigualdade medida pelo coeficiente de Gini diminuiu 0,9 pontos percentuais
entre 2011 e 2014. Amicrossimulao do RSI, doAdF e do IRS nesta seco
permite uma anlise mais detalhada da desigualdade e reconciliar estes dois
resultados.
O Quadro 50 apresenta a evoluo dos diferentes ndices de desigualdade
induzida pela alterao registada em cada uma das polticas.

140

Quadro 50 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
naDesigualdade entre 2010 e 2014
Alterao do
Alterao do RSI Abono de Famlia Alterao do IRS
ndice de Gini

2,6%

0,5%

-5,9%

ndice de Atkinson (=0,5)

6,3%

1,1%

-10,9%

ndice de Atkinson (=1,0)

8,0%

1,1%

-10,2%

ndice de Atkinson (=2,0)

11,9%

1,1%

-8,7%

S80/S20

8,9%

1,3%

-9,1%

S90/S10

18,7%

1,8%

-10,1%

S95/S05

28,3%

1,9%

-10,4%

S95/S05

2,6%

0,5%

-5,9%

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.

As alteraes no sistema fiscal (IRS) introduzem indiscutivelmente um


efeito equalizador sobre os diferentes indicadores de desigualdade, mas esse
efeito tanto menor quanto maior o peso atribudo pelo ndice utilizado
parte inferior da distribuio (Atkinson, =2,0), ou comparao entre os
seus extremos (S95/S05). Asalteraes nas duas polticas sociais tm efeito
diferente sobre os vrios indicadores de desigualdade, com as mudanas no
RSI a gerarem um forte agravamento da desigualdade, sobretudo de novo nos
indicadores mais sensveis deteriorao dos rendimentos mais baixos, eos
efeitos do AdF a serem muito menos pronunciados.
na conjugao destes efeitos antagnicos que parece estar a explicao
da aparente contradio dos dois resultados: o aumento do nvel e da progressividade dos impostos directos suficiente para compensar o aumento
da desigualdade resultante das alteraes das polticas sociais quando a desigualdade vista a partir do centro da distribuio (pelo ndice de Gini), mas
tal j no se verifica quando a assimetria entre os extremos da distribuio
que comparada (Atkinson com =2,0 e S95/S05). Esta oposio entre os
efeitos das mudanas nas polticas sociais e fiscais sobre os vrios indicadores
de desigualdade posta em destaque no Grfico 71.

141

Grfico 71 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
naDesigualdade entre 2010 e 2014
RSI
AdF
IRS

35%

RSI
AdF

30%

IRS

25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
-10%
-15%
Gini

Atkinson
(=0,5)

Atkinson
(=1,0)

Atkinson
(=2,0)

S80/S20

S90/S10

S95/S05

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.

Os resultados sobre os indicadores de pobreza obtidos com o exerccio de


microssimulao so mais complexos de analisar na medida em que tambm
afectam o prprio limiar de pobreza. Num contexto em que todas as polticas
simuladas induzem uma diminuio dos rendimentos familiares, aopo entre
uma linha de pobreza estimada a partir de cada distribuio e uma linha de
pobreza fixa pode condicionar os resultados obtidos. Assim, consideram-se duas
situaes: na primeira, alinha de pobreza estimada, daforma usual, apartir do
rendimento mediano de cada distribuio de rendimento; na segunda, ovalor
real da linha de pobreza estimado pelo Euromod para 2009 mantido fixo,
isto , define-se uma linha de pobreza ancorada no tempo. Osdois conjuntos
de resultados so comparados no Quadro 51.

142

Quadro 51 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
nosIndicadores de Pobreza entre 2010 e 2014
Alterao
doRSI

Alterao do
Abono deFamlia

Alterao
doIRS

Valor da L. Pobreza

0%

-0,4%

- 3,3%

Incidncia (F0)

0,85

0,44

-0,50

Linha de Pobreza Oficial

Intensidade (F1)

1,30

0,15

-0,37

Severidade (F2)

0,89

0,07

-0,16

Incidncia (F0)

0,55

0,28

0,59

Intensidade (F1)

1,26

0,22

0,09

Severidade (F2)

0,95

0,11

0,03

Linha de Pobreza Ancorada em 2009

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.


Nota: os efeitos sobre os ndices de pobreza esto expressos em pontos percentuais.

As alteraes do RSI no geram qualquer efeito sobre a linha de pobreza


oficial que se mantm constante. Aquebra dos rendimentos dos indivduos
mais pobres gera um agravamento de todos os indicadores de pobreza sendo
que, como seria de esperar, amaior subida se regista no indicador de intensidade da pobreza (1,30 pontos percentuais). Autilizao da linha de pobreza
ancorada atenua um pouco a subida dos indicadores de pobreza, namedida em
que o seu valor mais elevado que o da linha oficial e, consequentemente,
osindicadores de pobreza no perodo inicial eram tambm mais elevados.
O efeito das modificaes no AdF similar em sentido, mas de menor
magnitude do que aquele que produzido pelas mudanas no RSI mas com
uma descida, ainda que marginal, nalinha de pobreza oficial (- 0,4%).
O caso mais interessante sem dvida o das alteraes no IRS. Adescida
dos rendimentos induzida pelo aumento desse imposto gera uma diminuio da
linha de pobreza oficial de 3,3% que mais do que suficiente para compensar
a queda de rendimento dos indivduos mais pobres e diminuir, ainda que de
forma artificial, osseus nveis de pobreza. Utilizando, alternativamente, uma
linha de pobreza no afectada pela quebra do rendimento mediano gerada pelo
IRS, ouseja, alinha de pobreza ancorada, tambm as alteraes nesta medida
levam a um agravamento de todos os indicadores de pobreza, particularmente
da sua incidncia (0,59 pontos percentuais) e comparvel com a do RSI (0,55
pontos percentuais).
Uma das vantagens da utilizao dos modelos de microssimulao a
possibilidade de identificar quais as famlias e indivduos mais afectados pela

143

alterao das polticas. OQuadro 52 permite discriminar os efeitos dessas


alteraes sobre a pobreza monetria dos jovens (<18 anos), idosos (65+) e
resto da populao (18-64). Osjovens so claramente os mais afectados pelas
mudanas e sobre eles que incide a maior parte do agravamento das vrias
dimenses da pobreza associado s mudanas nas regras do RSI e do AdF. No
entanto, igualmente neste grupo etrio que se regista um maior atenuar da
pobreza induzida pelo IRS.
Um outro aspecto importante do Quadro 52 o efeito praticamente nulo
das alteraes do RSI e AdF na populao idosa. Quanto s modificaes do
IRS, atenuam muito ligeiramente a pobreza dos idosos, ainda que essa descida
no possa ser desligada da descida da linha de pobreza que lhe est associada.
Quadro 52 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
nosIndicadores de Pobreza por Escalo Etrio entre 2010 e 2014
Alterao do Alterao do
RSI
Abono de Famlia

Alterao
doIRS

Incidncia da Pobreza
Menos de 18 anos

2,4

1,3

-0,9

1864 anos

0,7

0,3

-0,5

65 e mais anos

0,0

0,0

-0,3

Intensidade da Pobreza
Menos de 18 anos

2,6

0,4

-0,5

1864 anos

1,3

0,1

-0,3

65 e mais anos

0,1

0,0

-0,4

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.


Nota: os efeitos sobre os ndices de pobreza esto expressos em pontos percentuais.

Por ltimo, oQuadro 53 mostra os mesmos indicadores considerando as


famlias com e sem crianas. Excluindo o aspecto bvio de que as alteraes
no AdF no afectam as famlias sem crianas, constata-se que as alteraes no
RSI afectam predominantemente as famlias com crianas, oque claramente
decorre da mudana na escala de equivalncia utilizada para a sua condio
de recursos.

144

Quadro 53 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
nosIndicadores de Pobreza por Tipo de ADP entre 2010 e 2014
Alterao do Alterao do
RSI
Abono de Famlia

Alterao
doIRS

Incidncia da Pobreza
Famlias sem crianas

0,1

0,0

-0,3

Famlias com crianas

1,6

0,9

-0,7

Famlias sem crianas

0,5

0,0

-0,3

Famlias com crianas

2,1

0,3

-0,4

Intensidade da Pobreza

Fonte: Euromod G3.0. Clculos dos autores.

145

Captulo 11
Principais Resultados
Entre meados da dcada de 90 e final da primeira dcada deste sculo, Portugal
conseguiu resultados muito significativos na reduo da desigualdade econmica e das vrias dimenses da pobreza monetria. Ataxa de pobreza registou
uma diminuio de 4,7 pontos percentuais passando de 22,5% da populao em
1993 para 17,9% em 2009. Aintensidade da pobreza, uma medida que indica
quo pobres so os pobres, reduziu-se igualmente de forma significativa.
Particularmente relevante a evoluo da taxa de pobreza dos idosos que, num
perodo de 15 anos, entre 1993 e 2009, diminuiu de cerca de 40% para prximo
de 21%. Infelizmente, reduo semelhante no ocorreu com a pobreza infantil, que permaneceu bastante elevada. No entanto, apesar desses progressos,
Portugal continuou a ter valores de desigualdade e de pobreza superiores ao
do conjunto dos pases da UE neste perodo, muito em particular em relao
ao conjunto dos pases da UE antes do alargamento ao Leste Europeu.
A grave crise socioeconmica, que afectou as economias desenvolvidas
a partir de 2008, com reflexos profundos em Portugal a partir de 2010, bem
como as politicas que se seguiram tendo em vista a sua superao, inverteram
completamente a tendncia para a reduo da desigualdade. Assim como se
traduziram num inequvoco agravamento das condies de vida e num processo
de empobrecimento que afectou largos sectores da populao. Entre 2009
(ltimo ano pr-crise e pr-medidas de austeridade) e 2014 (ltimo ano com
dados disponveis), ataxa de pobreza aumentou de 17,9% para 19,5%. Este valor
reconduz o pas aos nveis de pobreza do incio deste sculo. Defacto, necessrio recuar a 2003 para encontrar um nvel de pobreza superior ao verificado
em 2013/2014. Aintensidade da pobreza atingiu 30,3% em 2013, recuando
ligeiramente para 29,0% em 2014, valores que so os mais elevados desde o
incio da publicao desta srie pelo INE, em2004. Tambm os indicadores
de privao material subiram neste perodo, traduzindo uma clara degradao
das condies de vida das famlias portuguesas. Uma das consequncias mais
dramticas da crise econmica e das polticas seguidas nos anos recentes foi a
subida da taxa de pobreza das crianas e dos jovens que aumentou 2,4 pontos
percentuais, passando de 22,4% para 24,8% entre 2009 e 2014.

147

Vrios factores, tais como o aumento do desemprego, cortes salariais e


nas transferncias sociais e o aumento da tributao dos rendimentos e penses, contriburam para acentuar as situaes de pobreza pr-existentes, mas
igualmente para a criao de novas bolsas de pobreza constitudas por sectores
da populao at ento relativamente imunes a essa situao.
Mas esta crise tocou tambm as metodologias utilizadas para a analisar,
e ps em evidncia a fragilidade dos indicadores econmicos mais utilizados para medir a pobreza monetria dos indivduos e famlias. Umprimeiro
exemplo o do clculo do limiar de pobreza oficial que definido pelo
Eurostat e INE como 60% do rendimento mediano por adulto equivalente.
Este limiar , assim, definido de forma relativa, estando dependente do nvel
e da distribuio do rendimento verificada nesse ano e, emparticular, dovalor
do rendimento mediano, ficando assim vulnervel descida generalizada dos
rendimentos familiares em perodos de recesso econmica. Esta armadilha do rendimento mediano particularmente sensvel a situaes, como a
portuguesa, emque a diminuio dos rendimentos de trabalho e das penses
atingiu a zona da distribuio do rendimento onde se situa o rendimento
mediano. Consequentemente, aquebra no valor oficial da linha de pobreza
levou a que indivduos e famlias que anteriormente eram considerados pobres
tenham abandonado essa situao de pobreza artificialmente, sem que os
seus recursos tenham aumentado, podendo mesmo ter diminudo.
No entanto, nabateria de indicadores sobre pobreza e excluso social do
Eurostat existe uma alternativa que permite atenuar ou mesmo anular esta
armadilha. Autilizao da linha de pobreza ancorada num determinado ano
permite estimar a linha de pobreza de cada ano relativamente a um ano base,
actualizando o seu valor pelo ndice de Preos no Consumidor (IPC). uma
forma de aproximar, ainda que parcialmente, alinha de pobreza relativa de
uma linha de pobreza absoluta, que no seja condicionada pelas oscilaes
anuais do rendimento mediano.
Utilizando esta linha de pobreza alternativa, oINE estimou que entre
2009 e 2014 a incidncia da pobreza registou um agravamento de 6,3 pontos
percentuais, subindo de 17,9% para 24,2% Este valor traduz de forma mais
realista a alterao efectiva das condies de vida das famlias mais carenciadas
em Portugal no decorrer da presente crise. Significa igualmente que cerca de
2,5 milhes de indivduos se encontravam, em2014, emsituao de pobreza.
O agravamento das desigualdades constitui outro trao marcante da
maioria das polticas seguidas, emparticular as que visavam a reduo da
despesa. Apesar da leitura dos indicadores de desigualdade ser, neste perodo
de crise, mais complexa, opadro do aumento das assimetrias na distribuio
do rendimento nitidamente identificvel: o ndice de Gini, amedida mais

148

utilizada na avaliao da desigualdade, sofreu ligeiras alteraes ao longo deste


perodo parecendo sugerir que, para o conjunto dos rendimentos familiares,
no se registaram variaes significativas ou, quando muito, ter havido uma
ligeira subida. Entre 2009 e 2014, este ndice aumentou de 33,7% para 34,0%.
No entanto, considerou-se um outro indicador de desigualdade estimado
pelo INE, orcio S90/S10 que mede a distncia que separa os rendimentos
dos 10% mais pobres dos rendimentos dos 10% mais ricos, everificou-se que,
entre 2009 e 2014, este indicador passou de 9,2 para 10,6. Mais, oindicador
S95/S05, que compara o rendimento dos 5% mais pobres com o dos 5% mais
ricos, aumentou de 14,7 para 18,7.
Assim, oaumento contnuo do fosso que separa as famlias e os indivduos mais ricos dos mais pobres constituiu o principal trao da evoluo das
desigualdades ao longo destes anos de crise.
A considerao de diferentes tipologias de partio da populao permitiu
identificar quais os grupos socioeconmicos mais atingidos pela crise e pelo
processo de ajustamento, atravs de uma anlise detalhada da evoluo dos
rendimentos de cada grupo, dasua maior ou menor exposio a situaes de
pobreza e das mudanas verificadas na desigualdade no interior de cada uma
das diferentes parties consideradas.
As famlias mais jovens, asfamlias alargadas com crianas, osdesempregados e a populao com menor nvel de qualificaes surgem nitidamente
como os principais perdedores nos efeitos da crise e das polticas de austeridade seguidas em Portugal.
Mas o estudo efectuado possibilitou igualmente traar um perfil rigoroso
de quem eram os pobres no nosso pas em 2014: 54,2% da populao pobre era
do sexo feminino; 22,2% eram crianas com menos de 17 anos e 17,8% eram
idosos; 58,4% dos indivduos em situao de pobreza viviam em agregados
familiares com crianas; 20% eram desempregados com mais de 18 anos; 16%
eram reformados; 63% pertenciam a famlias cujo indivduo de referncia
possua um baixo nvel de instruo, no tendo obtido mais do que o 2. ciclo
do ensino obrigatrio.
Da anlise realizada, dois factores emergem como fortemente potenciadores de vulnerabilidade econmica: o baixo nvel de instruo/qualificao
e o afastamento, ainda que parcial, domercado de trabalho.
Se a relao entre o desemprego e a situao de pobreza parece bvia,
como o comprovam os 20% de pobres desempregados ou a taxa de pobreza de
42% neste grupo, uma relao mais tnue e instvel com o mercado de trabalho, expressa no trabalho intermitente, precrio ou a prazo, pode igualmente
constituir um factor gerador de pobreza. Em2014, 37% da populao situada
abaixo do limiar de pobreza vivia em agregados familiares com intensidade

149

de trabalho reduzida ou muito reduzida. Aincidncia da pobreza nesses dois


grupos era, respectivamente, de45% e de 58%.
A forte associao entre o nvel de instruo e o nvel de rendimento
familiar ou de ganho dos trabalhadores por conta de outrem ficou cabalmente
demonstrada nos captulos 6 e 8. Orendimento equivalente de uma famlia
cujo indivduo de referncia possui um curso de nvel superior , emmdia,
1,7 vezes superior ao do conjunto da populao e 2,3 vezes maior que o das
famlias cujo individuo de referncia dispe de um nvel de instruo igual
ou inferior ao 2. ciclo.
Dada a relao directa entre o nvel de rendimento ou de ganho e o grau de
instruo obtida no surpreende que esta seja a nica caracterstica analisada
que se destaca na explicao da desigualdade familiar ou salarial. Ametodologia
seguida de decomposio da desigualdade por grupos socioeconmicos estimou
que o nvel de instruo explica cerca de 25% da desigualdade familiar e da
desigualdade na distribuio do ganho equivalente.
Uma anlise mais fina da evoluo das desigualdades, efectuada no presente estudo, permite afirmar que o acrscimo da desigualdade somente no
foi mais expressivo devido ao significativo aumento da carga fiscal e de um
acrscimo ntido do impacto equalizador dos impostos directos, principalmente
aps as alteraes introduzidas no IRS em 2013.
A anlise das alteraes no mercado de trabalho permite reafirmar o
perfil da desigualdade salarial em Portugal, observado no estudo anterior:
Portugal um pas com nveis salariais baixos em termos europeus, com elevados nveis de desigualdade no rendimento do trabalho, determinados predominantemente pelo forte afastamento dos salrios mais elevados do resto
da distribuio. Apresente crise e o processo de ajustamento que se seguiu
aps 2010 moderaram o agravamento da desigualdade atravs da conteno
assimtrica do conjunto dos ganhos; mas no se alterou o fundamental do
padro de desigualdade existente.
A anlise longitudinal dos rendimentos familiares e salariais e a observao das dinmicas de sada e de entrada em situao de pobreza permitiram,
neste estudo, umnovo olhar sobre as transformaes ocorridas na distribuio
do rendimento durante os primeiros anos do processo de ajustamento. Foi
possvel detectar a existncia de uma forte mobilidade ascendente e descente
ao longo da escala de rendimentos e identificar quem efectivamente ganhou
e perdeu rendimento. Osresultados agora apresentados so esclarecedores do
impacto redistributivo do processo de ajustamento: 69% dos indivduos viram
o seu rendimento diminuir entre 2009 e 2012, com um quarto da populao
a ter um decrscimo do rendimento real superior a 30%.

150

A anlise das dinmicas de entrada e sada em situao de pobreza permitiu estimar que, nesse mesmo perodo, umtero (32,6%) dos indivduos se
encontrou em situao de pobreza pelo menos durante um ano, oque revela
um elevado nvel de vulnerabilidade do conjunto da populao, eque a escassez
efectiva de recursos somente captada de uma forma muito parcial pela anlise
tradicional (ano a ano) dos indicadores de pobreza. No entanto, apassagem por
uma situao de pobreza foi transitria para a maioria: 12,6% dos indivduos
estiveram nessa situao apenas um ano, es 8,2% a permaneceram durante
todo o perodo considerado. Umfactor preocupante, agora identificado, que
entre os indivduos que eram pobres em 2012, 24,5% encontravam-se pela primeira vez nessa situao, ouseja, no tinham sido pobres em 2009-2011. Este
resultado confirma de algum modo a teoria de que a presente crise empurrou
para situaes de pobreza indivduos e famlias que antes pareciam estar
imunes a essa situao.
A utilizao do modelo Euromod confirma a anlise acima efectuada s
consequncias do processo de ajustamento em Portugal. Este modelo tem a vantagem de permitir isolar os efeitos directos das polticas seguidas, separando-os dos efeitos resultantes do ciclo econmico e das alteraes na estrutura
da populao e, assim, quantificar os impactos de algumas das medidas de
austeridade implementadas no nosso pas. Osresultados obtidos evidenciam
claramente a dicotomia entre as polticas sociais e fiscal: apesar de ambas
terem implicado uma reduo dos rendimentos familiares, osseus efeitos
redistributivos so distintos tanto no nvel como nos sectores da populao.
As alteraes da poltica fiscal, emparticular as mudanas no IRS, tiveram um carcter fortemente progressivo, afectando essencialmente os indivduos situados na parte central e superior da distribuio do rendimento. No
Captulo 10 foi estimado que estas alteraes levaram a uma quebra de 6,1%
no rendimento equivalente das famlias, predominantemente sobre o ltimo
tero da distribuio.
A modificao das polticas sociais revelou-se claramente regressiva com
as famlias de menores rendimentos, emparticular as famlias alargadas com
crianas, aregistarem um maior decrscimo do seu rendimento disponvel.
Esta dualidade de efeitos das polticas sociais e fiscais repercute-se tambm directamente na evoluo dos principais indicadores de desigualdade e
pobreza. Asmodificaes no IRS geraram efeitos equalizadores provocados pela
maior reduo dos rendimentos mais elevados. Como referido no Captulo
10, oaumento do nvel e progressividade dos impostos directos suficiente
para compensar o aumento da desigualdade resultante das alteraes das polticas sociais quando a desigualdade vista a partir do centro da distribuio
(pelo ndice de Gini), mas tal j no se verifica quando se compara a assimetria

151

entre os extremos da distribuio. Asalteraes nas polticas sociais tm o


efeito oposto sobre os vrios indicadores de desigualdade, com as mudanas
no Rendimento Social de Insero (RSI) a gerarem um forte agravamento da
desigualdade, sobretudo nos indicadores mais sensveis deteriorao dos
rendimentos mais baixos.
Os impactos das polticas sobre os indicadores de pobreza dependem em
grande medida da forma como se define o limiar de pobreza. Tendo em conta
que a linha de pobreza determinada em funo do rendimento mediano de
cada distribuio, oimpacto do aumento dos impostos directos pode traduzir-se numa reduo das vrias dimenses da pobreza, apesar da generalidade da
populao pobre no ser directamente afectada, pois no abrangida pelo
IRS. Neste caso, areduo da pobreza deve-se predominantemente queda
do rendimento mediano e, consequentemente, dalinha de pobreza. Se, alternativamente, for considerada uma linha de pobreza fixa no tempo, osefeitos
das alteraes dos impostos directos ou so nulos ou agravam a pobreza.
Asalteraes das polticas sociais neste perodo, pelo contrrio, tm efeitos
inequvocos, com um aumento em todos os indicadores de pobreza.
Deve ressalvar-se, noentanto, que o exerccio de microssimulao no
permite uma discriminao completa entre as consequncias da crise econmica e as polticas seguidas. Asmodificaes nas polticas pblicas tiveram
um mbito muito mais vasto e consequncias redistributivas para l do que
possvel captar no Euromod. Defora ficam, por exemplo, oimpacto dos cortes
salariais na funo pblica e penses, aeliminao ou reduo do subsdio
de frias e de Natal, asalteraes introduzidas na legislao laboral, entre
outras medidas. Mas esta ressalva no tira valor aos resultados obtidos, que
so, defacto, suficientemente esclarecedores sobre os principais efeitos das
polticas de austeridade adoptadas no nosso pas, epermitem uma viso mais
informada das alteraes registadas no rendimento, desigualdade e pobreza
em Portugal.
O forte retrocesso registado em termos sociais, oagravamento das situaes de pobreza e de excluso social so hoje factualmente incontestveis quer
a nvel nacional quer internacional. Mas permanecem reas menos conhecidas
dos efeitos das polticas seguidas, alimentando especulaes e criando uma
nuvem de incerteza que, emltima instncia, tende a justificar essas mesmas
polticas ou, nomnimo, asua inevitabilidade.
Finalmente, osresultados permitem analisar dois dos mitos mais comuns
sobre o que se passou nos ltimos anos em Portugal.
O primeiro o de que as polticas de austeridade, como os cortes dos salrios e das penses conseguiram isentar as famlias e os indivduos mais pobres.

152

O segundo, aceite por muitos comentadores crticos do processo de empobrecimento, que a crise foi particularmente sentida pela classe mdia.
Contudo, ambos os mitos no so mais do que mitos. Arealidade, infelizmente, bem diferente. Naverdade, noperodo 2009-2014, enquanto o
rendimento dos 10% mais ricos registou um decrscimo real de cerca de 13%,
osrendimentos dos decis intermdios (3 a 7) desceram entre 10 e 12%. Jo
rendimento dos 10% mais pobres diminuiu nada menos do que 25%.
Mltiplos factores contriburam para este resultado, to diferente dos
mitos propagados sobre os efeitos da crise: por um lado, acrise econmica em
si mesma, emuito em particular a excluso de largos milhares de trabalhadores
por conta de outrem do mercado de trabalho, que teve efeitos devastadores.
Ofacto de os mais pobres no terem sido directamente afectados pelos cortes
nos salrios e nas penses no chegou para compensar esses efeitos; por outro
lado, asalteraes introduzidas nas transferncias sociais, emparticular no
Rendimento Social de Insero, noComplemento Solidrio para Idosos e no
Abono de Famlia, foram, elas sim, determinantes no aumento da pobreza e,
simultaneamente, noagravamento das condies de vida das famlias mais
pobres. Orecuo destas polticas sociais, noauge da crise econmica, quando
elas mais se revelavam necessrias, constituiu inequivocamente um factor de
empobrecimento e de fragilizao da coeso social.
A forte contraco dos rendimentos dos indivduos mais pobres, gerada
pela conjugao da crise econmica, dodesemprego e do forte recuo das
transferncias sociais a verdadeira imagem de marca das polticas de ajustamento seguidas.

153

Bibliografia
Alves, N. (2012), aview on income redistribution in Portugal and in the EU, Banco de
Portugal Economic Bulletin, Winter, 41-58.
Alves, N. EMartins, C. (2012), Mobility and income inequality in the European Union
and in Portugal, Banco de Portugal Economic Bulletin, Summer, 57-70.
Arnold, J e Rodrigues, C.F. (2015), Reducing inequality and poverty in Portugal, OECD
Economics Department Working Papers, N.. 1258, OECD Publishing, Paris.
Atkinson, A.B. (2015), Inequality: What can be done?, Harvard University Press,
Cambridge.
Atkinson, A.B. EBourguignon, F. (2015), Handbook of Income Distribution, Volume 2.
Amsterdam: Elsevier.
Atkinson, A.B. and Brandolini, A. (2006) From earnings dispersion to income inequality. In: Farina, Francesco and Savaglio, Ernesto, (eds.). Inequality and Economic
Integration. Routledge Siena studies in political economy. Routledge, London, UK,
pp. 35-62.
Avram S., Figari F., Leventi C., Levy H., Navicke E., Matsaganis M., Militaru E., Paulus
A., Rastringina O. E Sutherland H. (2013), The distributional effects of austerity
measures: a comparison of nine EU countries, EUROMOD Working Paper EM2/13.
Colchester: ISER, University of Essex.
Banco de Portugal (2013), aEvoluo Recente das Remuneraes em Portugal, Boletim
Econmico do Banco de Portugal, Outubro de 2013.
Banco de Portugal (2014), Relatrio do Conselho de Administrao A Economia Portuguesa,
Banco de Portugal, Lisboa.
Bargain O. ECallan T. (2010), Analysing the effects of tax-benefit reforms on income
distribution: a decomposition approach, Journal of Economic Inequality, 8 (1) 1-21.
Brandolini, A., Rosolia, A. E Torrini, R., (2011), The distribution of employees labour
earnings in the European Union: Data, concepts and first results, ECINEQ Working
Papers, 198.
Callan, T., Nolan B., Keane, C., Savage, M. E Walsh, J. (2013), The Great Recession,
Austerity and Inequality: Evidence from Ireland, WP499, Economic and Social
Research Institute (ESRI).
Callan, T., Leventi, C., Levy, H., Matsaganis, M., Paulus, A. ESutherland, H. (2011),
The distributional effects of austerity measures: a comparison of six EU countries,
EUROMOD Working Paper 6/11. Colchester: University of Essex.
Callan T., Nolan B. EWalsh J. (2011), The economic crisis, public sector pay, and the
income distribution. In H. Immervoll, A. Peichl, & K. Tatsiramos (eds), Who loses
in the downturn? Economic crisis, employment and income distribution, Research in
Labour Economics (32), 207225.

155

Cowell, F. A. E S. Jenkins (1995), How Much Inequality Can We Explain? A


Methodology and an Application to the United States, Economic Journal, 105 (429),
pp. 421-430.
De Agostini, P., Paulus, A., Sutherland, H. E Tasseva, I. (2014), The effect of tax-benefit
changes on the income distribution in EU countries since the beginning of the crisis,
EUROMOD Working Paper Series EM9/14, Colchester: University of Essex.
De Agostini, P., Paulus, A. E Tasseva, I. (2015), The effect of tax-benefit changes on the
income distribution in 2008-2014, EUROMOD Working Paper 7/15, Colchester:
University of Essex.
De Agostini, P., Paulus, A. ETasseva, I. (2016), The effect of changes in tax-benefit policies on
the income distribution in 2008-2015, EUROMOD Working Paper 6/16, Colchester:
University of Essex.
Dreger, C., Lpez-Bazo, E. et al. (2015), Wage and Income Inequality in the European
Union, Europe Parlment, IP/A/EMPL/2013-05, Brussels
Eurostat (2010), The distribution of employees labour earnings in the EU: data, concepts
and first results, Eurostat Methodologies and Working Papers, Luxembourg.
Eurostat (2016), Online statistics database (ltimo acesso: Agosto de 2016), Luxemburg:
Eurostat.
Figari, F., Paulus, A. ESutherland, H. (2015), Microsimulation and Policy Analysis. In
A.B. Atkinson and F. Bourguignon (Eds.), Handbook of Income Distribution, Vol 2.
Amsterdam: Elsevier, pp. 2141-2221
Foster, J., J. Greer e E. Thorbecke. (1984a), aClass of Decomposable Poverty Measures,
Econometrica; 52(3), pp. 761-66.
Foster, J., Greer, J. EThorbecke, E. (1984b). Notes and comments: A class of decomposable poverty measures. Econometrica, 52(3), 761-766.
Frster, M. EWhiteford, P. (2009), How much redistribution do Welfare States achieve?
The role of cash transfers and household taxes, CESifo DICE Report, Institute for
Economic Research at the University of Munich, vol. 7(3), 34-41.
GEP (2016), Estatsticas do Trabalho e de Emprego, Gabinete de Estratgia e Planeamento
do Ministrio do Trabalho, daSolidariedade e da Segurana Social, Lisboa.
IGFSS (2014), Relatrio da Conta da Segurana Social 2013, Instituto de Gesto Financeira
da Segurana Social, I. P., Lisboa.
IGFSS (2015), Relatrio da Conta da Segurana Social 2014, Instituto de Gesto Financeira
da Segurana Social, I. P., Lisboa.
INE (2015), Estatsticas das Receitas Fiscais 1995-2014, Instituto Nacional de Estatstica,
Lisboa.
INE (2016), Rendimento e Condies de Vida 2014 (Dados definitivos), Instituto Nacional
de Estatstica, Lisboa.
Jenkins S.P., Brandolini A., Micklewright J. ENolan B. (2013), The Great Recession and
the distribution of household income, Oxford: Oxford University Press.

156

Kakwani, N. (1977), Measurement of tax progressivity: an international comparison,


Economic Journal, 87, 71-80.
Leventi, C. EMatsaganis, M. (2014), Distributional Implications of the Crisis in Greece
in 2009-2012, EUROMOD Working Paper 4/14, Colchester: University of Essex.
Matsaganis, M. E Leventi, C. (2014), Distributive Effects of the Crisis and Austerity
in Seven EU Countries, ImPRovE Discussion Paper No. 14/04, Antwerp: Herman
Deleeck Centre for Social Policy University of Antwerp.
OECD (2008), Growing unequal? Income Distribution and Poverty, OECD Publishing.
OECD (2011), Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising, OECD Publishing.
OECD (2014), Income Distribution Database, OECD Social and Welfare Statistics
(database), July. http://www.oecd.org/els/soc/income-distribution-database.htm.
OECD (2015), In It Together: Why Less Inequality Benefits All, Paris: OECD Publishing.
Rodrigues, C.F (2008), Distribuio do Rendimento, Desigualdade e Pobreza: Portugal nos
anos 90, Edies Almedina, Coimbra.
Rodrigues, C.F. (2009), Efficacy of Anti-poverty and Welfare Programs in Portugal: the
Joint Impact of the CSI and RSI, Working Papers Department of Economics 2009/42,
ISEG School of Economics and Management, Department of Economics,
University of Lisbon.
Rodrigues, C.F. (2012), Minimum Income in Portugal: Changing the Rules in Times of
Crisis, Working Papers Department of Economics 2012/05, ISEG School of
Economics and Management, Department of Economics, University of Lisbon.
Rodrigues, C.F. (2013), Moving the goalposts not once but twice: minimum income benefit
in Portugal, Paper presented at the 2013 EUROMOD research workshop, ISEG,
Lisbon.
Rodrigues, C.F. (2015), Efeitos redistributivos do Programa de Ajustamento em
Portugal. In Viriato Soromenho-Marques e Paulo Trigo Pereira (eds.), Afirmar
o Futuro: Polticas Pblicas para Portugal, Vol I Estado, Instituies e Polticas
Sociais, Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, pp 216-259.
Rodrigues, C.F. E Andrade, I. (2012), Monetary Poverty, Material Deprivation and
Consistent Poverty in Portugal, Notas Econmicas, 35, 20-39.
Rodrigues, C.F. EAndrade, I. (2014a), Portugal: There and back again, an inequalitys
tale. In Nolan, B. et al. (eds.), Changing Inequalities and Societal Impacts in Rich
Countries: Thirty Countries Experiences, Oxford.
Rodrigues, C.F. EAndrade, I. (2014b), Robin Hood versus Piggy Bank: Income redistribution in Portugal 2006-10, Panoeconomicus, vol. 61, issue 5, pages 617-630.
Rodrigues, C.F., Figueiras, R. E Junqueira, V. (2012), Desigualdades Econmicas em
Portugal, Fundao Francisco Manuel dos Santos, Lisboa.
Rodrigues, C.F., Figueiras, R. E Junqueira, V. (2013), Euromod Country Report
Portugal 2009-2013, acessvel em https://www.euromod.ac.uk/sites/default/files/
country-reports/Year5/CR_PT_Y5_Jan2014_final_12032014.pdf.

157

Rodrigues, C.F., Figueiras, R. E Junqueira, V. (2015), Euromod Country Report


Portugal 20112015, acessvel em https://www.euromod.ac.uk/sites/default/files/
countryreports/year6/Y6_PT_CR_final_08032016.pdf.
Silverman, B.W. (1986), Density Estimation for Statistics and Data Analysis, London,
Chapman & Hall.
Shorrocks, A.F. (1980), The Class of Additively Decomposable Inequality Measures.
Econometrica, 48, pp. 613-625.
Shorrocks, A.F. (1982), Inequality Decomposition by Factor Components.
Econometrica, 50, pp. 193-212.
Sutherland, H. E Figari F. (2013), EUROMOD: the European Union tax-benefit
microsimulation model, International Journal of Microsimulation 6 (1), 4-26.
Urban, I. (2009), Kakwani decomposition of redistributive effect: Origins, critics and upgrades, ECINEQ Working Papers, 148.
Verbist, G. (2004), Redistributive effect and progressivity of taxes: an international comparison across the EU using EUROMOD, EUROMOD Working Paper 5/04, Colchester:
University of Essex.

158

Anexo
Alteraes legislativas nas prestaes sociais, 2010-14
2010

Subsdio de
desemprego

2012

2013

Fixa novo limite


mximo de 3xRMMG
(1425) para 3xIAS
(1258)

2011

prazo de garantia
passa dos 450 para os
360 dias

Fixa contribuio de
6% para a Seg. Social

2014

Reduz durao e
cobertura

limite mximo passa


dos 3 para os 2,5 IAS

Alarga proteo a
empresrios e MOEs

Introduz no incio
do ano e elimina em
Junho majorao em
10% para familias com
filhos

majorao em 10%
para familias com
filhos

reduo em 10% aps


6 meses de concesso
reduo do perodo
de concesso
Alarga proteo a
TI economicamente
dependendentes de
uma nica entidade
Subsdio
dedoena

Ajustamento do valor Fixa contribuio de


dirio face extenso 5% para a Seg. Social
da baixa

Subsdio de
parentalidade

Altera a determinao
dosubsdio

Restringe condio
Subsidio
derecursos (via escala
social parental
deequivalncia
Elimina 4. e 5.
escalo
Abono
deFamlia

Cria bolsa de estudos

Facilita a reavaliao
da condio de
recursos

Elimina majorao
de 25% no 1. e 2.
escalo
Elimina bnus para
estudantes do 2. ao
5. escalo

159

2010

2011

2012

2013

2014

Congela valores de
todas as penses

Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE

Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE

Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE

Altera CES. Para


penses entre: 1350
e 1800 3,5%;
1800 e 3750 3,5%
para valor abaixo
dos 1800 e 16%
para valor da penso
superior a 1800,01;
superiores a 3750
10% do valor da
penso mais 15% do
valor da penso entre
5030,64 e 7545,96
mais 40% do valor
da penso superior a
7545,96

Altera CES. Para


penses entre: 1000
e 1800 3,5%;
1800 e 3750 3,5%
para valor abaixo
dos 1800 e 16%
para valor da penso
superior a 1800,01;
superiores a 3750
10% do valor da
penso mais 15% do
valor da penso entre
4611,42 e 7126,74
mais 40% do valor
da penso superior a
7126,74

Introduz CES: 10% do Altera CES: 25% do


valor da penso acima valor da penso entre
dos 5000
5030,60 e 7545,69;
50% para o valor da
penso superior a
7545,96

Penses

Suspende pagamento
de 13. e 14. ms
para pensionistas com
penses superiores a
1100 e parcialmente
para penses entre os
600 e os 1100

Idade normal de
reforma passa dos 65
para os 66 anos e
atualizada anualmente
de acordo com a
EMV65

Suspende antecipao
por flexibilizao

Altera valor do FS

Limita a penso de
sobrevivncia de excnjuges
CSI

O valor de referncia
aumenta para 5022

160

O valor de referncia
decresce para 4909

2010
RSI

2011

2012

2013

2014

Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE original

Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE modificada

O valor do RSI
corresponde a
42,495% do valor
do IAS (RSI=178,15
euros)

Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE original

Incluso de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos

Eliminao de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos

Incluso de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos

Elimina renovao
anual automtica e
refora obrigaes
dos beneficirios
O valor do RSI
indexado a 45,208%
do valor do IAS
(RSI=189,52 euros)
Incio de pagamento
a partir da celebrao
do contrato de
insero

161

Glossrio de conceitos, indicadores


enomenclaturas
Rendimento monetrio disponvel
Consideram-se componentes principais do rendimento monetrio disponvel
os rendimentos de trabalho por conta de outrem e por conta prpria, osrendimentos de penses (velhice, sobrevivncia), asoutras transferncias sociais
e outros rendimentos lquidos (de capital, depropriedade e transferncias
privadas).
Rendimento monetrio disponvel por adulto equivalente
O rendimento monetrio disponvel por adulto equivalente obtido pela
diviso do rendimento de cada agregado pela sua dimenso em termos de adultos equivalentes, utilizando a escala de equivalncia modificada da OCDE,
conforme prtica convencionada pelo Eurostat, aqual atribui um peso de 1 ao
primeiro adulto de um agregado, 0,5 aos restantes adultos e 0,3 a cada criana.
Para este efeito, consideram-se adultos os indivduos com 14 ou mais anos.
Escala de equivalncia modificada da OCDE
Esta escala atribui um peso de 1 ao primeiro adulto de um agregado; 0,5 aos
restantes adultos e 0,3 a cada criana, dentro de cada agregado. Autilizao
desta escala permite ter em conta as diferenas na dimenso e composio
dos agregados.
Share
Proporo do rendimento total auferida por um dado grupo de indivduos,
por exemplo os indivduos do 1. decil.

163

ndice de Gini (ou coeficiente de Gini)


Indicador de desigualdade na distribuio do rendimento que visa sintetizar num nico valor a assimetria dessa distribuio. Assume valores entre
0 (quando todos os indivduos tm igual rendimento) e 100 (quando todo o
rendimento se concentra num nico indivduo). Este indicador de desigualdade
particularmente sensvel a alteraes do rendimento verificadas na parte
central da distribuio. Uma das frmulas possveis de clculo desse indicador :

onde:
y'i rendimento do indivduo i, estando os indivduos ordenados por ordem
crescente do rendimento;
n populao total;
rendimento mdio da distribuio.
ndices de Atkinson
Medida de desigualdade parametrizvel em funo da averso desigualdade
por parte da sociedade, representada em (parmetro de averso desigualdade). Atravs de possvel atribuir maior importncia a diferentes partes
da distribuio do rendimento na anlise da desigualdade. Quanto maior for
o valor deste parmetro maior a importncia atribuda incidncia da desigualdade sobre os indivduos e famlias de menores rendimentos.

y'i rendimento do indivduo i;


n populao total;
rendimento mdio da distribuio.
Parmetro de averso desigualdade (>0)
ndice S80/S20 ou rcio interquintis (e similares)
Proporo de rendimento monetrio total recebido pelos 20% da populao de
maiores rendimentos (quintil superior) em relao recebida pelos 20% mais
pobres (quintil inferior). Pode assumir outras formas consoante os quantis
em anlise (por exemplo: S90/S10).

164

ndice P90/P10 (e similares)


Rcio entre os rendimentos auferidos pelo par de indivduos situados nos
percentis 10 e 90. Pode assumir outras formas consoante os percentis em
anlise (por exemplo: P95/P5).
Desvio Mdio Logartmico (DML)
Medida de desigualdade mais sensvel parte inferior da distribuio, com
vantagem na possibilidade de permitir uma decomposio da desigualdade
por grupos socioeconmicos, oque permite a sua utilizao no somente para
quantificar os nveis de desigualdade mas tambm para identificar alguns dos
seus determinantes (captulos 6 e 8).

Linha de pobreza (ou limiar de pobreza)


Limiar do rendimento abaixo do qual se considera que uma famlia se encontra
em risco de pobreza. Este valor foi convencionado pela Comisso Europeia
como sendo o correspondente a 60% da mediana do rendimento por adulto
equivalente de cada pas.
Medidas de Foster-Greer-Thorbecke
Conjunto de indicadores de pobreza que permitem percepcionar o dfice de
recursos da populao em risco de pobreza (poverty gap), bem como medir
o grau de desigualdade na distribuio dos rendimentos entre a populao
em risco de pobreza.

yi Rendimento equivalente do indivduo i;


z Limiar de pobreza;
q Nmero de pobres;
n Populao total
Com = 0,
Incidncia da pobreza (ou taxa de pobreza, outaxa de risco de pobreza)

165

Proporo da populao com rendimento monetrio equivalente (aps


transferncias sociais) inferior ao limiar de pobreza estabelecido.

Com = 1,
Intensidade da pobreza
Tambm conhecido por dfice mdio normalizado de recursos da populao pobre, permite medir a distncia que separa o rendimento monetrio
equivalente de um indivduo pobre do limiar de pobreza. Desta forma, nveis
elevados de pobreza dos indivduos, essencialmente nos rendimentos mais
baixos, conduzem a maiores valores para o ndice considerado.

Com = 2,
Severidade da pobreza
Com = 2, agravidade da situao de privao cresce mais do que proporcionalmente com a distncia a que o rendimento est da linha de pobreza
(para = 2, agravidade cresce com o quadrado da distncia proporcional do
rendimento ao limiar de pobreza).

Intensidade de Pobreza (relative at risk of


poverty gap) conceito EUROSTAT
Quociente entre a diferena do limiar de pobreza e o rendimento mediano
dos indivduos pobres relativamente ao limiar de pobreza, empercentagem.

z Linha de pobreza
m Rendimento mediano por adulto equivalente dos indivduos pobres

166

Taxa de privao material


Corresponde proporo da populao em que se verificam pelo menos trs
das seguintes nove dificuldades:
a) Sem capacidade para assegurar o pagamento imediato de uma despesa
inesperada prxima do valor mensal da linha de pobreza (sem recorrer
a emprstimo);
b) Sem capacidade para pagar uma semana de frias, por ano, fora de casa,
suportando a despesa de alojamento e viagem para todos os membros
do agregado;
c) Atraso, motivado por dificuldades econmicas, emalgum dos pagamentos regulares relativos a rendas, prestaes de crdito ou despesas
correntes da residncia principal, ououtras despesas no relacionadas
com a residncia principal;
d) Sem capacidade financeira para ter uma refeio de carne ou de peixe
(ou equivalente vegetariano), pelo menos de 2 em 2 dias;
e) Sem capacidade financeira para manter a casa adequadamente aquecida;
f) Sem disponibilidade de mquina de lavar roupa por dificuldades
econmicas;
g) Sem disponibilidade de televiso a cores por dificuldades econmicas;
h) Sem disponibilidade de telefone fixo ou telemvel, por dificuldades
econmicas;
i) Sem disponibilidade de automvel (ligeiro de passageiros ou misto)
por dificuldades econmicas.
Taxa de privao material severa
Corresponde proporo da populao em que se verificam pelo menos quatro
das nove dificuldades descritas em taxa de privao material.
Intensidade laboral per capita muito reduzida
Consideram-se em intensidade laboral per capita muito reduzida todos os
indivduos com menos de 60 anos que, noperodo de referncia do rendimento, viviam em agregados familiares em que os adultos entre os 18 e os 59
anos (excluindo estudantes) trabalharam em mdia menos de 20% do tempo
de trabalho possvel.

167

Nomenclatura dos Estados-membros da Unio Europeia


AT ustria

EE Estnia

IE

Irlanda

PL Polnia

BE Blgica

ES Espanha

IT

Itlia

PT Portugal

BG Bulgria

FI

CY Chipre

FR Frana

Finlndia

LT Litunia

RO Romnia

LU Luxemburgo

SE Sucia

CZ Rep. Checa

GR Grcia

LV Letnia

SI

DE Alemanha

HU Hungria

MT Malta

SK Eslovquia

DK Dinamarca

HR Crocia

NL Pases Baixos

UK Reino Unido

168

Eslovnia

NDICE DE QUADROS
26
28
29
38
39
40
49
52
53
54
60
63
68
69
70
71
72
73
75
76
78
78
80
80
82

Quadro 1 Evoluo Real do Rendimento Equivalente


por decis, 200620092014 (euros/ano)
Quadro 2 Matriz de Mobilidade do Rendimento Equivalente, 20092012
Quadro 3 Mobilidade do Rendimento Equivalente, 20092012
Quadro 4 ndices de Desigualdade, 200620092014
Quadro 5 Coeficiente de Gini, 200620092014
Quadro 6 Contributo para a Desigualdade das vrias
Fontes de Rendimento, 200620092014
Quadro 7 Indicadores de Pobreza Monetria, 200620092014
Quadro 8 Indicadores de Pobreza utilizando a
Linha de Pobreza Ancorada em 2009
Quadro 9 Nmero de Anos em Situao de Pobreza, 20092012
Quadro 10 Matriz de Mobilidade em torno da Linha de Pobreza, 20092012
Quadro 11 ndices de Privao Material, 200620092014
Quadro 12 Taxa de Pobreza Consistente, 200620092014
Quadro 13 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade
por Escalo Etrio do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Quadro 14 Variao da Incidncia da Pobreza por Escalo
Etrio do Indivduo deReferncia do ADP, 20092014
Quadro 15 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade
por Gnero doIndivduo de Referncia do ADP, 20092014
Quadro 16 Variao da Incidncia da Pobreza por Gnero
do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Quadro 17 Variao do Rendimento Equivalente e da
Desigualdade por Dimenso doADP, 20092014
Quadro 18 Variao da Incidncia da Pobreza
por Dimenso do ADP, 20092014
Quadro 19 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade
por Composio do ADP, 20092014
Quadro 20 Variao da Incidncia da Pobreza
por Composio do ADP, 20092014
Quadro 21 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por
Nvel deInstruo do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Quadro 22 Variao da Incidncia da Pobreza por Nvel de
Instruo do Indivduo deReferncia do ADP, 20092014
Quadro 23 Variao do Rendimento Equivalente e da
Desigualdade por Categoria Socioeconmica, 20092014
Quadro 24 Variao da Incidncia da Pobreza por
Categoria Socioeconmica, 20092014
Quadro 25 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade
por Nvel deIntensidade Laboral per capita do ADP, 20092014

83
86
90
94
95
96
96
114
114
116
118
120
128
129
130
132
133
135
135
136
137
138
138
139
141
143
144
145

Quadro 26 Variao da Incidncia da Pobreza por Nvel de


Intensidade Laboral per capita do ADP, 20092014
Quadro 27 Distribuio da Populao Pobre, 20092014
Quadro 28 Evoluo do Ganho Equivalente Mensal Bruto por Decis, 2009 e 2014
(/ms a preos de 2014)
Quadro 29 ndices de Desigualdade do Ganho Equivalente, 2009 e 2014
Quadro 30 Matriz de Mobilidade do Ganho Equivalente, 2009 e 2012
Quadro 31 Mobilidade do Ganho Equivalente, 20092012
Quadro 32 Mobilidade dos Trabalhadores por Conta de Outrem, 2009 e 2012
Quadro 33 Eficcia das Transferncias Sociais na Reduo
da Incidncia da Pobreza, 2006 2009 2014
Quadro 34 Prestaes Sociais em % do PIB, 2006-2009-2013
Quadro 35 Distribuio das Prestaes Sociais (%) por
quintis do Rendimento Equivalente, 2014
Quadro 36 Fluxograma dos Rendimentos
Quadro 37 Eficcia e Eficincia das Transferncias
Sociais eImpostos Directos, 2006-2009-2014
Quadro 38 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais e Fiscais
na Desigualdade enaPobreza, 2008-2011 e 2011-2014
Quadro 39 Distribuio do Rendimento Equivalente ICOR versus Euromod, 2011
Quadro 40 Indicadores de Desigualdade e Pobreza ICOR versus Euromod, 2011
Quadro 41 Resumo das Alteraes nas Prestaes Sociais de 2010 a 2014
Quadro 42 Resumo das Principais Alteraes no IRS de 2010 a 2014
Quadro 43 Alterao da Condio de Recursos do
RSI Casal com dois filhos dependentes
Quadro 44 Evoluo do Rendimento Social de Insero, 2009-2014
Quadro 45 Valor do Abono de Famlia para Crianas e Jovens, 2009-2014
Quadro 46 Evoluo do Abono de Famlia para Crianas e Jovens, 2009-2014
Quadro 47 IRS, Taxas Marginais de Imposto, 2010 e 2014
Quadro 48 Evoluo do Imposto sobre o Rendimento
das Pessoas Singulares (IRS), 2009-2014
Quadro 49 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF)
e Fiscais (IRS) noRendimento Equivalente entre 2010 e 2014
Quadro 50 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e
AdF) e Fiscais (IRS) naDesigualdade entre 2010 e 2014
Quadro 51 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF)
e Fiscais (IRS) nosIndicadores de Pobreza entre 2010 e 2014
Quadro 52 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais
(IRS) nosIndicadores de Pobreza por Escalo Etrio entre 2010 e 2014
Quadro 53 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais
(IRS) nosIndicadores de Pobreza por Tipo de ADP entre 2010 e 2014

NDICE DE GRFICOS
24
25
27
30
31
34
35
36
37
39
41
42
42
43
43
46
47
48
49
51
52
55
55
58
59
60
61
62
63
64

Grfico 1 Evoluo Real do Rendimento Disponvel por Adulto Equivalente


(euros/ano), 2006 2014
Grfico 2 Evoluo das Remuneraes do Trabalho (1995=100), 1995 2013
Grfico 3 Variao Percentual do Rendimento Disponvel
por Adulto Equivalente pordecis, 2009 2014
Grfico 4 Evoluo do Rendimento Equivalente
Ganhos e Perdas, 2009 2012
Grfico 5 Evoluo do Rendimento Mediano Equivalente na
EU e nos Pases doAjustamento (2009=100), 2009 2013
Grfico 6 Funo de Densidade da Distribuio do
Rendimento Real por Adulto Equivalente, 2009 2014
Grfico 7 Evoluo do ndice de Gini, 2006 2014
Grfico 8 Evoluo da Desigualdade (I), 2006 2014
Grfico 9 Evoluo da Desigualdade (II), 2006 2014
Grfico 10 Evoluo do Coeficiente de Gini para Diferentes
Conceitos de Rendimento Equivalente, 2006 2014
Grfico 11 Contributo para a Desigualdade das vrias
Fontes de Rendimento, 20062009 2014
Grfico 12 Evoluo da Desigualdade (Gini) na UE, 2009 2013
Grfico 13 Coeficiente de Gini do Rendimento Equivalente, 2013
Grfico 14 Evoluo do Coeficiente de Gini na UE e nos
Pases do Ajustamento (2009=100), 2009 2013
Grfico 15 Coeficiente de Gini do Rendimento de Mercado, 2013
Grfico 16 Desigualdade versus Taxa de Pobreza, 2013
Grfico 17 Evoluo da Pobreza Monetria, 2006 2014
Grfico 18 Evoluo da Pobreza Monetria, 2006 2014
Grfico 19 Evoluo da Pobreza Monetria das Crianas e Idosos, 2006 2014
Grfico 20 Linha de Pobreza Oficial e Linha de Pobreza
Ancorada em 2009 (/ms), 2009 2014
Grfico 21 Indicadores de Pobreza utilizando a Linha
de Pobreza Ancorada em 2009, 2009 2014
Grfico 22 Evoluo da Taxa de Pobreza, 2009 2013
Grfico 23 Evoluo da Taxa de Pobreza na UE e nos Pases do Ajustamento
(2009 = 100), 2009 2013
Grfico 24 Itens de Privao, 2009 2014
Grfico 25 Itens de Privao, 2014
Grfico 26 Indicadores de Privao, 2006 2014
Grfico 27 Taxa de Privao Material por decil do Rendimento Equivalente,
2006 2009 2014
Grfico 28 Taxa de Pobreza Consistente, 2006 2014
Grfico 29 Evoluo da Taxa de Privao Severa, 2009 2014
Grfico 30 Privao Severa, 2014

69
71
74
77
79
81
83
84
87
89
91
91
92
93
93
97
98
99
100
103
104
105
105
106

Grfico 31 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade


(DML), porEscalo Etrio do Indivduo de Referncia do ADP 20092014
Grfico 32 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade
(DML), porGnero do Indivduo deReferncia do ADP 20092014
Grfico 33 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da
Desigualdade (DML) porDimenso do ADP, 20092014
Grfico 34 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da
Desigualdade (DML) porComposio do ADP, 20092014
Grfico 35 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML),
por Nvel de Instruo do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
Grfico 36 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade
(DML) porCategoria Socioeconmica, 20092014
Grfico 37 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade
(DML) por Nvel de Intensidade Laboral per capita do ADP, 20092014
Grfico 38 Importncia dos Vrios Grupos Socioecmicos
na Explicao daDesigualdade, 20092014
Grfico 39 Nmero de Trabalhadores por Conta
de Outrem (milhares), 2006 2014
Grfico 40 Evoluo do Ganho Equivalente Mensal,
2009 2014 (euros, apreos de 2014).
Grfico 41 Evoluo do Nmero de Trabalhadores por Conta
de Outrem por Escales do Ganho, 2009 2014
Grfico 42 Funo de Densidade da Distribuio do
Ganho Equivalente Mensal, 2009 2014
Grfico 43 Trabalhadores por Conta de Outrem em Situao
de Baixos Salrios edePobreza, 2009 2014
Grfico 44 Desigualdade do Ganho Equivalente (I), 2009 2014
Grfico 45 Desigualdade do Ganho Equivalente (II), 2009 2014
Grfico 46 Evoluo do Ganho Equivalente Ganhos e Perdas, 2009 2012
Grfico 47 Ganho Bruto Mensal, 2011
Grfico 48 ndice de Gini do Ganho Bruto Mensal, 2011
Grfico 49 Desigualdade do Ganho Bruto Mensal, 2011
Grfico 50 Variao do Ganho Mdio Equivalente
por Escalo Etrio, 20092014
Grfico 51 % de Trabalhadores em Situao de
Pobreza por Escalo Etrio, 20092014
Grfico 52 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Gnero, 2009 2014
Grfico 53 % de Trabalhadores em Situao de
Pobreza por Gnero, 2009 2014
Grfico 54 Variao do Ganho Mdio Equivalente
por Tipo de Contrato, 2009 2014

107 Grfico 55 % de Trabalhadores em Situao de


Pobreza por Tipo de Contrato, 2009 2014
107 Grfico 56 Variao do Ganho Mdio Equivalente
por Regime de Trabalho, 2009 2014
108 Grfico 57 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza
por Regime de Trabalho, 2009 2014
109 Grfico 58 Variao do Ganho Mdio Equivalente
por Nvel de Escolaridade, 2009 2014
110 Grfico 59 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza
por Nvel de Escolaridade, 2009 2014
110 Grfico 60 Variao do Ganho Mdio Equivalente
por Sector de Actividade, 2009 2014
111 Grfico 61 % de Trabalhadores em Situao de Pobreza
por Sector de Actividade, 2009 2014
112 Grfico 62 Proporo da Desigualdade Explicada
pelas Diferentes Tipologias, 2009 2014
115 Grfico 63 Distribuio das Prestaes Sociais por
Quintis do Rendimento Equivalente, 2014
117 Grfico 64 Distribuio das Prestaes Sociais por
Quintis do Rendimento Equivalente, 2014
119 Grfico 65 ndices de Concentrao e Coeficiente de
Gini do Rendimento Equivalente, 20092014
121 Grfico 66 Efeitos Redutores das Penses, Transferncias Sociais
e Impostos Directos sobre a Desigualdade, 200620092014
122 Grfico 67 Evoluo Real das Prestaes Sociais (valores
a preos de 2014, emmilhes de euros)
122 Grfico 68 Distribuio dos Impostos Directos por
Quintis do Rendimento Equivalente, 2014
127 Grfico 69 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais e Fiscais
no Rendimento Equivalente, 20082011 e 20112014
140 Grfico 70 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF)
e Fiscais (IRS) noRendimento Equivalente entre 2010 e 2014
142 Grfico 71 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e
AdF) e Fiscais (IRS) naDesigualdade entre 2010 e 2014

Fundao Francisco Manuel dos Santos


Estudos Publicados
Polticas Sociais
Coordenador: Pedro Pita Barros

Desenvolvimento Econmico
Coordenadora: Susana Peralta

Desigualdade econmica em Portugal [2012]


Coordenador: Carlos Farinha Rodrigues

O cadastro e a propriedade rstica em Portugal [2013]


Coordenador: Rodrigo Sarmento de Beires

Informao e sade [2013] Rita Espanha

25 anos de Portugal europeu [2013]


Coordenador: Augusto Mateus

Custos da sade: passado, presente e futuro [2013]


Coordenador: Carlos Costa
Mortalidade infantil em Portugal [2014]
Coordenadores: Xavier Barreto e Jos Pedro Correia
Determinantes da fecundidade em Portugal [2016]
Maria Filomena Mendes, Paulo Infante, Anabela Afonso,
Andreia Maciel, Filipe Ribeiro, Ldia Patrcia Tom
e Rita Brazo de Freitas
Desigualdade do Rendimento e Pobreza em Portugal:
As consequncias sociais do programa deajustamento [2016]
Coordenador: Carlos Farinha Rodrigues

Conhecimento
Coordenador: Carlos Fiolhais
Escolas para o sculo XXI [2013] Alexandre Homem Cristo
Que cincia se aprende na escola? [2013]
Coordenadora: Margarida Afonso
Literatura e ensino do Portugus [2013]
Jos Cardoso Bernardes e Rui Afonso Mateus
Ensino da leitura no 1. ciclo do ensino bsico: crenas,
conhecimentos e formao dosprofessores [2014]
Coordenador: Joo Lopes

A Economia do Futuro: a viso de cidados,


empresrios e autarcas [2014]
Coordenador: Joo Ferro Publicado em duas
verses: estudo completo everso resumida
Trs dcadas de Portugal europeu:
balano e perspetivas [2015]
Coordenador: Augusto Mateus
Investimentos emInfraestruturas em Portugal [2016]
Alfredo Marvo Pereira e Rui Marvo Pereira
Estado e Sistema Poltico
Coordenador: Pedro Magalhes
Avaliaes de impacto legislativo: droga epropinas
[2012] Coordenador: Ricardo Gonalves, publicado
emduas verses: estudo completo everso resumida
Justia econmica em Portugal [2013]
Coordenadores: Nuno Garoupa, Pedro Magalhes
eMariana Frana Gouveia, publicado em 9 volumes
Segredo de justia [2013] Fernando Gascn Inchausti
Feitura das leis: Portugal e a Europa [2014]
Joo Caupers, Marta Tavares de Almeida e Pierre Guibentif

A cincia na educao prescolar [2014]


Coordenadora: Maria Lcia Santos

Portugal nas decises europeias [2014]


Coordenadores: Alexander Treschel e Richard Rose

Os tempos na escola: estudo comparativo dacarga horria


em Portugal e noutros pases [2014]
Coordenadora: Maria Isabel Festas

Juzes na Europa: formao, seleco,


promoo e avaliao [2015] Carlos Gmez Ligerre

Cincia eTecnologia em Portugal:


mtricas e impacto (19952011) [2015]
Armando Vieira e Carlos Fiolhais
O multimdia no Ensino das Cincias: cinco anos
deinvestigao e ensino em Portugal [2014]
Joo Paiva, Carla Morais e Luciano Moreira
Cultura cientfica em Portugal: ferramentas para perceber
o mundo e aprender a mud-lo [2015]
Antnio Granado e Jos Vtor Malheiros

O Ministrio Pblico na Europa [2015]


Jos Martn Pastor, Pedro Garcia Marques
e Lus Eloy Azevedo
Populao
Coordenadora: Maria Joo Valente Rosa
Processos de envelhecimento em Portugal: usos
dotempo, redes sociais e condies de vida [2013]
Coordenador: Manuel Villaverde Cabral,
publicado em duas verses: estudo completo
everso resumida
Dinmicas demogrficas e envelhecimento da populao
portuguesa: 19502011 Evoluo e Perspectivas [2014]
Director: Mrio Leston Bandeira

RODRIGUES, Carlos Farinha, Professor do ISEG da Universidade de Lisboa.


investigador do CEMAPRE, Presidente da Direco do Instituto de Polticas
Pblicas Thomas Jefferson-Correia da Serra, coordenador cientfico do Observatrio
das Desigualdades do CIES-IUL e assessor do Instituto Nacional de Estatstica.
Desde 2013 coordenador do Mestrado em Economia e Polticas Pblicas do
ISEG. Doutorado em Economia, as suas reas de investigao so: Distribuio do
Rendimento; Desigualdade e Pobreza; Poltica Social; Avaliao de Polticas Pblicas.
Tem diversos estudos publicados em revistas nacionais e internacionais sobre
desigualdade e pobreza em Portugal. , desde 1996, o responsvel nacional pela
construo do modelo de microssimulao de polticas sociais Euromod. Em 2012 foi
responsvel pelo estudo Desigualdades Sociais promovido pela Fundao Francisco
Manuel dos Santos.
FIGUEIRAS, Rita, Licenciada em Matemtica Aplicada s Probabilidades e
Estatstica, pela Faculdade de Cincias, e ps-graduada em Anlise de Gesto de
Informao pela NOVA Information Management School. tcnica superior do
Gabinete de Estratgia e Planeamento do Ministrio do Trabalho, Solidariedade
e Segurana Social. Os seus interesses de investigao centram-se nas reas
relacionadas com os sistemas de proteco social e os efeitos das polticas pblicas.
JUNQUEIRA, Vtor, Licenciado em Economia pelo ISEG. Integrou os quadros
tcnicos do Instituto Nacional de Estatstica e do Gabinete de Estratgia e
Planeamento do Ministrio do Trabalho, da Solidariedade e daSegurana Social,
onde , actualmente, assessor. Desenvolve investigao nas reas da segurana social,
da pobreza e das desigualdades, fazendo parte da equipa nacional responsvel pela
implementao do modelo de microssimulao internacional Euromod. , ainda,
o autor do blogue Buracos na Estrada, dedicado a temas como proteco social,
segurana social edistribuio de rendimentos.

Este estudo contribui para esclarecer as principais alteraes ocorridas


na distribuio do rendimento, na desigualdade econmica e nas
condies de vida dos portugueses ao longo do perodo de vigncia
doprograma de ajustamento, entre 2010 e 2014. Trata-se de uma
avaliao rigorosa, e to aprofundada quanto a informao estatstica
disponvel o permite, das consequncias sociais de uma das mais
profundas crises que Portugal atravessou nas ltimas dcadas, e uma
anlise das medidas implementadas pelas autoridades pblicas para
lhe fazer frente. Como se alteraram os rendimentos dos diferentes
grupos da populao? Verificou-se um empobrecimento da classe
mdia ou uma reduo generalizada dos rendimentos familiares?
Adesigualdade econmica agravou-se ou diminuiu? Quais os efeitos,
sobre os diferentes grupos sociais, das alteraes introduzidas nas
polticas sociais e fiscal? A contraco das polticas sociais alterou
significativamente as condies de vida das famlias mais pobres?
Estasso algumas das questes a que este estudo visa dar resposta.

Um estudo da Fundao Francisco Manuel dos Santos


www.ffms.pt