1

CRTICAS A LA CIENTIFICIDAD DE LA CIENCIA JURDICA

(Ficha de Ctedra)

Dra. Mara Teresa Lpez

La Ciencia del Derecho puede considerarse constituda como tal

cuando se determin que se ocupara solamente del objeto DERECHO,
cualquiera fuere ste.
Su nacimiento se considera coincidente con dos acontecimientos
de grandsima importancia: la distincin entre Derecho y Moral, por un
lado, y, por el otro, la denominada ontologizacin del Derecho Positivo.
a) Distincin entre Derecho y Moral.- Ontologizacin del
Derecho.Tradicionalmente, desde la ms remota antigedad, el
pensamiento jurdico se encontraba ntimamente ligado al pensamiento
religioso y al pensamiento moral. As ocurra con el pensamiento en
Oriente, en Grecia y an en Roma, durante la Edad Media y hasta la
aparicin de los primeros esbozos de distincin entre Derecho y Moral,
que suelen personalizarse en dos autores (ambos filsofos): Christian
Tomassio y Emanuel Kant.
Tomassio distingue entre acciones internas y acciones externas,
ubicando a las primeras en el mbito de la Moral y las segundas en el
mbito del Derecho. Ante las crticas que se le formularon, afirmando
que no existen acciones internas -que seran slo intenciones- ni
acciones externas -que seran meros movimientos reflejos-, Kant
estructura (en relacin con cada accin) un fuero interno consistente en
la voluntad o intencin del agente y un fuero externo en que esa
intencin se manifiesta. Al Derecho le correspondera ocuparse y regular
ese fuero externo, mientras que la Moral exigira asimismo para
catalogar a una accin como buena moralmente- una buena intencin
de cumplir con el deber.
As radicado el Derecho en el fuero externo de las acciones y en su
regulacin, aparece Federico Carlos Vn Savigny, que ontologiza al

Derecho Positivo, afirmando que ese Derecho distinguido de la Morales el Derecho Positivo, es decir, el puesto o creado por el hombre.
As independizado el objeto Derecho de otros objetos, comienza su
camino la Ciencia Jurdica, como distinta de otras disciplinas. Esto ocurre
y se concreta, aproximadamente, en el primer tercio del Siglo XIX.
A poco de andar, a mediados del mismo siglo, se pone por primera
vez en tela de juicio la pretendida cientificidad de la naciente Ciencia
Jurdica. Nos ocuparemos de esa primera crtica y luego de otra ms
moderna, como para ilustrar el estado de la cuestin.
b) Crtica de Julio von Kirchmann
Julio von Kirchmann era Fiscal del Estado de Prusia y, a mediados
del siglo XIX, pronunci una conferencia sosteniendo que la Ciencia
Jurdica no era tal. Parti de una consideracin de hecho: evidentemente
la Ciencia Jurdica haba avanzado mucho menos que las Ciencias
Naturales y la Fsica, por ejemplo. En las dems ciencias, el saber de los
cientficos era acumulativo, cada cientfico se apoyaba en los
conocimientos existentes, (obra de sus antecesores) y contribuan a su
mayor desarrollo. En cambio, en la llamada Ciencia Jurdica, vena un
jurista, formulaba una afirmacin, apareca otro que lo contradeca y se
planteaba una polmica, donde pronto asomaba una posicin eclctica
y as hasta el infinito.
El Fiscal se preguntaba si esa situacin se deba a ineptitud de los
juristas y responda que no. Segn l, era el objeto Derecho el culpable
de la situacin. Con un lenguaje muy potico, von Kirchmann deca que
el sol, la luna y las estrellas brillaban hoy como hace millones de aos,
que la rosa floreca hoy como en el paraso, pero que dos palabras del
legislador bastaban para convertir bibliotecas enteras en basura.
Consideraba el Fiscal que, para hacer Ciencia, el objeto de la
misma deba ser inmutable y general; y el Derecho no era ninguna de
esas cosas. Al ser el Derecho mutable, los juristas se transformaban
automticamente en conservadores y retardatarios del avance del
Derecho, frenando su dinmica (el objeto se les escapaba y trataban
de pararlo), ya que esa mutabilidad impeda que el conocimiento
jurdico tuviera la caracterstica de conocimiento acumulativo de las
dems ciencias. Tampoco era general ya que existan derechos
diversos en distintas pocas y lugares.

Si no era Ciencia la llamada Ciencia Jurdica, quedaba reducida a

una mera tcnica de control social, a una manera de direccionar
conductas sociales y como tcnica tampoco era muy buena. Por eso,
deca el Fiscal, la Comuna de Paris haba prohibido, en algunos perodos
histricos, la actividad de los juristas, acusndolos de provocar pleitos, y
tambin explicaba cmo, en los lugares en que no haba juristas, el
sacerdote, el mdico y el boticario los reemplazaban satisfactoriamente.
El alegato del Fiscal no cosech seguidores y qued como un
episodio anecdtico.
Sin embargo, la crtica de von Kirchmann tiene fcil rplica. Si se le
exige a un objeto inmutabilidad para poder ser abordado por el
conocimiento cientfico, no existira la Fsica, ni ninguna ciencia natural,
ya que la inmutabilidad de la Naturaleza es un presupuesto o axioma de
esas ciencias y, en trminos modernos, el estudio de los virus, por
ejemplo, no sera cientfico por cuanto los virus son mutables. Y en
cuanto a la generalidad, nadie pone en duda el carcter de Ciencia de la
Historia y se ocupa sin perjuicio de sus leyes- de acontecimientos o
acciones determinadas.
Es que la crtica de von Kirchmann responde a un concepto de
Ciencia que data de Aristteles. Es decir, ya era antiqusimo cuando el
Fiscal hizo su alegato.
c) Crtica de Manuel Atienza
Manuel Atienza (jusfilsofo espaol contemporneo, muy vinculado
con Argentina, profesor de Introduccin al Derecho en Espaa), en la
dcada de 1980, revive la posicin de von Kirchmann, con argumentos
mucho ms elaborados, que responden a los aportes de la epistemologa
y que parten de la misma situacin de hecho que concitara la atencin
del Fiscal: la Ciencia Jurdica no ha avanzado como otras ciencias y
adems es objeto de continuos ataques.
Los de la derecha, acusan a la Ciencia Jurdica de haber tomado
como objeto al Derecho Positivo, alejndose del Derecho Natural (que,
por otra parte, tendra las caractersticas de inmutabilidad y generalidad
exigidas por von Kirchmann) y llevando a aceptar regmenes aberrantes.
Los de la izquierda acusan a la Ciencia Jurdica, y sobre todo a los
juristas, de tratar de frenar el avance del Derecho, de ser conservadores.

Atienza acepta la existencia de varias disciplinas, cuya

cientificidad no pone en duda, que se ocupan del fenmeno jurdico,
como por ejemplo: la Historia del Derecho, la Sociologa del Derecho,
entre otras. Pero s le niega tal carcter a la Ciencia Jurdica, basndose
en tres argumentos:
-

La ciencia es una forma de conocimiento, de un cierto tipo de

relacin entre sujeto cognoscente y objeto conocido; y, sostiene
Atienza, la llamada Ciencia Jurdica no es ciencia porque ni si
quiera es conocimiento, ya que no guarda la distancia entre sujeto
y objeto, tpica del conocimiento. El objeto es creado por el
jurista/sujeto, las normas generales se hacen con asesoramiento
jurdico, muchos legisladores son abogados y todos los jueces lo
son.

La ciencia es conocimiento neutral, se conoce por conocer; el

jurista conoce para actuar, para dirigir conductas sociales.

Como no es ciencia, la llamada Ciencia Jurdica es una mera

tcnica y no puede ser otra cosa.

En consecuencia, la llamada Ciencia Jurdica es o bien poltica

(conocer para actuar, para dirigir conductas comunitarias para uno u
otro lado) o bien tcnica para manejar esas conductas.
Esta crtica de Atienza resulta asmismo rebatible:

En ningn conocimiento se mantiene la distancia entre sujeto que

conoce y objeto conocido, una vez que el acto de conocimiento se
produjo, ya que el sujeto aprehende las caractersticas del objeto y
eventualmente incorpora su imagen;

Ningn conocimiento es neutral: siempre el sujeto va con un

presupuesto acerca de lo que va a conocer;

No se puede oponer (como parece hacerlo Atienza) ciencia a

tcnica. Justamente lo que caracteriza la tcnica moderna es que
se funda en la o las ciencias, lo tenga o no presente. Los brujos,
cuando bailaban o hacan llover, al ser preguntados cmo lo
hicieron, contestaban: los dioses nos ayudaron. Es decir,
recurran a una fundamentacin supraemprica. Hoy no seran
tampoco ciencias la Fsica o la Qumica, porque se usan para hacer

heladeras y lavarropas; ni la Medicina porque existe una tcnica

quirrgica, traumatolgica, etc.
En sntesis, no se puede exigirle a la Ciencia Jurdica ms
requisitos que a otras ciencias para considerarla tal. Por ello, se puede
concluir que hay una Ciencia del Derecho o Ciencia Jurdica con legtimos
ttulos para ser includa en la nmina de ese grupo privilegiado de
conocimientos.

BIBLIOGRAFA CONSULTADA
A) AFTALIN, ENRIQUE R. Critica del Saber de los Juristas. U.N.L.P.,
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales. La Plata, 1951. [Captulo
I. Pargrafo 2: La Posicin escptica de Julius Kirchmann]
B) VERNENGO, ROBERTO J. Ciencia Jurdica o Tcnica Poltica Es
posible una ciencia del Derecho?. Artculo publicado en el Boletn
N 35 de la Asociacin Argentina de Filosofa del Derecho. La Plata,
1983. Pgs. 1 a 3.