1

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A UNIDADE DA METAFSICA DE ARISTTELES A PARTIR DAS APORIAS DO

LIVRO BETA

MARINA DOS SANTOS

Porto Alegre, 2011

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A UNIDADE DA METAFSICA DE ARISTTELES A PARTIR DAS APORIAS DO

LIVRO BETA

MARINA DOS SANTOS

Tese apresentada como requisito

parcial para a obteno do ttulo de
Doutor em Filosofia.

PROF. DR. MARCO ANTNIO DE VILA ZINGANO

ORIENTADOR

Porto Alegre, 2011

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

Reitor: Carlos Alexandre Netto
Vice-Reitor: Rui Vicente Oppermann
INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
Diretor: Temstocles Cezar
Vice-Diretor: Silvia Altmann
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
Coordenador: Paulo Francisco Estrella Faria

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

111S237u Santos, Marina dos

A unidade da Metafsica de Aristteles a partir das aporias do livro
Beta / Marina dos Santos ; Marco Antnio de
vila Zingano
(Orientador). Porto Alegre, RS: 2011. (78f.) - Tese (Doutorado em
Filosofia) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2011.

1. Aristteles 2. Metafsica 3. Unidade da Metafsica 4. Aporias I. Zingano,

Marco Antnio de vila, Orient. II. Ttulo.

Programa de Ps-Graduao em Filosofia

Avenida Bento Gonalves, 9.500
Caixa Postal 15.055 CEP 91.501-970 - Bairro Agronomia - Porto Alegre - RS
Fone/Fax: (51) 3316-6616
Endereo eletrnico: ppgfilo@ufrgs.br
Site: www.ufrgs.br/ppgfil

SUMRIO

INTRODUO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 06
1. IDENTIFICAO DAS RESPOSTAS A ALGUMAS APORIAS DE BETA
SEGUNDO OS DEMAIS LIVROS DA METAFSICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 07
1.a) Identificao da resposta aporia 1 segundo A 2

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08

1.b) Identificao da resposta s aporias 2, 3 e 4 segundo 1-4

. . . . . . . . . . . . 13

1.c) Identificao da resposta aporia 5 segundo E 1 e 6 . . . . . . . . . . . . . . . . 22

1.d) Identificao da resposta aporia 11 segundo 2 e 2 . . . . . . . . . . . . . . .
1.e) Problema residual da identificao da resposta aporia 11

27

. . . . . . . . . . . . 30

2. A CONSONNCIA CONCEITUAL ENTRE AS RESPOSTAS E O PROJETO DA

METAFSICA COMO MARCA DA SUA UNIDADE FILOSFICA . . . . . . . . . . . . . . 33
2.1 A distino entre unidade literria e filosfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2 A unidade filosfica da Metafsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
CONCLUSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
APNDICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

INTRODUO
A presente tese inscreve-se no prolongamento dos estudos realizados na
dissertao de mestrado intitulada as As aporias do livro Beta da Metafsica de
Aristteles1 tendo como objetivo tentar mostrar a unidade investigativo-filosfica da
Metafsica a partir da considerao dos conceitos centrais envolvidos na construo
da cincia buscada, a saber, princpios e causas do ser, do ser enquanto ser, da
substncia e da substncia absolutamente primeira, os quais, justamente, parecem
constituir o ncleo duro conceitual das aporias.
Para tanto, far-se-, no primeiro captulo, a enumerao das aporias de
Beta e a identificao de uma possvel resposta a seis dentre elas. O segundo
captulo tentar mostrar que possvel identificar um ncleo conceitual comum entre
s aporias cujas respostas foram identificadas e o projeto da Metafsica, tal como
Aristteles o apresenta em A 1-2, 1-2 e E 1, o qual a instaura como a cincia que
trata dos princpios e causas absolutamente primeiros do ser (etiologia), do ser
enquanto ser (ontologia), da substncia (usiologia), da substncia absolutamente
primeira e como tal substncia princpio e causa do universo (teologia).
A busca do fim ltimo dessa tese, a afirmao da possibilidade da unidade
filosfica da Metafsica, pode ser justificada na medida em que no parece legtima a
extrao, operada por alguns comentadores contemporneos, a partir da
constatao da fragmentao literria ou redacional dessa obra, da concluso que
ela deva ser considerada totalmente fragmentria tambm do ponto de vista
doutrinrio ou filosfico. O carter ilegtimo da defesa da radical fragmentao
doutrinal pretende ser revelado pela observao da unidade conceitual que
perpassa as aporias de Beta, as respostas que se engendram para elas e a
observao do reflexo dessa unidade conceitual sobre o projeto da Metafsica
enquanto esta consiste na construo de uma nica e mesma cincia que se
desenvolve sob quatro aspectos, etiolgico, ontolgico, usiolgico e teolgico, os
quais possuem, de necessidade, um forte vnculo entre si na medida em que, aos
olhos de Aristteles, a garantia da consistncia lgica do conceito da cincia em
questo s pode ser alcanado mediante o estabelecimento de cada um desses
aspectos.
1

Santos (2006).

1. IDENTIFICAO DAS RESPOSTAS S APORIAS DE BETA SEGUNDO OS

DEMAIS LIVROS DA METAFSICA

O objetivo do presente captulo estabelecer respostas para seis dentre as

aporias do livro Beta com vistas a poder estabelecer, no segundo captulo, um
vnculo conceitual entre tais respostas e o projeto da Metafsica capaz de dar
razoabilidade tese da unidade filosfica dessa obra. As aporias, tal como
enunciadas em Beta 1, mas enumeradas segundo a ordem em que so discutidas
em B 2-6, so as seguintes2:
1. A primeira dificuldade se refere ao problema que j suscitamos na introduo: se
corresponde a uma s ou a vrias cincias investigar as causas. (995b4-6; discutida
em B 2 996a18-b26);
2. E se prprio da cincia contemplar somente os primeiros princpios das
substncias ou tambm os princpios em que todos embasam suas demonstraes;
por exemplo, se possvel ou no afirmar e negar simultaneamente uma mesma
coisa e os demais princpios semelhantes. (995b6-10; B 2 996b26-997a15);
3. Se a cincia em questo trata da substncia, uma [cincia] que trata de todas
as substncias ou so vrias? E, se so vrias, so todas do mesmo gnero ou a
umas deve-se chamar sabedorias e a outras, outra coisa? (995b10-13; B 2 997a1525);
4. preciso, como dissemos, examinar essas dificuldades e tambm se nossa
investigao s sobre as substncias ou tambm sobre os acidentes prprios das
substncias. Alm disso, sobre o mesmo e o outro, o semelhante e o dessemelhante
e a contrariedade, o anterior e o posterior e todos os demais termos semelhantes,
sobre os quais os dialticos tentam investigar, iniciando suas investigaes a partir
de premissas apenas reputveis pertence a qual [cincia] investigar todas essas
coisas? Alm disso, deve-se investigar todos os acidentes prprios dessas coisas,

A citao das passagens da Metafsica e de quaisquer outras obras de Aristteles ser sempre feita
segundo a numerao e diviso em colunas a e b da edio de Immanuel Bekker. As tradues
das passagens da Metafsica citadas em lngua portuguesa so sempre de minha responsabilidade e
foram realizadas a partir do cotejamento do texto grego com as tradues de Yebra (Aristteles,
1998), Ross (Aristotle, vol. ii, 1995, pp.1552-1728) e Tricot (Aristote, 2003). Todos os demais autores
sero citados pelo sobrenome, ano e pgina relativos s obras listadas nas referncias bibliogrficas
da presente tese com exceo de Alexandre de Afrodsia e Toms de Aquino, os quais sero,
respectivamente, citados segundo a numerao da edio do texto grego de Michael Hayduck e
segundo a diviso e numerao do texto latino em pargrafos da edio de M. R. Cathala & R. M.
Spiazzi.

no s o que cada uma delas , mas tambm se uma coisa tem sempre um
contrrio. (995b18-27; B 2 997a25-34);
5. E tambm necessrio questionar o seguinte: se preciso afirmar que s h
substncias sensveis ou tambm outras alm dessas e se nico ou so vrios os
gneros das substncias como afirmam os que supem as formas e, entre estas e
as coisas sensveis, as coisas matemticas. (995b13-18; B 2 997a34-998a19);
6. E [ preciso investigar] se os princpios e os elementos so gneros ou partes
intrnsecas em que cada coisa se divide. (995b27-29; B 3 998a20-b13);
7. Caso eles sejam gneros, so os que so ditos ltimos ou primeiros em relao
aos indivduos? Por exemplo, o animal ou o homem que princpio e que mais
propriamente existe fora do singular? (995b29-31; B 3 998b14-999a23);
8. E, mais que tudo, preciso buscar e tratar se h ou no algo fora da matria que
seja causa por si mesmo, se isso separvel ou no, se um ou mais quanto ao
nmero e se h algo fora do composto (digo composto quando algo se predica da
matria) ou no h nada [de separado] ou bem h algo [de separado] para algumas
coisas e no h para outras e que coisas so estas? (995b31-36; B 4 999a24-b24);
9. Os princpios, seja em relao definio ou ao substrato, so limitados
numrica ou especificamente? (996a1-2; B 4 999b24-1000a4);
10. [Os princpios] das coisas corruptveis e os das incorruptveis so os mesmo ou
diversos e se todos so incorruptveis ou se so corruptveis os das coisas
corruptveis. (996a2-4; B 4 1000a5-1001a3);
11. E, alm disso, o mais difcil de tudo e o que causa maior perplexidade saber
se o um e o ser, como diziam os pitagricos e Plato, no outra coisa que a
substncia dos seres ou no, mas o substrato alguma outra coisa, tal como o era o
amor para Empdocles e o fogo para algum outro e a gua e o ar para outros.
(996a4-9; B 4 1001a4-b25 );
12.

E, alm disso, se os nmeros, as longitudes, as figuras e os pontos so

substncias ou no, se so separados das coisas sensveis ou se so imanentes a

elas. (996a12-15; B 5 1001b26-1002b10);
13. E, em geral, podemos suscitar a questo de por que se deve buscar outras
coisas alm das sensveis e das intermedirias, por exemplo, as formas que
sustentamos. (aporia no mencionada em B 1; B 6 1002b12-32);
14. Os princpios so em potncia ou em ato ou de algum outro modo ou em
relao ao movimento? (996a11-12; B 6 1002b32-1003a5);

15. E os princpios so universais ou como as coisas particulares? (996a9-10; B 6

1003a5-17);

1.a) Identificao da resposta aporia 1 segundo A 2

A plausibilidade da afirmao que h uma resposta explcita a essa aporia
em A 2 parece ser atestada pelo prprio Aristteles quando afirma que a primeira
aporia diz respeito ao problema j suscitamos na introduo. No entanto,
pretender-se- defender aqui que A 2 consiste num primeiro passo em direo
caracterizao satisfatria da cincia que trata dos princpios e causas
maximamente universais, a qual s poder ocorrer de modo pleno mediante outros
passos impulsionados pelas discusses das prximas quatro aporias.
O cerne da discusso da primeira aporia3, conforme Aristteles afirma em
em B 2 996a21-29, consiste em saber quais os tipos de causalidade devem ser
investigados pela filosofia primeira, uma vez que ela, sendo uma cincia
maximamente universal, deve dar conta dos tipos de causalidade presentes em
todos os tipos de objetos que povoam a realidade ou, pelo menos, aqueles tipos que
respondem, em mais alto grau, pela determinao da natureza de tudo o que h.
Nesse ltimo sentido, o problema nodal ser decidir quais so, dentre os quatro
tipos de causalidade apontados em A 3-10, a saber, material, eficiente, formal e
final, os princpios e causas primeiros de que se sabe que a cincia buscada trata4.
No entanto, deve-se lembrar que, em que pese a matria deva ser considerada, sem
sombra de dvida, causa e princpio das coisas naturais, ela no pode ser assim
considerada em sentido primeiro e por isso que, durante a discusso da primeira
aporia, em 996b10-24, Aristteles exclui a causa material das causas que poderiam
concorrer ao ttulo de causa que melhor responderia pelo princpio de determinao
de uma coisa, mesmo que essa coisa seja sensvel, caso se admitisse a hiptese
que a cincia buscada deva tratar de apenas uma dentre as quatro causas. A
matria, como Z mostrar, no nada de determinado em virtude de si mesma, mas

Ver discusso da aporia 1 em Santos (2006, pp.43-53).

Conforme a caracterizao operada em A 1 981b29-30: a chamada sabedoria concerne s
primeiras causas e princpios, segundo a opinio de todos; A 2 982b9-10: pois necessrio que [a
cincia buscada] seja especulativa dos primeiros princpios e causas..

s vem a ser algo de determinado em razo da relao que mantm com outro
princpio que no ela mesma, a saber, a forma.
A tese que a cincia buscada deve tratar das causas parece poder ser
tomada como ponto pacfico na medida em que Aristteles define o conhecimento
cientfico, em Segundos Analticos I 2 71b9-16, da seguinte maneira:
Julgamos conhecer cada coisa, de modo absoluto e no, maneira sofstica,
quando julgamos conhecer a causa pela qual a coisa , que ela a sua causa
e que no pode essa coisa ser de outra maneira. 5
Uma vez que todo conhecimento cientfico , por definio, um conhecimento das
causas, a cincia buscada tambm no poderia deixar de s-lo sob pena de no
poder ser considerada cincia. Apesar dessa primeira consonncia entre a definio
do conhecimento cientfico, em geral, tal como ela ocorre na supracitada passagem
dos Segundos Analticos e a caracterizao da etiologia absolutamente primeira
deve-se ter em mente que a construo da cincia buscada ao longo da Metafsica
apontar para uma radical distino entre os modelos das etiologias particulares e
da etiologia maximamente universal que a caracteriza. A busca pela compreenso
de seu estatuto de cientificidade parece apontar para o fato que tal estatuto no
depende do seu mtodo (no demonstrativo por definio), mas da posio que ela
ocupa na hierarquia do saber. Nesse sentido, a cincia buscada pode ser no s
uma nova cincia, mas uma nova concepo de cincia na medida em que a
doutrina dos Segundos Analticos no cobre todo o escopo do saber cientfico na
medida em o mtodo demonstrativo, o qual o instrumento de efetivao do
conhecimento das cincias particulares, no e no pode ser o instrumento
mediante o qual a construo do corpus da cincia metafsica se efetiva. Porm,
parece

que

essas

duas

concepes

de

cincia

no

so

rivais,

mas

complementares .
sabido, pelo texto que antecede a discusso da primeira aporia em Beta,
a saber, A 1-2, que tal cincia no investiga quaisquer tipos de causalidade, mas os
princpios e causas primeiros. Assim sendo, determinar como Aristteles responde
5

Cf. traduo de Porchat (2000, p.35).

Para a compreenso dessa discusso, ver Zchia (2007).

10

questo se cabe a uma ou a vrias cincias investigar as causas determinar se

uma e mesma cincia, a filosofia primeira, pode tratar dos tipos primeiros de
causalidades. Para que a filosofia primeira possa, assim, satisfazer as condies
que so exigidas pelo conceito de conhecimento cientfico que lhe cabe, parece
necessrio que se estabelea os objetos em relao os quais a cincia buscada
deve revelar as causas. Nesse sentido, possvel identificar que Aristteles oferece
o primeiro passo em direo ao estabelecimento da resposta primeira aporia em A
2 982a4-6: Uma vez que buscamos esta cincia, devemos investigar de que causas
e princpios a sabedoria cincia. Aristteles pretende cumprir tal tarefa a partir da
considerao do conhecimento do sbio: se tomarmos o conceito que temos sobre
o sbio, talvez essa questo venha a se tornar mais clara. Para poder alcanar tal
esclarecimento, Aristteles opera antes, em A 1, a caracterizao da cincia
buscada como aquele tipo de conhecimento que ocupa o pice da hierarquia do
saber a partir da distino entre os vrios graus em que o saber se expressa e
progride, a saber, sensao, memria, experincia, arte e cincia. No interior desse
captulo vemos a cincia buscada emergir como a forma mais elevada de saber e
parece ser justamente nesse sentido que se deve interpretar a afirmao que a
cincia buscada trata dos princpios e causas primeiros (vide nota 4). Tratar dos
princpios e causas primeiros, sem qualificao, no diferencia a etiologia primeira
das etiologias particulares. Nesse sentido, Politis (2005, p.27) afirma:
(...) Aristteles pensa que qualquer cincia e no somente a metafsica busca
as explicaes primeiras e ltimas das coisas; pois ele pensa que cada
cincia busca as explicaes primeiras e ltimas de todas as coisas que
pertencem a um gnero particular. Por exemplo, a biologia busca as
explicaes ltimas dos seres vivos; a geometria busca as explicaes
ltimas das coisas extensas; etc. A metafsica, por outro lado, busca as
explicaes primeiras e ltimas no de um gnero de coisas contraposto a
outro, mas de todas as coisas.
Tendo isso em vista, os princpios e causas que a cincia buscada deve investigar
ser determinado pelo objeto que ela deve tratar, a saber, no um gnero particular
do ser, mas do ser tomado universalmente. Aristteles pretende tornar claro o
porqu da irrestrita universalidade do objeto da cincia primeira atravs, em A 2, da
observao daquilo que caracteriza o conhecimento do sbio. Veja-se, ento, como
ocorre a derivao do trao universal da etiologia primeira a partir do conhecimento

11

do sbio. A primeira caracterizao do conhecimento do sbio consiste no fato que o

sbio conhece todas as coisas em potncia na medida em que ele conhece os
universais sob os quais os particulares podem ser subsumidos. Nesse sentido,
Aristteles afirma em Segundos Analticos I 24 86a21-30:
evidente que a demonstrao universal mais importante porque, a partir
do fato de compreender a primeira das proposies, ns temos como
compreender tambm uma proposio posterior, a qual ns compreendemos
potencialmente. Por exemplo, se algum conhece que todo tringulo tem dois
ngulos retos, em algum sentido ele tambm sabe potencialmente do
issceles que ele tem dois ngulos retos ainda que ele no saiba atualmente
que issceles um tringulo. Mas aquele que compreende a proposio
posterior no conhece o universal em qualquer sentido, nem potencialmente
nem atualmente.
A segunda caracterstica do conhecimento do sbio consistir naquilo que mais se
afasta do conhecimento oriundo diretamente da sensao. Assim sendo, o sbio
parece possuir como objeto de estudo aquelas coisas que so de mais difcil
inteleco na medida em que so menos conhecidas para ns (porque mais
distantes daquilo que nos dado pela sensao), mas mais cognoscveis em si
mesmas7 na medida em que suas naturezas so mais determinadas do que a
natureza das coisas sensveis. A terceira caracterstica do conhecimento do sbio
a capacidade de ser ensinado, de ser transmitido a outrem. O sbio detm a
capacidade de ensinar justamente da medida em que dispem das razes pelas
quais tudo como , ou seja, ele conhece as causas ou os porqus das coisas
serem exatamente como so. A quarta caracterstica do conhecimento do sbio
consiste nele ser buscado em razo dele mesmo e no com vistas a nenhuma outra
coisa: o conhecimento produzido pela sabedoria ou cincia buscada, assim como
aquele produzido por qualquer cincia terica, tais como a filosofia segunda e a
matemtica, um fim em si mesmo por que tal alcance da perfeio do uso terico
da razo no tem nenhum fim externo a essa atividade e, muito menos, realizado
com vistas a qualquer fim de ordem prtica. Mas, se sob esse aspecto, o
conhecimento do sbio primeiro ou metafsico no se distingue do conhecimento
do sbio segundo ou fsico nem daquele que o matemtico dispe, como fazer
7

Cf. Fsica I 184a16-21.

12

que tal caracterizao do conhecimento do sbio conduza ao carter determinante e

prprio da filosofia primeira? Para responder a tal questo, depois de afirmar ainda
que ao sbio cabe sempre ordenar e no receber ordens, ficando claro assim que a
cincia buscada no pode ser identificada a nenhuma cincia subordinada, mas
justamente aquela que ocupa o pice da hierarquia do saber, Aristteles afirma que
o carter distintivo do sbio que investiga as causas e princpios prprios filosofia
primeira que ele investiga as causas e princpios primeiros de todas as coisas.
possvel observar, desse modo, que Aristteles constri e d
inteligibilidade ao conceito de uma cincia absolutamente primeira porque
maximamente universal na medida em que ele contrape o seu comportamento ao
das cincias particulares. A cincia buscada, ao contrrio das cincias particulares,
no recorta um gnero particular do ser, mas se aplica ao ser tomado pura e
simplesmente e nesse sentido que se deve compreender que a sabedoria a
cincia universal em mais alto grau8. Caracterizando a filosofia primeira de tal
maneira, Aristteles parece dar o primeiro passo em direo resposta que ela
pode e deve figurar como a cincia una capaz de tratar dos princpios e causas
pertencentes a todos os tipos de seres sejam eles todos dotados dos mesmos
princpios e causas ou no: se o ser, tomado universalmente, no pode ser
circunscrito a um determinado gnero, seja ele sensvel ou supra-sensvel, ento,
ainda assim, ela ser capaz de tratar dos tipos de causalidade que se apresentam
em toda a realidade. No entanto, a sustentao de tal tese no pode provir da
identificao sem mais entre uma cincia que investiga todos os tipos de
causalidade e a cincia buscada, caso contrrio, poder-se-ia afirmar, por exemplo,
que a fsica a cincia buscada, uma vez que seu objeto, o ser enquanto mvel,
possui todos os quatro tipos de causalidade. Para impedir tal tipo de confuso entre
filosofia primeira e segunda, a tese da mxima universalidade da primeira receber
sofisticaes que circunscrevero de maneira mais precisa aquilo que serve suporte
a tal universalidade (conforme afirmamos no comeo da identificao da resposta
primeira aporia, p.9). Tais sofisticaes sero trazidas baila quando Aristteles
operar o preenchimento ou determinao da perspectiva

Cf. Metafsica A 2 982a21-22.

etiolgica da cincia

13

buscada, operada em A 1-29, pelas demais perspectivas em que ela desdobra, isto
, quando ele passar a caracterizar a etiologia primeira como cincia dos primeiros
princpios e causas do ser enquanto ser (ontologia), da substncia (usiologia) e da
substncia absolutamente primeira (teologia).

1.b) Identificao da resposta s aporias 2, 3 e 4 segundo 1-4

A discusso da segunda aporia de Beta, ocorrida em B 2 996b26-997a15,
suscita trs questes: i) h uma nica e mesma cincia que trate dos princpios
comuns com base nos quais todos demonstram ou eles so objeto de mais de uma
cincia? ii) h uma nica cincia que trate desses princpios e da substncia? iii) no
caso da cincia que trata dos princpios da demonstrao no ser a mesma que
trata da substncia, qual das duas dever ser considerada a cincia que se busca?
No entanto, Aristteles no discute a questo i em Beta, mas apenas a menciona
(996b26-29), passando diretamente discusso das outras duas questes.
comumente aceito pelos comentadores que Aristteles pretende
estabelecer uma resposta explcita a essa aporia10. Tal consenso parece bem
assentado no fato que Aristteles relembra a segunda aporia e afirma que a reposta
afirmativa a ela evidente quando de seu primeiro passo em direo
determinao de quais so os primeiros princpios do ser enquanto ser, bem como
de seu principal modo, a substncia. L-se na frase que abre 3 (1005a19-22):
Deve-se dizer se prprio a uma s cincia investigar sobre os chamados axiomas
nas matemticas e sobre a substncia. evidente que a investigao sobre essas
coisas prpria a uma s cincia e, certamente, a do filsofo. Cabe, ento, para
que se possa identificar a resposta a essa aporia quais as condies de
possibilidade da existncia de uma cincia que trate tanto dos princpios
absolutamente primeiros da demonstrao quanto da substncia e quais as exatas
razes que a fazem ser uma e mesma.

Halper (1987, p.112) parece afirmar, nesse sentido, que o carter maximamente universal atribudo
cincia buscada, em A 2, consiste num esboo da metafsica que Aristteles esmera-se em
preservar quando da sua efetivao a partir do livro Gamma.
10
Veja-se, por exemplo, Alexandre de Afrodsia (269,30-35) Toms de Aquino (392), Ross (1997,
vol.i, p.229), Madigan (1999, pp.41, 44-45) e Crubellier (2009, pp.70-72)

14

Ao buscar progredir na determinao da mxima universalidade do objeto

da etiologia primeira, Aristteles abrir o livro afirmando que:
H uma cincia que contempla o ser enquanto ser e o que lhe pertence por si.
E essa cincia no se identifica com nenhuma das que chamamos
particulares, pois nenhuma das outras especula em geral sobre o ser
enquanto ser, mas, tendo separado alguma parte dele, consideram os
acidentes dessa [parte]; por exemplo, as matemticas. E, uma vez que
buscamos os princpios e as causas mais altas, evidente que sero
necessariamente princpios e causas de certa natureza em quanto tal. Por
isso, se tambm os que buscavam os elementos11 dos seres, buscavam
esses princpios, tambm necessrio que os elementos sejam do ser no
acidental, mas enquanto ser. Por causa disso, tambm devemos
compreender as primeiras causas do ser enquanto ser. (1003a21-32)

Nessa passagem ocorre a inaugurao da cincia buscada como cincia do ser

enquanto ser12, da qual Aristteles opera uma caracterizao mediante o contraste
de seu comportamento em relao ao das etiologias particulares. Se as cincias
particulares tomam como objeto um determinado gnero do ser, tal como a filosofia
segunda trata do ser enquanto mvel, a matemtica, do ser enquanto mensurvel e
assim por diante, a cincia buscada tratar do ser no enquanto pertencente a um
certo gnero da realidade, mas enquanto ser. Assim a cincia buscada deve ter seu
carter etiolgico maximamente universal, conforme afirmara A 2, compreendido
enquanto cincia dos princpios e causas primeiros do ser enquanto ser. Tal frmula
reduplicativa aponta para o fato que o ser o objeto material dessa cincia e seu
objeto formal13 na medida em que a expresso enquanto ser diz respeito ou
qualifica no o objeto material diretamente ou simplesmente, mas, antes, o modo
como tal objeto material ser tratado ou estudado14. Parece, ento, que o fato de
11

A advertncia que as questes que os antigos suscitavam acerca dos elementos, na verdade, deve
ser enfrentada como a questo sobre os princpios talvez explique o fato da oscilao do vocabulrio
aristotlico entre os termos elementos e princpios na maioria das aporias que tratam sobre a
natureza dos princpios, por exemplo, 6, 7, 9, 10, 14, 15.
12
Note-se que a primeira vez que tal expresso o ser enquanto ser, , ocorre na
Metafsica, no sendo encontrada em Beta nem em A e . Mesmo assim, parece ser possvel afirmar
uma continuidade na investigao sobre a natureza do objeto prprio etiologia primeira, tal como
caracterizada em A, na medida em que tal expresso visa a melhor determinar como o ser, tomado
no restritamente a um certo gnero, deve operar, ao mesmo tempo, como objeto material e formal
dessa cincia, conforme ver-se- a seguir.
13
Para compreender o engendramento da distino entre objeto formal e material da cincia do ser
enquanto ser a partir da diferenciao entre conceptus formalis e conceptus objectivus, segundo
Suarez (Disputatio II, 1, 1), ver Aubenque, 2009, especialmente pp.334 e 335.
14
Barnes (2008, p.70) aponta para a distino entre o domnio de estudo dessa cincia (o ser) e seu
foco de estudo (enquanto ser). Nesse sentido, parece que a expresso (enquanto ser) no visa a

15

Aristteles qualificar a etiologia primeira como a cincia dos princpios e causas do

ser enquanto ser a torna uma cincia maximamente universal em dois sentidos, a
saber, na medida em que ter um domnio de estudo universal (todos os seres, uma
vez que no tomar apenas um gnero como objeto de estudo) e que tratar tal
objeto de modo universal, pois o estudar to somente enquanto . A explicitao
dessa dupla universalidade parece impedir que, caso se tome isoladamente o
primeiro sentido em que a cincia buscada dita universal, se conclua que, caso se
pudesse admitir a existncia de uma cincia para todos os gneros do ser, ela
poderia vir a ser considerada a mera soma das cincias particulares. No entanto, o
modo universal com que a etiologia primeira estuda seu objeto universal impede que
ela seja assim concebida, uma vez que ela trata seu objeto de modo totalmente
distinto daquele com o qual as cincias particulares, que a comporiam, no caso da
hiptese recusada, tratam seus objetos.
No entanto, parece haver um grande problema a ser enfrentado para que
Aristteles possa firmar a possibilidade de uma cincia maximamente universal nos
moldes que a expresso cincia do ser enquanto ser a estabelece. O conceito de
ser parece no oferecer um comportamento lgico adequado para preencher
qualquer um dos lugares que ele ocupa na frmula reduplicativa que ocorre na
definio que inaugura a ontologia aristotlica. Nesse sentido, tica Eudemia I 8
1217b33-35 afirma que assim como o ser no um em tudo o que ns
mencionamos, tambm o bem no o ; no haver uma cincia do ser nem do bem.
Assim sendo, o fato do ser ser dito de muito modos, isto , de ele ser um homnimo,
o impediria de figurar como objeto de uma nica cincia. Em Categorias 1 1a1-5,
Aristteles define a homonmia como uma relao entre coisas que possuem o
mesmo nome, mas a definio do ser que corresponde ao nome diferente. Sob o
registro da homonmia podemos distinguir entre os homnimos por acaso (por
exemplo, a palavra grega kleis15 pode designar tanto um osso que compe regio
escapular dos animais quanto um artefato que serve para fechar portas e janelas) e
por semelhana (por exemplo, quando qualquer mo decepada do corpo humano,
pois, ao deixar de fazer parte do todo que a determinava como cumpridora de
precisar ou qualificar a expresso (o ser), mas o verbo (contempla) na supracitada frase
que inaugura a ontologia aristotlica ( ). Tal leitura tambm
defendida por Kirwan (1980, p.77).
15
Exemplo dado por Aristteles em tica Nicomaqueia V 2 1129a29-31.

16

determinadas funes, ela continua sendo chamada de mo to somente porque

ainda mantm a aparncia externa semelhante mo propriamente dita, mas, na
verdade, ela no passa de um aglomerado de matria). Aristteles no poder negar
que o termo ser se diz de muitas coisas cujas definies so diferentes, isto , que
ele um homnimo, no entanto, se ele for um homnimo por acaso ou por
semelhana, o que poder servir de base comum estvel para que possa haver uma
nica cincia que o trate? Pois, assim como seria absurdo supor a possibilidade de
uma nica cincia capaz de tratar conjuntamente dos princpios e causas das
clavculas e dos ferrolhos, enquanto acidentalmente, numa lngua, tais coisas tm o
mesmo nome, ou dos princpios e causas das mos decepadas e daquelas que se
encontram ligadas ao corpo humano, do mesmo modo, tambm seria absurdo supor
que o conceito de ser possa ser tratado por uma nica cincia, uma vez que possui
aplicao to equvoca. Parece que a nica alternativa capaz de afastar essa
conseqncia nefasta que impossibilita o estabelecimento da cincia buscada seria
mostrar que a relao de homonmia existente entre todas as coisas que so tem
outro fundamento do que o acaso ou a semelhana.
Nesse sentido, Aristteles teria de dar inteligibilidade ao modo nada
acanhado com que o conceito de ser se comporta e que o impede de ter um
comportamento lgico semelhante ao dos conceitos ordinrios. Esses conceitos so
capazes de identificar o conjunto ou classe das coisas s quais eles se aplicam e o
conjunto complemento de tal classe e fazem tal operao justamente mediante o
reconhecimento da identidade entre as coisas a que se aplicam e da diferena em
relao s coisas a que no se aplicam. J o conceito de ser no consegue
identificar a classe das coisas a que se aplica mediante o recurso da diferenciao
radical, pois no h conjunto das coisas que no so. Como, ento, possvel fazer
com que um conceito cujo comportamento lgico to pouco reservado possa
transpor o obstculo da homonmia, a qual o faz refratrio ao um nico e mesmo
registro cientfico, tal como aquele que se pretende que a cincia buscada seja? Se
o ser um homnimo (por acaso ou por semelhana), ento parece que ele restar
irremediavelmente infenso ao tratamento de uma mesma cincia.
Para resolver esse impasse Aristteles afirmar, em Metafsica 2
1033a33-34 que o ser se diz de muitos modos, mas em relao a uma s coisa e a

17

uma nica natureza e no homonimamente. A homonmia16 que Aristteles parece

estar recusando pertencer ao ser justamente a simples, isto , aquela que se d
por acaso e por semelhana e, em troca, ele nos oferece aquela que ocorre por
referncia a um. Para esclarecer a relao de referncia que tudo o que mantm
com esse princpio unificador, Aristteles prossegue:
O ser se diz de muitos modos, mas em relao a um s princpio.
Uns, pois, porque so substncia, outros porque so afeces da
substncia, outros porque so caminho at a substncia ou
corrupes ou privaes ou qualidades da substncia ou porque
produzem ou geram a substncia ou as coisas ditas em relao
substncia ou porque so negaes de alguma dessas coisas ou da
substncia ( 2 1003b5-10).
Nessa passagem, v-se Aristteles instituir a inteligibilidade do comportamento
lgico do conceito de ser. Uma vez que ele no pode se comportar como um
conceito ordinrio que opera sempre mediante a execuo de uma dupla funo, a
saber, identificar o conjunto das coisas s quais ele se aplica na medida em que o
distingue do conjunto complemento dessas coisas, pois no h conjunto das coisas
que no so, Aristteles deslocar as funes de identidade e alteridade para o
interior do conceito de ser, na medida em que tal conceito se distinguir entre ser
por si, a substncia, e ser por outro, os acidentes, sendo que o ser por si servir
como o fundamento da certa unidade a que fazem referncia todos os outros
modos em que ser (sensvel) encontra-se disperso.
O mecanismo da homonmia por referncia a um ou sentido focal, tal como
na feliz nomenclatura estabelecida por Owens (2005, p.180 e ss) aquilo que
permite a Aristteles estabelecer a possibilidade geral da cincia buscada enquanto
ela deve ser a etiologia dos primeiros princpios e causas do ser enquanto ser. Tal
possibilidade geral diz respeito consistncia lgica do comportamento do conceito
de ser o qual, para deixar de ser refratrio ao registro cientfico, deve, de
necessidade, distinguir-se logicamente entre as noes de ser por si e ser por
outro, substncia e acidente respectivamente. Parece ser sob esse quadro de
distino lgica do conceito de ser entre substncia e acidente que o mecanismo da
homonmia por referncia a um oferece resposta direta a duas aporias de Beta, a
saber, se todas as substncias podem ser objeto de uma mesma cincia, a buscada
16

Ver discusso sobre o problema da homonmia, em geral, e a do ser, em particular, em Zingano

(2009).

18

(aporia 3) e se a cincia buscada deve tratar to somente da substncia ou dos

acidentes que lhe pertencem enquanto substncia (aporia 4) e o fundamento sobre
o qual se construir a resposta aporia 2,

a qual questiona se os primeiros

princpios absolutos da demonstrao e a substncia so objeto dessa mesma

cincia.
Em relao aporia 317, a qual suscita a questo se pode haver uma
mesma cincia que trate de todas as substncias, uma vez que elas so de vrios
tipos e, caso a resposta a essa questo seja positiva, caber ainda decidir se tal
cincia pode ser identificada quela que se busca, o dispositivo da homonmia por
referncia a um tambm parece oferecer uma resposta diretamente afirmativa. A
cincia buscada parece ter de tratar de todas as substncias porque, caso contrrio,
como ela poderia satisfazer a universalidade que lhe prpria, a saber, de domnio
e foco, caso ela no viesse a tratar de tudo aquilo que est sob o conceito principal
ou focal, para usar a expresso cunhada por Owen, que permite ao conceito de ser
ser abarcado por uma mesma cincia? Mais uma vez, a homonmia por referncia a
um oferece as condies que possibilitam cincia buscada preencher os requisitos
de cientificidade que lhe so exigidos. Se a cincia buscada no trata do ser
enquanto restrito a um determinado gnero, como ela poderia manter seu carter
maximamente universal, caso tratasse do modo principal do ser de modo restrito? A
homonmia por referncia a um mostra que, em que pese o ser seja dito de muitos
modos, h um modo entre eles que possui prioridade (por enquanto, suficiente que
ela seja apenas lgica) em relao a todos os modos: tudo dito em relao
substncia na medida em que , conforme fora dito na supracitada passagem de
2, afeces, caminhos, privaes, geraes, corrupes da substncia. Ora, se
assim, para preservar sua mxima universalidade de domnio e foco, de objeto
material e formal, a cincia buscada no pode seno investigar os princpios e
causas de todas as substncias. Parece ser nesse sentido que se deve interpretar a
passagem em que Aristteles pretende responder aporia 3 em 2 1004a2-9:
Tantas so as partes da filosofia quantas so as substncias. Por isso, uma
delas ser necessariamente filosofia primeira e outra, filosofia segunda. Pois
o ser e o um tm diretamente gneros. Por causa disso tambm as cincias
os acompanharo. Pois o filsofo como o chamado matemtico porque
17

Ver discusso da aporia 3 em Santos (2006, pp.59-62).

19

tambm esta [a matemtica] tem partes e h, nas matemticas, uma cincia

primeira, outra segunda e assim por diante.
Aristteles avanar no esclarecimento sobre a hiptese que parece embasar tal
questo, a saber, que h mais de um gnero ou tipo de substncia, com a discusso
trazida baila pela aporia 5: h substncias de outro tipo do que as sensveis?
Em relao aporia 418, parece ser condio de possibilidade para que se
possa decidir se a filosofia primeira deve tratar s da substncia ou tambm dos
acidentes que lhe pertencem enquanto substncia que o conceito de ser possa ser
bipartido nessas duas acepes. Nesse sentido, o mecanismo da homonmia por
referncia a um torna o comportamento lgico do ser aceitvel ou consistente (na
medida em que opera uma distino lgica entre as noes do ser por si, a
substncia, e ser por outro, os acidentes) e parece dar uma resposta a priori
questo central da quarta aporia: uma vez que a cincia buscada deve tratar do ser
enquanto ser (para que sua universalidade seja garantida, conforme fora visto
acima) e tal conceito s pode operar como seu objeto se for distinguido entre
substncia e acidente, ento ela deve, de necessidade, tratar de ambos. Basta olhar
para as condies de possibilidade da consistncia lgica do conceito de ser e do
conceito de uma cincia absolutamente universal para decidir que o nico modo do
primeiro ser objeto de estudo da cincia a que corresponde o segundo que a
substncia e os acidentes, que lhe pertencem enquanto substncia, sejam
investigados por essa mesma cincia. No entanto, no se pode dizer que a filosofia
primeira trata do acidente prprio da substncia do mesmo modo que as cincias
particulares o fazem. Em Segundos Analticos I 6, Aristteles afirma que toda cincia
deve demonstrar, mediante determinados princpios, o pertencimento dos acidentes
prprios aos objetos que compem o gnero do ser estudado por ela. Deve-se
observar, em primeiro lugar, que a filosofia primeira no estuda apenas uma juntura
da realidade, pois o ser no um gnero. Em segundo lugar, mesmo que ela deva
tratar dos acidentes prprios da substncia, isto , dos acidentes que lhe pertencem
enquanto substncia, ento ela no poder demonstrar, como as cincias
particulares o fazem, o pertencimento de tais atributos a ela mediante certos
princpios. filosofia primeira cabe, pois, to somente tratar dos princpios que so

18

Ver discusso da aporia 4 em Santos (2006, pp. 62-64).

20

condio de possibilidade de toda e qualquer demonstrao e, por isso mesmo, ela

prpria no pode operar provas de modo demonstrativo: se todo princpio tivesse de
ser alcanado via demonstrao apodctica, como se poderia chegar a (um)
princpio(s) que impedisse(m), de alguma maneira, o regresso ao infinito do
processo de justificao dos princpios?19 Assim, quer parecer que o modo como a
quarta aporia questiona sobre a possibilidade da cincia buscada constituir um
discurso cientfico unitrio sobre as noes de substncia e acidente est antes
ligado s condies lgicas gerais que a obrigam a tratar de ambos na medida em
que s assim ela poderia vir a investigar um conceito de ser (enquanto ser) passvel
de um comportamento lgico consistente e, portanto, no refratrio ao registro
cientfico.

Parece ser tendo isso em vista que, em 2 1004a32-b1, Aristteles

pretende responder afirmativamente quarta aporia dizendo que assim, pois, est
claro [como dissemos nas aporias] que corresponde a uma s cincia investigar
sobre essas noes20 e de substncia e prprio do filsofo poder contemplar todas
as coisas.
Levando isso em conta, parece ser possvel afirmar que a homonmia por
referncia a um biparte, de um ponto de vista puramente lgico, o conceito de ser
em substncia e acidente e como isso permite cincia buscada satisfazer os
requisitos para ser uma mesma cincia que trate de todas as substncia bem como
das substncias e dos acidentes que lhe pertencem enquanto substncias. Uma vez
que ela seja capaz de operar tais investigaes, no poderia caber seno a essa
mesma cincia investigar tanto os princpios absolutamente primeiros em que todos
embasam as suas demonstraes e os princpios e causas21 das substncias.
19

Ainda mais porque a distino lgica entre as noes de substncia e acidente parecem ser a
nica exigncia que Aristteles faz aos negadores do princpio de no-contradio para que possa
provar por retoro a sua validade, conforme ver-se- adiante a propsito da resposta aporia 2.
20
A saber, as noes de acidentes prprios.
21
O fato do conceito de princpio ser mais abrangente que o conceito de causa (nas quatro
acepes que Aristteles estabelecera na Fsica e repetira em Metafsica A 3-10, a saber, material,
eficiente, formal e final), de modo que tudo aquilo que causa tambm princpio, mas nem tudo que
dito princpio causa (conforme 1 e 2), parece trazer um problema interpretao que a presente
tese defende, a saber, que a questo suscitada pela primeira aporia, quais as causas que concerne
filosofia primeira investigar, incide sobre a investigao e estabelecimento das demais perspectivas
em que a cincia buscada se desdobra. Tal problema parece afetar a defesa de tal tese em relao
especificamente perspectiva ontolgica, pois s seria razovel afirmar que etiologia primeira
investiga as causas do ser enquanto ser, enquanto ela investiga as causas do seu principal modo, a
substncia e dos atributos que lhe pertencem enquanto substncia, mas no seria razovel afirmar
que princpio de no contradio, por exemplo, seja dito causa, em quaisquer das quatro acepes
do termo. Assim a denominao de etiologia primeira parece ser vedada cincia buscada
enquanto ela trata dos princpios absolutamente primeiros da demonstrao. No entanto, tal problema

21

Assim, uma justificativa para a resposta afirmativa que Aristteles oferece aporia
222, na supracitada passagem de 3 1005a19-22, que a distino lgica entre
substncia e acidente, a qual confere inteligibilidade ao comportamento lgico do
conceito de ser, a nica exigncia que Aristteles faz aos negadores da validade
do princpio que afirma que nada pode ser e no ser ao mesmo tempo e sob
mesmo aspecto. Tal princpio, afirma Aristteles (1005a22-29), se aplica ou vale de
absolutamente todos os seres to somente na medida em que so e, exatamente
nessa medida, uma cincia que se mostra apta a investigar os princpios e causas
do ser enquanto ser, o qual, por sua vez, distingue-se em substncia e acidente,
deve ser a nica capaz de investigar sobre tais princpios, uma vez que as cincias
particulares s investigam os princpios do ser enquanto circunscritos a uma certo
gnero (1005a29-b2). Tais princpios so condio de possibilidade de toda e
qualquer investigao de modo que eles no podem ser provados do mesmo modo
que os primeiros princpios das cincias particulares o so, a saber, externamente
ao corpo cientfico no qual operam como primeiros princpios. Assim, no h
nenhum argumento silogstico que, tendo partindo de certas premissas, tenha a
proposio que expressa o princpio de no contradio como concluso, seja tal
argumento pertencente ou no ao interior do corpo cientfico da filosofia primeira.
Caso isso ocorresse, ter-se-ia de admitir, respectivamente, um regresso ao infinito
na cadeia demonstrativa da cincia primeira ou uma cincia anterior a ela, o que
contraditrio pela sua prpria definio. Tal argumento nos mostra assim, a verdade
sobre uma das questes suscitadas pela segunda aporia, a saber, que se os
princpios absolutamente primeiros em que todos embasam suas demonstraes
devem ser objeto da cincia buscada. No entanto, parece ser plausvel continuar
perguntando por que a cincia que trata de todas as substncias e desses princpios
deve ser a mesma. A nica coisa que parece estar na base dessa identificao
que tais princpios regem o comportamento dos conceitos de substncia e acidente,
tal como eles foram concebidos para que a cincia buscada pudesse ser uma
cincia do ser, ou seja, tais princpios so os princpios absolutamente primeiros da
demonstrao porque toda e qualquer prova demonstrativa ou no precisamente
sobre o ser. Se fosse possvel conceber simultaneamente proposies contraditrias
parece ser atenuvel ao passo que, durante a discusso da aporia, em B 2 996a18-b26, possvel
observar que Aristteles utiliza os termos princpio e causa como se eles fossem intercambiveis,
vide a ocorrncia do termo princpio no lugar de causa em: 996a21, 22, 28, b23.
22
Ver discusso da segunda aporia em Santos (2006, pp. 53-59).

22

acerca de um estado de coisas (quer se pressuponha ou no que tal estado de

coisas possua qualquer relao com algo que esteja fora do pensamento) ento
implodir-se-ia a distino lgica entre substncia e acidente, a qual torna o
comportamento conceito de ser logicamente consistente. Parece ser justamente isso
que trazido baila por um dos argumentos que esto na periferia da prova por
retoro da validade do PNC (cujo cerne parece estar em 4 1006a21-28: s
possvel pensar e significar determinadamente) tal como possvel observar em 4
1006b13-20:
impossvel que ser um homem signifique a mesma coisa que no ser um
homem, se homem no somente predicvel de um sujeito, mas tambm
tem um sentido (pois ns no identificamos ter um sentido com ser
predicvel de um sujeito, uma vez que, nesse caso, musical, branco e
homem significariam o mesmo, de modo que todas as coisas seriam uma,
pois todas elas seriam sinnimas). E no ser possvel que uma coisa seja e
no seja, a no ser por homonmia, assim como aquilo que ns chamamos
homem, outros chamam de no-homem.

Caso tudo pudesse ser e no ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto, voltarse-ia ao radical impasse da aporia zero: no fosse a bipartio do conceito de ser
entre substncia e acidente, operada pela homonmia por referncia a um, o ser no
poderia ser objeto de cincia, dado que seu conceito voltaria a no poder discriminar
nada, seja como consequncia da homonmia total seja como consequecia da
sinonmia (o que parece ser a alternativa platnica na medida em que a Forma de
ser (um e bem) dita univocamente de tudo aquilo que est sob ela, conforme ser
discutido a propsito da aporia 11).
1.c) Identificao da resposta aporia 5 segundo E 1 e 6
A aporia 5 suscita duas questes, a saber: i) se h substncias de outra
natureza do que as sensveis; caso a resposta a i seja afirmativa, ento preciso
saber ii) se h um ou mais de um tipo de substncia no sensveis. Durante a
discusso da quinta aporia, Aristteles mostra que a existncia de substncia(s) de
natureza no-sensvel no pode ser estabelecida pela filosofia primeira mediante a
identificao de tais substncias com as formas e os seres intermedirios, tal como
defenderam os platnicos. Assim sendo, caso seja necessrio tomar como
verdadeira a hiptese que h substncia(s) de outra natureza do que as sensveis,

23

no seria possvel sustent-la movendo-se dentro de um arcabouo conceitual de

tipo platnico, tal como Aristteles esmerou-se em mostrar durante a discusso da
quinta aporia devido aos vrios problemas que a tese da existncia das formas e
dos seres intermedirios implicava23. Apesar de as teses que compem a discusso
da quinta aporia no remeterem diretamente a uma resposta de cunho propriamente
aristotlico sobre o tema, parece haver um forte indcio de que Aristteles necessita
dar uma resposta afirmativa questo geral envolvida pela quinta aporia, se h
substncias no sensveis, sob pena da cincia buscada no poder cumprir seu
carter maximamente universal e primeiro, sendo tal indcio apresentado na
passagem que finaliza E 1 e a exposio do projeto da cincia buscada. Parece ser
possvel identificar, nesse captulo, o primeiro passo em direo a uma resposta
afirmativa pergunta se h substncia(s) de outra natureza do que as sensveis,
pois nele que, pela primeira vez, Aristteles afirma que, se o mobilirio da
realidade fosse esgotado pelas substncias sensveis, ento, aparentemente no
haveria razo em procurar outra cincia que a fsica para ocupar o lugar de filosofia
primeira. E 1 parece assim indicar a necessidade de uma substncia insensvel, mas
a prova de sua existncia s ser realizada em , onde Aristteles mostrar que
deve haver uma substncia de outra natureza sob pena de no haver causa que
explique a eternidade do movimento do universo. Nesse sentido, parece que, em ,
Aristteles tornar afirmativa a proposio condicional enunciada no final de E 1
1026a27-32:
Se no h nenhuma outra substncia do que aquelas pelas quais a
natureza formada, a fsica ser a cincia primeira; mas, se h alguma
substncia imvel, a cincia dessa substncia dever ser anterior e
filosofia primeira, e universal precisamente por ser primeira; e a esta
cabe considerar o ser enquanto ser, o que ele e os atributos que lhe
pertencem enquanto ser.24

23

Ver discusso da quinta aporia em Santos (2006, pp.64-76)

Essa passagem possui por si s muitos problemas ligados compatibilidade da componente
teolgica da filosofia primeira em relao s demais perspectivas dessa cincia (etiologia, ontologia e
usiologia). Voltar-se- a tal problema, no segundo captulo dessa tese, quando se pretender mostrar
a consonncia conceitual entre as respostas s cinco primeiras aporias e o projeto da Metafsica,
segundo Aristteles o apresenta em A 1-2, 1 e 2 e E 1.

24

24

Notadamente, os argumentos com que Aristteles discute a quinta aporia,

em B, so muito diferentes em relao queles que ele apresenta em quando a
solucionada dando uma resposta afirmativa a tal questo: para alm das
substncias naturais, sejam elas corruptveis (sublunares) ou incorruptveis
(supralunares), h, de necessidade, uma substncia no sensvel. No entanto, a
questo respondida afirmativamente no antepenltimo livro da Metafsica a mesma
de B: existem substncias no-sensveis? A diferena crucial da discusso da aporia
em B e a resposta aristotlica em consiste que a discusso da aporia se move
dentro de uma perspectiva terica que visa a desmantelar a possibilidade de uma
resposta de cunho platnico e a resposta de circunscreve-se construo de uma
resposta que opera a partir de argumentos pertencentes propriamente doutrina
aristotlica. Aristteles no faz seno relembrar, em , as respostas de origem
platnica que, por vezes, so contrapostas (bem como as de outros filsofos que o
precederam) a sua prpria doutrina.
O livro desenvolve-se em dois momentos. O primeiro deles, 1-5, diz
respeito a uma recapitulao sobre a doutrina da substncia sensvel desenvolvida
em Z, H e . O segundo momento, 6-10, consiste no estabelecimento da
existncia e da determinao da natureza da substncia no sensvel, incorruptvel e
imvel, o primeiro motor. A identificao da resposta quinta aporia de B ficar
restringida aqui a apenas algumas passagens de 625 nas quais Aristteles afirma
que deve haver, de necessidade, uma substncia de outra tipo do que as sensveis,
sob pena de a causa final da eternidade do movimento do universo restar
ininteligvel sem, no entanto, deter-se na anlise das propriedades que tal
substncia deve possuir em razo do tipo de atividade exigido por sua natureza de
primeiro motor imvel (conforme Aristteles mostrar em 7-10).
Em 1 1069a30-b2, Aristteles afirma:
H trs tipos de substncias. Uma a sensvel, a qual se divide em
eterna e corruptvel. Esta admitida por todos, por exemplo, as plantas
e os animais. Aquela a eterna, cujos elementos necessrio
investigar se so um ou vrios. A terceira imvel e dela, dizem alguns
que separvel; e uns a dividem em dois tipos, enquanto que outros
incluem numa mesma natureza as formas e as coisas matemticas e
25

Mais precisamente, ser analisada adiante somente a primeira parte de 6 (1071b3-22).

25

outros s admitem as coisas matemticas. As duas primeiras

pertencem ao domnio da fsica (pois implicam movimento); mas
terceira corresponde a outra cincia, se no h princpio comum a
todas elas.
Aristteles parece responder questo, enunciada em B 1, se so um ou
vrios os gneros da substncia da seguinte maneira: eles so dois, sensvel e
imvel, sendo que o primeiro gnero subdivide-se em duas classes: substncias
sensveis corruptveis e substncias sensveis eternas e o segundo no comporta
subclasses (cf. tambm 6 1071b3-5). Assim, Aristteles se afastar da resposta
platnica que subdivide o gnero da substncia imvel em dois: as formas e os
seres matemticos intermedirios. Para construir sua prpria resposta, Aristteles
necessita fazer a recapitulao (em 1-5) de como o movimento ocorre em relao
s substncias sensveis corruptveis para, a partir disso, mostrar o porqu da
necessidade da postulao de substncias sensveis eternas e da substncia
imvel. Para firmar a necessidade da existncia de substncias eternas, Aristteles
apresenta o seguinte argumento, em 6 1071b5-10: se no existissem substncias
no corruptveis, ento, ento todas as coisas seriam corruptveis (uma vez que
todos os modos categoriais em que o ser sensvel encontra-se disperso dependem
da existncia da substncia para existirem26); impossvel que isso seja verdade
pois h pelo menos duas coisas, o movimento e o tempo, o qual uma propriedade
do movimento, que no foram geradas nem viro a se corromper; Logo, deve haver
substncias no corruptveis que sejam capazes de explicar a eternidade de ambos,
a qual observvel pela sucesso ininterrupta de geraes e corrupes de
diferentes substncias, as quais so todas corruptveis.
A premissa do argumento supracitado, impossvel que o movimento e o
tempo tenham sido gerados ou venham a se corromper, somente citada em . A
prova do carter perene do movimento e do tempo ocorre em Fsica VIII 1-327. Em
relao ao carter perene do movimento, resumidamente, o argumento (reduo ao
absurdo da tese que o movimento possa ter vindo a ser ou possa deixar de ser) da
26

Conforme fora mostrado pela relao focal que a substncia mantm com os acidentes a propsito
da discusso da homonmia por referncia a um envolvida pela resposta s aporias 2-4.

27

Para tal argumentao em prol do carter perene do movimento e do tempo, ver especialmente
Fsica VIII 1 251b10-252b5.

26

Fsica seria o seguinte: suponha que o movimento tenha vindo a ser. Para que tal
movimento tenha vindo a ser necessrio supor um movimento anterior que seja
causa dele ter vindo a ser, pois do nada, nada vem. Ora, se todo movimento precisa
de um movimento anterior que seja a causa de seu vir a ser, ento no pode haver
um movimento que possa ser considerado primeiro. Logo, o movimento no pode ter
sido gerado. A pressuposio que faz a reduo ao absurdo funcionar parece ser
que o processo de gerao , por definio, um movimento e que todo movimento,
para vir a ser, precisa de outro que lhe seja causa (pois do nada, nada vem). Tendo
isso em vista, caso algum quisesse afirmar que o movimento tenha sido gerado,
ento seria foroso aceitar a tese contraditria que deve haver um movimento (a
causa do vir a ser do movimento) antes que haja movimento (antes do movimento
ser gerado). Assim, o movimento sempre foi sem nunca ter sido gerado. Os
argumentos que provam a impossibilidade da gerao do movimento valem tambm
para a impossibilidade da corrupo do movimento: do mesmo modo como a
suposio de um primeiro movimento implica a contradio de haver um movimento
anterior ao primeiro movimento, a suposio da corrupo do movimento tambm
implica a contradio de haver um movimento posterior ao ltimo movimento. Dado
que a corrupo tambm , por definio, um tipo de movimento, foroso admitir,
para todo processo de corrupo, uma causa capaz de ter originado tal processo.
Caso se admitisse um movimento de corrupo que pudesse ser considerado o
ltimo, dever-se-ia supor que o agente motor da destruio se corrompesse ao
mesmo tempo que aquilo que sofre corrupo mediante sua agncia, o que
absurdo, pois aquilo que no no pode causar a corrupo (conforme a suposio
supracitada que do nada, nada vem). Uma vez que o processo de corrupo deve
ter uma causa que lhe anteceda, ela no pode deixar de existir ao mesmo tempo
que aquilo que sofre a corrupo, assim como, por exemplo, o deixar de ser
queimado (em ato) no implica a destruio da potncia de ser queimado, cabendo
a tal causa potencial vir a ser destruda depois do ltimo movimento de corrupo,
o que contraditrio.
Em relao ao carter perene do tempo, o argumento (reduo ao absurdo
da tese que o tempo foi gerado ou corruptvel) parece ser, em linhas gerais, o
seguinte: suponha que o tempo tenha sido gerado. Sendo assim, ser foroso
admitir que h um momento anterior (no tempo) em que o tempo no existia. No
entanto, a pressuposio de um momento anterior j implica a existncia do tempo.

27

Do mesmo modo, caso fosse suposto um momento do tempo que pudesse ser
considerado o ltimo, ento ter-se-ia de supor a existncia de um momento (do
tempo) em que o tempo no fosse, o que tambm absurdo.
Nesse sentido, Aristteles pretende sustentar a tese da necessidade
absoluta da existncia de um primeiro motor imvel em razo do movimento do
primeiro cu (das estrelas fixas), o qual , conforme a observao emprica atesta,
contnuo e eterno, no poder ser operado por si mesmo, uma vez que tudo o que se
move movido por outro (conforme Fsica VII 5) e, sendo assim, deve haver um
movente desse primeiro cu movido que seja necessariamente imvel, pois, do
contrrio, regressar-se-ia ao infinito na cadeia do ser movido por. Aristteles
pretende esclarecer como tal motor move o cu das estrelas fixas sendo ele prprio
imvel atravs de dois exemplos de coisas que so causa do movimento sem serem
eles prprios movidos, a saber, o bem e o inteligvel. Segundo Aristteles, o objeto
de desejo e o inteligvel movem nossas faculdades desiderativas e intelectivas sem
serem movidos por elas ou por qualquer outra coisa.
Tendo isso em vista, Aristteles responde afirmativamente aporia que
questionava se h substncias de outra natureza do que as sensveis e,
aparentemente, tal como mostrara a passagem final de E 1, a cincia buscada s
pode satisfazer o conceito de cientificidade em questo, cincia dos princpios e
causas absolutamente primeiros do ser, caso ele tenha como objeto uma substncia
de tal tipo.
1.d) Identificao da resposta aporia 11 segundo 2 e 2
A dcima primeira aporia questiona, em primeiro lugar, se um e ser so as
substncias ou essncias das coisas ou se so atributos de alguma outra natureza
que subjaz s substncias e, em segundo lugar, sobre qual o estatuto ontolgico de
ser e um: ele possuem existncia logicamente separada das coisas de que so
predicados?28
Aristteles parece estabelecer o primeiro passo da resposta aporia 11 em
2 quando do incio da construo de sua cincia do ser enquanto ser, afirmando
que ser e um so convertveis, ou seja, que ser e um so o mesmo e, por isso, o um
dito em tantos sentidos quantos o ser o . A passagem de 2 1003b22-1004a1
28

Ibidem, pp.98-102.

28

argumenta que a cincia que investiga o ser e seus mltiplos sentidos tambm ter
de investigar o um e as noes que lhe concernem. A prova que ser e um so o
mesmo ocorre como segue: dado que eles implicam-se mutuamente, pois uma coisa
no pode ser sem ser uma e no pode ser uma se no for ser (se no existir), ento
necessrio admitir que so o mesmo, assim como homem e um homem, e
homem e homem existente o so. Tal exemplo esquematizado por Ross (1997,
vol.i, pp.257-258) da seguinte maneira:
um homem = homem
homem existente = homem
um homem = homem existente
um = existente
Do mesmo modo, conforme o exemplo prossegue, quando h a gerao de um
homem, gera-se o ser do homem e, tambm quando h a corrupo de um homem,
corrompe-se o ser do homem, portanto, ser e um so o mesmo. Em 1003b32,
Aristteles diz que a identidade entre um e ser tambm pode ser constatada em
razo de ambos serem predicados de modo no acidental da substncia de cada
coisa: pois a substncia de cada coisa existe e una de modo essencial, uma vez que
a substncia de cada coisa consiste em ser um tipo de ser e precisamente um,
portanto, ser e um so o mesmo29. Assim, Aristteles concluir que, dada a
identidade entre o um e o ser, a mesma cincia que trata do ser e seus mltiplos
sentidos (dentre eles a quididade) dever tratar tambm do um e das noes que lhe
concernem (idntico, semelhante), bem como dos contrrios deles, visto que toda
cincia caracteriza-se por tratar de um certo objeto e seu respectivo contrrio (assim
como a medicina deve tratar da sade e do seu contrrio, a doena).
A segunda parte da resposta aporia 11 parece poder ser encontrada em
. Em 1, Aristteles apontou os modos em que o termo um dito, a saber, o
contnuo, o todo, a unidade especfica e a unidade numrica. Entretanto, nenhum
desses modos da unidade corresponde quididade dela, pois essa corresponde
quilo que indivisvel maneira de um isto e de um particular, que separvel
segundo o lugar, a forma e o pensamento e que serve de medida em cada gnero.
Grande parte de 1 concentra-se no esclarecimento da unidade enquanto medida,
ou seja, ao esclarecimento da noo de unidade na sua relao com a categoria da
29

Conforme explicam Toms de Aquino, 554 e Alexandre de Afrodsia 249,1-9.

29

quantidade. J em 2, Aristteles passar a esclarecer a noo de unidade na sua

relao com a categoria da substncia e, nesse sentido, ele afirma: do mesmo
modo que nas aporias discutimos o que o uno e o que se deve admitir sobre ele,
devemos investigar qual o seu estatuto em relao substncia e natureza. Em
2 1053b16-18, Aristteles remete a Z 13 afirmando que nenhum dos universais
pode ser substncia nem princpio de substancialidade. Os universais no podem
ser substncia a mesmo ttulo que as coisas particulares so, pois eles no
possuem existncia ontologicamente independente da existncia dos muitos
singulares e existem to somente na medida em que so predicados de muitos.
Como mostrou a discusso da aporia 11, um e ser so os predicados que merecem
o ttulo de universais em mais alto grau, pois so predicados de todas as coisas sem
exceo e, sendo assim, eles no podem ser considerados subsistentes por si
mesmos. Aristteles prossegue, em 1053b21-24, afirmando que, se algum
defendesse a tese que o um um gnero, ento tambm teria de admitir a no
substancialidade do um, pois os gneros, assim como os universais, no so coisas
separadas que existem independentemente das coisas particulares. No entanto, a
prpria tese que o um um gnero falsa, uma vez que o ser no um gnero e
que um e ser se convertem30.
Em 1053b24-1054a13, Aristteles prossegue estendendo s demais
categorias a tese que o um no subsistente por si mesmo, mas que possui ser de
maneira parasitria em relao existncia de algum substrato. legtima a
extenso, s demais categorias, da questo sobre se a unidade algo subsistente
por si mesma ou no em razo da convertibilidade entre ser e um, pois, dado que o
ser se diz em cada uma das categorias, o um tambm o ser. Assim sendo, cabe
perguntar qual a natureza do um em relao s categorias acidentais.
A argumentao da passagem supracitada visa a chamar a ateno para o
erro dos pitagricos e platnicos, os quais Aristteles acusa de substancializarem a
categoria da quantidade na medida em que fazem a unidade algo ontologicamente
separado das coisas que so unas. Para tornar claro como a tese da no
subsistncia do um vigora tambm entre os acidentes, Aristteles considera trs
casos em que a substancialidade do nmero no se sustenta frente hiptese que o
30

Bonitz (1992, p.421) e Ross (1997, vol.ii, p.285) remetem discusso da aporia. Ver remisso e identificao
da resposta aporia 7 acima.

30

mundo seja povoado por coisas pertencentes a categorias acidentais. Consideremos

o uno em relao s coisas pertencentes categoria da qualidade, por exemplo, s
cores e, mais precisamente, primeira das quais as demais so derivadas31, ao
branco. Considerando que o um o branco, ento o ser branco seria um nmero ou
quantidade, mas evidente que esse ser no seria um nmero absolutamente e,
sim, um branco. Isso evidencia que a unidade no possui ser independentemente
da coisa que dita uma. O segundo caso concerne hiptese das coisas serem
sons musicais, mais precisamente, os semitons (os quais so elementos primeiros
dos sons). Considerando que as coisas so semitons, ento eles seriam nmeros,
no entanto, o que seria subsistente por si mesmo no seriam os nmeros, mas os
semitons. O mesmo vale para as vogais, as quais so os elementos primeiros das
slabas, em funo de, sem elas, as consoantes no poderem ser propriamente sons
articulados. Mesmo que as coisas fossem figuras retilneas como o tringulo (o qual
considerado a mais elementar das figuras planas, a partir da qual as outras so
construdas), mais uma vez, o que seria subsistente por si mesmo o prprio
tringulo e no a unidade qual o tringulo subjaz na medida em que ser tringulo
ser um tringulo. Em 1054a4-13, Aristteles conclui que o um no substncia nem
princpio de substancialidade das coisas, mas, sim, um predicado co-extensivo ao
ser da substncia, pois toda a substncia uma, mas tal predicado tributrio
existncia da coisa que dita uma e, portanto, o um no em si substncia. Em
1054a13-19, Aristteles finaliza o captulo relembrando a razo da convertibilidade
entre ser e um, a qual servira de base aos argumentos de 2.

1.e) Problema residual da identificao da resposta aporia 11

A natureza do carter comum que o ser comporta, enquanto algo comum
a tudo, est em jogo quando Aristteles d os passos fundamentais em direo
construo da filosofia primeira em 2 e o modo como Aristteles tornar as noes
de ser e um objeto de investigao da cincia buscada parece estar intrinsecamente
relacionado possibilidade ou no do estabelecimento dessa cincia.

31

Segundo Aristteles, os extremos da escala cromtica so ocupados pelo branco e pelo preto, sendo que as
demais cores possuem posio intermediria entre eles. O branco, no entanto, considerado primrio em
relao ao preto, pois este ltimo , como Aristteles diz em 105b31-32, privao do branco, assim como a
escurido o da luz.

31

Em tica Eudemia I 8 1217b33-35, ao tentar refutar a possibilidade de uma

cincia nica sobre o bem, nos moldes platnicos, Aristteles afirma que no haver
nem cincia nica do bem nem cincia nica do ser em razo de ambos serem ditos
de muitos modos, o que, por sua vez, os tornariam refratrios ao registro cientfico
na medida em que a cincia que buscar trat-los no ter um modo inequvoco de
fazer referncia ao seu objeto. Malgrado tal afirmao da EE, Aristteles apresenta o
projeto de uma nova cincia terica em Metafsica A 1-2 e E 1. Como j fora
mostrado na apresentao das respostas s aporias 2-4, a homonmia por
referncia a um o dispositivo capaz de tornar o conceito de ser objeto da cincia
buscada. Tal dispositivo introduz uma distino no interior do conceito de ser, a
saber, entre aquilo que por si, a substncia e o que por outro, os acidentes da
substncia, sendo a substncia o modo principal do ser ao qual todos os demais
fazem referncia. primeira vista, poder-se-ia pensar que Aristteles estabelece a
possibilidade de sua cincia primeira de modo no to diferente daquele que Plato
propusera, pois Plato tambm estabelecer que as formas so seres por si e em
sentido principal e as coisas sensveis so seres por outro, sendo estas ltimas
aquilo que so na medida em que mantm uma relao de semelhana ou de
participao com as primeiras. No entanto, as possveis simetrias entre a cincia do
ser em Aristteles e Plato parecem parar por a. O argumento de EE parece querer
chamar a ateno para o fato que, se considerarmos que a forma de ser, um e bem,
tal como postulada por Plato, consiste no objeto da cincia buscada, ento tal
cincia impossvel. A forma platnica de ser, bem e um, a qual ontologicamente
separada de todos os seres particulares que participam dela, opera como algo
comum a todas as coisas na medida em que dita univocamente de todas elas: tal
forma ocupa o pice da hierarquia das formas sendo dita univocamente de tudo o
que est sob ela. Ora, tanto na EE quanto na Metafsica, Aristteles opera a
destruio da tese da unicidade do ser nos moldes platnicos: o ser dito de muitos
modos porque ele de muitos modos e o principal modo dentre eles, a substncia,
no outra coisa que existe separadamente das coisas particulares. Assim, o ser
no e no pode ser um predicado comum dito de maneira igual de vrios
particulares e tal predicado no existe ontologicamente separado a ttulo de outra
coisa que as substncias particulares. Tendo isso em vista, parece que se
Aristteles no der, de necessidade, uma resposta negativa aporia que pergunta
se ser e um, tal como sustentados pelos platnicos, so substncia, ento parece

32

que a possibilidade do estabelecimento da cincia buscada posta em xeque. A

questo de saber como o ser e dito parece ser a questo fundadora da cincia
da metafsica aristotlica. Aparentemente, uma vez que no h nada a que o
conceito de ser no se aplique, ele universal. No entanto, tal universalidade no
pode, aos olhos de Aristteles, estar fundada sobre a univocidade do ser (tal como
ocorre no caso da forma de ser-um-bem, a qual igual e univocamente dita de tudo
aquilo que est sob ela) nem que a causa de tal univocidade seja a existncia
separada da forma de ser em relao a tudo aquilo de que ela se predica. Por outro
lado, tal aporia poderia no ser considerada to radical caso se concedesse que,
antes de determinar o que, no mundo, est pelo conceito de ser em sentido
principal, o ser por si, no preciso prejulgar se ele ou no um termo comum dito
igualmente de todos e se tal univocidade est ou no fundada na separao
ontolgica do ser por si em relao ao ser por outro. Caso esse fosse o caso, nada
impediria que pudesse haver, sob o ponto de vista da intenso do conceito de
filosofia primeira, uma metafsica que se movesse dentro de uma perspectiva
platnica, pois a consistncia do conceito de ser e, portanto, seu pertencimento a
um domnio cientfico no parece ser ferida pela postulao da tese da univocidade
do ser.
O impasse sobre a deciso se uma resposta negativa aporia 11 o nico
meio que pode conduzir soluo do problema da consistncia lgica do conceito
de ser atravs da homonmia por referncia a um, operada em 2, ou se uma
resposta positiva a tal questo, nos moldes, platnicos poderia, ainda sim, preencher
materialmente o conceito de ser tal como concebido pela homonmia por referncia
a um, revela que uma possvel bipartio entre intenso e extenso do conceito de
filosofia primeira seja muito mais intrincada do que, primeira vista, quer parecer. As
distintas decises filosficas que Aristteles e Plato tomaram para dar
inteligibilidade ao comportamento lgico do conceito de ser, respectivamente, por
homonmia por referncia a um e por univocidade ou sinonmia, tornam seus
sistemas metafsicos incomensurveis? A bipartio do conceito de ser entre por si e
por outro, tal como operada por Aristteles, poderia ser materialmente preenchida,
respectivamente, pelas Formas platnicas e pelas coisas sensveis que delas
participam?

33

2. A CONSONNCIA CONCEITUAL ENTRE AS RESPOSTAS E O PROJETO DA

METAFSICA COMO MARCA DA SUA UNIDADE FILOSFICA

O objetivo do presente captulo apresentar, em primeiro, o diagnstico da

fragmentao da Metafsica oferecido por alguns comentadores contemporneos e,
em segundo lugar, como essa fragmentao no pode ser defendida irrestritamente,
de um ponto de vista doutrinrio, em razo de ser possvel observar uma unidade
conceitual que emana do projeto da obra, tal como podemos identific-lo em A 1-2,
1-2 e E 1, e pode ser reconhecida, por exemplo, pelo principais conceitos envolvidos
nas discusses e respostas a pelo menos uma parte das aporias de B, as quais
suscitam justamente os problemas em que a filosofia primeira encontra-se enredada
e necessita transpor para se estabelecer.

2.1 A distino entre unidade literria e filosfica

Para discutir a distino dos dois sentidos em que tal obra pode ser dita
fragmentria ou unitria, a saber, literrio e doutrinrio, partir-se- da formulao do
problema tal como operada, em 1923, por Werner Jaeger32:
absolutamente inadmissvel tratar os elementos combinados no corpus
metaphysicum como se constitussem uma unidade e tomar, para fins de
comparao, o termo mdio alcanado, digamos assim, por esses elementos
inteiramente heterogneos. (...) Por nenhum motivo devemos admitir,
admitindo-se que [esses elementos] so filosoficamente homogneos, ocultar
os problemas que eles apresentam a cada passo, tanto do ponto de vista do
seu contedo quanto da sua forma. Devemos rejeitar toda tentativa de fazer
um todo literrio dos materiais conservados, transpondo ou excluindo alguns
dos livros, e condenar a opinio que postula precipitadamente sua unidade
filosfica em detrimento de suas peculiaridades individuais. Cada um desses
escritos resultado de dcadas de infatigvel reflexo sobre as mesmas
questes; cada um um fecundo instante, uma etapa do desenvolvimento
intelectual de Aristteles, uma aproximao da soluo, um passo at uma
nova formulao.
Tendo isso em vista, parece ser possvel afirmar que algum que
estivesse comprometido com a unidade literria de tal obra estaria forado a aceitar

32

Jaeger (2000, pp.195, 197-198).

34

que a redao de cada um dos catorze livros que nos chegaram sob o nome de
Metafsica fora realizada em um nico flego argumentativo, dentro de um mesmo
perodo de tempo, constituindo um todo organicamente estruturado e acabado no
qual no h rupturas argumentativas, mudanas e imprecises vocabulares,
repeties, etc, tal como acontece com as obras que os leitores modernos e
contemporneos esto habituados a ler. Por outro lado, algum que estivesse
comprometido to somente com a unidade filosfica ou investigativa de tal obra
poderia muito bem recusar a existncia de uma unidade literria da Metafsica e
defender que, malgrado a leitura dos diferentes livros revele uma ineliminvel
fragmentao literria, a investigao filosfica operada por Aristteles possui, sim,
uma unidade. Apesar dessa obra no ser fruto de um nico esforo do pensamento
de Aristteles realizado em uma mesma poca, sem imprecises vocabulares,
reformulaes, rupturas e concises argumentativas, possvel identificar uma
unidade temtica e conceitual que perpassa a investigao de grande parte dos
catorze livros denominados, por Andrnico de Rodes, .
Werner Jaeger adere tese da fragmentao radical da Metafsica, isto ,
que ela se d tanto de um ponto de vista literrio quanto do ponto de vista filosfico
e parece justamente extrair ou derivar o segundo tipo de fragmentao do primeiro:
porque no podemos ver uma continuidade literria na redao dessa obra que se
deve transmitir tal descontinuidade ao seu contedo doutrinrio. O helenista alemo
no parece admitir a possibilidade do cumprimento de um itinerrio doutrinal
estabelecido pelo projeto de A 1-2, 1-2 e E 1 e, muito menos, que o livro Beta
pudesse manter alguma relao conceitual com tal tarefa. Segundo o autor33, Beta
consistiria num plano para uma metafsica que se move a partir da crise do
arcabouo conceitual platnico devido ao fato de Aristteles quase sempre se utilizar
de teses platnicas para operar a discusso da questo central de cada aporia.
Alm disso, as discusses de Beta estariam interessadas, sobretudo, na postulao
de substncias no sensveis que pudessem operar como alternativa quelas
propostas pelo platonismo e que isso deve ser tomado como marca da imaturidade
filosfica desse livro, a qual ser superada quando Aristteles passar a preterir, em
um segmento filosoficamente mais maduro de seu pensamento metafsico, a saber,
Z, H e , a investigao sobre uma substncia supra-sensvel em favor da
33

Idem, pp.225-228.

35

investigao da substncia sensvel. Nesse sentido, as discusses de Beta estariam

centradas em uma substncia supra-sensvel e, por isso, no preconizariam aquilo
que se passa no livro Z, no qual, segundo Jaeger, a substncia supra-sensvel no
s deixa de ditar a ordem da exposio, mas nem sequer mencionada uma nica
vez34.
David Ross, em seu comentrio Metafsica, publicado em 1924, parece
procurar se afastar do radicalismo da tese da fragmentao total proposta por
Jaeger35, afirmando que apenas os livros , e K parecem no possuir qualquer
espcie de continuidade (redacional ou investigativa) com os livros que os
antecedem e sucedem, devendo ser considerados intruses manifestas. J Beta
possui natureza preliminar em relao investigao metafsica na medida em que
as aporias so problemas que devem ser discutidos antes que se possa constru-la
no constituindo exatamente um programa completo para o metafsico36. Ross
avana no esclarecimento da natureza preliminar de Beta oferecendo trs
alternativas de interpret-la:
B pode ser um programa que Aristteles levou at o fim em discusses
posteriores. Pode ser um mero esboo que ele nunca completou. Ou pode ser
algo entre esses dois extremos: pode ser que ele tenha discutido alguns
daqueles problemas de B explicitamente do modo como eles so suscitados
nesse livro, enquanto outros ele discutiu de um novo modo, talvez em novos
agrupamentos, e outros ele deixou de lado ou nunca se sentiu capaz de
resolv-los. (...) Como um todo, ento, o programa de B razoavelmente bem
completado, embora muitos problemas no tenham sidos tratados da mesma
forma com que foram originalmente suscitados. natural que o modo de
Aristteles conceber os problemas da Metafsica seja modificado no curso de
seu estudo. Ele deixa seu pensamento seguir o flego do argumento; mas
ele nunca esquece inteiramente os problemas suscitados em B e ele lembranos deles de vez em quando. 37

O helenista ingls decide-se pelo justo meio, afastando tanto a hiptese que Beta
possa ser um mero esboo que Aristteles nunca completou ou que abandonou
totalmente quando da elaborao de suas teses filosficas mais maduras (como
pretendia Jaeger) quanto que Beta possa ser considerado um programa para a
34

Ibidem, pp.227.
Cuja supracitada obra conhecida por Ross, 1997, p.xiii, nota 2.
36
Ross (1997, p.xv).
37
Idem, pp.xv-xvi e xxiv.
35

36

metafsica, sem qualificao, o qual seria, sem quaisquer modificaes ou

descontinuidades, levado a cabo pelas discusses dos livros que o sucedem. Esse
caminho do meio da interpretao de Ross, tanto em relao Metafsica em geral
quanto ao nexo entre ela e Beta, parece ser a melhor alternativa de leitura a ser
tomada como base para que se cumpra o objetivo de estabelecer qual o tipo de
relao existente entre as aporias de Beta e os demais livros e, mais precisamente,
aqueles que estabelecem o seu projeto, objetivo este que ocupar a segunda parte
deste captulo.
No entanto, mais recentemente, tambm possvel constatar uma espcie
de retorno da discusso sobre a unidade da Metafsica e sua relao com Beta nas
mesmas bases preconizadas por Jaeger. Isso parece ser feito por Madigan38
quando, ao tentar mostrar a razoabilidade da tese (tambm defendida por Ross) que
o livro das aporias no pode ser tomado sem mais como um programa para essa
obra, parece se exceder nas exigncias em relao ao que suficiente para a
sustentao de tal tese ao propor ao leitor os dois seguintes experimentos de
pensamento: i) suponha que ns dispomos do livro B, mas todos os demais livros
da Metafsica se perderam e ns precisamos, ento, reconstituir o contedo deles a
partir de B; ii) suponha que ns dispomos de todos os livros da Metafsica, mas o
livro das aporias se perdeu, ento deveramos reconstituir o contedo deste ltimo a
partir dos demais livros. Em nenhum dos dois casos, aquilo que ns imaginamos
coincide com o contedo dos textos que dispomos. A partir disso dever-se-ia
concluir, segundo Madigan, que B no pode ser tomado, sem qualificao, como um
roteiro para a Metafsica. No entanto, difcil compreender porque Madigan acredita
que precisa das premissas em jogo nos experimentos de pensamento supracitados
para chegar a tal concluso. Ora, supor que pudesse haver um reflexo perfeitamente
consecutivo de todos os problemas de B sobre os demais livros da Metafsica bem
como dos demais livros sobre B exigir dessa obra que ela seja de alguma maneira
una no s de um ponto de vista doutrinrio ou filosfico, mas tambm de um ponto
de vista literrio ou redacional. Exigncia essa dificilmente endossvel e que
rejeitada no s por Jaeger, mas tambm pela razovel tese de Ross. Um outro
problema tambm parece sobrevir ao segundo experimento de pensamento de
Madigan, a saber, quais seriam as bases a partir das quais seria possvel afirmar a

38

In Aristotle (1999, pp.xxxiii-xxxviii).

37

necessidade da existncia do livro B: as esparsas remisses literais que Aristteles

faz, de vez em quando, em alguns dos outros livros, a elas ou a pressuposio que
o mtodo diaporemtico o nico que pode conduzir ao estabelecimento da cincia
buscada? Nesse sentido, Madigan parecer ter se excedido nas exigncias
suficientes sustentao da tese que se deve qualificar o modo de conceber o nexo
existente entre B e a Metafsica, exigindo, novamente, algo que, por sua prpria
natureza, o tratado da Metafsica no pode oferecer, a saber, unidade literria. No
entanto, tais experimentos propostos por Madigan so de extrema importncia para
chamar a ateno para o fato que no se pode estabelecer um vnculo direto e sem
qualificao entre Beta e os demais livros.
A compreenso da necessria distino e no reciprocidade da
fragmentao literria e filosfica do corpus metaphysicum parece bem operada por
Reale, o qual resume a questo sobre a distino entre a fragmentao literria e a
unidade filosfica, mostrando que, malgrado a impossibilidade da eliminao da
primeira, a segunda, de alguma maneira, pode e deve ser admitida:
Hoje em dia no se pode duvidar de que os catorze livros que nos
chegaram com o ttulo de Metafsica no constituem uma unidade literria
precisa, isto , um todo organicamente predisposto e acabado. (...) A
Metafsica no uma obra unitria, mas uma coleo de escritos. Estes
no nasceram num mesmo bloco de tempo, mas so fruto de um
plurianual esforo de pensamento, de novas meditaes e
repensamentos. No obstante isso, uma coisa certa: existe neles uma
unidade especulativa de fundo. Negando tal unidade, torna-se
simplesmente impossvel a filosofia dos livros chamados Metafsica, tanto
em seu conjunto como individualmente. (...) Particularmente hoje, a nosso
ver, no se soube ler as obras que nos chegaram de Aristteles, em
particular a Metafsica, justamente como cursos e material para lies
reservadas aos alunos, ou seja, como obras intra-peripatticas e,
portanto, com finalidade, estrutura e feitio totalmente diferentes dos
escritos preparados para a publicao. Repeties, rupturas formais,
saltos, resumos, abreviaes e rigidez lingstica e estilstica so
constantes. O leitor que pretendesse ler a Metafsica como os livros
acabados que hoje se publicam (ou como o prprio Aristteles compunha
as obras que publicava) tomaria a pior via e muito dificilmente chegaria a
compreender sua mensagem precisa.39

39

Reale (2002, pp.33, 35, 36).

38

Tendo isso em vista, procurar-se- mostrar, a seguir, em que sentido as discusses

e respostas s aporias de Beta parecem encontrar algum tipo de ressonncia sobre
o projeto da Metafsica.
2.2 A unidade filosfica da Metafsica
Parece ser possvel encontrar nos textos de A 1-2, 1-2 e E 1 o itinerrio
que a investigao metafsica de Aristteles pretende cumprir. O texto de A 1-2
pretende mostrar porque necessrio buscar estabelecer uma nova cincia que
ocupar o pice da hierarquia do saber e que se distingue de toda e qualquer
cincia particular. A prova de tal necessidade ter como fundamento uma doutrina
que parece perpassar todo o sistema filosfico de Aristteles, a teleologia.
Aristteles acredita que as razes que fundamentam o fato de experimentarmos o
mundo tal como fazemos consistem no fato de todas as coisas terem seu
comportamento explicvel, em ltima instncia, atravs da causalidade final, sendo
o fim aquilo que determina e regula, em mais alto grau, o comportamento da moblia
do universo.
As pressuposies realistas de Aristteles, as quais o fazem crer que a
alma humana pode ter acesso natureza das coisas tal como elas so nelas
mesmas e que, por isso mesmo, a linguagem encontra-se colada ao mundo sendo
capaz de revel-lo40, faz com que ele distinga dois usos da uma e mesma faculdade
que distingue os homens dos outros animais, a razo. observando que a moblia
do mundo se divide grosso modo entre aquilo que sempre ou no mais das vezes
do mesmo modo e aquilo que por si mesmo indeterminado, mas passvel de
sofrer determinao pela razo41, que Aristteles distingue, respectivamente, entre
um uso terico e um uso prtico da razo. A funo de A 1-242 mostrar que a nova
cincia que se busca instituir condio de possibilidade para que o homem possa
aperfeioar de modo mais completo o uso terico da sua razo, o que, por sua,
necessrio para que ele cumpra, em mais alto grau, aquilo que determina a sua
natureza, a racionalidade. Nessa medida, a frase que abre a Metafsica todo
homem deseja por natureza conhecer (A 1 9801) parece estar fundamentada na
40

Tal como parece ser sugerido pelo Tratado da Interpretao 1 16a4-10.

Como afirma Reeve (2009, p.186).
42
Ver exposio passo a passo da argumentao dos captulos A 1-2 em Santos (2006, pp. 16-25).
41

39

pressuposio que h um fim que regula a atividade humana e faz com que o
homem tenda, com vistas plena realizao da atividade que determinada a sua
natureza, conhecer. No entanto, tal perfeio necessita do cumprimento de um longo
itinerrio que faz o homem avanar, passo a passo, da sensao, a qual constitui o
modo mais primrio de conhecimento, passando pela memria, experincia e arte
at ascender esfera propriamente cientfica, a qual a forma mais elevada de
conhecimento, que se distingue entre terica e prtica (conforme ver-se-
detalhadamente mais adiante a propsito da discusso de E 1). Assim sendo,
adquirir aquela forma de conhecimento capaz de merecer em mais alto grau a
designao de sabedoria43 condio sine qua non , aos olhos de Aristteles, para
que o homem realize de maneira mais perfeita um dos aspectos da sua
humanidade, a racionalidade terica.
A tomada da causalidade final como chave explicativa, em mais alto grau,
do comportamento adotado por tudo aquilo que serve de moblia realidade parece
estar fundada, aos olhos aristotlicos, no fato facilmente observvel que todo ser
busca impreterivelmente perseverar no ser. com base na observao do mundo
que Aristteles pretende mostrar que h um princpio (o princpio interno de
movimento e repouso) que inscreve e regula as atividades de um determinado ser e
que necessariamente voltado consecuo de um determinado fim que, por assim
dizer, serve de causa inicial e final do processo segundo o qual cada ser cumpre a
norma da espcie a que pertence. A doutrina teleolgica parece ser assim a lente
mediante a qual devemos ler e interpretar o comportamento dos seres que povoam
a realidade e isso verdade no s pela observao do modo como cada espcime
das espcies naturais se comporta, isto , buscando perseverar no ser na medida
em que cumpre as atividades inscritas em sua natureza, as quais o fazem
necessariamente buscar participar do sempre e do divino44, mas tambm pela
observao do comportamento daquelas coisas que possuem como causa prpria o
homem, sejam elas aes (as quais so movimentos peculiares ao homem, de
modo que todos os outros animais <e seres naturais> se movem, mas s o homem
age) ou os produtos que vm a ser a partir de certas atividades humanas, como o
caso das artes. Em todos esses casos, possvel bem perceber o vigor explicativo
da causalidade final na medida em que Aristteles procurar dar inteligibilidade s
43
44

Cf. Ross (1974, p.154).

Cf. De Anima II 4 415a29.

40

aes humanas mediante a distino entre os conceitos de meios e fins e da

postulao de um fim supremo de todas elas que garante a srie de tudo aquilo que
desejamos. O mesmo ocorrer em relao s atividade artsticas, pois o fim delas, o
produto, tambm ser tomado como princpio que d inteligibilidade a tudo aquilo
que o arteso faz . A fora da causalidade final aparece de modo absolutamente
transparente quando se constata que a sua indisponibilidade pode impedir que a
natureza de uma coisa seja determinvel. Tomem-se os seguintes exemplos: por
que, s vezes, parece ser to difcil a um arquelogo decidir o que um utenslio
que ele desencavou em um stio arqueolgico? Por que igualmente difcil a um
paleontlogo decidir a que animal pertence o osso que ele acaba de escavar e qual
a sua exata posio dentro da estrutura esqueltica desse animal? Em ambos os
casos, decidir o que essas coisas so passa necessariamente pela resposta
questo que finalidade elas cumprem?, isto , passa necessariamente por aquilo
que responde pelo fato de elas serem objetos cuja matria assim disposta,
possuindo assim uma determinada figura. Nos casos em que no mais
diretamente observvel para qu um determinado utenslio utilizado, devido
extino de seu contexto de utilizao, muito mais difcil decidir o que ele , isto ,
qual a sua causa formal. Do mesmo modo, muito mais difcil avanar em direo
determinao da causalidade formal do osso recm descoberto para alm de um
tecido duro que compe o esqueleto de um animal vertebrado se no se pode fazer
ideia direta da finalidade que ele cumpria para o bom funcionamento da totalidade
da estrutura esqueltica do animal de que fazia parte.
Estando convencido que a doutrina teleolgica uma boa maneira de
explicar por que observamos a moblia do mundo natural se comportar tal como se
comporta, Aristteles afirma, em A 1, que, para cumprir a finalidade ltima do
homem, isto , alcanar a mxima perfeio do uso terico da razo, necessrio
buscar o estabelecimento da filosofia primeira. Tal fim, no entanto, s pode ser
alcanado mediante a inteleco dos objetos que lhe so prprios, uma vez que o
intelecto no pode alcanar nenhuma perfeio a no ser pensando aquelas coisas
que devem constituir seu domnio de investigao, pois o intelecto no nada antes
de entrar em atividade45, ou seja, s na medida em que pensar ou inteligir os
45

Cf. De Anima III 4 429a22-24: Por conseguinte, o assim chamado intelecto da alma (entendo por
intelecto isto pelo que a alma pensa e concebe) no em ato nenhuma coisa antes de pensar.

41

objetos dessa cincia que ele poder cumprir de modo mais perfeito a sua funo.
O que significa, ento, conhecer tais objetos e que objetos so esses? Ter
conhecimento cientfico sobre algo, como A 1 mostra, transcender a etapa
cognitiva que consiste em saber que uma coisa e perscrutar por que uma coisa .
A 2 avanar em direo determinao da natureza da cincia buscada na medida
em que procurar mostrar que, uma vez que ela conhecimento cientfico em mais
alto grau, dever ser uma investigao sobre aquilo que figura como causa, tambm
em mais alto grau, da realidade. No entanto, a procura pelas causas que cabero
filosofia primeira investigar ser realizada tendo em vista os objetos em relao aos
quais ela investiga as causas. Mais uma vez possvel notar as pressuposies
realistas que guiam as decises de Aristteles sobre o modo de conduzir a
construo de um corpo cientfico, pois sempre partindo da considerao do objeto
que se deve definir o carter do conhecimento que o abarca. Parece ser esse o
princpio norteador da distino das cincias entre tericas, prticas e produtivas tal
como ela ocorrer em E 1.
A 2, conforme fora visto em virtude da identificao da resposta primeira
aporia, esclarece quais seriam as causas concernentes investigao da cincia
buscada. Para tanto, seria necessrio conhecer de antemo o objeto de tal cincia
(dadas as supracitadas pressuposies realistas que marcam o pensamento de
Aristteles, o objeto consiste no plo da relao cognitiva onde conhecer reside no
itinerrio que nossas faculdades cognitivas percorrem para apreend-lo e, por meio
da boa expresso dessa apreenso, adequar nosso pensamento estrutura da
realidade). Ora, a filosofia primeira parece ser no s uma nova cincia, mas
inaugurar uma nova concepo de cincia46, uma vez que a caracterstica definidora
de todas as cincias particulares consiste do fato delas recortarem um domnio ou
gnero do real, tendo assim sua universalidade restrita a uma determinada juntura
da realidade, o que no ocorre com a filosofia primeira, a qual irrestritamente
universal no sentido em que o ser, em geral, constitui seu domnio e seu foco de
estudo. No entanto, para conseguir ascender a esse nvel de esclarecimento sobre a
natureza do objeto da cincia buscada, o ser em geral, em 2 (como fora visto a
propsito da apresentao da homonmia por referncia a uma como o dispositivo
que responde s aporias 2-4), e ento afirmar, de modo resoluto, que ela deve tratar

46

Conforme argumenta Zchia (2007, pp. 106-111).

42

dos princpios e causas primeiros do ser enquanto ser, Aristteles precisa

estabelecer, em A 2, as bases sobre as quais tal resoluo ser construda, a
universalidade irrestrita do conhecimento do sbio primeiro, a quais so extradas
das caractersticas do sbio em geral. Relembrando o que se viu a propsito da
resposta primeira aporia, pode-se dizer que: i) a sabedoria (primeira) cincia dos
primeiros princpios e causas absolutamente universais e no somente universais
quanto a uma juntura da realidade; ii) conhecimento etiolgico daquelas coisas
que so mais cognoscveis em si mesmas, em que pese no para ns, visto que a
apreenso da sua natureza no pode ser diretamente operada por nossa
sensibilidade; iii) o conhecimento dessa cincia o mais preciso de todos, visto que
a natureza de seus objetos maximamente determinada; iv) a cincia que melhor
pode ser ensinada e a que a que melhor instrui quem a adquire na medida em que
as causas tratadas por ela so as que mais e melhor explicam a realidade; v) a
cincia mais autrquica visto que no subordinada a nenhuma outra em razo de
seus objetos serem (algum tipo de) causa final de todas as coisas; V-se, desse
modo, que a discusso da primeira aporia trata da questo que, em primeiro lugar,
toca filosofia buscada responder para que ela possa satisfazer o conceito de
cincia em questo: ser cincia das causas absolutamente primeiras da realidade.
Portanto, a partir de uma resposta positiva questo se a cincia buscada
cincia das causas absolutamente primeiras do ser, tal como ocorre em A 2, que a
perspectiva etiolgica da cincia buscada estabelecida. No entanto, para que a
intenso do conceito da etiologia primeira seja mais precisamente estabelecida, ser
necessria a aduo de determinaes sobre a natureza do objeto absolutamente
universal do qual ela o estudo das causas. Aparentemente, ento, o carter de
etiologia primeira ainda um tanto impreciso enquanto no se puder determinar, de
modo pleno, o objeto em relao ao qual a cincia buscada etiologia. 1-2
apresentam o segundo passo em direo preciso do aspecto etiolgico da
filosofia primeira quando afirmam e justificam o fato que ela trata dos mais altos
princpios e causas na justa medida em que trata dos princpios e causas do ser
enquanto ser. Viu-se, ento, a propsito da identificao das respostas s aporias 24, que a expresso ser enquanto ser a garantia da mxima universalidade dessa
cincia ao passo que propaga tal carter duplamente, a saber, em relao ao seu
objeto (todos os seres) e ao modo de trat-lo (enquanto seres). Dessa maneira, a
etiologia primeira sofre sua segunda determinao (ou primeira, fora do livro A) e

43

toma a forma de ontologia, passando ento a ser denominada a cincia que estuda
os princpios e causas do ser enquanto ser. Como tambm fora visto em virtude da
reposta s trs aporias supracitadas, essa transformao da etiologia em ontologia
no livre de dificuldades, antes pelo contrrio, ela precisar, para se firmar,
transpor o mais rduo obstculo que se lhe apresenta, a multivocidade do ser, o qual
definido por Aubenque como a cruz da metafsica desde os seus primrdios47.
Tal obstculo da homonmia total do ser ser transposto mediante a introduo de
um princpio responsvel por conferir algum tipo de unidade a tal conceito e mostrar
que no um mero acidente lingustico o fato de darmos o nome de ser a tudo
aquilo que moblia a realidade. A homonmia por referncia a um configura, nesse
sentido, o dispositivo capaz de estabelecer, entre os diversos modos em que o ser
dito, uma unidade indireta na exata medida em que todos eles fazem referncia a
um nico termo, em que gravitam em seu entorno ou convergem para ele sem, no
entanto, que reduzidos a tal sentido focal48. Tal sentido focal ser identificado ao ser
por si, a substncia, e contrapor-se- ao ser por outro, os acidentes. Como tambm
fora anteriormente visto, tal distino entre substncia e acidente to somente
lgica na medida em que condio no s necessria, mas suficiente para dar
consistncia ao comportamento lgico do conceito de ser e faz-lo objeto de cincia.
O conceito de substncia ter, assim, a funo de mitigar a ambiguidade dos
diversos modos em que o (ser sensvel) encontra-se disperso. Desse modo, fazer
cincia do ser enquanto ser , necessariamente, fazer cincia dos dois modos em
que preciso distingui-lo para que se possa estud-lo, a saber, substncia e
acidente, e assim que vimos Aristteles responder quarta aporia. Se a
substncia o principal modo do ser, ao qual todos os demais fazem referncia,
ento, com mais razo, a cincia buscada deve tratar dos princpios e causas do
principal modo de ser enquanto ser, da sustncia. Se j vimos que o conceito de tal
cincia exige que ela no recorte apenas um gnero da realidade, mas estude o ser
de maneira irrestrita, ento, de necessidade, ela deve tratar de todas as substncias,
conforme Aristteles afirma em resposta terceira aporia. Dada a sua mxima
universalidade e seu carter primeiro no poderia caber a nenhuma cincia
particular, mas somente a ela tratar das substncias e dos princpios absolutamente
primeiros que so garantia do discurso significativo sobre o ser, cuja validade opera
47
48

2009, p.333.
Cf. argumenta Aubenque, idem.

44

assim como condio de possibilidade da significao da linguagem ordinria e da

construo de qualquer tipo de corpo cientfico particular, conforme fora visto
Aristteles afirmar com vistas a responder segunda aporia. Nesse sentido, se
preciso admitir que a homonmia por referncia a um conduz, de necessidade, a
etiologia primeira a tornar-se ontologia e, uma vez tendo visto que ela no poder
deixar de tratar do seu modo principal, ento necessrio que a etiologia primeira
investigue os princpios e causas da substncia, vindo assim a desdobrar-se em
usiologia. Vale lembrar que 2 no faz quaisquer referncias ao que deve figurar na
extenso desse conceito, mas est preocupado to somente em estabelecer sua
consistncia lgica ou a possibilidade da sua intenso. Uma vez que a multivocidade
do ser parece ser um radical obstculo a tal tarefa e, se no for possvel conferir
inteligibilidade a priori a tal conceito, ento no haver nenhum sentido em
determinar a posteriori a que coisas no mundo ele se aplicaria. A perspectiva
usiolgica da cincia buscada, desenvolvida em Z, H e , tratar de, com maior
exatido, determinar de um ponto de vista intensional e extensional, o principal
modo em que o conceito de ser fora bipartido em 2, o conceito geral de
substncia. Tal determinao do conceito que servira de condio geral metafsica
no poderia deixar de ser operado (a menos, claro, que no compreendssemos
qual o fio condutor da investigao preconizada pelo projeto metafsico de
Aristteles) seno com vistas a responder quais so os princpios e causas da
substncia. Para tanto Z, H e buscam elucidar as razes que fundamentam o fato
da substncia ter sido chamada, em 2, de ser por si e os acidentes de ser por
outro trazendo baila as noes de sujeito ltimo de predicao, prioridade e
separao. Tais elucidaes permitiro a Aristteles melhor determinar a intenso
do conceito de substncia e passar a responder, a partir disso, por aquilo que no
mundo deve ser subsumido a tal conceito (o que parece estar em jogo nas aporias
6-15 de cujas respostas no nos ocupamos, a saber, a extenso dos conceitos de
substncias e de princpio de substancialidade,).
No entanto, a caracterizao prvia da etiologia primeira, em A 2, como
cincia que trata dos princpios e causas absolutamente primeiros em razo de tratar
de objetos cuja natureza maximamente cognoscvel porque maximamente
determinada, sugere que Aristteles pretende garantir a primazia da filosofia
primeira no s em virtude da sua universalidade irrestrita, mas por acreditar que ela

45

s pode preencher o requisito da primazia se tratar de substncias de outra ordem

do que aquelas que a filosofia segunda trata. com vistas a avanar na
determinao do carter primeiro da cincia buscada que Aristteles pretende
completar o projeto da sua Metafsica em E 1. Vejamos, ento, como se d a
realizao dessa tarefa49.
E 1 opera, em primeiro lugar, a caracterizao da filosofia primeira
mediante o contraste da sua natureza em relao a da cincias particulares; em
segundo lugar, tal contraste deslocado para o interior das cincias tericas; em
terceiro lugar, a universalidade da cincia buscada passa a ser derivada da sua
primazia dentro da articulao conceitual entre primeiro e universal que serve
passagem da usiologia teologia operada no final de E 1.
A primeira tarefa de E 1 realizada mediante a retomada explcita da
caracterizao da cincia buscada como etiologia primeira e da determinao da
natureza dessa etiologia, em , como cincia dos princpios e causas do ser
enquanto ser. Nesse sentido, a filosofia primeira, para poder ser considerada
conhecimento cientfico, assim como qualquer outro, dever ser cincia dos
primeiros princpios e causas sem, no entanto, que quaisquer cincias particulares
possam ser ditas cincia do mesmo modo que ela devido mxima universalidade
que caracteriza seu objeto (todos os seres) e o seu modo de investig-lo (enquanto
seres). Alm da cincia buscada se diferenciar das etiologias particulares pelo fato
de no tratar apenas de um gnero do ser, mas do ser na sua totalidade, ela
tambm se difere delas pelo fato de ser a nica cincia que prova a existncia de
seus objetos, ao contrrio do que ocorre s cincias particulares que ou bem os
admitem por hiptese (como o caso da matemtica) ou via experincia (como o
caso da fsica).
A argumentao de E 1 segue com a distino entre as virtudes do
intelecto, as quais podem ser prticas (tica e poltica), produtivas (as engenharias,
medicina, etc.) e tericas (filosofia primeira, filosofia segunda e matemtica). Tal
distino tem por fim ltimo poder produzir o enlace conceitual entre as noes de
primeira e universal, no caso da filosofia primeira, a partir da comparao entre os
objetos das cincias tericas. O princpio que guia a distino aristotlica dos

49

Ver discusso sobre E 1 em Santos (2006, pp.26-32)

46

diversos tipos de saberes a natureza do objeto50, assim, um conhecimento ser

dito prtico, produtivo ou terico de acordo com o carter intrnseco ou extrnseco do
princpio que move tais objetos. Nesse sentido, a fsica ou filosofia segunda uma
cincia terica em razo de seu objeto possuir princpio interno de movimento (e
repouso) em si mesmo e pode ser dito separado na medida em que no depende
da existncia de nenhuma outra para existir, no entanto, nenhum dos dois princpios
que o compe pode existir separadamente um do outro, a saber, a forma e a matria
das coisas sensveis no podem existir ontologicamente separadas uma da outra. J
as virtudes do intelecto sero ditas prticas ou produtivas quando seus objetos, as
aes ticas, as aes polticas e os artefatos possurem princpios de movimento
que lhes so externos, a saber, respectivamente, o agente moral, o cidado e o
artfice. As virtudes prticas se distinguem ainda das produtivas em razo do fim das
ltimas ser algo extrnseco e ontologicamente separado da prpria atividade do
agente produtor, a saber, os artefatos. J a matemtica dita uma virtude terica do
intelecto porque seus objetos so tratados pelos matemticos como se eles fossem
imveis e separados. Aristteles afirma que no resolver agora, em E 1, se eles
so ou no imveis e separados, pois o importante, por agora, que os
matemticos os tratam enquanto tais, contudo, ele adiantar (1026a14-15) que eles
so com certeza imveis, mas de modo nenhum ontologicamente separados. Ser
somente nos livros M e N que Aristteles resolver essa questo, e tambm aquela
suscitada pela aporia 12, dizendo que as entidades matemticas no comportam
qualquer tipo de separao ontolgica, visto que s so na medida em so
propriedades das coisas extensas.
A argumentao de E 1 prossegue afirmando que se h algum objeto
eterno, imvel e (absolutamente) separado, evidentemente seu estudo pertencer a
uma cincia terica em razo da caracterizao das virtudes tericas do intelecto, no
entanto, no poder ser o caso que o trate a fsica (visto que ele trata das
substncias mveis) nem a matemtica (visto que seus objetos so imveis mas no
separados da matria). Sendo assim, s caber a cincia especulativa anterior a
ambas trat-lo, a saber, a filosofia primeira. A argumentao de E 1 prossegue: a
primeira cincia trata de objetos separados e imveis. Todas as causas so eternas
50

Se verdade que o princpio norteador da diviso dos saberes, segundo Aristteles, a natureza
do objeto, ento pareceria difcil compreender em que sentido Berti poderia afirmar que a filosofia
prtica, ou cincia poltica, no obstante sua inteno prtica, uma virtude da razo terica, pelo
fato de ser sempre uma cincia, conforme 2002, p. 145.

47

e, sobretudo, estas, pois so as causas dos seres divinos que nos so manifestos
(1026a16-18). A concluso desse passo argumentativo de E 1 que haver, ento,
trs cincias tericas: a matemtica, a fsica e a teologia. Se h um tal tipo de
natureza divina, ela s poder ser tratada pela cincia mais elevada, pois
necessrio que aquilo que mais elevado seja investigado pela mais nobre dentre
as cincias especulativas e, nesse caso, ser a teologia. V-se, ento, como a
etiologia primeira, a qual progredira em sua determinao como cincia dos
princpios e causas do ser enquanto ser (ontologia) e da substncia (usiologia)
passar a ser cincia dos princpios e causas da(s) substncia(s) divina(s) ou
absolutamente primeira(s). Dada a universalidade irrestrita da cincia buscada erase de esperar que, caso houvesse uma substncia de outra natureza do que as
sensveis, tal como fora visto a propsito da apresentao da resposta quinta
aporia, ela deveria trat-la sob pena de deixar de preencher o requisito de
cientificidade em questo, a saber, a universalidade irrestrita quanto ao seu domnio
investigativo. Se assim, ento a filosofia primeira teologia porque deve tratar de
todas as substncias. No entanto, Aristteles opera uma inverso na ordem da
relao de fundamentao entre os conceitos de universal e primeira na ltima
passagem de E 1 (1026a27-32). Relembremo-nos dela:
Se no h nenhuma outra substncia do que aquelas pelas quais a
natureza formada, a fsica ser a cincia primeira; mas, se h alguma
substncia imvel, a cincia dessa substncia dever ser anterior e
filosofia primeira, e universal precisamente por ser primeira; e a esta
cabe considerar o ser enquanto ser, o que ele e os atributos que lhe
pertencem enquanto ser.
Ora, era possvel bem compreender que a cincia buscada devia tratar da
substncia absolutamente primeira na medida em que devia investigar todas as
substncias e, nessa medida, ela seria cincia primeira porque universal. Como
compreender, ento, que seu carter primeiro no seja mais derivado ou fundado
em sua universalidade, mas, sim, que o contrrio se d? Como compreender que,
em razo de tratar de uma substncia em particular, a substncia divina, a cincia
buscada seja universal? Eis ento o conflito aparentemente insolvel entre a
perspectiva teolgica da cincia buscada e as demais. Se h uma maneira de
dissolver tal conflito, isso s poder ocorrer mediante o esclarecimento do modo

48

como os conceitos de primazia e universalidade operam dentro da dimenso

teolgica.
A noo de universalidade operou, tanto em A 1-2 quanto em 1-2, como
caracterstica mais importante do conhecimento cientfico buscado, a qual o texto
aristotlico empenhou-se em esclarecer mediante a introduo das perspectivas
ontolgicas e usiolgicas enquanto estas elucidavam a que tipo de universalidade o
conceito de ser, bem como seus princpios e causas, se prestavam: era sempre
como vistas a mostrar que, investigando o ser enquanto ser e seu modo principal, a
substncia, estar-se-ia investigando todas as coisas. Cabe agora, compreender, sob
pena de tornar a passagem da usiologia teologia uma marca da inconsistncia do
projeto metafsico de Aristteles, como pode ocorrer a subordinao da noo de
universalidade em relao de primazia sem que ela se seja posta em risco. Fora
visto, pela anlise da frmula reduplicativa ser enquanto ser e do dispositivo da
homonmia por referncia a um, que o fato de a cincia buscada tratar dos princpios
e causas da substncia lhe permite tratar de todos os seres na medida em que todos
fazem referncia ao principal modo dentre eles, a substncia. No parece lcito
querer encontrar uma simetria na relao de dependncia entre os pares conceituais
substncia-acidente e substncia simples-substncia composta, pois no parece, de
modo algum, que seja o caso que a substncia sensvel tenha de fazer referncia a
alguma outra coisa do que ela mesma para ser o que . Assim sendo, parece
vedada a tentativa de atribuir uma homonmia por referncia a um ao segundo par
conceitual cujo sentido focal seria a substncia divina. Nesse sentido, parece ser
rejeitvel uma interpretao tal como aquela adota por Owens, o qual antecipando o
carter de causalidade final que o primeiro motor imvel ter, pretende defender
uma relao de homonmia por referncia a um dentre os diversos sentidos em que
o termo causa dito, remetendo-os causa final como o principal modo da
causalidade:
A causalidade final deve ser mostrada como a base da referncia prs hen do
Ser em todas as outras coisas. A causalidade final d origem a todas as
outras coisas. (...) Assim como a sade, estudada em todas as instncias do
saudvel, a sade do organismo corporal, assim o Ser, estudado em algo
[que ] de modo absoluto, o Ser das Entidades divinas e separadas. (1978,
pp.300 e 298)

49

No temos condies de decidir aqui se Owens tem algum amparo textual para
afirmar a existncia de uma homonmia por referncia a um entre os diversos modos
em que o termo causa dito e tomar a causa final como o sentido focal dentre eles.
A nica coisa que parece segura que, mesmo que ele pudesse faz-lo, disso no
se seguiria aquilo que figura como concluso em seu supracitado argumento, a
saber, que o primeiro motor imvel causa final (sem qualificao) de todas as
coisas. Ora, para cada uma das coisas que fazem parte da moblia da realidade, h
uma causa final que diretamente identificvel no interior do processo que visa a
cumprir a consecuo de tal fim (conforme fora visto no incio da exposio deste
segundo captulo a propsito das bases teleolgicas da doutrina aristotlica). Parece
ser s sob um certo aspecto (mas essencial, verdade) e indiretamente que o
primeiro motor causa final de todas as substncias, conforme ver-se- a seguir.
Tambm parece insuficiente apelar para o fato que a primazia da teologia
se justifica na medida em que a natureza da substncia divina primeira em razo
de ser absolutamente determinada (o que ser justificado em quando ela ser
caracterizada como simples e ato puro) e, portanto, substncia em sentido melhor e,
por isso mesmo, primeiro em relao s substncias sensveis. Contudo, isso ainda
no explica porque, ao tratar dessa substncia melhor e primeira, ela trataria de
tudo, isto , seria universal.
A nica estratgia que parece dissolver tal tenso tentar mostrar que a
substncia divina explica universalmente a natureza de todas as coisas, sendo,
ento, em algum sentido, princpio e causa de todas elas. A substncia
absolutamente primeira parece explicar universalmente, em ltima instncia, um
aspecto essencial a todas as substncias sublunares, a saber, enquanto ela causa
final da eternidade do movimento do universo. Os argumentos que sustentam tal
tese foram expostos a propsito da resposta quinta aporia e no necessrio
recapitul-los aqui51. O que vale ressaltar que Aristteles parece ter acreditado ser
lcito inverter a relao de fundamentao entre os conceitos de primeira e
universal no mbito da passagem da usiologia para a teologia porque o estudo
dessa substncia em particular fornece a elucidao de um princpio e causa que
explica universalmente a natureza de todas as substncias, mantendo intacto o
carter maximamente universal da filosofia primeira. A interpretao de Augustin

51

Vide pp.22-27 desta tese.

50

Mansion parece ser a que melhor sugere que se deva interpretar a passagem da
usiologia teologia dessa maneira:
(...) O apndice que fecha E 1 tem precisamente por objetivo mostrar que a
filosofia primeira, tendo por objeto a substncia imutvel ou Deus, , contudo,
uma cincia universal, isto , se estende a todo ser e estuda o ser enquanto
tal. Mas o simples fato de Aristteles suscitar a questo e crer dever provar,
ainda que brevemente, a consistncia de sua resposta mostra que h ao
menos uma nuance que separa sua concepo de filosofia primeira da de
cincia do ser enquanto tal, ainda que elas sejam inseparveis e, em certa
medida, coincidam. (...) Mas as breves indicaes de Aristteles, no final de E
1, visam precisamente a mostrar que, sem um conhecimento do Ser primeiro,
o conhecimento de todo o ser permanece incompleto: assim, a filosofia
primeira dever ser integrada cincia do ser enquanto tal, da qual ela
formar, de algum modo, o fecho da abbada. Pois no se pode mais pr em
dvida que, ao olhos de Aristteles, este Ser primeiro imutvel possui a
funo de princpio ou causa face a todos os outros seres. (2005, p.135)

Assim sendo, parece que Aristteles bem fundou as relaes entre os

conceitos de universalidade e primazia que caracterizam a cincia buscada desde
os primeiros at os ltimos esforos em direo determinao da sua natureza.
Todas as determinaes pelas quais a cincia buscada passou parecem ser
condies sine qua non para que a cincia buscada pudesse cumprir o conceito
mesmo de conhecimento cientfico em questo, a saber, cincias dos princpios e
causas absolutamente primeiros do ser, do ser enquanto ser, da substncia e da
substncia absolutamente primeira e como, esta ltima, princpio e causa de toda
a realidade. Assim, no vemos como poderia ser legtimo afirmar que, para cumprir
seu projeto metafsico, Aristteles poderia deixar de cumprir alguma dessas etapas e
ainda sim no desmantelar a consistncia mesma ou a intenso de seu conceito de
filosofia primeira. Assim, no parece lcito pretender relegar as aporias concernentes
s questes acerca da possibilidade de substncias de ordem no sensvel a uma
fase imatura do pensamento metafsico de Aristteles, pois inegvel, no s pelo
esforo empreendido por A 1-2, 1-2 e E 1, o qual acabamos de acompanhar, em
elucidar como a cincia primeira e universal na medida em que cincia dos
princpios e causas supracitados, mas tambm pelo esforo empreendido em Z, H e
em elucidar que aquilo que responde, em mais alto grau pelo princpio e causa da
substancialidade das coisas sensveis, a saber, a forma, o ato, o fim ( e o bem),

51

abriro caminho, de necessidade, pelo menos segundo os olhos de Aristteles,

postulao de uma substncia absolutamente primeira na medida em que simples,
pura forma, puro ato e explicao ltima da causalidade final da eternidade do
movimento do universo. Parece ser exatamente nesse sentido, ento, que havamos
dito, ao final da exposio da resposta primeira aporia, que a etiologia primeira
vai sofrendo determinaes, ao longo do desenvolvimento do projeto da metafsica,
ao se desdobrar em ontologia, usiologia e teologia, na justa medida em que
mostrado o modo como ela uma e mesma cincia que trata universalmente dos
princpios e causas de todas as substncias e como necessrio que haja, para
garantir seu carter anterior em relao as outras cincia tericas, uma substncia
divina que seja princpio e causa de toda a realidade. De modo que cada uma das
perspectivas em que a cincia buscada se desdobra , tomada isoladamente,
condio necessria para que ela possa satisfazer a intenso o conceito de
conhecimento cientfico em questo, mas somente tomadas conjuntamente e como
necessariamente interligadas que so satisfeitas as condies suficientes
satisfao desse conceito.
Dada a unidade dos conceitos que perpassam o projeto da metafsica, os
quais puderam ser imediatamente identificados nas formulaes gerais das
questes suscitadas pelas aporias de Beta que foram objeto de nossa anlise, tal
como fora mostrado quando da identificao das respostas a elas, parece ser
possvel defender que Beta pode ser considerado, de uma forma bastante
qualificada, um programa para a Metafsica que Aristteles desenvolve nos demais
livros ou, pelos menos, na maioria deles. Tal maneira com que Beta pode ser
considerado um programa ou itinerrio a ser cumprido pela investigao metafsica
consiste no fato das discusses das aporias girarem sempre em torno de um
pequeno nmero de conceitos, a saber, princpio, causa e substncia e desses
conceitos serem, de necessidade, os princpios fundadores da cincia metafsica,
conforme fora visto em razo das determinaes que a etiologia primeira recebera
ao transformar-se em ontologia, usiologia e teologia. Defendemos alhures52 que as
aporias de B tratam desses conceitos de um duplo modo, a saber, i) enquanto as
mais radicais (1-5) impedem a possibilidade do estabelecimento da cincia buscada
na medida em que, se no se der uma determinada resposta a elas, a cincia

52

Santos (2006, pp. 13-14, 38-42, 120).

52

buscada no consegue satisfazer o conceito de conhecimento cientfico em questo,

isto , no consegue firmar a consistncia da sua intenso; ii) enquanto as
secundrias (6-15), ao contrrio das ditas radicais, no impossibilitam o seu
estabelecimento, mas, antes, pressupondo que tal cincia seja possvel, perguntam,
ento, por aquilo que, no mundo, pode ser subsumido aos conceitos que o
estabelecimento da consistncia da sua extenso mostrou que ela envolve, ou seja,
o que no mundo pode preencher materialmente o conceito de substncia e de
princpios e causas da substncia. Eis o sentido ento que julgamos que Beta pode
ser tomado programa para a Metafsica de grande parte dos demais livros e que
todas essas discusses, sejam as internas a Beta, sejam externas, esto s voltas
de um mesmo ncleo duro de conceitos, os quais operam como fundadores do
projeto da cincia buscada tal como exposto em A 1-2, 1-2 e E 1. Nesse sentido,
aquilo que configura o objetivo ltimo desta tese, a saber, a possibilidade de
afirmao que a Metafsica possui algum tipo de unidade, a saber, uma unidade
investigativa na medida em que podemos encontrar um mesmo ncleo conceitual
que perpassa as aporias se Beta (sejam as suas discusses no interior desse livro,
as quais foram operadas em nossa dissertao de mestrado, sejam as respostas a
algumas delas, as quais foram objeto de estudo desta tese), seu projeto e se espraia
pela maioria dos outros livros.

53

CONCLUSO
Pretendeu-se mostrar a legitimidade da afirmao que a Metafsica de
Aristteles um tratado unitrio por meio da considerao das repostas s aporias
de Beta segundo os seus demais livros e do projeto de tal cincia, tal como ele
apresentado em A 1-2, 1-2 e E 1, enquanto possvel reconhecer em ambos um
ncleo conceitual comum, a saber, os conceitos de princpio, causa e substncia.
Fora visto que as repostas s cinco primeiras aporias, pelo menos53, encontram
consonncia conceitual nesse projeto na medida em que, a partir da primeira
caracterizao da cincia buscada, em A 1-2, como etiologia primeira, avana-se na
determinao dessa cincia esclarecendo-se, justamente, como os conceitos
supracitados se relacionam e operam sob o registro da ontologia, usiologia e
teologia obedecendo aos critrios da mxima universalidade e primazia desse
conhecimento cientfico. Desse modo, respondendo a cada uma das cinco primeiras
aporias, tem-se que a cincia buscada cincia dos mais universais princpios e
causas o ser (etiologia), dos princpios e causas do ser enquanto ser (ontologia), dos
princpios e causas da substncia (usiologia), dos princpios e causas da substncia
divina (garantia da sua universalidade) e como a substncia divina princpio e
causa de toda a realidade (garantia do seu carter primeiro).
No entanto, de nenhum modo se pretendeu derivar, a partir da identificao
do cumprimento de um itinerrio filosfico operado atravs da observao do
esclarecimento progressivo desse pequeno nmero de conceitos que determinam a
natureza da cincia buscada, que possvel afirmar uma unidade filosfica irrestrita
ou sem qualificao e, muito menos, qualquer possibilidade de tom-la como uma
obra unitria do ponto de vista literrio ou redacional. O nico modo em que se
pretendeu afirmar que a Metafsica de Aristteles possui unidade investigativofilosfica foi no sentido em que podemos identificar um ncleo duro de conceitos em
relao ao qual grande parte dos livros que compe essa obra se esfora
progressivamente em elucidar para que a partir dele se possa construir a intenso e
extenso do conceito dessa nova cincia que chamamos metafsica.

53

Visto que no conseguimos decidir definitivamente sobre a natureza da aporia 11, conforme
indicamos na seo de nominada problemas residuais da identificao da resposta aporia 11, p.

54

APNDICE
Este apndice constitui-se do resultado alcanado pela procura da
resposta dcima quarta aporia, a qual no foi objeto de estudo desta tese em
razo de termos nos restringido a expor as respostas daquelas aporias ditas mais
fundamentais, 1-5, ou que possuem, pelo menos, alguns traos fundamentais, tal
como a aporia 11. No entanto, pretendemos legitimar o fato que ela figure aqui,
como anexo, pela importncia filosfica que a prova da prioridade do ato sobre a
potncia encontrar, no desenvolvimento da Metafsica, na medida em que
responder, do ponto de vista da extenso do conceito de tal cincia, por aquilo que
ir preencher os conceitos de princpio e causa, em mais alto grau, de todas as
substncias, como ser o caso do conceito de ato, o qual permitir determinar
tambm qual a natureza dos princpios e causas da substncia divina enquanto esta
ser caracterizada como ato puro. A primeira parte deste anexo consiste na
apresentao resumida da aporia 14 e a segunda, no artigo que se encontra no
prelo54 intitulado Notas sobre a prioridade do ato sobre a potncia em Metafsica
Theta 8.
1. A discusso da aporia 14 em B 6
Segundo Madigan (1999, p.136-143), na forma de um dilema, a saber: se
os elementos no existem em potncia, absurdos se seguem; se eles existem em
potncia, absurdos tambm se seguem. A primeira alternativa do dilema, a qual
ocorre em 1002b32-a2, consiste num argumento por reduo ao absurdo: suponha
que os elementos no sejam em potncia, disso ento segue-se que deve haver
algo anterior aos princpios. Parece que para que se possa compreender como se
d a passagem entre essas duas afirmaes preciso tentar reconstituir as
premissas ocultas que estabeleceriam o nexo entre elas. Nesse sentido, Madigan
prope a seguinte reconstruo para a primeira alternativa do dilema:
(1) Os elementos no existem em potncia. [Hiptese a ser refutada]
(2) Se algo no existe em potncia, ele existe em ato. [Hiptese assumida]

54

A ser publicado no volume intitulado Aristteles: estudo de tica e metafsica, pela editora Linus,
Porto Alegre, provavelmente no ms de julho de 2011.

55

(3) Portanto os elementos existem em ato. [1,2]

(4) Algo pode existir em potncia sem existir em ato. [10032]
(5) Mas se algo pode existir em potncia sem existir em ato, ento a potncia
anterior ao ato. [Hiptese assumida]
(6) A potncia anterior ao ato. [10031, de 4,5]
(7) Nunca nada existe em ato sem antes existir em potncia. [Hiptese assumida
ou inferida de 6]
(8) H algo (em potncia) anterior aos princpios. [1002b34-1003a1 inferida de 3
e 7]
(9) Mas 8 absurdo. [Hiptese assumida]
(10) Portanto, os elementos existem em potncia.
Vrias das premissas que esto em jogo nessa reduo s ganharo
inteligibilidade

quando

do

esclarecimento

das

relaes

de

prioridade

posterioridade que os conceitos de ato e potncia mantm entre si. Note-se que a
discusso da aporia, tal como ela ocorre em B 6, no menciona o conceito de ato,
limitando-se a contrapor aquilo que em potncia quilo que de algum outro
modo, o que, por sua vez, no ocorre na formulao da aporia em B 1, onde
Aristteles contrape o conceito de potncia ao de ato. Deve-se tambm notar que
Aristteles oscila entre os conceitos de princpio (na enunciao da aporia em B 1)
e o de elemento55 (na discusso da aporia em B 6). Malgrado tais imprecises e
mudanas vocabulares, parece ser inegvel que para bem compreender a presente
discusso deve-se conceder a identificao entre os conceitos de princpio (arch)
e elemento (stoicheion), mesmo que, em um contexto mais preciso de
argumentao, os (quatro) elementos, por exemplo, pudessem ser ditos, enquanto
coisas materiais, em potncia, mas os princpios, em sentido estrito, no podem ser
seno em ato e a contraposio do conceito de potncia ao de ato, mesmo que os
termos energeia e entelecheia no ocorram em B 6.
A segunda alternativa do dilema que configura a aporia 14 ocorre em 1003a25 e, ainda seguindo a interpretao de Madigan (ibidem), consiste numa reduo ao
absurdo da tese que os elementos existem em potncia afirmando que, caso tal tese
fosse verdadeira, ento seria possvel que nada existisse. Mais uma vez, Madigan

55

Ver nota 11 desta tese.

56

adverte que no totalmente claro como tal concluso segue-se, por isso ele busca
esclarecer as premissas ocultas do argumento:
(1) Os elementos so em potncia. [Hiptese a ser refutada]
(2) O que no existe vem a ser. [10034-5]
(3) Nada daquilo que no pode existir vem a ser. [10035]
(4) O que no existe ainda pode existir. [1003a4 de 2 e 3]
(5) O que em potncia pode no existir.
(6) Os elementos podem no existir. [1, 5]
(7) Se os elementos no existem, nada mais existe. [Hiptese assumida]
(8) possvel que nada exista. [10032-3 de 6 e 7]
(9) Mas 8 absurda. [Hiptese assumida]
(10) Portanto, os elementos no so em potncia.
Mais uma vez observamos que as premissas que supostamente
comporiam tal reduo ao absurdo mais uma vez parecem insuficientes para provar
a tese que os princpios (ou elementos) no podem ser em potncia. Nesse sentido,
ambas as alternativas do dilema parecem fazer referncia ainda de maneira
bastante opaca a dois conceitos que possuiro grande envergadura explicativa
dentro do sistema aristotlico, em geral, e so objeto de prova da metafsica, a
saber, os conceitos de ato de potncia. No entanto, parece ser evidente que
justamente deles que se trata e que uma resposta a tal aporia pode ser identificada
em 8.

2. Notas sobre a prova aristotlica da prioridade do ato sobre a potncia em

Metafsica Theta 856
Marina dos Santos (UFRGS)

56

O objetivo do presente texto prestar homenagem ao Professor Balthazar Barbosa Filho

apresentando notas acerca da prova aristotlica da prioridade do ato sobre a potncia na medida em
que tal prova parece figurar como condio necessria sustentao da tese, defendida por
Balthazar, que os conceitos de ato e de potncia so os mais fundamentais da Metafsica de
Aristteles. No entanto, no se trata de apresentar as razes que erigem tal tese nem o modo preciso
como elas se articulam, ainda que o leitor possa vir a encontrar, neste texto, algumas aluses a elas.

57

1. Introduo: o pertencimento dos conceitos de ato e potncia ao escopo

investigativo da Metafsica
Em Metafsica E 2 1026a32-b2, Aristteles afirma que o ser tem vrios
sentidos, dentre os quais, o ser por acidente, o ser como verdadeiro e o no-ser
como falso, as figuras da predicao e, alm de todos esses, a potncia e o ato.
primeira vista, tal multiplicidade dos modos como o ser dito (e assim dito porque
de muitas maneiras) colocaria em xeque a possibilidade do estabelecimento da
cincia primeira. No entanto, 2 mostrou que a equivocidade do conceito de ser no
o torna refratrio ao registro cientfico, pois h um dispositivo capaz de dar uma
certa unidade aos seus vrios sentidos, a saber, a homonmia por referncia a um:
O ser se diz em muitos sentidos, mas em relao a um s princpio.
Uns, pois, porque so substncia, outros porque so afeces da
substncia, outros porque so caminho at a substncia ou
corrupes ou privaes ou qualidades da substncia ou porque
produzem ou geram a substncia ou as coisas ditas em relao
substncia ou porque so negaes de alguma dessas coisas ou da
substncia ( 2 1003b5-10).
Assim, h uma dentre as figuras da predicao ou categorias, a substncia, que
eleita o principal modo de ser, ao qual todos os demais fazem referncia, sendo
justamente ela que deve figurar, ento, como o objeto da cincia buscada. Nesse
sentido, Owen (1986, p.183) afirma que o objetivo primeiro dessa metafsica geral
o de mitigar a ambiguidade das palavras que tm diferentes usos nas diferentes
categorias, mostrando que todos os seus sentidos possuem um foco, um elemento
comum.
Na esteira dessa identificao da substncia com o principal modo do ser,
Aristteles excluir o ser acidental (E 2-3) e o ser como verdadeiro e falso (E 4) do
escopo da investigao da cincia primeira. A razo da excluso do ser acidental do
mbito investigativo da metafsica a mesma que parece embasar todos os
argumentos que visam a mostrar quais so os princpios e causas que constituem o
objeto prprio dessa cincia, a saber, a tese que ser , em sentido principal, ser

58

determinado57. Ora, E 2-3, mostraram que o ser acidental , por excelncia, ser
indeterminado. O ser acidental padece de uma fraqueza ontolgica que o faz ter
estatuto comparvel ao de um nome, pois o acidente e o nome, para existirem,
dependem da existncia de outra coisa que no eles mesmos: o acidente s na
medida em que existe numa substncia e o nome s nome na medida em que est
por alguma coisa, na medida em que nomeia alguma realidade diferente dele
mesmo. Desse modo, a existncia do ser acidental totalmente dependente da
existncia da substncia, o que lhe impede de poder existir separadamente dela,
enquanto que a substncia possui ser por si mesma. Nesse sentido, a substncia
dita detentora de uma existncia separada, pois, para ser, no depende da
existncia de nenhuma outra coisa do que ela mesma. claro que nenhuma
substncia sensvel pode existir sem acidentes, no entanto, para que ela exista e
seja exatamente o que , no necessrio que tenha este ou aquele acidente.
Nesse sentido, no necessrio a Terpandro, morar em Lesbos, ter 1,70m de altura,
pesar 70kg, ter a pele bronzeada durante a cancula ou ser msico, pois, -lhe
necessrio apenas que, enquanto uma sustncia corprea, ocupe algum lugar no
espao, tenha alguma altura, algum peso, alguma cor e enquanto um ser dotado de
razo, exera alguma atividade racional. Malgrado esse carter de indeterminao
que Terpandro comporta, enquanto dotado de acidentes, ele no deixa de ser um
homem ao mudar de cidade, crescer, engordar, bronzear-se ou deixar de tocar sua
lira. J o ser dito como verdadeiro e falso excludo do escopo da cincia buscada
em razo desses sentidos no serem propriedades das coisas nelas mesmas, mas
de um modo mediante o qual nosso pensamento, bem como de sua expresso
atravs da linguagem, faz referncia a elas, a saber, os enunciados veritativos,
havendo uma relao de precedncia e prioridade do ser em relao ao nosso
pensar e dizer sobre ele.
Ato e potncia so modos em que o ser dito que podem ser aplicados aos
demais: um acidente pode ser em potncia ou em ato, um enunciado veritativo pode
ser verdadeiro ou falso em ato ou verdadeiro ou falso em potncia quando ele
estiver por um evento futuro em matria contingente. No entanto, uma vez que nem
57

A prova da prioridade do ato sobre a potncia, bem como a identificao da forma como princpio
de atualidade e da matria como princpio de potencialidade, tambm seguir no encalo da tese da
determinao do ser. Nas consideraes finais deste texto, far-se- a enumerao de algumas
passagens da Metafsica, nas quais essa tese parece operar como motor de passos argumentativos
capitais para o estabelecimento da cincia buscada.

59

todos os modos como o ser dito devem ser investigados pela cincia buscada,
mas apenas a categoria da substncia, a qual modo principal do ser, ser
principalmente em relao a ela que Aristteles investigar a natureza das noes
de ato e potncia em Metafsica 58. Nesse sentido, as noes de ato e potncia
sero objeto de investigao da filosofia primeira na medida em que sero
identificados como os princpios e causas que fornecem a plena inteligibilidade da
natureza mvel das substncias compostas de matria e forma bem como a
necessidade da existncia de uma substncia que puro ato (conforme 6-7), a
qual responder como princpio e causa da eternidade do movimento do universo.
Para estabelecer a funo da distino entre ato e potncia, no mbito propriamente
metafsico, Aristteles aplicar uma regra metodolgica pertencente investigao
em geral, que fora assentada em Fsica (I 184a16-25), segundo a qual a substncia
sensvel deve ser investigada, em primeiro lugar, em razo de toda investigao
comear por aquilo que mais conhecido para ns at poder alcanar a verdade
sobre aquilo que mais cognoscvel em si mesmo. Tal regra est fundada na
natureza do aparato cognitivo humano, uma vez que nosso modo de conhecimento
sempre comea e no pode ocorrer sem sensao (cf. De Anima III 8 432a7-8).
Tendo em vista que as coisas sensveis so mais cognoscveis para ns (embora,
menos em si mesmas), ento a resposta ao que ser primeiro deve iniciar pelo que
seja o ser primeiro sensvel. Aristteles investiga a natureza da substncia sensvel
em Metafsica Z, H e para, a partir dessa anlise, chegar concluso da
necessidade da existncia de uma substncia imvel, a qual ser estabelecida em
. Desse modo, ter como funo completar a investigao acerca do ser primeiro

Dado que as noes de ato e potncia se aplicam a mais coisas do que quelas que esto sob o
escopo de investigao da filosofia primeira, a admisso da distino entre tais noes parece
possuir, pelo menos, mais quatro funes, alm daquela que prpria metafsica, a saber: i)
estabelecer a consistncia do conceito de ser enquanto mvel, tornando, assim, a cincia segunda ou
fsica possvel, uma vez que o conceito de ser mvel parecia enredado em contradies, segundo
alguns filsofos que precederam Aristteles; ii) estabelecer a base sobre a qual se funda o conceito
de escolha deliberada, no mbito de uma teoria da ao humana, na medida em que o agente
racional possui a potncia dos contrrios; iii) estabelecer um princpio capaz de embasar uma teoria
antideterminista sobre o valor de verdade das proposies que esto por eventos futuros em matria
contingente, elaborando, assim, uma filosofia da linguagem consonante com sua ontologia; iv)
estabelecer uma doutrina acerca da alma, a qual ser definida como forma ou princpio de atualidade
de um corpo orgnico que possui vida em potncia, bem como explicar os fenmenos perceptivo, no
qual a faculdade perceptiva tornada em ato pelo objeto sensvel, e intelectivo, no interior do qual
Aristteles distinguir uma funo ativa e outra passiva ou potencial.
58

60

no mbito das substncias sensveis e abrir caminho para o estabelecimento da

substncia imvel ou supra-sensvel.
Tendo em vista o modo como o alcance do conhecimento se d, o objetivo
preliminar de Aristteles, ao postular esses dois modos do ser, o ato e a potncia,
ser, ento, dar inteligibilidade ao fenmeno da mudana, caracterstica definidora
do ser primeiro sensvel. O conceito de movimento esteve, aos olhos de uma parte
dos filsofos que precederam Aristteles, fadado inconsistncia, tal como
possvel observar na apresentao e discusso que Aristteles opera do paradoxo
da mudana em Fsica I 8. Segundo tal paradoxo, o fenmeno da mudana parece
refratrio a uma explicao racional na medida em que exige a verificao conjunta
de duas condies contraditrias, a saber, que uma coisa seja, ao mesmo tempo,
igual e diferente de si mesma. Aristteles acredita que o fenmeno da mudana s
deixar de ser opaco razo quando da distino entre dois aspectos que
respondem pela natureza da composio da substncia mvel: a matria como
princpio de potencialidade e a forma como princpio de atualidade. Assim, as
condies de alteridade, identidade e unidade do ser composto ser tornada
evidente a partir da observao do modo como os princpios matria e forma figuram
e se relacionam na composio da substncia sensvel, isto , um como princpio de
potencialidade e indeterminao e o outro como princpio de atualidade e
determinao, ficando claro, dessa maneira, no s a necessria unidade desses
princpios nas substncias compostas como a irredutvel distino entre eles.

2. A prova da prioridade do ato sobre a potncia, em Metafsica 8, segundo a

definio, o tempo e a substncia
Em Metafsica 12, j possvel encontrar os sentidos em que o termo
potncia dita, porm, no em relao ao ser em ato, o qual no sequer
mencionado em . Sem ainda utiliz-la em contraposio noo de ato, tal captulo
parece discutir a noo de potncia de um ponto de vista to somente cintico,
definindo-a como o princpio do movimento ou mudana que est em outro ou no

61

mesmo enquanto outro (cf. 1019a15-16)59. Dito de outro modo, a introduo e

discusso do conceito de potncia, em 12, no discutido com vistas
explicao, de uma perspectiva propriamente ontolgica, da natureza da potncia
como um dos princpios que compem a substncia mvel e, por isso mesmo,
causa da sua mobilidade, mas a discusso da potncia em relao explicao do
prprio processo de movimento, conforme argumenta Aubry (2006, pp.89-90). Ser
somente, em 8, que Aristteles mostrar o porqu da necessidade da potncia
ser tomada, seja do ponto de vista cintico, ontolgico ou lgico, sempre em relao
noo de ato, na medida em que ele lhe anterior segundo a definio, o tempo e
a substncia.
Pode-se dizer que o contedo da discusso de 12 coincide com o
primeiro dos trs momentos que compem a investigao de , a saber: i) 1-5, a
noo de ser em potncia considerada em relao ao movimento; ii) 6-9, a
noo de ser em potncia considerada em relao noo de ato; iii) 10: as
noes de ser em ato e em potncia so analisadas em relao ao ser verdadeiro e
falso visando a estabelecer a total prioridade do ser sobre o dizer. Desse modo,
seria possvel identificar essas trs etapas de , respectivamente, como uma anlise
cintica, ontolgica e lgica das noes de ato e potncia.
8 configura o ncleo duro da anlise ontolgica das noes de ato e
potncia, na qual a potncia analisada em relao ao ato. Aristteles inicia 8
(1049b4-10) afirmando que, uma vez estabelecido em quantos sentidos se diz
anterior60, evidente que o ato anterior potncia. E que isso verdade no s
em relao a uma potncia determinada que chamamos de princpio de movimento
que est em outra coisa ou na mesma coisa enquanto outra, mas em relao a todo
princpio de movimento ou de repouso. Aristteles prossegue qualificando sua
59

O sentido da frmula reduplicativa da definio de potncia o seguinte: um mesmo indivduo pode

no s ter a potncia passiva (i.e., a potncia de sofrer uma mudana, por exemplo, ser curado)
como tambm a potncia ativa de mudar (i.e., a potncia de agir, por exemplo, curar) como ocorre
com um indivduo doente, ao qual coincide ser mdico, que cura a si mesmo: o mesmo indivduo e
no outro que princpio da mudana entre os contrrios doente-sadio, mas no enquanto doente
que ele se cura, mas, sim, enquanto mdico.
60
Em 11, Aristteles apresenta quatro sentidos em que as coisas so ditas anteriores e posteriores:
i) no que concerne a proximidade de uma certa coisa em relao a algum princpio determinado,
sendo que tal relao de proximidade pode dizer respeito ao espao, ao tempo, ao movimento e
potncia; ii) no que concerne anterioridade segundo o conhecimento, a qual pode referir-se
definio ou sensao; iii) no que concerne s propriedades das coisas anteriores; iv) no que
concerne anterioridade segundo a natureza e a substncia.

62

afirmao dizendo que a natureza61 vem a ser no sujeito mesmo, pois est no
mesmo gnero da potncia, sendo um princpio de movimento, no em outro, mas,
sim, no sujeito mesmo enquanto o mesmo. Assim, o ato anterior potncia no
s quando a potncia tomada em relao ao movimento, conforme fora discutido
em 1-5, mas tambm tomada em relao quilo que possui em si mesmo seu
princpio de movimento, a substncia natural.
Em 1049b10-11, Aristteles inicia a prova da prioridade do ato sobre a
potncia afirmando que a potncia, tomada tanto em relao ao processo do
movimento quanto em relao ao trmino do movimento, posterior ao ato segundo
a definio, a substncia e o tempo, mas que, em relao a este ltimo, ela
posterior ao ato em um sentido e anterior em outro.
Aristteles apresenta, em 1049b12-9, o primeiro argumento em prol da
anterioridade segundo a definio dizendo que s possvel definir o que seja uma
potncia por referncia atualidade. Todo ser em potncia consiste na capacidade
que ele tem de tornar-se um ser em ato, de modo que o 'ser em potncia' um
termo relativo, pois ser em potncia ser potencialmente em relao a um
determinado ato. Para mostrar por que o ser em potncia s pode ser definido
fazendo remisso ao ser em ato, Aristteles recorrer a casos particulares62:
dizemos que algum tem a potncia de construir quando ele pode construir, que tem
a potncia de ver quem pode ver, que tem a potncia de ser visto o que pode ser
visto, de maneira que ter a potncia de estar em ato a razo pela qual o que est
em potncia est em potncia. Assim faz-se claro porque fora dito, em relao a
Em 4, Aristteles estabelece que o termo natureza dito em relao: i) gerao das coisas
que crescem; ii) ao princpio interno coisa que causa o crescimento; iii) ao princpio interno de
movimento das coisas que lhes pertence em virtude de suas essncias; iv) matria (prxima e
remota); v) ao princpio de substancialidade ou a qididade das coisas naturais. Assim, em 1049b810, Aristteles parece estar fazendo referncia anterioridade do ato sobre a potncia enquanto o
primeiro tomado como princpio de substancialidade das coisas naturais, conforme o quinto sentido
de natureza estabelecido em 4.
61

62

O fato de Aristteles recorrer a casos particulares para explicar as noes de potncia e de ato
parece ser um indcio bastante significativo do carter fundamental dessas noes. Em Segundos
Analticos II 19, o procedimento indutivo apresentado como marca da apreenso relativa aos
primeiros princpios. possvel encontrar ainda, no prprio interior da argumentao de , em 6
1048a35-37, a afirmao que, em se tratando de noes de carter fundamental, suficientemente
explicativo apelar observao de casos particulares; nesse sentido, Aristteles afirma "o que
queremos dizer evidente nos singulares a partir da induo, sem que seja preciso buscar uma
definio de tudo, mas basta contemplar a analogia. Que o carter fundamental das noes de ato e
potncia seja marcado pela recorrncia a casos particulares tambm tese defendida por Brentano
(2005, p.56).

63

1-5, que Aristteles tratou do ato do que em potncia enquanto em potncia e

6-9 tratar do ato do que em potncia enquanto em ato, sendo o objetivo desse
ltimo grupo de captulos mostrar a total dependncia e o carter segundo do ser em
potncia em relao ao ser em ato em qualquer um dos dois registros sob os quais
se tome o ser em potncia.
Em 1049b18-1050a3, Aristteles prossegue argumentando em prol da
anterioridade do ato sobre a potncia segundo o tempo em relao a algo que
especificamente o mesmo, mas diferente segundo o nmero. Entretanto, ainda
segundo o tempo, Aristteles ressalta que, em relao a um mesmo individuo, o ato
posterior potncia. Por isso, Aristteles afirma: a matria, a semente e o que
pode ver, que em potncia so um homem, trigo e algo que v, mas em ato ainda
no, so temporalmente anteriores a este homem j existente em ato, ao trigo e ao
que v. Por outro lado, dizemos que o ato anterior potncia, segundo o tempo,
quando se considera os itens supracitados em relao a algo que apenas
especificamente idntico. A causa eficiente (e formal) da gerao de um homem, por
exemplo, especificamente a mesma, a saber, um homem, mas numericamente
distinta da coisa gerada, (dado que um indivduo humano gera outro indivduo
humano). Assim, para que um ser humano possa ser em potncia, necessrio que
exista, anteriormente a ele, pelo menos dois seres humanos em ato, um varo e
uma mulher, os quais possam fornecer os elementos necessrios gerao
humana, o esperma e o mnstruo63. O mesmo ocorre com o trigo e com o msico, os
quais, para virem a ser, necessrio que tenham existido, primeiramente e
respectivamente, um trigo em ato que possa ter gerado a semente que lhe dar
origem e um msico previamente existente em ato que possa atualizar a capacidade
musical (do msico em potncia) mediante ensinamentos (cf. 1049b18-29).
A rigor, segundo Aristteles, o esperma no a matria (nem prxima nem remota) da gerao
animal e Ross apontou isso em seu comentrio (1997, vol.ii, p.260), dizendo que a ocorrncia, em
1049b21, do termo sprma refere-se no ao elemento masculino da gerao, o qual causa formal
e eficiente dela, mas semente de uma planta. Segundo a biologia aristotlica, na gerao humana
ocorre uma simbiose entre esses dois elementos (esperma e mnstruo), mas h uma diferena
irredutvel entre as funes que esses dois elementos possuem nesse processo, pois o esperma
masculino transporta o princpio de atualidade e determinao do ser em gerao, a forma ou o
princpio anmico, enquanto o mnstruo princpio de potencialidade e indeterminao que
passivamente determinado pelo princpio de atualidade. Quando h o predomnio perfeito e completo
do princpio de atualidade e determinao, provido pelo pai, sobre o princpio de indeterminao e
potencialidade, dado pela me, ento nasce um menino. Caso o princpio superior (o ato ou forma)
no consiga predominar por completo sobre o princpio de potencialidade (a matria), ento ocorre a
gerao de uma menina (cf. Da gerao Animal I 18).
63

64

Em 1049b29-1050a3, segundo Ross (1997, vol. ii, p.260), Aristteles

prossegue provando a anterioridade do ato sobre a potncia, segundo o tempo, a
partir da extrao de um corolrio do princpio que embasou os argumentos
apresentados anteriormente, a saber, que um A potencial s pode ser feito A atual
por um membro da mesma espcie. Segundo o comentador, esse princpio pode
ser tomado de dois modos: i) que um construtor em potncia pode ser transformado
num construtor atual somente atravs dos ensinamentos de um outro construtor
atual; ii) que a potncia de construir s pode ser atualizada mediante o concurso de
um ato de construo ainda imperfeito ou no artstico. O primeiro sentido j fora
discutido e exemplificado por Aristteles na passagem imediatamente anterior. No
segundo, Aristteles parece estar querendo chamar a ateno que, para dizer que
um artfice, numericamente o mesmo, capaz de construir ou tocar ctara,
necessrio que esse mesmo indivduo j tenha construdo algo ou tocado a ctara:
parece impossvel ser construtor sem ter construdo nada ou citarista sem haver
tocado a ctara, pois o que aprende a tocar a ctara aprende a toc-la tocando-a e o
mesmo ocorre aos demais.
Dessa maneira, no caso das artes, parece ponto pacfico que o ato
anterior, segundo o tempo, potncia segunda em relao a dois indivduos de uma
mesma espcie. Dizemos que um beb ou um homem que nunca fora iniciado na
arte da msica ou da arquitetura so capazes de tocar um instrumento musical ou
edificar em um sentido distinto do que quando dizemos que um msico ou um
arquiteto, que esto dormindo, por exemplo, so capazes de fazer msica e edificar.
O beb e o homem tm a potncia primeira de fazer msica e edificar na medida em
que eles tm a potncia de vir a aprender os ensinamentos que os conduziro
aquisio dessas disposies (potncias) artsticas. J o msico e o construtor,
quando no esto construindo, tm a potncia segunda de fazer msica e edificar.
assim porque, tendo adquirido a disposio em questo, basta que eles queiram
fazer uso em ato dos conhecimentos artsticos que eles j possuem (os quais
consistem numa potncia passiva de seus intelectos). Para assim serem, foi
necessrio, em primeiro lugar, que esses conhecimentos fossem produzidos em ato
pelo intelecto, para que, posteriormente, quando o artfice acaba a obra e deixa,
ento, de estar, enquanto artfice, em ato, tais conhecimentos que o permitiram
produzir o artefato passem a ser uma funo ou potncia passiva em seu intelecto.

65

Assim, no que concerne potncia segunda, parece claro que o ato precede a
potncia, segundo o tempo.
No entanto, h tambm um sentido em que o ato deve ser considerado
anterior, no tempo, potncia segunda do ponto de vista de um indivduo
numericamente o mesmo. Aristteles parece estar dizendo que o ato artstico,
mesmo que imperfeito (prprio quele que ainda no possui plenamente uma arte,
dado que essa s pode pertencer quele que uma vez j tenha exercido a arte de
modo acabado e perfeito), anterior, no tempo, potncia que algum possui de
exercer perfeitamente uma arte ( potncia segunda). Assim, os atos de tocar ou de
edificar, ainda que imperfeitos (e prprios, portanto, quele que possui a potncia
primeira de tocar ou edificar perfeitamente), antecedem no tempo o ser capaz de
tocar e edificar perfeitamente (ter a potncia segunda de tocar ou edificar). Nesses
casos, necessrio que haja previamente algo em ato, mesmo que isso seja, em
sentido estrito e prprio, um ato no artstico. Desse modo, faz-se claro que a arte
de tal natureza que sua aquisio est indissociavelmente ligada prtica ou
atualizao, ou seja, para possuir potencialmente uma disposio artstica perfeita
(ter a potncia segunda de exercer uma arte) so necessrios atos prvios que
conduziro a ela.
Aristteles encerra essa passagem chamando a ateno para um sofisma
acerca dessa questo, que engendrado a partir da no observncia das distines
que ele acabara de traar: aquele que est aprendendo uma arte exerce atos da
arte. No entanto, algum s pode aprender uma arte se ele ainda no a tem. Mas,
se ele no a tem, ento impossvel que ele pratique atos dessa arte. Esse
argumento sofstico s vigora quando o observador de um processo de mudana
no capaz de distinguir ou separar (em potncia, visto que uma diviso em ato
colocaria fim ao processo) as etapas ou partes de um processo de aprendizagem de
uma arte, o qual conduz algum a alcanar, de modo totalmente acabado, essa
disposio artstica. Nesse mesmo sentido, Ross (1997,vol.ii, p.261) argumenta que,
quando se toma, por exemplo, a construo de uma casa, possvel distinguir, no
percurso que conduzir casa acabada, coisas em ato, como os alicerces da casa,
sem que isso, de modo algum, represente uma diviso atual no processo de vir a ser
da casa, pois os alicerces s podem ser considerados em ato enquanto alicerces,
mas no em relao ao vir a ser da casa (pois os alicerces so a casa apenas em
potncia), o qual o processo relevante sua descrio. Assim, a crtica dos

66

sofistas reside no fato que a aquisio das disposies que consistem na deteno
de uma capacidade de agir conforme uma representao do intelecto parece
envolver uma contradio na medida em que exige a satisfao simultnea de duas
condies excludentes, a saber, que, para algum aprender algo que ele no sabe
(estar inserido num processo cujo fim obter em ato os conhecimentos de uma
arte), necessrio que ele j o saiba (que o aprendiz j disponha dos
conhecimentos artsticos enquanto uma potncia passiva do intelecto). No entanto, o
Estagirita mostrou que isso um sofisma decorrente do fato de esses filsofos no
distinguirem entre os diversos modos em que algo pode ser dito ser em potncia. A
primeira vista, parece no ser evidente como a suposio da prioridade temporal do
ato sobre a potncia segunda, do ponto de vista de um indivduo numericamente
idntico, pode salvar Aristteles do sofisma supracitado, uma vez que exercer atos
artsticos condio de possibilidade da aquisio da potncia de exerc-los. Ou
seja, para que um indivduo numericamente idntico aprenda a tocar a ctara
(adquira a potncia segunda de toc-la) preciso que (temporalmente) antes disso,
ele exera atos de tocar a ctara. Essa tese parece encaixar-se perfeitamente na
estrutura do sofisma: algum s vem a aprender a tocar a ctara se no o sabe e,
uma vez que no o saiba, no pode exercer o ato de tocar a ctara, caso contrrio, j
o sabia, o que impede o estabelecimento de uma possibilidade genuna de
aprendizagem, como bem queria o argumento sofstico. Como, ento, poder-se-ia
aceitar a tese da anterioridade temporal do ato sobre a potncia segunda, com
relao a um indivduo numericamente idntico, e, ao mesmo tempo, impedir a
vigncia do argumento sofstico? Parece que Aristteles traara, em tica
Nicomaqueia II 4, uma distino consonante com a tese em questo e que impede a
vigncia do argumento sofstico, a saber, a de atos conforme a virtude e por causa
da virtude. Os atos que o aprendiz de citarista executa so atos apenas conformes a
arte de tocar a ctara, os quais possuem apenas uma certa semelhana com o ato
artstico. J o detentor da potncia segunda de tocar a ctara, quando a atualiza,
executa atos por causa do conhecimento que dispe dessa arte. Assim, o sofisma
parece perder sua fora quando se apela para a distino existente entre aquilo que
causa os atos do aprendiz de citarista e do citarista, a saber, respectivamente, uma
semelhana com o ato artstico e o conhecimento da arte de tocar a ctara.
Em 1050a4-b34, Aristteles passa explicao da anterioridade do ato
sobre a potncia segundo a substncia. Em primeiro lugar (1050a4-b2), o Estagirita

67

prova isso em relao anlise do vir a ser das substncias sensveis. Aquilo que
posterior no processo de gerao anterior em relao forma e substncia, por
exemplo, o homem anterior ao menino e um indivduo humano anterior ao
esperma, pois um j tem a forma e o outro no. A potencialidade, considerada em si
mesma e no em relao ao ato de que potncia, ininteligvel porque no
realmente nada de determinado e, dado que ser, em sentido principal, ser
determinado, a potncia um modo de ser muito frgil, um quase no ser que s
pode ser concebido e ser dito existente em relao quilo que em ato, que j
possui uma forma acabada. A distino entre ato e potncia explica, de maneira
mais fundamental, como se d a unidade substancial do composto hilemrfico na
medida em que pretende dar total inteligibilidade ao modo de interao de princpios
distintos, forma e matria, cuja unio, no caso das substncias sensveis,
irrevogvel. A matria e a potncia mostram-se seres da ordem do relativo: elas s
so o que so na medida em que mantm uma relao com a forma e o ato, isto ,
na medida em que so informadas e determinadas por tais princpios.
Para mostrar a anterioridade do ato sobre a potncia, segundo a
substncia, o prximo passo argumentativo de Aristteles consistir em mostrar que
esses princpios (ato e forma) identificam-se tambm ao fim ao qual tende uma ao
ou um processo de gerao e que s se pode dar alguma consistncia ontolgica
potncia na medida em que ela for referida a esse fim. Aristteles exemplifica essa
anterioridade substancial do ato, enquanto fim, em relao s coisas naturais,
dizendo que os animais no veem com vistas a ter a capacidade de ver, mas com
vistas realizao do fim pelo qual eles dispem da faculdade da viso, o ver em
ato. O mesmo ocorre em relao queles que dispem de potncias racionais,
como, por exemplo, os que constroem e especulam, pois o construtor no pratica a
arte de construir tendo como fim outra coisa do que o construto nem o sbio
investiga tendo como fim outra coisa do que o alcance da verdade. Eles no fazem
nada do que fazem visando a possuir a potncia de construir e especular. Ou seja, o
exerccio de qualquer ato no visa aquisio da potncia segunda, por ela mesma,
mas o prprio ser em ato que , ento, o fim ao qual visa tudo aquilo que em
potncia.
Em 1050a15, Aristteles mostra, ento, a razo pela qual matria e
potncia se identificam, tendo em vista mostrar que a tese da anterioridade do ato
sobre a potncia, enquanto aquele o fim ao qual esta tende, vale tambm para o

68

caso das potncias passivas, sejam elas concernentes a artefatos ou a coisas

naturais. A matria dita ser em potncia algo determinado porque tem a
capacidade de vir a ser determinada por uma certa forma e, assim, quando sofrer
essa determinao em ato, o composto do qual ela matria possuir ento, uma
forma. O mesmo se d em relao s demais coisas, inclusive naquelas cujo fim
um movimento. Assim, por exemplo, um professor considera que alcanou o seu fim
quando conduziu seu aluno a exercer em ato a cincia que lhe ensinou, ficando
claro que o fim o ato, mesmo que tal fim consista no movimento atravs do qual
um aluno passa a agir segundo um conhecimento que, antes de receb-lo de seu
professor, no detinha.
Aristteles prossegue (em 1050a19) ratificando a necessidade do ato ser o
fim ao qual a potncia tende ao mostrar algumas inconsistncias que se seguiriam,
caso essa tese no fosse aceita. Dessa maneira, se algum considera que a
perfeio e fim de uma coisa no a sua atualidade, ento teremos algo parecido
com a escultura (ou pintura, pois Pauson parece ter sido pintor, cf. Ross, 1997, vol.ii,
p.263-264) de Hermes produzida por Pauson. Pois, do mesmo modo como no
possvel perceber se essa escultura de Hermes era em relevo ou cavada no
mrmore, isto , se estava fora ou dentro do mrmore, tambm tornar-se- difcil
saber se o conhecimento foi assimilado e internalizado pelo discpulo. Ou seja, se a
atualidade no for o fim ao qual as coisas tendem, no se poder saber se o
professor alcanou seu fim, pois no ser possvel verificar se o aluno assimilou, de
fato, o que o professor lhe ensinara, dado que isso s pode vir a ser evidente na
medida em que o aluno mostrar que sabe agir segundo ela, isto , que ele capaz
de tornar em ato o artefato que fim dessa atividade artstica. Aristteles prossegue
querendo chamar a ateno para o fato que os termos enrgeia e entelcheia so
derivados, respectivamente de atividade (rgon) e fim (tlos) e, que uma vez tendo
sido mostrado que o ato ou atividade fim, o termo enrgeia est diretamente
ligado ao termo entelcheia na medida em que esta a realizao completa e
perfeita daquele (que ato e forma) e toda atividade tende a ele.
Em 1050a23-b2, Aristteles chama a ateno para o fato que o produto
(algo cujo ato possui existncia separada em relao atualizao da atividade) no
o fim da atividade de todas as coisas, como o das atividades artsticas. Pois o
fim de algumas potncias ativas consiste no mero uso dessas potncias e no em
algo produzido por essa atividade, como o caso, por exemplo, da capacidade de

69

ver, cujo fim o ato de ver e no um produto em adio a essa atividade. J nas
potncias ativas, tais como as artes, o fim consiste no produto que resulta dessa
unio: a arte de construir, por exemplo, tem como fim a casa, a qual um produto
diferente e separado em relao atividade de construir. Deve-se observar, a partir
dessas consideraes, que h dois tipos distintos de potncias ativas, a saber,
aquelas cujo fim consiste num produto externo atividade que lhes relativa e
aquelas cujo fim reside em seu prprio uso ou exerccio. No caso das primeiras, a
atualidade e perfeio no residem no seu exerccio, mas naquilo que produzido
por esse exerccio. Por exemplo, a casa edificada ato e perfeio da arte da
edificao e o pano tecido a atualizao completa da arte de tecer e, de modo
semelhante, isso se aplica, em geral, ao que movido, o qual o fim perfeito do
movimento. J no caso das segundas, a atualidade e perfeio residem no prprio
agente que as pratica e, no, em algo que seja externo ao agente que atualiza essa
potncia ativa. Por exemplo, a viso, a especulao, a vida e a felicidade so
atualidade e perfeio da potncia naquele que v, naquele que especula, naquele
que vive e naquele que feliz, conforme explica Toms de Aquino, 1862-5
(Aquinas, 1961, pp.616-617).
Em 1050b2-6, Aristteles encerra sua apresentao do primeiro grupo de
argumentos que tencionavam provar a anterioridade do ato sobre a potncia,
segundo a substncia, por meio da considerao da relao existente entre esses
dois princpios relativamente s coisas sensveis, sejam elas naturais ou artificiais.
Nesse encerramento, Aristteles refora a concluso que os argumentos supraapresentados tornaram evidente, a saber, a substncia e a forma so ato e que,
assim sendo, ele possui primazia ontolgica absoluta sobre a potncia.
Em 1050b6-34, Aristteles inicia a apresentao de um segundo grupo de
argumentos em prol da anterioridade do ato sobre a potncia, segundo a substncia,
cuja base a considerao das substncias no corruptveis em comparao com
as corruptveis.
O Estagirita afirma que h um sentido mais fundamental, em relao ao que
fora apresentado, no qual o ato anterior potncia e que tal sentido diz respeito
anterioridade que as coisas eternas possuem, segundo a substncia, em relao s
corruptveis, pois nada que eterno em potncia, ao contrrio das coisas
corruptveis. Se o ato anterior potncia, ento, pela mesma razo, as coisas que
so constitudas apenas por esse princpio superior so anteriores quelas que so

70

constitudas tambm pelo princpio inferior, a potncia. A razo da potncia ser a

causa da inferioridade ontolgica das coisas corruptveis em relao s eternas a
seguinte: toda potncia potncia dos contrrios, de modo que aquilo que tem a
potncia de vir a ser A pode tanto vir a ser em ato A quanto no vir a ser em ato A.
Assim, aquilo que apenas possvel pode no existir e, se pode no existir,
corruptvel em sentido absoluto (concernente corrupo segundo a categoria da
substncia) ou relativamente, isto , segundo aquilo que ele pode no ser sem
deixar de existir absolutamente (concernente corrupo segundo a categoria dos
acidentes). Nenhum, dentre os seres incorruptveis, pode ter a potncia de ser ou de
no ser, segundo a substncia, pois nada que eterno pode deixar de ser em algum
momento do tempo e, se no h nenhum momento no tempo em que essas
substncias no existiram, no existem ou no existiro, ento elas so
incorruptveis.
Aristteles prossegue afirmando que as coisas necessrias no existem em
potncia, dado que, se so necessrias, no podem tanto ser quanto no ser, mas
apenas ser. Os seres eternos so seres que existem de necessidade, pois, se no
fosse necessrio que existissem, poderiam no ser e, portanto, no seriam eternos.
Nesse caso, eles seriam corruptveis, o que por sua vez, implicaria que tampouco as
coisas que dependem de alguma maneira da sua existncia poderiam existir.
Portanto, se o que existe de necessidade no existe potencialmente e as coisas
primeiras existem de necessidade, ento elas no existem potencialmente, o que
refora a tese que o ato anterior potncia, segundo a substncia. Aquilo que vale
para as substncias eternas vale tambm para o movimento, pois, se algum
movimento eterno, ento ele no potencial, do mesmo modo, nada que movido
eternamente pode ser movido em potncia, a menos que se o entenda em potncia
relativamente (e nunca absolutamente) s posies que ele periodicamente est.
Para esse tipo de movimento possvel admitir uma matria, mas no como aquela
que pertence aos seres corruptveis. Em razo do movimento eterno no ser
potencial, o temor (dos fisicalistas) que os astros parem infundado, pois esse
movimento no possui a potncia de cessar.
Em 1050b28-30, Aristteles compara o movimento das coisas eternas e das
corruptveis chamando ateno, primeiramente, para o fato que as ltimas imitam as
primeiras na medida em que tambm possuem em si e por si mesmas seu princpio
de movimento, o qual lhes determina a operar sempre os mesmos tipos de

71

mudanas; como, por exemplo, o princpio de movimento do fogo o determina a

produzir sempre o calor. No entanto, as coisas corruptveis diferem das eternas na
medida em que o movimento das ltimas sempre atual e o das primeiras ora so
em potncia ora em ato, pois verdade que, quando o fogo est movendo-se em
ato, ento ele produz sempre o mesmo efeito, o calor. Nesse sentido, Aristteles, em
1051b31-34, afirma que todas as potncias, sejam elas racionais ou irracionais,
como a capacidade que o construtor tem de edificar e que o fogo tem de aquecer,
possuem a potncia de determinaes opostas relativamente ao fato que ora podem
estar em ato e ora em potncia. Em sentido absoluto, evidente que somente as
potncias racionais tm a potncia da produo dos contrrios, assim como a
medicina pode causar tanto a sade quanto a doena, mas o fogo s tem a potncia
de produzir calor e no o seu contrrio, o frio.
Tendo por base as concluses a que a argumentao de 8 chegou,
Aristteles pretende poder afirmar que as Formas postuladas por Plato no so
anteriores, segundo a substncia, em relao s substncias sensveis, porque elas
no so em ato. Assim, em 1050b34-1051a2, Aristteles pretende arruinar a
possibilidade das Formas platnicas serem substncias, em sentido primeiro, e,
portanto, as causas pelas quais as substncias sensveis so essencialmente o que
so, do seguinte modo: a Forma de Conhecimento ser posterior ao conhecimento
que o sbio atualiza, a Forma de Movimento ser posterior a quaisquer movimentos
em ato. Parece haver uma pressuposio, completamente estranha ao platonismo, a
saber, que os universais so apenas em potncia, para que a tese da
impossibilidade das Formas serem tomadas como substancialmente anteriores s
coisas do mundo sensvel ganhe consistncia. Caso isso seja concedido, quando
um indivduo atualiza um conhecimento qualquer, uma vez que foi provado que o ato
anterior potncia, o conhecimento desse indivduo, sendo atual, ser anterior e
mais conhecimento do que o Conhecimento em si. Da mesma maneira, quaisquer
movimentos atuais sero anteriores e mais movimento do que o Movimento em Si64.

64

Conforme explica Makin in: Aristotle (2006, p.220).

72

3. Consideraes finais: a prioridade do ato sobre a potncia como o pice da

tese sobre a determinao do ser
Como fora dito na introduo deste texto, a tese que ser , em sentido
principal, ser determinado impulsiona os passos capitais da construo da cincia
buscada. A primeira manifestao de tal tese pode ser reconhecida quando da
excluso da causa material como uma das causas que poderiam vir a ser objeto
prprio de investigao da filosofia primeira durante a discusso da primeira
aporia65. Tal excluso, operada em B, ser justificada quando Aristteles oferecer
sua definio de matria, em Z 3 1029a20-21: Entendo por matria aquilo que, por
si, no algo nem quantidade nem nenhuma outra coisa dentre as que determinam
o ser. A natureza da matria a impede de operar como princpio e causa da
determinao do ser, visto que, por si mesma, ela no nada de determinado e,
assim sendo, toda e qualquer determinao que a matria pode vir a comportar, lhe
advm de um outro princpio, a saber, a forma. Assim, a matria s algo
determinado na medida em que mantm relao com a forma do composto de que
matria.
Em 2, a tese da determinao pode ser encontrada na transposio do
problema da multivocidade do ser operada pela eleio da substncia como o objeto
da cincia buscada. A substncia se torna o principal modo de ser, ao qual todos os
demais modos categoriais (nos quais o ser sensvel encontra-se disperso) fazem
referncia. A categoria da substncia se mostra a nica capaz de preencher o
requisito da separao e do ser algo determinado (Z 3 1029a27-28: Pois o ser
separvel e algo determinado parece corresponder sobretudo substncia). O
sentido da separabilidade e da determinao que esto em jogo, em Z, so aqueles
que concernem, respectivamente, ao fato que a substncia, para existir, no
Pertence a uma s ou a vrias cincias o estudo de todos os tipos de causas? Aporia
anunciada em B1 995b4-6 e discutida em B 2 996a18-b26. O contexto da excluso da causa
material, que ocorre em 996b1-26, o de defesa da tese que os diferentes tipos de causa
devem ser tratados, no por uma nica cincia, mas por diversas. O impasse se engendra
na medida em que parecer difcil decidir qual cincia deve ser denominada a que se busca,
pois h tantas razes para afirmar que seja aquela que trata da causa eficiente, quantas h
para afirmar que seja a que trata da causa final ou da formal, uma vez que todos esses trs
tipos de causalidade parecem apresentar igualmente mritos para ocupar tal posio.
65

73

depende da existncia de nenhuma outra coisa a no ser ela mesma (ao contrrio
do que ocorre aos acidentes, os quais s podem existir na medida em que existem
na substncia66) e permanncia da identidade da substncia sensvel no que se
refere quilo que lhe determina essencialmente, malgrado a indeterminao a qual
ela est exposta devido fraqueza ontolgica dos acidentes que nela inerem. Ainda
em , possvel encontrar a tese da determinao operando como motor da prova,
por retoro, da validade do princpio de no-contradio. A nica exigncia que
Aristteles faz ao opositor da validade do PNC ele signifique algo determinado
para si e para outrem ( 4 1006a21-b11). to somente a partir dessa exigncia que
Aristteles cr poder fazer com que os argumentos do adversrio se voltem contra
ele prprio, isto , assim que o Estagirita pretende tornar evidente ao opositor que,
ao tentar negar a validade do PNC, ele j faz uso de tal princpio, ficando claro,
assim, que o PNC condio de possibilidade do discurso significativo. Como seria
de se esperar, tambm a prova ontolgica do PNC, realizada em 5-6, ser
construda sobre a tese que ser, em sentido principal, ser determinado: porque o
ser no assim e no assim ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto que o
princpio que funda a possibilidade do discurso sobre ele vlido, ou seja, no fim
das contas, o PNC um princpio lgico porque ontolgico.
O vigor da tese da determinao do ser marca tambm a eleio da forma
como princpio de substancialidade, em mais alto grau, da substncia composta.
Nesse sentido, Aristteles afirma, em Z 3 1029a5-7: se a forma anterior matria
e mais ser que ela, pela mesma razo, ser tambm anterior ao composto de
ambas e, em 1029a27-32:
Pois, parece corresponder, sobretudo substncia, o ser separvel e
algo determinado; por isso, a forma e o composto de ambas parecem
ser substncia, em mais alto grau, do que a matria. Mas omitamos a
substncia composta de ambas, a saber, a que se compe de matria
e forma, pois posterior e clara.
Assim, a forma ser considerada princpio de substancialidade, em mais alto grau,
da substncia composta na medida em ela responder pelo princpio de
determinao da substncia. Uma vez que a matria da ordem do relativo, sendo
66

Conforme fora exposto anteriormente, pp. 2-3, quando da excluso do ser acidental do escopo
investigativo da filosofia primeira.

74

algo de determinado to somente na medida em que mantm relao com a forma,

a forma ser responsvel pelo princpio de identidade da substncia, o princpio
especificador que torna possvel responder o que precisamente ser para cada uma
das substncias compostas. Assim, claro que, na medida em que o composto
dotado de matria, ele menos apto a responder, enquanto tal, por aquilo que
princpio e causa de ele ser exatamente o que , por seu princpio de determinao.
Em H 1-2, Aristteles defender a existncia de um forte vnculo entre os
pares matria-forma e potncia-ato, vendo nesse vnculo a explicao mais
fundamental da relao que os princpios que respondem pela alteridade e
identidade, respectivamente, das substncias mveis mantm entre si. Em H 1
1042a27-28, Aristteles afirma: ao dizer matria, me refiro ao que, no sendo algo
determinado em ato, algo determinado em potncia. Desse modo, a matria,
tomada como princpio de potencialidade, condio de possibilidade da mudana,
no caso das substncias mveis. At Z, era sabido que a matria era fonte de
indeterminao na medida em que no podia ser, por si mesma, nada de
determinado. A novidade trazida por H que a matria, enquanto potncia, ser
capaz de explicar como tal princpio de indeterminao justamente aquele que
explica a possibilidade da mudana67 da substncia, fenmeno definidor da
substncia sensvel. J a forma, que fora estabelecida, em Z, como princpio de
substancialidade, em mais alto grau, das substncias sensveis, ao ser tomada
como ato ou princpio de atualidade, responder em ltima instncia pelo princpio e
causa da determinao da substncia mvel na medida em que ser capaz de
responder pelo princpio de identidade da substncia mvel, aquilo que a faz ser
exatamente o que ela .
Tendo tomado a matria como princpio de potencialidade e a forma como
atualidade, a razo ltima pela qual a forma anterior e mais ser do que a matria
parece ser dada na medida em que se puder provar que o ato anterior potncia e
justamente isso que fora feito em 8. Nesse sentido, parece no ser exagerado
acreditar que a prova da prioridade do ato sobre a potncia o que fundamenta, em
ltima instncia, por que ser, em sentido principal, ser determinado, sendo a forma,
considerado como ato, aquilo que responde pelo princpio de determinao e
identidade da substncia composta.
67

Em 1042a35-b7, a matria ser dita sujeito da mudana segundo o lugar, a quantidade, a alterao
e a gerao e corrupo.

75

A primazia lgica, temporal e ontolgica do ato sobre a potncia parece

abrir caminho para mais uma ramificao da tese da determinao do ser, localizada
em 6-7. Assim como a matria e a potncia, consideradas como causa da
alteridade e mobilidade da substncia sensvel, s puderam ter suas naturezas
compreendidas na medida em que se observa a dependncia que possuem em
relao forma e ao ato, enquanto eles so causa da identidade da substncia
mvel, a inteligibilidade da eternidade do movimento do universo68 depender da
existncia de um princpio movente que, ele prprio, seja eterno e imvel. Para que
ele no seja mvel, ser preciso, evidentemente, que ele no possua matria e
potncia, as quais so princpio de indeterminao e, portanto, no lhe poderia
caber ser outra coisa que no ato puro. Nesse sentido, poder-se- encontrar, ao
longo desses dois captulos de , a reiterao da prioridade do ato sobre a potncia
como uma tese sem a qual no seria possvel compreender a realidade, seja da
substncia sensvel, seja da supra-sensvel, da qual depende, em ltima instncia, a
inteligibilidade da eternidade do movimento do universo.

68

A prova da eternidade do movimento to somente mencionada na Metafsica (em 6 1071b6-7)

e reiteradamente retomada pelos captulos subsequentes), tendo sido operada em Fsica VIII 1-3.

76

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
APHRODISIAS, A. On Aristotle Metaphysics 1. [Translated by W. E. Dooley].
London, Duckworth, 1989.
APHRODISIAS, A. On Aristotle Metaphysics 2 & 3. [Translated by W. E. Dooley & A.
Madigan]. London, Duckworth, 1992.
APHRODISIAS, A. On Aristotle Metaphysics 4. [Translated by A. Madigan]. London,
Duckworth, 1993.
APHRODISIAS, A. On Aristotle Metaphysics 5. [Translated by W. E. Dooley].
London, Duckworth, 1994.
AQUINAS, T. Commentary on the Metaphysics of Aristotle. [Translated by J. Rowan].
Chicago, Henry Regnery Company, 1961.
AQUINAS, T. Commentary on Aristotles Physics. [Translated by R. J. Blackwell, R.
J. Spath, W. E. Thirlkel]. Indiana, Dumb Ox, 1995.
AQUINAS, T. Exposition of Aristotles treatise On the Heavens. [Translated by R. F.
Larcher and P. H. Conway]. Ohio, College of St. Mary of the Springs Columbus 19,
1964.
ARISTOTE. La Mtaphysique. [Traduction et commentaire par J. Tricot]. 2 tomes.
Paris, Vrin, 2003.
ARISTOTLE. De Anima. [Translated by R. D. Hicks]. New York, Prometheus Books,
1991.
ARISTOTLE. Generation of animals. [Translated by A. Platt]. Complete Works of
Aristotle, Vol. I. Jonathan Barnes (ed.). Princeton University Press, 1995, p.11111218.
ARISTTELES. Metafsica. [Edicin trilinge por Valentn Garca Yebra]. Madrid,
Gredos, 1998.
ARISTOTLE. Metaphysics. [A revised text with introduction and commentary by W. D.
Ross]. 2 Vol., Oxford University Press, 1997.
ARISTOTLE. Metaphysics Books B and K 1-2. [Translated with a commentary by
Arthur Madigan]. Clarendon Aristotle series, Oxford, Claredon Press, 1999.
ARISTOTLE. Metaphysics Books , , . [Translated with a commentary by
Christopher Kirwan]. Clarendon Aristotle series, Oxford, Claredon Press, 1980.
ARISTOTLE. Metaphysics Book . [Translated with a commentary by Sthephen
Makin]. Clarendon Aristotle series, Oxford, Claredon Press, 2006.

77

ARISTOTLE. Nicomachean Ethics. [Translated by W. D. Ross]. Complete Works of

Aristotle, Vol. II. Jonathan Barnes (ed.). Princeton University Press, 1995, p.17291867.
ARISTOTLE. Physics. [Translated by R. P. Hardie & R. K. Gaye]. Complete Works of
Aristotle, Vol. I. Jonathan Barnes (ed.). Princeton University Press, 1995, p.314-446.
ARISTOTLE. On the Heavens. [Translated by J. L. Stocks]. Complete Works of
Aristotle, Vol. I. Jonathan Barnes (ed.). Princeton University Press, 1995, p.447-511.
ARISTOTLE. Posterior Analytics. [Translated by Jonathan Barnes]. Complete Works
of Aristotle, Vol. I. Jonathan Barnes (ed.). Princeton University Press, 1995, p.115166.
AUBENQUE, P. Le problme de ltre chez Aristote. Paris, PUF, 2005.
AUBENQUE, P. Suarez et lavnement du concept dtre. In: Problmes
aristotliciens I Philosophie thorique. Paris, 2009.
AUBRY, G. Dieu sans la puissance: dunamis et energeia chez Aristote et chez Plotin.
Paris, Vrin, 2006.
BARNES, J. Metaphysics. In BARNES, J. (ed.): Cambridge Companion to Aristotle.
Cambridge University Press, 2008, pp.66-108.
BERTI, E. As razes de Aristteles. So Paulo, Loyola, 2002.
BRENTANO, F. De la diversit des acceptions de ltre daprs Aristote. Paris, Vrin,
2005.
CRUBELIER, M. Aporiai 1-2, In: CRUBELIER, M. & LAKS, A. (ed.). Aristotles
Metaphysics Beta. Symposium Aristotelicum. Oxford University Press, 2009, pp.4772.
JAEGER, W. Aristteles bases para la historia de su desarrollo intelectual. Mxico,
Fondo de cultura econmica, 1995.
MANSION, A. Filosofia primeira, filosofia segunda e metafsica em Aristteles. In:
ZINGANO, M. (Org.): Sobre a Metafsica de Aristteles. So Paulo, Odysseus, 2005,
p.123-176.
MANSION, S. Les apories de la Mtaphysique aristotlicienne. In: Autour d Aristote,
recueil dtudes offert Mgr A. Mansion, Louvain, 1955, p.141-179.
OWEN, G. E. L. Lgica e Metafsica em algumas obras iniciais de Aristteles. In:
ZINGANO, M. (Org.): Sobre a Metafsica de Aristteles. So Paulo, Odysseus, 2005,
p.177-204.
OWENS, J. The doctrine of being in the aristotelian Metaphysics. Toronto, Pontifical
Institute of Medieval Studies, 1978.

78

POLITIS, V. Aristotle and the Metaphysics. New York, Routledge, 2005.

PORCHAT PEREIRA, O. Cincia e dialtica em Aristteles, So Paulo, UNESP,
2000.
PORCHAT PEREIRA, O. Voltando dialtica de Aristteles. Analytica, V. 8, n1, Rio
de Janeiro, UFRJ, 2004, p.143-188.
REALE, G. Aristteles Metafsica: ensaio introdutrio. Vol.I, So Paulo, Loyola,
2001.
REEVE, C. D. C. Aristteles e as virtudes do intelecto. In: KRAUT, R. (Ed.)
Aristteles: tica a Nicmaco, Porto Alegre, Artmed, 2009, pp.186-203.
ROSS, W. D. Aristotle. London, Methuen, 1974.
SANTOS, M. As aporias do livro B da Metafsica de Aristteles. Dissertao de
Mestrado, UFRGS, IFCH, Programa de Ps-Graduao em Filosofia. Porto Alegre,
2006.
ZCHIA, E. I. A cincia da Metafsica de Aristteles. Dissertao de mestrado UFRGS, IFCH, Programa de Ps-Graduao em Filosofia. Porto Alegre, 2007.
ZINGANO, M. Dialtica, induo e inteligncia na aquisio dos primeiros princpios.
Analytica, V. 8, n1, Rio de Janeiro, UFRJ, 2004, p.27-41.
ZINGANO, M. A homonmia do ser e o projeto metafsico de Aristteles. Dissertatio,
n. 5, Pelotas, UFPel, 1997, p.5-31.
ZINGANO, M. Plato e Aristteles os caminhos do conhecimento, So Paulo,
Odysseus, 2002.
ZINGANO, M. Aspsio e o problema da homonmia. Estudos de tica, So Paulo,
Discurso, 2007, pp.549-597.