Ol, amigos!
Nosso assunto de hoje Lgica de Argumentao um tpico constantemente presente
nos programas de diversos editais de concursos!
Antes disso, vejamos algumas correes que tm que ser feitas referentes aula passada.
Tais correes foram reclamadas por vocs prprios, no frum, pelo que agradecemos e nos
desculpamos! So as seguintes:
Logo na pgina 2, nos equivocamos ao construir a Tabela 05, referente disjuno
exclusiva. A tabela correta, como j sabamos, a seguinte:
p
V
V
F
F
TABELA 05
q
V
F
V
F
pq
F
V
V
F
No finalzinho da pgina 15, na Tabela 39, trocamos dois valores lgicos da terceira
coluna: assim, na segunda linha, onde h um V, leia-se F; e na terceira linha, o inverso: onde h
um F, leia-se V. A Tabela 39 correta a seguinte:
TABELA 39
(p q)
p (p q)
DEVER DE CASA
(Agente da Polcia Federal 2004 CESPE)
Texto para os itens de 01 a 08
Considere que as letras P, Q, R e T representem proposies e que os smbolos , , e
sejam operadores lgicos que constroem novas proposies e significam no, e, ou e ento,
respectivamente. Na lgica proposicional, cada proposio assume um nico valor (valor-verdade),
que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos.
Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir.
01.Se as proposies P e Q so ambas verdadeiras, ento a proposio ( P) ( Q) tambm
verdadeira.
Sol.: Para este tipo de questo, um artifcio til o de substituir a letra que representa a
proposio pelo seu respectivo valor lgico. Neste caso, vemos que o enunciado definiu que as
proposies (P e Q) so ambas verdadeiras! Da, em lugar de P e de Q, usaremos o valor lgico V.
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
Teremos:
(~P) (~Q)
= (~V) (~V)
Ora, a negao (~) do Verdadeiro o Falso (~V=F) e vice-versa (~F=V). Da, teremos:
= FF
Estamos diante de uma disjuno (OU), a qual j conhecemos bem: basta que uma das
partes seja verdadeira, que a disjuno ser verdadeira. Mas, se as duas partes forem falsas, como
neste caso, ento, a disjuno FALSA. Teremos, finalmente, que:
F F = F Resposta! O item 1 est errado!
Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens
seguintes.
04.A sentena I pode ser corretamente representada por P ( T).
Sol.: Faamos o caminho inverso: partindo da simbologia, construiremos a frase.
Ora, P (~T) = P e no T
= Fumar deve ser proibido e no verdade que muitos europeus fumam.
Concluso: o item 4 est errado!
A representao correta para a sentena I P T .
4
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
(TCU/2004 - CESPE) Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente
a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com
base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir:
09. A sentena Hoje no choveu ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia
pode ser corretamente representada por P (R Q)
Sol.: Usemos o mesmo artifcio: tomemos a sentena em simbologia e faamos sua traduo.
Sabendo que:
P = hoje choveu
Q = Jos foi praia
R = Maria foi ao comrcio
Teremos:
~P (~R ~Q) = Se no P, ento no R e no Q
= Se hoje no choveu, ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia.
Concluso: o item 9 est correto!
10. A sentena Hoje choveu e Jos no foi praia pode ser corretamente representada
por P Q
Sol.: Tomando a sentena P ~Q , teremos que sua traduo ser a seguinte:
= Hoje choveu e Jos no foi praia.
Concluso: o item 10 est correto!
11. Se a proposio Hoje no choveu for valorada como F e a proposio Jos foi praia for
valorada como V, ento a sentena representada por P Q falsa.
Sol.: Questo semelhante s primeiras que resolvemos hoje! Usaremos o mesmo artifcio.
Primeiramente, observemos que a questo atribuiu valores lgicos s seguintes sentenas:
Hoje no choveu = (~P) = F ; e
Jos foi praia = Q = V
~P Q
FV
Ora, sabemos que a nica situao em torna a condicional falsa Verdadeiro na primeira
parte e Falso na segunda! Como isso no est ocorrendo, teremos que:
FV=V
Concluso: o item 11 est errado!
5
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Finalmente, para matar essa questo, s precisaramos saber que o nmero de valoraes
possveis de uma proposio composta corresponde justamente ao nmero de linhas da sua tabelaverdade!
Concluso: o item est errado, pois colocou um sinal de negao (~) antes da primeira
Haveria outra forma de se chegar a essa resposta? Obviamente que sim! Poderamos, por
exemplo, construir as tabelas-verdades de ambas as proposies e compar-las. Vejamos.
Comecemos com ~(P ~Q). Teremos:
TABELA 01
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~q
F
V
F
V
p~q
F
V
V
V
~(p~q)
V
F
F
F
TABELA 02
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~p
F
F
V
V
(q~p)
F
V
V
V
A tabela de verdade de P Q
TABELA 03
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
pq
V
F
V
V
TABELA 04
P
V
V
F
F
q
V
F
V
F
~q
F
V
F
V
p~q
F
V
V
V
~p
F
F
V
V
(p~q)~p
V
F
V
V
Q P so iguais.
Sol.: Sequer necessitaramos construir as respectivas tabelas-verdades, uma vez que j sabemos
que no h equivalncia lgica entre essas duas condicionais! Na verdade, a nica condicional que
seria equivalente a pq seria a seguinte: ~q~p.
Todavia, caso queiramos realmente comparar as tabelas-verdade, e comeando com a
condicional, teremos:
p
V
V
F
F
TABELA 05
(pq)
V
F
V
V
q
V
F
V
F
TABELA 06
q
V
F
V
F
~p
F
F
V
V
q~p
F
V
V
V
TABELA 07
q
V
V
F
F
V
V
F
F
s
V
F
V
F
V
F
V
F
pvq
V
V
V
V
V
V
F
F
s
V
F
V
F
V
F
V
F
(p v q)s
V
F
V
F
V
F
V
V
TABELA 08
P
V
V
V
V
F
F
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
S
V
F
V
F
V
F
V
F
ps
V
F
V
F
V
V
V
V
qs
V
F
V
V
V
F
V
V
(ps) v (qs)
V
F
V
V
V
V
V
V
P: A ou B
Onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes:
A: Carlos dentista
B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto.
Ora, sabe-se que a afirmao P falsa. Logo:
a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto.
b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto.
c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto.
d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto.
e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto.
Sol.: Essa questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta no formato de uma
disjuno: A ou B.
Ora, logo em seguida o enunciado disse que esta disjuno falsa! Ora, dizer que uma
sentena qualquer falsa o mesmo que colocar as palavras no verdade que... antes dela.
Em suma: a questo quer que faamos a negao da disjuno. isso!
Como negar uma disjuno algo que j sabemos fazer:
1) Nega-se a primeira parte;
2) Nega-se a segunda parte;
3) Troca-se o ou por um e.
Teremos: ~(A ou B) = ~A e ~B
Vamos por partes! Negando A, teremos:
~A = Carlos no dentista.
Agora chegou a hora de fazermos a negao de B. S temos que observar que a proposio
B uma condicional. Como se nega uma condicional? J sabemos:
1) Repete-se a primeira parte; e
2) Nega-se a segunda parte.
Teremos:
~B = nio economista e Juca no arquiteto.
Finalmente, conclumos que:
~(A ou B) =
~A e ~B = Carlos no dentista e nio economista e Juca no arquiteto.
Resposta! = Opo B.
Uma questo interessante! Vamos simplificar nossa vida, definindo as seguintes proposies
simples. Teremos:
P = Pedro pintor
C = Carlos cantor
M = Mrio mdico
S = Slvio socilogo
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
(M e ~S)
d) (P e C)
(M ou S)
e) (~P ou C) (~M e S)
Como j foi dito, precisaremos atribuir sentena trazida no enunciado da questo o valor
lgico Verdade. Simbolicamente, teremos que: (P ou C) (~M e ~S) Verdade.
Ora, em uma proposio condicional, se a sua 1 parte tiver o valor lgico verdade, a 2
parte tambm dever ter este mesmo valor lgico, a fim de que toda a condicional seja verdadeira,
no isso? (Sabemos que uma condicional ser falsa se sua primeira componente for verdadeira e
a segunda for falsa).
Assim, considerando a 1 parte da condicional (P ou C) como verdade, a 2 parte da
condicional (~M e ~S) necessariamente ser tambm verdade.
Da, para que (P ou C) seja Verdade, em se tratando de uma disjuno, teremos as
seguintes combinaes possveis: (basta lembrar da tabela-verdade da disjuno):
- PV eCV
- PV eCF
- PF eCV
Obs.: Estamos lembrados que para a disjuno ser verdadeira, basta que uma de suas partes o
seja.
Trabalhemos agora com a segunda parte da nossa condicional. Para que (~M e ~S) seja
Verdade, em se tratando de uma conjuno, conclumos que s h uma combinao possvel:
- M F e S F.
Obs.: Lembramos que uma conjuno s ser verdadeira se ambas as suas componentes tambm
o forem. Da, neste caso, ~M e ~S so verdadeiras; logo, as suas negativas (M e S) so falsas!
Pois bem! Entendido isto, agora vamos testar estas combinaes de valores lgicos em cada
uma das alternativas da questo, a fim de encontrar a nossa resposta. Lembrando que a
alternativa correta aquela que apresenta uma sentena cujo valor lgico sempre Verdade.
Todas as alternativas desta questo trazem proposies condicionais, e sabemos que a
condicional s F quando a 1 parte V e a 2 parte F .
Iniciaremos os testes analisando a segunda parte das condicionais das opes de resposta,
lembrando-nos de que M e F so ambas falsas! Chegaremos aos seguintes resultados:
a) ... (M ou S) = (F ou F) = F
b) ... (M ou ~S) = (F ou V) = V
c) ...
(M e ~S) = (F e V) = F
d) ...
(M ou S) = (F ou F) = F
e) ...
(~M e S) = (V e F) = F
10
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Somente a alternativa B tem a segunda parte da condicional com valor lgico verdade,
significando que ela jamais ser falsa, ou em outras palavras, ela sempre ser verdade.
~A e B e ~C
~B ~C
b) A B
BC
c) A B
~B ~C
d) ~B A
e) ~A ~B
BC
e
C ~B
11
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Para no termos que construir a tabela-verdade para cada alternativa (procurando por uma
proposio equivalente a ~A e B e ~C), utilizaremos o seguinte artifcio:
AF
BV
CF
~B ~C
(VF) e (~V~F)
valor lgico F
b) A B
BC
(FV) e (VF)
valor lgico F
c) A B
~B ~C
(FV) e (~V~F)
valor lgico V
(~VF) e (VF)
valor lgico F
valor lgico F
d) ~B A
e) ~A ~B
BC
e
C ~B (~F~V) e (F~V)
# Argumento:
Chama-se argumento a afirmao de que um grupo de proposies iniciais redunda em uma
outra proposio final, que ser conseqncia das primeiras!
Dito de outra forma, argumento a relao que associa um conjunto de proposies p1, p2,
... pn , chamadas premissas do argumento, a uma proposio c, chamada de concluso do
argumento.
No lugar dos termos premissa e concluso podem ser tambm usados os correspondentes
hiptese e tese, respectivamente.
Vejamos alguns exemplos de argumentos:
Exemplo 1)
Exemplo 2)
12
Conjunto
dos pssaros
Conjunto dos
homens
13
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Observem que todos os elementos do conjunto menor (homens) esto includos, ou seja,
pertencem ao conjunto maior (dos pssaros).
E ser sempre essa a representao grfica da frase Todo A B. Dois crculos, um dentro
do outro, estando o crculo menor a representar o grupo de quem se segue palavra todo.
Ficou claro? Pois bem! Faamos a representao grfica da segunda premissa.
Temos, agora, a seguinte frase: Nenhum pssaro animal. Observemos que a palavrachave desta sentena nenhum. E a idia que ela exprime de uma total dissociao entre os dois
conjuntos. Vejamos como fica sua representao grfica:
Conjunto dos
Pssaros
Conjunto dos
Animais
Pssaros
Animais
Homens
14
Exemplo:
p1: Todas as crianas gostam de chocolate.
p2: Patrcia no criana.
c: Portanto, Patrcia no gosta de chocolate.
Veremos a seguir que este um argumento invlido, falacioso, mal construdo, pois as
premissas no garantem (no obrigam) a verdade da concluso.
Patrcia pode gostar de chocolate mesmo que no seja criana, pois a primeira premissa no
afirmou que somente as crianas gostam de chocolate.
Da mesma forma que utilizamos diagramas de conjuntos para provar a validade do
argumento anterior, provaremos, utilizando-nos do mesmo artifcio, que o argumento em anlise
invlido. Vamos l:
Comecemos pela primeira premissa: Todas as crianas gostam de chocolate. J
aprendemos acima como se representa graficamente esse tipo de estrutura. Teremos:
crianas
Analisemos agora o que diz a segunda premissa: Patrcia no criana. O que temos que
fazer aqui pegar o diagrama acima (da primeira premissa) e nele indicar onde poder estar
localizada a Patrcia, obedecendo ao que consta nesta segunda premissa.
Vemos facilmente que a Patrcia s no poder estar dentro do crculo vermelho (das
crianas). a nica restrio que faz a segunda premissa! Isto posto, conclumos que a Patrcia
poder estar em dois lugares distintos do diagrama: 1) Fora do conjunto maior; 2) Dentro do
conjunto maior (sem tocar o crculo vermelho!). Vejamos:
PATRCIA
PATRCIA
crianas
15
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Finalmente, passemos anlise da concluso: Patrcia no gosta de chocolate. Ora, o
que nos resta para sabermos se este argumento vlido ou no, justamente confirmar se esse
resultado (se esta concluso) necessariamente verdadeiro! O que vocs dizem?
necessariamente verdadeiro que Patrcia no gosta de chocolate? Olhando para o desenho acima,
respondemos que no! Pode ser que ela no goste de chocolate (caso esteja fora do crculo azul),
mas tambm pode ser que goste (caso esteja dentro do crculo azul)!
Conta irregular
Analisemos agora a segunda premissa que afirma que a prestao de contas da prefeitura
de uma cidade (qualquer) foi irregular.
Ora, no desenho acima, vamos indicar quais as possveis localizaes (se houver mais de
uma!) desta prestao de contas da cidade qualquer.
Teremos:
16
Conta irregular
Prest. Cidade
qualquer
Da, verificamos que h duas posies em que a tal prestao de contas desta cidade
qualquer poderia estar. Ora, por ser irregular, ter necessariamente que estar dentro do crculo
maior (azul). Uma vez dentro do crculo azul (conta irregular), surgem duas novas possibilidades:
ou estar dentro do crculo vermelho (conta com ato antieconmico), ou fora dele. Em outras
palavras: a prestao de contas desta cidade qualquer, embora irregular, pode ter apresentado
uma conta com ato antieconmico, ou no!
Analisemos agora a concluso do argumento: a prestao de contas da prefeitura dessa
cidade apresentou ato antieconmico. Ser que esta uma concluso necessria, ou seja,
obrigatria, em vista do que foi definido pelas premissas? A resposta, como vimos acima,
negativa!
Conclumos, pois, que se trata de um argumento invlido, e este item est errado!
Vimos que a utilizao de diagramas de conjuntos pode ajudar-nos a descobrir se um
argumento vlido. Ocorre que, em alguns exerccios, ser mais conveniente utilizarmos outros
procedimentos. Aprenderemos a seguir alguns diferentes mtodos que nos possibilitaro afirmar se
um argumento vlido ou no!
1 MTODO) Utilizando diagramas de conjuntos:
Esta forma indicada quando nas premissas do argumento aparecem as palavras todo,
algum e nenhum, ou os seus sinnimos: cada, existe um etc.
Consiste na representao das premissas por diagramas de conjuntos, e posterior
verificao da verdade da concluso. J fizemos acima alguns exerccios com uso deste mtodo!
2 MTODO) Utilizando a tabela-verdade:
Esta forma mais indicada quando no se puder resolver pelo primeiro mtodo, o que
ocorre quando nas premissas no aparecem as palavras todo, algum e nenhum, mas sim, os
conectivos ou , e, e .
Baseia-se na construo da tabela-verdade, destacando-se uma coluna para cada premissa
e outra para a concluso.
Aps a construo da tabela-verdade, verificam-se quais so as suas linhas em que os
valores lgicos das premissas tm valor V. Se em todas essas linhas (com premissas verdadeiras),
os valores lgicos da coluna da concluso forem tambm Verdadeiros, ento o argumento
vlido! Porm, se ao menos uma daquelas linhas (que contm premissas verdadeiras) houver na
coluna da concluso um valor F, ento o argumento invlido.
Este mtodo tem a desvantagem de ser mais trabalhoso, principalmente quando envolve
vrias proposies simples.
Passemos a um exemplo com aplicao deste mtodo.
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
17
(p q) r
~r_______
~p ~q
Sol.:
Como interpretar este argumento sem frases? A primeira coisa a saber que o que h
acima da linha so as premissas, enquanto que abaixo dela encontra-se a concluso! Neste caso,
temos duas premissas e a concluso (um silogismo).
As premissas e a concluso deste argumento poderiam ser frases que foram traduzidas para
linguagem simblica.
1 passo) Construir as tabelas-verdade para as duas premissas e para a concluso.
Teramos, portanto, trs tabelas a construir. Para economizarmos espao, ganharmos tempo e
facilitarmos a execuo do 2 passo, faremos somente uma tabela-verdade, em que as premissas e
a concluso correspondero a colunas nesta tabela, como pode ser visto abaixo.
Observemos que as premissas e a concluso so obtidas pelos seguintes procedimentos:
- A 1 premissa (5 coluna da tabela) obtida pela condicional entre a 4 e a 3 colunas.
- A 2 premissa (6 coluna) obtida pela negao da 3 coluna.
- A concluso (9 coluna) obtida pela disjuno entre a 7 e a 8 colunas.
TABELA 09
1
(p q)
1 Premissa
2 Premissa
(p q) r
~r
~p
~q
Concluso
~p ~q
2 passo) Agora, vamos verificar quais so as linhas da tabela em que os valores lgicos das
premissas so todos V. Da, observamos que a 4, 6 e 8 linhas apresentam todas as duas
premissas com valor lgico V.
Prosseguindo, temos que verificar qual o valor lgico da concluso para estas mesmas 4,
6 e 8 linhas. Em todas elas a concluso tambm V. Portanto, o argumento vlido.
3 MTODO) Utilizando as operaes lgicas com os conectivos e considerando as
premissas verdadeiras.
Por este mtodo, fcil e rapidamente demonstraremos a validade de um argumento. Porm,
s devemos utiliz-lo na impossibilidade do primeiro mtodo.
Iniciaremos aqui considerando as premissas como verdades. Da, por meio das operaes
lgicas com os conectivos, descobriremos o valor lgico da concluso, que dever resultar
tambm em verdade, para que o argumento seja considerado vlido.
18
pq
~p___
q
Sol.:
Este terceiro mtodo de teste de validade de argumentos se d considerando-se as
premissas como verdades e, por meio de operaes lgicas com os conectivos, descobriremos o
valor lgico da concluso, que dever resultar em verdade, para que o argumento seja vlido.
1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto :
para a 1 premissa
para a 2 premissa
o valor lgico de ~p
verdade.
2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples p e q, com a finalidade
de, aps isso, obter o valor lgico da concluso.
Vamos iniciar pela anlise da 2 premissa, a fim de obter o valor lgico da proposio
simples p. (Se inicissemos pela 1 premissa no teramos como obter de imediato o valor lgico
de p, e nem de q.)
- Anlise da 2 premissa:
~p verdade
p q verdade
A (~B C)
2 premissa:
~A B
3 premissa:
D ~C_
Concluso:
B ~D
19
Sol.:
1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto :
para a 1 premissa o valor lgico de A (~B C)
verdade
verdade
verdade
2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples A, B, C e D, com a
finalidade de obter o valor lgico da concluso. Vamos iniciar pela anlise da 3 premissa, pois
somente esta pode fornecer de imediato o valor lgico de pelo menos uma proposio simples,
conforme veremos a seguir.
- Anlise da 3 premissa:
D ~C
verdade
A (~B C)
verdade
Sabemos que C falso, ento a proposio (~B C) tambm ter valor lgico falso. E o
valor lgico de A? Pela tabela-verdade da condicional, sabemos que quando o conseqente falso,
necessrio que o antecedente tambm seja falso, para que a condicional seja verdadeira. Ento,
como a proposio composta A(~B C) deve ser verdade e como o valor lgico obtido para
(~BC) foi falso, conclui-se que o valor lgico de A falso.
- Anlise da 2 premissa:
~A B
verdade
20
CURSO ONLINE RACIOCNIO LGICO
Foi descrito no segundo mtodo que, se aps a construo da tabela-verdade houver uma
linha em que as colunas das premissas tm valor lgico V e a concluso tem valor lgico F, ento o
argumento invlido.
verdade
verdade
verdade
para a Concluso
falso
o valor lgico de A ~D
2 passo) Quando usamos este mtodo de teste de validade, geralmente iniciamos a anlise dos
valores lgicos das proposies simples pela concluso.
- Anlise da concluso:
A ~D
falso
Em que situao uma condicional falsa? Isso j sabemos: quando a 1 parte verdade
e a 2 parte falsa. Da, conclumos que o valor de A deve ser V e o de ~D deve ser F.
Conseqentemente D V.
- Anlise da 2 premissa: B ~A
verdade
verdade
21
(M e ~S)
d) (P e C)
(M ou S)
e) (~P ou C) (~M e S)
Usando o 4 mtodo, consideraremos as premissas verdades e a concluso falsa,
verificaremos se essa situao possvel de ocorrer. Se possvel, ento o argumento
invlido, ou seja, a concluso no conseqncia obrigatria das premissas. Se no possvel
ocorrncia daquela situao, ento o argumento vlido, conseqentemente a concluso
conseqncia obrigatria das premissas. E a, achamos a alternativa correta.
Vamos analisar as alternativas:
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
22
Pronto! Por hoje s de teoria! Esta aula de hoje uma que merece ser estudada e
revisada com calma e com carinho, procurando-se sempre entender cada passo de resoluo
explicado! Nossas duas prximas sero bem, digamos, interessantes: trabalharemos um assunto
chamado Estruturas Lgicas!
Portanto, nossa recomendao a seguinte: aproveitem, enquanto ainda estamos na fase
inicial do curso, e revisem, durante esta semana, tudo o que foi visto. Refaam os exerccios todos,
rememorizem os conceitos, as tabelas, as negaes, as equivalncias, tudo!
A partir da prxima aula a bola de neve ganhar mais e mais volume! E um nmero
crescente de informaes ser passado a cada mdulo.
Faam, pois, bom proveito desta semana! No percam esta oportunidade, ok?
Um abrao forte a todos! Fiquem com Deus, e com o nosso dever de casa!
www.pontodosconcursos.com.br - Prof. Srgio Carvalho & Prof. Weber Campos
23
Lgica no fcil.
PQ
Gabarito: 3.E
24
PQ
P____
Q
11.
PQ
Q R_
PR
12.
PQ
R Q
R______
P
13.
14.
25