Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

TEMA:
RESUMEN DEL LIBRO DERECHO DCTIL DE
GUSTAVO ZAGRAVELSKY

ASIGNATURA:

Prctica del Derecho de Trabajo

DOCENTE:

DR. RAFAEL SIERRA CASANOVA

ALUMNA:

FARFAN HUILLCA, RUTH MERY

CUSCO-2015-III

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

MODIFICATORIA DEL NUMERAL PRIMERO DEL ARTCULO 35 DE LA N.L.P.T

RESUMEN.- el trabajo desarrollado en las prximas lneas se inicia con el objetivo de

verificar si algn artculo de la Nueva Ley Procesal de Trabajo necesita una urgente
modificatoria, y de ser afirmativa la respuesta detallar por qu y la propuesta de
modificacin.
Palabras claves. Casacin, funcin nomofilactica, funcin uniformadora, dikelogica,
requisitos de admisibilidad, cuanta, tutela jurisdiccional efectiva.
El tema que nos ocupa en esta oportunidad es poder determinar que artculo de la
nueva ley procesal del trabajo modificaramos, es en este entender que nosotras
como grupo determinamos
artculo

que se necesita una modificatoria del numeral 1 del

35, el mismo que expone

los requisitos de admisibilidad del recurso

extraordinario de casacin, que a letras dice:

el recurso de casacin se interpone contra sentencias y autos expedidos por
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
En el caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las 100
URP().
Lo que importa es el monto o cuanta consignada por el legislador para la admisibilidad
del recurso

por ello en las prximas lneas detallaremos los motivos por los que

creemos que ese numeral necesita una modificatoria.

Primero se ha de mencionar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio
pero no cualquier medio impugnatorio que pueda presentarse durante el desarrollo del
proceso; sino que la peculiaridad que caracteriza a la casacin es que este es un
recurso extraordinario.
Por ello, el recurso de casacin, cualquiera sea la materia civil, penal y el caso que
nos importa laboral, este debe de ser presentado ante un Juez Superior, para obtener
la anulacin de una sentencia que contenga un error de derecho en la decisin de
mrito1 (CALAMDREI, 2001, pg. 4).
En esta misma lnea Lino PALACIOS menciona La pauta fundamental para distinguir
a los recursos ordinarios de los extraordinarios debe buscarse en la mayor o menor
1 CALAMANDREI, Piero en la Casacin Civil (Historia y Legislaciones), Volumen I,
Traducido por Santiago Sents Melendo, Oxford University Press, Impreso en Mxico, Marzo
2001, pag. 4.

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

medida de conocimientos que respectivamente acuerdan a los tribunales competentes
para conocer de ellos. Mientras que los primeros, en efecto, hyanse previstos para
los casos corrientes y tienen por objeto reparar cualquier irregularidad procesal (error
in procedendo) o error de juicio (error in iudicando), los segundos se conceden con
carcter excepcional, respecto de cuestiones especficamente determinadas por la
ley2.
Dentro de la doctrina nacional el maestro Juan Monrroy Galvez refiere: la casacin
es un medio impugnatorio, especficamente, un recurso de naturaleza extraordinaria y
con efectos rescisorios o revocatorios, concedido al litigante a fin de que pueda
solicitar un nuevo examen de una resolucin respecto a situaciones jurdicas
especficas, el que deber ser realizado por el rgano mximo de un sistema judicial,
a quien se le impone el deber de cumplir con los siguientes fines: cuidar la aplicacin
de la norma objetiva, uniformar la jurisprudencia y obtener la justicia al caso
concreto.3.
Adems el Tribunal Constitucional mximo intrprete de la Constitucional nos detalla
que el recurso de casacin es aquel medio impugnatorio de carcter excepcional,
cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia estn vinculados a los
nes esenciales para los cuales se ha previsto, esto es, la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unicacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.4 (Sentencia del TC, 2004), lo mencionado lneas arriba
hace referencia a la importancia del recurso de casacin as como tambin a las
funciones del mismo como son la nomofilactica referida a la correcta aplicacin e
interpretacin de la norma jurdica, con respecto a la funcin uniformadora como
manifiesta PRIORI POSADA citado por AREVALO VELA la otra finalidad clsica del
recurso de casacin es la uniformidad de la jurisprudencia, la misma que
evidentemente est intrnsicamente ligada a la denominada funcin nomofilctica.5, la
misma que tiene por objeto uniformizar los criterios adoptados por la sala suprema y
2 PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, 14. Edicin actualizada.

Buenos Aires:Abeledo, 1998, p. 581

3 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el

proceso civilperuano. En: Revista Peruana de Derecho Procesal, N 1. Lima, 1997. P. 24

4 En sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N 00474-2003-AA f. j. 4 del 21 de abril de

2004

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

que estos sirvan como base para una correcta interpretacin y aplicacin de la norma
jurdica, para culminar con las funciones del recurso de casacin se debe manifestar
que la funcin dikelgica apunta a la justicia del caso, la casacin debe tener una
finalidad trifsica donde debe prevalecer la funcin del caso en especial porque se
interpone ante el rgano jurisdiccional que cumplen esas funciones. (Carlos, 2004).
Es en este extremo que se encuentra la problemtica, en la ltima funcin del recurso
de casacin antes referido, de acuerdo con la Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley
N29497 como se mencion en un inicio el recurso de casacin como todos los
medios impugnatorios tiene requisitos de admisibilidad y procedencia y dentro de los
primeros tenemos que el recurso ser admitido si la sentencia emitida por un rgano
que pone fin al proceso cumple con el requisito de superar las 100 unidades de
referencia procesal (URP), de la interpretacin de

la norma se extrae que ese

requisito es exigible para aquellas pretensiones que son cuantificables en dinero.

De la revisin de autos calificatorios6 sobre casaciones laborales emitidos por la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la Republica
extraemos, que la sala como determina el numeral segundo del artculo 35 de la NLPT
que la sala superior es el encargado de remitir sin ms trmite el recurso de casacin,
y quien se encargara de determinar la admisibilidad y procedencia del recurso es la
sala suprema, por ello nuestra preocupacin se encuentra en el aspecto de que la sala
rechaza liminarmente el recurso de casacin cuando el monto determinado en la
sentencia de segundo grado impugnada con contenido de derechos patrimoniales de
naturaleza econmica (pago de beneficios sociales, etc) no supera lo establecido por
el numeral y antes mencionado, por ello es en este entender que en el auto
calificatorio signado con el nmero CAS- LAB-2990-CUSCO la sala manifiesta lo
siguiente en interpretacin al numeral 1 del artculo 35 de la NLPT
el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las 100
URP, de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante interponen el
recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe
5 AREVALO VELA, JAVIER. El recurso de casacin en el nuevo proceso laboral peruano.
Articulo de la web.
6 Autos Calificatorios De La Sala De Derecho Constitucional Y Social Permanente de la
Repblica Signados Con Los Nmeros 2594-2012-Cusco;Cas_Lab 1389-2012Junin;Cas_Lab_ 1459_2012_La Libertad; Cas_Lab_1703_2012_Ica;
Cas_Lab_1799_2012_Cusco; Cas_Lab_2990_2011_Cusco Cas_Lab_3868_2011_Cusco;
Cas_Lab_4261_2011_Cusco; Cas_Lab_4448_2011_Tacna, Publicadas En La Pgina Web De
Lacorte Suprema De Justicia.

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

superar el monto 100 URP para que el recurso se admitido, para mayor precisin,
cuando el recurso sea interpuesto por el demandante ser admisible si el monto
fijado en la sentencia interpuesta supera las 100 UR, y, si el monto es inferior
debe ser rechazado

en el fundamento decimo mencionan por lo tanto, se

concluye en la inadmisibilidad del recurso de casacin por no cumplir los requisitos

referidos a la cuanta previsto en el numeral 1) del artculo 35 y en aplicacin del texto
expreso del artculo 37 de la ley N29497 carece de objeto proceder a analizar los
requisitos de procedencia en consecuencia el recurso deviene en inadmisible

Con esta posicin de la Corte Suprema, nosotras consideramos que el requisito de

admisibilidad referente a la cuanta

limita de forma absoluta nuestro derecho

constitucional en primer lugar el derecho a formular peticiones (1993)8 y en segundo

lugar como la tutela jurisdiccional efectiva9. Por ello consideramos que el numeral en
cuestin deviene en inconstitucional

e irrazonable como proporcional (Principio de

Proporcional y Razonabilidad ); debido a que una pretensin contenida en una

demanda o una afectacin al debido proceso o un error de puro derecho ocasionado
por el rgano jurisdiccional administrador de justica debe ser motivo para que este sea
revisado en esta instancia que si bien es cierto no es una tercera instancia; es a
nuestro criterio, un medio por el cual todo sujeto de derecho que acude al rgano
jurisdiccional tiene la esperanza de que hay una garanta una instancia superior que
revisara s se realiz una afectacin en la aplicacin del derecho.
Es en esa misma lnea es que SIERRA CASANOVA menciona El error en la
denominacin de un recurso no puede justificar su improcedencia, en tanto se haya
justificado el error o vicio, precisando el agravio, identificado la pretensin
impugnatoria y haya sido interpuesto en el plazo de ley. Que las decisiones judiciales
que declaran improcedentes los medios impugnatorios por error en su calificacin,
afectan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva habilitando la posibilidad de
interponer contra estas un proceso de amparo contra resolucin judicial. El principio
iura novit curia as como el principio pro operario, exigen de los jueces un mayor
activismo, que permita desarraigarse del pensamiento formalista rgido que se

7 Casacin laboral N22990-2011- CUSCO

8 Art. 2 nm. 20 : A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la
autoridad competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.
9 Art. 139 nm. 3: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional ()

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

condicione con los alcances de la tutela jurisdiccional efectiva. 10

(SIERRA

CASANOVA, 2012)
Por ello consideramos que el punto neurlgico de la presente radica en la vulneracin
el derecho constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva de los justiciables debido al
lmite irracional y meramente formalista que impone la NLPT en su Art. 35 num. 1 para
acceder a la casacin ya que el monto tendra que superar las 100 URP, en esta
situacin nos ponemos en el caso hipottico de que Rosa interpone una demanda
indemnizacin por despido arbitrario y pago de devengados ante el juez laboral de
primera instancia, el monto total de su demanda es de 39,000 nuevos soles, llega el
juez de segunda instancia por apelacin y como consecuencia se reduce el monto a
38,000 nuevos soles pero en esa resolucin de segunda instancia existe una
infraccin normativa por lo cual se interpone el recurso extraordinario de casacin pero
los jueces de la Corte Suprema no admiten dicho recurso amparndose en lo
establecido por la ley sobre el monto mnimo de 100 URP que seria 39,500 nuevos
soles y como no se supera el monto ya que se toma en consideracin el primer monto
de tan solo 39,000 nuevos soles entonces se le declara inadmisible, pero esta es una
observacin insalvable ya que tendra el juez de segunda instancia emitir una nueva
resolucin solo a pedido de parte lo cual es inverismil e incluso ilegal por la tanto se
vuelve una observacin insalvable, limitando as de manera irracional al accionante
para poder acceder al recurso de casacin. Es mas con el transcurso de los aos la
unidad de referencia procesal se incrementa conforme aumenta la unidad impositiva
tributaria, para el presente ao la UIT incremento en 100 nuevos soles, por ello la URP
tambin y seguir en aumento incertidumbre que se generara en caso de que se siga
declarando inadmisibles las los recursos de casacin por no cumplir con la cuanta
establecida.
De esta manera se explic cules son los fundamentos que determinan l porque se
ha de modificar ese numeral, en las prximas lneas detallamos cual es nuestra
propuesta modificatoria.
Despus de haber identificado el problema respecto a la admisibilidad del recurso de
casacin cuando el monto de la cuanta no supera las 100 URP, en las sentencias que
ponen fin al proceso se debe manifestar que esas sentencias estn referidas a
aquellas que contienen son cuantificables

en dinero (obligacin de dar suma de

dinero, pago de beneficios sociales, pago de imdemnizaciones etc.) la solucin que

10 SIERRA CASANOVA, Rafael Enrique en Es exigible que el Juez adecue el medio
impugnatorio errneamente identificado? Artculo publicado en Gaceta Constitucional &
Procesal Constitucional N 79, 2012, Lima, p. 6.

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

brindamos es que se reforme el numeral que impone la cuantia de la siguiente
manera: el recurso de casacin se interpone contra sentencias y autos expedidos por
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. En el
caso de sentencias el monto total reconocido en ella debe superar las 50 URP. En
caso la sentencia no supera el monto establecido se deber tomar como referencia
para la interposicin del recurso el monto inicial fijado en la demanda, la sala suprema
en el auto calificatorio excepcionalmente deber determinar la procedencia o
improcedencia de aquellos recursos de casacin que no superaran la cuanta mnima
establecida.
En este sentido se explicara el por que de la medida antes mencionada:
1.- creemos que el monto de 50 unidades de referencia procesal es idneo debido a
que la misma es un punto intermedio adems de que an es salvable si se determina
como monto referencial aquel aadido al que fue consignado al momento de
interponer la demanda.
2.- con respecto a la procedencia excepcional tiene como fin concentrar la calificacin
de admisibilidad y procedencia de los recursos de casacin que no llegaren al monto
estipulado para as poder determinar la procedencia excepcional de los recurso de
casacin que ventilan una infraccin normativa que necesita la manifestacin de la
sala suprema.

Conclusiones
1.- el recurso de casacin es extraordinario
2.- el numeral primero del artculo 35 de NLPT, vulnera el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
3.- el numeral en cuestin es una barrera muy formalista e insubsanable.

Ao de la Consolidacin del Mar de Grau

Bibliografa

CONSTITUCIN POLTICA del PER 1993, C. P. (s.f.).

http://pdba.georgetown.edu/Parties/Peru/Leyes/constitucion.pdf

AREVALO VELA, JAVIER. El recurso de casacin en el nuevo proceso laboral

peruano. Artculo de la web.

CALAMANDREI, Piero en la Casacin Civil (Historia y Legislaciones), Volumen I,

Traducido por Santiago Sents Melendo, Oxford University Press, Impreso en Mxico,
Marzo 2001, pag. 4.

CASACIN LABORAL N22990-2011- CUSCO

Carlos, H. J. (2004). La casacion Civil en el Per. Revista Peruana de Derecho

Procesal, 438.

PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, 14. Edicin actualizada.
Buenos Aires: Abeledo, 1998, p. 581

MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casacin en el

proceso civil peruano. En: Revista Peruana de Derecho Procesal, N 1. Lima, 1997. P.
24

Obtenido de

Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N 00474-2003-AA f. j. 4 del 21 de abril de

2004

SIERRA CASANOVA, Rafael Enrique en Es exigible que el Juez adecue el medio

impugnatorio errneamente identificado? Artculo publicado en Gaceta Constitucional
& Procesal Constitucional N 79, 2012, Lima, p. 155.

Autos Calificatorios De La Sala De Derecho Constitucional Y Social Permanente de la

Repblica Signados Con Los Nmeros 2594-2012-Cusco;Cas_Lab 1389-2012Junin;Cas_Lab_
1459_2012_La
Libertad;
Cas_Lab_1703_2012_Ica;
Cas_Lab_1799_2012_Cusco;
Cas_Lab_2990_2011_Cusco
Cas_Lab_3868_2011_Cusco;
Cas_Lab_4261_2011_Cusco;
Cas_Lab_4448_2011_Tacna, Publicadas En La Pgina Web De La Corte Suprema De
Justicia.