LECCIN 4

LA RESPONSABILIDAD CIVIL
1. Concepto y clases
2. La responsabilidad civil extracontractual
3. Responsabilidad del empresario

1. CONCEPTO Y CLASES DE RESPONSABLIDAD CIVIL

1.1. Distincin entre la responsabilidad civil y penal
Antes de abordar este tema, debemos hacer una radical distincin entre la responsabilidad civil y
la responsabilidad penal, si bien ambos conceptos responden a una misma idea: la reaccin del
ordenamiento jurdico contra un acto ilcito.
La responsabilidad penal nace como consecuencia de la comisin de un acto constitutivo de un
ilcito penal, esto es, un hecho que constituye delito -est tipificado ya en el Cdigo penal, ya en
normas penales especiales-. En el mbito penal rige, por tanto, el principio de tipicidad, que
quiere decir que un hecho solo es delito si esta expresamente recogido en la ley penal,
generalmente en el Cdigo penal. El fundamento que inspira este tipo de responsabilidad es el
de sancin; el Estado, en aplicacin de su "ius puniendi", castiga a los que realicen aquellas
conductas consideradas ms lesivas para el orden social, y las castiga con una pena (privacin
de derechos y en especial privacin de libertad). Del estudio de este tipo de responsabilidad se
ocupa el Derecho penal.
Por el contrario, la responsabilidad civil nace como consecuencia de la realizacin de un acto
constitutivo de "ilcito civil", integrando esta categora, en principio, por todos los actos lesivos
de derechos, esto es, actos que ocasionan dao, sean o no derivados de actos constitutivos de
delito.
Debemos tener en cuenta que, por lo general, cuando se comete un delito se est incurriendo
tambin en responsabilidad civil, y esto ocurre siempre que la comisin del hecho ilcito penal
conlleve un dao a una persona. Si una persona mata a otra, el art. 138 Cp (Cdigo penal) le
castiga, como responsable criminal de un delito de homicidio, con una pena de prisin de diez
a quince aos; pero adems, el homicida deber indemnizar a los herederos o familiares de la
vctima por el mal que les ha causado -no solamente patrimonial <dejar de percibir sueldos,
etc.>, sino tambin moral <sufrimientos..>-; la pena privativa de libertad ser responsabilidad
penal, y la indemnizacin que se satisfaga a los herederos de la vctima ser la responsabilidad
civil que deriva del ilcito penal. Por eso el Cdigo penal dice que toda persona responsable de
un delito lo es tambin civilmente -art. 116 Cp -, as, nos encontramos con la llamada
responsabilidad civil derivada de un ilcito penal.

1.2. Concepto y clases

La vida en comunidad conlleva la relacin constante entre las personas. Muchas veces esta
relacin se traduce en determinados actos que lesionan derechos subjetivos, daos por lo general
involuntarios que afectan a la integridad jurdica de nuestros semejantes. Es en este campo de
"lesin de derechos" donde se mueve el tema de la responsabilidad civil. Podemos definirla,
por lo tanto, como el deber de indemnizar el dao causado, cuando se lesiona ilegtimamente un
derecho de otra persona.
Conceptualmente podemos distinguir tres tipos de responsabilidad civil en atencin a los
diferentes orgenes o fuentes de donde provenga la lesin del derecho:
1 Responsabilidad civil derivada de un ilcito penal. Como hemos visto, la comisin
de un delito da origen no slo a la sancin penal prevista para cada caso, sino tambin a reparar
civilmente el dao causado.
2 Responsabilidad civil contractual. Por incumplimiento de un pacto o contrato o
relacin jurdica preexistente. Cuando se incumple un pacto o un contrato, surge una
responsabilidad que deriva del incumplimiento: se crea una situacin jurdica que se traduce en
la sujecin de todo el patrimonio del deudor al cumplimento efectivo de la obligacin contrada.
Por ejemplo: Si el laboratorio compra un instrumental a un fabricante, que resulta defectuoso,
nace la obligacin de ste consistente en reponer el instrumental en buen estado y adems en
indemnizar al laboratorio por los daos y perjuicios que aquel instrumental defectuoso le
hubiera ocasionado. La finalidad de esta obligacin es dejar indemne el derecho del acreedor
que ha sido defraudado por el deudor.
3 Responsabilidad civil extracontractual. Aunque no existan vnculos jurdicos entre
las personas, la propia dinmica de la vida en sociedad nos sita en situaciones de riesgo, no
solamente por el uso de medios que pueden resultar peligrosos y que son imprescindibles
para la vida actual -el uso de vehculos a motor, maquinaria en las fabricas, uso de energas
transformables como la elctrica, lser, atmica, etc.- sino tambin por el simple desarrollo de
nuestra actividad normal cotidiana que hace que pongamos a otros en esas situaciones -el
dejar un paquete en el suelo puede motivar la cada de una persona, la prctica de
determinados deportes, nios jugando...-. Cuando se materializa una de esas situaciones en un
dao, surge la obligacin de repararlo.
En la responsabilidad extracontractual hay trasgresin de un deber genrico de conducta que
impide a una persona hacer dao a otra. Este deber de conducta se recoge en el principio
general "alterum non laedere", que quiere decir "no causar dao a los dems". Como es
lgico, en el mbito civil no existe una lista de actos lesivos de derechos, como ocurre en el
mbito penal (donde estn tipificadas taxativamente las conductas constitutivas de delito), sino
que cualquier lesin de aquel deber genrico de conducta dar lugar a la obligacin de resarcir el
dao. Por ejemplo, una cada de una persona derivada del mal estado del suelo de una oficina
dar lugar a la obligacin de indemnizar a la vctima por parte del dueo de la oficina: no hay
relacin contractual entre ellos, pero le ha ocasionado un dao derivado de mantener en mal
estado el suelo de su inmueble.
2

La finalidad de la responsabilidad civil, no es punitiva -como la penal-, no busca el castigo del

culpable, sino reparadora: busca el restablecimiento de la situacin jurdica que exista con
antelacin al acto daoso. Por ello se dice que lo que se pretende es indemnizar a las vctimas
y no sancionar al responsable.

1.3. Distincin entre responsabilidad civil contractual y extracontractual

La diferenciacin entre responsabilidad contractual y extracontractual no es balad sino que
tiene importantes consecuencias prcticas. El Magistrado Jaime Santos Briz resume la
jurisprudencia de la Sala 1 (de lo civil) del Tribunal Supremo sobre esta cuestin:
- El deber de indemnizar por incumplimiento de un contrato se desenvuelve dentro del
mbito de la preexistente relacin; en cambio, cuando la indemnizacin deriva de acto ilcito
civil, la relacin obligatoria surge por primera vez al producirse el dao.
Este concepto se aplica, tambin, cuando existen contratos sucesivos entre varias personas. Por
ejemplo, si una persona contrata con una clnica una operacin quirrgica y como consecuencia
de la actuacin negligente del cirujano el paciente sufre un dao, podra haber responsabilidad
contractual de la clnica (existe contrato entre el paciente y la clnica) y habra responsabilidad
extracontractual entre el cirujano y el paciente (no existe contrato entre el profesional y el
paciente); si al contratar con un taller el arreglo del coche, un mecnico causa dao al mismo,
habra responsabilidad contractual del taller y extracontractual del mecnico, y as
sucesivamente.
- Para contraer responsabilidades contractuales se requiere tener capacidad para
contratar, lo cual excluye a los menores no emancipados y a los dementes -art. 1263 Cc-. En
cambio, la responsabilidad extracontractual puede surgir de actos de los menores art. 1903 Cco de los incapaces art. 118 Cp-.
- La accin derivada de contrato para exigir el resarcimiento en caso de incumplimiento,
prescribe a los quince aos -art. 1964 Cc-. En cambio, la derivada de la culpa extracontractual
prescribe al ao -art. 1968.2 Cc-.
- Para las acciones contractuales el juez competente es el del lugar que designe la
obligacin o, en su defecto, el juez del domicilio del demandado o el del lugar del contrato a
eleccin del demandante. Para las acciones extracontractuales es competente el juez del lugar
donde se cometi el acto ilcito.
- En las relaciones contractuales slo hay responsabilidad solidaria para los deudores si
as se pact expresamente -el art. 1137 Cc establece el principio de mancomunidad en vez del
de solidaridad en las obligaciones pluripersonales-. En cambio en la esfera extracontractual hay
una tendencia judicial a imponer en todo caso la solidaridad de deudores.

2. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

La responsabilidad o culpa extracontractual -tambin llamada "aquiliana", por haber sido
regulada por la Lex aquilia en el Derecho romano- se caracteriza, como hemos visto
anteriormente, por la inexistencia de vnculo o relacin jurdica entre el causante del dao y el
perjudicado.
Esto ocurre en conocidos casos como el del conductor de un vehculo que atropella a un peatn,
el empresario que no evita sustancias deslizantes en el suelo de un supermercado o que no
repara un escaln roto, lo que provoca una cada de un cliente. Todos estos casos participan de
la misma "ratio", una persona ocasiona un dao a otra no estando vinculada jurdicamente con
ella.
Hay dos posibles criterios para la imposicin de la responsabilidad aquiliana:
1 Derivar dicha responsabilidad de la culpa del agente. Siguiendo este criterio, se dir
que el agente responde porque el dao se ha producido por su culpa o negligencia. Se exige, por
tanto la prueba de la culpa. Este es el llamado sistema de responsabilidad por culpa o de
responsabilidad subjetiva.
2 O bien, derivarla directamente del hecho de ocasionar un dao, sin plantearse la
culpabilidad del agente. Aqu, se dir que el actor debe resarcir el dao causado simplemente
por haberlo causado. Por tanto, no se exige culpa del que ha causado el dao. Este se conoce por
sistema de responsabilidad objetiva o de responsabilidad sin culpa,
Nuestro rgimen legal parte, en principio, de un sistema subjetivo, y as, el art. 1902 Cc seala
que: "el que por accin u omisin causa dao a otro interviniendo culpa o negligencia, est
obligado a reparar el dao causado".
Este artculo, viene a sancionar el principio "alterum non laedere", esencia y fundamento de la
responsabilidad civil extracontractual. De la simple lectura del precepto, queda claro, que el
sistema de responsabilidad aquiliana que se adopta, descansa en la culpa. Y, ste era, en efecto,
el sistema adoptado por nuestra antigua jurisprudencia. As, el Tribunal Supremo deduca los
requisitos de la responsabilidad aquiliana, segn el tenor literal del 1902, y exiga:
1 Una accin u omisin.
2 Un dao efectivo.
3 Una relacin de causalidad entre la conducta y el dao y
4 Culpa o negligencia del agente.
Por ello, para que prosperase la accin de reclamacin de daos, el actor, perjudicado, deba
acreditar, adems de la accin, el dao y la relacin de causalidad entre ambos, la culpa del
agente, causante del dao, lo cual, en ocasiones, era muy difcil desde un punto de vista
probatorio, dando lugar a problemas de desproteccin jurdica de la vctima.
Sin embargo, el Tribunal Supremo, ha ido dando una interpretacin evolutiva del art. 1902 Cc
acorde con la realidad social del tiempo en que se ha ido aplicando, hasta llegar a la situacin
4

actual, donde ha perdido toda importancia el elemento culpabilstico. Podemos sealar tres
fases en este proceso evolutivo:
1 Promulgado el Cdigo civil en un ambiente econmico de tcnica incipiente y sin apenas
problemas de riesgo, se aplic el art. 1902 siguiendo el sistema tradicional de responsabilidad
por culpa.
2 El desarrollo de la industrializacin, va aumentando las fuentes de riesgo -automviles,
maquinas, productos qumicos, etc.- y consiguientemente se multiplican los daos a personas.
En esta fase se evidencia el defecto esencial del sistema de responsabilidad por culpa: La
dificultad de que el perjudicado pruebe que el agente actu negligentemente al irrogarle el dao.
(Pensemos, por ejemplo, en una cada de un cliente dentro de un establecimiento de hostelera,
la vctima puede probar fcilmente la accin, el dao y la relacin de causalidad entre la accin
y el dao, pero le ser muy difcil probar que el accidente se produjo por culpa del empresario
como sera un suelo no idneo para esa actividad o la existencia de sustancias resbaladizas-).
Por ello, la jurisprudencia, dando una interpretacin evolutiva al art. 1902, dice que,
efectivamente, se exige la culpabilidad del causante del dao, pero ser l mismo, quien deba
probar que no actu de forma negligente; dicho de otra forma, invierte la carga de la prueba:
quien causa un dao, se presume que actu con culpa a no ser que pruebe lo contrario (en
nuestro ejemplo, ser el empresario quien deba probar que la cada no fue por su culpa),
3 En la tercera fase, el Tribunal Supremo adopta la denominada "teora del riesgo" en
determinados mbitos de actividad que conllevan un riesgo inherente a la misma. En virtud de
esta teora, el que causa un dao, no responde porque haya actuado con culpa, sino que responde
por el hecho de haber provocado el riesgo, y haberse concretado el mismo en un dao. La
persona que aprovecha unas ventajas de una conducta y de unos instrumentos tiene que soportar
el riesgo producido. (As, una empresa dedicada a deportes de aventura responder de los daos
que sufran sus clientes, no por haber actuado de una forma negligente, sino por valerse de una
fuente potencialmente productora de riesgo, como son determinados tipos de deportes).
La teora del riesgo hace responder al agente del dao que sufre el perjudicado con total
independencia de la culpa, es decir, se le hace responder simplemente por haber creado el riesgo
que ha provocado el dao, independientemente de cualquier referencia a la culpabilidad. Ahora
bien, para aplicar la teora del riesgo y, por tanto, imputar el dao con base a una actividad
generadora de un riesgo, son necesarios dos requisitos:
1 Que el riesgo sea cualificado, esto es, un riesgo que supere el normal de cualquier actividad y
segundo, y
2 Que el agente productor del mismo perciba un beneficio econmico directamente vinculado a
la actividad origen del riesgo.
As, proclama la STS de 18 de abril de 1991 (RJ 1991/4622) que, "la jurisprudencia en efecto,
es uniforme al proclamar la doctrina segn la cual quien crea un riesgo, aunque su actuar
originario sea lcito, debe pechar con los siniestros que aqul provoque, pero hace falta que se
trate de una actividad realmente creadora de riesgo y que de ella se favorezca la titular.
La STS de 12 de noviembre de 1993 (RJ 1993/8760) recoge explcitamente esta evolucin que, sin
embargo, no llega a desnaturalizar el sistema de responsabilidad subjetiva o por culpa de nuestro derecho.

Dice la misma: "La responsabilidad por culpa extracontractual, aunque basada originariamente en el
elemento subjetivo de la culpabilidad, segn impone el art. 1902 C.c., ha ido evolucionando, hacia un
sistema que acepta soluciones cuasiobjetivas, demandadas por el incremento de actividades peligrosas
consiguientes al desarrollo de la tcnica y el principio de ponerse a cargo de quien obtiene el provecho la
indemnizacin del quebranto sufrido por el tercero,.., ora por el cauce de la inversin de la carga
probatoria, presumiendo culposa toda accin u omisin generadora de un dao indemnizable, a no ser que
el agente demuestre haber procedido con la diligencia debida a tenor de las circunstancias de lugar y
tiempo, .., ora exigiendo una diligencia especfica ms alta que la administrativamente reglada, ..; pero, ..,
en modo alguno permite la exclusin, sin ms, aun con todo rigor interpretativo que en beneficio del
perjudicado impone la realidad social y tcnica del bsico principio de responsabilidad por culpa a que
responde nuestro ordenamiento positivo".

En conclusin, el sistema actual de responsabilidad civil extracontractual espaol est basado

en la culpa. Se responde del dao causado por culpa o negligencia -artculo 1902 Cc-, si bien,
modalizado a travs de la inversin de la carga de la prueba y la exigencia de una diligencia
acorde con las circunstancias. Adems, debemos tener en cuenta la teora del riesgo para
aquellos casos en los que la persona crea en su propio beneficio una situacin de riesgo que
fundamenta la atribucin del dao con independencia de su diligencia-culpabilidad, si bien,
como indica DEZ PICAZO, no constituyen estos casos supuestos bien definidos por parte de la
jurisprudencia.
Por ltimo, debemos aludir a la responsabilidad objetiva que determinadas normas jurdicas
han introducido en algunos segmentos de la actividad humana, en la que se manifiesta de una
manera ms llamativa un riesgo inherente a la misma. La responsabilidad objetiva viene a
significar el deber de indemnizar a la/s vctima/s por el dao sufrido con ocasin del desarrollo
de la actividad de que se trate, independientemente de cualquier consideracin. Esto es, la
produccin de dao en el desarrollo de estas actividades produce, sin ms, la responsabilidad
del agente.
La ley, en efecto, ha reconocido determinadas actividades sujetas a este rgimen de atribucin
objetiva de responsabilidad: Ley de Navegacin Area de 21 de julio de 1960, Ley sobre
responsabilidad civil y seguro en la circulacin de vehculos a motor, de 29 de octubre
2004, Ley de Energa Nuclear de 29 de abril de 1964 y la Ley de Caza de 4 de abril de 1970.
Estas leyes incluyen la obligatoriedad de suscribir un seguro que cubra las posibles
responsabilidades del actor dentro de los lmites que se establezcan. Por ltimo, debemos tener
en cuenta que el sistema de responsabilidad objetiva que se reconoce legalmente para estas
actividades, no es, en absoluto, trasladable a otros mbitos.
Tambin, existe responsabilidad objetiva del Estado por los actos de sus funcionarios y
agentes -art. 106 CE y arts. 139 y ss. Ley de Rgimen Jurdico y Procedimiento Administrativo
Comn, de 26 de noviembre de 1992-.
En el mbito del Derecho de consumo, la Ley General de Defensa de los Consumidores y
Usuarios (LCU), Texto Refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de
noviembre, impone un sistema de responsabilidad objetiva en beneficio de los consumidores y
usuarios finales no aplicable, por tanto, a empresarios, profesionales o intermediarios- respecto
de los daos que deriven de productos defectuosos, tal y como veremos en el epgrafe siguiente.
6

2.2. La concurrencia de culpas en la produccin del dao

Si el supuesto ordinario de responsabilidad civil parte de un dao provocado por una accin u
omisin culposa del agente, puede ocurrir que, en la produccin del resultado daoso
contribuya, tambin, una actuacin negligente del perjudicado.
La concurrencia de culpas del agente y del perjudicado, no exonera al primero del deber de
indemnizar el dao causado, sino que puede imponer una moderacin en la cantidad a
indemnizar. Dice la STS de 17 de mayo de 1994 (RJ 1994/3588) que "cuando concurre la culpa
del agente con la del perjudicado o vctima, los Tribunales deben moderar la responsabilidad del
primero y reducir en proporcin su deber de indemnizacin, repartiendo el dao con el
perjudicado".
Por tanto, la concurrencia de culpa conlleva la necesidad de proceder a graduar cada una de ellas
en un determinado porcentaje respecto del total dao producido. En este sentido, la SAP de
Crdoba de 23 de febrero de 1998 (AC 1998/278), contempla un supuesto de compensacin de
culpas entre empresa y trabajador. El hecho fue el siguiente: un operario del gremio de
hostelera sufri quemaduras importantes al intentar apagar el fuego que se haba iniciado en
una freidora vertiendo agua sobre el aceite, lo que provoc una fuerte deflagracin,
alcanzndole por todo el cuerpo. El Tribunal aprecia compensacin de culpas entre el
trabajador y la empresa dado que junto con la manifiesta negligencia del trabajador concurri el
hecho de que la empresa no dispona de los preceptivos extintores en funcionamiento conforme
a lo reglamentado y, adems, se prob que el fuego se inici por el mal estado del termostato de
la freidora. Otro caso fue el resuelto por la SAP de lava de 17 de marzo de 1992 (AC
1992\493), contempla el supuesto de una colisin de vehculos con resultado de una persona
muerta. Uno de ellos se salt un stop y choc con otro coche que iba con exceso de velocidad,
concurriendo ambos a tan fatal desenlace. Los herederos de la vctima demandaron a las
Compaas aseguradoras de ambos vehculos. El Tribunal realiza la compensacin de culpas,
estableciendo los distintos porcentajes de responsabilidad: un 80 % lo atribuye al vehculo que
se salt el stop y, un 20 % al vehculo que iba con exceso de velocidad.
Por ltimo, no podemos confundir la compensacin de culpas, que se produce cuando la propia
vctima concurre con su accin a la produccin del dao, con el supuesto que el dao haya sido
provocado conjuntamente por varias personas. En este caso, cada uno de stos tiene la
obligacin de indemnizar la totalidad de aquel, respondiendo del dao de manera solidaria.

2.3. Elementos de la responsabilidad extracontractual.

Vienen recogida en el mencionado art. 1902 Cc: Quien causa un dao a otro interviniendo culpa
o negligencia est obligado a repararlo. Los elementos que conforman esta modalidad de
responsabilidad civil son, como vimos, una accin u omisin, un dao efectivo, una relacin de
causalidad entre la accin/omisin y el dao, y la culpa o negligencia del agente.
1 Accin u omisin
Podemos definir la accin como todo obrar humano objetivamente imputable. Esto es, la accin
debe provenir del sujeto, ser una accin suya, y, por lo tanto, responder de sus consecuencias; y
ello, aunque no las haya previsto, e incluso aunque no las hubiera querido, pero que, segn la
7

previsin humana, debi contar y que por ello han de considerarse controlables por l. Si una
accin es "objetivamente imputable", es porque se da siempre la posibilidad de un control de la
conciencia. Slo escapa a este concepto tan amplio de accin, movimientos tales como los
realizados durante el sueo u otro estado de inconsciencia, o intervenido de una fuerza
irresistible.
Respecto la omisin, como falta o ausencia de conducta, puede dar lugar tambin a
responsabilidad. Por ejemplo, no facilitar los utensilios adecuados para desarrollar la labor del
personal, no facilitar suficientes medidas de seguridad a los trabajadores, etc. Un supuesto de
omisin es el contemplado por la STS de 5 de febrero de 1991, caso en el que por no haber
vallado el lugar donde se encontraba un andamio, se subi una nia al inmueble sufriendo un
mortal accidente.
La accin u omisin debe ser antijurdica, es decir, contraria al ordenamiento jurdico. Ya
sabemos que en nuestro mbito, esta categora viene resumida en el aforismo "alterum non
laedere". Toda lesin a otro da lugar a responsabilidad civil a no ser que concurra una causa que
justifique la accin.

Causas de justificacin: Debemos tener en cuenta que, en ocasiones, se causa daos a una
persona sin que nazca responsabilidad civil, son las denominadas causas de justificacin y son
las siguientes:
a/ El ejercicio del propio derecho: Si la persona ejercita un derecho legtimo, aunque al hacerlo
cause dao a otro, no responde del dao. Esta doctrina viene recogida en una sentencia romana
muy conocida, "neminem laedit qui iure suo utitur" -no causa dao quien usa de su propio
derecho-. No debemos olvidar la doctrina del abuso del derecho -art. 7.2 Cc- al establecer que
los derechos slo pueden ejercitarse dentro de la funcin social para los que han sido creado y,
en consecuencia, cuando el sujeto se extralimita en su ejercicio surge la obligacin de
indemnizar al perjudicado.
b/ El consentimiento de la vctima: Recogido en la mxima latina "volenti non fit injuria".
Segn este principio, la antijuridicidad queda excluida si el dao es consentido por la vctima,
de tal manera que no origina responsabilidad civil. En el mbito patrimonial no se plantea duda
alguna: Si un vecino se excede en su edificacin y ocupa o destroza parte de la parcela contigua,
y esta actuacin que le causa un dao es consentida por el propietario de la misma, es evidente
que no habr lugar a indemnizacin alguna. Ms complicado es el tema cuando se trata de
bienes de la personalidad. Respecto de la vida o de la integridad fsica, en principio, el titular no
puede disponer de ellos por lo que no sern vlidos los pactos tendentes a lesionarlos. Sin
embargo, ya vimos cmo la Ley Orgnica de defensa del derecho al honor, intimidad e imagen
no considera intromisin ilegtima cuando el titular haya otorgado su consentimiento. En el
mbito biomdico, por un lado, el consentimiento del paciente legitima la intervencin del mdico y, por otro, el
denominado consentimiento informado cumple una importantsima funcin en cuanto a la asuncin de los riesgos
que pueden proceder de la prctica sanitaria.

En el mismo sentido, se aplica esta causa de justificacin en los casos de lesiones o daos
procedentes de determinadas actividades, como deportes violentos, deportes de aventura y, en
general, cuando la persona asume el riesgo de realizar acciones que conlleva un determinado
riesgo. Eso s, siempre que las lesiones se produzcan dentro de las lides propias de la actividad,
8

con respeto a las normas del juego y ninguna negligencia fuera apreciable.
c/ Legtima defensa: El que se defiende legtimamente no responde por los daos que cause al
agresor. Aqu el agente pretende conservar su derecho por ejemplo, su integridad fsica-, para
lo cual se ve obligado a repeler una agresin ajena. La legtima defensa opera como una causa
de justificacin del dao que se ocasiona al agresor. Opera tanto en la responsabilidad civil,
como en la penal1.
d/ Estado de necesidad: En cuyo caso responde la persona a cuyo favor se haya precavido o
evitado el mal en proporcin al perjuicio que se les haya evitado si fuera estimable o, en otro
caso, en la que el Juez o Tribunal establezca segn su prudente arbitrio.-art. 118.3 Cp-.
El caso consiste en que la persona, para evitar un mal propio o ajeno lesiona un bien jurdico de otra persona o
infringe un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero.- Que el mal causado no sea mayor que
el que se trate de evitar. Segundo.- Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el
sujeto. Tercero.- Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse (art. 20.5 Cp). El
estado de necesidad opera como una causa de justificacin que excluye la antijuridicidad de la accin. El dao, por
tanto, no es injusto. Lo que ocurre es que el legislador trata de evitar que el que sufri el dao asuma la totalidad del
mismo, para ello arbitra el sistema que prev el art. 118.3 Cp, esto es, el favorecido deber compensar la proporcin
del dao a favor de aquel, en la cuanta que estime el Juez. Por ejemplo, si para salvar la vida a alguien, una persona
rompe el escaparate de una farmacia para suministrarle un frmaco, hay un estado de necesidad. El que ocasiona el
dao a la farmacia no es responsable civil de la rotura del cristal. Ser la persona a cuyo favor se precavi el mal
quien deber indemnizar al farmacutico una cantidad que no tiene que ser necesariamente el valor del cristal, sino
la compensacin que el Juez estime a su prudente arbitrio.

2 El dao: El fundamento de todo el instituto de la responsabilidad civil es la reparacin del

dao. Ya hemos dicho que rige el principio compensatorio que se traduce en el hecho de que,
nicamente, se indemnizan los daos efectivamente realizados, no ms, ni tampoco menos. De
ah la importancia de toda la materia de valoracin de daos.
El dao comprende tanto el dao material, en el que se incluye tanto el dao emergente -dao
realmente sufrido-, como el lucro cesante -ganancia que se deja de obtener a consecuencia del
dao-, como el dao moral, que comprende toda lesin a los derechos la personalidad (fama,
reputacin, honor, etc..), tambin el llamado "pretium doloris", que se concreta en indemnizar el
dolor fsico, la angustia, intranquilidad, etc.
En este mbito tiene especial importancia la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la
circulacin de vehculos a motor (Texto Refundido aprobado por Decreto Legislativo 8/2004,
de 29 de octubre), que estable un sistema de responsabilidad objetiva para daos a personas
provenientes de accidentes de trfico y de responsabilidad ordinaria, del 1902 Cc, para daos a
cosas, al mismo tiempo que impone el aseguramiento obligatorio de vehculos y una accin
directa de la vctima contra la Compaa de seguros. Esta Ley recoge en su anexo un sistema de
1

Respecto de la responsabilidad penal, seala el art. 20, 4 Cp que, Estn exentos de responsabilidad penal ...
El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos
siguientes: Primero.- Agresin ilegtima. En caso de defensa de los bienes se reputar agresin ilegtima el
ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o prdida inminentes.
En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin ilegtima la entrada indebida en
aqulla o stas. Segundo.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercero.- Falta de
provocacin suficiente por parte del defensor.

valoracin y perjuicios causas a las personas en accidentes de circulacin que se va actualizando

anualmente. La importancia del baremo radica en que existe una tendencia jurisprudencial
bastante acusada de su extender su aplicacin a sectores distintos de la circulacin de vehculo,
incluyendo las secuelas provenientes de la negligencia mdica.

3 La relacin de causalidad: Entre la accin/omisin del agente y el dao debe mediar una
relacin causal, un nexo: el dao debe haber sido motivado por la accin.
Existen supuestos en los que no es fcil dilucidar cual de los mltiples hechos que han
colaborado en la produccin del dao es el que lo ha producido realmente. Por ejemplo, el
cliente de una tienda tropieza con una bolsa que un empleado dej negligentemente en el pasillo
sufriendo una lesin En el traslado del accidentado al centro hospitalario, sufre la ambulancia un
accidente, agravndose sus lesiones. Por ltimo, pensemos que en el hospital fallan los servicios
de urgencia y el accidentado no es atendido, falleciendo Cul de estos hechos son causa del
fatal desenlace?
Las teoras que se han esbozado por la doctrina para resolver esta cuestin son objeto de estudio
detallado en la teora general del Derecho penal, al que nos remitimos. Baste recordar las ms
importantes:
- La teora de la equivalencia de condiciones: considera que todas las causas son causas del
resultado y por lo tanto responsables. De tal manera que si mentalmente suprimiramos una de
las causas, el resultado no se hubiera producido. Esta teora no suele ser seguida en la prctica
de los Tribunales, aunque hay sentencias que la acogen, porque sus resultados suelen ser
excesivos. Por ejemplo, el que ocasiona una pequea herida sera responsable de su muerte, si
sufre un accidente de circulacin fatal al ser trasladado al hospital para curar la pequea lesin.
- La teora de la causalidad prxima: considera que slo es causa la ltima de las que
concurrieron a causar el dao. La crtica a esta teora proviene del hecho de que, no en todas
ocasiones la ltima causa es la ms relevante a la hora de producir el resultado.
- La teora de la causalidad adecuada: estima que la causa es la que normalmente produce el
resultado daoso, la ms relevante, la que ordinariamente, segn la experiencia cotidiana,
producira ese dao.
Nuestro Tribunal Supremo sigue un criterio de racionalidad y lgica, que tal vez sea la nica
regla vlida para resolver estas cuestiones de nexo causal. As, GULLON BALLESTEROS
sintetiza la doctrina jurisprudencial sealando que "en la culpa extracontractual la determinacin
del nexo causal entre la conducta del agente y el dao producido ha de inspirarse en la
valoracin de las condiciones o circunstancias que el buen sentido seala en cada caso como
ndice de responsabilidad dentro del infinito encadenamiento de causas y efectos, con
abstraccin de todo exclusivismo doctrinal".

Interrupcin del nexo causal

En el supuesto de que entre el comportamiento del agente y el resultado daoso medie una causa
10

extraa e inimputable al mismo, de tal naturaleza que hace que aquel comportamiento deba ser
considerado irrelevante, el presunto autor se ver libre de responsabilidad.
La causa extraa puede provenir de caso fortuito hecho imprevisible-, o fuerza mayor hecho
inevitable-.
Tambin, por la intervencin de un tercero. Por ejemplo, en el caso sealado ms arriba, de la
persona que ocasiona una herida leve a otra y, que muere en accidente de trfico al ser
trasladado al hospital, esa muerte no es imputable al que causo la herida porque entre sta y la
muerte ha interferido otra causa, que es el accidente de trfico.
Puede ocurrir tambin cuando el dao es atribuible a la culpa exclusiva del perjudicado. En este
sentido, dice la STS de 4 de diciembre de 1998 que no es atribuible al empresario la muerte del
trabajador provocada por una descarga elctrica al haber colocado el vehculo bajo una lnea de
alta tensin contra sus rdenes expresas. Ahora bien, cuando en el hecho concurre una causa
extraa a la accin pero no de suficiente entidad como para descartar toda la responsabilidad, en
ste caso, slo se responder de la parte proporcional a la accin daosa. Es lo que se denomina
la compensacin de culpas. Pudiendo ocurrir tanto por la accin de un tercero como por la
accin de la propia vctima, en cuyo caso, el autor compensar su responsabilidad con ellos.

Carga de la prueba: Los tres elementos antes vistos, la accin/omisin, el dao y la relacin de
causalidad entre ambos han de ser probados por el demandante-vctima, segn incluso la teora
del riesgo. Si los prueba, ser el que caus la accin lesiva quien tenga que probar, en su caso,
que no actu con negligencia, segn la conocida "inversin de la carga de la prueba".

4 La culpabilidad como elemento de la responsabilidad civil?

El art. 1902 Cc exige claramente el requisito de la culpabilidad para la existencia de
responsabilidad civil, por lo que se debe mantener que nuestro sistema es culpabilstico. Si bien
hay que tener en cuenta lo expuesto anteriormente sobre la evolucin jurisprudencial en esta
materia. En particular:
- Se aplica siempre la llamada inversin de la carga de la prueba.
- Se aplica rigurosamente lo establecido en el art. 1104 Cc, referido a la culpa
contractual. Este precepto exige la diligencia que corresponda a las personas, al tiempo y al
lugar. A travs de este precepto se ha exigido una diligencia "tan exquisita" que rara vez se
cumple. Lo que es lo mismo que estimar que casi nunca es suficiente la diligencia en el obrar
cuando se han producido daos.
- Derivado de lo anterior, existe una tendencia jurisprudencial a considerar que si se
produjo un dao, se actu con negligencia, porque en caso contrario se hubiera evitado aqul; o
lo que es lo mismo, no admitir la prueba en contrario.
- Para aplicar la teora del riesgo y, por tanto, imputar el dao con base a una actividad
generadora de un riesgo, es necesario dos requisitos: primero, que el riesgo sea cualificado, esto
es, un riesgo que supere el normal de cualquier actividad y segundo, que el agente productor del
mismo perciba un beneficio econmico directamente vinculado a la actividad origen del riesgo.
11

- El sistema de responsabilidad objetiva que se reconoce legalmente para algunas

actividades, no es, en absoluto, trasladable a otros mbitos.

2.4. Responsabilidad por hecho ajeno

Este tipo de responsabilidad se impone cuando entre el autor material del hecho y el que debe
responder hay un vnculo tal, que la Ley puede presumir fundadamente que, si hubo dao, ste
debe atribuirse, ms que al autor material, al descuido o defecto de vigilancia de la otra persona.
El fundamento de esta responsabilidad es, pues, una presuncin de culpa, que puede consistir
en:
* Una falta de vigilancia (culpa in vigilando). Por ejemplo, si un excursionista sufre un
dao, se har responsable a la empresa de aventura porque se presume que no vigilaron
adecuadamente la actividad para evitarlo.
* Una desacertada eleccin (culpa in eligendo). Por ejemplo si un empleado provoca
un accidente con una mquina, el empresario responde de los daos, se dice, porque no supo
elegir al empleado idneo para manejarla sin producir daos-.
Este tipo de responsabilidad est regulada en los arts. 1903 y 1904 Cc, estos artculos declaran
las siguientes responsabilidades pro otro:
- Responsabilidad de los padres, por los daos causados por los hijos que se encuentren bajo su
guarda.
- Responsabilidad de los tutores, por los daos causados por los menores o incapacitados que
estn bajo su autoridad y habiten en su compaa.
- Responsabilidad del empresario. El artculo 1903 Cc dice que los dueos o directores de un
establecimiento o empresa son responsables de los perjuicios causados por sus dependientes en
el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasin de sus funciones.
- Responsabilidad civil de las personas o entidades que sean titulares de un centro docente de
enseanza no superior, por los daos que causen sus alumnos menores de edad, durante los
perodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del
centro.
El propio artculo, establece en el ltimo prrafo un lmite a este tipo de responsabilidad por
hecho ajeno, al decir que cesar cuando las personas en l mencionadas prueben que emplearon
toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao. Sin embargo, este lmite
parece ser slo terico; un examen de la jurisprudencia, nos hace ver que en la prctica, los
Tribunales no aceptan prueba suficiente de esa "diligencia de un buen padre de familia para
prevenir el dao", manifestndose, otra vez, la tendencia a estimar la responsabilidad como
objetiva; si un menor produce un dao, se declara, sin ms, la responsabilidad de los padres, o
del dao producido por un empleado se hace responder al empresario, etc.
12

Veamos los siguientes ejemplos: la STS de 30 de abril de 1069, conden a la madre cuyo hijo ocasion a otro nio
la prdida de un ojo por una pedrada, en los azares de una pelea infantil, la STS de 15 de febrero de 1975,
condena al tutor a indemnizar los daos causados por su pupilo cuando ste utilizaba un arma, a pesar de haber
acreditado que desconoca que el menor haba ido de caza, cosa que, por otra parte, le tena prohibido, la STS de
10 de noviembre de 1990, condena a un colegio de enseanza no superior por la lesin que se auto-ocasiona un
alumno en un ojo mientras jugaba, con una vara con punta, fuera de las horas de clase y en el tiempo de espera
para acceder al comedor.

2.5. Responsabilidad civil por daos causados por animales

Por lo que respecta a los daos ocasionados por animales, se recogen en los arts. 1905 y 1906 Cc dos tipos:
a) El poseedor de un animal, o el que se sirve de l, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le
escape o extrave. Como lmite a esta responsabilidad, se aade en el texto legal que, slo cesar en el caso de que el
dao proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido.
Fjese que del tenor de la Ley, slo se excepta de la responsabilidad los casos en los que se rompe la relacin de
causalidad entre el hecho del animal y el dao, a travs, bien por fuerza mayor, bien por la culpa de quien haya
sufrido el dao. Lo cual significa la aceptacin directa de responsabilidad objetiva en este mbito. (Si un perro
muerde a una persona, el dueo de aquel responde en todo caso, a no ser que pruebe la culpa de la persona mordida,
supuestos muy reducidos en la prctica).
A ttulo de ejemplo podemos mencionar la STS se 26 de enero de 1986.- Versa sobre los daos ocasionados en
accidente de circulacin que se produjo al colisionar el vehculo del demandante con una vaca que irrumpi en la
calzada, resultando muerto uno de los ocupantes y lesionado otro. El T.S. dijo que en estos supuesto el Cdigo
civil contempla una responsabilidad de carcter no culpabilista, o por riesgo, inherente a la utilizacin del animal.
Que la responsabilidad viene anudada a la posesin del semoviente y no por modo necesario a su propiedad, de
donde se sigue que basta la explotacin en el propio beneficio para que surja esa obligacin a resarcir. La SAP de
Vizcaya, de 24 de junio de 1999 (AC 1999/6846), condena a un restaurante por los daos causados a uno de sus
clientes que se aproxim a un perro que tena atado en el exterior del establecimiento por no existir barrera fsica
alguna entre el recorrido del perro y el trnsito de los clientes.
b) El propietario de una heredad de caza, responde del dao ocasionado por sta en las fincas vecinas siempre que
no haya hecho lo necesario para impedir su multiplicacin o cuando haya dificultado la accin de los dueos de
dichas fincas para perseguirlas.

2.6. Responsabilidad civil por daos causados por cosas

Por lo que respecta a los daos causados por cosas, los arts. 1907 y ss contemplan una pluralidad de supuestos:
-Responsabilidad del propietario por los daos causados:
-- derivados de la ruina de su edificio.
-- explosin de mquinas.
-- inflamacin de sustancias.
-- humos excesivos.
-- cada de rboles.
-- cloacas o depsito de materias infectantes. (arts. 1907-1909).
-Responsabilidad del cabeza de familia que habita una casa, por los daos causados por las cosas que se
arrojasen o cayeren de la misma. (art. 1910).

13

3. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO

Al igual que todo deudor, el empresario responde de las obligaciones resultantes de su actividad empresarial con
todos sus bienes presentes y futuros (art. 1911 Cc). Por tanto, el empresario responde de sus deudas con su
patrimonio personal, adems de con los bienes y derechos integrados en su empresa. Esta responsabilidad universal
del empresario resulta aplicable tanto al empresario individual como al empresario social. Precisamente para limitar
su responsabilidad ilimitada y evitar que su patrimonio personal se vea afectado por las resultas del negocio, el
empresario individual suele constituir sociedades annimas o de responsabilidad limitada unipersonales, de forma
que exclusivamente los bienes y derechos de la sociedad unipersonal respondern de las obligaciones de la empresa.
Tambin el empresario social responde con todo el patrimonio social de las deudas que resulten de su actividad
empresarial. En este punto conviene precisar que en los tipos sociales en los que los socios no responden de las
deudas de la sociedad, como es el caso de la sociedad annima o la sociedad de responsabilidad limitada, no se
podr reclamar a los socios cuando el patrimonio de la sociedad resulte insuficiente para hacer frente a sus
obligaciones. Por el contrario, en las sociedades como la colectiva o la comanditaria simple, en las que todos o
algunos socios responden personalmente de las deudas sociales, existe una responsabilidad subsidiaria de los socios
en relacin con la sociedad, esto es, en primer lugar responder el patrimonio social y en lo que no alcance, el
patrimonio particular de los socios.
La responsabilidad del empresario puede ser de carcter contractual o extracontractual. En relacin con la primera,
en caso de incumplimiento de las obligaciones contradas con terceros, el empresario que haya incurrido en dolo el
empresario incumple su obligacin porque quiere-, negligencia el empresario incumple negligentemente- o
morosidad el empresario cumple pero tarde- deber indemnizar los daos y perjuicios causados, salvo que el
incumplimiento o el retraso se deban a sucesos imprevisibles caso fortuito- o inevitables fuerza mayor- (arts.
1101 y 1105 Cc). Adems, el empresario no slo responde de las obligaciones contradas por l personalmente, sino
tambin por las realizadas en su nombre por personas debidamente autorizadas. Frente a quienes no est obligado
contractualmente, el empresario responde de los daos que sus actos u omisiones o los de sus dependientes con
ocasin de sus funciones causen a terceros mediando culpa o negligencia (arts. 1902,1903, 1907, 1908 Cc).
En la actualidad, junto a este sistema tradicional de responsabilidad basado en la culpa o negligencia se est
abriendo paso una clara tendencia a la objetivacin de la responsabilidad empresarial (responsabilidad objetiva o sin
culpa), en virtud de determinadas leyes que regulan determinadas actividades empresariales y que imponen una
responsabilidad objetiva como es el caso, como vimos, de la navegacin area, o la explotacin de una central
nuclear. Pero es, sin duda, a travs de la teora del riesgo el campo por donde se est imponiendo una
responsabilidad del empresario sin culpa.

3.1 Responsabilidad del empresario frente a los consumidores y usuarios

El Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General
para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, establece un sistema de proteccin especfico para los
consumidores y usuarios por los daos personales, incluida la muerte, y los daos materiales, siempre que stos
afecten a bienes o servicios destinados al uso o consumo privados.
Los derechos que reconoce a los consumidores se imponen a los fabricantes de manera imperativa al declarar
ineficaces frente al perjudicado las clusulas de exoneracin o de limitacin de la responsabilidad civil.
La ley declara responsable al fabricante del bien o al prestador del servicio o su intermediario, o al importador del
bien o servicio en el territorio de la Unin Europea, as como a cualquier persona que se presente como tal al indicar
en el bien o servicio su nombre, marca u otro signo distintivo, ya sea en el envase, el envoltorio o cualquier otro
elemento de proteccin o presentacin.

La ley distingue dos tipos de responsabilidad:

1 Responsabilidad derivada de los daos causados por productos defectuosos.

14

Respecto de los cuales, la ley impone un sistema de responsabilidad objetiva al decir que El perjudicado que
pretenda obtener la reparacin de los daos causados tendr que probar el defecto, el dao y la relacin de
causalidad entre ambos, sin necesidad de una declaracin de culpabilidad del fabricante, pero modalizado por unas
causas especficas de exoneracin de responsabilidad, al decir que el productor no ser responsable si prueba:
a) Que no haba puesto en circulacin el producto.
b) Que, dadas las circunstancias del caso, es posible presumir que el defecto no exista en el momento en que se
puso en circulacin el producto.
c) Que el producto no haba sido fabricado para la venta o cualquier otra forma de distribucin con finalidad
econmica, ni fabricado, importado, suministrado o distribuido en el marco de una actividad profesional o
empresarial.
d) Que el defecto se debi a que el producto fue elaborado conforme a normas imperativas existentes.
e) Que el estado de los conocimientos cientficos y tcnicos existentes en el momento de la puesta en circulacin no
permita apreciar la existencia del defecto. No siendo aplicable esta causa de exoneracin en el caso de
medicamentos, alimentos o productos alimentarios destinados al consumo humano.
Adems, la responsabilidad del fabricante podr reducirse o suprimirse si el dao causado fuera debido
conjuntamente a un defecto del producto y a culpa del perjudicado o de una persona de la que ste deba responder
civilmente.
Por lo dems, la Ley establece una franquicia de 390 y una limitacin de la responsabilidad civil global del
productor por muerte y lesiones personales causadas por productos idnticos que presenten el mismo defecto, de de
63.106.270 .
Esta accin de reparacin de los daos y perjuicios previstos prescribe a los tres aos, a contar desde la fecha en que
el perjudicado sufri el perjuicio, ya sea por defecto del producto o por el dao que dicho defecto le ocasion.

2 Responsabilidad derivada de los daos causados por los empresarios a los consumidores en la prestacin de sus
servicios.
La Ley sigue el sistema general de nuestro Derecho de daos, basado en la culpa, pero con inversin de la carga de
la prueba. As, dice que los empresarios que presten servicios a los consumidores sern responsables de los daos y
perjuicios que les causen salvo que prueben que han cumplido las exigencias y requisitos reglamentariamente
establecidos y los dems cuidados y diligencias que exige la naturaleza del servicio.
Sin embargo impone la responsabilidad objetiva respecto de determinados servicios que, por su propia naturaleza, o
por estar as reglamentariamente establecido, incluyan necesariamente la garanta de niveles determinados de
eficacia o seguridad, y supongan controles tcnicos, profesionales o sistemticos de calidad, hasta llegar en debidas
condiciones al consumidor y usuario.
En todo caso, se consideran sometidos a este rgimen de responsabilidad los servicios sanitarios, los de reparacin y
mantenimiento de electrodomsticos, ascensores y vehculos de motor, servicios de rehabilitacin y reparacin de
viviendas, servicios de revisin, instalacin o similares de gas y electricidad y los relativos a medios de transporte.

15