Os motivos do fascnio de Michel

Foucault pela doutrina neoliberal

Folha de S.Paulo, 19/05/2013 - 02h04
GEOFFROY DE LAGASNERIE
traduo ANDR TELLES
RESUMO A srie em que a "Ilustrssima" adianta os principais lanamentos do ano traz captulo de
"A ltima Lio de Michel Foucault", em que o socilogo Geoffroy de Lagasnerie explica o interesse
do filsofo francs (1926-84) pela corrente, considerada conservadora. O livro sai em junho pela Trs
Estrelas.
*
S possvel compreender o interesse, que s vezes beira o fascnio, de Foucault pelo neoliberalismo
com uma condio: romper com o hbito que consiste em v-lo como uma ideologia conservadora ou
reacionria. Com efeito, existe uma tendncia mais do que notria na literatura miditica, poltica ou
intelectual a descrever o neoliberalismo sob os traos de uma doutrina que tem como uma de suas
caractersticas essenciais estar associada perpetuao da ordem. Tratar-se-ia de uma concepo que se
oporia permanentemente mudana. Que trabalharia, fundamentalmente, para preservar a situao
vigente.
Essa posio conservadora do neoliberalismo estaria presente em sua crtica s utopias que clamam
pela criao de organizaes alternativas economia de mercado. Ao denunciar o socialismo, o
comunismo etc., os adeptos do neoliberalismo anulariam a possibilidade de imaginar outros modelos
de sociedade. Eles no incitariam rebelio, e sim resignao, aceitao da situao vigente.
Mais grave, os dogmas neoliberais constituiriam um obstculo a tudo que pudesse subverter o
funcionamento estabelecido da economia de mercado; colocariam em xeque a validade de qualquer
medida suscetvel de ir, por exemplo, no sentido de uma maior redistribuio.
Em outros termos, o neoliberalismo se colocaria resolutamente do lado do status quo. Encarnaria uma
das principais foras de resistncia mudana. Representaria a ideologia da classe dominante, isto , da
classe dos indivduos que tm interesse na perpetuao da situao tal como vigora.
Essa percepo do neoliberalismo como conservadorismo encontra-se fortemente enraizada nos
crebros. Ela estrutura boa parte da retrica utilizada para desqualific-lo. E, no entanto, funda-se num
desconhecimento profundo dessa tradio. Alm disso, mascara amplamente uma compreenso real
desta ltima, neutralizando-a, reduzindo-a ao j conhecido, ao nvel da evidncia, ao que fcil
combater e denunciar, em vez de enfrentar sua especificidade.
Com efeito, a partir da Segunda Guerra Mundial, e manifestamente ao longo dos anos 1960, uma das
preocupaes bsicas dos neoliberais foi distinguir-se do conservadorismo. Decerto liberais e
conservadores armaram alianas no passado, podendo eventualmente defender posies idnticas. Mas
seria unicamente porque compartilham inimigos comuns (os socialistas, os adeptos do Estado social).
Como escreve Friedrich Hayek, em clebre artigo intitulado "Por que no sou conservador":
"Em uma poca em que quase todos os movimentos reputados 'progressistas' recomendam coeres
suplementares liberdade individual, os que prezam a liberdade consagram logicamente suas energias
oposio. Dessa forma, veem-se a maior parte do tempo no mesmo lado daqueles que costumam
resistir s mudanas. Hoje, no que se refere poltica cotidiana, eles no tm outra escolha seno
apoiar os partidos conservadores."

Porm, segundo Hayek (e muitos outros autores defendero a mesma ideia), a proximidade entre
liberais e conservadores para a. Ela puramente poltica --ou melhor, estratgica, conjuntural. Ela se
enraza numa inteno compartilhada de obstruir os movimentos que se definem como progressistas.
Trata-se de uma aliana negativa, a qual no deve mascarar as oposies profundas que separam
neoliberalismo e conservadorismo.
Essa tomada de posio de grande importncia na histria das ideias, pois talvez constitua o elemento
essencial da ruptura entre o neoliberalismo e o liberalismo clssico. Ela a certido de nascimento do
neoliberalismo como doutrina autnoma, singular, irredutvel ao que a precedeu.
RADICAL
De fato, os neoliberais no se cansaro de afirmar e denunciar: seus predecessores deixaram-se
corromper pelo conservadorismo, aproximando-se demais da direita conservadora, at mesmo da
direita reacionria, a ponto de s marginalmente diferenciar-se dela. Satisfeitos porque alguns de seus
ideais triunfaram a partir de meados do sculo 19, eles retraram-se pouco a pouco. E, por conseguinte,
limitaram-se a defender a ordem vigente.
Dessa forma, o liberalismo deixou progressivamente de ser um movimento radical. Transformou-se
numa mquina de preservar o status quo. Colocou-se do lado da ordem, do poder estabelecido. Em
oposio s doutrinas revolucionrias, s aspiraes mudana, posicionou-se como avalista do
realismo, do "racional em poltica".
Contudo, ao adotar tal postura, os liberais traram a si prprios. E, sobretudo, enfraqueceram
consideravelmente sua posio, deixando escancaradas as portas para o sucesso de seus inimigos
socialistas: ao abandonar o terreno da especulao intelectual e da imaginao poltica, o liberalismo
clssico deixou de suscitar entusiasmo, de atuar como proponente dos ideais pelos quais valia a pena
lutar.
Justamente por isso, os socialistas tiveram a oportunidade de figurar como os nicos rebeldes, os
nicos contestadores autnticos: "Durante aproximadamente meio sculo, apenas os socialistas
propuseram um programa explcito de evoluo social, uma certa imagem da sociedade futura pela
qual eles trabalhavam e um conjunto de princpios gerais para guiar a reflexo sobre pontos precisos".
Os pensadores neoliberais, portanto, pretendem desfazer essa diviso, esse abismo aberto entre o
liberalismo conservador de um lado e o socialismo renovador do outro, o partido do imobilismo e o
partido do movimento.
Ao contrrio dos liberais clssicos, eles contestam ao socialismo o seu monoplio sobre a produo das
utopias polticas e filosficas. Querem fazer de sua doutrina uma doutrina radical --revolucionria.
Nesse sentido, no fortuito um dos livros mais importantes da tradio neoliberal em sua verso mais
extrema, publicado por Robert Nozick em 1974 e que pretendia restituir ao liberalismo seu poder de
desestabilizao original, intitular-se "Anarquia, Estado e Utopia".
Analogamente, j em 1949 Hayek evocava a necessidade de construir o que ele denominava uma
"utopia liberal", ou seja, "um programa que no fosse nem uma simples defesa da ordem estabelecida,
nem uma espcie de socialismo diludo, mas um verdadeiro radicalismo liberal que no poupasse as
suscetibilidades dos poderosos (inclusive sindicatos), no fosse demasiadamente prtico e no se
confinasse no que parecesse politicamente possvel hoje".
Compreender o neoliberalismo, portanto, no compreender uma realidade econmica e social que
seria dotada de uma materialidade e uma objetividade. apreender um projeto, uma ambio jamais
consumada e que exige ser perpetuamente reativada. apreender algo da ordem da "aspirao".
Foucault vai inclusive mais longe, definindo o liberalismo como uma espcie de tica, de
"reivindicao global, multiforme, ambgua, com enraizamentos direita e esquerda". No alguma
coisa de constitudo, que funcionaria como uma alternativa poltica qual poderamos pespegar um

programa bem definido ou determinado plano. algo mais difuso: um humor, um "lar utpico", um
"estilo geral de pensamento, anlise e imaginao".
Nota
As notas bibliogrficas foram suprimidas.