acadmica
Vol. 3
Adjetivos en discurso
Emociones, certezas,
posibilidades y evidencias
Edicin a cargo de
Mara-Jos Rodrguez-Espieira
2010
UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA
Edita
Servizo de Publicacins
e Intercambio Cientfico
Campus Vida
E-15782 Santiago de Compostela (Spain)
www.usc.es/publicacions
Imprime
Imprenta Universitaria
Pavilln de Servizos
Campus Vida
Dep. Leg.: C 0000-2010
ISBN 978-84-9887-000-0
CONTENIDOS
Prefacio y resumen de los captulos
La editora
1. Emociones y valoraciones
Chantal Melis y Marcela Flores
Instituto de Investigaciones Filolgicas. UNAM
2. Claro: de objeto perceptible a refuerzo pragmtico
Ricardo Maldonado Soto
Instituto de Investigaciones Filolgicas, UNAM.
Posgrado en Lingstica, UAQ
3. Sobre seguro: del riesgo presupuesto a la certeza epistmica
Victoria Vzquez Rozas
Universidade de Santiago de Compostela
4. Entre la irrealidad y la verosimilitud: aparente, supuesto, pretendido,
presunto y presumible.
Beln Lpez Meirama
Universidade de Santiago de Compostela
5. Modalidad, gramtica y discurso: posible, probable y sus antnimos
Mara-Jos Rodrguez-Espieira
Universidade de Santiago de Compostela
Prefacio
29
61
Captulo II
1. Introduccin
La afirmacin de que claro es el marcador de discurso que presenta ms
versatilidad de usos en el espaol (Martn Zorraquino y Portols Lzaro
1999) quiz no sea exagerada. Se trata de una forma adjetiva que se extiende
a usos adverbiales de modificacin con alcance ya sea verbal u oracional y
despliega valores de corte evidencial, as como de marcador de discurso con
un amplio abanico de posibilidades que han sido clasificados en la literatura
sobre marcadores discursivos (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994,
Martn Zorraquino y Portols Lzaro 1999, entre otros) como asertivo (1),
reiterativo (2), como evidencial (3) o incluso de denotacin concesiva (4):
(1) Usted, claro, sabe dnde est la plaza del Pilar, verdad? [asertivo] (Martn Zorraquino:
1994).
(2) Claro, mujer, quin te ha robado el bolso? [reiterativo] (Martn Zorraquino y
Portols Lzaro 1999).
(3) Claro, siendo la noche cerrada en este sitio no se ve nada [evidencial] (Martn
Zorraquino y Portols Lzaro 1999)
(4) Esta es la habitacin ms bonita de toda la casa... Ahora, claro, ya est estropeada del
trajn... Vienen tantos huspedes en verano! [concesivo] (M. Mihura, Tres sombreros de copa, 65, en (Martn Zorraquino y Portols Lzaro 1999).
1
Este trabajo ha sido beneficiado con las observaciones de Ignacio Rodrguez, Patricia
Palacios, Beln Lpez Meirama y muy especialmente Victoria Vzquez Rozas a quienes agradezco tanto la dedicacin como la mirada crtica. Desgraciadamente, los errores que an prevalecen en el texto slo son atribuibles a mi incorregible terquedad.
62
La recopilacin y la descripcin de usos con que se cuenta en los estudios contemporneos es vasta; sin embargo, los principios que gobiernan la
emergencia de tal variedad de usos pareciera no haber sido explicitada en
forma cabal. La mayora de estudios se ha centrado en analizar el carcter
63
eminentemente oral de claro, distinguiendo los usos dialgicos de los monolgicos (Ocampo 1998), y asumiendo de entrada que el valor adjetivo y
el sustantivo de claro es prcticamente inexistente en comparacin con la
arrolladora presencia de los usos pragmticos. Los resultados que encuentro
en la muestra oral coinciden tanto con los de Ocampo (2006) como con los
de Pons (1998) en cuanto que slo hay un ejemplo con el significado de base
que apenas representa el .5% del total. Cabe sealar, sin embargo, la notable tendencia de los estudios contemporneos a contemplar slo contextos
orales, en detrimento de sus manifestaciones en lengua escrita. A partir de
la revisin de textos escritos en el CREA Mxico (1980-2003) encuentro 32
instancias de claro como luminoso y 104 como codificable, entendible cuya
suma representa el 36.36%, en comparacin con los usos de corte pragmtico-discursivo que ocupan las dos terceras partes de la muestra y que, deberemos reconocer, incluyen formulas retricas y muletillas de apoyo muy
comunes en el discurso escrito que se multiplican exponencialmente en la
comunicacin oral. Este dato puede correlacionarse con la observacin de
Martn Zorraquino (1991) y Pons (1998), compartida por la mayora de los
estudios relevantes, de que hay una cercana notable entre el significado de
base de claro y sus usos pragmtico-discursivos. Tal cercana debera impedir
que los significados de claro se dispararan en cualquier direccin. Aunque la
complejidad del fenmeno es notable, existe la posibilidad de sugerir, si bien
no de agotar, algunos principios bsicos que gobiernan y acotan la formacin de tal variedad de significados. Intentar mostrar que la formacin de
los valores pragmticos y metadiscursivos antes descritos se desprende del
significado de base del adjetivo claro, cuyo valor nuclear sufre una serie de
cambios que obedecen a un continuo proceso de prdida de rasgos semnticos y adopcin de propiedades pragmticas que en el fondo corresponden
a distintos niveles de subjetivizacin (Langacker 1985, 1990, 1991, 1999) e
intersubjetivizacin (Nuyts 1993, 2001) los cuales, a su vez, determinan que
el evento del mundo referencial se proyecte al espacio del hablante, proceso
ste que coincide con rutas de gramaticalizacin bien conocidas en estudios
contemporneos (Langacker 1998, 1999, Traugott 1989, 1995).
Para dar cuenta de la variedad de fenmenos que involucra claro, este
estudio se basa en el corpus del CREA (1990-2004), espaol de Mxico tanto
de registro escrito (libros), como del oral. Dado que claro es particularmente
64
til en situaciones conversacionales, se emple adems una muestra aleatoria del Corpus Sociolingstico de la Ciudad de Mxico (CSCM, en preparacin). Ms que distinguir los usos orales de los escritos, en este estudio se
ha intentado identificar los que son comunes a ambos registros, sin dejar de
notar que ciertos valores pertenecen ms a un registro que a otro.
El captulo est organizado de la siguiente manera. La seccin 2 se
encarga de presentar criterios bsicos sobre el comportamiento del adjetivo,
as como una serie de nociones bsicas sobre subjetividad e intersubjetividad
que se asocian con fenmenos propios de lo evidencial y de la marcacin de
discurso. La tercera seccin se encarga de analizar los usos de claro como
adjetivo, sustantivo y adverbio, y revisa la preservacin de ese significado en
colocaciones con ser, estar, parecer y quedar. Los valores de corte subjetivo,
como consecuencia de problemas de colocacin y de valencia, son analizados
en la cuarta seccin. La quinta se encarga de revisar la formacin de significados evidenciales asociados a constructos intersubjetivos y de activacin
de inferencias que explican tanto valores enfticos como correctivos. Los
significados desemantizados de marcador de discurso y de conector dialgico
son objeto de la sexta seccin. Finalmente, la sptima seccin ofrece, a modo
de conclusiones, la organizacin total del mapa polismico de claro.
2. Nociones bsicas
El adjetivo es una clase de palabra que responde a una caracterizacin
mltiple. Una caracterizacin genrica permite definirlo como una categora gramatical que atribuye propiedades al objeto que modifica. Pero es un
hecho que tales propiedades son de muy distinta ndole; de ah que existan
distintos tipo de clasificacin. Dixon distingue siete categoras que no se
relacionan con el problema que atae a este estudio2. Bache reconoce tres
tipos de oposicin: i) graduables, con propiedades escalares (bello, inteligente) y no-graduables, que son caracterizantes (lingstico); ii) inherentes, que
asignan propiedades directamente (mujer bella, persona inteligente) y no
inherentes, que hacen lo propio por asociacin (un viejo amigo); iii) res2
Las siete clases son: de valor (bueno, malo, horrible), de dimensin (largo, pequeo,
delgado), de propiedad fsica (duro, pesado, suave), de velocidad (rpido, lento) , de tendencia humana (gracioso, orgulloso), de nivel de madurez (joven, viejo, nuevo) de color (rojo,
negro). Esta clasificacin le permite a Dixon hacer predicciones respecto del orden en que
aparece el adjetivo en ingls (an intelligent old friend, an old intelligent friend).
65
66
en que el significado de base como adjetivo epistmico determina la configuracin del resto de sus valores.
2.1 Evidencialidad
La evidencialidad est asociada con la manera de presentar una afirmacin para que el oyente evale su nivel de veracidad. Ello depender fundamentalmente de la fuente de que provenga la informacin. Desde una
perspectiva tipolgica, Willet (1988) reconoce la existencia de marcadores
que indican si la fuente informativa es directa o indirecta. En la primera se
asume que el hablante fue testigo visual o auditivo del hecho que se narra.
En la segunda pueden ser hechos reportados por segundas o terceras fuentes, o pueden corresponder a procesos inferenciales a partir de resultados o
de deducciones lgicas.
Directo
Indirecto
>
>
>
67
68
La subjetividad de (11a) se basa en que el evento est construido exclusivamente bajo la percepcin del hablante (no acepta la expansin *pero yo
no lo veo as). Por su parte (11b) es intersubjetivo por cuanto no se trata de
una mirada exclusiva del emisor. Ntese que la negacin parcial pero yo no
lo veo as no invalida la emisin. La percepcin de lo que hizo el secretario
general sigue siendo vlida para los dems. Como lo muestra Cornillie, la
construccin intersubjetiva puede ser codificada por medio de expansiones
como las del pronombre ellos como es el caso de (12):
(12) Parece que el viaje me hizo mucho bien; segn ellos tena mejor semblante.
Dejo a un lado las observaciones generales de Verhagen (2005) en cuanto al carcter bsico y omnipresente de la intersubjetividad para centrarme en definiciones ms operativas.
3
69
La introduccin de me elimina la representacin intersubjetiva del evento para hacerla totalmente subjetiva.
El contraste subjetivointersubjetivo es fundamental en el comportamiento de claro. A lo largo del presente estudio intentar mostrar que lo
usos subjetivos de claro se asocian con valores enfticos de la forma adjetiva
que contrastan con los evidenciales, cuyo perfil es eminentemente intersubjetivo.
3. Significados de base
Para poder dar cuenta de las posibilidades de uso de claro es necesario
atender a su significado de base como adjetivo. Los usos que aparecen en el
corpus se asocian principalmente con la presencia de la luz en contraste con
la oscuridad. Si atendemos a los significados principales que consigna tanto
Mara Moliner como el DRAE veremos que el adjetivo resalta la abundancia
de la luz. La mayora de las acepciones que les siguen son instancias especficas o extensiones predecibles de ese significado central. Los colores claros,
como los que aparecen en (16) y (17), son los que contrastan, por tener luz,
con los oscuros:
(16) las pequeas (las inferiores de color amarillo ms claro que las superiores), el amarillento (CREA Mxico, 1994)
(17) L.C. Chadwick afirma que las hojas verdes-claro contienen los nervios ms claros
que la superficie. (CREA Mxico, 1994.)
Todos los casos de nominalizacin que aparecieron en el corpus corresponden a lo que el DRAE define como un Espacio sin rboles en el interior
de un bosque. Se trata de una zona con luz a falta de obstculos arbreos,
como en (19):
70
Tanto el significado de base como los derivados hasta ahora vistos parecen responder a una representacin esquemtica en que resalta la luz y hay
acceso libre de obstculos a un objeto perceptual, como se representa en la
Figura 1:
El cambio de visualizador (Figura 1) a conceptualizador (Figura 2) es predecible y se atestigua en una notable cantidad de actividades mentales cuya
fuente de activacin es la percepcin visual, auditiva, sensorial etc. Lo interesante del cambio es que la percepcin pasa a segundo plano para permitir
71
que la actividad mental constituya la figura principal del evento. Esta extensin coincide con tendencias naturales de cambio semntico bien conocidas,
en que los significados concretos tienden a desarrollar una representacin
abstracta. En particular la conexin entre lo perceptual y conceptual es tan
estrecha que en ocasiones son difciles de diferenciar.
3.1 Significados construccionales
El significado abstracto-mental ha generado distintas construcciones
cuya configuracin esquemtica es prcticamente la misma: se trata de
eventos mentales que son intelectualmente accesibles y que no presentan
dificultad u obstculo para ser entendidos. Las construcciones aparecen con
verbos como dejar (en), quedar (en), resultar, tener y quedar. El significado
bsico del adjetivo es el mismo, los contrastes que se producen estn determinados por la forma verbal. As, dejar (en) claro remite a declaraciones
orales o escritas que no presentan dudas y que no aceptan interpretaciones
alternativas:
(23) Lo que este libro quiere dejar claro es que de todas las personas que consumen
alcohol hay algunas, cada vez ms, muchas ms de las que nos imaginamos, que
contraen la enfermedad alcohlica. (CREA Mxico, 1996)
(24) Antes de seguir adelante, Miss Clarisa, quiero dejar claro que yo no le ped al
doctor Zavala la jefatura de quirfanos; l me llam para proponrmelo. (CREA
Mxico, 1991)
72
(26) Lo nico que se saca en claro es que Martn Corts en sus aos mozos, habra sido
un hombre de armas que milit en el bando perdedor. (CREA Mxico, 2002)
(27) tenemos que tener en claro que a travs del tiempo se le han dado a Seis Sigma
diferentes enfoques en el medio industrial. (CREA Mxico, 2004)
73
74
75
ES = escenario
AM = mbito mayor
C = conceptualizador
En la figura 4 el conceptualizador se encuentra fuera del escenario (onstage region en Langacker) y fuera del mbito mayor (AM) de conceptualizacin (maximal scope). En la mirada subjetiva de la figura 5, el conceptualizador se introduce en AM pero no en el escenario. Impone su mirada
sin ser l mismo objeto de conceptualizacin. Mientras en el constructo
objetivo resalta un elemento sobre los dems miembros de la clase (los crculos continuos de la Figura 4), gracias a sus propiedades intrnsecas (un
expositor claro es quien habla con claridad y resalta respecto de otros expositores menos transparentes), en el constructo subjetivo (un claro expositor
de la libertad) el conceptualizador resalta la incuestionabilidad del elemento
prominente sin mayor consideracin a otras posibles opciones (los crculos
punteados de la Figura 5). Las explicaciones de este tipo de fenmenos a
la Traugott, en trminos de desemantizacin de rasgos internos y emergencia de rasgos pragmticos, son comunes. Sin embargo, no se trata de
que el adjetivo pierda en s propiedades semnticas, sino ms bien de que la
construccin de adjetivo antepuesto impone un modo de conceptualizacin
subjetivo en el que domina la mirada del conceptualizador. Langacker (1999)
ha propuesto un anlisis en trminos de atenuacin, segn el cual los rasgos
internos ms que diluirse pasan a segundo plano y permiten que la mirada
del conceptualizador tenga mayor prominencia. Como lo muestra la Figura
5, el proceso de atenuacin determina tanto la disminucin de prominencia
de las propiedades del sustantivo (las lneas punteadas del crculo) como la
prdida de prominencia de los competidores potenciales de tal sustantivo
en favor de la seleccin hecha por el hablante-conceptualizador (la C con la
76
Reforzador
A perfect idiot un perfecto idiota
A complete nonsense un completo
sinsentido
A terrible bore un terrible aburrimiento
77
cuando las propiedades del adjetivo no son aplicables a las propiedades de los
sustantivos, su representacin cambia de nivel y se proyecta a la valoracin
pragmtica que impone el hablante. Esto sucede con un perfecto idiota o
un completo sinsentido cuya combinacin de rasgos de propiedades dara
un contrasentido y no aceptara una parfrasis simple como la de (35), que
contrasta con las equivalencias adecuadas de (34):
(34) Una oracin completa = una oracin que ha sido completada
Un plan perfecto = un plan que es perfecto
Una terrible pesadilla = una pesadilla que es terrible
(35) Un perfecto idiota un idiota que es perfecto
Un completo sinsentido un sinsentido que es completo
Un terrible aburrimiento un aburrimiento que es terrible
En cambio estos adjetivos operan como marcadores de grado y de modalidad epistmica, como intensificadores a los que Paradis (1999) ha llamado
reforzadores. Tales reforzadores coinciden con lo que Quirk et al. (1985)
han denominado intensificadores modales dado que se encargan de enfatizar el valor de verdad de una clusula.
En un adjetivo como claro, que evala eventos a partir de la percepcin
y la cognicin, la posibilidad de que emerjan valores epistmicos no slo es
esperable sino predecible. Lo interesante es que tales valores se presentan
cuando las relaciones de valencia no se pueden satisfacer. Cuando la relacin
valencial no se presenta, claro le da realce al sustantivo para hacerlo evidente,
indiscutible. El contraste entre uno y otro valor es gradual. En (36) todava
se puede recuperar la lectura de un expositor que habla claramente, pero
el hecho de que aparezca antepuesto al sustantivo licencia la lectura subjetiva en que el expositor es notable o sobresaliente segn la mirada de quien lo
evala. La progresin es sutil, pero no por ello menos significativa:
(36) Sus obras manuscritas, que le sirvieron para sus cursos, lo revela como un claro
expositor y un profundo conocedor de sus temas. (CREA Mxico, 1994)
Ahora bien, lo importante es notar que el significado de base que presenta con claridad, sin dificultades para entenderlo aparece cuando el sustantivo es agente (el expositor). Lo mismo sucede con otras frases agentivas
en que conviven la lectura subjetiva y la objetiva. El agente acta en forma
incuestionable y es por ello evidente e incuestionable (un claro defensor de
los indios, un claro propulsor de la libertad). Sin embargo, la lectura objetiva
desaparece en sustantivos concretos o abstractos que no tienen esa propiedad. Los rasgos de claridad no son aplicables a las propiedades de inters, en
78
La falta de relacin valencial entre sustantivo y adjetivo dispara una lectura subjetiva. No es que el inters o el sesgo sean claros en s, sino que resultan incuestionables para el hablante. Aqu tanto el anlisis de atenuacin
a la Langacker, como el de desemantizacin a la Traugott, ofrecen una explicacin adecuada. Los rasgos de fcil accesibilidad caractersticos de claro
se debilitan en favor de un reforzamiento pragmtico. De manera ms precisa, la atenuacin de la potencialidad agentiva del participante del evento se
transfiere ahora a la potencialidad perceptual del conceptualizador. Desde su
perspectiva, el hablante valida ya no las atribuciones especficas de la entidad
nominal sino la importancia incuestionable de la entidad en s.
En la formacin del significado pragmtico coincide la anteposicin de
claro con la falta de relacin valencial. Ntese que si claro aparece pospuesto
(un incentivo claro) se obtiene la lectura atributiva. En cambio antepuesto
como en (39) se obtiene la lectura intensificadora, el incentivo no slo es
notable, sino ptimo, incuestionable:
(39) Ofrecen un incentivo dinmico y permanente para continuar reduciendo los niveles de contaminacin En particular, constituyen un claro incentivo para que las
empresas con costos de control relativamente bajos adopten el mximo posible de
medidas paliativas. (CREA Mxico, 1999)
Sin embargo no toda anteposicin de claro conlleva una lectura de intensificacin. Paradis ha sugerido que, para que haya intensificacin, el sustantivo debe tener tambin propiedades graduables. Como apunta Paradis,
ya Sapir (1949) y Bolinger (1967) haban sealado que la gradacin no era
propiedad exclusiva de los adjetivos y que era palpable tambin en verbos
y sustantivos. Argumento clsico de Bolinger es la posibilidad de usar expresiones exclamativas con significado incremental, cosa que no sucede si el
sustantivo no es gradual. Comprense los ejemplos en (40):
(40) a. Qu silla!
b. Qu inters!
79
En ambos casos hay intensificacin, sin embargo slo en (40.b) hay una
lectura gradual que subraya una valoracin alta en una escala, la de inters.
En cambio en (40.a) slo se designa una atribucin externa, que la silla sea
buena o mala. De hecho el empleo de cuantificadores como cunto ratifica
que lo gradual slo atae a inters y a incentivo pero no a silla6:
(41) a. * Cunta silla!
b. Cunto inters/incentivo!
80
Huelga decir que el significado que se da en la anteposicin es el de intensificacin pragmtica en que el sustantivo resulta notable o indiscutible
para el hablante.
El comportamiento de claro responde a las generalizaciones ofrecidas en
(44):
(44) a. En posicin cannica (pospuesto) tiene valor de modificador y conserva su significado de base.
b. Antepuesto opera como intensificador pragmtico con sustantivos graduales,
pero puede conservar su valor de base si se mantienen las relaciones cannicas
valenciales entre sustantivo y adjetivo.
81
82
Simon-Vanderbergen y Aijmer (2007) muestran que en ingls se pueden usar especificaciones prepositivas for him/her/me para l/ella/m, etc., para poner a prueba el carcter
subjetivo de clear. Aunque como recurso existe en espaol, en uso su presencia es casi inexistente. De los 374 casos encontrados en el discurso escrito en Mxico de 1980 a 2004 slo
hay dos ocurrencias con la expansin para empleada con el fin de aclarar si la aseveracin se
restringe al emisor o se confiere a ms participantes. Los dos ejemplos con para encontrados
en el corpus son los siguientes:
(i) Pronto qued claro para el ejrcito que Corts no tena prisa en regresar. [CREA
Mxico, 2002.]
(ii) su abuela se refugiaba a bordar Se puso junto a ella como sola, escurrindose igual
que un gato... Cuando sus movimientos de posesin terminaron y fue claro para
ambas que no haba sino que hablar, Leonor reconoci:
Te ment anoche. [CREA Mxico, 1995]
7
83
la primicia en la sntesis del ciclo del proceso de innovacin como el elemento fundamental para la constitucin de un Estado-nacin como hegemn. (CREA Mxico,
2004)
84
Es importante notar que tal construccin no ocurre con ser y rara vez
aparece con resultar. De todos los textos del CREA en Mxico de 1980 a
2003 encuentro 22 casos de me resulta contra 544 de me parece. Ntese
adems que en tercera personala conjugacin objetiva por excelenciala
frecuencia de resultar aumenta en grado mnimo (27 casos), mientras que
la de parecer disminuye notablemente (167 casos). Estas cifras sugieren que
resultar tiene mayor tendencia a aparecer en representaciones objetivas absolutas (resulta que sin cltico 179 casos), mientras que, como ya he sealado, parecer tiene mayor tendencia a incorporar la mirada del conceptualizador con el cltico dativo de primera persona me.
De los verbos que entran en esta construccin, estar es sin duda el que
manifiesta el nivel ms alto de subjetividad:
(56) Este le deba su eleccin al sindicato del crimen! Por esa razn agradece la lealtad
demostrada por Costello de una manera muy sumisa. Est claro que el mafioso
comparta su bolsillo a este juez supremo. (CREA Mxico, 2003)
(57) ste es el momento apropiado para destacar la importancia tan grande que tuvo la
intervencin de Martn Corts, pues de no haber revertido ste la situacin, neutralizando a Fonseca, est claro que los acontecimientos hubieran tomado un sesgo
muy diferente. (CREA Mxico, 2002)
Aqu el empleo del verbo estar determina la lectura evidencial subjetiva. A diferencia de ser, que pone de relieve una mirada ya sea genrica, ya
objetiva, estar impone la mirada del conceptualizador. Contrastes evidentes
de objetividad/subjetividad en que se pone de manifiesto la presencia del
conceptualizador con estar se pueden observar en los siguientes ejemplos:
(60) El pulpo es bueno.
(61) El pulpo est bueno.
85
Con claro la demanda de interaccin entre emisor y objeto de conceptualizacin diferencia los usos subjetivos de los intersubjetivos de igual manera para ambos dialectos. La construccin intersubjetiva, cuasi-universal
corresponde a ser claro, mientras que la que tiene restricciones temporales
especficas asociadas a la presencia del conceptualizador son propias de estar
claro.
(65) La postura perfecta se logra por dos medios a saber: a) La relajacin del esfuerzo. b)
La contemplacin en el infinito. El concepto es claro, si existe tensin, no se tiene
una postura perfecta. (CREA Mxico, 1990)
(66) Y Alonso de Ojeda en sus Memorias todava hace ascender el nmero a ciento cincuenta mil. No cabe duda que estamos frente a la aritmtica de lo superlativo. Lo
que s est claro es que Tlaxcala se volc de lleno al esfuerzo blico. (CREA Mxico,
2002)
86
variedad de datos con que se encuentra. A pesar de que en Espaa la construccin ser claro es poco frecuente, el contraste intersubjetivo en (67) y el
subjetivo en (68) corroboran su existencia:
(67) La ley es clara al sealar que los agentes de seguridad privada no pueden intervenir
ni dar una respuesta a delitos con la informacin que les facilite la polica. (CREA
Espaa, 2000)
(68) La actitud del Gobierno espaol est clara. En sntesis, se opone a que Noruega
mantenga fuera del acuerdo a sus bancos pesqueros. (CREA Espaa 1994)
87
(71) Pues sta es una florecilla de de nuestros campos, una preciosidad. La llaman dedalera y el porqu la llaman dedalera me parece que est claro. (CREA Espaa, oral,
sin ao)
Subjetividad
Intersubjetividad
estar claro > parecer claro > resultar claro >ser claro
Es pertinente subrayar que estas construcciones evidenciales no son propias del habla oral. Del corpus CSCM de entrevistas informales, un corpus
de 900,000 palabras, no apareci una sola ocurrencia de estas construcciones.
En cambio, del CREA oral y escrito (1990-2004) aparecen los siguientes datos que confirman la baja frecuencia de estas formas en el lenguaje oral:
Oral CSCM
Oral CREA
Escrito CREA
Est claro
---
3
19
Parece claro
Es claro
---
---
8
--14
28
88
comn que todo mundo debera de tener. Por su parte en el habla informal
espontnea no son formas que tengan representatividad alguna.
5.1 Activacin de inferencias
Si bien las construcciones anteriores pueden diferir en grado de subjetividad, coinciden en su consistente apelacin al conocimiento compartido.
En la construccin del significado de base de claro est la presuposicin de
que tal conocimiento debe estar a la mano para el interlocutor, sea ste el
oyente o un grupo perteneciente al mismo dominio cultural. Para que se activen tales presuposiciones slo es necesario asumir que aquello que es claramente perceptible o conceptualizable para el hablante, lo es tambin para
el oyente y para los dems. La Figura 6, representa dicha base conceptual.
De esa representacin esquemtica se puede observar que la base semntica
de acceso sin obstculos, expuesta en la Figura 3, sigue siendo vlida y, a
diferencia de la Figura 4, ms que resaltar la prominencia de un elemento
respecto de otros que permanecen en la base, sobresale el libre acceso al objeto perceptual e incluye adems la presencia del receptor individual (R) o
grupal (el crculo punteado que rodea a R) a quien el emisor incorpora en la
validacin de un hecho consabido. Tal incorporacin es asimtrica. El emisor
retoma lo afirmado en el turno anterior por su interlocutor para reafirmarlo
y proceder con distintas fases argumentativas:
Figura 6 Evidencial
De esta representacin se deriva una serie de usos pragmticos en que
se retoma consistentemente el conocimiento compartido y, a partir de l, se
expande o se corrige la informacin presupuesta.
En su manifestacin ms simple, estn los usos de claro que llanamente
ratifican lo dicho como consabido (o deducible) por ambos participantes:
89
(72) I: estaba estacionado pero yo saqu la punta/ y l como vio que estaba estacionado/
se dio la vuelta muy cerrada
E: Claro
I: si me ha visto/ pues <~ps> l la da ms abierta/ no?// y total que ya me pag//
y despus como a la semana// result que (CSCM ME-042-31H-99)
I: s pues <~pus> s/ ms bien de lo que es ra-/ nuestras races y// y aparte otras
culturas
E: rale/ [de eso] una parte que has vivido/ no?/ y adems otra que traes ya hace
m-/ desde hace muchos aos/ no?
I: claro/ pero tambin la/ fjate que// en la cuestin de/ de msica (CSCM ME-10531H-00)
90
Dado lo particular del dato, el emisor puede asumir como predecible que
pocos sepan cundo es el da del telegrafista. En otros casos el razonamiento
puede ser ms complejo, pero responde a la misma formulacin:
(77) As que Jbilo, al momento de traducir, tena que tomar en cuenta no slo estas
sutilezas, sino la inflexin de la voz, la tensin de las cuerdas vocales, los gestos
de la cara y los movimientos de la boca de su madre y de su abuela. Era un trabajo
dificultoso que Jbilo realizaba con mucho gusto, claro que no lo haca literalmente.
Al momento de traducir, siempre aada una o dos palabras amables que suavizaban
el trato entre ambas. (CREA Mxico, 2001)
91
Es comn que el uso de claro que s/no sea correctivo como en (81), fenmeno ampliamente apuntado en estudios sobre claro como marcador de
discurso (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994, Martn Zorraquino y
Portols Lzaro 1999):
(81) I: [no/ si ya] estn grandes [sus hijos]
E: [ya estn] grandes
I: s/ [ya son]
E: [no pues] va a ver muchos bisnietos [todava usted]
I: [ojal/ Dios quiera] [(risa)]
P: [(risa)]
I: si no pues ya me conformo/ ya los conoc [(risa)]
P: [(risa)]
E: no claro que s/ los va a ver crecer (CSCM ME-192-13M-01)
92
La estructura dialgica se reproduce retricamente en el discurso del nico participante. Claro que s enfatiza una afirmacin pero mantiene activa
la presuposicin que se presentara en la mirada del interlocutor potencial,
como sucede en la reconstruccin de un dilogo imaginario en que, en forma
implcita, pone en duda una afirmacin que el hablante se ve obligado a ratificar. Esto mismo sucede en expresiones como por supuesto que mantienen
activa la presuposicin de una mirada alternativa.
6. Marcador del discurso
La ratificacin se constituye como la base para una serie de usos evidenciales que operan como meros marcadores de discurso, cada vez con menor
contenido descriptivo. Si bien la base es la misma, no se trata de casos en los
que se afirme la evidencia de algo con apoyo en las propiedades del referente, sino que ms bien se trata de expresiones que constituyen una llamada
al interlocutor para que asuma la obviedad de algo simplemente porque ha
sido afirmado o porque tal afirmacin es parte del conocimiento compartido
entre hablante y oyente o, mejor an, porque es de conocimiento comn.
Quiz la mejor representante de estos usos sea la construccin claro est. A
diferencia de est claro, de carcter eminentemente subjetivo, claro est es
una construccin lexicalizada que se ubica en el terreno de la intersubjetividad: el nfasis impuesto por el hablante incorpora siempre la aprobacin
del oyente o del lector. Aunque pueda haber nfasis por parte del emisor, su
eficiencia depende de que se asuma la existencia del conocimiento compartido entre interlocutores, sean estos reales o imaginarios. Es pertinente aclarar, sin embargo, que aunque en los casos menos lexicalizados la afirmacin
con claro est se desprende de las propiedades del contexto discursivo, en la
mayora de los casos la evidencia depende fundamentalmente de fenmenos
de conocimiento comn que el emisor se encarga de tomar como ciertos.
Atindase al primer tipo de ejemplos:
93
(83) Mxico no estaba preparado para hacerse cargo del problema petrolero, sin embargo, se enfrent a l y lo hubiera resuelto si lo hubieran dejado en manos de los tcnicos mexicanos y no haber acudido a polticos impreparados para el efecto y claro
est que una mala administracin ha llevado a la corruptela y a que se apoderen de
l lderes corruptos y ambiciosos. (CREA Mxico, 1995)
94
La funcin de claro est es anticipar y enfatizar lo evidente de la aseveracin que se va a hacer. Su alcance est restringido al tema central de la
emisin siempre antepuesto. Ntese que los usos enfticos ya antes vistos
funcionan de manera anloga. Tienen alcance restringido y actan siempre
sobre el elemento anterior, como sucede en (79) y (81) repetidos aqu en
forma abreviada:
(79)
(81)
95
Este valor sienta las bases para los usos de claro como conector en la comunicacin oral, objetivo del siguiente apartado.
6.1. Conector dialgico
Los usos de claro como simple conector dialgico tienen el mismo tipo
de configuracin que la construccin claro est. Como ya se haba sealado
respecto del ejemplo (72) claro es un marcador anafrico que valida eventos
a partir del conocimiento compartido entre emisor y receptor. El significado
esquemtico de la base adjetiva de acceso fcil a una idea o una afirmacin
se mantiene aunque en forma diluida y se limita a adoptar como vlida la
declaracin sobre la que tiene alcance. El rasgo ms sobresaliente de claro
en el discurso dialgico es que su antecedente es la emisin previa de un
interlocutor al que el emisor responde:
(92) I: hacerle este/ volumen y todo/ brillo/// y l le puso un/ un gris/ que pareca una/
plasta/ no s de qu/ o sea estaba mal hecho/ estaba mal
E: mh
I: pero/ obviamente les hace falta ms cerebro
96
E: claro ms visin
I: exactamente/ o sea (CSCM ME-154-31H-01)
Ante la falta de un antecedente expreso, la expresin de claro es por definicin poco elaborada. Es aqu donde el empleo de marcas suprasegmentales
hace que se multipliquen los valores de claro. Remiten a distintas fuentes de
mayor o menor obviedad desde donde el conocimiento compartido entre hablante y oyente puede emerger. Sobre estos usos hay ya abundantes anlisis
pragmticos (Briz 1993, Martn Zorraquino 1993, 1994, Martn Zorraquino
y Portols Lzaro 1999, Freites Barros 2006). En consecuencia, me limitar
aqu a hacer algunas anotaciones mnimas.
En su forma ms simple, la informacin que est en juego es evidentemente compartida por hablante y oyente:
(93) A: Por qu no usar el otro verbo/ que digamos/ sera como el sinnimo/ ese de/ en
vez de decir habemos tres/ ramos tres// en el saln
A: porque obvia-/ porque quiz// haber les/ les suena como ms existencial/ no?
A: no s/ no s qu pase ah realmente/ pero a m me/ me parece interesante
N: claro/ pues <~pus> es que el haber tienen un sentido existencial/ [no?] (CSCM
ME-107-31M-00)
En otros casos con claro se retoma lo dicho por el interlocutor como obvio para elaborarlo en mayor detalle:
(94) I: no/ o sea/ me/ me refiero en que/ bueno// yo apenas voy comenzando ingls y
y// s que al rato lo voy a/ lo voy a entender// pero tampoco s q-/ tambi-/ tambin
s que no/ no debo de// de confiarme/ y sobre todo de que tengo que hacer hincapi
en/ en eso de tratar de entenderlo auditivamente
E: claro/ pues <~pus>/ lo que podras hacer es cuando veas pelculas en ingls// le
tapas los subttulos/ entonces as como que [tratas de]
I: [(risa)]
E: y [adems s]
I: [no le entiendo nada]. (CSCM: ME-154-31H-01)
97
Por su parte, las pautas entonacionales activan distintos tipos de inferencias. Con tono descendente, claro se usa para dar la razn sin reservas.
(96) I: [jugbamos/ veamos]/ no/ mm/ bueno/ s llegamos a/ tener algunos accidentes/
pero no aqu en Tepito sino/ all donde vivamos antes quieras que no/ as como
que te aslas un poco de la gente/ porque pues no compartes lo mismo
E: claro (CSCM ME-181-31M-01)
Con tono primero alto y luego descendente, claro puede usarse para indicar que viene a la mente algo que se haba olvidado y que resultaba obvio:
(97) I: as/ es de lo que ms me acuerdo de la/ y ah/ claro!/ tuve mi grupo de nios ah
de/ de amigos/ ms bien/ ah en aeropuerto/ cuando me cambi all/ all por este//
cmo se llama?// bueno/ ah ya tiene// mucho tiempo que// me qued// (CSCM
ME-154-31H-019).
Quiz no exista mejor manera de hacer reclamos que la de emplear claro para asumir como cierto aquello que se identifica como ofensivo. Pero
es evidente que el reclamo no est en el marcador claro, sino ms bien en
el contenido de la clusula reclamativa que introduce. Claro se encarga de
enfatizar lo obvio ya sea de un reclamo (101), ya de la causa incuestionable
de una situacin (102):
98
En forma ms desemantizada, en la conversacin, se emplea dominantemente como marca de cambio de turno. Su empleo en el dilogo se desprende de la base misma de claro: aquello que ha dicho nuestro interlocutor es
ya sabido y es adecuado que el hablante tome el turno comunicativo para
aportar nueva informacin. Las variaciones aqu son sutiles. En unos casos,
como sucede con ya (Delbecque y Maldonado 2009), el empleo de claro, con
tono bajo, puede ser la pauta para que el emisor ya se calle, para que cambie
de tpico o para tomar el turno en la conversacin:
(103) I: porque as entra/ la que sale/ o sea/ es ms/ difcil/ <pero pues tambin> as de
caro/ no?/ bueno/ que una casa es igual
E: claro/ oye/ yo me acuerdo que esa tena/ gimnasio y alberca/ no?/ abajo el dep/ el edificio (CSCM ME-042-31H-99)
En estos usos incluso es posible ver que el significado de base del adjetivo
permanece como plataforma sobre la que se manifiesta la amplia gama de
usos pragmticos que lo caracteriza. Dada la claridad, la ausencia de dificultad para procesar la informacin compartida por hablante y oyente, los
cambios suprasegmentales se encargarn de instalar pautas inferenciales
distintas.
99
7. Conclusiones
En este estudio he tratado de mostrar que el significado de base como
acceso libre a la percepcin/cognicin de un objeto o de un evento tiene
presencia persistente en la amplia gama de representaciones polismicas de
claro. A pesar de que el abanico smico es notable, la representacin esquemtica del adjetivo se preserva, aunque con distintos niveles de elaboracin
y prominencia. Es indudable que los rasgos del adjetivo se diluyen en favor
de la emergencia de significados subjetivos, evidenciales y dialgico-discursivos en que la presencia del hablante o de la interaccin entre interlocutores gana prominencia. Si bien es un hecho que claro es una de las formas
que presentan mayor rango de uso, su polifuncionalidad no se dispara en
todas las direcciones. Hay un proceso gradual de debilitamiento semntico
en favor de un reforzamiento pragmtico que, sin embargo, no se aleja de los
cnones de la formacin adjetiva. Tal progresin va del fcil reconocimiento
de las propiedades del objeto percibido a la simple marcacin de cambio de
turno. En medio de estos dos polos estn la incorporacin del conceptualizador, la validacin de un evento segn la activacin de presuposiciones
de grupos sociales y finalmente, la situacin dialgica entre interlocutores.
Cada una de estas situaciones genera sus propias redes de significado. Las
propiedades de los nuevos rasgos estn determinados por las propiedades
del dominio en que claro se ubique.
En la primera est la progresin de lo perceptual objetivo a lo valorativo
subjetivo, como lo muestra la siguiente organizacin escalar:
Atribucin objetiva:
Propiedades ntidas del objeto >
facilidad perceptual de acceso al objeto >
facilidad mental de acceso al objeto >
preeminencia del objeto para el emisor >
incuestionabilidad del valor del objeto para el emisor >
unicidad del objeto para el conceptualizador y para el
grupo social
El cambio hacia la subjetividad parece estar determinado por cuestiones
de valencia y de anteposicin.
Por el contrario, en las construcciones evidenciales se parte de hechos
que se presentan como objetivamente reales o como hechos de dominio
100
comn (es claro que) que pueden tomar un matiz subjetivo. La escala sigue
parmetros de intersubjetividad como los siguientes:
(Inter)subjetividad:
evidencia objetiva >
evidencia de dominio comn >
evidencia intersubjetiva >
evidencia intersubjetiva/subjetiva
La evidencialidad opera tambin, y de manera notable, a partir de inferencias, las cuales, de tan obvias pueden ser simplemente reconocidas y
ratificadas, pero sobresale el hecho de que pueden merecer distintos niveles
de correccin dada la obviedad de su contenido; de ah que la evolucin de
esta escala vaya del reconocimiento de lo obvio a distintos tipos de valores
correctivos:
Valores evidenciales. Reforzamiento de inferencias:
obviedad de una afirmacin >
ratificacin de un hecho consabido >
ampliacin de una evidencia >
correccin de una afirmacin/inferencia >
correccin anticipada de una objecin
La activacin de inferencias es sin duda vital en el terreno de lo dialgico,
sin embargo en este caso no se alcanza a ver algn tipo de relacin derivativa. No se puede afirmar que un valor lleve a otro. De hecho, de todos
los significados que se dan en los dilogos orales, el nico que se mantiene
constante es aquel en que lo dicho resulta obvio. Los dems valores pueden
compartir rasgos smicos o inferencias, pero en el caso de lo dialgico, lo
nico que se mantiene es el significado de obviedad. De l se desprenden
significados distintos cuya activacin depende fundamentalmente de rasgos
suprasegmentales:
Inferencias dialgicas:
obviedad de una afirmacin >
nfasis en la obviedad de un evento:
101
Los valores ms comnmente descritos en los estudios sobre claro responden fundamentalmente a cuestiones de inferencia dialgica. Como he
intentado mostrar, muchos de estos valores se desprenden del significado
de base de la forma adjetiva. De la amplia gama de usos sobresalen valores
evidenciales y correctivos. Su desarrollo es predecible a partir del ncleo
semntico de claro. He intentado mostrar que el acceso libre a un objeto o
a un evento da lugar a valores evidenciales segn los cuales lo que es fcilmente accesible debera ser sabido por todo mundo y, de manera igualmente
predecible, lo correctivo/concesivo se desprende fundamentalmente de la
presuposicin de que lo que ya se sabe es dispensable o insuficiente para el
conocimiento de una situacin nueva. Pons (1998), comparando el comportamiento de claro con el de las formas modales del alemn, segn el anlisis de
Bublits (1998), concluye que claro presenta un comportamiento intermedio
entre palabra modal (Modalwrter) y partcula modal (Modalpartikeln).
No deja de llamar la atencin que las propiedades de las palabras modales
se asocian con los valores adjetivales, adverbiales e intersubjetivos de claro,
mientras que el de las partculas modales coincide justamente con los comportamientos que ms claramente marcan representaciones subjetivas, evidenciales y de inferencia dialgica, fenmeno que evidentemente coincide
con procesos bien conocidos de gramaticalizacin, ms especficamente de
pragmaticalizacin9.
Los estudios anteriores han descrito claro con especial atencin al fenmeno oral y lo han explicado en trminos de dependencia dialgica. Si bien
tal dependencia es innegable, para tener una visin global del fenmeno
es necesario atender a una gama mayor de contextos en los que esa forma
responde a funciones distintas. La observacin de tres contextos distintos
puede dar una visin ms completa del problema. Los datos que presento a continuacin incorporan discurso escrito, fundamentalmente literatura y ciencia, discurso oral formal y discurso oral informal. A pesar de que
Como las palabras modales, claro es tnico, puede ocurrir en posicin inicial, tiene movilidad posicional, puede formar un enunciado por s mismo y no puede utilizarse en contextos modales o interrogativos. Como las partculas modales, claro se puede combinar con otras
de su clase (bueno claro), es morfolgicamente invariable, no modifica las condiciones de
verdad del enunciado, dado su carcter parenttico no puede ser foco de una oracin, depende
de la entonacin para tomar distintos significados, y puede funcionar como medio para la
expresin de la posicin del hablante.
9
102
normalmente se espera que los usos como marcador discursivo sean mayoritarios, en el caso de la lengua escrita lo que se encuentra es un equilibrio
que refleja el peso del valor nuclear del adjetivo:
Frecuencia
32
104
17
102
119
374
8.56
27.81
4.55
27.27
31.82
100
Visible
Codificable sin obstculos
Notable (subjetivo)
Evidencial (intersubjetivo)
Incidental (marcador de discurso)
Total
Tabla 2. CREA. Discurso escrito literatura y ciencia.
Frecuencia
1
66
22
9
26
124
1
53.23
18
7.26
20.97
100
Ntese que mientras el significado de visibilidad apenas ocurre, la mayora de los usos responden al uso abstracto en que un hecho es fcilmente
codificable. Se trata pues del significado de base puesto en trminos ya no de
103
Frecuencia
1
0
0
18
27
147
193
0.52
0
0
9.33
13.99
76.17
100.00
104
105
106
107