Anda di halaman 1dari 12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMREZ


Magistrado ponente

STC7437-2015
Radicacin n.05001-22-10-000-2015-00143-01
(Aprobado en sesin de diez de junio de dos mil quince)

Bogot, D. C., once (11) de junio de dos mil quince


(2015).

La Corte decide la impugnacin formulada contra el


fallo proferido el veintiocho de abril de dos mil quince por la
Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Medelln, en la
accin de tutela promovida por Jos Schneider Hincacpi
Mora contra el Juzgado Sptimo de Familia de la misma
ciudad; trmite al que fueron vinculadas las partes e
intervinientes

en

el

proceso

conocido

como

nmero

050013110007-2014-01098-00, as como el Defensor de


Familia y la Agente del Ministerio Pblico.
1

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

I. ANTECEDENTES
A. La pretensin

El accionante solicit el amparo de sus derechos al


trabajo, al debido proceso, a la libertad de locomocin y a la
vida en condiciones dignas, que considera vulnerados por la
autoridad accionada en el trmite del proceso ejecutivo de
alimentos que cursa en su contra porque mediante autos de
10 de diciembre de 2014 y 8 de abril de 2015, se impuso la
medida provisional de impedimento para salir del Pas,
fijando para su levantamiento una caucin equivalente a
$9.800.000, lo cual afecta sus derechos fundamentales
aludidos, porque su domicilio est en Espaa, lugar donde
no ha podido regresar.

En consecuencia, pretende que se ordene al Juez 07


de familia de Medelln ordenar levantar la medida de
prohibicin de salida del pas de inmediato me ponga al da
con las cuotas atrasadas. (Folios 24-27, c.1)

B. Los hechos

1. El 4 de febrero de 2014, ante la Defensora de


Familia adscrita al Centro Zonal Suroriental de Medelln, se
2

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

llev a cabo audiencia de conciliacin extrajudicial entre la


seora Mara Victoria Ochoa Gonzlez, madre del menor
Miguel ngel Hincapi, y su padre Jos Schneider Hincapi
Mora, fijndole a ste una cuota alimentaria de $250.000,
pagaderos los cinco primeros das de cada mes, cifra que se
reajustara a partir del mes de enero de 2015 con base en el
porcentaje de incremento del salario mnimo decretado por
el Gobierno Nacional; en cuanto a la proteccin en salud del
menor, las partes acordaron cubrir los gastos por partes
iguales, al paso que frente al vestuario, el progenitor
brindara en junio y diciembre ropa en cuanta de ciento
veinte mil pesos. Tambin se regul las visitas en forma
compartida durante cada ao.
2. Ante el incumplimiento del acuerdo por parte del
padre del menor, el 5 de diciembre de 2014 el Defensor de
Familia promovi ante los Juzgados de Familia de Medelln,
demanda ejecutiva de alimentos en su contra.
3. La demanda fue asignada al Juzgado Sptimo de
Familia de Oralidad de Medelln quien mediante auto de 10
de diciembre de 2014, libr mandamiento de pago por va
ejecutiva a favor del menor Miguel ngel y en contra de su
progenitor en cuanta de $1.990.000, ms las cuotas que se
causen durante el trmite del proceso y los intereses legales
a una tasa del 5% mensual desde que se hizo exigible la
obligacin hasta su cancelacin; el mismo da, por auto

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

separado, decret medida provisional de impedimento de


salir del Pas contra el demandado, de conformidad con lo
establecido en el artculo 129 inciso 6 de la Ley 1098 de
2006. Decisiones contra las HINCAPIE MORA interpuso
recurso de reposicin. (Folios 7-10, c.1)
4. El 8 de abril de 2015, el Juzgado dict auto
mediante el cual no repuso las providencias confutadas. No
obstante,

para

impedimento

levantar

para

salir

la
del

medida
Pas,

provisional

reclamada

por

de
el

demandado, fij caucin en cuanta de $9.800.000 acorde a


lo previsto en el artculo 129 de la Ley 1098 de 2006, esto
es, para garantizar el pago de las cuotas alimentarias
correspondientes a los dos aos siguientes.
5. El peticionario del amparo aduce que no cuenta con
recursos econmicos para pagar la caucin fijada por el Juez
y, por ende, no puede regresar a Espaa, pas donde reside
junto con tres hijos ms por los que tiene que responder
econmicamente.
C. El trmite de la primera instancia

1. El 16 de abril de 2015 se admiti la accin de tutela


y se orden el traslado a los involucrados para que
ejercieran su derecho a la defensa. (Folio 30)

2. El Juzgado Sptimo de Familia de Oralidad de

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

Medelln, adujo que la medida provisional no fue decretada


a capricho del Despacho, sino con fundamento en el
artculo 129 de la Ley 1098 de 2006 en

garanta de los

derechos fundamentales del menor, pues de levantarse la


prohibicin de salir del Pas, el demandado, quien reside en
Espaa, difcilmente podra cumplir con el pago de las
cuotas alimentarias durante los prximos dos aos. (Folio
36, c.1)

3. El Tribunal Superior de Medelln, en fallo de 28 de


abril de 2015, neg el amparo porque la decisin no se
torn arbitraria ni injusta, pues se fundament en la norma
procesal que rige la actuacin, para el caso, el artculo 129
de la Ley 1098 de 2006.

4. El actor impugn el fallo y reiter las razones


expuestas en su libelo; adems, calific de injusta y
desproporcionada la caucin impuesta por el Juzgado
accionado.

II. CONSIDERACIONES

1. Por regla general, la accin de tutela no procede


contra providencias judiciales y, por tanto, slo en forma
excepcional resulta viable para atacar tales decisiones
cuando con ellas se causa vulneracin a los derechos

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

fundamentales de los asociados.

Los criterios que se han establecido para identificar las


causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el
reproche que merece toda actividad judicial arbitraria,
caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas
legales que rigen el respectivo juicio.

2. En el asunto sub judice, el accionante cuestiona, por


esta va, los autos de 10 de diciembre de 2014 y 8 de abril
de 2015, a travs de los cuales se le impuso la medida
provisional de impedimento para salir del Pas, fijando para
su levantamiento una caucin equivalente a $9.800.000, lo
cual afecta sus derechos fundamentales aludidos porque su
domicilio est en Espaa, lugar donde no ha podido
regresar.

En

ese

orden,

atendidos

los

argumentos

que

sustentan la solicitud de proteccin y aqullos expuestos en


las decisiones cuestionadas por esta va, no se advierte
procedente la concesin del amparo, por cuanto las
providencias confutadas no son resultado de un subjetivo
criterio que conlleve ostensible desviacin del ordenamiento
jurdico y por ende, tenga aptitud para lesionar las
garantas

superiores

de

quien

promovi

la

queja

constitucional.

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

En

efecto,

presuntamente
promueve la

se

avizora

afectan
accin,

los
se

que

las

intereses

fundaron

decisiones
de

en

quien

una

que
ahora

razonable

hermenutica de la normatividad aplicable al asunto


Artculo 129 de la Ley 1098 de 2006- y la primaca de los

derechos fundamentales del nio Artculo 44 C.N.-, las cuales


llevaron al Juzgador a estimar que deba imponrsele la
prohibicin de salida del pas como garanta de los
alimentos futuros de su descendiente, tras su inminente
salida al exterior. Ello, adems, con ocasin a la mora en
que ha incurrido frente a la obligacin alimentaria a la que
se comprometi cuando suscribi el acta de conciliacin
ante la Defensora de Familia. Por esa va, el Juzgado
accionado impuso la prohibicin de salir del Pas conforme
a las previsiones del artculo 129 inciso 6 de la Ley 1098 de
2006.

Luego,

al

resolver

el

recurso

de

reposicin,

el

funcionario sostuvo: del hecho que la demandante hubiera


pedido la medida cautelar de impedimento para de salir del Pas del
demandado, no puede predicarse que constituya un abuso de derecho,
habida cuenta que tal medida se encuentra contemplada en el artculo
129 de la Ley 1098 de 2006 (Ley de Infancia y Adolescencia). Sin
embargo, la norma tambin dispone una alternativa para que se
efecte el levantamiento de dicha medida, la cual consiste en que el
demandado preste garanta suficiente del cumplimiento de la obligacin

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

alimentaria; si bien tal garanta no se define en la disposicin, debe


entenderse en armona con la garanta exigida para que se levante el
embargo salarial, que consiste en el pago de las cuotas atrasadas y
prestar caucin que garantice el pago de dos aos siguientes.

De esa manera, concluy: no se repondr el auto emitido


por este Despacho el 10 de diciembre de 2014, por medio delo cual se
decret la medida cauterlar de impedimento de salida del pas; ms se
dispone que para el levantamiento de tal medida, el seor JOSE
SCHNEIDER HINCAPIE MORA deber prestar caucin por valor de
NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($9.800.000 M/L).

(Folio 23. C.1)


3. En ese orden, los provedos que son objeto de
anlisis

en

esta

sede

constitucional

se

aprecian

adecuadamente motivados y contienen una valoracin


frente a las circunstancias particulares del caso, lo que no
puede ser calificado de tener su origen en algn criterio
puramente subjetivo de la autoridad judicial que emiti las
decisiones, o en un ejercicio arbitrario de la funcin
judicial, razones stas que impiden considerar el proceder
del funcionario accionado como trasgresor de garantas
superiores.

Por esa va, el Juez de Tutela, seal que

el

funcionario accionado profiri la decisin apoyado en lo dispuesto


en el inciso 6 del artculo 129 de la Ley 1098 de 2006, esto es, se

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

apuntal al sistema jurdico al que est sometido, de conformidad con


lo preceptuado en el artculo 230 de la carta fundamental, mxime si se
tiene en cuenta que el monto fijado como caucin que debe prestar el
ejecutado para proceder al levantamiento de la medida cautelar no se
encuentra desproporcionado, si se parte del valor de la cuota
alimentaria con que debe contribuir ste para la manutencin de su hijo
y que su salida del pas no se torna en temporal o transitoria, porque se
haya domiciliado en Espaa. (Folios 43, c.1)

La pretensin del actor, entonces, queda circunscrita,


de modo exclusivo, al disenso frente al criterio jurdico del
Juez del proceso que se adelanta en su contra, el que por s
solo no basta para habilitar la intervencin del juez de
tutela, dada la naturaleza excepcional de dicho mecanismo,
que no se erige en una instancia ms dentro de los trmites
judiciales.

Lo anterior, porque est claro que, en ejercicio de sus


atribuciones legales, el administrador de justicia tiene
entera libertad para aplicar al asunto sus razonamientos de
orden jurdico, sin incurrir, desde luego, en desviacin
ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas
que regulan la temtica de la discusin procesal, supuesto
que no se advierte configurado en el caso objeto de estudio,
por lo que le est vedado al juez del amparo interferir en la
labor acometida bajo los principios de autonoma e
independencia que demarcan la funcin judicial.

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

Al respecto, la Sala ha sostenido:

que al sentenciador de tutela le est vedado reexaminar si el


juzgador acusado realiz la ms convincente o adecuada de las
interpretaciones, pues tal tarea est por fuera de sus facultades,
ya que independientemente de que se comparta o no la
hermenutica del juzgador ello no descalifica su decisin ni la
convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar va
de hecho. (Sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de

2012, Rad. 2012-00245-01.)

4. Las razones que se han dejado consignadas se


estiman suficientes para concluir, junto con el A quo, que el
amparo invocado est destinado a no prosperar, por lo que
se confirmar la decisin que por va de impugnacin se ha
revisado.

III. DECISIN

En mrito de lo expuesto la Corte Suprema de


Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de
la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.

10

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

Comunquese lo aqu resuelto a las partes por el medio


ms expedito; y, en su oportunidad, remtase el expediente
a la Corte Constitucional para su eventual revisin.

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA


Presidente de Sala

MARGARITA CABELLO BLANCO

LVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

11

Radicacin n. 05001-22-10-000-2015-00143-01

ARIEL SALAZAR RAMREZ

12