U.F.

R DROIT ET SCIENCE POLITIQUE

ECOLE DOCTORALE
DROIT ET SCIENCE POLITIQUE
Anne : 2011
N attribu par la bibliothque :

THESE
pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE LUNIVERSITE MONTPELLIER I

Discipline : Science politique

prsente et soutenue publiquement par :

Pedro Heitor BARROS GERALDO

le 11 mai 2011

Titre :
La proximit au Palais
Une analyse de la socialisation des juges de proximit
Directeur de thse :
M. Jean-Yves DORMAGEN

Jury :
M. Roberto DA SILVA FRAGALE FILHO Professeur lUniversidade Federal Fluminense Rapporteur
M. Jean-Yves DORMAGEN

Professeur lUniversit Montpellier 1

M. Baudouin DUPRET

Directeur de recherche au CNRS

M. Jean JOANA

Professeur lIEP de Toulouse

M. Michel MIAILLE

Professeur Emrite de lUniversit Montpellier 1

M. Antoine VAUCHEZ

Directeur de recherche au CNRS

Rapporteur

 La Facult nentend donner aucune approbation ni improbation aux opinions mises dans cette
thse ;

ces

opinions

doivent

tre

considres

comme

propres

lauteur

A ma chre tante Helosa Helena, in memorian

ii

Remerciements
Au bout de quatre ans et huit mois, je finis ma mission en France. Par rapport la recherche, je nai
quune certitude : une thse nest pas le rsultat dun travail solitaire de rflexion. Les personnes et les institutions
cites ici montrent dans quelle mesure cette recherche est tributaire de leur soutien collectif et continu. Beaucoup de
personnes mont aid raliser et croire en ce travail. Il est maintenant temps de leur rendre hommage.
En premier lieu, je remercie la Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior CAPES
davoir financ ce travail. Cette agence brsilienne de soutien la recherche ma permis de travailler dans des
conditions confortables sans lesquelles ce travail naurait pas pu exister.
A mes directeurs de thse, le Professeur Michel Miaille qui a orient mon travail depuis 2004 quand
jtais encore au Master lUniversidade Federal Fluminense au Brsil. Je le remercie pour laccueil en France et
son orientation toujours attentive et prsente. Je le remercie encore pour ces encouragements tout au long de ce
travail et, bien sr, de son infatigable got pour la discussion. Mon point de vue sur ma recherche naurait pas
volu sans ces innombrables dbats. Et au Professeur Jean-Yves Dormagen pour son soutien professionnel et
amical. Sa passion pour ce mtier est vraiment contagieuse. Je le remercie de mavoir aid mintgrer au sein
dune quipe denseignants et de chercheurs. Cette thse est le rsultat collectif de cette socialisation acadmique.
Je remercie galement mon Professeur Roberto da Silva Fragale Filho davoir cru en mon travail et de
mavoir orient sur le chemin universitaire. Ce travail est aussi laboutissement de ton effort pour la recherche en
sociologie du droit au Brsil.
Enfin, je remercie le Directeur de Recherche Baudouin Dupret pour son attention et sa gnrosit
intellectuelle.
Je remercie tout spcialement Mme Maryse Barthalay pour mavoir accueilli en stage au sein du Tribunal
dInstance de Ste. Grce son attention et son professionnalisme, jai russi mieux connatre les rouages de la
justice franaise.
Je rends hommage lquipe denseignants du CEPEL qui ont contribu mon travail : Franois Buton,
Christophe Roux, Alexandre Dz, Sylvain Barone, Aurlia Troupel, Marc Smyrl, Laura Michel, William Genys,
Marie-Threse Jourda, Ludovic Sposito et Sylvia Gonalves. Je les remercie aussi de leur confiance tout au long de
ces annes lorsque jai pu travailler en tant quAttach temporaire denseignement et recherche au sein du
dpartement de science politique.
Je dois galement dire merci dautres professeurs qui ont contribu ce travail comme Marcos Vincio
Chein Feres, Joaquim Leonel Alvim, Alexandre Veronese, Liora Isral et Luisa Zappulli.
Ce travail ne serait le mme sans laide de mon cher ami Romain Suchet qui a fait une correction
soigneuse de mes manuscrits. Je le remercie de ce temps dont il a priv Claire et Arthur pour corriger et recorriger
ma thse. Je remercie mon cher ami Alexandre Blanc pour ses corrections et remarques. Les difficults
mexprimer en langue franaise ont t aussi pallies par linestimable correction faite par mes chers amis : Julien
Audemard, Lamine Savann, Ludovic Mariotti et Claire Leroy. Je remercie mes deux amis et collgues de bureau
que je suis fier davoir eu comme lves, Marie Neihouser et Julien Boyadjan, de lattention affectueuse et patiente
iii

avec laquelle ils mont corrig et partag le quotidien de travail. Je remercie aussi mes amis Julien Rouhaud, Julien
Prau, Abdou Thiam, Jimena Larroque, Sophie Chediac, Sami Mahbouli, Anne-Laure Beaussier, Ccile Franck,
Jean-Claude Kpoton, Madina Bello, David Gouard, Ulrike Lepont et Nmeir Issa de leur compagnie quotidienne au
laboratoire.
Je rends hommage mon cher ami Fernando Fontainha pour avoir t un collgue de travail hors pair et
un grand frre qui ma toujours patiemment cout et ma donn des conseils plein de sagesse. A son pouse, ma
chre amie Gisele Fontainha, je la remercie de sa gentillesse et de son soutien tout au long de ces annes.
Je remercie ma chre compagne Mariana qui ma gentiment encourag et aid dans tous les moments de
ce parcours. Sa compagnie et sa sagesse mont t indispensables, autant que son courage et sa discipline qui mont
inspir pour me focaliser sur ma mission.
Je remercie mes parents, Reinaldo et Solange ; mon cher frre, Reinaldo, et ma chre sur, Anna
Carolina, et ma famille qui ont tout donn pour ma formation. A mon cousin Heitor, je le remercie de sa contribution
directe la cration des dessins des salles daudience.
Enfin, ce long chemin ne serait pas aussi paisible sans ma famille montpelliraine : Gabriela et Michel ;
Marcelo et Marie-Laure ; Manoel e Alessandra ; Gabriel, Bruna et Joo Gabriel ; Milena ; Guilherme e Flvia ;
Antnio ; Natlia ; Pedro et Renata ; Alan ; Manuela; Eric et Delphine. Et aussi mon cher ami Alosio. Je remercie
aussi Alzira e Homero, Cleuza e Ari pour leur attention tout au long de ces annes.

iv

Liste des abrviations

ANJP Association nationale de juges de proximit

AR Accus de rception
CA Cour d'Appel
CCH Code de construction et de lhabitation
COJ Code de lorganisation judiciaire
CPC Code de procdure civile
CPP Code de procdure pnale
DG Dclaration au greffe
HLM Habitation loyer modr
IP Injonction de payer
ITT Interruption temporaire du travail
JP Juridiction de Proximit
MJD Maisons de la Justice et du Droit
MP Ministre Public
NPAI Nhabite pas ladresse indique
Proxiforum Le forum de discussion des juges de Proximit sur le site internet : http://www.anjp.fr/
PV Procs-verbal
RMI Revenu minimum dinsertion
SM Syndicat de la Magistrature
TC Tribunal Correctionnel
TGI Tribunal de Grande Instance
TI Tribunal d'Instance
TNS Tribunal non saisi

TABLE DES MATIERES

REMERCIEMENTS .................................................................................................................. III
LISTE DES ABREVIATIONS ................................................................................................... V
INTRODUCTION......................................................................................................................... 1
1) LES JURIDICTIONS DE PROXIMITE : UNE CREATION CONTROVERSEE.................................................... 2
2) LE PARADOXE DE LA JUSTICE DE PROXIMITE : PAS NECESSAIREMENT UNE JUSTICE MOINS
JURIDICISEE ............................................................................................................................................. 12
3) LE POIDS DE LA COMPETENCE JURIDIQUE CONTRE LHABILITE PRATIQUE......................................... 14
4) LACCOMPLISSEMENT PRATIQUE DU TRAVAIL ................................................................................... 20
5) EVOLUTION DE MON POSITIONNEMENT DE CHERCHEUR ET CONSTRUCTION GRADUELLE DE LA
PROBLEMATIQUE..................................................................................................................................... 40

CHAPITRE 1 DEVENIR JUGE DE PROXIMITE ............................................................. 75

1.1) UN LONG PROCESSUS DE RECRUTEMENT ......................................................................................... 79
1.2) UN GROUPE STIGMATISE .................................................................................................................. 86
1.3) LE STAGE PROBATOIRE : LES PREMIERS CONTACTS AU SEIN DES JURIDICTIONS ............................ 92
1.4) LA PRISE DE ROLE .......................................................................................................................... 107

CHAPITRE 2 GERER LE STIGMATE ............................................................................. 121

2.1) UN METIER DE JURISTES MALGRE EUX .......................................................................................... 122
2.2) UN STIGMATE VISIBLE : LE PORT DE LA MEDAILLE ....................................................................... 124
2.3) GERER LE STIGMATE: LA PRESENCE AU TRIBUNAL ....................................................................... 129
2.4) FAIRE LE JUGE................................................................................................................................ 135
2.5) TENIR SON ROLE ............................................................................................................................ 149

CHAPITRE 3 SURJOUER SON ROLE ............................................................................. 158

3.1) LE TRAVAIL DES GREFFIERS : UN TRAVAIL DISCRET ..................................................................... 159
3.2) UNE ROUTINE PRATIQUE ................................................................................................................ 167
3.3) LE SENS PRATIQUE ................................................................................................................... 171
3.4) UNE AUDIENCE PEU COORDONNEE ................................................................................................ 180
3.5) LES JUGES ET LA REPARTITION DE LA PAROLE .............................................................................. 193
3.6) LA PRISE DE DECISION ................................................................................................................... 203

CHAPITRE 4 A DISTANCE DU JUSTICIABLE ............................................................ 220

4.1) UN TRAVAIL EN COOPERATION ...................................................................................................... 227
4.2) LE JUGE DINSTANCE AU SEIN DUNE COOPERATION PRATIQUE ................................................... 237
4.3) LE JUGE DE PROXIMITE : UNE COOPERATION JURIDICISEE AVEC LE JUSTICIABLE ......................... 251
4.4) LA JURIDICISATION DE LA PROXIMITE........................................................................................... 269

CONCLUSION ......................................................................................................................... 275

BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................... 280
ANNEXES ................................................................................................................................. 286

vi

Marco Polo descrive un ponte, pietra per pietra.

Ma qual la pietra che sostiene il ponte ? chiede Kublai Kan.
Il ponte non sostenuto da questa o quella pietra, risponde Marco, ma dalla linea
dell'arco che esse formano. Kublai Kan rimane silenzioso, riflettendo. Poi soggiunge: Perch
mi parli delle pietre ? solo dell'arco che m'importa.
Polo risponde: Senza pietre non c' arco.
Italo Calvino
Le citt invisibili

For Kant the moral order within was an awesome mystery ;

for sociologists the moral order without is a technical mystery.
Harold Garfinkel
Studies in ethnomethodology

Para lhes dizer a verdade toda, eu refletia as opinies de um cabelereiro, que achei em Mdena,
e que se distinguia por no as ter absolutamente. Era a flor dos cabelereiros ; por mais
demorada que fosse a operao do toucado, no enfadava nunca ; ele intercalava as
penteadelas com muitos motes e pulhas, cheios de um pico, de um sabor... No tinha outra
filosofia. Nem eu. No digo que a Universidade me no tivesse ensinado alguma ; mas eu
decorei-lhe s as frmulas, o vocabulrio, o esqueleto. Tratei-a como tratei o latim : embolsei
trs versos de Virglio, dois de Horcio, uma dzia de locues morais e polticas, para as
despesas de conversao. Tratei-os como tratei a Histria e a Jurisprudncia. Colhi de todas as
coisas a fraseologia, a casca, a ornamentao...
Machado de Assis
Memrias pstumas de Brs Cubas
vii

Introduction
Aucun domaine ne semble avoir chapp
la magie rassurante de ce qualificatif.
Rosanvallon

Pour comprendre l'actualit du sujet relatif la proximit, il suffit notamment de suivre

les dbats politiques et dobserver le paysage des institutions franaises. force de simplanter
dans le vocabulaire ordinaire et dans le discours politique, certaines institutions ont mme adopt
la prdicative proximit. Les juridictions de Proximit en sont la preuve. Ces nouvelles
institutions sont inscrites dans des dynamiques plus larges d'accs aux services publics et mme
de participation des citoyens dans les affaires publiques de l'Etat.
Les politistes affirment que l'usage du terme proximit nest pas l une simple mode
langagire mais bien lindice dun mouvement de fond quant aux mcanismes de production de
la lgitimit et de la grandeur politique au sein de notre socit (Le Bart : 2005, 13). Accentu
au fil des annes 1990, ce nouveau modle de lgitimation des institutions tatiques a inspir la
constitution des nombreuses expriences institutionnelles comme le constate Rosanvallon :
Un mot a bien exprim dans la langue politique franaise le type de relation
avec les gouvernants auquel aspiraient les citoyens : celui de proximit. De faon
aussi imprieuse que confuse, il s'est impos avec la force de l'vidence la fin
des annes 1990 pour dsigner une nouvelle figure du bien politique. Il n'y a plus
t question que de police, de justice, de mdecine, de services de 'proximit'.
(2008 : 267-268)
Cette recherche sinscrit dans ce domaine, en se focalisant particulirement sur la
Justice. La proximit est une vertu attendue de la justice. Ce travail se concentre plus
particulirement sur les juridictions de proximit qui ont t mises en place la suite de vifs
dbats autour de la rforme de la Justice qui date de 2002. En ouvrant le corps de la magistrature,
la juridiction de proximit incarne cette volont de rsoudre un problme de distance entre la
justice et les justiciables, comme l'observe Serverin (1998).
La proximit nest plus une caractristique des mcanismes priphriques comme la
Maison de la Justice et du Droit ; ou une relation entre les institutions judiciaires et de scurit
publique ; ou encore synonyme de conciliation et mdiation (Wyvekens et Faget, 2001). La
proximit nest plus trangre au monde judiciaire. En effet, la juridiction de proximit est au
cur du Palais de Justice. Elle est dsormais une instance judiciaire comme les autres.
1

La constitution de ce nouvel appareil institutionnel intgre un nouveau mode de

participation des citoyens dans la justice, puisque le mandat des juges de proximit est exerc par
les "juges-citoyens" slectionns par le Ministre de la Justice. Pour les rformateurs de la
justice, cette juridiction est cense rendre une justice plus simple et plus "proche du citoyen"
pour rgler les petits litiges de la vie quotidienne. La cration dune juridiction de proximit
sinscrit dans ce processus plus large de participation des citoyens dans les affaires de la justice :
Le droit s'est complexifi, la demande de justice s'est accrue dmesurment, les
rapports sociaux se sont excessivement judiciariss. Ds lors, l'originalit du juge
de proximit tient moins ses attributions (notamment son rle de conciliateur
qu'il partage avec le juge d'instance) mais bien plus sa justification : rapprocher
la justice des citoyens, proccupation constante, presque obsdante depuis plus
d'une dizaine d'annes, devenue priorit nationale de par l'engagement pris par le
Prsident de la Rpublique en faveur d'une dmocratie plus proche des attentes
des Franais . ce souci, doit rpondre le juge de proximit, symbole d'une
justice restitue au citoyen . (Fortier et Fabre, 2007 : 5-6)
Le corps de la magistrature, rput trop ferm et technique, a ragi linsertion de ces
profanes dans linstitution judiciaire. Cette rforme a mis jour le dbat sur les qualits pour
exercer le mtier du juge. La crainte affiche a t que les nouveaux juges de proximit ne
possdent pas les connaissances ncessaires pour rendre une justice de qualit. Ainsi, le modle
institutionnel choisi restreint des juristes de formation laccs ce poste.
Lobjectif qui tait de crer une justice de proximit

est aujourdhui loin de se

concrtiser. En effet, lorganisation de cette justice a produit un phnomne paradoxal o les

juges de proximit rendent une justice plus juridicise que les juges dInstance. Comment des
juges non-professionnels produisent une justice plus juridicise ? Cette thse cherche
comprendre les conditions sociales de production de ce paradoxe.

1) Les juridictions de proximit : une cration controverse

La rforme de la justice tait lune des promesses de la campagne lectorale de Jacques
Chirac. Loin dtre lun des facteurs dcisifs de cette lection, Chirac sort de ce scrutin qui a
marqu lhistoire des lections franaises, comme le prsident lu et soutenu par la majorit des
partis dans le deuxime tour contre le candidat de lextrme droite Jean Marie Le Pen.
La rforme va tre rapidement prsente lAssemble. Deux mois peine aprs la
rlection de Chirac, le Garde des Sceaux Dominique Perben fait la communication du
projet de loi dorientation et de programmation pour la justice, le 17 juillet 2002. Le projet avait
cinq objectifs : celui damliorer les moyens humains et financiers pour la justice ; la cration
2

dune juridiction de proximit ; une modification du droit pnal des mineurs ; le changement de
la procdure pnale ; et une amlioration de laide aux victimes. Il a ainsi annonc la cration
d une vritable juridiction [], comblant un vide en matire de traitement judiciaire des litiges
de la vie courante (Communiqu lissue du Conseil des Ministres du 17 juillet 2002 : 3). En
outre, il a propos le recrutement de 3300 juges de proximit sur cinq ans. Ce point a t
rapidement mis en discussion par lAssemble. Le projet dorientation et de programmation pour
la justice a t dpos et son urgence a t dcrte. En septembre 2002, le texte de la loi avait
dj t discut au Snat et lAssemble. Le Conseil Constitutionnel avait dj t saisi pour
donner son interprtation de la loi.
Paralllement, le projet de loi organique relatif aux juges de proximit a t dpos le 24
juillet au Snat avec le rapport au nom de la Commission des lois de Pierre Fauchon. Le projet a
t discut le 2 octobre. Il a fait lobjet dune polmique entre les groupes politiques de gauche et
de droite.
Les sujets de la discussion sont ainsi apparus lors de ces dbats. Dabord, le groupe de
gauche, appuy par les deux syndicats de la magistrature, ont qualifi le juge de proximit
dobjet juridique non identifi . Ils soutenaient que le juge dInstance faisait office de juge de
proximit, comme le signalait le snateur Jean-Jacques Hyest : Aprs un travail approfondi,
nous avons estim que le vrai juge de proximit, sil tait disponible, ctait le juge dInstance.
(Compte rendu du 2 octobre 2002 : 11). Ensuite, Nicole Borvo a oppos le fait que le
recrutement prenait le risque de slectionner des notables. Elle critiquait galement le fait que les
nouveaux juges navaient pas la comptence ncessaire pour juger, et que ce recrutement tait
fortement centr sur le pouvoir local. Robert Badinter est intervenu pour signaler que cest le
concours rpublicain qui assure toutes les garanties dobjectivit et dimpartialit que lon est en
droit dattendre. (Compte rendu du 2 octobre, 2002 : 20). Les juges de paix sont lexemple
utilis pour la comparaison avec la nouvelle institution de proximit. La professionnalisation des
juges de proximit a t la question la plus discute, parce que les nouveaux juges travailleraient
temps partiel.
De lautre ct, le groupe de droite opposait le fait que le contentieux de proximit
exigeait moins de connaissances techniques et plus de bon sens selon le rapporteur Pierre
Fauchon. En second lieu, ce contentieux aurait d tre trait par la mdiation et la conciliation et,
enfin, donner une solution laugmentation de ce contentieux de masse. Comme la soutenu
Patrice Glard :
En ralit, la cration des juges de proximit correspond essentiellement la
volont de djudiciariser un certain nombre de litiges. Cette djudiciarisation,
comme l'a soulign d'ailleurs dans son excellent rapport M. Pierre Fauchon, tend
3

remplacer, sans en maintenir les inconvnients, l'ancienne justice de paix, dont M.

le rapporteur a lui-mme qualifi la suppression de regrettable. Je tiens d'ailleurs
rendre hommage la constance de M. Pierre Fauchon qui, depuis que je suis
snateur, m'a toujours dit qu'il fallait recrer les juges de paix. (Compte rendu du
2 octobre 2002 : 24)
Cette ide du juge citoyen tait toujours mise en avant. Ce mme snateur a continu :
le juge de proximit ne sera pas un professionnel de la justice ; il ne sera pas
plus un juge temps complet, mais bien un juge temps partiel, et un petit
temps partiel... Sa mission ressemblera s'y mprendre celle des assesseurs des
tribunaux pour enfants, qui sigent une fois par mois, mais qui exercent d'autres
activits. Un citoyen dvou la chose publique et l'intrt gnral, un citoyen
qui consacre, par amour de la justice et du justiciable, un peu de son temps
qu'est-ce que six heures par mois ? au bon fonctionnement d'une justice qui,
l'heure actuelle, ne peut pas rpondre aux demandes des concitoyens, voil
comment il faut comprendre le juge de proximit. (Compte rendu du 2 octobre,
2002 : 25)
Un point important a t louverture du corps judiciaire que Xavier de Roux a ainsi
problmatis :
la mise en place de la justice de proximit ne relevait pas de la mme logique
que les rformes relatives aux juges vacataires ou auxiliaires, dans la mesure o
son fondement reposait sur le concept du concept du juge citoyen , lencontre
du corporatisme judiciaire et dans la ligne de lesprit initial des institutions
rpublicaines. (Rapport n 466 : 15)
Le projet finalis a t prsent lAssemble le 17 dcembre. La tonalit des
discussions a t la mme. Le dput de gauche Andr Vallini a oppos la justice de proximit
la vrai justice de proximit et ses vrais juges qui reprsentaient la justice dInstance. Le
dput Jean-Pierre Blazy a soulign que les juges de proximit taient une catgorie de sousjuges ou de juges approximatifs (Compte rendu du 17 dcembre, 2002 : 6861). A droite, les
dputs affirmaient que la comptence des juges dInstance devrait tre canalise vers des
problmes plus srieux, comme laffirme Etienne Blanc : Les juges dInstance ont une solide
formation juridique. Leur comptence est parfaitement reconnue. Cette comptence, cette
technicit devraient tre rserve aux affaires prsentant des caractristiques complexes.
(Compte rendu du 17 dcembre, 2002 : 6859)
En plus, llargissement du recrutement des magistrats a t mis en exergue. Le corps
des magistrats tait rput trop ferm : une lite selon Pierre Fauchon. Lexemple fracassant du
magistrat titre temporaire a t utilis pour montrer quel point la magistrature tait ferme
aux changements. Elle devrait souvrir des nouvelles formes de recrutement afin de rapprocher
la justice du citoyen.
4

La magistrature a dplor la cration de ce monstre juridique , comme la qualifie le

Syndicat de la Magistrature dans la motion publi aprs son congrs en dcembre 2002 :
Le SM, sil est favorable lchevinage et la participation des citoyens une
justice collgiale permettant lappel des dcisions, sinquite des risques
dingalit dune justice rendue en dernier ressort, par des non professionnels,
statuant en juge unique, sans formation juridique suffisante.
Compte-tenu du mode de recrutement des juges de proximit et des risques de
conflits dintrts entre lexercice dune autre profession juridique ou judiciaire et
leur fonction de juge, cette justice ne prsentera pas les garanties dindpendance
et dimpartialit requises par la Convention Europenne des Droits de lHomme.
Dans la mme direction, le bulletin Jessaime du Syndicat de la magistrature
divulgu dans les tribunaux en octobre 2002 alertait :
Le juge de proximit constitue le premier pas vers un dmantlement du tribunal
dinstance. En effet, largument du gouvernement selon lequel il nexisterait pas
aujourdhui de solution adapte pour juger les petits litiges de la vie quotidienne et
les petites infractions est irrecevable. En effet, une justice de proximit gratuite,
simple daccs o lavocat nest pas obligatoire et o se droule une procdure
orale dans laquelle le juge a la possibilit de concilier les parties existe : cest la
justice dinstance rendue par des juges professionnels dots dun statut leur
garantissant lindpendance ncessaire. (2002 : 2)
Les dbats ont avanc sur la question du notable, cest--dire du recrutement des
personnes sans connaissances techniques pour exercer le mtier de juge, mais en ayant une forte
influence politique locale. La question de limpartialit du jugement de magistrats vacataires a
t discute. Puis, la comptence des juges professionnels a t mise en cause pour raliser
une justice de proximit.
Les magistrats ont interprt la rforme comme une attaque de linstitution. Les
magistrats ont galement mis en exergue que pour exercer ce mtier, il est ncessaire de possder
plus quune simple matrise des connaissances techniques du droit. Les dbats parlementaires se
sont tourns vers ces problmes. Toutefois, le 22 janvier 2003 la loi sur la cration des juges de
proximit a t discute et adopte par le Snat. Quelques jours plus tard, le Conseil
Constitutionnel a rendu un avis favorable la cration de la nouvelle juridiction.
Les enjeux politiques de la cration dune nouvelle juridiction ont t analyss par
Plicand (2006) qui dmontre la manire dont la juridiction de proximit s'institutionnalise dans
une perspective socio-historique. Lauteur montre que la rforme dont les juridictions de
proximit font partie est plus qu'un simple rajustement technique, il s'accompagne d'une
redfinition largement assume de la fonction sociale de justice. Ainsi la rforme des juges de
proximit fait-elle intervenir un certain nombre denjeux relatifs la bonne justice dans une
5

socit dmocratique, dont les termes et les choix finalement retenus sont ici mis en vidence.
(Plicand, 2006 : 278).
Lauteur identifie la longue trajectoire que le dispositif a eu au fil du temps, montrant
notamment que l'ide d'une juridiction de proximit est apparue dans les rapports parlementaires
ds les annes 1990. Il affirme ainsi :
Il semble que la magistrature a su prserver avec une certaine efficacit la
sacralit de son statut. Certes, elle na su sopposer ni la volont politique de
crer une juridiction de proximit, ni mme celle dlargir ses comptences.
Mais larrive de nouveaux acteurs au sein de linstitution judiciaire a t en
ralit dans une bonne mesure circonscrite. Dabord parce que les professionnels
du droit ont su dfendre leur credo. Ds le lancement de la rforme, les
interventions publiques des reprsentants professionnels (lAssociation nationale
des juges dinstance notamment) et syndicales ont consist opposer au vocable
de la proximit une vision de la dmocratie fonde sur le droit. lide de
magistrats ancrs dans la socit, ils privilgient limage dun magistrat comptent
et objectif. Au lieu dune justice comprhensive et arrangeante, ils expriment
publiquement leurs doutes quant aux gages dindpendance et de neutralit
des nouveaux juges. En cela, la dfense engage par les professions judiciaires
oppose explicitement deux modles antagonistes de justice dmocratique.
(Plicand, 2006 : 291-2)
La mise en place des juges de proximit qui possdent des comptences juridiques
reprsente un enjeu matris par les magistrats professionnels qui ont russi imposer leur
propre conception de justice. Autrement dit, le conflit s'adoucit par le fait que ces nouveaux juges
ont acquis une identit de plus en plus proche des juges professionnels. Sur l'ide d'insertion des
profanes au sein de la justice, Plicand explique que :
La marge daction qui tait laisse ces juges non-professionnels dans la
conduite des audiences et qui pouvait parfois donner lieu certains sacrilges
dans lapplication des procdures juridiques est progressivement diminue. Les
critiques des professionnels de la justice, et notamment des juges dinstance,
directement concerns, se sont au fil des annes dplaces des grands principes
dmocratiques, mis mal par la rforme, aux rites judiciaires dont certaines
erreurs, dvoiles sur la place publique, laisseraient penser quils sont ngligs
par indiffrence ou ignorance des nouveaux juges. De plus en plus familiers de
lunivers du droit par leur formation, uvrant au sein du tribunal dinstance et
entours de greffiers et de juges professionnels, les juges de proximit ne peuvent
que redoubler de prudence dans le respect des formes. Le projet, actuellement sur
les rails, dtendre sensiblement la formation pratique des nouveaux juges en
confiant la responsabilit de cette mission lcole nationale de la magistrature
devrait loigner les dernires menaces dun potentiel schisme judiciaire. En ce
sens, lenjeu didentit professionnelle que contenait la rforme des juges de
proximit apparat aujourdhui largement matris. (Plicand, 2006 : 293)
Le recrutement des professionnels du droit a rassur les magistrats dans un premier
temps. En effet, la loi organique du 23 fvrier 2003 relative aux juges de proximit a tabli un
6

statut juridique ambigu pour cette nouvelle figure du paysage judiciaire franais. La loi a insr
une nouvelle procdure de slection des juges en France. La magistrature possde neuf formes
diffrentes de recrutement. 1 En effet, le corps de la magistrature est compos majoritairement par
des recruts sur concours. Les autres reprsentent moins de 20% des magistrats (Astruc, 2010 :
7).
Le recrutement des juges de proximit se fait par dossier. La loi impose cinq conditions
pour la candidature. Peuvent se prsenter : dabord, les anciens magistrats de lordre judiciaire et
de lordre administratif ; les personnes ges au moins de 35 ans ayant exerc une profession
librale juridique avec quatre ans dexprience professionnelle ; ensuite, les personnes justifiant
dun minimum de 25 annes dactivit dans des fonctions impliquant des responsabilits de
direction ou dencadrement dans le domaine juridique les qualifiant pour lexercice des fonctions
judiciaires ; les anciens fonctionnaires des services judiciaires des catgories A et B que leur
exprience qualifie pour lexercice des fonctions judiciaires ; et enfin, les conciliateurs de justice
ayant exerc leurs fonctions pendant au moins cinq ans. Ces exigences indiquent que la
comptence juridique est exige des candidats la justice de proximit.
Le candidat doit indiquer dans son dossier dans quelle catgorie il postule. Entre autres
documents, il doit fournir une lettre de motivation adresse au Ministre de la Justice et une liste
de personnes susceptibles dattester de ses qualits professionnelles. En outre, il doit indiquer
dans quel tribunal dInstance il souhaite travailler, il est autoris choisir plusieurs options.
Ce dossier est dpos la Cour dAppel (CA) du domicile du candidat qui va instruire
le dossier. Le candidat passe deux entretiens, lun avec le premier prsident de la CA, de la
circonscription dinstance choisie; et un autre avec le prsident du tribunal dInstance, dans
lequel il souhaite travailler. Ensuite, les dossiers sont envoys au Ministre de la Justice.
Le Ministre, travers le Bureau des Juges de Proximit, analyse la recevabilit des
candidatures et va instruire le dossier avec les lettres des personnes qui peuvent attester des
qualits professionnelles du candidat. Un fonctionnaire du Ministre de la Justice responsable de
ce Bureau ma expliqu dans un entretien quau dpart, ce bureau tait une mission compose de
1

Les auditeurs de justice sont recruts par trois voies : (1) au premier concours en ayant moins de 31 ans ; (2) au deuxime
concours pour les fonctionnaires ayant plus de 46 ans et cinq mois et faisant preuve de quatre annes dexprience dans les
services ; et (3) au troisime concours, pour ceux qui ont plus de 40 ans et faisant preuve de 8 annes dactivit professionnelle.
Il existe deux concours complmentaires : (4) pour le second grade de la hirarchie judiciaire, destin ceux gs de plus de 35
ans form dans une cole normale suprieur ayant plus de 10 ans dexprience professionnelle qui permet lexercice des
fonctions judiciaires ; et (5) pour le premier grade de la hirarchie judiciaire, destin ceux gs de plus de 50 ans form dans
une cole normale suprieur ayant plus de 15 ans dexprience professionnelle qui permet lexercice des fonctions judiciaires.
Les recrutements latraux sont au nombre de six : (6) le recrutement des auditeurs de justice sur titres pour ceux qui ont plus de
31 ans et moins de 40, titulaire dune matrise et 4 ans dexprience professionnelle, ou tre docteur en droit, ou avoir exerc les
fonctions denseignements dans les universits pendant trois ans aprs la matrise ; (7) les magistrats titre temporaire pour ceux
qui ont plus de 7 annes dexprience professionnelle ; (8) le dtachement judiciaire aux fonctionnaires issus de LEcole
Nationale de lAdministration, professeur, matre de confrences fonctionnaire de lEtat appartenant des cadres du mme
niveau que ce recrutement ; et, enfin, (9) les juges de proximit.

plusieurs fonctionnaires, qui a ensuite volu vers un Ple avec moins de fonctionnaires et, enfin,
un Bureau, puisque le dispositif tait dj en place et avait besoin de moins de moyens pour
fonctionner.
Le Ministre propose des candidatures au Conseil Suprieur de la Magistrature (CSM)
qui donne son avis sur les dossiers. En cas davis conforme, le candidat doit passer une formation
thorique obligatoire de 12 jours lEcole Nationale de la Magistrature et un stage probatoire en
juridiction de 25 35 jours sur une priode maximale de 6 mois. Ce stage nest pas obligatoire et
le CSM pouvait dispenser les candidats de la formation et du stage en juridiction en raison de
lexprience professionnelle du candidat. Les anciens magistrats en sont dispenss. Le candidat
le ralise dans la juridiction dans laquelle il va travailler. Aprs son valuation, le dossier est
renvoy au CSM pour avis final. Sil est conforme, le juge de proximit est nomm par le
Prsident de la Rpublique. Le juge doit enfin prter serment avant de prendre ses fonctions. La
dure entre le dpt de la candidature et la nomination peut tre longue. En fonction des juges de
proximit, il peut atteindre 2 annes.
Le juge de proximit est soumis au statut de la magistrature, mais il a quelques
spcificits. Le juge de proximit a un mandat de 7 ans non renouvelable. Une formation
continue de 5 jours par an lENM est dispense tout au long de ces annes. Elle nest
obligatoire que pendant les 3 premires annes.
Les juges de proximit sont rmunrs par vacation. La rmunration correspond
71,91 et il est interdit dexcder 200 vacations par an. Ainsi, le plafond annuel est limit
14.582,00 . Elles sont distribues de la faon suivante : cinq vacations pour chaque audience
civile ; trois pour chaque audience pnale et laudience au tribunal Correctionnel ; et une
lorsquils passent au tribunal pour rendre des jugements, des injonctions de payer et des
ordonnances pnales. Ils sont administrativement soumis au prsident du Tribunal dInstance
(TI) qui organise le service. Il fixe par ordonnance au dbut de chaque anne le calendrier
daudiences avec celles attribues chaque juge de proximit de la juridiction.
Ce travail temps partiel permet aussi aux juges de proximit de garder leurs activits
principales. Ils ne peuvent cependant pas exercer une activit professionnelle dans le mme
ressort du Tribunal de Grande Instance o ils sont juges de proximit. Cette rgle nest pas
applicable ceux qui sont la retraite et pour les professeurs ou matres de confrences. Ils ne
peuvent pas demeurer dans cette fonction au-del de 75 ans. Il est vident que le devoir
dimpartialit vis--vis du justiciable est obligatoire, ce qui veut dire que le juge doit dclarer sa
suspicion lgitime, lorsquil est un face un conflit dintrt.

Lun des aspects qui a fait polmique a t linterdiction du port de la robe noire,
considre comme le symbole mme du pouvoir de juger. A sa place, une lourde mdaille dore
suspendue par un ruban bleu avec une ligne noire a t accorde. Les juges tiennent les
audiences en portant cette mdaille, tandis que les autres professionnels de la Justice, comme les
avocats, les greffiers et les huissiers portent la robe.
La juridiction de proximit connat en matire civile les actions personnelles ou
mobilires et les demandes indtermines qui ont pour origine lexcution dune obligation
nexcdant pas 4.000,00 . Ces affaires concernent les contrats non satisfaits entre particuliers.
Elle peut connatre galement les affaires concernant la restitution de la caution dpose au bail
locatif dans la limite de ce mme montant, et aussi lhomologation des accords entre les parties.
En matire pnale, la juridiction de proximit peut connatre les contraventions des
quatre premires classes. Elles correspondent pour la 1re classe la diffamation et linjure non
publiques sanctionnes de 38 au maximum ; pour la 2e classe latteinte involontaire
l'intgrit physique n'ayant entran aucune incapacit totale de travail sanctionne de 150 au
maximum ; pour la 3e classe aux menaces de violences sanctionnes de 450 au maximum ; et
pour la 4e classe aux violences lgres ou lourdes sur animal ou homme sanctionnes de 750 au
maximum. Dans les audiences pnales, les officiers du Ministre public reprsentent le Parquet.
Ils peuvent siger comme assistants au Tribunal Correctionnel. Ce tribunal est compos
de trois juges un prsident et deux assistants qui statuent en collgialit. Leurs
comptences sont limites aux dlits commis par des personnes majeures. Un seul juge de
proximit peut siger comme assistant dans chaque composition. Dans ce cas, les juges de
proximit sont dsigns par le prsident du Tribunal de Grande Instance (TGI) pour participer
ces audiences. Elles sont longues et peuvent prendre toute une journe.
Concernant le processus de recrutement, il est devenu effectif pour les juges de
proximit en 2003. A la fin de cette anne, leurs prises de fonction sont devenues effectives. La
mfiance envers les nouveaux juges apparat immdiatement. Dans des publications juridiques,
cette prise de position est reflte dans un article intitul La justice de proximit : un premier
bilan pessimiste , o son auteur conclut :
La justice de proximit aurait pu tre une bonne ide, mais condition davoir
t mrement rflchie. Or les snateurs ont dnonc ltat dimprparation du
sujet , M. Jean-Pierre Sueur allant jusqu affirmer que la question de la justice
de proximit faisait lobjet dun bricolage . La prsente tude confirme
malheureusement lexactitude de cette analyse. Le bilan de la mise en place de la
justice de proximit ne peut ds lors tre que pessimiste. Il reste souhaiter que ce
premier bilan permettra aux pouvoirs publics de prendre conscience des failles du
systme et de le rformer en consquence. (Lebreton, 2004 : 2810)
9

Les juges de proximit ne pouvaient pas saffilier un quelconque syndicat de la

magistrature. Ils se sont organiss ainsi autour de lAssociation Nationale de Juges de Proximit.
Cette association a t constitue par les premiers juges de proximit en fonction. Son bureau
principal tait compos par des juges de proximit de Cours dAppel (CA) diffrentes. Lobjectif
est la reprsentation de lensemble des juges. Linitiative la plus fructueuse a t la cration du
Proxiforum , un forum de discussions en ligne rserv aux juges adhrents qui les met en
relation pour changer sur leurs expriences en juridiction.
Lassociation ne fait pas de revendications spcifiques vis--vis de son statut
professionnel. Toutefois, elle a pu pisodiquement contribuer au rapport du groupe de travail sur
les juridictions de proximit ; dans le rapport sur la rforme de la carte judiciaire ; et dans le
rapport sur la rpartition des contentieux. Sagissant du rapport sur les juridictions de proximit,
leurs principales revendications concernaient la formation lEcole Nationale de la Magistrature
(ENM) jug trop courte et sur le remboursement des frais de transports pour ceux qui
viennent de loin pour tenir une juridiction. En effet, les juges de proximit qui habitent loin de
leur juridiction doivent prendre leur charge le cot du dplacement entre leur domicile
professionnel et la juridiction dans laquelle il sige. Selon la lettre de lAssociation Nationale des
Juges de Proximit (ANJP) ce sujet, certains de ces juges parcourent jusqu 300 km pour sy
rendre.
En fvrier 2005, les juges de proximit ont fait lobjet dune enqute sur leur formation
thorique lENM par le Ministre de la Justice. Elle a t faite sur des questionnaires adresss
aux 171 juges de proximit en fonction en dcembre 2004. Le taux de rponse est lev 159
questionnaires retourns. Le rapport final indique que :
Les rponses aux questions touchant aux points forts et aux carences de cette
formation se sont rvles peu exploitables car extrmement diversifis. Apparat
nanmoins plusieurs reprises le sentiment de solitude prouv par des stagiaires
confronts la ralit de la vie en juridiction.
Au titre des difficults persistantes, les juges de proximit interrogs font surtout
tat de carences sur le plan technique, lies pour certains au rythme de travail.
(2005 : 4)
Ainsi, la conclusion du rapport plaide pour une formation plus documente et pratique
en signalant la ncessit de mise en place dune formation continue pour les juges.
La possibilit de siger au Tribunal Correctionnel (TC) na t introduite quen mars
2005 lorsquune nouvelle loi a modifi la comptence de la juridiction de proximit et les
attributions de juges de proximit. Auparavant, la comptence en matire civile tait limite

10

1.500,00 et les juges ne pouvaient pas siger au tribunal Correctionnel. Le stage probatoire et la
formation continue ont galement t imposs aux juges de proximit.
Les modifications sont survenues durant la rdaction du rapport du groupe de travail sur
les juridictions de proximit ralis entre septembre 2003 et novembre 2005. Le groupe compos
majoritairement de magistrats a mis une srie de recommandations, dont la plupart ont t
reprises par la rforme de 2005. Ainsi, le renforcement de la formation et lintroduction du stage
probatoire ont t les principales mesures prises, en plus de laugmentation de la comptence en
matire civile et de llargissement des fonctions au sein des tribunaux.
Lextension de la comptence a galement t mal vue par les juristes. Ce point se
confirme lorsque les juges de proximit racontent que siger au TC a t lobjet de rsistance de
la part des juges professionnels. Comme lindique larticle : La juridiction de proximit :
retouche mais pas encore coule dans lequel son auteur a comment la loi :
Reste que lon peut se demander si cette rforme de la juridiction de proximit
ne va pas accrotre les difficults existant dans la mise en place de ces nouveaux
juges. En effet, lextension de comptences civiles des juridictions de proximit
va demander ces juges des connaissances juridiques et un travail de rdaction
des jugements beaucoup plus important quauparavant. Aussi, une formation
renforce des candidats la fonction de juge de proximit apparat ncessaire cas
laccomplissement actuel dun stage de formation de 16 ou 24 jours en juridiction
semble bien court pour former un juge part entire, soumis aux mmes
exigences quun juge professionnel. (Ruel, 2005 : 419)
Les nouveaux juges ont donc un statut ambigu, puisquils sont aussi des magistrats
mme sans intgrer la carrire en dfinitif. Ils possdent une juridiction, mais ils peuvent garder
une autre activit principale. Les juges de proximit ont notamment t accuss de ne pas avoir
les comptences techniques pour fonctionner comme un magistrat.
La figure publique du juge de proximit a t lobjet dune enqute qui a mis en
vidence la forte opposition que la cration de la juridiction de proximit a suscite chez les
magistrats professionnels. Pour conclure, lauteur fait ressortir deux lments :
Dun ct, des portraits de juges empathiques suscits par la communication
institutionnelle du service presse du cabinet du Ministre de la Justice, relaye par
lassociation des juges de proximit. De lautre, un discours sur le manque de
formation et lincomptence des juges de proximit risquant de crer une justice
deux vitesses, discours vhicul par les deux principaux syndicats de magistrats
ainsi que lassociation nationale des juges dinstance et repris par les associations
de consommateurs. (Galembert et Carole, 2007 : 70)
Cette recherche renseigne peu sur la manire dont cette juridiction de proximit rend
son service. Elle se limite ainsi aux reprsentations qui peuvent avoir lieu lors de la mdiatisation
et du travail de certains entrepreneurs qui divulguent la rforme. Ainsi, limage publique que les
11

syndicats et autres associations se font des juges de proximit nest gure flatteuse : ceux-ci sont
souponns de ne pas tre capables de raliser le travail de la mme manire quun juge
professionnel.

2) Le paradoxe de la justice de proximit : pas ncessairement une justice moins

juridicise
Cette rputation ngative a accompagn les juges de proximit ce qui ne leur a pas
facilit la tche de socialisation au sein des tribunaux. En effet, la loi sur le recrutement des juges
de proximit stipule que l'une des phases du recrutement des juges de proximit est une
formation thorique de 12 jours l'ENM et un stage probatoire obligatoire de 25 35 jours de
prsence dans le tribunal. En sachant que ces juges ont une connaissance du droit acquise
auparavant, comme dmontre Plicand (2009), on peut affirmer que l'endroit o ils apprennent
partager la comprhension de l'activit de juger est le tribunal. Il nous semble difficile d'galer
empiriquement la formation thorique des auditeurs de justice l'ENM qui dure 12 mois contre
douze jours pour cette formation. De plus, pendant ce stage probatoire, les juges de proximit,
ainsi que les auditeurs de justice, sont valus par les membres du tribunal dans le but d'tre not.
Cela sous-entend que le type de relation avec les membres du tribunal ne sont pas les mmes que
dans le travail quotidien quils devront accomplir une fois quils auront pris leurs fonctions.
Aprs leur prise de fonction, ces juges sont installs auprs d'un tribunal d'Instance o ils
resteront pour statuer en tant que juge unique dans la juridiction de proximit qui comprend
des comptences civiles et pnales en travaillant ainsi avec le personnel du greffe. Les
nouveaux juges apprennent et dcouvrent les alas du mtier en le ralisant chaque fois quils
statuent et en travaillant au sein de leurs juridictions. Le temps que les juges de proximit y
passent est beaucoup plus important que celui du stage en juridiction. Pour eux, les catgories
indignes sont apprises dans la ralisation concrte du travail o ils peuvent exprimenter,
reproduire, tester et ajuster l'adquation et la pertinence de l'usage de ces catgories en contexte.
Le fonctionnement des juridictions de proximit a suscit lintrt des chercheurs.
Lanalyse de la ralit contentieuse des juridictions de proximit montre que la la juridiction de
proximit fonctionne correctement (Fortier et Fabre, 2007 : 77) compte tenu de la qualit des
jugements rendus. Toutefois, lexigit des conciliations est un phnomne qui est constat ds
les premires recherches sur ces juridictions en raison notamment de la surcharge de travail
durant les audiences (Fortier et Fabre, 2007 : 31).

12

Dans ce mme sens, une autre recherche montre que les dossiers soumis aux juges de
proximit ne soulvent aucun problme juridique srieux (Vricel et al., 2008 : 27).
Cependant, cette tude signale que la pratique de la tentative de conciliation mene par le juge
lors de l'examen du dossier au cours de l'audience est trs marginale devant les juridictions de
proximit et est encore moins utilise que devant les tribunaux d'Instance. (Vricel et al., 2008
: 46). Ce constat est intressant dans la mesure o cette pratique trs attendue des juges de
proximit va tre trs peu avre.
Ainsi, les premiers travaux sur la qualit du travail rendu par les juges de proximit
dmentent les soupons de manque de connaissances de ces juges en matire juridique. Ils se
sont intresss aux proprits sociales des juges de proximit pour montrer quils sont
suffisamment forms pour fonctionner comme les juges professionnels. Deux diffrentes
recherches ont montr quau niveau du recrutement le Ministre de la Justice slectionne ceux
qui ont des connaissances juridiques (Plicand, 2009) et que le travail rendu rvle une matrise
professionnelle du travail accompli (Mathieu-Fritz et al., 2008).
Les idaux du "juge-citoyen" et de la djuridicisation de la justice ne sont donc pas
constats sur le terrain. Au contraire, les travaux sont unanimes sur le fait que la juridiction de
proximit est qualitativement quivalente celle rendue par les juges dInstance. Le constat
rcent est que les juges de proximit sont slectionns par leurs connaissances juridiques et
humaines. Ces juges sont majoritairement issus des filires juridiques. Cependant, on constate
aussi un manque de reconnaissance de la part de l'institution judiciaire sur le terrain. Les juges de
proximit eux-mmes revendiquent plus de considration de la part de linstitution judiciaire en
demandant plus de formations et d'autres fonctions, jusqu'ici rserves aux juges professionnels.
Au-del de ces constats, jai observ que les juges de proximit rendent une justice plus
focalise sur les aspects juridiques que les juges d'Instance. Les audiences dans les juridictions
de proximit se montrent plus compliques pour les justiciables que celles effectues dans la
juridiction d'Instance. Ainsi, ces nouveaux juges surjouent leur rle de magistrat en ralisant un
travail assez diffrent des juges professionnels du point de vue des greffiers notamment. Les
juridictions de proximit prsentent ainsi un paradoxe curieux. Comment les juges de proximit
censs simplifier le rapport avec les justiciables rendent une justice plus juridicise ?
Une rponse cette question est donne par les rcentes recherches qui montrent que le
recrutement des juristes de formation assure un travail de qualit. Ainsi, leurs expriences
professionnelles prcdentes expliquent ainsi laccomplissement dun travail qualitativement
comparable celui ralis par les juges professionnels. En fait, cette hypothse explique de
quelle manire les juristes de formation sont recruts, mais elle nexplique pas la raison par
13

laquelle les juges de proximit insistent davantage sur les aspects juridiques du travail que les
juges dInstance. Comment dmontrer et expliquer sociologiquement la production de ce
phnomne ? Quelles sont les conditions sociales de production de ce paradoxe ?
Jusquici les recherches se sont focalises sur la relation entre les expriences passes et
la ralisation du travail. Je propose une explication qui met en vidence la relation entre la
socialisation des juges de proximit au sein des juridictions et la manire dont le travail est
ralis en contexte et en action. Ce paradoxe peut tre expliqu par le fait que les juges de
proximit ont d faire des efforts pour montrer leurs connaissances juridiques pour tre mieux
accepts au sein des juridictions. Etant donn que laudience judiciaire est le principal moment
de contact avec les autres membres des tribunaux, ils ralisent le travail de la manire qui leur
semble la plus adapte pour montrer quils sont capables dexercer le mtier de juge.
Les juges de proximit sassignent donc un rle dans la pratique qui ne correspond pas
aux attentes des membres des tribunaux. La constitution de ce rle est le rsultat des stratgies
labores par ces juges pour confronter un difficile processus de stigmatisation. Linterprtation
des attentes des membres a pouss ces juges montrer leur matrise du droit. Ainsi, ils nont pas
mis laccent sur les aspects pratiques du travail qui sont plus valoriss au sein des juridictions. La
discussion sur les habilets contextualises amne lanalyse ethnomthodologique du travail en
audience. En effet, lexcs de zle de la part des juges de proximit correspond un
accroissement du travail pour les greffiers et une juridicisation des affaires pour les justiciables.
Les techniques employes par les juges de proximit fournissent moins des moyens aux
justiciables pour intervenir dans les affaires.
Ainsi, la cration controverse des juridictions de Proximit joue un rle important dans
la construction des identits au sein du groupe de juges de proximit. Ce paradoxe commence
donc par la constitution mme de la juridiction de proximit. Au centre des discussions, les
parlementaires opposent les qualits du juge de proximit celles des magistrats professionnels.

3) Le poids de la comptence juridique contre lhabilit pratique

Les travaux sur la justice de proximit posent deux problmes pour la sociologie des
professions juridiques. Le premier consiste rassembler les diffrentes professions juridiques et
judiciaires dans une seule catgorie de juristes. En effet, le fait que tous les juges de proximit
aient une formation en droit nindique rien sur leur relation avec la pratique de leur travail. Le
second problme montre un rapport avec cette pratique judiciaire, ou plus prcisment, la
pratique de rendre un jugement. Le professionnalisme des juges de proximit est reconnu dans la
14

recherche de Mathieu-Fritz et al. (2008) en raison de ce que les chercheurs eux-mmes pensent
de ce que devrait tre le rle dun juge professionnel. La recherche ne dmontre pas
concrtement la manire dont ce travail est valu par les greffiers ou les justiciables. Elle ne
compare pas leur travail avec le travail dun juge dInstance afin de savoir quelles sont les
attentes des greffiers et des justiciables lorsquil sagit de rendre une justice moins juridicise. La
recherche renseigne certes sur le travail des juges de proximit, mais elle ne montre pas comment
ce travail peut tre interprt en tenant compte du travail ralis par les greffiers et des enjeux
des interactions pour les justiciables durant les audiences judiciaires.
Les travaux sur la juridiction de proximit ont donc dmontr que les juges de proximit
rendent un travail professionnel qualitativement similaire celui des juges dInstance. Toutefois,
ils ne montrent pas quelles sont les habilets, ou les comptences, exhibes par les juges
dInstance ou celles valorises au sein des tribunaux pour appuyer cette hypothse. Les lments
cognitifs restent dcouvrir et dcrire. En effet, les greffiers sont un point de repre important
pour les juges de proximit. On verra que les juges de proximit sappuient sur les greffiers pour
apprendre catgoriser et raliser les diffrentes activits du travail quotidien des juridictions.
Cette question renvoie la sociologie des professions juridiques et la sociologie du
travail des juges. Elles sont pertinentes puisqu'elles sont au cur du problme pos par les autres
recherches : comment les juges de proximit dveloppent-ils leur travail ? Deux types de
rponses ont t donns. Dans un premier temps, (a) la justice de proximit fonctionne bien,
parce que les juges de proximit rendent des dcisions sur les cas plus simples (Vricel et al.,
2008) en dveloppant le travail de faon humaine et pdagogique, tout en conservant les
comptences juridiques (Fortier et Fabre, 2007). Dans un second temps, (b) la justice de
proximit fonctionne diffremment des attentes initiales, parce que le systme de recrutement
des juges est mis en place pour recruter des juristes et non de simples citoyens (Plicand,
2007). Elle est effectivement compose par des juristes de formation (Plicand, 2009). En plus,
les juges de proximit dveloppent le travail de faon professionnelle (Weller, 2008a). Enfin, les
origines socioprofessionnelles contribuent au dveloppement de ce travail (Mathieu-Fritz, 2009).
La question du dveloppement du travail est donc centrale, puisque toutes les rponses
mettent en exergue la comptence utilise pour ce faire. Les catgories de la sociologie des
professions juridiques ont t empruntes afin d'expliquer la notion de simples citoyens
considrs comme de profanes et de juristes considrs comme des professionnels du droit.
Lanalyse des comptences des juges de proximit pose la question de la mthode approprie
pour objectiver sociologiquement ces comptences.

15

Les analyses sur le travail des juges de proximit sappuient sur lide de champ
juridique, tel quil est dcrit par Bourdieu (1986). Les diffrences existantes lintrieur de ce
champ sont pourtant mal comprises, parce que lapproche ne permet pas de percevoir les
interactions entre ceux qui y participent.
Toutes les difficults pour trouver une catgorie sociologique pour caser les juges de
proximit drivent du fait que la marque du professionnalisme est cherche dans les proprits
sociales des individus, c'est--dire dans le fait qu'un individu connat le droit ou possde des
comptences juridiques. La sociologie des professions va donc chercher des rgularits sociales
dans les proprits des individus. L'ide de professionnalisation est donc tributaire de cette
perspective, dans la mesure o les sociologues des professions s'intressent davantage
reconnatre ceux qui sont professionnels partir de ces rgularits qu' comprendre la manire
dont les professionnels se reconnaissent eux-mmes. Dans ce second point de vue, les
professionnels ne sont plus reconnaissables en fonction des proprits sociales isoles et
conceptualises par les sociologues, mais ils le sont en raison des proprits de l'action qui font
sens aux individus enquts eux-mmes.
La comptence juridique est considre comme une proprit sociale de l'individu pour
une sociologie des professions juridiques telle qu'elle est dline par Champy (2010). Cette
perspective la prend comme une variable concrtement vrifiable. Nanmoins en tant que
variable, elle est une construction thorique afin d'imputer abstraitement un certain nombre des
consquences pour l'action de l'individu. En tant que chercheur, partageant un certain nombre de
conceptions et dides lies ce qui est avoir une comptence juridique, cette construction
thorique permet de raliser une opration dductive pour laborer une interprtation
sociologiquement adquate des consquences de cette variable pour la recherche.
En trouvant des proprits sociales aux individus, le sociologue est capable d'laborer
l'hypothse scientifique qu'un individu possdant les mmes proprits sociales probablement
agira de la mme faon. Ceux qui n'agissent pas de la mme faon possdent bien entendu
d'autres proprits sociales qui restent dcouvrir. Ces proprits sociales, comme la
comptence juridique, sont des variables qu'on peut dterminer et mettre en relation autant qu'on
le veut, mais elles sont toutes renseignes par des donnes empiriques. L'origine sociale et le
comportement professionnel sont deux variables qui sont assez souvent mises en relation, par
exemple. La variable dpendante est le comportement professionnel, tandis qu'on veut dmontrer
l'origine sociale, donc ici, la variable indpendante. D'un point de vue logique, on peut affirmer
que le comportement professionnel dpend directement de l'origine sociale. Cette opration
intellectuelle est utilise pour construire les explications scientifiques en sociologie.
16

Le but est de basculer vers une autre perspective, comme celle que propose Garfinkel
(1967), partir de la respcification de l'objet de recherche. On ne s'intresse pas aux proprits
sociales de l'individu, mais aux proprits de l'action. Cela nous permet de ne plus prendre ces
variables abstraitement pour les mettre en relation, dans la mesure o la vie en socit est
accomplie dans les interactions. On veut comprendre comment les actions sont accessibles et
comprises par les personnes. L'action a ainsi des proprits qui nous permettent de la comprendre
adquatement et des fins pratiques dans la socit ordinaire immortelle , pour reprendre
lexpression de Garfinkel (1967). C'est donc la manire dont est accomplie laction qui nous
permet de la reconnatre (ou pas), de la voir comme familire (ou pas) pour enfin orienter cette
action. Ainsi, l'intrt est de dcrire les proprits des actions accomplies en contexte afin de
comprendre comment les individus se permettent de les voir comme naturelles, familires ou,
bien faites, comme les individus le disent couramment. Qu'est-ce qui nous permet d'affirmer
qu'une personne a ralis une tche de faon habile? Quelles sont les qualits de l'action des
individus qui leur permettent dtre reconnus ? Cela veut dire qu'on ne considre pas que les
actions sont faites d'une certaine faon parce quelles sont ralises par des individus ayant les
mmes proprits sociales, mais que l'action est reconnue par les individus parce qu'elle a des
proprits qui sont reconnaissables, familires, ou habilement faites par les individus euxmmes.
Pos d'une autre manire, les juges ne jugent pas d'une certaine faon parce qu'ils ont les
mmes proprits sociales, mais parce qu'ils apprennent reconnatre les actions habilement
ralises. C'est pour cela qu'on peut affirmer que les juges autant que les greffiers reconnaissent
les jugements bien faits. Ils ont pourtant diffrentes expriences professionnelles antrieures,
mais ces deux groupes sont engags dans cette action quotidiennement au tribunal. L'analyse ne
repose plus sur les interprtations qu'on peut donner aux proprits sociales des individus, mais
l'analyse des proprits des actions reconnaissables du point de vue des individus eux-mmes,
autrement dit, des caractristiques de l'action.
L'ordre social n'est pas accompli dans les rgularits des phnomnes sociaux, mais
reprsente le rsultat de l'effort des individus pour rflexivement s'adapter aux situations
lorsqu'ils font face aux situations des tous les jours. S'ils reconnaissent la situation, les individus
vont agir d'une faon naturelle quasi-mcanique et sans sen rendre compte, mais s'ils ne la
reconnaissent pas ils vont faire preuve d'inventivit humaine, de crativit, en orientant l'action
de la faon qu'ils peuvent, selon leurs propres expriences.
La question du profane et du professionnel doit tre dirige vers le sens de
l'accomplissement pratique de ces comptences pour pouvoir enfin avancer dans la
17

comprhension de ce qu'ils font vraiment et dont les acteurs eux-mmes comprennent ces
comptences dans les contextes des interactions.
partir de cette srie dinterrogations, nous proposons de rpondre la question
suivante : comment le mode de socialisation des juges de proximit dans les tribunaux a eu une
influence dans le dveloppement de leur travail concret ? Pour rpondre cette question, il est
ncessaire denquter sur les aptitudes dveloppes au cours de la socialisation, c'est--dire
comment les individus ont appris reconnatre quelque chose comme une partie de leur travail
et, plus encore, comment ils le reproduisent ?
Cette question soulve deux aspects de l'activit de juges de proximit au sein des
tribunaux. Le premier concerne le mode de socialisation des juges dans les tribunaux et le second
concerne le dveloppement du travail concret. Tout d'abord ces deux aspects sont intimement lis
du point de vue empirique, parce qu'on veut savoir la manire dont les juges de proximit ont
appris les tches afin de les effectuer. On dcrira donc dans un premier temps ce processus
d'apprentissage pour ensuite se pencher sur la question de l'accomplissement pratique des
activits.
Deux perspectives thoriques seront utilises. Dabord, la sociologie interactionniste
propose par Goffman (1986) pour comprendre les stratgies de gestion de lidentit au sein des
juridictions ; et l'ethnomthodologie pour comprendre la ralisation pratiques des activits au
sein des juridictions. Ces deux perspectives reposent sur le mme fondement pistmologique
car elles considrent que le sens de l'action des personnes doit tre compris partir des
expriences interactionnelles et contextuelles des individus en socit. Il est donc pertinent de
dvelopper cette affirmation dans le cadre de la thorie sociale avant d'exposer les outils
thoriques utiliss.
On estime qu'une rponse empiriquement pertinente peut tre donne la question
sociologique du sens de l'action des juges de proximit en contexte et en action. Une telle source
se retrouve notamment dans les travaux dAlfred Schtz (1964) : The question how a scientific
interpretation of the human action is possible can be resolved only if an adequate answer is first
given to the question how a man, in the natural attitude of daily life and common sense, can
understand another's action at all. (1964 : 21).
Linsistance sur le point de vue subjectif vise renforcer une thorie de l'action. Encore
une fois, Schtz (1964) affirme que l'exprience sensible de la vie en socit est observable dans
l'interaction en face--face. En partant de la mme prmisse, l'interactionnisme ainsi que
l'ethnomthodologie, visent nourrir empiriquement ces propos en faisant des recherches sur
deux aspects de la vie quotidienne.
18

Le premier, tel qu'il est compris ici, trouve ses sources dans le travail dHerbert Blumer
(1998) qui explique les bases de l'interactionnisme symbolique. Le fondement de cette
perspective thorique est, que les tres humains agissent face aux choses partir des
significations que les choses ont pour eux et ensuite, que les significations de ces choses drivent
de l'interaction sociale qu'une personne a avec une autre et, enfin, que ces significations sont
utilises et modifies au travers d'un processus interprtatif dvelopp par la personne en
maniant les choses qu'elle rencontre (Blumer, 1997: 2). Pour citer cet auteur :
This approach sees a human society as people engaged in living. Such living is
a process of ongoing activity in which participants are developing lines of action
in the multitudinous situations they encounter. They are caught up in a vast
process of interaction in which they have to fit their developing actions to one
another. This process of interaction consists in making indications to others of
what to do and in interpreting the indications as made by others. They live in
worlds of objects and are guided in their orientation and action by the meaning of
these objects. Their objects, including objects themselves, are formed, sustained,
weakened, and transformed in their interaction with one another. (Blumer, 1997
: 20-1)
Par cette voie, on veut montrer comment dans l'interaction les catgories sociales sont
apprises et manies, ainsi que la manire selon laquelle les juges de proximit ont t reus et
apprcis lors des interactions dans les tribunaux. Pour dcrire la socialisation en tant que
phnomne social on va passer par l'usage des catgories indignes dans les interactions.
La seconde perspective de recherche adopte lie au fondement empirique est
l'ethnomthodologie. Celle-ci est galement fonde sur une approche radicalement empirique et
ordinaire de la vie quotidienne. Garfinkel, son fondateur, pose la question de la rationalit des
actions sociales en sinspirant de la philosophie phnomnologique (Heritage, 1984). L'ide
selon laquelle le point de vue subjectif doit tre le guide d'orientation du chercheur en sciences
sociales est encore plus radicale chez Garfinkel, puisqu'il ironise avec l'ide du judgemental
dope (Garfinkel, 1967: 68) en affirmant que les sciences sociales sont fondes sur l'opposition
entre le savoir scientifique et le sens commun. En conclusion, l'analyse des actions ne doit pas
tre un problme exclusif des sociologues professionnels, il explique que:
Members of a society are concerned as a matter of course and necessarily with
these matters both as features and for the socially managed production of their
everyday affairs. The study of common sense knowledge and common sense
activities consists of treating members of a society, doing sociology, lay or
professional, make the social structures of everyday activities observable.
(Garfinkel, 1967 : 75)
Selon lui, les chercheurs en sciences sociales se penchent sur les vnements
extraordinaires afin de comprendre la socit. Il explique au contraire que l'ethnomthodologie
19

s'intresse essentiellement l'tude des vnements ordinaires de la vie quotidienne. Ce terme

signifie the investigation of the rational properties of indexical expressions and other practical
actions as contingent ongoing accomplishments of organized artful practices of everyday life
(Garfinkel, 1967 : 11).
Au travers de cette perspective, on veut rendre compte de l'accomplissement pratique
des activits par les juges de proximit. On veut dcrire le jugement en action et leur travail en
train de se faire, afin de pouvoir comprendre l'activit des juges en contexte et en action. Ainsi,
on espre pouvoir dcrire les outils cognitifs utiliss par les juges et par les membres des
tribunaux, puisque ces outils vont nous permettre de comprendre leur activit partir de leur
point de vue.

4) Laccomplissement pratique du travail

Un autre aspect de la problmatique propose est sa pertinence empirique, subjective et
interactionnelle. Elle s'est dveloppe au fil du travail de terrain lorsqu'on a compris que pour les
juges de proximit, il tait important de savoir ce quils allaient apprendre, avec qui et comment
afin de raliser les activits. Lenqute de terrain a consist dans un travail progressif de
comprhension de lorganisation sociale du travail des juges de proximit. Jai commenc par
des entretiens approfondis avec les juges de proximit, o ceux-ci ont attir mon attention sur
limportance des audiences. Ainsi, jai observ une soixantaine daudiences des juges de
proximit et des juges professionnels. Enfin, je me suis rendu compte des liens
organisationnelles entre le travail accompli en audience et celui accompli par les greffiers au
secrtariat. Alors, jai effectu un stage en juridiction au tribunal dInstance de Ste encadr par
les greffiers. Ces diffrentes stratgies de recherche mont permis de comprendre l'enjeu cognitif
pour les juges de proximit. Lanalyse des donnes par ces outils thoriques exprime bien
comment la question de la socialisation est rflexivement lie au travail concret qu'ils
dveloppaient.
Le mode de socialisation des juges de proximit leur a fait connatre et apprendre le
travail au tribunal. L'analyse interactionniste de la socialisation montre qu leur prise de
fonction, les juges de proximit avaient d faire leurs preuves pendant le processus de la prise de
connaissance des nouvelles tches et d'apprentissage interagissant avec les autres membres du
tribunal. Ceux-ci, leurs tours, faisaient des apprciations sur l'adquation et la pertinence de
leurs actions dans leurs interactions et dans la ralisation des activits pratiques dans les
tribunaux. Ces apprciations apparaissaient donc comme un problme quotidien et toujours
20

inachev dans l'interaction. Cela veut dire que la rputation et l'image de ces juges taient
toujours un enjeu dans l'interaction, parce que les membres interagissaient plus au moins avec
eux en fonction de celles-ci.
D'autre part, l'accomplissement pratique du travail faonn par ce mode d'apprentissage
des tches tait toujours lobjet des apprciations des membres du tribunal. Pour cette raison,
l'analyse ethnomthodologique de cette ralisation pratique du travail vise dmontrer comment
les juges de proximit accomplissaient leur travail au quotidien et comment cette ralisation
pratique tait comprise par les autres membres.
La question de la socialisation est directement lie l'analyse cognitive, puisque c'est au
travers du partage du monde social que l'on peut connatre et reproduire ce monde dans lequel
nous vivons. On considre donc que la socialisation est le mode de partage de ce monde social
entre les individus. Enfin, c'est partir de l'tude des interactions que l'on peut accder la
manire dont les individus exprimentent et partagent la vie en socit.
En France, la magistrature est un corps rpublicain traditionnel. Depuis la cration de
l'Ecole Nationale de la Magistrature en 1958, l'ide de juges professionnels a t dveloppe, et
l'Ecole a permis d'organiser le recrutement par concours public, tout en assurant la transmission
du savoir au sein de la magistrature (Boigeol, 1989).
La sociologie du droit, en France, s'oriente vers une ide agoniste de champ professionnel
dans lequel les juristes se disputent pour le monopole d'une dfinition des pratiques lgitimes des
membres (Bourdieu, 1986). Plusieurs recherches se focalisent sur les caractristiques de la
magistrature professionnelle et ses relations avec d'autres institutions. Toutefois, l'ide d'un corps
professionnel de magistrats ne montre pas comment le travail contextuel est ralis, ni les
diffrences spcifiques entre les diffrents savoirs professionnels dans le champ. Les recherches
se sont plus intresses aux stratgies professionnelles ralises par les juges pour comprendre la
manire dont ils utilisent leur pouvoir politique (Bancaud, 1993; Isral, 1999, 2005 ; Roussel,
2002; Vauchez, 2004; Vauchez et Willemez, 2007; Michel et Willemez, 2007; Commaille et
Kaluszynski, 2007).
Les sociologues sont d'accord sur le fait que la comptence professionnelle s'acquiert
pendant la socialisation, o ils reproduisent un point de vue corporatiste. Dun autre ct, les
juristes affirment que juger est davantage une activit pratique qu'une reproduction dun
apprentissage thorique. Cette connaissance est apprise en ralisant le travail. Cette citation est
utile pour montrer comment les juges dcrivent ces aptitudes :
La distribution des comptences ne suit pas la voie hirarchique. Un bon juriste,
professeur de droit par exemple, peut tre form la rdaction d'un arrt d'appel
ou de cassation en quelques jours. Sa comptence est rare, mais elle n'est pas
21

tributaire d'une pratique professionnelle particulire. Prsider une audience

d'assises rclame en revanche de l'exprience. Il ne suffit pas de bien matriser le
Code de procdure pnale. Il faut avoir de la bouteille , bien connatre la
manire dont se fait une enqute et dont se construit un dossier d'instruction ().
Il faut galement tre averti de la manire dont s'excutent les peines, ce qui
suppose non seulement d'avoir une ide du travail et des pratiques de leurs
collgues juges de l'application des peines mais aussi d'tre inform sur la ralit
carcrale. Un conseiller la cour de cassation serait bien en peine de prsider une
audience houleuse d'assistance ducative ou d'instruire une affaire financire.
Prendre des mesures de protection la jeunesse adaptes et instruire des affaires
financires rclament des qualits spcifiques qui ne s'apprennent pas dans les
livres, mais par des annes de pratiques. (Garapon et Salas, 2006: 142-143)
La citation montre comment la connaissance fonde sur l'exprience professionnelle est
importante. Elle suggre de surcroit la ncessit de chercher dans ces pratiques, non apprises
dans la littrature juridique, pour comprendre comment les magistrats ralisent vritablement
leur travail. C'est pour cette raison qu'on utilisera des outils thoriques propres la sociologie
cognitive, afin de pouvoir rendre compte de la faon dont cette connaissance est dveloppe chez
les juges de proximit. Lobjectif est de dmontrer de quelle manire les juges de proximit
surjouent leur rle en accomplissant leur travail en audience.
La sociologie cognitive considre d'abord que le monde social n'est pas un monde priv,
il est commun tous, mais ce monde n'apparat pas tous dans le mmes perspectives (Schtz,
1964 : 22). Selon Berger et Luckmann (1967), toutes les autres formes de relation drivent de
celle-ci. Ils expliquent que :
The reality of everyday life further presents itself to me as an intersubjective
world, a world that I share with others. This intersubjectivity sharply
differentiates everyday life from other realities of which I am conscious. I am
alone in the world of my dreams, but I know that the world of everyday life is as
real to others as it is to myself. Indeed, I cannot exist in everyday life without
continually interacting and communicating with others. I know that my natural
attitude to this world corresponds to the natural attitude of others, that they also
comprehend the objectifications by which this world is ordered, that they also
organize this world around the here and now of their being in it and have
projects for working in theis common world that is not identical with mine. My
here is their there . My now does not fully overlap with theirs. My
projects differ from and may even conflict with theirs. All the same, I know that I
live with them in a common world. Most importantly, I know that there is an
ongoing correspondence between my meanings and their meanings in this world,
that we share a common sense about its reality. The natural attitude is the attitude
of commonsense consciousness precisely because it refers to a world that is
common to many men. Commonsense knowledge is the knowledge I share with
others in the normal, self-evident routines of everyday life. (Berger et
Luckmann, 1967 : 23)

22

L'tude sur la vie en socit est ainsi ralise au travers des interactions en face--face, o
ces diffrentes perspectives peuvent tre captes. Dans ces situations, the other is appresented
to me in a vivid present shared by both of us. I know that in the same vivid present I am
appresented to him. My and his here and now continuously impinge on each other as long as
the face-to-face continues. As a result, there is a continuous interchange of my expressivity and
his. (Berger et Luckmann, 1967 : 28-29). Au cours des expriences interactionnelles, les
individus partagent leurs comprhensions et leurs sens des actions. La rflexivit est donc une
caractristique de ces occasions, puisque les actions et ractions diriges vers l'un et l'autre sont
interdpendantes. Cela ne veut pas pour autant dire que tout dpend de la manire dont ils
traitent l'un et l'autre, mais plutt des circonstances concrtes et contextuelles en fonction du
stock de connaissances propre chacun. Ils comprennent donc le sens subjectivement donn par
ces actions et ractions.
Par socialisation, on veut exprimer la manire dont l'individu partage la connaissance
qu'il a du monde social avec d'autres individus au travers des interactions en face--face. Ces
connaissances reprsentent les schmas de typification et de catgorisation qui composent le sens
commun, sans lequel on ne saurait pas apprcier l'adquation et la pertinence de nos actions et
celles des autres pour des finalits pratiques. Saisir le sens de l'action devient donc une question
sociologique et pratique de la vie quotidienne. Le sens des actions est li ces schmas
d'interprtation de la ralit sociale. Il est donc ncessaire de comprendre la faon dont les
individus constituent grce l'interaction, ces schmas d'interprtation de la ralit travers la
socialisation.
En s'appuyant sur cette thse, il est possible de montrer comment les juges de proximit
se sont socialiss dans les tribunaux. Autrement dit, comment ils ont appris ces schmas de
comprhension des membres du tribunal pour apprcier l'adquation et la pertinence de leurs
actions et celles des membres avec lesquels ils interagissent.
Le tribunal est le lieu privilgi pour la socialisation au travail. Pour comprendre
comment cette socialisation se ralise dans le tribunal, on va faire usage du concept de contexte
institutionnel. Ce concept a t cr dans le cadre des analyses de conversation pour rendre
compte du caractre structurant du contexte dans les interactions institutionnelles. Le terme
contexte est utilis to refer both to the immediately local configuration of proceeding activity
in which an utterance occurs, and also to the larger environment of activity within which that
configuration is recognized to occur (Drew et Heritage, 1993 : 18). Ainsi, le contexte structure
le sens des actions et des changes langagiers. La deuxime caractristique est que le sens des

23

actions et des changes langagiers lors des interactions sont rvisables dans le contexte, parce
que:
Since every current utterance will itself form the immediate context for some
next action in a sequence, it will inevitably contribute to the contextual framework
in terms of which the next action will be understood. In this sense, the
interactional context is continually being developed with each successive action.
Moreover each current action will, by the same token, function to renew (i.e.
maintain, adjust, or alter) any broader or more generally prevailing sense of
context which is the object of the participants' orientations and actions. (Drew
et Heritage, 1993 : 18)
Ainsi, le contexte est le projet et le rsultat des actions des participants et, qui le
produisent et le transforment localement tout moment (Drew et Heritage, 1993 : 19). Comme
lexpliquent Drew et Heritage (1993), le contexte institutionnel pose des contraintes contingentes
qui orientent les individus:
1 Institutional interaction involves an orientation by at least one of the
participants to some core goal, task or identity (or set to them) conventionally
associated with the institution in question. In short, institutional talk is normally
informed by goal orientations of a relatively restricted conventional form.
2 Institutional interaction may often involve special and particular constraints on
what one or both of the participants will treat as allowable contributions to the
business at hand.
3 Institution talk may be associated with inferential frameworks and procedures
that are particular to specific institutional contexts. (Drew et Heritage, 1993 :
22).
Ces trois caractristiques la finalit, les contraintes et un schma de raisonnement
propre linstitution montrent comment certains objectifs communs orientent les actions des
individus au sein de l'institution. Pour que l'un saisisse le sens de l'action d'autrui, il lui faut saisir
le schma d'interprtation des autres membres dans le contexte institutionnel. L'une des faons
d'y arriver se fait au travers des changes discursifs avec les autres individus. Une autre manire
rside dans l'accomplissement collectif des tches. Les analyses de conversation dmontrent
comment les changes discursifs sont orients par les objectifs pratiques des membres de
l'institution (Drew et Heritage, 1993 ; Zappulli, 2001a, 2001b ; Komter, 2001 ; Gonzlez
Martnez, 2005 ; Dupret, 2006), d'autant plus que ces changes dmontrent galement qu'il y a
une relation directe avec le rle que les participants jouent dans et l'gard des institutions. Drew
et Heritage (1993) affirment que :
there is direct relationship between status and role, on the one hand, and
discursive rights and obligations, on the other. As we have detailed, institutional
interactions may by characterized by role-structured, institutionalized, and

24

omnirelevant asymmetries between participants, rights to knowledge, access to

conversational resources, and to participation in the interaction. (1993 : 49)
Les participants ce contexte institutionnel ont des rles et des identits qui sont propres
la finalit de leurs activits. L'accs ces informations dpend videmment de la connaissance
que lon peut avoir de cette institution, autrement dit du rapport d'intimit ou de distance des
individus l'gard de l'institution (Berger et Luckmann, 1967 : 33).
Je m'intresse particulirement montrer comment le tribunal peut tre peru comme un
contexte institutionnel, o les participants partage des schmas d'interprtation structurs par
l'objectif contingent de leurs actions au sein de l'institution. A dfaut de le voir comme une arne
o le rituel de la justice est mis en scne (Garapon, 1997 ; Isral, 1999), le tribunal sera considr
comme le lieu o ils vont dvelopper un outil de connaissance et une comptence socialement
organise (Zappulli, 2001a : 418).
La recherche mene par Luisa Zappulli (2001b) montre comment les juges novices
passent de ce statut celui de magistrat professionnel pendant la priode de socialisation des
auditeurs de justice en Italie. Ce travail dmontre, en outre, comment les nouveaux juges
apprennent les catgories natives afin d'orienter leurs actions de faon adquate et pertinente.
Ainsi, elle explique que pendant la formation initiale, les auditeurs de justice apprennent
catgoriser le monde social de faon manifester leur appartenance au groupe des magistrats
experts tout en exhibant la matrise du langage naturel des membres. Cette matrise passe par les
faons typiques de traiter les objets sociaux en tant que futurs magistrats. (Zappulli, 2001b :
182-183).
En consquence, les interactions sont des situations la fois d'apprentissage des schmas
interprtatifs et d'accomplissement du savoir ordinaire des membres. Ces interactions ne sont pas
sans consquences et risques pour le novice, puisque : Le travail des auditeurs consiste, donc,
apprendre le mtier de magistrat tout en construisant les pratiques de l'identit. Cela constitue un
engagement dans la vie relle, avec des consquences qui sont relles si les gens ne donnent pas
un sens positif leurs actions (Zappulli, 2001b : 196).
L'identit professionnelle se fait au cours des interactions o il est possible de saisir
l'usage concret des catgories. Dans le cadre de cette thse, on utilisera la mme ide d'identit
professionnelle que signifie :
le rsultat d'ajustements progressifs, ngocis en accord mutuel avec les autres
et en fonction des attentes sociales incorpores au fur et mesure que le novice
exprimente sur lui-mme les pratiques sociales conformes son statut. La
capacit que possde tout individu de s'adapter de nouveaux environnements
sociaux lui permet de les typifier afin de les transformer en connaissances
25

adquates sur le monde. C'est cause de cela que l'identit des agents sociaux ne
peut que se produire grce la collaboration et la solidarit des participants de
l'interaction. Dans le processus de l'apprentissage professionnel, les novices
dpendent des autres pour lgitimer leur appartenance au monde social.
(Zappulli, 2001b : 26)
Cest au travers des changes quotidiens avec des membres du tribunal que les novices
apprennent utiliser les catgories. Cela nous permet de conclure que l'accomplissement de
l'identit professionnelle est le rsultat des actions concertes des membres. (Zappulli, 2001b :
233).
Cette perspective contribue comprendre comment les juges de proximit se sont
socialiss au sein des tribunaux. Ntant pas passs par une longue formation l'ENM, ces juges
ont eu des difficults pour se socialiser o se faire accepter par les autres membres. La
rsistance faite par les magistrats professionnels travers leurs syndicats, ou mme le barreau
d'avocats dans certains cas apparait comme l'explication plus vidente, comme le rvle certains
travaux (Plicand, 2006 ; Galembert et Carole, 2007). Nanmoins, la rsistance des membres se
fait partir du moment o les juges de proximit leur font face dans les interactions dans les
tribunaux.
La mise en relation a t un vritable dfi pour les juges de proximit, puisque les
interactions se sont faites par les apprciations que les autres membres leur rendaient. Certes, la
cration troublante de cette juridiction n'a pas aid les nouveaux juges, mais elle n'explique pas
comment certains ont quand mme russi s'adapter aux membres du tribunal. Si d'un ct,
certains juges ont eu des difficults, pour d'autres, l'effet n'a pas t le mme en terme de gestion
de l'identit face aux membres.
L'adquation et la pertinence de l'action pour ces juges tait un vritable enjeu avec des
consquences au cours de l'interaction, comme l'a expliqu Zappulli avec les auditeurs de justice
en Italie (2001b). Pour comprendre l'interaction, on prendra la distinction utilise par Goffman
(1967) des rgles substantives et crmonielles. Il dmontre comment les rgles sociales
orientent les actions des individus en expliquant qu'une rgle de conduite impose des obligations
et des attentes aux individus. Les deux dirigent l'action des individus dans l'interaction d'une
certaine faon : Rules of conduct impinge upon the individual in two general ways: directly, as
obligations, stabilishing how he is morally constrained to conduct himself; indirectly, as
expectations, stabilishing how others are morally bound to act in regard to him. (Goffman,
1967 : 49).
Son travail se penche notamment sur les rgles crmonielles linverse de celui-ci qui
ciblera les rgles substantives. Les premires regardent les rgles de conduite qui n'ont de
26

signification que pour les participants de l'interaction. Il explique que : A cerimonial rule is one
which guides conduct in matters felt to have secondary or even no significance in their own
right, having their primary importance officially anyway as a conventionalized means of
communication by which the individual expresses his character or conveys his appreciation of
the other participants in the situation. (Goffman, 1967 : 54). Or, les rgles substantives
concernent galement le contenu des actions et donnent des impressions sur la personne ellemme. Il explique que: A substantive rule is one which guides conduct in regard to matters felt
to have significance in their own right, apart from what the infraction or maintenance of the rule
expresses about the selves of the persons involved. (Goffman, 1967 : 53). Ces rgles
substantives permettent aux individus d'ajuster leurs attentes vis--vis des autres dans la mesure
o le respect ou le non-respect de la rgle nous montrent le rapport des individus avec l'activit
qu'ils accomplissent.
L'ajustement de l'action selon les rgles substantives donne des lments pour apprcier
l'individu avec lequel on interagit, puisqu'on peut saisir la relation d'intimit ou de distance par
rapport au contenu de cette relation. Dans le cadre d'une interaction institutionnelle, la relation
que les individus entretiennent est en rapport avec le contenu du travail qu'ils accomplissent.
Ainsi, un individu peut identifier relation de quelqu'un avec l'activit qu'il ralise au cours de
l'interaction dans un contexte institutionnel. Contextuellement, il peut comprendre si une
personne exerce son mtier ou sil est extrieur.
La matrise du savoir professionnel devient ainsi une cl importante de comprhension de
la place de juges de proximit au sein des tribunaux. Nanmoins, je ne veux pas m'appuyer sur la
sociologie des professions, car on ne veut pas savoir si les juges de proximit possdent des
comptences professionnelles spcifiques, ni s'ils appartiennent ou non un groupe
professionnel. La question du savoir professionnel se pose ds lors que les membres du tribunal
distinguent leur activit quotidienne, routinire et sculaire de celle des juges de proximit. Se
prsenter comme quelqu'un qui matrise le droit devient ainsi un atout important lors des
interactions, puisque cela permet de dterminer si une personne peut raliser l'activit dans les
tribunaux. Le contraire peut tre vu comme une dficience.
Ainsi, savoir ce quest le mtier du juge est important dans la mesure o cela nous permet
de comprendre les attentes que les membres du tribunal ont vis--vis des nouveaux membres. Le
savoir de ce quest le mtier du juge impose enfin une srie d'obligations pour ceux qui le savent
et des attentes pour les autres qui estiment qu'on le sait. Les rgles substantives sont les liens
entre les obligations et les attentes des uns et des autres dans l'interaction. Elles concernent le
contenu des apprciations par rapport l'ajustement ou l'inadquation des actions des uns et
27

aux autres vis--vis les rgles. La socialisation signifie donc ce travail quotidien et inachev
d'ajustement des attentes et des obligations qui orientent l'action ralis la fois par les juges de
proximit et les membres institutionnelles, comme les juges dInstance et les greffiers.
Le stock de connaissance des individus contient donc des typifications et des
catgorisations qui se transforment en attentes concrtes par rapport l'autre. Obtenir des
informations sociales sur un individu permet donc de mieux diriger l'interaction avec lui.
Nanmoins, comme l'obtention de cette information n'est pas toujours vidente, la gestion de
cette information lors des interactions devient ainsi un enjeu important pour les individus.
Il faut souligner que les juges de proximit apprennent et ralisent leur travail tout en
interagissant avec les membres des tribunaux. Il faut rappeler que la cration de ces juges a t
largement dplore par certains groupes professionnels, comme les magistrats et les avocats. Ils
mettaient en cause la comptence professionnelle de ces juges, en affirmant notamment qu'ils
n'avaient pas une formation suffisante pour accomplir les tches au sein des tribunaux, comme
l'ont montr d'autres travaux (Fortier et Fabre, 2007 ; Plicand, 2007 ; Galembert et Carole, 2007
; Vricel et al., 2008). Jentends ici dcrire le processus par lequel les juges de proximit se sont
dbrouills pour apprendre leur travail dans le contexte des tribunaux, malgr les attentes
affiches par les groupes professionnels. Je vais dcrire quelles taient les obligations et les
attentes des juges de proximit et des membres qui ont faonn le processus d'apprentissage des
schmas d'interprtation.
L'apprentissage du travail signifie empiriquement, apprendre diriger les actions selon
les attentes des membres sur le mtier de juge. Ce savoir est structur par un schma
d'interprtation des catgories qui appartiennent aux membres du tribunal. Ainsi, diriger l'action
de manire adquate repose sur les mmes schmas d'interprtation que les membres utilisent
afin de constituer leurs obligations et leurs attentes par rapport aux autres.
Les interactions ne sont pas la seule faon de comprendre la manire dont les juges de
proximit employaient les catgories utilises par les membres des tribunaux. Je propose
d'analyser galement au travers des entretiens comment ces juges dcrivaient de l'activit qu'ils
ralisaient dans les tribunaux. Au lieu de nous attacher aux reprsentations qu'ils ont de leur
travail, l'analyse catgorielle cible les schmas d'interprtation du contexte, c'est--dire le
processus qui permet de comprendre comment ils ajustaient et rvisaient les catgories qu'ils
apprenaient dans le contexte institutionnel. Comme l'a remarqu Schtz (1967) :
The social world in which I live as one connected with others through manifold
relations is for me an object to be interpreted as meaningful. It makes sense to me,
but by the same token I am sure it makes sense to others too. I suppose,
furthermore, that my acts oriented to others will be understood by them in an
28

analogous manner as I understand the acts of others oriented to me. More or less
naively I presuppose the existence of a common scheme of reference for both my
own acts and the acts of others. (1967 : 15)
Considrant qu'ils faisaient l'effort de montrer qu'ils connaissaient le mtier du juge,
l'enjeu est donc de partager un tel schma afin de s'orienter adquatement. D'un point de vue
thorique, elle sert rendre sociologiquement et empiriquement descriptible ces schmas
d'interprtation, qui ne sont connus que par les membres.
Il reste expliquer les outils thoriques pour saisir la ralisation pratique du travail. Ce
point est fort intressant dans la mesure o les autres recherches sur les juges de proximit ont
abord le travail judiciaire travers l'analyse des dcisions de justice (Fortier et Fabre, 2007 ;
Vricel et al., 2008), toutefois la ralisation pratique du travail n'a t lobjet que dune seule
recherche (Mathieu-Fritz et al., 2009). Elles nous montrent nanmoins que la ralisation du
travail est tributaire d'une certaine comptence qui n'est pas un attribut social de l'individu ,
qui est apprise au cours de la socialisation des juges de proximit.
Les comptences des juges de proximit sont ainsi values non seulement dans les
interactions en face--face, mais galement dans l'accomplissement pratique du travail, puisque
tout le schma d'interprtation utilis pour orienter l'action de faon pertinente et adquate est
aussi utilis dans la ralisation de ce travail. Concrtement, les juges sont valus par leurs
performances au travail. Par performance, on ne veut pas faire rfrence une valuation
quantitative du travail, comme le nombre des dcisions rendues, mais une valuation plus fine
lie l'usage des savoirs en contexte et en action. Le but est donc de comprendre les proprits
de l'action, c'est--dire les proprits de l' agir en tant que juge , pour qu'on puisse comprendre
comment l' agir en tant que juge est rendu reconnaissable par les membres. La description
repose sur l'ide de ce qui permet un juge (ou greffier) de reconnatre ce qu'ils font dans l'action
de l'autre individu.
Il s'agit donc de dcrire de la faon la plus documente possible l'accomplissement du
travail en action. Il s'avre que le travail des juges n'est pas compltement public. La personne
extrieure au tribunal ne peut pas avoir suivre lensemble de lemploi du temps du juge. Le
moment privilgi est l'audience judiciaire.
La salle daudience est le lieu de la recherche, mais comme nous avertit Geertz (2009) :
Le lieu de ltude ne constitue pas lobjet dtude. (2009). Lobjet nest point lambiance
dune salle daudience. Ce qui nous intresse particulirement, cest viser le travail accompli par
le juge dans la salle daudience pour l'analyser sociologiquement.

29

Les juristes accordent une importance l'audience dans la mesure o c'est le moment cl
de rencontre des justiciables, avocats, greffiers et magistrats, sans compter les policiers, les
huissiers et experts qu'y peuvent comparatre. En outre, c'est pendant l'audience que le droit
prend forme, selon Garapon (1997) :
Pour rendre justice, il faut parler, tmoigner, argumenter, prouver, couter et
dcider. Pour tout cela il faut dabord se trouver en situation de juger. Le premier
geste de la justice nest ni intellectuel ni moral, mais architectural et symbolique :
dlimiter un espace sensible qui tienne distance lindignation morale et la colre
publique, dgager un temps pour cela, arrter une rgle du jeu, convenir dun
objectif et instituer des acteurs. (1997 : 19)
Cette description permet de comprendre les activits pratiques mais aussi le lieu o elles
se ralisent. La scne judiciaire est le lieu de la recherche o lon peut observer la fabrique le
droit, selon Latour (2004).
Le second lieu de la recherche est le secrtariat de greffe qu'on a pu observer grce au
stage ralis dans le Tribunal d'Instance de Ste, que nous dvelopperons plus tard. Le travail du
greffe reste presque inexplor. En effet, la seule recherche sociologique que lui consacre
quelques pages sans le mettre en relation avec le fonctionnent du tribunal est celui de MathieuFritz et al. (2009).
Le personnel du greffe joue un rle important dans lorganisation pratique du travail au
sein du tribunal. Cest ce travail qui lie les activits des diffrentes personnes intervenant dans un
tribunal. Les greffiers s'occupent de la mise en forme du dossier, c'est--dire de la transformation
d'une demande formule par un justiciable en dossier, ou bien l'excution des actes ordonns par
les juges ou sollicits par les parties. L'organisation pratique des audiences et de toutes les
activits de gestion des ressources humaines et matrielles du tribunal sont aussi des activits
ralises par les greffiers. Ils ctoient en fait toutes les personnes concernes dans une affaire.
Leur rle le plus important est sans aucun doute de montrer aux juges de proximit
comment s'organise en pratique la rpartition des tches dans le tribunal. Il ne s'agit pas
simplement de transmettre une connaissance sur les ressources matrielles, mais galement les
outils cognitifs qui leur permettront de mieux se comprendre dans l'accomplissement pratique du
travail. Autrement dit, le greffier leur explique ce qu'ils doivent faire, quand et comment. Grce
ce travail, ils apprennent interactionnellement aux nouveaux juges ce que lon attend deux et
leurs obligations dans le contexte institutionnel.
Pour comprendre comment les obligations et les attentes entre les membres du tribunal
et les juges de proximit se forment, on proposera une analyse ethnomthodologique de
l'accomplissement du travail dans les audiences et au secrtariat du greffe. Pour cela, on
30

expliquera d'abord en quoi consiste cette analyse avec les outils thoriques qu'elle nous offre.
Ensuite, on montrera comment cette analyse a t utilise dans notre protocole de recherche.
L'ethnomthodologie concerne l'investigation des mthodes utilises par les individus
pour raliser des activits contingentes et contextuelles. Le but est comprendre comment les
individus dveloppent ces activits avec les outils cognitifs dont ils disposent. Selon Garfinkel
(1990) : ethnomethodological studies seek to specify that miracle of familiar organizational
things as the local production and natural, reflexive accountability of the phenomena of order in,
about, and as the working of immortal, ordinary society. (1990 : 70).
Cette approche de recherche dispose de cinq concepts principaux. Ils sont tous organiss
autour de ces objectifs : d'abord, l'accomplissement pratique des activits ; puis, l'indxicalit ; la
rflexivit ; ensuite, l' account ; et, enfin, le membre. Comme nous lavons dj montr, c'est
le point de vue subjectif des individus concrtement situ que l'on a privilgi. Toutefois, il est
indispensable d'observer ces affaires en train de se raliser pour rendre compte des proprits
observables et rapportables des activits.
En premier lieu, l'accomplissement pratique des activits est en effet la cible des observations. En tant
qu'observateur, je suis capable de rapporter le droulement de ces activits aux personnes non prsentes. La
ralisation effective d'une activit montre comment les individus produisent une connaissance. Garfinkel (1967)
explique que cette connaissance est produite selon des mthodes que sont labores au fur et mesure des
expriences. Afin d'expliquer comment cette connaissance est rassemble, il a recours au concept de mthode
documentaire d'interprtation the documentary method of interpretation (Garfinkel, 1967 : 77) qu'il
emprunte Mannheim pour dmontrer comment les individus au cours des activits sont capables de donner sens
leurs actions fondes sur les connaissances qu'ils dtiennent de la situation :

The method consists of treating an actual appearance as the document of , as

pointing to , as standingon behalf of a presupposed underlying pattern. Not
only the underlying pattern derived from its individual documentary evidences,
but the individual documentary evidences, in their turn, are interpreted on the
basis of what is known about the underlying pattern. Each is used to elaborate
the other. (Garfinkel, 1967 : 78)
Ainsi, il montre comment les (ethno)mthodes utilises par les sociologues
professionnels ne diffrent pas de celles empruntes par les individus pour donner sens leurs
actions vis--vis de ceux avec qui ils interagissent. Il est intressant d'apercevoir comment ces
mthodes se sont dveloppes au cours de l'activit dans laquelle les individus sont engags.
Il ne s'agit pas d'expliquer en termes causaux l'action des participants, mais de les
dcrire partir de mon point de vue personnel, car cette approche: is a way of working. It is an
activity that forces the practitioner to take risks. Though it adopts an empirical stance,
empiricism itself is part of the phenomenon. This phenomenon is not to be found merely by
31

writing about it; it must be directly experienced. (Mehan et Wood, 1975 : 513). Il est important
de signaler que cette sociologie est analytique dans la mesure o on peut tirer des descriptions
fines pour ensuite analyser par quelles mthodes l'activit a t accomplie.
L'objectif est ainsi de dcrire ce que les juges font durant l'audience, car elle est
accessible tous et le travail y est accompli publiquement. Pour cette raison, je peux observer,
dcrire et analyser le travail en action. Comme l'a affirm Lynch (1999) :
The idea is not to describe social objects as though they were subject to physical
laws or governed by mechanisms, but to come to terms with just the sorts of thing
they are for those who routinely produce and recognize them. There is no reason
not to treat an embodied gesture, a greeting sequence, a traffic jam or a service
line as an object, but the difficult task that lies ahead is to discover and describe
how this object is produced. The how is an achievement in action, of action,
and as action. (1999 : 221)
A travers la description de ce travail, on peut comprendre comment il a t accompli.
Enfin, dans le cadre de cette thse, l'accomplissement pratique du travail est celui que j'ai pu
observer et dcrire en tant que participant de l'action. C'est--dire qu'en tmoignant de cette
action je suis capable de rapporter le sens que cette action a eu pour moi, mais aussi pour les
autres participants, puisqu'elle doit tre comprise dans le schma d'interprtation de ceux qui le
partagent in situ. Cette description vise rendre compte d'une dimension fondamentale de l'agir
professionnel, savoir le fait qu'il s'agit d'un accomplissement avant tout continu, routinier,
bureaucratique, non problmatique et non thtral. (Dupret, 2001 : 131).
Le deuxime concept est lindxicalit. L'une des proprits des actions rside dans le
langage avec lequel les individus rendent ses actions reconnaissables, rapportables et observables
dans le cours de l'interaction. Les individus prennent en considration leurs connaissances pour
orienter l'action et l'une des choses qui appartient ces connaissances est l'usage du langage
courant. Garfinkel (1967) cite Husserl pour expliquer que les expressions dpendent du contexte
o elles sont profres, ainsi ces expressions:
whose sense cannot be decided by an auditor without his necessarily knowing or
assuming something about the biography and the purposes of the user of the
expression, the circumstances of the utterance, the previous course of the
conversation, or the particular relationship of actual or potential interaction that
exists between the expressor and the auditor. (1967 : 4)
L'analyse des expressions doit se faire par rapport au contexte d'nonciation, puisque les
individus rapportent leurs expriences dans le contexte, par le langage. Ainsi, le sens
dexpression indexical fait rfrence aux changes des individus pendant l'interaction. Heritage
(1984) explique que : From a sociological point of view, the interest of these terms derives
32

from the fact that they can only be understood by drawing upon contextual knowledge. ().
Whatever the referent of the utterance was, it could only be grasped by seeing who was speaking,
or when or where it was said, or by knowing what had been said just previously. (1984 : 142143).
Les expressions indexicales ne sont comprhensibles quen ayant accs aux proprits
du contexte du point de vue des individus qu'y sont prsents. Les mots ne vhiculent pas que des
significations, mais un sens prcis pour les participants de l'interaction. Si les expressions
indexicales peuvent signifier beaucoup des choses, elles nen signifieront qu'une seule pour les
participants dans le cadre d'une interaction. Heritage (1984) explique encore que:
Instead of beginning from the assumption that the term of a language invoke a
fixed domain of substantive content and that their intelligibility and meaning rest
upon a shared agreement between speakers as to what this content consists of,
Garfinkel proposed an alternative procedural version of how description works.
In this alternative version, he argues that the intelligibility of what is said rests
upon the hearer's ability to make out what is meant from what is said according to
methods which are tacitly relied on upon speaker and hearer. These methods
involve the continual invocation of commonsense knowledge and of context as
resources with which to make definite sense of indefinite descriptive terms. A
major result of their use is that speaking is inevitably understood as action.
(soulign dans loriginal, 1984 : 144)
Ces mthodes utilises et partages par les participants leur permettent de
reconnatre et comprendre l'action d'autrui pour des finalits pratiques. Mais le sens de ces
expressions indexicales est donn rflexivement dans le cours de l'interaction et les mthodes
sont galement constitues de faon rflexive.
La rflexivit est le troisime concept pour comprendre cette perspective thorique.
Cela montre le caractre naturel, ordinaire et rptitif des choses pour les individus lorsqu'ils
agissent. C'est la capacit de poursuivre l'action en traitant une activit comme une chose dj
vue qui appartient l'ensemble des expriences vcus. Par-l, Garfinkel (1967) entend :
practices such as the following: that by his accounting practices the member
makes familiar, commonplace activities of everyday life recognizable as familiar,
commonplace activities; that on each occasion that an account of common
activities is used, that they be recognized for another first time ; that the
member treat the processes and attainments of imagination as continuous with
the other observable features of the settings in which they occur; and of
proceeding in such a way that at the same time that the member in the midst of
witnessed actual settings recognizes that witnessed settings have an accomplished
sense, an accomplished facticity, an accomplished accountability, for the member
the organizational hows of these accomplishments are unproblematic, are known
vaguely, and are known only in the doing which is done skillfully, reliably,
uniformly, with enormous standardization and as an unaccountable matter.
(1967 : 9-10)
33

Toutefois, ce phnomne nest pas un processus de la conscience individuelle,

autrement dit, il ne s'agit pas de choses qui se passent dans la tte des individus. Ce n'est en
aucun cas une capacit de rflexion sur le monde engage par l'individu. Au contraire, elle
reprsente lhabilet reconnatre la situation comme familire et ordinaire. Comme lexplique
Rawls (2006), rflexivit et rflexion ne signifient pas un processus de la conscience :
One rather striking thing about Garfinkel's position is that although he focuses
on intentionality and interpretation he is always talking about mutually
witnessable acts ans never about consciousness. By reflexivity Garfinkel
means that the next thing said reflects back on the last thing said and has the
potential to show it in a new light the light in which it has been understood by
the listener. Thus, reflection, for Garfinkel, is a feature or the witnessable order of
the conversation itself, not something happening in the minds of the speakers.
(2006 : 34)
Ainsi, la rflexivit dmontre la capacit des participants de l'interaction d'adapter
l'orientation de l'action au moment mme o elle a lieu. Rawls (2006) nous explique que : the
actor's point of view is not a private matter. From his perspective, intersubjective meaning could
be achieved only through some witnessable, public, seeable-hearable process. (2006 : 34). On
peut donc rendre compte du monde institutionnalis dans lequel

on vit au travers de la

rflexivit, puisqu'on peut dcrire dans quelle mesure les individus matrisent les situations
rencontres dans le quotidien. A titre d'exemple, on peut ainsi comprendre comment les juges
orientent leurs explications vers les justiciables. Ils le font, parce qu'ils savent que les justiciables
ont besoin d'un certain nombre de renseignements sur la procdure judiciaire afin de mieux
orienter leur action sociale. Le juge agit aussi de cette faon puisquelle appartient l'ensemble
des activits ordinaires qu'il doit accomplir pour raliser son travail partir de son exprience
personnelle. En agissant ainsi le juge reconnat la fois le sens de ce que les autres font avec lui
et la fois dmontre aux autres le sens de ce qu'il fait.
La rflexivit permet que l'ordre des choses soit stable, car les attentes des uns et des
autres sont accomplies au travers de la ralisation effective des activits. Les individus s'orientent
vers cette faon rflexive pour institutionnaliser un certain nombre d'attentes qu'ils reconnaissent
dans le faire de l'autre. Garfinkel (1967) explique que :
Common sense knowledge of the facts of social life for the members of the
society is institutionalized knowledge of the real world. Not only does common
sense knowledge portray a real society for members, but in the manner of a selffulfilling prophecy the features of the real society are produced by persons'
motivated compliance with these background expectancies. Hence the stability of
concerted actions should vary directly with whatsoever are the real conditions of
social organization that guarantee persons' motivated compliance with this
34

background texture of relevances as a legitimate order of beliefs about life in

society seen from within the society. Seen from the person's point of view, his
commitments to motivated compliance consist of his grasp of and subscription to
the natural facts of daily life in society. (1967 : 53-54)
Les individus sont capables de tmoigner et de reconnatre les activits, mais aussi de
les rapporter, c'est--dire de les dcrire aux autres des fins pratiques. La description est ainsi
constitutive de la situation dcrite.
L'autre concept pour comprendre comment les individus reconnaissent ces faits naturels
de la vie quotidienne dans la socit est l' accountability . Pour expliquer le concept
d' account , Garfinkel (1967) fait allusion sa recherche dans le Centre de prvention de
suicide de Los Angeles. Il se demande quels sont les critres pour classer une mort dans la
catgorie suicide pour les travailleurs de ce Centre. Ces critres ne sont reconnaissables que
pour ceux qu'y travaillent, puisqu'ils ne sont pas nets, clairs et objectifs, mais sont le rsultat d'un
processus constant de rvision de la part de ces travailleurs. Il explique qu'ils ralisent
constamment des rvisions et des adaptations de ce qu'ils connaissent dj des fins pratiques. Il
affirme que les recherches de ce Centre commencent par classer les causes de la mort, ensuite :
That death they use as a precedent with which various ways of living in society
that could have terminated with that death are searched out and read in the
remains ; in the scraps of this and that like the body and its trappings, medicine
bottles, notes, bits and pieces of clothing, and other memorabilia-stuff that can be
photographed, collected, and package. Other remains are collected too:
rumors, passing, remarks, and stories-materials in the repertories of
whosoever might be consulted via the common work of conversations. These
whatsoever bits and pieces that a story or a rule or a proverb might make
intelligible are used to formulate a recognizably coherent, standard, typical,
cogent, uniform, planful, i.e., a professionally defensible, and thereby, for
members, a recognizably rational account of how the society worked to produce
those remains. (Garfinkel, 1967 : 17)
L' account est une exprience vcue par quelqu'un qu'il a pu dcrire et rapporter
pour des finalits pratiques. L'action de dcrire est constitutive de la chose qu'elle dcrit, parce
que les lments dcrits (les personnes, les choses et les situations) vont tre rapports travers
la description qui peut tre reconnaissable par quelqu'un d'autre.
Cette notion nous renvoie encore l'ide de sens partag en contexte. Les individus
comptent ainsi sur des bribes d'informations, des expriences (que jusqu' lors avaient un autre
sens), un savoir vague sur l'activit ou une attente pour orienter l'action. L'important est que tout
cela passe par la communication entre les individus.
Comme exemple, on peut faire rfrence ce que dit le juge un justiciable lorsque le
dossier est renvoy une autre audience. Le juge explique aprs avoir analys le dossier :
35

Le juge :
Vous ne serez pas convoque, madame.
La justiciable : Je ne serais pas convoque ?
Le juge :
Non, veuillez noter la date, on ne va pas vous envoyer une lettre.
Linstruction qua donn le juge contient les accounts ncessaires pour que le
justiciable soit bien inform de la finalit. L account : On ne va pas vous envoyer une
lettre a un sens bien prcis pour les deux, parce que le juge sait que les convocations pour les
audiences en France sont faites par convocation par courrier, et le justiciable sait quil a reu un
courrier lincitant comparatre laudience actuelle. Ainsi, le justificatif que le juge donne au
justiciable de noter la date (de la prochaine audience) cest parce que le juge compte sur le
fait que le justiciable se dplacera au tribunal, lorsquil reoit une convocation. Toutefois, la
procdure signale que si le justiciable est prsent lors de laudience, il est dj convoqu pour la
prochaine. Cette dernire information est connue du juge, mais le justiciable lignore. Au lieu
dexpliquer la loi, le juge motive son instruction par le fait connu des deux, savoir que le
justiciable doit comparatre au tribunal, indpendamment de la rception dune lettre son
domicile. Recevoir une lettre de convocation reprsente ainsi un autre aspect, une exprience qui
oriente laction dans un contexte diffrent de celui o elle a eu lieu. Cela nempche que les deux
puissent compter sur cette exprience pour lutiliser des fins pratiques.
On peut se rendre compte de la gestion des activits quotidiennes dune personne au
travers des descriptions quils en font. Limportant nest pas simplement dapprendre le contenu
des descriptions que les convocations sont envoyes par courrier, par exemple , mais
comment les individus utilisent cette connaissance pour comprendre le sens de ce qui est dit au
tribunal. Comme explique Coulon (1993) :
Contrairement ce quon prtend parfois, les ethnomthodologues ne prennent
pas pour des descriptions de la ralit sociale les comptes rendus quen font les
acteurs. Lanalyse de ces comptes rendus ne leur est utile que dans la mesure o
elle rvle comment les acteurs reconstituent en permanence un ordre social
fragile et prcaire, afin de se comprendre et tre capables dchanges. La proprit
de ces descriptions nest pas de dcrire le monde, mais den montrer en
permanence la constitution. Cest le sens quil faut donner, dans toutes les tudes
ethnomthodologiques, lexpression, si rptitive et si mystrieuse, daccount :
si je dcris une scne de ma vie quotidienne, ce nest pas en tant quelle dirait
le monde que ma description peut intresser un ethnomthodologue, mais en tant
que cette description, en se ralisant, fabrique le monde, le construit. Rendre
visible le monde, cest rendre comprhensible mon action en la dcrivant, parce
que jen donne voir le sens par la rvlation autrui des procds par lesquels je
la rapporte. (1993 : 42-3)

36

L' accountability est une faon de rendre visible l'ordre qui pour Garfinkel est :
necessarily visibly, hearably, recognizably just-so order, made in and through real
reciprocities of trust. (Rawls, 2006 : 4). L'ordre social n'est donc pas une fiction, mais des liens
substantiels entre les personnes reconnues dans les interactions quotidiennes. Dans une autre
formule, Garfinkel (1967) a dcrit cela comme des activits seen but unnoticed (1967 : 36).
Enfin, le cinquime concept est celui de membre. Cet ordre accompli mcaniquement
dans les activits ordinaires des individus ne sont reconnaissables que par les membres. Ce
concept est important dans la mesure o il insiste sur la capacit des participants maitriser le
langage naturel et dans les connaissances contextuelles que les individus possdent pour mieux
orienter leurs actions. Garfinkel explique que :
There is a feature of members' accounts that for them is of such singular and
prevailing relevance that it controls other features in their specific character as
recongnizable, rational features of practical sociological inquiries. The feature is
this. With respect to the problematic character of practical actions and to the
practical adaquacy or their inquiries, members take for granted that a member
must at the outset know the settings in which he is to operate if his practices
are to serve as measures to bring particular, located features of these settings to
reconizable account. They treat as the most passing matter of fact that members'
accounts, of every sort, in all their logical modes, with all of their uses, and for
every method for their assembly are constituent features of the settings they make
observable. Members know, require, count on, and make use of this reflexivity to
produce, accomplish, recognize, or make use of this reflexivity to produce, to
produce, accomplish, recognize, or demonstrate rational-adequacy-for-allpractical-purposes of their procedures and findings. (1967 : 8)
Les membres sont ceux qui partagent le langage naturel, mais aussi la mme
comprhension sur l'orientation de l'accomplissement pratique des activits qu'ils ralisent
ensemble. Les membres sont donc les participants qui constituent et ralisent en coopration les
activits sociales. Rawls (2006) explique la position de Garfinkel :
a person is a member of a group only when, and only as long as, they are
committed to a shared set of methods for producing a situation, and are
recognized by others as being so committed. In other words, when the coherence
and meaning of what actors do depend on methods shared among a collection of
persons, and cannot be explained on the basis of individual characteristics and
interests alone, then they are a group. Furthermore, this commitment, according
to Garfinkel, is assessed by other members of the group and cannot be decided
by scientific criteria. The question of membership is settled if the others are
satisfied that commitment to the situated practices is ongoing (regardless of the
facts of demographic, or other, characteristics). (2006 : 44)
tre membre signifie communiquer ensemble et se comprendre mutuellement dans des
contextes spcifiques des activits en cours. Comme dans l'exemple prcdent, le juge et le
37

justiciable supposent que la rfrence la lettre veut dire la mme chose. L'ide de membre
ici montre comment les deux participants ont pu se fier une connaissance spcifique pour
expliquer et comprendre cette explication.
Ces concepts ont t utiliss par les ethnomthodologues pour dvelopper de recherches
sur le travail accompli par les juristes. Ces recherches signalent notamment comment l'ordre est
soutenu par les participants dans les interactions. Nanmoins, ils nous rvlent aussi comment les
habilets sont acquises et dployes dans les contextes. Ainsi, on peut comprendre ce que les
membres valorisent lors de l'accomplissement pratique de leurs activits. Les recherches
ethnomthodologiques appliques au droit qui ont inspir cette thse peuvent tre regroupes en
trois volets : le raisonnement ordinaire pratique en contexte judiciaire ; les analyses de
conversation applique au droit ; et l'ethnographie ethnomthodologique du droit (Dupret, 2006).
Les recherches seront prsentes et mise en relation dans les derniers chapitres.
Les recherches se focalisent sur les actions des non professionnels pour montrer
comment ils sont capables de raisonner de faon pertinente avec l'outillage juridique grce un
savoir ordinaire, comme celui de Garfinkel (1967) sur les jurs, en expliquant qu'ils utilisent des
mthodes ordinaires la mthode documentaire d'interprtation afin de rendre une dcision
juste et raisonnable.
Les travaux danalyse de conversation s'intressent aux techniques par lesquelles les
individus crent des catgories pour rendre compte des faits sociaux. Applique au droit, les
chercheurs se sont intresss aux activits dans le contexte judiciaire pour mettre en vidence la
manire dont les professionnels et profanes donnent sens au droit travers leurs interactions.
Le travail des ethnomthodologues est profondment bas sur les ethnographies,
puisque cette technique de recherche nous permet de comprendre le monde social partir du
point de vue de celui que lon veut enquter. Les exemples sont ainsi nombreux. Tous ces
travaux ont pour but de chercher sur le droit en tant que pratiques accomplies publiquement et
travers les interactions des membres. La finalit est dutiliser ces outils thoriques pour avancer
sur la notion de comptence juridique.
D'un point de vue sociologique, cette notion est pleine de sens, parce qu'elle dsigne
idalement et abstraitement un certain attribut de l'individu sur lequel on veut enquter. La
comptence juridique dsigne ainsi que l'individu connat le droit et qu'il peut agir lgitimement
dans un champ d'action dtermin. Cet individu est dsign comme juriste. Sa comptence
permet ces individus de raliser le travail juridique. Le travail des juristes a toujours t
considr comme un travail intellectuel, o la rhtorique et la mise en forme du discours sont les
exercices de base de la profession. En outre, les formes de communication crite font galement
38

partie de cette image dun professionnel qui doit savoir matriser le droit afin de lui transmettre
une forme lgante et convaincante.
Le raccourci empirique utilis afin de dmontrer sa pertinence est le fait que l'individu
soit engag dans les activits dites juridiques. En sachant que les professions juridiques sont
institutionnalises depuis trs longtemps, il semble tout fait normal que les chercheurs
supposent qu'un juge, un avocat, un huissier, un greffier, un professeur de droit, un notaire, un
mdiateur, un conciliateur soient tous familiaris avec le droit. Cela nous permet ainsi d'affirmer
que ces individus possdent une certaine comptence juridique.
Cette perspective du travail des juristes est utilise comme lun des points dappui de
lanalyse sociologique propose par Bourdieu (1986). Il considre quil y a un conflit existant
entre les dfinitions diffrentes du travail juridique comme interprtation autorise des textes
canoniques. (1986 : 6). Le travail juridique est donc une dispute autour de linterprtation, qui
ne nous claircit pas sur ce quest le travail interprtatif et les processus qui le rendent objectif.
De plus, elle ne nous apprend peu sur les relations entretenues avec ceux quon appelle des
profanes. Finalement, la comptence juridique a un sens holistique pour toutes les activits qui
concernent les professions juridiques qui, dailleurs, ne sont pas les mmes. Les avocats, les
juges, les greffiers, les huissiers, comme toutes les autres professions dites du droit ne se valent
pas.
Le travail des juristes est donc un sujet tout fait part qui mrite lattention, puisque le
quotidien des professionnels du droit est assez diffrent. Il faut avant tout expliciter ces
diffrences. Les tches et les lieux de travail peuvent nous renseigner sur ce propos. Les
fonctions ne sexercent pas toujours dans un mme lieu. Sil est vrai quils se mettent en relation,
ils le font dans les tribunaux. C'est pour cette raison que l'essentiel de notre travail de terrain
consiste en observations dans les salles d'audience et dans le bureau du greffe du Tribunal
d'Instance de Ste.
Lorsquil sagit dtudier des activits pratiques comme le travail, on peut leffectuer
partir des rsultats de ce travail ou du processus qui le produit. L'alternative
ethnomthodologique n'utilise pas cette distinction entre ces deux moments de l'action.
Lanalyse se focalisera donc sur ce travail accompli publiquement. Pour cette raison, on
utilisera davantage le concept d'habilet pour comprendre comment les juges de proximit
accomplissent leurs tches dans le tribunal. Pour atteindre cet objectif, je dcrirai comment les
membres du tribunal reconnaissent de faon rflexive la ralisation habile de ces activits
comme en tant fonde sur une connaissance pratique et locale.

39

Dans le cadre de cette thse, l'habilet sera comprise comme la faon par laquelle un
individu accomplit une tche dtermine. La distinction entre le processus et le produit disparat
dans la mesure o ces deux notions sont empiriquement indistinctes. Plus concrtement, on ne
considre pas que quelqu'un, ayant une formation en droit et socialement reconnu comme un
juriste, soit comptent pour reconnatre dans l'activit de l'autre la ralisation habile de n'importe
quelle tche lie au droit.
Ainsi, je suggre une autre interprtation du travail concret des juges de proximit pour
dmontrer objectivement de quelle manire ils sur jouent leur rle de juge. Lenqute de terrain
ma permis de constater que les juges de proximit insistent sur leurs connaissances juridiques
pour se faire accepter au sein des juridictions. En faisant le travail de terrain, jai ralis
progressivement la manire dont les juges de proximit aperoivent leur travail au tribunal. Les
conditions de ralisation de cette enqute sont donc importantes pour la restitution de la manire
dont jai eu accs la socialisation des juges et leur travail concret.

5) Evolution de mon positionnement de chercheur et construction graduelle de la

problmatique
La construction de la problmatique de ce travail ne m'est apparue qu'au bout d'une
longue rflexion aprs mon enqute de terrain. La socialisation des juges de proximit au
tribunal et leurs travaux concrets nont pas t vidents pour moi au dbut du travail de terrain.
Ces thmes ne me sont pas non plus apparus sociologiquement pertinents. En ralit, j'ai chang
de dmarche au cours de cette recherche. D'une conception plus traditionnelle de la thorie de
l'action, j'ai ensuite bascul vers la comprhension de la ralisation pratique des activits dans
lesquelles ma prsence in loco comme tmoin a t indispensable. La rflexivit de cette
recherche se trouve dans le fait que jai cherch prendre trs au srieux le point de vue des
individus rencontrs. Mes choix thoriques ont ainsi t guids par mon exprience sur le terrain.
Je nai pas eu dhypothses tester sur le terrain, contrairement la sociologie
traditionnelle et la science politique. Cette pratique fait partie d'une autre tradition de recherche :
Grounded theorists give priority to developing rather than verifying analytic propositions.
(Emerson, Fretz et Shaw, 1995 : 143). La rflexivit de cette recherche montre que mes
inquitudes et le problme central de la recherche se sont peaufins durant les va-et-vient entre le
laboratoire et les tribunaux. Les sujets de l'analyse sont tout d'abord apparus comme les insights
de la recherche de terrain. Je ne suis pas capable de dire quel moment prcis jen ai pris
conscience. Cette posture est diffrente de l'empirisme dans la mesure o je me suis souvent
40

guid grce aux problmes poss par les discussions sociologiques, notamment la sociologie du
droit, des professions, du travail et l'ethnomthodologie. Tout ceci prenait sens aprs mes
entretiens et observations. Comme lexpliquent Mehan et Wood (1975):
The difference between my commitments and that of sociologist's commitments
is a moral disagreement. The hermeneutic-dialectic theory as refined within
ethnomethodology commits me to the study of concrete scenes and to the
recognition that I am always a part of those scenes. Social science, however, is
committed to avoiding both these involvements. Social sciences journals and
monographs whose pages contain arguments about concepts and methods which
assume that there is one real world out there and that this world is independent of
social science's concepts and methods, starkly reveal the differences in our forms
of life. As Garfinkel writes, the world for these scholars is only a technical
mystery for which their work offers only technical solutions. (1975 : 513)
Dans cette perspective, l'utilisation de ces techniques de recherche est rendue
ncessaire. Il est pertinent de montrer la faon dont mes choix ont t faits au cours des
dcouvertes et des orientations qui n'taient pas toutes dans la littrature, au lieu de simplement
indiquer le protocole de recherche adopt. Ceci fait partie de l'analyse des donnes comme
expliquent Beaud et Weber (2003) :
L'ethnographe ne prvoit pas le droulement de sa conduite en toute occasion. Il
saisit les opportunits du terrain, il prend les pistes qui s'ouvrent, mais en les
contrlant au plus prs, aprs coup. La rflexivit est aux antipodes du
nombrilisme strile : elle consiste rapporter l'enqute ses conditions sociales de
possibilit. Parmi ces conditions, les caractristiques objectives de l'enquteur,
telles qu'elles sont perues par les enquts, sont importantes : non pas pour ellesmmes, mais dans l'analyse des multiples interactions d'enqute. (2003 : 297)
Le premier point qui m'a interpell, a t le fait d'tre brsilien. A mon arrive en France
en septembre 2006, je parlais assez mal le franais. Ainsi, matriser la langue franaise avec ses
expressions idiomatiques a t mon tout premier souci. La comprhension crite et orale mont
moins pos de problmes que l'expression orale. Malgr les cours de franais que j'avais suivis
au Brsil et en France, jai redout les premiers entretiens effectuer. Aprs la ralisation dun
certain nombre dentre eux, je me suis senti l'aise avec le fait de mentretenir dans une autre
langue. Jai galement mieux matris mon sujet. A plusieurs reprises mes phrases en franais
taient mal construites, ou la prononciation de certains mots tait mal comprise par les personnes
interroges mais cela na pas empch quils me comprennent aprs les avoir reformuls.
Dans un de mes entretiens, jai voulu poser une question sur la gestion du dossier par le
juge. Je lui ai donc demand s'il laissait le dossier mrir , dans le but de savoir s'il passait du
temps avant de rendre un jugement. Mais avec mon accent brsilien, il a compris mourir au
lieu de mrir . Il a rpondu immdiatement : Non. On ne laisse pas le dossier mourir.
41

J'ai ensuite reformul la question.

Un autre problme rencontr dans ma recherche, que lon peut imputer aux diffrences
culturelles, est arrive lors du recrutement des juges par lettre. Jai eu accs aux noms et prnoms
des juges de proximit. L'un d'entre eux avait comme prnom Stphane. Un prnom masculin
bien entendu. Pour moi ce prnom est du genre fminin, parce qu'au Brsil cest plutt un
prnom de fille. Je n'ai pas fait attention ceci, et j'ai envoy une lettre et un email avec la
mention Madame . Dans son second email, il ma crit : PS : je ne suis pas une madame
mais un monsieur !
Toutefois, le fait d'tre brsilien m'a ouvert les portes. Plusieurs fois, les personnes que
j'ai rencontres ont montr leurs tonnements de rencontrer un doctorant brsilien qui sintresse
la justice franaise. Les personnes mont interrog sur mes connaissances des institutions, des
dtails des lois et, sans aucune exception, ils ont pris le temps de m'expliquer les points que je ne
matrisais pas. Les premiers entretiens sont marqus par ces explications sur les institutions et les
procdures franaises.
Les enquts ont souvent t surpris par le fait que je sois brsilien. Cette surprise a
donn une impression positive aux personnes lors de la premire rencontre, comme l'un des juges
qui ma reu chez lui et qui ma dit lors du premier contact : Vous tes brsilien et faites du
droit, vous avez des qualits, alors . Ils mont pos des questions sur mon travail en France et
sur les raisons qui m'ont amen y venir. Mais galement si j'avais le mal du pays ; si ma famille
me manquait et les difficults du dpaysement. Contrairement au monde universitaire o j'ai
rencontr beaucoup de brsiliens, je nen ai pas trouv dans les tribunaux. Les personnes dans les
tribunaux taient mon objet d'tude, mais j'attirais galement leur curiosit. Ce n'tait pas le
simple fait d'tre tranger, mais surtout dtre brsilien. Une fois, un juge ma prsent la
greffire comme un tudiant espagnol . Elle n'a esquiss aucune raction. Lorsque je lai
corrig sur ma nationalit brsilienne, elle a chang lexpression de son visage en effectuant un
grand sourire. Ensuite les conversations se sont engages plus facilement. Les conversations ont
toujours dbut par ma nationalit. Quand je me suis prsent un autre juge, il m'a demand :
Un brsilien qui tudie la justice de proximit. Qu'est-ce qu'elle a de spciale ? Puis, la
conversation a vers sur les diffrences entre la justice en France et au Brsil. tre brsilien sest
toujours pos comme un facteur qui a facilit l'interaction.
Une deuxime question importante de ma recherche a t les conditions matrielles,
parce que l'engagement dans un travail de thse ne relve pas seulement du dfi li la rflexion.
Avant mme de faire face un problme intellectuel, il m'a fallu un certain temps pour surmonter
des problmes pratiques lis la ralisation de ce travail. Ainsi comme soulignent Beaud et
42

Weber (2003) :
Les questions matrielles de l'enqute peuvent vous paratre loignes des
proccupations intellectuelles du chercheur, elles sont en ralit fondamentales.
[] Faire du terrain c'est, dans un premier temps, rencontrer et rgler des
problmes de logement, de voiture, de prsentation de soi. Ces questions
importent dans la mesure o elles peuvent interfrer avec la ralisation du travail
et notamment altrer la relation aux enquts. (2003 : 101)
Ce travail de recherche a commenc en janvier 2007. J'avais une directive plus au moins
dfinie. Je souhaitais raliser une recherche de terrain sur une petite rgion avec des entretiens
notamment sur les moyens alternatifs de rsolution des conflits dans le domaine de la
sociologie du droit. Aprs avoir connu la diversit des institutions rattaches la Justice, je me
suis intress la juridiction de proximit. Elle avait t rcemment cre. Il y avait trs peu de
travaux publis sur ce sujet.
Ainsi, j'ai choisi de me focaliser sur les tribunaux de la rgion Languedoc Roussillon afin de rester sur
une approche localise. En habitant Montpellier, jai cru pouvoir raliser des entretiens dans cette ville et aller
dans les autres tribunaux de la rgion. Toutefois, j'ai ralis que la carte judiciaire franaise reforme en 2008
ne possdait pas la mme rpartition territoriale des rgions administratives. Le Languedoc Roussillon est en ralit
divis entre deux ressorts de la Cour dAppel : celui de Montpellier et celui de Nmes (Annexe 1 : 287), comme
indiqu ci-dessous. J'ai donc poursuivi l'enqute dans ces deux ressorts. Ceci a eu deux consquences : tout d'abord,
le cot financier de la recherche ; ensuite, la possibilit de comparer l'organisation des juges dans ces deux ressorts.

La premire consquence sest impose en pratique, puisque le fait d'avoir une rgion
plus vaste ma oblig parcourir plus de kilomtres pour raliser un entretien. Je my suis rendu
en train ou en voiture. Je nai pas pu raliser beaucoup dentretiens sur un court terme, parce que
je n'avais pas les moyens de financer tous ces dplacements. La consquence a t la faible
frquence des entretiens raliss l'extrieur de Montpellier, quelques-uns par mois. Ces
dplacements mont galement servi me rendre au tribunal car jen ai profit pour assister aux
audiences et connatre le tribunal. Le nombre des tribunaux visits a t lev, parce que les
juges de proximit restent peu de temps dans les tribunaux. De plus, il y a peu d'audiences de la
juridiction de proximit dans chaque tribunal.
La seconde consquence a t un profit thorique dans la mesure o la comparaison de
l'organisation des juridictions de proximit m'a montr la manire dont elle est localement gre
et, la diffrence d'organisation collective des juges de proximit entre un ressort et l'autre. Ceci
m'a t utile pour comprendre les difficults que ces juges ont rencontr pour tre accepts au
sein des diffrents tribunaux.
La prsentation du travail de terrain se fera en quatre tapes. D'abord, les checs des
stratgies adoptes et la manire dont elles m'ont forc choisir un autre chemin. Ensuite,
43

j'exposerai les tapes dans l'ordre chronologique : les entretiens ; l'observation des audiences qui
correspond l'observation des audiences raliss avant et aprs le stage ; et, enfin, le stage en
juridiction au tribunal d'Instance de Ste.

5.1) Les obstacles de lenqute de terrain

Ce travail de terrain a comport des checs dans les diffrentes stratgies d'approche.
Russir rencontrer les gens ; entrer dans les locaux des tribunaux ; se faire connaitre et accepter
par les diffrentes personnes ; et enfin, pouvoir rester proche des personnes sont des choses
acqurir en acceptant les risques que la recherche comporte. Ceci n'est pas un privilge et ne
signifie galement pas la fermeture des institutions. Cette recherche de terrain m'a engag
personnellement dans la cration de liens de confiance avec beaucoup des personnes. Accepter
les risques signifie concrtement que parfois ces liens ne soient pas crs. Je ne suis pas capable
de reprer la cause de mes checs, mais je peux dcrire la manire dont ils se sont produits. Mon
objectif dans cette sous-section est de mettre en valeur le caractre rflexif de cette recherche en
montrant que mes choix ont t plutt lis des problmes concrets sur le terrain qu' des choix
thoriques prconus.
Je considre que la recherche en sciences sociales n'est pas simplement un exercice
intellectuel, elle est davantage un ensemble dobstacles surmonter. Cette approche est similaire
celle de lethnomthodologie : Is a wax of warning. It is an activity that forces the
practitioner to take risks. Though it adopts an empirical stance, empiricism itself is part of the
phenomenon. This phenomenon is not to be found merely by writing about it; it must be directly
experienced (Mehan et Wood, 1975 : 513). J'ai pris le risque de choisir ces stratgies de
recherche, qui mont guid vers d'autres stratgies. Ainsi, mon approche initiale a t formelle.
Au lieu de ngocier peu peu l'entre au terrain, j'ai choisi les voies officielles.
Lorsque cette recherche a commenc, je me suis intress aux motivations des
personnes qui les ont conduits vers le mtier de juge de proximit. Je savais qu'une autre
recherche sur les juges de proximit tait en train de se faire. Elle tait principalement fonde sur
les dossiers de candidature prsents au Ministre de la Justice. Aprs avoir pris des
renseignements auprs de l'auteur de la recherche mentionne plus haut, celui-ci m'a inform que
ces dossiers taient accessibles, partir dune demande soutenue par mon directeur de thse, la
direction de la bibliothque du Ministre de la Justice. Selon mon informateur, ces dossiers se
trouvaient dans la bibliothque du Ministre de la Justice Paris. Je donc rdig et envoy ma
demande avec une lettre de recommandation de mon directeur de thse (Annexe 2 : 288) en

44

sollicitant l'accs aux dossiers.

En rponse, ils mont permis daccder la bibliothque de la Chancellerie en octobre
2007 en menvoyant une carte daccs. Malheureusement, je me suis rendu compte que ces
dossiers n'taient pas disponibles dans cette bibliothque. En effet, javais besoin de
lautorisation du Ministre de la Justice pour les consulter. Nanmoins, j'ai trouv sur le site
interne du Ministre de la Justice un forum de discussions sur la juridiction de proximit, en
tlchargeant les discussions j'ai pu mieux prparer les entretiens que javais prvu de
commencer un peu plus tard. J'ai ensuite cherch joindre le responsable du Ple des juges de
proximit au Ministre de la Justice. Dans un premier temps, je lui ai envoy deux fois des
lettres, sans succs ; puis, j'ai russi trouver le numro de tlphone du secrtariat du Ple grce
un entretien ralis avec la Prsidente de l'Association Nationale de Juges Proximit, Paris,
en mars 2008.
A partir de ce moment, j'ai commenc ngocier un moyen d'accs aux archives. Au
premier contact, il m'a demand d'envoyer un autre courrier son attention afin de raliser la
demande formelle d'accs aux archives avec une lettre de recommandation de mon directeur de
thse. En avril 2008, il m'a appel pour me dire qu'il ferait la demande au Ministre de la Justice.
Il ma par la suite recontact en septembre 2008 pour m'annoncer qu'il ne pourrait
malheureusement pas donner une suite favorable ma requte. Jai profit de cette occasion pour
solliciter un entretien avec lui. Ce quil a promptement accept. L'entretien a donc t ralis en
dcembre de la mme anne. Malgr l'chec, le contact m'a permis de raliser cet entretien. Au
cours de celui-ci, il ma raffirm quil avait fait la demande mais que ce genre darchives taient
classs.
Durant toute l'anne 2008, j'ai ralis des entretiens et des observations daudiences des
juges de proximit. Ne pas pouvoir consulter les dossiers de candidature m'avait pouss trouver
une autre stratgie de recherche. J'ai donc dcid de raliser un stage au tribunal pour pouvoir
apprendre les pratiques judiciaires.
Au dbut du mois de septembre 2008, j'ai rencontr la responsable du bureau de stage
de la Facult de Droit dans un cocktail organis par l'cole doctorale. A cette occasion, je lui ai
dit que je voulais faire un stage au tribunal d'Instance de Montpellier dans le cadre de ma
recherche doctorale. Elle ma demand si j'avais fait du droit priv ou du droit public. La
question m'est apparue bizarre, puisqu'au Brsil les tudiants en droit suivent les cours autant de
droit priv que de droit public. J'ai donc rpondu que javais tudi les deux en lui expliquant le
fonctionnement du systme brsilien. Elle m'a conseill de venir dans son bureau pour la
solliciter formellement, car la procdure exigeait la signature dun contrat de stage. Je lui ai donc
45

fait ma demande la fin de ce mois-ci. Je me suis prsent et lui ai expliqu que le stage faisait
partie de ma recherche doctorale. Elle m'a dabord expliqu que les magistrats ne prenaient
personne et qu'il me fallait connatre la procdure civile ou pnale. Je lui ai rpondu que je
connaissais la procdure civile et pnale brsilienne, mais que je pourrais apprendre la franaise.
Ensuite, elle m'a demand si j'avais quelqu'un pour me recevoir au Tribunal d'Instance de
Montpellier. Je lui ai rpondu que j'avais eu un entretien avec la greffire du tribunal d'Instance
et qu'elle pourrait m'aider trouver un stage. Elle ma donc demand d'crire mon nom et mes
contacts dans un cahier bien rempli et d'attendre jusqu' ce qu'elle me trouve un stage. Je
n'ai malheureusement jamais eu de rponse. Jai donc t oblig de ngocier un stage
directement avec la greffire-en-chef du tribunal de Ste aprs avoir attendu la rponse pendant
deux mois.
Le troisime chec concerne une autre stratgie de recherche qui m'est survenue lors
d'un entretien avec l'un des juges de proximit. A cette occasion, il m'a montr le site
Proxiforum anim par l'Association Nationale des Juges de Proximit (ANJP). Aprs mavoir
expliqu son utilit pratique d'changes avec ses collgues, il m'a suggr de le consulter pour la
recherche. J'ai donc envoy un courrier lectronique au secrtaire de ce forum de discussions en
octobre 2008. Sa rponse n'a pas tard. Il m'a inform par tlphone qu'il ne pourrait pas me
fournir lautorisation, vu qu'il s'agit d'un forum destin exclusivement aux juges de proximit.
Toutefois, il s'est port volontaire pour dautres renseignements. Finalement, j'ai dcid de ne
mentretenir avec lui, parce quil tait juge de proximit dans un tribunal au nord de la France.
Ceci tait trop coteux et en plus, il ne faisait pas partie des juges de la rgion considre par ma
recherche.
Lors du travail de terrain, la faon dont les juges de proximit apprenaient les tches au
tribunal a t une question qui ma progressivement intress. En fvrier 2009, aprs le stage
Ste, j'ai voulu raliser un stage l'cole Nationale de la Magistrature (ENM) de Bordeaux, afin
de suivre la formation initiale avec une promotion de nouveaux juges de proximit. J'ai ainsi
adress un courrier accompagn d'une lettre de mon directeur de thse (Annexe 3 : 289) au
Directeur de formation de l'ENM en sollicitant le stage de formation dispense aux juges pendant
quelques jours. Le stage me permettait de comprendre la manire dont ces juges exprimentaient
la formation Bordeaux destine leur apprendre leur nouvelle activit. Je n'ai jamais eu de
rponse. Ceci a reprsent mon quatrime chec.
Je considre ces quatre stratgies inabouties comme de grands checs, parce quelles
visaient des objectifs prcis. L'un ne me conduit pas tout de suite l'autre. J'ai dvelopp des
questions concrtes et des stratgies pour rpondre dans la mesure o le travail de terrain
46

avanait. L'chec signifie que je devais me concentrer sur les lments disponibles afin de les
exploiter le mieux possible. C'est pour cette raison que l'observation des audiences a acquis une
importance grandissante dans mon travail.
Mon protocole d'approche des personnes tait toujours le mme. J'ai envoy des lettres
ou des emails pour instaurer le premier contact. Jai pens que les voies officielles taient
incontournables. Nanmoins, ces checs m'ont appris l'importance de la ngociation lors de
l'entre sur le terrain. La ralisation des demandes officielles par des lettres ne comprend pas les
risques de l'engagement personnel. Les appels tlphoniques ont t une alternative pour moi.
Ceux-ci ont t le meilleur moyen de connatre les tenants et aboutissants dacceptation ou de
refus de mes demandes. A chaque fois, lorsque jai pris le risque d'appeler, j'en tirais des
informations utiles. Toutefois, trouver les bons numros de tlphones n'a pas t ais.
Ma recherche a donc t limite par les problmes rencontrs. Autrement dit, je nai pas
ralis la recherche que je voulais faire, mais plutt celle que je pouvais faire. Comme Dupret
(2001) le rappelle dans son ouvrage, la recherche est limite par l'ordre du possible. (2001 :
135). Ceci n'est pas une excuse pour chapper aux critiques qui pourraient mtre faites, mais la
recherche est davantage un ensemble des problmes pratiques rsoudre. Les obstacles
rencontrs m'ont oblig m'investir sur des questions auxquelles je ne mattendais pas. C'est
ainsi que l'ordre du possible a faonn cette recherche.
Si je considre ces derniers comme de grands checs, j'ai galement beaucoup appris
des petits. Les demandes d'entretien taient les plus communes dans mon travail. Elles ont t
pour la plupart russies, mais j'ai galement subi quelques refus. Ils valent la peine d'tre
rapports, parce que ces expriences mont montr la manire dont les personnes me voyaient et
les attentes quils avaient de moi.

5.2) La ralisation des entretiens

La ralisation des entretiens est l'une des techniques de recherche que j'ai le plus
exploite. Je prsenterai ici la manire dont je les ai prpars et la faon dont j'ai recrut les
personnes pour les entretiens. Ensuite, je montrerai les problmes rencontrs pendant cette phase.
J'expliquerai ensuite la faon dont les entretiens se sont drouls et les problmes que jai eus.
Enfin, je montrerai ce que j'ai pu apprendre de cette exprience.
Avant de commencer lenqute, jai prpar des entretiens semi-directifs. J'ai utilis un
moyen pour laborer le protocole des questions. Pendant mes recherches dans la bibliothque du
47

Ministre de la Justice Paris, j'ai pu accder au site interne rserv aux fonctionnaires du
Ministre de la Justice. Sur la rubrique justice de proximit j'ai trouv ce forum o les personnes
posaient des questions en tout genre sur la juridiction de proximit. J'ai russi collecter 254
questions et rponses entre 07 mai 2003 et 23 octobre 2007. La plupart des questions taient
anonymes, mais elles taient parfois identifies. Elles taient labores par des magistrats (juges
du TI et du TGI), greffiers entre autres fonctionnaires. Les questions portaient sur la procdure
de recrutement, la comptence juridique des juges de proximit et, enfin, la carrire. Les
rponses taient donnes par la Mission des Juges de proximit au Ministre de la Justice
(Annexe 4 : 290).
Le deuxime outil de prparation a t les rsultats du Conseil Suprieur de la
Magistrature (CSM). La liste divulgue sur le site interne du MJ contenait des informations
comme le nom du candidat, sa profession, la dcision du CSM, la juridiction et la Cour d'Appel
correspondante. A partir de ces informations, j'ai pu chercher les dcrets de nomination des juges
de proximit pour le stage probatoire l'ENM travers le nom des candidats sur internet. Dans
ces dcrets, il est indiqu la Cour d'Appel et la juridiction laquelle le candidat est affect, et
ensuite le nom du candidat et sa profession.
Concernant les donnes professionnelles, j'ai remarqu que les indications des
professions n'taient toujours pas les mmes entre les rsultats du CSM et les dcrets de
nomination. Pour cette raison, je ne les ai prises qu' titre indicatif pour prparer les entretiens.
Ainsi, j'ai russi crer une liste de 44 juges de proximit concerns du ressort de la CA
de Montpellier et de Nmes. Cette liste contenait le tribunal d'Instance, le nom du juge de
proximit, sa profession et la date de sa nomination. La liste avait une double fonction.
Premirement, pour la prparation du protocole de questions, puisque je savais en avance la
profession du juge de proximit et quand il a pris ses fonctions. Deuximement, il me fallait
localiser ses juges pour les contacter.
Avant de passer au mode de recrutement des juges de proximit pour les entretiens, j'ai
utilis toutes ces donnes disponibles pour laborer un protocole d'entretien (Annexe 5 : 292). Ce
protocole a t utilis dans tous les entretiens avec des juges de proximit. Il y avait une question
initiale pose tous : Comment vous avez dcid de devenir juge de proximit ? . Ensuite
j'ai regroup les questions plus prcises autour des quatre axes : les donnes biographiques ; le
recrutement ; l'activit ; et la carrire. La premire question me permettait de crer un lien avec la
personne, en apprenant plus sur son parcours. Pour cette raison, les questions ont t modifies
au fur et la mesure que je ralisais les entretiens afin de mieux prciser les questions, notamment
sur l'activit concrte.
48

Ensuite, je suis pass au recrutement pour les entretiens. Comme je lai rappel
prcdemment, j'ai choisi la voie officielle. J'ai envoy des lettres tous les 44 Juges de
proximit (JP) identifis dans les deux rgions concernes. Ces lettres taient imprimes avec du
papier en tte de mon directeur de thse (Annexe 6 : 293), comme il me l'avait conseill. J'ai
envoy 25 lettres des JP du ressort de la CA de Montpellier et 19, du ressort du CA de Nmes.
Du ct de Montpellier, j'ai ralis dix entretiens avec des JP. J'ai eu deux refus et les
autres n'ont pas rpondu. Du ct de Nmes, j'ai ralis neuf entretiens avec des JP. J'ai galement
eu un refus. De tous les JP reprs dans la liste, trois n'taient pas en fonction et les autres n'ont
pas rpondu.
Le recrutement par lettre na pas t aussi efficace que je le souhaitais. Alors par trois
fois, j'ai adopt la stratgie d'aborder directement les juges la fin de l'audience. La premire
fois, j'ai russi assister une audience Avignon par un juge de proximit qui ne m'avait pas
rpondu. A la fin de l'audience, la greffire et le juge m'ont demand qui j'tais afin de savoir si
j'tais concern dans une affaire. Comme d'habitude, je me suis prsent en leur expliquant que
je lui avais envoy un courrier sollicitant un entretien. Il a rpondu qu'il avait peut-tre reu ce
courrier. La greffire a sembl tre plus intresse que lui. Je lui ai donc sollicit un entretien. Il
m'a demand de combien de temps j'avais besoin, parce qu'il en n'avait pas beaucoup me
consacrer. J'ai rpondu une heure minimum. Il a finalement accept et m'a donn un rendez-vous
au tribunal.
Le contact direct tait moins efficace la deuxime fois que j'ai utilis cette stratgie. A la
fin de l'audience Montpellier, je suis all voir le juge. J'ai salu la greffire qui m'a aussi
reconnu et le juge. Je me suis prsent et jai sollicit un entretien. Le juge a refus et a signal
que ce courrier avait d lui chapper. J'ai senti qu'il n'tait pas rceptif, et pour cette raison je n'ai
pas insist.
Mon troisime essai a encore t Avignon. A la fin de l'audience, je me suis approch
de la table pour saluer la greffire et le juge. Je lui ai rappel le fait que je lui avais envoy une
lettre pour solliciter un entretien. En rponse, le juge a rpondu qu'il avait peut-tre reu la lettre.
Je lui ai donc expliqu le but de l'entretien. Il m'a ensuite demand si j'avais lu le rapport de
Saint tienne en rfrence au rapport de recherche dirig par Vricel et al. (2008) et il
m'a affirm qu' : Il y a tout ce qu'il faut l-dedans . A ce moment, il a rcupr ses affaires
sur la table avec la greffire et a commenc quitter la salle. Je les ai suivis jusqu'au hall du
tribunal. Sans s'arrter, il a refus ma demande en m'expliquant qu'il avait trop de travail faire,
parce qu'il y avait un juge de moins Avignon. J'ai quand mme insist, parce qu'il avait t cit
par les autres juges de proximit comme le reprsentant de l'ANJP de la rgion. Ce que je lui ai
49

donc demand. Instantanment, il a rpondu : Alors, ils me passent le bb . J'ai encore

insist en disant que je pouvais revenir une autre occasion, mais il a refus. J'ai eu l'impression
qu'il voulait se dbarrasser de moi.
Finalement, je n'ai pas eu beaucoup de russite. Cette stratgie est assez coteuse, parce
qu'il faut d'abord savoir le jour des audiences de chaque juge en sachant qu'ils ne font que trs
peu d'audiences par mois ensuite il faut tre dans le tribunal pendant toute l'audience.
En plus des entretiens avec les juges de proximit, j'ai ralis des entretiens avec deux
magistrats. Ils sont apparus dans ma recherche de faon inattendue. Les juges de proximit ont
engendr ces interventions dans les deux occasions. J'ai saisi ces opportunits.
D'abord, un juge de proximit Montpellier a rpondu ma demande d'entretien en me
signalant qu'il tait d'accord pour l'entretien, mais qu'il me fallait discuter avec le Prsident du
Tribunal d'Instance, en raison de son devoir de rserve. Ainsi, jai sollicit un rendez-vous au
magistrat qui m'a accord un entretien. Je n'ai pourtant pas russi l'enregistrer, comme je le
souhaitais. Le dbut de l'entretien a t consacr la prsentation de mon travail. Il m'a signal
qu'il avait particip une recherche mene sur les juges de proximit Montpellier. Il faisait
rfrence la recherche dirige par Thomas et Ponseille (2008) de la Facult de Droit de
l'Universit Montpellier 1. Je lui ai rpondu que je connaissais le contenu de cette recherche,
mais que la mienne tait diffrente. Dans les faits, le contenu de lentretien a t la prsentation
de son exprience en tant que magistrat et prsident du Tribunal d'Instance. A aucun moment,
nous avons discut des problmes lis au devoir de rserve des juges. Par ailleurs, je n'ai pas
enregistr cet entretien qui a dur 1h20 environ. La conversation a t fluide et j'ai eu peur de
l'interrompre en lui demandant son autorisation de l'enregistrer. A la fin, je lui ai demand un
autre entretien pour approfondir certains points et l'enregistrer. Il ma rpondu qu'il avait besoin
de saisir la hirarchie avant de me rpondre. Je lui ai donc rcris pour solliciter cet entretien,
mais sans rponse. Ce deuxime entretien n'a jamais eu lieu.
J'tais surtout surpris de cette opportunit de raliser un entretien spontan. Malgr tout,
cet entretien a eu un effet bnfique, puisquil m'a facilit mon accs au terrain. Durant les
audiences qu'il a prsides, il ma salu chaque fois. A plus d'une occasion, il a discut des
dossiers et de ses dcisions avec moi, la fin des audiences. Ces discussions ont aussi permis
aux greffiers de me reconnatre. J'ai ainsi profit de ce contact pour me faciliter l'entre dans le
terrain.
Un juge de proximit m'a permis de contacter un magistrat pour une seconde fois. Il
tait juge de proximit Avignon et m'avait reu chez lui quelques jours auparavant pour un
entretien. Il m'a recommand ses collgues travers un email collectif. Par la suite, il a reu un
50

mail de ce magistrat avec un document ministriel sur les juridictions de proximit. Il m'a
directement readress l'email pour me recommander.
Le premier contact sest fait dans un restaurant dAvignon avec le juge de proximit qui
avait organis la rencontre. Aprs djeuner, nous sommes alls au bureau du magistrat dans le
TGI. Nous avons pu discuter de la cration de la justice de proximit et, notamment, de son
exprience comme prsident du tribunal Correctionnel. Quelques instants plus tard, le juge de
proximit est parti. Le Magistrat a fait un tour dans le tribunal avec moi et m'a prsent le
prsident du tribunal d'Instance qui ntait pas disponible pour sentretenir avec moi. Pour finir,
je suis partie en fin d'aprs-midi avec lui qui me suivait. Je n'ai pas enregistr l'entretien. J'ai pris
des notes, parce que j'ai senti que ceci aurait pu briser la dcontraction de la rencontre. Nous
avons eu une longue conversation sur son exprience. Jai tmoign aussi les rapports que les
magistrats ont avec les juges de proximit. Pendant l'entretien avec lui et son collgue du TI, je
me suis rendu compte que les rencontres entre les juges dans les tribunaux sont plutt rares.
J'ai galement ralis deux autres entretiens avec des greffires-en-chef, l'une
Montpellier et l'autre Ste. Dans les deux cas, je suis all au tribunal pour solliciter ces
entretiens. Je me suis rendu aux bureaux afin de les demander en personne. Cette stratgie a
plutt bien march, puisque le contact a t facilit par le fait qu'elles mont reconnu suite aux
audiences que j'avais observes. Les rendez-vous ont t fixs rapidement. Curieusement, le
deux se sont passs dans le mme cadre. Elles m'ont reu dans leurs bureaux et les entretiens ont
souvent t interrompus pour des questions lies au travail quotidien. Je reviendrai un peu plus
tard sur celui que jai ralis avec la greffire-en-chef de Ste, puisque celui-ci a fait lobjet
dune demande de stage.
J'ai ralis 25 entretiens au total 2 (Annexe 7 : 295). Les entretiens ont t enregistrs
aprs autorisation des enquts. En aucun cas les enregistrements nont t faits clandestinement.
L'autorisation m'a t refuse dans deux cas. L'un a affirm qu'il ne dirait pas les mmes choses
devant un magntophone. Tandis que l'autre m'a dmontr sa gne en me disant tout simplement
qu'il ne souhaitait pas qu'il soit enregistr, ce que j'ai interprt comme une condition de la
recherche et du lien de confiance instaur. Je les ai donc suivi en prenant des notes. Les
entretiens n'ont pas t tous transcrits dans leurs intgralits. J'ai retranscrit entirement deux
entretiens. Les autres ont t partiellement retranscrits.
En outre, j'ai fait un journal des entretiens afin de recueillir mon exprience du contexte
2

La difficult de rencontrer des juges de proximit pour raliser les entretiens apparat aussi dans les autres travaux. A titre
indicatif, le nombre d'entretiens dans les recherches est variable. La recherche de Galembert et Carole (2007) sappuie sur 36
entretiens ; celle de Fortier et Fabre (2007), 147 entretiens par questionnaires ; celle de Mathieu-Fritz et al. (2008), 46 entretiens ;
et, enfin, celle de Plicand (2009), 15 entretiens.

51

qui chappe l'enregistrement audio. Il sy trouve les conditions et le lieu de ralisation des
entretiens ; l'avant et l'aprs entretien ; les personnes rencontres en dehors du cadre de l'entretien
; enfin, une multitude de dtails qui donnent du sens l'entretien, mais sont galement des
donnes pour la recherche. Je me suis inspir du travail de Beaud (1996) dans lequel il dfinit
l'entretien comme une situation d'observation :
L'exprience de l'enqute prouve qu'un entretien approfondi ne prend sens
vritablement que dans un contexte , en fonction du lieu et du moment de
l'entretien. La situation d'entretien est, elle seule, une scne d'observation, plus
exactement seule l'observation de la scne sociale (lieux et personnes) que
constitue l'entretien donne des lments d'interprtation de l'entretien. (Beaud,
1996 : 236)
J'ai suivi ce constat comme une orientation pour le travail. Un autre outil utilis a t le
journal o j'crivais mes rflexions lies aux problmes rencontres durant le travail de terrain,
comme suggr par Beaud et Weber (2003 : 95-96) dans son guide de l'enqute de terrain. Dans
ce journal, je me suis permis danalyser et comparer les donnes avec celles des autres tudes.
Toutes ces stratgies de recherche m'ont conduit mieux connatre la manire dont les
juges de proximit ont t intgrs au sein de tribunaux. crire un journal m'a permis d'analyser
les conditions dans lesquelles les entretiens ont t raliss. En effet, les juges de proximit ne
sont prsent que ponctuellement dans les tribunaux. Certains ont t raliss dans les tribunaux et
d'autres en dehors. Sur les 19 entretiens, huit ont t raliss dans les locaux d'un tribunal et
pas ncessairement dans un bureau rserv aux juges de proximit tandis que six, chez les
juges de proximit et pour les cinq restants : deux dans leur bureau professionnel, un dans un
caf, l'autre dans un restaurant et un dans mon bureau la Facult de Droit de Montpellier.
Sur les entretiens effectus dans les tribunaux, trois lont t dans les salles rserves
aux juges de proximit, tandis que pour les autres, le juge de proximit interrog a cherch des
locaux libres au moment de l'entretien. Ils consultaient les greffiers pour savoir o nous pouvions
nous installer. Pour cette raison, les entretiens ont frquemment t interrompus par un greffier
qui souhaitait reprendre son travail, ou rendre un document aux juges. Les entretiens raliss
chez les juges ont tous t faits avec des hommes la retraite. Les autres entretiens ont t faits
en dehors des juridictions o les juges travaillaient. A l'exception de celui fait dans le restaurant,
puisque nous avions quitt le tribunal pour aller dans le restaurant prs de celui-ci.
Avant chaque entretien, il y avait le moment o je me prsentais, mais aussi celui o les
juges mont dit ce quils avaient entendu sur moi. Une fois un juge ma racont qu'il avait discut
avec son collgue au sujet dun entretien avec moi. Il m'a donc dit : Il s'est trs bien entendu
avec toi . A d'autres occasions, les juges mont rapport les contacts qu'ils avaient entre eux. Il
52

mest arriv de demander le numro de tlphone portable de leurs collgues pour les contacter.
Ils mont communiqu leurs numros en me donnant des informations de manire orienter la
faon de les aborder et le bon moment pour le faire. Ces informations faisaient rfrence au fait
que ce collgue tait en dmnagement ; ou qu'il avait des problmes privs importants ; ou qu'il
tait du par son travail de juge de proximit; ou qu'il l'a crit pour savoir la faon dont les juges
de proximit sont traits au sein des tribunaux. Pendant les entretiens, ils me racontaient leurs
expriences lors du stage Bordeaux et les relations quils avaient avec leurs collgues de
promotion. Ce qui est marquant cest que les juges n'ont des liens qu'avec leurs collgues de
juridiction. Le rseau de contact tant assez restreint, ils me montraient le forum de discussion
Proxiforum anim par l'ANJP comme un moyen de contacter leurs collgues.
Les entretiens m'ont galement permis de tmoigner de la manire dont les juges de
proximit graient le travail quotidien. J'ai ralis que les juges de proximit ne restaient que trs
peu de temps dans les tribunaux. Pour beaucoup d'entre eux, ceci est trs coteux, parce qu'ils
venaient d'autres villes simplement pour le travail au tribunal. J'ai observ des juges de proximit
arriver plus tt afin de rendre les jugements crits chez eux et pour faire les injonctions de payer
et les ordonnances pnales. Ils viennent aussi pour signer et corriger certains jugements taps par
les greffiers. J'ai encore observ des changes sur les dossiers avec les greffiers. Ceci est un point
important qui sera explor plus tard, parce que les greffiers sont les principaux points d'appui des
juges de proximit dans les tribunaux. Les juges se fient notamment aux greffiers pour les aider
dans les tches quotidiennes.
Les entretiens et leurs contextes constituent un riche matriau de recherche. Mon entre
au terrain a t lie ses entretiens et la manire dont je me suis approch des personnes. La
prochaine tape de ma recherche a t l'observation des audiences. Ceci m'a t suggr par
quelques juges de proximit lors des entretiens. J'ai dcid de suivre le conseil comme une piste
de recherche, comme explique Coulon (1993) : Capter le point de vue des membres ne consiste
pas simplement couter ce qu'ils disent ni leur demander d'expliciter ce qu'ils font. Cela
implique de situer leurs descriptions dans leur contexte, et de considrer les comptes rendus des
membres comme des instructions de recherche. (1993 : 82). Ainsi, au bout de quelques
entretiens, j'ai commenc assister aux audiences.

5.3) L'observation des audiences

J'ai t donc amen observer les audiences en raison des suggestions des juges de
proximit. Au dbut, je ne savais pas exactement ce que je devais cibler. Je ne voyais pas

53

beaucoup d'intrt observer les audiences. L'intrt mest apparu trs vite aprs quelques
audiences, en ayant remarqu la richesse du processus cognitif engag par les juges et par les
justiciables. Assister des audiences est devenu mon activit de recherche principale et malgr
les inconvnients, celle o jai trouv le plus de plaisir raliser. J'ai assist 44 audiences
totalisant 99 heures et 46 minutes d'observation 3.
Jai compar mon exprience dans les tribunaux brsiliens avec mon exprience en
France. Ainsi, je me suis rendu compte que les pratiques sont tout fait diffrentes. En effet,
j'tais en train de tout apprendre en observant le travail concret. Ma leon plus importante avec
les observations a t le fait que j'ai appris comprendre l'exprience des autres sur le tas. C'est-dire que j'ai appris le droulement des audiences, le sens que le droit prenait en pratique et
me comporter dans le tribunal en participant tout ce processus.
Les audiences judiciaires en France sont publiques, de mme qu'au Brsil, nanmoins
ici les salles sont larges et comportent la prsence de plusieurs personnes la fois. Elles
possdent trois espaces : derrire, rserv aux justiciables ; puis, les siges des avocats et
huissiers avec des tables pour dposer ses affaires suivi de la barre ; et, enfin, la table du juge, du
greffier et du reprsentant du Ministre public situe un niveau plus haut. De plus, la mme
salle est partage par diffrents juges des horaires diffrents. Il peut y avoir un tribunal avec
une seule salle d'audience. Au Brsil, l'organisation des tribunaux est diffrente. Chaque
magistrat a sa propre salle d'audience. Elle fonctionne en effet comme une extension de son
bureau qui est normalement juste ct. Pour cette raison, l'organisation de la salle n'est pas la
mme. Les salles sont petites. Il y a la table du juge au fond, juste son ct une table pour le
greffier. Devant le juge, une autre table plus longue et perpendiculaire celle du juge oppose les
parties ou le reprsentant du Ministre public et le prvenu de chaque ct. Malgr la
publicit des dbats contradictoires, les salles ne disposent que de quelques chaises pour le
public. La seule exception est la salle de la cour d'assises qui n'a que cette seule finalit.
Les salles d'audience sont d'habitude grandes. Ce n'est pas toujours le cas, mais la
plupart sont trs larges. Je suis all dans dix tribunaux d'Instance diffrents pour assister des
audiences : Montpellier, Ste, Bziers, Perpignan, Nmes, Avignon, Apt, Uzs,
Als et Mende. Les salles avaient tous les mmes rpartitions entre les juges, avocats et
justiciables. Toutefois, elles n'avaient pas la mme taille, ni le mme tat de conservation. Ceci
dpendait notamment des ressources budgtaires du tribunal, qui juger par leurs tailles et
3

A titre indicatif, les recherches s'appuyant sur les observations ont t ralises sur moins d'audiences. Celui de Fortier et Fabre
(2007) a observ 10 audiences ; celui de Mathieu-Fritz et al. (2008), 15 audiences ; et le rapport de recherche de Vricel et al.
(2008) ne prcise pas le nombre d'audiences assistes.

54

structures, n'taient pas les mmes.

Un autre objet qui a galement attir mon attention a t la manire de s'habiller. Au
Brsil, le tribunal est connu pour tre un lieu trs formel comme en France d'ailleurs , ceci a
donc des consquences dans la manire dont les personnes s'habillent. Les professionnels du
droit sont tous en robe noire, sauf les juges de proximit. Contrairement au Brsil, les
professionnels s'habillent notamment en costume et cravate, l'exception des greffiers. Ici, j'ai
observ des magistrats qui portaient des baskets, ce qui est inusit au Brsil.
A leurs tours, les justiciables ici ne semblent pas rechercher des vtements spciaux
pour aller au tribunal. A l'exception des ceux qui taient plus gs, ils venaient d'habitude en
costume et cravate. Toutefois, j'ai observ des justiciables en bermuda et dbardeur. A loppos,
il est interdit de rentrer au tribunal en bermuda au Brsil. Compte tenu de ces coutumes, j'allais
aux audiences en costume et cravate. Pour cette raison j'tais facilement repr par les juges ou
les greffiers qui me saluaient discrtement, lorsqu'ils me reconnaissaient. Peu peu, je me suis
rendu compte que j'tais le seul m'habiller ainsi. J'ai donc arrt d'y aller en costume, et je me
suis habill comme tout un chacun dans le tribunal. Sans porter, toutefois, des habits qui me
dmarqueraient des autres. Ce fait a eu pour consquence que les juges et les greffiers ne me
reconnaissaient pas tout de suite. A la fin des audiences, lorsque j'allais les saluer, ils disaient
qu'ils ne m'avaient pas reconnu.
Cette faon de me prsenter a eu la mme consquence sur la manire dont la scurit
des tribunaux se faisait. Certains tribunaux adoptent des contrles de scurit l'entre avec des
dtecteurs des mtaux et des policiers qui font la fouille des sacs. Ceci dpend notamment des
ressources des tribunaux, les plus petits ne possdent pas ce dispositif. Quand j'allais aux
tribunaux en costume et cravate, certains policiers me laissaient passer sans contrle. Toutefois,
ds que j'avais quitt le costume, les contrles se faisaient.
Mes premires observations ont t des lments plus gnraux et objectifs mon sens.
J'essayais de rendre compte de points qui taient problmatiques pour moi, comme la ponctualit
du juge ; les nombre de dossiers ; le temps pass sur chaque dossier; le nombre de personnes
dans la salle; si le juge portait la mdaille ou s'il lenlevait; le rsultat du jugement ou la manire
dont le juge traitait le justiciable. Je me suis intress des questions poses par les chercheurs
qui sont impressionns par le cadre de l'audience, plus qu un justiciable qui sy rendait pour
rsoudre son problme. Je me focalisais sur des dtails qui nont pas de sens de faon isole. La
difficult tait de comprendre la manire dont tout ceci tait dynamique. Mes notes taient peu
descriptives et laconiques. J'essayais d'crire quelque chose sur tous les dossiers appels.
Ainsi que mon comportement dans les salles, mes notes ont chang au cours des
55

observations. Elles se sont toffes quand l'audience est devenue une scne ordinaire. Le fait
d'avoir assist des heures d'audience m'a permis de la voir autrement. Je me suis intress
l'audience comme une rptition des choses distinctes. D'une certaine faon, j'avais toujours
l'impression d'avoir vu passer les dossiers qui, pourtant, se prsentaient pour la premire fois.
L'enrichissement de mes notes est d au fait que je me suis intress aux processus cognitifs des
juges et des justiciables la fois. Je prenais le temps de rapporter sur mes notes ce que j'avais
retenu de la situation, les dtails des conversations, la faon dont celles-ci se sont passes et
surtout la manire dont les personnes rapportaient les faits qui se sont passs dans la salle.
Pour les observations de ces audiences, jai eu en main un cahier o jai crit mes notes.
Je n'ai pas fait une prparation spciale comme pour les entretiens. Je suis juste all au tribunal
pour observer avec ce cahier. Comme je lai expliqu, mes notes taient maigres au dbut. Mais
le fait de pouvoir me mettre ct du juge m'a permis d'avoir une autre dimension de
l'observation lie au travail accompli durant les audiences. Les dialogues, les phrases rptes, le
travail dit mcanique du juge et du greffier m'ont attir plus que les autres questions. Les
notes ont acquis plus de vie et rendaient mieux compte de la dynamique de l'audience. Mais la
qualit des notes tait lie au fait que je comprenais mieux ce que se passait dans l'audience.
Soient les enjeux pour les justiciables, soient les choix des dcisions ralises par le juge. Le
style de prise de note a volu d'un schma une rdaction plus proche de la prose. Je croyais
pouvoir morceler les instants d'audience afin de les analyser. Or, le problme de fond est
comprendre la manire dont ils font du sens ensemble.
Les abrgs taient courants. J'ai dessinais des croquis des salles en indiquant ma
position dans la salle. J'ai vite abandonn l'utopie de lexhaustivit, c'est--dire que je croyais que
je pourrais rendre compte de tout qui se passait autour de moi. Cela tait impossible. Je considre
la prise de notes comme une exprience que j'ai pu rapporter. Lorsque j'ai t dans les salles en
train de noter, le temps passait vite. Entre un change et l'autre, il est vraiment difficile de tout
capter. C'est la raison empirique qui m'a amen faire des choix. Une autre difficult est le
linconfort des siges li au fait que le cahier de notes restait sur mes cuisses, lexception des
audiences o j'ai sig la table du juge. Les audiences pouvaient atteindre presque 4 heures, en
moyenne elles duraient 2 heures et 30 minutes. Les conditions pour l'criture taient loin d'tre
idales. A ceci s'ajoutent le bruit de la salle o les conversations parallles gnaient souvent la
comprhension de ce que se passait. Les notes ont donc t produites dans ces conditions.
Au tout dbut, je me mettais entre les justiciables. Compte tenu de la distance entre les
siges et la table du juge, j'entendais mal les conversations. Des fois, elles taient mme
inaudibles. Mon attention tait plutt attire par les conversations entre les justiciables et par
56

leurs comportements. Cette perspective a pourtant volu grce mon changement de position
dans la salle. J'ai t invit siger aux cts de la greffire durant une audience. Ce changement
hasardeux a t trs important pour la comprhension des phnomnes.
Cette fois-ci, je suis all Bziers pour un entretien avec le juge de proximit. J'ai
assist son audience le matin. Ensuite, je me suis entretenu avec lui et il m'a prsent au
personnel du greffe qui tait au secrtariat. Il y avait une audience pnale l'aprs-midi laquelle
je navais pas lintention dassister. Le juge m'a donc invit. J'ai accompagn le juge et la
greffire jusqu' la salle. Ils sont partis pour entrer par une autre porte. Aprs la sonnerie, le juge,
un stagiaire, la greffire et les deux Officiers du Ministre public se sont installs. Je me suis
assis au fond de la salle. Ensuite, le juge m'a fait signe de me mettre sur les siges rservs aux
avocats. J'y suis all. Entre-temps, la greffire lui a dit quelque chose. Il a secou la tte en
montrant son accord. Tout de suite, la greffire m'a invit monter sur le parquet afin d'assister
l'audience ses cts. Ensuite, l'audience a vraiment commenc. J'ai pu enfin observer les
interactions entre le juge, greffier et justiciable. Je pouvais noter certains dialogues et voir de
prs les ractions des justiciables devant la barre, mais aussi d'observer le travail du juge de plus
prs en cherchant comprendre toujours le sens de ses actions. Cette exprience a chang ma
comprhension de l'audience. Les interactions m'ont montr qu'il y avait un rel effort de
comprhension mutuelle.
La deuxime fois que cette situation m'est arrive a t Nmes. Je suis all pour
assister une audience civile qui avait commenc 9 heures. Le juge a fait une pause de 5 minutes
aprs 2 heures d'audience. Il tait sorti du tribunal pour fumer une cigarette. J'ai dcid d'aller le
voir pour le saluer, parce que j'avais dj ralis un entretien avec lui. Je l'ai abord l'entre du
tribunal. Il m'a reconnu et m'a invit siger ses cts la barre. Tout de suite, il m'a averti :
Vous tes tenu par le secret professionnel du dlibr . Tout fait. lui ai-je rpondu.
Je suis rest ses cts jusqu'au terme de l'audience. A la fin, il m'a demand de signaler ma
prsence la prochaine fois pour qu'il m'invite siger ses cts ds le dbut de l'audience.
Je n'ai pas oubli cette invitation. Une autre fois, je suis arriv l'audience avant le
dbut. Je me suis prsent au juge qui m'a dit de minstaller ct de lui. Ce jour-ci, j'ai eu
l'impression de participer vraiment l'audience. Le juge me passait les dossiers pour les
organiser dans la pile des dossiers mis en dlibr. Il arrivait que les avocats plaidant devant la
barre me regardaient directement, comme s'ils me parlaient. Jobservais le rite, les formes de
traitement et surtout la manire dont le juge prenait des dcisions.
Au bout des quelques audiences, j'avais l'impression d'avoir bien compris la faon dont
une audience se droule. J'tais connu des greffires et des juges qui me reconnaissaient souvent.
57

Les greffires prparent les audiences avant de l'arrive du juge. L'un des actes de la prparation
est la vrification des parties prsentes l'audience pour connaitre les dossiers qui seront appels.
Elles demandent chaque personne prsente dans la salle le numro du dossier qui les concerne.
Vu qu'elles me reconnaissaient, elles ne me demandaient mme plus si j'tais un justiciable.
Jai profit de la fin des audiences pour avoir des conversations avec eux. Il marrivait
de rester dans la salle avec le juge et le greffier qui continuaient travailler. Ceci a t plus
rcurrent dans les audiences pnales en prsence de lofficier du Ministre public. A la fin le juge
rendait les jugements dans les dossiers o les prvenus ne sont pas comparus. Ainsi, la premire
fois que cela s'est pass, je leur ai demand si je pouvais rester dans la salle. Le juge a rpondu
qu'il n'y avait aucun intrt pour moi, mais que je pouvais rester. Entre un jugement et l'autre, le
juge m'a dit : a va vite, ah!? Pour montrer la manire dont ces types de dcisions taient
prises.
Un autre point important a t l'observation des audiences des juges professionnels du
tribunal d'Instance. Encore une fois, j'ai suivi la suggestion d'un juge de proximit. A la fin d'une
audience, je suis all saluer une juge de proximit. Elle m'a demand si j'avais trouv laudience
intressante. J'ai rpondu par une affirmative. Elle m'a ainsi demand si j'tais all assister des
audiences des juges d'Instance. Je lui ai dit non. Elle a donc enchan en disant que ceci aurait pu
tre intressant, parce que j'aurais pu avoir des lments pour comparer les deux. La suggestion
mest apparue pertinente, mais je n'avais vraiment pas l'intention de comparer les modes de
travail entre les diffrents juges. Toutefois, ce ne fut pas la seule fois qu'un juge de proximit me
donna un tel conseil. Lors des entretiens, ils insistaient sur le fait qu'ils faisaient exactement le
mme travail. Je me suis dcid dy aller pour me rassurer. En septembre 2008, je me suis donc
rendu une audience d'un juge d'Instance. Je suis sorti de l'audience persuad que les juges de
proximit travaillaient de la mme faon. Jai t confort.
Cette certitude n'a pas dur longtemps. A la mme poque, jai eu l'ide de faire un stage
en juridiction. Je l'ai obtenu grce la greffire-en-chef du tribunal d'Instance de Ste qui m'a
encadr. J'ai observ la deuxime audience d'un juge professionnel Ste. Ma perspective avait
compltement chang aprs le stage. En suivant le juge professionnel et les juges de proximit de
prs la fois, je me suis rendu compte des subtilits qui font toute la diffrence. Les audiences
des juges professionnels m'ont plus intress que je le croyais. Les lments que j'avais retenu
des observations prcdentes m'ont servi de points de comparaison. Toutefois, les pratiques
taient diffrentes. Je n'aurais pas pu remarquer la diffrence sans passer des heures assister
aux audiences aux cts des juges. Ceci a t essentiel. En effet, le stage a t la troisime tape
de mon travail de terrain, mais je rendrai compte de cette exprience plus tard.
58

La quatrime tape de terrain a t l'observation de ces audiences. Je les ai toutes faites

Montpellier, part celles du stage Ste. Je connaissais mieux le fonctionnement du tribunal et
la procdure. Les enjeux pour le magistrat et les greffiers taient plus clairs aussi, parce que j'ai
appris les protocoles de travail de ces professionnels de la justice.
Les observations taient dj plus orientes vers les aspects du travail du juge. J'tais
intress notamment par la manire dont le magistrat prenait des dcisions au cours de l'audience
et les aspects pratiques de la tenue de l'audience. Les dialogues avec les justiciables ou les
avocats taient fondamentaux.
Je me suis habitu aux salles des tribunaux. Je ntais plus facilement surpris avec ce
rituel de la justice. Je profitais du fait que je connaissais l'un des juges qui la fin de chaque
audience venait me saluer et commenter les affaires qui staient passes devant la barre. Lors
dune de ses audiences, plusieurs affaires connexes ont t appeles ensemble. Il s'agissait dune
affaire de squat dont le demandeur rclamait l'expulsion des personnes des lieux. Plusieurs
personnes taient impliques et convoques l'audience. Nanmoins, il n'y en avait que deux qui
staient prsentes, sans lassistance d'un avocat. Ils taient espagnols et parlaient trs mal le
franais. Le juge a vite compris le problme de communication. Il a donc cherch trouver une
solution. Il a sollicit deux greffires qui taient dans la salle mais sans succs. Il a demand s'il
y avait quelqu'un dans la salle qui tait en condition pour traduire ses paroles. Personne ne sest
prsent. Puis, j'ai observ que l'une de greffires parlait au juge. J'ai eu l'impression qu'elle
parlait de moi, parce qu'ils m'ont vis de suite. Sans hsiter le juge demande : L'tudiant
brsilien peut nous aider ? . Je n'tais pas surpris. Je me suis prsent la barre. Je lui ai
expliqu que je ne parlais pas espagnol, mais que je pouvais essayer de les comprendre pour les
traduire en franais. Le juge a accept mon aide, mais je n'ai presque rien fait. En effet, il a russi
les comprendre. Ensuite, il m'a remerci et j'ai regagn ma place.
Cet pisode est important pour moi l'observateur pour deux raisons : d'abord,
parce que jtais l'objet de l'observation de la personne observe ; et en second lieu, pour
l'exprience que reprsente la participation aux actes de l'audience de manire effective. Ces
deux caractristiques sont proches, mais touchent des aspects diffrents de l'activit
d'observation. Malgr les discussions sur les diffrents types d'observation (Soul : 2007 ;
Lapassade : 2002), j'avais l'impression de raliser une observation non-participante jusque-l.
Toutefois, mon intervention m'a dvoil de faon radicale ces deux dimensions de mon travail
d'observation.
D'abord, je me suis rendu compte pendant les activits que j'observais que j'tais moimme observ. Ceci se manifestait galement par les salutations lorsque j'tais repr dans la
59

salle; les conversations la fin des audiences; ou quand j'tais invit assister les audiences aux
cts du juge, cela tait galement un signe que je ne passais pas inaperu dans les salles. Je
n'interfrais pas dans l'activit elle-mme, mais je faisais partie du paysage. Ces petites
interactions me liaient en quelque sorte ces personnes.
Le second aspect est un approfondissement de l'autre. En effet, en plus d'tre observ,
j'ai particip de faon totalement inattendue. Quand j'ai effectu les observations aux cts du
juge, le changement de perspective m'a davantage impressionn. En outre, je n'ai jamais particip
la ralisation des actes de l'audience dans ces observations. A lexception du stage. Ce jour, j'ai
compris que le juge a compt sur moi. Je lui ai servi de moyen pour rsoudre un problme
pratique de langage avec les justiciables l'audience. L'intervention a t lie au travail quil a
ralis.
Ces observations m'ont permis de comprendre la faon dont les juges de proximit et
juges professionnels ralisent leurs travaux concrtement pendant les audiences. Elles m'ont
conduit m'interroger sur un certain nombre de phnomnes propres au travail de l'audience. Au
lieu de penser en termes de comptence pour tenir une audience, je les ai comprises en termes
d'habilet afin de rendre compte de la souplesse et de la finesse des choix dcisionnels des juges
lors de l'audience. L'analyse fine de l'action m'a montr que les caractristiques communment
attribues la personnalit du juge sont lies leur accomplissement de la routine de travail.
Cette routine de travail n'est pas donne en abstrait, et ne possde pas un protocole
rigide. La routine est constitue le long du travail dvelopp. Ce travail peut tre rflexif dans le
sens donn par Garfinkel (1967). J'ai pu observer le travail en train de se faire. Les diffrentes
pratiques mont montr par le contenu du travail la manire dont les juges de proximit sont
compars aux juges professionnels par les membres. Ces pratiques ne s'puisent pas lors des
audiences. Elles commencent avant et continuent aprs les audiences. J'ai tmoign et particip
beaucoup de ces moments. Il est indispensable d'observer la manire dont l'avant et l'aprs de
l'audience se passent afin de comprendre le travail accompli durant l'audience.
Une autre pratique assez gnralise entre les juges de proximit tait l'arrive prcoce
avant les audiences pour tudier les dossiers. La prparation des dossiers est un moment cl pour
comprendre la rflexivit de ces juges l'audience. J'ai observ les juges de proximit prparant
les audiences plusieurs reprises. La lecture attentive des dossiers et la prise de notes sur les
affaires avant l'audience montrent la manire dont ces juges accomplissent leur propre routine de
travail.
Ces moments m'ont aussi montr que les juges de proximit ne viennent que rarement
aux tribunaux. Pour cette raison, ils profitent au maximum de ces instants pour raliser les
60

tches. J'ai ainsi observ les juges en train de rendre les jugements faits chez eux; en train de
corriger les jugements que les greffiers ont tap; en train de signer les ordonnances pnales et
les injonctions de payer.
Durant la pause de lune des audiences, j'ai particip un pisode intressant. J'avais
assist l'audience pnale entire. A la fin, le juge de proximit a suspendu l'audience pour
rendre son jugement seul dans une salle ct. En fait, c'est une des pratiques diffrentes pour
rendre des jugements quil avait mis en dlibr lors de l'audience. Il est sorti, tandis que les
justiciables attendaient dehors ou dans la salle. J'ai suivi le juge de proximit, qui m'a demand si
je voulais voir la manire dont il rendait ses jugements. Je lai remerci et accept l'invitation.
Toutefois, il m'avait demand d'attendre un moment, le temps de se renseigner auprs de la
greffire si je pouvais vraiment l'accompagner. Elle discutait avec l'officier du Ministre public
en dehors de la salle d'audience. Elle lui a rpondu que ce ntait pas possible. Il est venu vers
moi pour m'annoncer que la greffire lui a dit que je ne pourrais pas aller avec lui. Puis, il est all
rendre les jugements.
Cet pisode est intressant, parce qu'il m'a permis de comprendre le rapport que le juge
de proximit a avec les rgles pratiques de son activit. En ralit, le problme n'est pas vraiment
de savoir sil connaissait ou non les rgles, ni quelle tait la rgle, mais plutt le fait que le juge
aille demander la greffire sil pouvait procder de cette manire. Je peux induire au moins
deux choses. D'abord, ce juge ignorait qu'il avait une rgle pratique pour ce problme. Il n'tait
pas familiaris cette rgle. Le problme pos a touch le secret du dlibr. La dlibration doit
se faire en secret, loin des toutes les formes de pression sur l'avis du juge. Les raisons du
jugement ne sont connues que dans le jugement crit. Je n'ai aucun doute que le juge la
connaissait. Cette rgle juridique et dontologique ne peut tre comprise qu'en pratique. En
outre, les pratiques de jugements sont varies. Le jugement est parfois rendu dans la salle, parfois
aprs avoir dlibr dans la salle ct ou encore aprs avoir mis en dlibr pour le rendre
quelques jours aprs. Juger en secret est nanmoins une pratique peu connue des sociologues.
L'pisode a montr que le juge ne le savait pas en pratique. Il l'a appris grce l'interaction avec
la greffire. En plus, il l'a trait comme problmatique lorsqu'il est all poser la question la
greffire, puisqu'il ne savait pas comment orienter son action.
Ensuite, j'ai compris que le juge s'est adress quelqu'un qui, selon son propre point de
vue, connaissait la rgle en pratique : la greffire. En ralit, le juge a montr qu'il pouvait
compter sur l'avis de la greffire pour se renseigner sur la pratique du tribunal. Si la question tait
problmatique pour lui, elle ne ltait pas pour elle qu'il lui a donn une rponse sans hsiter. Son
exprience lui permettait de traiter la question de manire naturelle, parce que la rponse, elle61

mme, n'a pas t mise en cause. Le juge m'a ainsi signal sur qui lui comptait pour se
familiariser avec les pratiques du tribunal. Ceci veut dire qu'en agissant ainsi le juge m'a montr
qui tait le membre du tribunal. En revenant sur ce concept, l'ide de membre est lie la
familiarit au schma d'interprtation de son milieu social. Comme l'explique Garfinkel et Sacks
(1970) :
The notion of member is the heart of the matter. We do not use the term to refer
to a person. It refers instead to mastery of natural language, which we understand
in the following way.
We offer the observation that persons, because of the fact that they are heard to be
speaking a natural language, somehow are heard to be engaged in the objective
production and objective display of commonsense knowledge of everyday
activities as observable and reportable phenomena. We ask what it is about
natural language that permits speakers and auditors to hear, and in other ways to
witness, the objective production and objective display of commonsense
knowledge, and of practical sociological reasoning as well. What is it about
natural language that makes these phenomena observable-reportable, that is,
account-able phenomena ? For speakers and auditors the practices of natural
language somehow exhibit these phenomena in the particulars of speaking, and
that these phenomena are exhibited is thereby itself made exhibitable in further
description, remark, questions, and in other ways for the telling. (1970 : 342)
La greffire, dans cet pisode, est un membre du tribunal, parce que le juge a orient son
action selon lexprience de la greffire. Il peut dornavant compter sur ce fait pour traiter cette
question de manire moins problmatique. L'lment intressant dans l'pisode est donc
l'apprentissage des rgles sur le tas. Pour les justiciables durant l'audience, c'est encore la faon
dont les juges de proximit apprennent orienter leurs actions au sein des tribunaux. L'pisode
banal a peut-tre servi comme un moyen d'apprendre une pratique du tribunal.
L'apprentissage sur le tas est un lment important pour la connaissance des
pratiques du tribunal. Il peut tre pisodique et hasardeux, comme il peut tre sujet d'une
stratgie plus organise. Lors dune autre occasion, l'audience pnale tait finie. J'accompagnais
le juge pour raliser un entretien. Avant de chercher une salle, il est pass dans la salle de la
greffire pour faire le point , comme il me l'a indiqu. Il voulait discuter de sa performance
l'audience. Aprs les prsentations, il lui a demand : Vous avez des remarques faire ?
Je pense que vous tes trop gentil. , lui a-t-elle rpondu. Puis, il a voulu savoir pour quoi,
en l'coutant attentivement. Elle lui a expliqu qu'il laisse trop parler les gens. Mais il faut
couter les gens. , a-t-il ripost. Nous sommes enfin sortis de la salle. Il avait l'air plutt content
des ractions de la greffire avec qui il entretenait une bonne relation. A ces dires, il procdait
souvent de cette manire.
La greffire tait pour le juge la personne la plus autorise pour faire des remarques
62

sur son travail. Il sait bien qu'elle tient galement les audiences des juges professionnels. Comme
l'autre juge de proximit, il a compt sur l'exprience de la greffire pour mieux orienter son
action. L'apprentissage a t orient vers des sujets prcis de l'audience. En rapportant les faits de
l'audience, elle lui a dj donn un jugement de valeur sur son action. En tant que membre du
tribunal, son action n'tait pas conforme ce qu'elle a l'habitude de voir. Cet apprentissage
permet au juge de prendre en compte ce que la greffire lui rapporte pour orienter son action
autrement.
Cette exprience est intressante parce que c'est le moyen trouv par le juge pour
apprendre le point de vue des membres du tribunal. tant donn que les rencontres avec les juges
professionnels sont rares et se passent plutt dans le contexte des audiences correctionnelles, le
juge de proximit trouve dans le rapport avec les greffiers un moyen d'avoir des comptes rendus
des activits au tribunal. Ceux-ci sont les principaux liens des juges de proximit avec le
tribunal.
Le travail d'observation a attir mon attention sur les processus cognitifs des
justiciables, juges de proximit et des greffiers. J'ai compris quentre les juges et les justiciables
il y a un effort important de communication et entre les juges de proximit et les greffiers un
travail important de partage d'expriences. Le travail des audiences ne peuvent pas tre compris
isolment, parce que l'action des juges est oriente par l'accomplissement de son activit au long
de ces diffrents moments. Le choix de lapproche ethnomthodologique mest apparu pertinent
pour comprendre ces observations. Il est dautant plus vrai que les observations des audiences
sont un objet de recherche qui nest quasiment trait que pour les recherches
ethnomthodologiques, comme sera montr dans les derniers chapitres.
J'ai observ que les juges de proximit dveloppent un apprentissage pratique des
activits avec les greffiers. En ayant pour but de mieux connatre la manire dont le travail de
l'audience se connecte l'ensemble des activits accomplies au tribunal. J'ai ralis un travail
ethnographique au sein d'un tribunal d'Instance. Le troisime point de ma recherche a t le stage
en juridiction.

5.4) Le stage en juridiction au Tribunal d'Instance de Ste

Le stage en juridiction a t une partie importante de la recherche de terrain. Comme il a

t expliqu, je l'ai fait aprs avoir ngoci mon entre au tribunal. Mon objectif a t de mieux
connatre le travail des juges de proximit et le travail des greffiers la fois. J'ai russi faire une
ethnographie du travail accompli au tribunal d'Instance en participant la ralisation des tches.
63

Ce tribunal d'Instance possde un juge professionnel, deux juges de proximit, deux

greffires du corps des greffes et quatre autres secrtaires exerant les fonctions du greffe. Je ne
ferai pas de distinction entre les greffes par rapport leurs statuts vis--vis de l'tat. Je les
appellerai tous greffiers dans mes descriptions.
Durant les observations des audiences, je me suis rendu compte de l'importance de
mieux dcrire le travail ralis dans les tribunaux. En effet, les ethnographies de tribunaux
franais sont rares (Latour : 2004 ; Dray : 1999 ; Isral : 1999 ; Christin : 2008). Ce qui a pouss
davantage ma curiosit. La tentative de passer par les voies officielles de la Facult de Droit pour
obtenir un stage a chou. Toutefois, j'ai russi faire un stage d'un mois au tribunal d'Instance
de Ste.
J'tais dj all au TI de Ste quelques fois pour assister des audiences. Aprs une
audience civile, je suis all au secrtariat pour parler la greffire-en-chef. Une greffire m'a
demand si j'avais un rendez-vous. Je lui ai dit que je voulais lui solliciter un entretien. Elle m'a
reu tout de suite dans son bureau. Elle tait dbout et discutait avec quelqu'un d'autre qui tait
l'audience. Aprs les salutations dusage, elle a dit quelle me connaissait et m'a demand de
m'asseoir. Je lui ai expliqu mon sujet de thse, puis je lui ai demand un entretien. Elle a pris
son agenda pour noter la date de l'entretien. Ensuite, elle m'a demand si je dsirais des
statistiques sur la juridiction de proximit. Je les ai acceptes. Je lui ai demand si ces statistiques
taient les mmes que les annuaires statistiques de la justice publis par le Ministre de la
Justice. Elle m'a expliqu que celles-ci taient produites par un logiciel dvelopp par l'cole des
Greffes. Elle m'a demand si je connaissais un certain juge de Montpellier. Je lui ai rpondu
oui , ainsi que lune de ses collgues greffires Montpellier. Elle m'a indiqu que je pourrais
galement leur demander ces statistiques. J'ai eu l'impression qu'elle voulait avoir un peu plus de
rfrences sur moi. Je lui ai donc dit que je pourrais amener une lettre de recommandation de
mon directeur de thse. Elle a rpondu : Non, vous tes souvent l. afin de me signaler
qu'elle me connaissait. Je lai remerci et jai salu les deux personnes prsentes avant de quitter
la salle. J'ai compris qu'elle me traitait de faon rceptive et courtoise.
En novembre 2008, je suis arriv plus tt le jour de l'entretien. J'attendais dans le
secrtariat devant le bureau d'accueil au public. Elle avait beaucoup de travail ce jour-ci. Elle est
venue me voir pour s'excuser et savoir si j'accepterais de laisser passer avant moi un couple qui
taient venu au tribunal pour se pacser . J'ai accept. Quelques instants aprs, elle m'a invit
venir dans son bureau. Elle a commenc par me montrer les tableaux sur l'activit de la
juridiction de proximit Ste qu'elle avait imprims. Ensuite, elle a invit une autre greffire
participer la discussion. Notre conversation sest dirige vers le fonctionnement de la justice de
64

proximit et les problmes qu'elle posait. Selon elle, la justice de proximit a dcharg les juges,
mais pas les greffiers. Vers la fin, j'ai senti que l'entretien tait russi et le lien de confiance a t
bien nou. L'entretien a dur plus de 2 heures. Je lui ai donc demand le stage. Elle a accept
sans hsiter en me disant que montrer la manire dont la justice fonctionne faisait partie de ses
missions. En plus, elle a ajout que ctait bien de recevoir quelqu'un de motiv comme moi.
Avant de sortir, elle m'a dit pour plaisanter : Vous verrez et direz : elles avaient raison, elles
avaient raison. en faisant rfrence ses critiques sur la justice de proximit.
Suite l'entretien, elle ma donn son contact. Nous avons ngoci la date pour
commencer le stage. En janvier 2009, je l'ai enfin dbut. Je me suis prpar pour cette activit.
Cela a consist dans le choix de l'orientation pour les prises de notes durant l'ethnographie. En
effet, ma premire exprience comme observateur sest faite lors des audiences. J'avais
nanmoins conscience qu'une observation (plus) participante exigerait la matrise de prise de
notes que je n'avais pas entirement. Je me suis orient vers deux ouvrages : le livre de Beaud et
Weber (2003), notamment la partie consacre l'observation ethnographique; et le livre
dEmerson, Fretz et Shaw (1995) ddi la prise de notes ethnographiques. Je me suis concentr
sur les mthodes utilises pour mieux apprendre les techniques de codage, de mmorisation et de
prise de notes.
Compte tenu des orientations programmatiques, j'ai not mes observations chaud sur
un petit bloc-notes, o j'essayais de noter certains faits et dialogues. Pour les dialogues, j'ai choisi
de les noter seulement lorsque je pouvais les reproduire exactement mot pour mot afin de
pouvoir reprer le langage des membres. Concernant la prise de notes, je n'ai pas eu de difficults
particulires pour deux raisons. D'abord, javais toujours procd de cette manire auparavant.
Les personnes savaient que j'tais un stagiaire et que je faisais des tudes la Facult de Droit de
Montpellier. Ainsi, le fait de voir un stagiaire prendre des notes durant son apprentissage n'tait
pas spcialement inattendu. En second lieu, il y a une forte culture crite dans les facults de
Droit en France, ce qui est assez loign de la culture de l'oralit dans les facults de Droit au
Brsil, o les mthodes d'enseignement et d'apprentissage privilgient davantage les changes
oraux.
Aprs quelques jours, l'une des greffires est alle aux archives du tribunal. Je lui ai
demand si je pouvais l'accompagner. Nous sommes donc descendus au premier tage o se
trouvaient les archives. J'en ai profit pour prendre des photos. Lorsque nous sommes revenus au
bureau, elle a dit l'autre greffier pour plaisanter : Il fait de l'espionnage! Il a fait des photos
des roues. En rapportant le fait que j'avais pris des photos des roues des tagres roulants des
archives.
65

J'ai emport de partout ce petit bloc noir o j'crivais en portugais et franais la fois. A
la fin de la journe, j'crivais un journal de terrain sur mon exprience. J'ai crit celui-ci en
portugais, l'exception des expressions prcises et les dialogues. Mes soires taient vraiment
longues, parce que j'essayais de rapporter le maximum.
Aprs avoir ngoci le jour pour le dbut effectif du stage, j'ai eu un autre rendez-vous
pralable avec la greffire-en-chef. Elle ma expliqu le fonctionnement du tribunal et l'activit
des greffiers. Elle savait que j'avais fait du droit au Brsil, elle ma donc donn une brochure
contenant des schmas explicatifs des procdures lgales au tribunal d'Instance (les modes des
saisines, son droulement etc.). Je l'ai garde chez moi et lai consulte sporadiquement durant le
stage.
Je me suis rendu en train Ste pour accomplir mon stage. Le tribunal tait dj ouvert
lors de mon arrive. Mon premier problme pratique a t de trouver ma place dans la salle.
Dans mon journal, jai crit sur le mode de travail, mais aussi : Aujourd'hui, la journe a t
sans surprises et sans grandes prsentations. J'ai essay de reproduire leur ambiance de travail en
lisant les dossiers. Mme si je savais que ce n'tait pas la mme chose. (Journal de terrain, 19
janvier 2008). Tout tait nouveau pour moi, mais pas pour eux. Au bout d'un moment, je me suis
rendu compte qu'il me fallait prendre une place dans la salle. Le bureau du secrtariat n'tait pas
spacieux. Les bureaux taient serrs les uns contre les autres. La salle tait partage par trois
greffiers, ce que correspondait au nombre de places. Il y avait un autre poste l'accueil occup
par une autre greffire. Au total, il y avait dans le secrtariat deux greffires et un greffier. Une
autre greffire l'accueil. La greffire-en-chef avec un bureau spar et une sixime greffire qui
occupait un autre bureau en se ddiant temps plein la rvision des dossiers des tutelles. La
rforme de la procdure civile de tutelle en mars 2007 a impos la ralisation d'une audience
supplmentaire pour chaque dossier.
J'ai suivi l'une des greffires qui m'a appris enregistrer les injonctions de payer, mais il
n'y en avait que quelques-unes. Elle en a enregistr une avec moi, puis je suis all la salle
d'audience pour y travailler, puisque les ordinateurs du secrtariat taient tous pris. Ceci m'a
demand un peu de concentration pour bien faire ; ensuite, je me suis fait contrler par la
greffire. Elle m'a ensuite montr les modes de classement des affaires; elle a mme trouv une
incohrence dans un classement fait par une autre greffire. Mon service tait apparemment fini.
Je suis rest dans une petite table au milieu de la salle en train de lire les dossiers de la justice de
proximit et de la justice d'Instance. La greffire-en-chef est venue au secrtariat. Elle m'a salu
et demand ce que j'avais dj fait. J'ai commenc rpondre, mais l'autre greffire est
intervenue pour expliquer en dtails. Puis elle a dit : Comme a vous pourrez comparer avec
66

la juridiction d'Instance. Trs bien. Ensuite elle est partie. Le contact avec les autres s'est pass
en douceur. Ils faisaient leur travail sans l'interrompre. Pendant la pause-caf, ils m'invitaient
venir boire un caf dans une petite cuisine au fond du tribunal o nous avons pu avoir des
conversations pour mieux nous connatre.
Je me suis assis dans le bureau au milieu de la salle, parce qu'il tait libre. Personne ne
ma vritablement invit y rester. Malgr l'emplacement, je ne gnais personne. Jobservais le
travail de tous et je ne parlais pas beaucoup. Ce bureau tait ma place jusqu' la fin du stage.
Cest ainsi que j'ai essay de reproduire l'ambiance de travail au tout dbut.
J'ai progressivement commenc grer le travail que j'ai appris. La description dtaille
des activits est importante, parce que j'ai compris le sens des certains choix durant la
prparation des audiences et au cours des audiences grce laccomplissement de ces activits.
Elles sont majoritairement manuelles, rptitives et fatigantes. Elles exigent nanmoins beaucoup
de concentration. Ceci est une rgle pour optimiser le travail, je l'ai appris mes dpens lorsque
je me suis tromp entre l'enregistrement des injonctions et des dclarations au greffe. Une petite
erreur m'obligeait tout refaire.
Cette dimension du travail est importante, parce que j'ai observ que dfaire le travail
chargeait un autre greffier. Le travail est donc fond sur la confiance que les uns ont avec les
autres dans le respect de la rgle du contrle de son propre travail. Si l'un d'entre eux commet des
erreurs, il y a deux effets pratiques. D'abord, un autre greffier doit abandonner son travail pour le
contrler, ce qui se passait avec mon travail notamment. La seconde consquence est que,
lorsque l'erreur est dtecte, le greffier est oblig de laisser son travail actuel pour rparer les
fautes commises auparavant. Dans une structure de travail six fonctionnaires, charger l'un au
dtriment de l'autre gnait considrablement le droulement des activits du tribunal.
Initialement, je me suis occup de l'enregistrement des injonctions de payer. Cette
activit simple consistait enregistrer sur le logiciel du tribunal la rception de la demande de
l'injonction et, puis, de la transfrer aux juges pour le jugement. Ces activits sont multiplies par
le nombre de dossiers traiter. Mes aprs-midi en taient remplis, parce que ce processus tait
laborieux.
Une autre activit assez simple a t le tri du courrier le matin. En ralit, les greffiers se
le partageaient. Cela consistait ouvrir et tamponner toutes les lettres arrives le matin. Ensuite,
passer chaque personne le courrier le concernant.
J'ai observ dix audiences (civiles dans la juridiction d'Instance et dans celle de
proximit ; et pnales qu'en proximit) durant le stage. Je les ai observes ct du juge et
parfois ct des greffiers. En plus de mon petit bloc-notes, j'avais une copie du plumitif
67

pendant les audiences civiles. Cest un document contenant les informations des tous les dossiers
affects l'audience. Il est utilis par les greffiers pour suivre le rsultat des dcisions des juges
durant l'audience et pour raliser le suivi de l'audience aprs celle-ci. La place tait privilgie,
parce que je pouvais avoir la mme perspective que les juges et les greffiers. Jentendais
parfaitement toutes les conversations devant la barre. L'observation des attitudes et des gestes a
t ralise cte cte. La table n'tait pas spacieuse. Pour les audiences pnales, il y avait de
lespace pour le juge, l'officier du Ministre public, le greffier et moi.
Observer l'audience dans ces conditions tait un exercice de concentration, parce que le suivi se
fait parfois trs vite, enchanant les affaires les unes aprs les autres, comme trs lentement en
exigeant encore plus dattention pour ne pas se disperser. Cela demandait galement des efforts
physiques parce que le juge et les greffiers restaient sans bouger pendant de longues minutes
lorsque les avocats plaidaient notamment. Il faut noter que cet aspect est pertinent dans la mesure
o une audience peut durer trois heures. Il mest arriv une fois de secouer mes pieds. Le greffier
m'a regard avec un sourire en secouant la tte pour accompagner le petit son qui se dgageait de
mes mouvements. J'ai vite compris que je gnais sa concentration. Rester immobile pendant
toute l'audience a t un exercice trs difficile pour moi.
tant donn que l'espace tait limit, l'organisation des dossiers sur la table est un autre
aspect prendre en compte. Cette organisation est prpare par le greffier, le juge doit toutefois
collaborer avec la maintenance des actes coordonns. Avant le dbut de l'audience, le greffier
vrifiait si les parties concernes taient dans la salle afin d'anticiper les dossiers tre jugs. Les
dossiers taient poss devant le juge sur la table et appels dans l'ordre inscrit sur le plumitif (le
document de suivi de l'audience). Les dossiers sont ainsi spars en trois piles diffrentes sur la
table. La premire phase de l'audience est l'appel des causes afin de mettre les dossiers en tat
d'tre jugs. A ce moment, le juge peut mettre le dossier en dlibr dans une pile sa droite ;
l'affaire peut tre plaide dans une pile sa gauche ct du greffier ; et, enfin, l'affaire peut tre
renvoye, radie, dsiste, avoir par un accord homologu, retire du rle dans une pile gauche
du greffier. Cette organisation est importante, parce que chacune des piles a une destination
diffrente. Ceux en dlibr sont pour le juge ; ceux pour plaider vont tre appels en audience ;
et les autres vont au secrtariat pour les diligences de la procdure.
Concernant l'organisation, il faut prendre en compte galement l'ordre des documents
l'intrieur des dossiers. J'ai remarque qu'en France, les dossiers contiennent peu de documents,
les pages ne sont pas attaches les unes aux autres et le dernier acte est pos sur les anciens.
Tandis qu'au Brsil le dossier s'organise de faon oppose cette description. Encore une fois, le
juge et le greffier doivent collaborer pour tenir cette organisation des documents dans les
68

dossiers durant les audiences. Le juge manie les dossiers tout le temps l'audience, lorsqu'il
cherche un document l'intrieur de ceux-ci, il est important pour les greffiers qu'ils veillent
maintenir la bonne organisation. Sinon ceci engendre plus de travail pour les greffiers, en les
obligeant rorganiser le dossier.
L'observation de ces actes routiniers m'a donn accs une dimension sculaire et
collaborative du travail du juge et des greffiers. L'organisation et la coordination des actions dans
le tribunal est le rsultat d'un effort continu et invisible, dont on se rend compte lorsque la
fluidit de l'ordre est coupe. Ceci est le seen but unnoticed de Garfinkel (1967). C'est la
raison par laquelle Rawls (2005) considre que les moments de rupture de l'ordre rendent cet
effort visible et significatif. Garfinkel (2005) appelle cette rupture de l'ordre d'incongruit (2005 :
188). Rawls (2005) explique que :
Because each situation and situated identity (or cognitive style) has its own
corresponding practices, this understanding of how conversation and interaction
are organized also provides a way of introducing incongruities as a way of
revealing the background expectations. [] Whenever a practice, or tactic, is an
expected feature of a situated practice, substituting a tactic that is unexpected or
having nothing occur will constitute an incongruity. Such incongruities present
themselves as moments of confusion or ambiguity, and they cans be produced only
against a background or finely articulated expectations. (2005 : 28)
Je participais effectivement l'organisation et la coordination des actes dans le
tribunal. Faire attention aux activits tait un impratif pour mon insertion dans ce terrain de
recherche pour tre mieux accept parmi les membres du greffe dans la mesure o ma rputation
tait l'objet de leurs apprciations, mais aussi pour tenir l'ambiance de travail et l'ordre instaur
dans l'accomplissement des activits. A une occasion, j'ai particip une incongruit. A la fin de
l'appel de causes d'une audience, la greffire avait demand s'il avait quelqu'un qui n'avait pas t
appel. Au fond de la salle, un monsieur s'est lev pour s'approcher et montrer sa convocation. La
greffire a constat qu'il avait t convoqu l'audience. Tout de suite elle ma sollicit pour aller
au secrtariat afin de demander un greffier de trouver le dossier. J'y suis all muni du numro
du dossier et il n'y tait pas. Les autres travaillaient normalement. J'ai donc demand l'une des
greffires. Elle m'a signal que ce n'tait pas possible de le trouver sans les noms des parties. Je
suis all consulter le systme pour prendre ces rfrences. Elle m'a donc conseill de chercher
dans toutes les cases des audiences, parce qu'il pouvait se trouver dans n'importe laquelle. Je l'ai
trouv dans la premire case ouverte et j'ai reconnu mon criture. J'ai immdiatement ralis que
c'tait moi qui avais fait une erreur. Je sortais du secrtariat quand la greffire m'a dit : Elle
n'a pas bien fait son rle. Je suis retourn l'audience avec le dossier. La greffire de l'audience
m'a demand : Il tait au fond de la case ? Je lui ai rpondu que non. Je n'ai pourtant pas
69

donn suite la conversation pour que ce sujet se finisse, parce que je savais que j'tais
responsable de cette faute. Une erreur de rangement des dossiers quelques jours auparavant a
occasionn une gne durant l'audience. Laudience a pu continuer parce que la greffire y est
reste. Dans ce cas contraire, elle aurait d tre interrompue. Ceci veut dire que participer ce
contexte institutionnel demande avant tout un effort continu pour maintenir l'ordre dans les
relations au tribunal.
L'observation des audiences m'a permis de comprendre la manire dont les dcisions
prises lors des audiences, y compris les intermdiaires, sont coordonnes avec tout le travail
ralis dans le secrtariat. L'audience reprsente un maillon important de la chane, parce qu'elle
suppose un travail de prparation important et les dcisions prises durant ces audiences auront
des consquences sur la procdure choisie pour le futur traitement du dossier.
En prenant le rle des greffiers, j'ai appris faire des apprciations du travail des juges
comme les greffiers sont capables de le faire. Les problmes pratiques lis la collaboration dans
l'accomplissement du travail taient pertinents pour moi aussi. tre prsent l'audience m'a
permis d'observer ce travail travers lexprience du greffier.
Aprs les audiences, je moccupais aussi du suivi de l'audience. Ce suivi comprend une
srie des tches lies la gestion du dossier dans le tribunal. Il fallait enregistrer les dcisions
prises l'audience sur le logiciel du tribunal ; envoyer des lettres des convocations ; rdiger les
dcisions ; et archiver les dossiers.
Une partie importante tait la rdaction des jugements. Il mest arriv de rdiger un
jugement d'infraction au code de la route avec un greffier. Il s'agissait d'un stationnement abusif.
La voiture tait gare sur la voie publique pendant plus de sept jours sur le mme emplacement.
La dcision a t prise en audience par le juge de proximit. Le prvenu avait oppos des
questions de forme du procs-verbal durant l'audience que le juge n'avait pas pris en
considration. Le greffier avait pris les notes d'audience, mais le juge n'avait rien dit ce propos.
Nous avons d chercher une justification la dcision, quand le greffier a dit : C'est nous
de s'emmerder. Il pourrait noter a lui-mme sur les notes. Nous avons d rappeler ce que
l'officier du Ministre public avait dit pour justifier cette solution. La rdaction des jugements ne
relvent pas des mmes difficults que la prise de dcision. Notamment quand la personne qui
rdige le jugement n'est pas la mme que celle qui rend la dcision.
Ceci montre qu'une mauvaise dcision prise lors de l'audience a ensuite des
consquences sur le traitement de l'affaire. Il s'agit de considrer les aspects substantiels de la
dcision, autant que les aspects formels lis au sort du dossier. Comme m'a expliqu la greffire :
Quand un dossier est mal parti et n'est pas bien cadr, a va finir mal. a c'est sr et certain
70

! . Ainsi, il est ncessaire de prendre en considration le sens du travail accompli avant et aprs
les audiences afin de comprendre le sens du travail l'audience.
Les greffiers font face ces problmes tout le temps. Ils ont une comprhension
radicalement pratique du droit. Les rgles du droit orientent l'organisation du travail de greffe,
mais elles ne font sens qu'en pratique. Un deuxime impratif du travail est le sens pratique.
Avoir ce sens pratique veut dire pour eux de donner des solutions aux problmes quotidiens de
faon ne pas dfaire le travail, ni revenir l-dessus ; gagner du temps ; que rentre
dans la routine et que c'est plus pratique (dans le sens d'tre facile).
La dimension pratique sert guider l'accomplissement des tches. Comme le cas cit
auparavant, le greffier s'est rappel les dclarations de l'officier du Ministre public afin de
trouver une solution au manque d'information sur les notes d'audience. De la mme manire, j'ai
compris que pour toutes les activits, ils trouvaient des moyens pratiques pour raliser le travail.
La greffire m'expliquait la manire dont les dossiers termins taient enregistrs au logiciel et
archivs au tribunal. Elle en a fait quelques-uns avec moi et il en restait d'autres encore faire.
Lorsqu'un jugement est rendu, il est envoy aux parties. Le dfendeur peut faire opposition au
jugement dans un certain dlai. Les dossiers restants pouvaient tre termins aussi, parce que les
dlais d'opposition taient dj expirs. Je lui ai dit que je voulais finir ces dossiers le lendemain
matin. Elle a regard les dates et m'a conseill de les finir en fin de semaine. Elle m'a expliqu
qu'il y en avait certains dont les dates d'expiration du dlai d'opposition se finissaient le
dimanche. Comme nous tions lundi, le dlai finissait ce jour. Sinon, les lettres avec les
oppositions pourraient arriver dans la semaine, si elles avaient t postes le samedi. Ainsi, il
valait mieux attendre un peu que de revenir l-dessus .
Ce genre d'astuce arrivait tout le temps. Les greffiers ont certaines approches pratiques
intressantes. Une de mes activits principales tait l'enregistrement des dclarations au greffe.
J'tais en train de le faire, lorsque la greffire m'a signal quune dentre elles ntait pas de la
comptence de la justice de proximit comme la dclaration le stipulait. Je lui ai demand si je
devais lenvoyer au juge de proximit pour qu'il dclare son incomptence. Elle m'a indiqu quil
valait mieux changer la case sur la dclaration. J'ai pris deux post-it pour le signaler sur la
dclaration. Toutefois, elle a pris le tlphone pour appeler le demandeur. Elle lui a expliqu que
rien n'allait changer pour lui, sauf le juge. Il a donn son accord et elle a chang la case de la
juridiction sur la dclaration. La mme chose s'est rpt d'autres fois. Les appels servaient pour
corriger certains vices de procdure qui auraient pu augmenter le temps et le travail dans le
traitement du dossier. Au lieu d'envoyer le dossier au juge, convoquer les justiciables
l'audience, dclarer l'incomptence, communiquer la dcision aux justiciables et renvoyer le
71

dossier l'audience pour tre jug, elle a pass un appel pour corriger la comptence sur la
dclaration.
L'anticipation des consquences parat bien tre l'lment clef pour comprendre l'ide de
sens pratique, mais ce n'est pas la seule. En ralit, le sens pratique montre l'inventivit et la
crativit des individus, puisqu'il faut que les solutions soient rptables pour des cas analogues
et simples de manire ne pas dranger la routine de travail. Au quotidien, les abrgs sont une
preuve de cette inventivit pour raccourcir le travail. Lorsque jcrivais quelques-uns sur mon
bloc, j'ai expliqu la greffire que j'tais intress par ces derniers, parce quils sont une
manire de raccourcir le travail. Elle a rpondu : On ne fera que a. au lieu de tout crire
dans son intgralit. On ne ferai pas d'autre chose. On va passer le jour crire a continu
la greffire.
A linstar des post-it qui eux aussi sont prsents partout dans un tribunal. Leur
fonction majeure est la communication entre les individus dans le tribunal. Ils servent de petits
rappels sur des lments importants dans les dossiers. Ils s'adressent autant celui qui les a
rdig qu une autre personne. Ils facilitent beaucoup la communication sur les dtails de
dossiers entre les personnes du tribunal. J'en ai trouv certains pour indiquer la comptence du
dossier ; la ville o les faits se sont passs pour avertir de l'incomptence de la juridiction ;
l'expiration des dlais ; les petits mots des avocats qui ont appel le tribunal juste avant
l'audience pour avertir de leurs retards ; pour indiquer le manque des pices ; ou que la
convocation n'a pas encore retourne ; etc. Cette pratique est, d'ailleurs, loin d'tre une
exclusivit de la justice stoise, mais elle sert dmontrer la dimension du sens pratique
d'adopter des solutions simples et plus faciles dans l'excution du travail.
La simplicit et praticit dans l'organisation du travail m'ont interpell une nouvelle fois
lorsque j'avais fait une bote d'archives pour les minutes des jugements. J'avais crit les
indications des archives comme sur les autres botes. Je l'ai range en haut de l'armoire avec les
autres en suivant l'ordre numrique. Le lendemain, je suis all archiver une minute, mais je ne l'ai
pas trouve avec mon criture. Effectivement, elle avait tourn la bote et crit avec son criture.
J'ai pens tout de suite que la greffire aimait toutes les botes avec son criture. Je lui ai donc
demand la raison pour laquelle elle avait crit de l'autre ct. C'est pas parce que je n'aime
pas ton criture. C'est plus pratique a-t-elle rpondu, en me montrant le trou qu'il y avait de ce
ct ce qui en facilitait le maniement sur l'tagre.
Ces petits dtails montrent comme le sens pratique est une faon d'agir sur la ralisation
du travail quotidien. Les problmes ne sont srement pas insolubles. L'essentiel est de trouver
des solutions aux problmes afin de les rsoudre sans perdre du temps, sans engager plus de
72

travail et sans dranger la routine. Avec mon observation participante, j'ai compris la manire
dont le droit tait une chose radicalement pratique pour eux. Le sens pratique n'est pas une vertu,
mais une qualit de l'action pour le maintien des actions coordonnes entre les individus au sein
du tribunal. Je n'ai eu accs cette dimension du travail des greffiers qu'avec ce travail
d'observation participante.
Ce travail de terrain a consist participer tout ceci afin de raliser un apprentissage
sur le tas du travail de greffe. Ainsi, cette recherche a pris un nouveau chemin d'analyse
concernant la comparaison entre les juges de proximit et les juges professionnels. Grce aux
greffiers de Ste, j'ai pris conscience des diffrences entre les juges. Les greffiers prsents
constamment au tribunal sont capables de comparer le mode daction des juges de proximit et
des juges professionnels. Si j'tais rticent sur la comparaison et mme convaincu que les juges
de proximit agissaient de la mme manire que les juges professionnels au dpart, les greffiers
m'ont appris ce qui compte pour eux au quotidien. Sans avoir ce point de vue, je ne pouvais que
jeter un regard extrieur sur les juges de proximit. Jaurai t aussi merveill ou habitu qu'un
justiciable qui rentre au tribunal pour la premire ou deuxime fois. La perspective du greffe m'a
permis de dgager des comptes rendus de ce qui est seen but unnoticed dans le tribunal. Si les
greffiers sont peut-tre galement capables de faire une bonne sociologie du tribunal, il n'est pas
vident pour autant qu'ils puissent organiser la comparaison de la mme manire que celle qui
sera prsente dans cette thse.
Je me suis appuy sur ces comptes rendus dactivits quotidiennes pour comparer
l'activit des uns et des autres partir dlments importants pour l'accomplissement pratique du
travail au tribunal. La comparaison pousse par les greffiers m'a amen assister une autre
srie d'audiences des juges professionnels que j'avais mentionne dans l'observation des
audiences. Cette quatrime tape a consist observer six audiences de juges professionnels au
tribunal d'Instance de Montpellier.
En guise de conclusion, je dirai que ce travail de terrain a commenc en octobre 2007 et
a fini en mars 2009. Les stratgies de recherche ont t dveloppes au fur et mesure de leurs
volutions. Mes tentatives frustres, les entretiens et le travail proprement ethnographique font
sens parce qu'ils font tous partie d'un mme effort comprhensif. Le passage d'une stratgie une
autre n'est justifi que par la comprhension de la manire dont elles me sont apparues comme
pertinentes un moment donn de la recherche.
Les entretiens et surtout l'observation des audiences et le stage en juridiction m'ont
donn accs au travail ralis dans les tribunaux. En apprenant les problmes en contexte, j'ai
russi raliser un compte rendu organis du travail des juges de proximit et des juges
73

professionnels. Comment expliquer le paradoxe de la justice de proximit finalement plus

juridicise que la justice professionnelle ? En ralit, les juges ont fait des efforts considrables
pour se faire accepter au sein des juridictions en valorisant notamment leurs connaissances
juridiques. Cette stratgie a des effets concrets sur la manire dont ils rendent la justice
concrtement. Ainsi, la dmonstration qui suivra abordera d'abord la socialisation des juges de
proximit au sein des tribunaux et, ensuite, la comparaison entre le travail ralis par les juges de
proximit et les juges professionnels.
Lorganisation sociale de la justice de proximit est comprise dabord en termes de la
socialisation des juges au sein des juridictions, o ils dploreront des stratgies pour se faire
accepter et, ensuite, en termes daccomplissement pratique du travail.
Lintgration des juges de proximit au sein des juridictions est importante pour
comprendre la manire dont le stigmate apparat pour ces juges et les stratgies employes pour
surmonter les difficults lors des premiers contacts avec linstitution judiciaire. La construction
de lidentit de cette magistrature drobe est donc le rsultat dun processus cognitif des attentes
des membres des tribunaux par les juges de proximit (Chapitre 1).
La socialisation difficile des juges de proximit influence la manire dont les juges de
proximit vont concevoir leur propre rle pour dvier lattention de membres des tribunaux de la
mauvaise publicit qui pse sur la figure du juge de proximit. La constitution du rle dun
juge de proximit est faite de faon valoriser la matrise du droit. Ainsi, lenjeu est de dfinir ce
rle par rapport aux juges professionnels (Chapitre 2).
Ce rle dun juge attentif aux aspects juridiques a en effet des consquences sur la
manire dont il ralise le travail concret. Lobservation participante dans le tribunal de Ste
montre le travail coopratif accompli par les greffiers. A partir du point de vue des greffiers, je
compare les diffrentes mthodes utilises par les juges de proximit et par les juges dInstance
afin de comprendre comment le travail accompli par les juges de proximit est interprt par les
greffiers. Cette comparaison est rendue possible grce lapproche ethnomthodologique utilise
pour analyser laccomplissement pratique du travail (Chapitre 3).
Cette comparaison du travail des deux types de juges est tendue au travail accompli
avec les justiciables. Lobjectif est de dcrire les techniques employes par les diffrents juges
afin de montrer de quelle manire les juges de proximit surjouent leur rle en focalisant les
interactions sur les aspects juridiques durant les audiences, contrairement aux juges dInstance
qui concentrent linteraction dans laccomplissement de son but pratique pour lui et pour le
justiciable (Chapitre 4).

74

Chapitre 1 Devenir juge de proximit

Le systme nous admettait, sans vraiment nous admettre.
Juge de proximit, avocat la retraite
La socialisation des juges de proximit sest ralise progressivement. Laccueil des
juges de proximit au sein de juridictions na pas t chaleureux. Concernant les relations entre
les magistrats, je peux citer deux interactions observes qui illustrent nettement la manire dont
les juges de proximit sont perus par les magistrats professionnels.
Dans le premier cas, je sortais dun entretien accompagn dun magistrat professionnel.
Devant le tribunal il a crois un collgue du tribunal d'Instance d'une autre ville. Le magistrat
ma prsent comme un doctorant qui menait une recherche sur les juges de proximit. Il ma
donc interpell avec un grand sourire : Les vrais ou les faux juges de proximit ? Je lui ai
rpondu avec un sourire aussi. Nous avions bien compris l'ironie, puisque le magistrat en
question faisait rfrence au fait que les juges dInstance ont t cres en 1958 pour tre des
juges de proximit. J'ai accompagn le magistrat jusqu'au centre-ville pour ensuite aller la gare.
Dans le second cas, jtais accompagn dun juge de proximit et dun autre, en stage
probatoire, sur le chemin de la salle daudience. Aprs l'entretien, nous avons attendu lascenseur
avec la greffire, lorsqu'ils se sont aperus quil y avait trois magistrats en runion, avec la porte
ouverte, juste ct de l'ascenseur. Le juge de proximit a dit : Je vais dire bonjour au
prsident . Celui en stage probatoire la suivi. Je suis rest lextrieur avec la greffire.
Lorsqu'ils taient dans la salle de runion, j'ai t invit par le juge de proximit me prsenter
aux autres personnes prsentes. Je leur ai expliqu le sujet de ma recherche quand l'un des
magistrats a dit : Alors il vous faut terminer la thse vite, parce que les juges de proximit
vont bientt disparatre . Nous avons compris l'ironie en rpondant avec des sourires. Ensuite
nous avons quitt la salle. Cet exemple m'a montr que les rapports avec les magistrats taient
difficiles, parce que ceux-ci avaient apparemment encore moins de raisons de vouloir les
accepter au sein des tribunaux.
Les deux exemples sont rvlateurs de lexistence dune dissension propos du rle du
magistrat. Si dun ct les juges de proximit insistent sur lexpression proximit pour
marquer leur identit, les autres, les juges professionnels sappuient, eux, sur le pouvoir du corps
pour refuser les nouveaux membres. En tout cas, ces pisodes montrent la manire dont les
75

magistrats se positionnent lgard des juges de proximit. Cela indique que les juges de
proximit restent, malgr tout, stigmatiss au sein des tribunaux. Ce processus de stigmatisation
va en effet structurer le rle accompli par les juges de proximit.
Lobjectif est de comprendre ce phnomne de socialisation des juges de proximit avec
les autres membres, paralllement lapprentissage de leur nouveau mtier. Je prsenterai la
manire dont ils se sont installs dans les juridictions. Jinsisterai ainsi sur les premiers contacts
avec linstitution judiciaire et les conflits qui sont survenus. Ensuite, je montrerai que les juges
de proximit ont fait des efforts pour valoriser la fonction en mettant en vidence leurs propres
connaissances juridiques dans la manire de catgoriser ces activits au sein des tribunaux. Cet
lment est important pour comprendre la manire dont ils assignent leur rle au sein des
juridictions.
Le problme de la gestion de l'identit lors des interactions permet de comprendre la
manire dont les juges de proximit orientent leurs actions dans les tribunaux. Pour mieux saisir
ce rle, on s'appuiera sur l'essai de Goffman (1986) au sujet de la gestion de l'identit lors des
interactions. Cela donne des pistes de rflexions et des outils thoriques intressants pour
analyser les donnes que nous avons recueillies au travers des entretiens.
Goffman explique dans son essai que lorsqu'un individu se prsente devant nous, nos
typifications et catgories nous servent anticiper des attentes par rapport ce qui va se passer. Il
affirme ainsi que : We lean on these anticipations that we have, transforming them into
normative expectations, into righteously presented demands. (Goffman, 1986 : 2). Il divise
l'identit entre l'identit sociale virtuelle et la vritable identit sociale. L'identit sociale virtuelle
dsigne une identit que lon peut imputer partir des attentes que lon a dune personne, tandis
que la vritable identit sociale concerne les attributs qu'un individu peut en effet prouver quil
possde. Cette division sert montrer comment l'identit peut tre gre lors des interactions,
puisque les individus peuvent possder des caractristiques qui ont un sens ngatif. Ainsi, il
recourt au concept de stigmate pour dsigner ces aspects discrdits de l'identit d'un individu.
Il se trouve que lors des interactions, ces attributs ngatifs peuvent tre vidents ou
cachs pour autrui. Cette diffrence implique les notions de discrdits et de
discrditables , c'est--dire que les discrdits ont une marge de manuvre plus rduite pour
grer l'identit, tandis que les discrditables peuvent jouer sur le fait que ces aspects ngatifs ne
sont pas tous connus d'autrui. Toutefois, le stigmate n'est pas une caractristique essentielle
descriptible en dehors des interactions, puisqu'elles peuvent se montrer de diverses manires,
comme la profession, la couleur de la peau, l'origine, l'ge, le sexe, la taille, le son de la voix, la
forme physique, tout ce qui peut servir marquer une identit par rapport une autre. Ainsi, pour
76

lui, le groupe de normaux sont ceux qui ne possdent pas cette aspect ngatif, mais ceux qui
l'utilise pour se dmarquer des autres. En effet, cela ne se prsente pas comme une tude de la
discrimination, mais comme des problmes rels que les individus ont au cours des interactions.
Le stigmate est donc un problme quotidien de l'interaction auquel font face les individus pour
que l'interaction ne soit pas gne ou interrompue.
Les interactions entre les normaux et les autres sont rvlateurs de la manire dont les
individus contrlent la transmission des informations sociales. Goffman explique que:
The cooperation of a stigmatized person with normals in acting as if his known
differentness were irrelevant and not attended to is one main possibility in the life
of such a person. However, when his differentness is not immediately apparent,
and is not known beforehand (or at least known by him to be known to the others),
when in fact his is a discreditable, not a discredited, person, then the second main
possibility in his life is to be found. The issue is not that of managing tension
generated during the social contacts, but rather that of managing information
about his failing. To display or not to display; to tell or to tell; to let on or not to
let on; to lie or not to lie; and in each case, to whom, how, when, and where.
(Goffman, 1986 : 41-2)
La prsentation de soi devant les autres est donc importante dans la mesure o la
transmission des informations cre des obligations pour certains et la fois des attentes pour
dautres. Le passage entre tre discrdit et discrditable est fait lors de cette prsentation de soi.
Avoir des aspects connus, ou non, fait la diffrence dans la stratgie de gestion de l'information.
Tout dpend du stock de connaissance que possdent les individus, parce que, comme lexplique
Goffman (1967), les obligations et les attentes sont normatives, puisqu'elles n'existent qu
travers des lments de typification et de catgorisation qui serviront orienter l'action. Lorsque
l'individu interagit avec l'autre, ces lments sont ajustables et mme rvisables, c'est--dire que
les obligations et les attentes deviennent des directives concrtes pour l'action. Les obligations et
les attentes sont donc rflexives, puisque les ajustements et les rvisions de la pertinence et de
l'adquation de ces orientations sont faits pendant l'interaction. A ce stade-l, elles ne sont plus
normatives, mais relles avec des consquences factuelles pour les individus. Pour cet auteur, la
rflexivit s'explique dans l'interaction entre lacteur et le rcepteur.
La gestion de l'information est donc pertinente, parce que les individus crent des
obligations et des attentes pendant l'interaction. Les individus crent ainsi des stratgies pour
raliser des interactions et pour orienter l'ajustement et la rvision des obligations et des attentes
dans le l'interaction. Goffman dcrit plusieurs techniques employes par les individus pour y
parvenir. Celle qui nous semble la mieux adapte pour expliquer l'action des nouveaux juges est
la couverture du stigmate. L'hypothse forte de ce travail est que les juges de proximit ont d
77

montrer aux membres du tribunal qu'ils taient capables de raliser le mtier de juge, puisque le
fait qu'ils n'aient pas la formation d'un magistrat professionnel est connu de tous.
Concrtement, ils ne pouvaient pas cacher leur statut de juge de proximit. Toutefois, ils
pouvaient faire en sorte que ce statut ne reflte pas une mconnaissance du mtier. La technique
dcrite par Goffman (1986) ne veut pas dire que le stigmate est cach, mais que son effet dans
l'interaction est allg, moins contraignant ou imperceptible. Autrement dit : The individual's
object is to reduce tension, that is, to make it easier for himself and to the others to withdraw
covert attention from the stigma, and to sustain spontaneous involvement in the official content
of the interaction. (Goffman, 1986 : 102). Pour les juges de proximit, il s'agissait de montrer
aux membres du tribunal que le fait de ne pas avoir une formation identique aux magistrats
professionnels ne voulait pas dire pour autant qu'ils n'taient pas capables d'acqurir les
comptences sur le terrain.
En employant cette technique, ils n'ont pas jou sur le statut ambigu de magistrat
comme le prvoit la loi qui a cr cette fonction , mais ils montraient dans les interactions
qu'ils apprenaient le mtier. Cela veut dire qu'ils postulaient pour un statut social diffrent, en
tant des juges de proximit, mais ils montraient leur volont dtre traits comme des
connaisseurs du droit . Goffman (1986) appelle ce processus : out-group alignment , c'est-dire qu'ils font un effort pour montrer aux autres que, malgr leur appartenance un groupe
stigmatis, ils peuvent raliser les mmes tches en ayant pour but de s'aligner sur le groupe
auquel ils sont extrieurs.
Pour les juges de proximit, cela veut dire qu'ils font l'effort de montrer qu'ils n'ont pas
les caractristiques que les membres pensent que les juges de proximit possdent, c'est--dire ne
pas connatre le mtier du juge. Dun autre ct, les juges de proximit ne peuvent pourtant pas
nier la condition qui est la leur. En effet, vouloir apparatre comme un juge professionnel
aurait pu tre pris comme de larrogance pour les autres membres. Goffman explique que la ligne
qui spare l'effort d'alignement et la ngation de la condition est subtile. Il affirme que :
by hard and persistent self-training he should fulfill ordinary standards as fully
as he can, stopping short only when the issue of normification arises; that is,
where his efforts might give the impression that he is trying to deny his
differentness. (Goffman,1986 : 115).
L'effort de socialisation comprend ainsi cet apprentissage pour grer la diffrence avec
les membres, tout en leur montrant qu'ils souhaitent tre totalement intgrs, c'est--dire que :
the stigmatized individual should make an effort at sympathetic re-education of the normal,
showing him, point for point, quietly, and with delicacy, that in spite of appearances the
stigmatized individual is, underneath it all, a fully-human being. (Goffman,1986 : 116).
78

Ainsi, le rle du juge est important dans la mesure o cela nous permet de comprendre
les attentes que les membres du tribunal ont vis--vis des nouveaux membres. Ce rle impose
une srie d'obligations pour les juges de proximit et des attentes pour les membres des
tribunaux. Les rgles substantives sont ces liens entre les obligations et les attentes des uns et des
autres dans l'interaction. Ces rgles concernent le contenu des apprciations par rapport
l'ajustement ou l'inadquation des actions des juges de proximit vis--vis des attentes des
membres des tribunaux. Les premiers contacts avec linstitution ont t importants pour la
structuration dune interprtation sur le rle tenir vis--vis des membres.
Lorsque les juges de proximit sont recruts, les premiers contacts avec linstitution
sont assez courts et limits. Ils se ralisent progressivement en trois tapes, savoir, les
entretiens avec les Prsidents de Cour ; la formation thorique lEcole nationale de la
magistrature (ENM) ; et le stage probatoire. Le recrutement ne dpend pas dun calendrier
annuel unifi. Ainsi, il est effectu tout au long de lanne et peut durer plusieurs mois, voire des
annes selon certains juges de proximit. Ces rencontres sont donc extrmement espaces dans le
temps. Ils sont auditionns une premire fois ; quelques mois plus tard, ils ralisent la formation
thorique lENM de cinq jours intensifs ; pour pouvoir enfin raliser le stage en juridiction (qui
ntait pas obligatoire avant 2005) durant 30 jours. La prise de fonction na pas lieu
immdiatement. Elle peut galement prendre quelques mois.
Je prsenterai ce long processus tel que les juges de proximit me lont racont. Je
soutiens que le rapport que ces juges entretiennent avec linstitution est trs lger et que, dune
certaine faon, ils nont pas le droit lerreur. Malgr leur formation juridique, la priode de
recrutement ne sert pas apprendre la pratique judiciaire , selon un juge de proximit. Par
opposition, la formation consacre aux auditeurs de justice qui est juge beaucoup plus
substantielle, comporte une priode de 49 semaines de stage dans les juridictions (Astruc, 2010 :
95-96).

1.1) Un long processus de recrutement

Le faible lien avec linstitution renforaient encore plus la mfiance des magistrats
professionnels et des greffiers vis--vis des juges de proximit. Un juge de proximit, qui tait
ancien magistrat, a dcrit cette premire tape de recrutement comme ces petites formalits-l
[] sont destines ceux qui pour la premire fois de leur vie entrent dans le circuit judiciaire .
En effet, ces premires tapes taient des petites formalits pour lui notamment. Pour la plupart
des autres juges de proximit ce moment a t crucial pour confronter les attentes des candidats
79

et celles des membres de linstitution judiciaire. Lorsque les juges de proximit ont commenc
tre recruts, lattente principale des membres des tribunaux tait que les juges recruts soient
issus de filires extrieures aux professions judiciaires.
La premire tape des entretiens se faisait avec des chefs de Cours et avec les prsidents
des tribunaux dInstance. La restitution de ces entretiens montre lintrt sur les motivations.
Elles sont variables. A travers les entretiens approfondis, jai repr diffrentes raisons. Il peut
sagir de reprendre une activit la retraite ; la possibilit davoir une nouvelle exprience
professionnelle ; ou de renforcer le dossier pour se prsenter au recrutement latral de lENM.
La candidature pour devenir juge de proximit apparat pour tous comme une
opportunit. Il y a deux types de personnes la retraite qui ont postul : ceux qui ltaient depuis
des annes et ceux qui ont fini leur carrire professionnelle de manire anticipe. Pour les deux
types, cette opportunit de reprendre une activit mi-temps tait vue comme une possibilit de
renouer le contact avec le monde professionnel.
Parmi ceux qui taient encore en activit, les juges souhaitaient avoir une autre
exprience professionnelle. La plupart de juges concerns taient dj installs dans leurs
professions. Toutefois, il y a ceux qui voulaient toffer leur dossier pour candidater lun des
concours de lENM. Ils pensaient que lexprience dans la JP pourrait contribuer amliorer
lvaluation de la candidature lENM.
Les motivations varient selon les diffrents parcours professionnels. Ce jeune matre de
confrences luniversit avait chou au concours dagrgation comme professeur. Il raconte
que :
PHBG : La premire question que je pose tous les juges de proximit : comment vous
avez dcid de devenir juge de proximit ?
JP :
Jai dcid de devenir juge de proximit suite un chec universitaire.
PHBG : Cest--dire ?
JP :
Cest--dire que jai prsent le concours plus prestigieux de la fonction
publique. Le premier concours dagrgation pour devenir professeur des
universits de droit priv et sciences criminelles. Ctait un concours trs, trs
difficile. Nous tions nombreux. 260 candidats et il y avait une trentaine de
postes. Et jai t admissible ce concours, cest--dire que jai fini dans les 50
premiers, mais malheureusement entre trentime et cinquantime. Et donc en
2003 ctait la troisime fois que jai prsent ce concours. Jai toujours eu des
rsultats honorables ce concours et je savais que ctait ma dernire
prsentation donc cette porte se refermait. Et plutt que de rester sur cette
situation dchec, on parlait beaucoup sur la justice de proximit ce moment-l.
Jai voulu rebondir et dcouvrir autre chose.
[]
JP :
Jai t conscient des problmes de nature politique que pouvait poser cette
institution dans le fonctionnement de la justice franaise qutait un
fonctionnement organis principalement pour la justice civile et la justice pnale
80

par des professionnels, contrairement la justice prudhomales ou autre forme de

justice. Et a ne ma pas dcourag de savoir quil avait des rsistances, en fait,
des magistrats professionnels cette institution. Moi, javais envie, stait un
petit peu goste, javais envie dune aventure personnelle. Je voulais dcouvrir le
monde judiciaire que je ne connaissais pas, parce que javais une vision thorique
du droit priv et des sciences criminelles. Et de ce point de vue-l, je dois dire
que jtais totalement satisfait, parce que je connais maintenant une institution
trs intressante.
Il a donc trouv un moyen de compenser son chec et sa dmotivation en travaillant
comme juge dans la justice de proximit. Lentre dans la justice lui permettait de satisfaire une
envie personnelle. En ralit, entrer dans la justice tait donc considr comme un deuxime
choix vis--vis de luniversit pour lui.
Une autre raison ma t raconte par une avocate qui voulait rorienter sa carrire. En
ayant quitt la carrire davocat, elle sest lance dans une nouvelle formation en psychologie
clinique. Lorsquelle a dpos son dossier au master de psychologie, la justice de proximit
venait dtre cre. Elle a galement dpos un autre dossier pour devenir juge de proximit.
Ensuite, elle a t admise pour les deux, elle explique :
PHBG : Comment vous avez dcid de devenir juge de proximit ?
JP :

Ah la fois par hasard et pas compltement. Ah, par hasard parce que jai
t avocate pendant onze ans. Jai arrt la profession davocat pour reprendre
des tudes en sciences humaines, c'est--dire en psychologie.
PHBG : Ah, daccord.
JP :
Pour devenir psychologue clinicien, ce que je suis devenue. Pour devenir
psychologue clinicien en France il faut obtenir, maintenant a sappelle master 2,
il y a quatre ans a t encore un DUSS. Il faut obtenir un DUSS en psychologie
clinique. Pour obtenir un DUSS en psychologie clinique, il y a allez 700
demandes et 25 places. A ce moment-l est sortie la loi sur les juges de proximit,
jai dpos le dossier de demande dentre en master 2 en DUSS et, au mme
temps, jai dpos le dossier juge de proximit. Donc, un peu par hasard dans le
sens o je voulais plus tre avocat, a t sr. Jen avais assez. Au mme temps,
je suis reste juriste de toute faon. Et, enfin, ne sachant pas trop si jallais tre
prise en DUSS la premire fois Je me suis dit : bon, a me donnera loccasion de
dcouvrir. Donc, cest un hasard, sans tre un, parce que jai t juriste.
PHBG : Ah, daccord.
JP :
Voil, ah !? Mais la configuration alors, ce qui sest pass cest que jai t
reue dans les deux.
PHBG : Et alors ?
JP :
Pour simplifier, donc, jai fait les deux.
Elle a poursuivi les deux pendant quelques annes. Elle travaillait comme psychologue
clinicienne dans un hpital et comme juge de proximit, jusqu ce quelle ait dcid de dposer
une candidature lENM. Son parcours tait plutt sinueux, mais le fait dtre juge de proximit
81

lui a offert la possibilit dintgrer la magistrature de carrire. Limportant est de comprendre

que, selon son point de vue, le travail de juge de proximit enrichissait son dossier pour intgrer
la magistrature.
Cette autre avocate expose une motivation diffrente. En ayant plusieurs annes de
carrire, elle souhaitait intgrer la magistrature. Elle avait pourtant chou aux concours de la
magistrature lorsquelle les avait tents. La candidature tait donc un moyen pour elle dexercer
le mtier de juge. Elle explique que :
PHBG : Comment vous avez dcid de devenir juge de proximit ?
JP :
Je suis avocat. [] Lorsque la loi sur juges de proximit est passe, mon mari
ma encourag postuler. Jai donc envoy mon dossier Nmes [] jai t
accepte. Il se trouve que moi, je suis devenue avocat par hasard, parce quau
dpart, je suppose que tout le monde a d faire la mme rponse, au dpart je
voulais tre magistrat. Et lorsque jai fait mes tudes de droit, je les ai faits Aixen-Provence, jai commenc prparer le concours pour entrer lENM qui est
Bordeaux et il se trouve que je devais rester Aix pour des raisons prives et
familiales. Je suis marie Aix avec un avou la Cour, donc au lieu de prparer
le concours, jai prpar le CAPA. Cest lexamen pour tre avocat et jai t
Nice. Et je suis donc reste avocat pendant, du coup 35 ans. Je suis toujours
avocat. Donc, cest un vieux rve que javais quand jtais tudiante que jai
ralis et au mme temps a me convient, parce que jaime bien le contact direct
avec le gens.
Lintgration dfinitive ne lui est pas apparue comme une alternative viable. Elle nous a
signal quil lui fallait faire le tour de France avant dtre nomme dfinitivement quelque
part. En tant dj installe dans une ville, cette option de dmnager ailleurs ne lui convenait
pas. Il ny avait rien dans son parcours professionnel que la poussait vers une candidature la
JP.
Ce conciliateur bnvole tait en ralit magistrat de lordre administratif la retraite
dans son pays dorigine. Il travaillait comme conciliateur bnvole dans un tribunal dInstance
franais depuis quelques annes. Il nous explique sa volont de reprendre une activit :
PHBG : Comment vous avez dcid de devenir juge de proximit ?
JP :
Je suis magistrat, au dpart. Ma profession cest magistrat. Donc, jai fait
lEcole de la Magistrature ici dans les annes 70 et puis aprs je suis rentr chez
moi [] o jai servi pendant, jusqu la retraite. [] Jtais prsident de
chambre dans la Cour Suprme. [] Il y a une section qui sappelle chambre
administrative et jen tais le prsident. Donc, cest en tant que tel que jai pris
ma retraite. Comme ma femme a pass son temps avec moi l-bas. Bon, je viens
ici.
PHBG : Elle est franaise ?
JP :
Elle est franaise et surtout les enfants entraient luniversit. Alors, on est
venu tous ici. Je suis venu ici en 96 et je voulais moccuper. Je ne voulais pas tre
l toute la journe rien faire. Donc, jai pris contact avec le tribunal dici et ils
mont accept comme conciliateur. Donc, jai travaill comme conciliateur
82

pendant cinq ans... non, de janvier 98 2005. Et lopportunit de juge de

proximit sest prsente. Ctait une opportunit, en fait. Je suis dj dans le
circuit ici et jaime bien le travail. Jai postul. Jtais pris, voil. Donc, au dpart
jtais dj dans la profession, je connais bien la procdure. Donc, jai repris en
fait mon mtier.
Il nous a expliqu quil avait suivi une formation la section trangre de lENM
Paris pendant 18 mois dans les annes 1970. La possibilit de devenir juge de proximit lui
permettait de reprendre son ancienne activit de juge.
Lide que le recrutement se fait par opportunit parat tre lune des caractristiques de
cette nouvelle institution. Un recrutement plutt long et compliqu, un mandat limit et restreint
peu des personnes na pas vocation recruter un groupe de candidats avec les mmes
motivations. Ces motivations montrent encore que ces juges envisagent un lien assez faible avec
linstitution judiciaire.
Les magistrats professionnels se sont confronts en ralit des candidats avec des
motivations varies, mais un profil socioprofessionnel homogne. Comme la remarqu la
recherche de Plicand (2009) sur le recrutement des juges de proximit, l'accs aux fonctions
est srieusement restreint ds l'adoption du texte une population forme au niveau juridique
(Plicand, 2009 : 24). Il montre que ceux qui postulent disposent d'un haut niveau de formation,
en ralit, les candidats la justice de proximit ont dans leur trs large majorit frquent les
mmes lieux de formation que les magistrats professionnels et disposent la plupart du temps d'un
haut niveau de qualification en droit. (Plicand, 2009 : 28).
Cest pour cette raison que le recrutement apparat davantage comme la possibilit
dune nouvelle exprience aux personnes qui peuvent se prsenter et supporter la longueur du
recrutement. Dans tous les cas prcdents, le choix a t orient vers cette opportunit avec des
risques limits.
Ce premier contact a permis aux juges de proximit davoir des attentes par rapport
linstitution. Les entretiens raliss sont souvent dcrits comme une prise de contact qui permet
dexpliquer les motivations. La plupart des juges de proximit me lont dit : Un peu comme
vous, les motivations etc. Il a compar sa propre situation dentretien avec celui que jai
effectu avec lui pour mexpliquer lobjet des conversations quil avait eu avec les chefs de
Cour. Il en garde nanmoins peu de souvenirs.
A ce moment, ils nont pas dcrit de rticences vis--vis des chefs de Cours. Ces
entretiens taient plutt courtois . Aprs mavoir racont certaines difficults, un juges de
proximit a dcrit les entretiens de recrutement comme : des entretiens trs courtois. On nest
pas l pour vous juger. Tout se passe entre des gens civiliss, vous voyez ce que je veux dire. Il
83

a laiss entendre que ces entretiens ne servaient pas tester les connaissances des juges de
proximit, parce qu travers ce contact, les magistrats professionnels voient quils nont pas
faire avec des personnes trangres linstitution judiciaire, mais des personnes comme eux
qui pouvait par exemple tre des avocats la retraite.
Une autre juge de proximit a donn une description diffrente. Elle explique que :
PHBG : Ah, daccord. Et ces entretiens cest pour savoir quoi ? Cest quel sujet ?
JP :
Puf [elle commence par cette expression pour signaler que a t longtemps
et a t pas trs important], lentretien cest, euh, pour valuer un petit peu, pour
faire connaissance, pour valuer un petit peu si, certainement, cest pas dit
comme a, mais enfin, si on est une personnalit agrable ou pas, jimagine, ah ?!
Parce que cest pas un entretien sur des comptences, cest pas du tout un
entretien des comptences.
PHBG : Ah, tout fait.
JP :
Ah, cest, alors, puf, oui si, moi le Prsident du Tribunal dInstance ma pos
la question si a tait pas aussi pour moi une manire aprs de vouloir une
demande dintgration dans la magistrature.
PHBG : Ah ! Il a demand a ?
JP :
Voil, il ma demand a. Et ce moment-l, euh, moi, euh, je voulais psycho,
parce que jai dpos le dossier, mais il fallut six mois pour tre convoque par
tout ces gens. Donc jai t dj en DESS et en fait moi je voulais tre
psychologue, donc jai dit : Oui, je ne sais pas pourquoi vous me posez cette
question, euh, jai envie de faire. a cest une exprience pour moi, pff [elle a fait
encore une fois, mais l elle voulait indiquer quil ny avait pas dautre raison
cache dans ses motivations], a priori a va pas menrichir. Cest mal pay. [elle
a fait ce dernier commentaire moi, pas lui. Jai rpondu avec un petit rire].
Donc, cest une exprience et puis je ne sais pas comment a va tourner. Et
franchement cest pas a cette poque-l que ma travers lesprit. Donc, il ma
demand si, par exemple, il ma pos une question intressante savoir si javais
lhabitude de travail en quipe.
PHBG : Ah, daccord.
JP :
Alors jai dit que cest une question intressante et avec le recul elle prend tout
son relief parce que a na absolument aucune importance [jai suivi avec un petit
rire]. Je lui ai dit : Ecoutez, monsieur, a fait deux ans maintenant que je suis
en stage, parce que lpoque jtais encore en stage, car en matrise et en DESS
en psycho clinique on a des stages, un stage lhpital toute lanne, jai dit le
travail en quipe cest assez chiant, mais cest limite. Je nai fait que a toute le
stage [jai ri pendant lexplication qui avait un ton dironie], donc je peux
travailler en quipe, il ny a pas de souci, jy arrive mme sil y a des fois [jai
ri encore]. Et je ne vois pas dailleurs pourquoi il ma pos cette question au jour
daujourdhui, parce que les collgues, je ne vois pas, je ne le vois [jai ri tout
de suite] Alors, on sest rencontr un petit peu plus au dbut, le Prsident du
Tribunal dInstance nous a invit une fois par an on se voit. Je ne les vois jamais,
je ne les appelle pas, bon, moi, jai un boulot plein temps dun ct et a de
lautre et puis jai un mari magistrat et un frre avocat, alors si jai un lment de
droit qui manque, euh, je me dbrouille internet et mon mari, euh, je demande,
quoi.
PHBG : Ah, daccord.
JP :
Alors suivant quand je pense quun truc peut-tre quils se contactent plus, je
84

ne suis pas sre, donc il ny a pas de travail en quipe au niveau du juge de

proximit [elle a ri de suite et moi aussi]. Il doit avoir de la rivalit, oui, parce
que les audiences sont dispatches par le Prsident du TI, on va dire de
manire compltement alatoire.
PHBG : Ah, daccord. Il ny a pas une rgle que
JP :
Il y a rien. Alors il essaye de [inaudible] dailleurs, mais aprs a cest
compliqu, cest de la psychologie, mais je vous dirais plus, mais, bon, voil, a
cest sur le recrutement, euh, voil comment a se passe. Le judiciaire me fait
connaissance et il mimprime une apprciation disant peut tre ou ne peut pas
tre.
PHBG : Et ce moment-l, dans ces entretiens vous tes valu ?
JP :
Mais pas au niveau, pas au niveau de comptence. Au niveau de la manire
dont on se prsente.
Lentretien a t ralis dans une salle ddie aux juges de proximit. Elle dcrivait la
manire dont elle a procd pour remplir le dossier de candidature. Elle explique ici la
succession des tapes dentretiens. Elle dbute en montrant quil ny avait pas denjeux lors ces
entretiens et que ce ntait pas ses connaissances juridiques qui taient en question, mais plutt la
manire dont elle se prsentait.
Elle racontait la question de lintgration dans la magistrature pour montrer notamment
la manire dont elle croyait que les magistrats manifestaient leurs mfiances lgard de juges
de proximit. Pour elle, ce sujet permet aux magistrats professionnels de connatre les vraies
intentions de candidats. De plus, elle a interprt cette question comme une mfiance de la part
des magistrats qui ne considrent pas ce parcours comme un moyen lgitime dintgration.
Elle critiquait ensuite la manire dont les magistrats professionnels utilisaient ces
entretiens pour laborer des attentes des candidats. Lorsquelle a t interroge sur le travail en
quipe , elle expliquait qu avec le recul elle prend tout son relief parce que a na absolument
aucune importance . Sa critique rvle que les juges et les magistrats travaillent souvent de
faon solitaire daprs son exprience au sein de la juridiction.
Une autre faon de comprendre le caractre peu engageant de ces entretiens est le ton
dironie dont elle se servait pour dcrire la situation. Ceci reflte une position ambigu dtre la
fois dans la magistrature et en dehors, puisque lironie montre la manire dont elle est peu en
relation avec lensemble des magistrats professionnels. En ralit, ces entretiens taient trs
formels et ne posaient pas les enjeux pour les juges de proximit. La plupart ont attendu
beaucoup de temps pour apercevoir les enjeux. En ralit, ils les comprenaient au moment de
leur convocation pour la formation Bordeaux au sein de lENM.

85

1.2) Un groupe stigmatis

Cette formation thorique est celle qui a suscit le plus dattention. Elle a servi donner
un visage ce groupe en constitution. Le plus important nest pas rellement le contenu de la
formation que je nai pas russi suivre dans le cadre de mes recherches. Ainsi, la valeur de ce
sujet lors des entretiens est de comprendre la manire dont les uns prenaient leur distance vis-vis des autres. Le vrai enjeu pour les juges de proximit tait de se connatre et de se constituer
comme un groupe. Cette priode a servi se crer une identit afin de saffirmer au sein de
linstitution judiciaire.
Les juges de proximit regrettaient davoir une formation aussi courte et trop thorique.
Ils rclamaient effectivement plus de contact avec la pratique judiciaire. La formation continue a
t institue aprs la rforme des juridictions de proximit en 2005. Mais ils faisaient seulement
une semaine de formation.
Encore une fois, cela reprsentait un moment pour apprendre la manire dont ils ont
cr des attentes par rapport ce que linstitution judiciaire attendait de leur rle de juge. Lenjeu
pour eux est de se forger une identit. La manire dont ce rle de juge sera accompli dpend
directement de la manire dont ces juges se prsenteront devant les membres de tribunaux. Le
contact avec les autres juges de proximit leur ont permis dtablir leur propre identit.
Certains juges de proximit expliquent quils nont pas eu de difficults tre accepts
par les autres magistrats. Cet entretien a t ralis dans la salle du juge dInstance qui ntait pas
au tribunal ce moment. Le juge de proximit, qui est un matre des confrences, a racont son
exprience lors de la formation thorique lENM.
PHBG :
JP :
PHBG :
JP :

Et lgard des magistrats, il y a eu des changes ?

Oui, oui.
a sest bien pass ce niveau-l ?
Oui, oui. Jai entendu des chos comme quoi ils vous prenaient de haut etc, mais
cest pas vrai. Il y a, juge de proximit en soi, puff, les gens, a parle pas tellement
aux gens parce que cest pas trs, pas trs, trs flatteur. Mais sont des gens qui sont
relativement gs qui ont une exprience. Vous avez des profs. de droit, mais des
profs. agrgs, vous avez des avocats, des magistrats la retraite etc. Et il nest pas
venu lide un seul instant aux formateurs de prendre ces gens-l de haut.
PHBG : Daccord.
JP :
Il y avait des notaires, des huissiers, etc. Non, il y a eu vraiment une bonne
entente, on na pas prouv de complexe dinfriorit.
PHBG : Il ny avait pas
JP :
Non, non, non. Le niveau a t bon. L je suis all une formation continue,
formation continue Paris. Le niveau a t trs bon, le niveau juridique, ah.
PHBG : Daccord.
86

JP :

Ah, oui. Moi jai t avec un ami professeur de droit public, ancien prsident
duniversit, fuuu [il a siffl pour exprimer la monte de niveau]. Cest pas
lauditeur de justice qui sort de lENM.
PHBG : a cest sr.
JP :
Et quand ils posent de questions, elles sont frappes dans le bon sens, ah.
La rponse affirmative la question sur les changes avec des magistrats sert montrer
quil ny avait pas de diffrence de niveau juridique . Il a expliqu que, malgr le titre de juge
de proximit, ce qui garantissait la qualit des juges tait leurs expriences de plusieurs annes
dans dautres mtiers du droit. La rfrence des professeurs agrgs, avocats, magistrats la
retraite, notaires, huissiers montre quils avaient des connaissances juridiques.
A la fin, la comparaison avec des auditeurs de justice de lENM montre que, de son
point de vue, lexprience dun professeur de droit est beaucoup plus importante que celle dun
auditeur de justice. En retournant le stigmate, il explique diffremment que les juges de
proximit possdent la formation et lexprience requises pour tre juge. Il prend de la distance
notamment avec l auditeur de justice qui est une catgorie qui dsigne quelquun avec peu
dexprience dans le droit. Nanmoins, il dcrit cette exprience par une habilet qui parat
dnoter une manire de raisonner des juristes lorsquil affirme que : quand ils posent des
questions, elles sont frappes dans le bon sens . Son objectif ici tait de montrer comment les
connaissances juridiques des juges de proximit les valorisent au sein de linstitution judiciaire.
La stratgie est dattirer lattention sur les qualits professionnelles des juges de proximit.
Un autre juge de proximit, un huissier de justice en activit, valorise aussi les
connaissances en droit, lorsquil explique que la formation ne servait pas apprendre le droit .
Il a t nomm aprs la rforme de 2005. Il a effectu une formation de cinq jours et il devait
ensuite suivre la formation continue. Lentretien a eu lieu dans son tude. Dans la formation, les
juges de proximit attendaient plus de contact avec lexercice pratique du mtier. Il explique
que :
PHBG :
JP :
PHBG :
JP :

Et la formation Bordeaux aprs ?

Une semaine. Une semaine Bordeaux.
Et a a t comment ?
a a t trs bien. La formation a t trs bien. Il y avait beaucoup de
documentation, ce quon regrettait et ce qui a t fait maintenant cest quelle soit
aussi courte.
PHBG : C'est--dire ?
JP :
Une semaine, cinq jours, a a t pas assez, quoi. Pour nous on demandait plus.
Or cest vrai quon ntait pas l pour apprendre du droit, parce que sinon il aurait
fallu passer beaucoup de temps. Mais, bon, on aurait prfr quand mme avoir plus
dinformation sur les rouages de la justice comment a fonctionnait etc. Ca a t
relativement court. On a eu une formation avec des gens trs intressants.
87

Le contact exigu avec le fonctionnement pratique dun tribunal tait galement une
plainte assez courante. Ici, ce juge de proximit explique que la formation ne servait pas
apprendre le droit . La restitution de la formation est une manire de montrer que les
connaissances requises pour exercer le mtier de juge ne posent pas de problme. Il oriente
lattention sur le fait que la formation ne permet pas daccder aux rouages de la justice . Pour
lui aussi, son appartenance au groupe des juges de proximit repose sur le fait quil navait pas
besoin d apprendre le droit , mais davoir plus de contact avec les personnes lintrieur de
linstitution.
Les comptes rendus des avocats intgrent ce fonctionnement pratique dans lensemble
des connaissances juridiques. Cette avocate en activit ma donn rendez-vous au tribunal aprs
son audience civile. Nous nous sommes installs dans un bureau inoccup pour le raliser. Elle a
effectu la formation avant la rforme de 2005, ce qui veut dire quelle a eu 8 jours de formation.
Elle ma expliqu que le vrai enjeu tait diffrencier ceux qui connaissaient le droit de ceux qui
ne le connaissaient pas.
PHBG : Vous avez fait de formation Bordeaux ?
JP :
Effectivement, avant de il y a eu 8 jours qui taient faits Bordeaux lEcole
Nationale de la Magistrature, que jai trouvs trs intressant, parce que, moi,
personnellement, a ma permis de retrouver un peu la vie dtudiante et cest assez
intressant. Bon, sur le plan pratique, moi, je le problme cest que jai trouv que,
sur le plan pratique, a a manqu un peu desprit pratique. a t trs thorique,
mais moi en tant quavocat, je ntais pas il y a des choses que je savais dj.
Donc, je pense que a a t un peu trop thorique pour les gens qui ntaient pas du
tout du milieu judiciaire.
PHBG : Esprit pratique c'est--dire ?
JP :
Beh, jai trouv quil avait beaucoup des gens avec moi, ce ntait que des juges
de proximit qui taient avec moi. Il y en avait beaucoup que navaient pas la
formation judiciaire que je pouvais avoir moi. Donc, ils taient largus. Ils ne
savaient pas ce que ctait quune assignation. Ils ne savaient pas ce que ctait une
conclusion, vous voyez sur quoi je vous parle. Au niveau procdural ils taient
largu, alors, bon.
Elle explique quelle tait moins concerne en raison du manque de formation pratique.
Elle avait dj cette exprience pratique de par son mtier davocate. Afin de me montrer ceci,
elle a li la formation judiciaire la matrise des aspects techniques qui permettent la
reconnaissance des pices de la procdure. Ce critre de distinction est important, parce quil va
servir dautres juges de proximit pour expliquer les diffrences entre eux. En ralit, la
construction dune identit va se faire partir de cette familiarit avec linstitution judiciaire.

88

Une autre avocate a donn un compte rendu similaire, mais en approfondissant la

diffrence de niveau juridique existant au sein des juges de proximit. Lentretien a t fait dans
un bureau consacr aux juges de proximit aprs son audience civile.
PHBG : Et la formation Bordeaux, comment a a t l-bas ?
JP :
Dun point de vue professionnel ou dun point de vue touristique ? [elle a donn
un ton ironique la question].
PHBG : Les deux [je lui ai dit en riant].
JP :
Dun point de vue touristique, cest trs, trs bon [elle a ri]. Dun point de vue
professionnel, la formation lpoque, ah, moi jen ai faite en 2005, en avril 2005,
mest apparue insuffisante pour des gens qui nont jamais fait du droit civil
notamment et
PHBG : Il en avait beaucoup comme a que navaient pas fait ?
JP :
Quand mme, il y avait des commissaires de police qui quand on a dit quil
fallait quils tiennent des audiences civiles, ctait du vide, ah. Parce quils
navaient jamais fait a dans leur vie, ah. Ils avaient, commissaires de police et ceux
qui font officier du ministre public en proximit pnale. Donc, dj ils ne tiennent
pas laudience et, au civil, ils ne font jamais tout qui est contrat, tout qui est
obligation, ils ne connaissent pas. Ils nont pas le connatre, ce nest pas leur
Donc il y en avait qui taient quand mme trs tonns. Et l, pour ceux qui donc
nont pas, ctait la fois insuffisant et trop rapide pour quils puissent rcuprer le
peu quon leur donne et pour les autres, ceux qui sont dj juristes, ctait
insuffisant aussi dans la mesure o ce nest pas assez pointu. Ce sont des notions
gnrales que ne sont pas suffisantes pour ceux qui nont jamais fait et que ne
servent rien pour ceux qui ont dj fait. Donc, la limite, la seule chose qui ma
servi cest le ct pnal parce que moi je ne suis pas pnaliste du tout et le ct, fin,
procdure cuisine quon na pas lhabitude, quon ne sait pas la signification de
citation, quand on a AR [Accus de rception], quand on na pas AR des choses
trs, trs pratique, mais globalement pas beaucoup.
Lorsque la premire question a t pose, elle a rpondu ironiquement pour signaler
quelle naccordait pas beaucoup de valeur cette formation. Ensuite, elle explique quelle
navait pas beaucoup appris et quil y avait une diffrence de connaissances juridiques. La
catgorie des commissaires de police cite dans lentretien prcdent est mise en opposition
vis--vis des juristes , savoir, les personnes qui possdent les connaissances juridiques. Audel du simple fait quelle dclare navoir rien appris, le plus important est la prise de position
quelle a vis--vis de ses collgues. Il ne sagit pas dtre critique, mais de trouver un moyen de
montrer que les diffrences de niveaux entre les juges de proximit ntaient pas valorisant pour
eux. La pratique judiciaire est lie la reconnaissance des pices de la procdure, quand elle a
expliqu quelle na appris que certains dtails de procdure pnale.
Lidentit que les juges de proximit se font deux-mmes est lie la matrise du droit.
Les collgues qui chouent la formation, ou qui sont exclus pour leur comportement, sont
rapidement identifis comme un exemple de quelquun qui ne matrise pas suffisamment le droit
89

pour exercer le mtier du juge. La catgorie commissaire de police reprsente ces juges de
proximit qui ne sont pas forms pour faire ce mtier. Indpendamment de la formation des
commissaires de police, cette profession est marque parmi les juges de proximit pour montrer
comment lidentit du groupe doit se dtacher de cet exemple pjoratif de leur point de vue.
Ainsi, dcrire la pratique judiciaire est un moyen dexhiber cette identit dun juge de
proximit qui connat le droit. Elle est dcrite de diffrentes faons. Un autre juge de proximit
qui tait avocat la retraite ma expliqu quil avait remarqu les diffrences entre les juges de
proximit dans cette formation. Il expliquait la faon dont il a t recrut et ensuite :
PHBG : Et lors de la formation ?
JP :
Et a cest au tout dbut, ce sont les premiers, enfin, les premiers recrutements
qui ont t faits. On a effectivement, cest trop clair les choses, puisque si vous
regardez un peu les gens qui ont t ensuite recruts. Il y a essentiellement des
avocats, pratiquement 50 pourcent plus effectivement des gens qui maintenant sont,
je dis, dans le circuit entre guillemets, c'est--dire que sont des gens qui ont une
exprience au moins du monde judiciaire pour la plupart. Donc, les erreurs, les
premires erreurs sont quand mme un petit peu, un petit peu effaces prsent,
parce que le recrutement est quand mme beaucoup plus attentif. Le CSM a mis des
barrires l-dessus.
PHBG : Et ces erreurs que vous dites sont des erreurs de recrutement, cest a ?
JP :
Non, je pense que les erreurs sont dues au fait que certains se sont mis l-dedans
en pensant, si vous voulez, que ctait plus de la conciliation entre guillemets que
du jugement rendre. Et ce personnel ntait pas prt, si vous voulez. Ils navaient
pas le mcanisme intellectuel, Ils navaient pas encore la fondation et les bases
ncessaires en matire juridique pour faire de bons juges, quoi.
PHBG : Et quand vous avez fait votre stage Bordeaux vous avez vu entre vos collgues
des gens comme a, vous sentez que
JP :
Ah, oui. Alors, javais copin avec un, jai t ct de quelquun qui est trs
bien, ctait un prfet de la Rpublique, donc un gars qui tait prfet, qui avait fini
prfet, il tait cest un militaire donc il a fait, je ne sais pas quoi, donc cest vrai
quil avait une bonne logique, mais je veux dire que cest pas du droit, quoi. Je
pense quil a quand mme fait un bon juge mon avis. Je crois si vous voulez que
cest le type dexemple quon prend quelquun en fonction de sa comptence
intrieure, mais qui tait pas des comptences juridiques. Enfin, son dernier chantier
ctait damnager le trajet pour le gros airbus A380, donc il regardait si les travaux
sont bien faits, quon passe tous les ponts etc. Bon, cest a son rle de prfet en
fait, il tait prfet extraordinaire pour a. Et un moment quest-ce quil avait fait, il
tait dans le circuit entre guillemets militaire. Donc il est militaire de formation.
Donc je dis pas quil, enfin, je pense quil tait probablement trs intelligent, trs
fin, il essayait de sadapter, il avait pas loutil, enfin, il avait pas loutil juridique et
quand il y avait des exemples faire au dbut, fin, fin, ctait vraiment flagrant,
c'est--dire quil ntait pas dans le raisonnement juridique. Il tait dans un
raisonnement qui tait celui de la logique entre guillemets, bon le droit cest au fil
de la logique, mais je veux dire il y a un problme. Ce nest pas que de la logique,
quoi. Donc, il avait un peu du mal, je veux dire, tre dans la subtilit, je pense
quil, ces mcanismes il allait les acqurir pour dautres. A mon avis, cest beaucoup
plus difficile, parce que, peut-tre, ils navaient pas les outils intellectuels ou du
moins avec lge, votre faon dapprendre, si vous voulez, votre facult dapprendre
90

est plus difficile. Donc, mon avis, cest plus difficile pour eux, voil. Donc, je
pense quil y a eu, au dpart, en fait, quelques cas des gens qui se sont fourvoys,
qui pensaient que cest plus de la mdiation, conciliation que du droit. Bon, qui
taient ceux-l souvent des juristes qui ont fait du droit, mais, je veux dire, qui
avaient pas dcrypt le mcanisme judiciaire. Parce que cest quelque chose de faire
du droit, cest autre chose ensuite dtre dans le circuit, quoi.
Cette longue explication montre que la matrise de la pratique judiciaire tait un lment
important utilis par les juges de proximit pour montrer leurs capacits. La premire catgorie
des juges de proximit labore concerne ceux qui sont dans le circuit , c'est--dire des
personnes qui appartiennent au monde judiciaire . Ainsi, pour lui les erreurs de
recrutement sont corriges, parce que, selon lui, le Conseil Suprieur de la Magistrature a
mieux contrl le recrutement en slectionnant plus d avocats qui appartiennent au monde
judiciaire .
Dans la deuxime partie, il approfondit llaboration de cette catgorie de personnes en
dehors du monde judiciaire . Il signale quil y avait des personnes qui croyaient devoir faire
de la conciliation. Le choix lexical est important ici, parce quil va opposer la conciliation au
fait de rendre des jugements. De son point de vue, la conciliation appartient au groupe
dactivits qui ne ncessitent pas un raisonnement juridique, puisque le groupe de personnes qui
est en dehors du monde judiciaire na pas la fondation et les bases ncessaires en matire
juridique pour faire de bons juges .
La suite de lentretien montre la manire dont la personne interroge veut donner un
compte rendu de son exprience. Il a utilis lexemple du prfet de la Rpublique qui
appartenait un autre circuit. En outre, il a expliqu que ce prfet aurait du mal acqurir le
mcanisme intellectuel d son ge et mme sil avait fait du droit, il lui faudrait apprendre
les outils intellectuels . Il a continu en expliquant que ces personnes pensaient que lactivit
raliser tait plus de la mdiation, conciliation que du droit , c'est--dire quil a oppos
encore une fois un groupe de personnes qui connaissent le droit autre qui ne le connat pas.
Enfin, les choix lexicaux utiliss pour se distinguer montrent les lments choisis pour
se positionner dans le camp de ceux qui matrisent le droit. Ceci est important, en raison du
besoin dexpliquer ce quil faut pour faire des bons juges . En ayant une relation trs faible
avec linstitution, les juges de proximit ont exhib ce quils attendaient de quelquun pour
raliser ce mtier. La formation tait ainsi un moment pour partager les attentes avec les autres.
Ainsi, la matrise du droit apparaissait comme un lment de distinction parmi eux.
Les diffrentes descriptions de la formation montrent la manire dans laquelle cette
rencontre entre diffrents juges de proximit leur a permis crer des attentes les uns par rapport
91

aux autres. Souponns de ne pas connatre le droit, les juges de proximit considraient quils
devaient montrer leurs comptences en matire juridique pour retourner ce stigmate. La premire
stratgie a ainsi t de critiquer les erreurs institutionnels du recrutement et de montrer quelle
catgorie de personnes ntait pas apte faire ce mtier. Cette raffirmation de lappartenance au
monde judiciaire na pas encore t confronte aux membres des tribunaux.

1.3) Le stage probatoire : Les premiers contacts au sein des juridictions

A partir de la rforme de 2005, le stage probatoire est devenu obligatoire. Les comptes
rendus de ces contacts montrent les attentes des juges de proximit lgard de ceux quils
allaient ctoyer aprs la prise de fonctions. En ce qui concerne les premires promotions, les
avocats et les magistrats notamment navaient pas lobligation de raliser ce stage.
Laccueil des juges de proximit pour le stage a t trs variable. Pour certains, il a t
bon et formateur, mais pour dautres, un dfi pour se faire accepter. Les comptes rendus sont
variables aussi, parce que le changement de configuration du tribunal jouait un rle aussi
important que la capacit se faire connatre entre les autres membres, comme les greffiers. Les
juges de proximit expliquent que le dpart dun magistrat qui est hostile lintgration des
juges de proximit a facilit leur socialisation. Dans tous les cas, les juges de proximit mont
expliqu ce quils croyaient tre les attentes des autres membres.
Les juges de proximit sont confronts une ralit organisationnelle laquelle ils ne
sattendaient pas, malgr leur appartenance aux professions juridiques. Laccueil au sein des
juridictions tait variable, de mme que les conditions objectives de moyens disponibles. Cette
ralit a t interprte par eux comme une mprise de la part des magistrats et greffiers.
Un tribunal dInstance a une organisation spcifique. A lexception des comptences
juridictionnelles qui ne sont pas les mmes, les ressources humaines et financires sont plus
modestes que dans les juridictions plus leves dans lchelle judiciaire. Le magistrat exerce la
prsidence. Il est charg dorganiser les audiences des juges afin de partager lutilisation de la
salle daudience. On peut citer, parmi ces activits, le jugement des affaires et la prsidence des
audiences.
Le greffier en chef soccupe de la gestion des moyens financiers du tribunal et du
personnel du greffe. Il est responsable de la dsignation de ceux qui participent laudience et de
ceux qui travaillent au secrtariat. Mais il exerce les fonctions de greffier en participant aux
audiences, en tapant les dcisions, en assurant la mise en forme des dossiers et en recevant le
public. Il y a aussi le secrtaire du greffe qui exerce ces mmes fonctions au nom du greffe.
92

Les autres intervenants institutionnels sont lhuissier daudience, lofficier du Ministre

public et les conciliateurs. Le premier est prsent dans les audiences pnales pour remettre les
dossiers aux juges. Lofficier du Ministre Public exerce le rle de magistrat dans les audiences
de la juridiction de proximit. Il arrive quil soit assist dun secrtaire aux audiences. Les
policiers sont aussi prsents lors de certaines audiences pnales dans les grands et moyens
tribunaux pour assurer la scurit. Mais leur prsence est rare.
Enfin, il y a des conciliateurs bnvoles qui participent aux audiences civiles. La
prsence des conciliateurs dans les salles daudience nest pas une rgle. Elle dpend des efforts
consentis par le prsident du tribunal dInstance de les organiser et dinciter leur participation. Le
tribunal de Montpellier tait le seul o nous avons vu une prsence massive de conciliateurs lors
des audiences. Les conciliations se font dans une salle spare. Le juge propose une conciliation
et invite les parties accompagner les conciliateurs qui sont dans la salle. Aprs discussion, les
parties reviennent pour que le conciliateur fasse un court compte-rendu de ltat de laffaire et
des conclusions de la discussion. Les conciliations ne sont pas toujours abouties.
Cette courte description montre comment sopre le partage des tches et sexercent les
principales fonctions au sein dun tribunal. Il reste finalement les juges de proximit. Ils ont t
installs dans les tribunaux pour travailler avec les autres membres du tribunal. Lentre de ses
nouveaux membres a signifi en ralit larrive de quelquun qui ne connaissait pas la
dynamique des relations tablies lintrieur du tribunal.
Lorganisation de la juridiction est donc une affaire du prsident du tribunal dInstance.
En substance, il est responsable de lattribution de fonctions des juges de proximit. Plus
spcifiquement, il donne chaque juge de proximit le nombre daudiences raliser. Ils peuvent
se retrouver sans aucune audience statuer si le prsident le souhaite comme nous la expliqu
un juge de proximit.
Laccueil des juges dpend largement des conditions matrielles de chaque tribunal
dInstance. Chacun prsente des caractristiques diffrentes. Afin de mieux dcrire ceux que
nous avons visits, je les divise entre grands, moyens et petits tribunaux. Les grands tribunaux
sont ceux de Montpellier, de Nmes et dAvignon. Les moyens sont ceux de Bziers, de
Perpignan, dAls et de Mende. Les petits sont enfin ceux de Ste, dUzs et dApt. Nous
sommes alls au TI de Lodve aussi, mais je nai assist aucune audience.
Parmi les grands tribunaux, celui de Montpellier et de Nmes accueillent la Cour
dAppel. Toutefois, le btiment de la CA de Montpellier nest pas attach au TGI, loppos de
celui de Nmes. En effet, le tribunal de Montpellier est le plus important en termes dactivit
judiciaire, en outre son tribunal dInstance demeure dans le nouveau btiment du TGI (Annexe
93

8 : 297). Il est moderne et ses installations sont aptes recevoir plus des personnels. En
loccurrence, les huit juges de proximit y avaient une salle collective localise prs des bureaux
des juges dInstance et des greffes, o la seule mdaille de la juridiction est garde. Les salles
daudiences sont neuves, bien claires et trs larges. Le bureau du juge est grand et comporte
plusieurs personnes la fois. La hauteur du bureau ne lui laisse pas beaucoup plus haut que les
justiciables en bas de lestrade.
Nmes, le TGI est attach la Cour dAppel (Annexe 9 : 299). La construction nest pas neuve, mais
les salles daudiences sont grandes. En ralit, ce tribunal possde la salle la plus grande parmi celles o nous
sommes alls. La grande salle donnait limpression que tout tait distant. Le bureau du juge tait trs large et grand.
Ainsi, le juge se situe en-dessus des justiciables. Toutefois, le tribunal na pas les capacits de recevoir de nouveaux
personnels. Les trois juges de proximit navaient pas de salle pour travailler. Le manque despace affectait
galement les fonctionnaires de carrire, puisque le parking au sous-sol du TGI navait pas une capacit suffisante
pour tous. Ainsi, les juges de proximit, qui venaient dailleurs, devaient se garer au parking public devant la CA
leurs frais.

Le TGI dAvignon est le plus rcent et le plus moderne (Annexe 10 : 302). Le grand
btiment est aussi compos du TI. La salle des pas perdus est spare du btiment o se
trouvent les bureaux des magistrats et le service du tribunal. Il y a plusieurs salles daudiences
bien amnages, neuves et propres. Le bureau du juge est large et possde un pupitre en verre
pour les plaidoiries devant la barre. Il y avait des microphones pour les avocats et pour le juge
attachs aux bureaux. Les justiciables restaient la mme hauteur que le juge. La salle tait
petite pour recevoir beaucoup de personnes. En effet, laudience commenait toujours avec des
justiciables debout. Le TI comptait trois juges de proximit qui avaient une salle localise prs
des bureaux des juges dInstance et des greffiers. Lun des juges de proximit tait pourtant en
disponibilit. Cela gnait la gestion du personnel pour le prsident du tribunal dInstance,
puisquil y avait un juge en moins pour partager le travail avec les deux autres. En outre, la
prsidente ma inform quelle ne pouvait pas solliciter un autre juge de proximit au Ministre
de la Justice tant quun autre ne dmissionnait pas.
Parmi les tribunaux moyens, celui de Perpignan tait le plus grand (Annexe 11 : 304).
Le btiment du TI nest pas rattach au TGI. Ce btiment se confond avec les autres et ne
ressemble pas un tribunal. Son entre troite ressemble celle dun btiment ordinaire,
lexception faite quil est mentionn lindication TI et que deux policiers, dans une petite
cabine, assurent sa scurit. Les salles daudiences et les bureaux sont dans les tages. Toutefois,
le seul juge de proximit na pas son propre bureau pour travailler. La salle daudience avait une
colonne au milieu pour tenir le plafond. Derrire le bureau du juge, il y avait une grande fentre
o lon pouvait voir le btiment en face. Les personnes devant la c taient la mme hauteur que
94

le juge assis.
Le contexte tait diffrent Bziers o le TI est galement dans le mme btiment que
le TGI, mais il est situ dans une vieille construction attache la cathdrale de la ville (Annexe
12 : 306). Lancien btiment ne supporte pas son agrandissement. La scurit est assure dans
une cabine installe dans la cour centrale qui sert galement de parking. Malgr ces conditions
prcaires, les deux juges de proximit avaient une salle eux au rez-de-chausse. Toutefois, elle
navait pas place proximit des bureaux du greffe ou des juges dInstance ltage. Les juges
de proximit utilisaient des bureaux inoccups dautres personnes plus proches de ceux du
greffe. Il y avait peu de salles daudiences. Pour cette raison, certaines audiences de la juridiction
de proximit se faisaient dans les petites salles amnages cet effet, o il y ny avait pas
suffisamment de chaises pour tout le monde. Les gens ne se levaient pas pour se prsenter lors
des audiences. Les avocats et les justiciables restaient assis sur les chaises face au petit bureau du
juge et de la greffire. La principale salle daudience tait spacieuse et claire grce de grandes
fentres. En plus, elle avait des anciens meubles en bois. Le bureau du juge tait trs haut et trs
large. Elle comportait plusieurs places assises.
Le tribunal dInstance dAls se tenait dans le mme btiment que le TGI (Annexe 13 :
306). Il sagissait dune ancienne construction rforme. Le hall dentre tait petit et encombr
par la cabine des policiers. Les salles daudiences ntaient pas trs spacieuses et galement
encombres par des armoires en mtal. Le bureau du juge tait un peu plus haut que le reste de la
salle, mais lorsque quelquun sapprochait du bureau, il tait plus haut que le juge. La partie
rserve aux justiciables est aussi trs petite. Dans ce tribunal, il ny avait pas de bureau pour
lunique juge de proximit.
Le TI de Mende se situe dans le mme btiment que le TGI (Annexe 14 : 307).
Larchitecture rappelle celle dune Cour dAppel, mais en plus petite. Le hall dentre est troit.
La salle daudience est petite et la mezzanine au fond sous les siges des justiciables, autrefois
utilise, tait interdit au public. Elle avait des nouveaux appareils installs, comme une grande
tlvision plate pour les audiences distance, mais les anciens meubles en bois la rendaient
sombre. Ainsi, comme Als, le bureau de la salle daudience plaait le juge au mme niveau
des justiciables. Les bureaux des juges tait proches des salles daudience. Lunique juge de
proximit navait pas un bureau pour y travailler. Le tribunal avait des problmes de stockage de
matriel cause de lhumidit de la cave au sous-sol du tribunal.
La ralit est diffrente dans les petits tribunaux. Celui de Ste, dUzs, dApt et de
Lodve sont uniquement des tribunaux dInstance. Ils ont quelques caractristiques communes.
Les lieux ne ressemblent pas du tout des tribunaux. Aucun na de dtecteurs de mtaux ou de
95

policiers pour contrler lentre. De plus, tous ces tribunaux ne possdent quune salle
daudience.
A Ste, le tribunal ressemble davantage une grande maison (Annexe 15 : 308). Il est
situ au premier tage tandis quune petite cole maternelle est situe au rez-de-chausse. Les
installations sont petites et anciennes. Il y a nanmoins une salle rserve aux deux juges de
proximit. La salle daudience est claire grce aux fentres qui avaient des plantes sur ses
rebords. Derrire le bureau du juge, il y a dautres salles et sa droite une salle rserve aux
avocats. Le bureau tait petit et comportait peine quatre personnes. Les justiciables restaient
la mme hauteur que le juge. Durant les audiences, nous pouvions entendre les enfants qui
jouaient dans le jardin derrire le btiment.
Le tribunal dUzs se situait dans une cour o il y avait aussi lentre du muse
municipal (Annexe 16 : 310). Les installations taient rnoves. Curieusement, il y avait une
petite salle pour lunique juge de proximit, mais elle tait figurative, puisque elle tait trop
petite. Elle tait aussi utilise comme le coin cuisine du tribunal. La salle daudience tait petite,
propre et rnove. Il y avait de vieux meubles en bois. Le bureau du juge tait peu surlev et les
justiciables restaient plus haut que le juge assis.
Le tribunal dApt tait dans le mme btiment que la sous-prfecture et que la mairie
(Annexe 17 : 311). Il tait vraiment petit. Il y avait une salle pour le greffe, une pour le magistrat
et lautre pour les audiences. Il ny avait pas de salle pour les deux juges de proximit de la
juridiction. Sa particularit tait une sparation en bois et en fer entre lespace du public et les
avocats. Les meubles taient anciens et le bureau du juge ntait pas trs surlev. Les
justiciables qui se tenaient dbout taient plus haut que le juge.
Jai eu loccasion daller au tribunal dInstance de Lodve 4 (Annexe 18 : 312).
Toutefois, je nai pas assist une audience. Ce tribunal se situe dans un vieux btiment avec la
mairie. Il est compos du bureau du juge, la salle du greffe et de la salle daudience. Les moyens
sont trs modestes par rapport aux autres tribunaux.
Chacun a des moyens humains et budgtaires diffrents. Le nombre de personnes qui y
travaillent et les ressources pour accomplir ses tches ne sont pas les mmes. Lorganisation du
tribunal et les relations que les gens tablissent en dpendent. Dans les grands tribunaux, comme
ceux de Montpellier, de Nmes et dAvignon, les relations avec les magistrats taient plus
frquentes, du fait du plus grand nombre de magistrats qui y circulaient, mais aussi que les juges
de proximit allaient davantage aux tribunaux Correctionnel pour les audiences. Dans les petits
tribunaux, comme ceux de Ste, dUzs et dApt, les relations taient plus rares dans la mesure
4

Ce TI a disparu avec la rforme de la carte judiciaire ralise en 2008.

96

o il y avait moins de personnel et que le juge professionnel tait seul.

Lun des aspects les plus controverss au sein des tribunaux est que la cration de la
juridiction de proximit na pas t suivie dune augmentation de personnel. Ceci veut dire que le
nombre des greffiers est rest le mme. Dans plusieurs tribunaux, le greffier responsable de
raliser les audiences de la juridiction dInstance se chargeait aussi de celles en proximit. La
cration de la JP a donc entran une multiplication des audiences pour les greffiers, parce que
toutes les affaires taient auparavant concentres sur les audiences de la juridiction dInstance.
Les juges de proximit venaient trs peu dans les tribunaux, notamment ceux qui taient
encore en activit. Les audiences taient ainsi concentres dans une journe pour optimiser les
venues au tribunal. Ceci tait aussi plus simple pour les greffiers, puisquils ddiaient une
journe entire la JP en se librant des autres tches les autres journes. Toutefois, les juges de
proximit qui demeuraient dans la ville de la juridiction navaient pas ce problme. En ralit,
ctait un atout pour eux, parce quils taient plus sollicit pour venir au tribunal.
En effet, le faible nombre d'audiences faisait lobjet des plaintes rcurrentes parmi les
juges de proximit. Ce nombre variait selon l'activit du tribunal et le nombre de juges de
proximit. Les juges de proximit faisait en moyenne une dizaine daudiences civiles ; une
dizaine daudiences pnales ; et une quinzaine daudiences au Tribunal correctionnel (TC) dans
lanne. Comme exemple, nous pourrions prendre la juridiction de proximit dAvignon. Il y
avait deux juges de proximit. Chacun faisait neuf audiences civiles ; quatre pnales ; et 15
audiences au TC par an.
Le faible nombre daudiences entraine une surcharge de travail dans les audiences. Le
nombre des dossiers dans chacune delles peut atteindre 120, comme nous la rapport un juge de
proximit. Dans les petits tribunaux la surcharge ntait pas un problme en raison de lactivit
judiciaire amoindrie. Toutefois, les audiences avec 40 dossiers taient communes. Cest lun des
facteurs explicatifs du faible nombre de conciliations lors de laudience par les juges de
proximit. La grande quantit des dossiers oblige les juges consacrer peu de temps lcoute
du justiciable en audience. Ainsi, les conciliations stimules par les juges de proximit sont rares
(Mathieu-Fritz et al., 2008 : 170).
Un autre point pratique qui concerne la plupart des juges de proximit est la distance
parcourue pour aller au travail. Un lment important est pour

la socialisation dans les

juridictions est la disponibilit des juges de proximit. Pour ceux qui demeurent dans la ville de
la juridiction, laccs est plus simple et rcurrent. Ces juges sont plus sollicits participer aux
audiences du tribunal Correctionnel. Tandis que, pour les autres, aller au tribunal dpendait
toujours dun calendrier assez rigide et prvu lavance.
97

La rpartition des tches entre les juges de la mme juridiction tait concerte entre le
prsident du TI et les juges de proximit, selon les informations de nos interlocuteurs. Le
prsident du TI de Montpellier nous avait expliqu quil a fait la rpartition des tches selon les
comptences de chaque juge et selon leurs souhaits. Dans les autres tribunaux, cette question ne
sest pas pose, parce que les juges ralisaient le travail de faon alterne.
Le travail tait globalement partag de deux faons pour pouvoir le grer au mieux
lorsquil y avait plus dun juge dans la juridiction. Le TI de Montpellier a adopt le systme de la
spcialisation. Ce tribunal possde huit juges de proximit, dont trois soccupaient des affaires
pnales lun dentre eux ne faisaient que les ordonnances pnales et les cinq autres des
audiences civiles. Selon le prsident du tribunal, cette sparation a t dcide en collaboration
avec les juges pour que chacun statut dans son domaine de comptences.
Un autre mode tait lalternance. Les juges de proximit nous signalaient dans les
entretiens quils taient plus lalternance qu la spcialisation, puisquils pouvaient travailler
dans diffrents domaines et connatre conjointement les affaires civiles et pnales. Dans les
tribunaux avec un seul juge, il ny avait pas dautre option. Sauf au TI de Perpignan, o le juge
de proximit ne soccupait que des affaires pnales.
Le port de la mdaille tait une autre question lie la gestion de ressources des
tribunaux. En rgle gnrale, elle devait rester au tribunal ce qui tait le cas de Montpellier
avec ses huit juges nanmoins pour les autres juridictions, il y en avait une pour chacun. Les
juges les conservaient avec eux. Chaque mdaille tait achete par les tribunaux et cotait
environ 120, pris en charge par la juridiction.
Lorganisation des juges de proximit tait diffrente dun tribunal lautre et les
relations entre ces juges ntaient pas les mmes selon le ressort de CA. Concernant
lAssociation Nationale de Juges de Proximit (ANJP), elle avait des influences distinctes dans
chaque ressort. Du ct montpellirain, personne ntait reprsentant de cette association, alors
que du ct nmois, une personne militait au moins pour lorganisation dun regroupement et
dune mobilisation associative des juges de proximit. Comme me la confi un juge du ressort
de Montpellier : les juges de proximit sont clats . La situation est souvent associe leur
faible niveau dacceptation au sein des tribunaux. Cette ralit semble largement dplore, alors
mme que leur position semble aujourdhui relativement acquise. Le forum virtuel anim sur
internet par lANJP est utilis davantage par les juges du ressort de Nmes, ce qui leur permet de
crer un espace de partage dexprience.
Lorganisation de la justice de proximit dpend des ressources humaines et du mode de
gestion local. La rpartition des juges ne respecte pas une logique de dsengorgement, puisque
98

certains tribunaux plus chargs ont moins de juges de proximit que dautres ayant une activit
judiciaire plus faible. Linsertion des juges dpend aussi de la structure des tribunaux. Elle est
proportionnelle au nombre daudiences et du temps que les juges passent au tribunal. En outre,
lorganisation entre eux varie aussi entre les diffrents ressorts selon la prsence dun membre du
bureau de lANJP.
Le rle de ce Ple est dorganiser le recrutement qui reste pourtant trs attach aux
dcisions prises localement. Le fonctionnaire ma inform que les demandes pour les juges de
proximit doivent tre faites par les Chefs de Cour. En outre, il nous a signal que le Ple
nintervenait pas dans le processus de socialisation des juges de proximit au sein des tribunaux.
Ce qui est largement corrobor par les entretiens. Un juge de proximit ma expliqu quil
navait pas de soutien pour sintgrer au sein de la juridiction. Selon lui,
Personne ne vous informe quand on arrive ici. Vous tiez laiss vous-mme,
cest vous de vous dbrouiller. De chercher, dessayer de comprendre, de passer,
de discuter avec les gens, cest plus facile pour faire des connaissances comme a
[il a parl en ton dironie], mais cest vrai quon vous lche et voil, quoi.
La cration de la justice de proximit na pas chang la logique organisationnelle de la
justice dune faon plus globale. En ralit, les juridictions ont accueilli les juges de proximit
avec les moyens disponibles. Cette intgration a t trs mal vcue par les juges de proximit.
Cet autre compte rendu vient dun matre de confrences en activit. Lentretien a t
ralis dans la bibliothque du tribunal aprs son audience pnale. Lorsque je lui ai pos la
question sur le stage en juridiction, il ma expliqu que :
Cest lancien prsident du tribunal dInstance, [le nom] qui ma accueilli que
jai appel au mois de dcembre en indiquant que je venais en stage. Donc, nous
nous tions donn rendez-vous au moins de janvier. Je suis venu dbut janvier,
tout de suite jai mis carte sur table avec lui. Je lui ai dit que je savais que les
magistrats professionnels taient contre cette institution pour lessentiel et je dirais
que le microcosme [le nom de la ville] ntait pas favorable cette institution.
Nous avons [le nom de la ville] beaucoup de magistrats qui sont des magistrats
qui ont avanc dans la carrire qui sont vice-prsidents ; qui ont dj 40, 50, 60
ans donc sont des gens qui peuvent aussi tre engags syndicalement. Je savais,
javais des informations, je savais quil avait un regard critique cette institution
[le nom de la ville] comme ailleurs. Donc, je suis arriv ici et jai dit [le nom du
prsident du tribunal] que si je ne rpondais pas aux exigences dun juge, je
comprendrais parfaitement que les magistrats y mettent un avis dfavorable mon
endroit. Mais quen revanche, si je donnais satisfaction, je ne comprendrais pas
quon me fasse perdre mon temps, parce que jai dautres choses faire, voil. Et
donc, [le nom du prsident du tribunal] qui est quelquun de grande rectitude a
accept le march. Il tait absolument contre les juges de proximit, nous en avons
longuement parl plusieurs reprises. Il a accept le march et lui et 3 autres
magistrats professionnels du tribunal dInstance, et bien, ont particip activement
ma formation, mais particulirement [le nom du prsident du tribunal] qui tait
99

en charge de la juridiction. Et je dois dire que jai t form par dexcellents

magistrats qui navaient pas toujours dailleurs la mme vue sur le travail
raliser. Moi, je vais faire ma part des choses en fonction de ce que disait lun et
de ce que disait lautre. Mais ils mont form trs srieusement, ils mont accueilli
trs, trs bien. a sest trs bien pass. Et le rsultat cest quils ont tous mis un
avis conforme.
Ce juge de proximit montre ici la manire dont il rend compte de laccueil pour le
stage. Pour lui, son acceptation est le rsultat dun march que les magistrats ont bien
respect, malgr le regard critique quils avaient pu avoir sur linstitution. Laccueil tait
ainsi le rsultat dun effort ralis par lui pour vaincre les prjugs quil sentait lui-mme dans le
microcosme du tribunal.
Le plus important de ce stage a t la relation avec les membres du tribunal. Dans cet
entretien ralis chez un juge de proximit qui tait avocat la retraite, il explique la relation
avec les autres magistrats quil qualifie de contacts humains et qui tait importante pour
surmonter la rsistance.
JP :

Une fois que jai fait le stage Bordeaux, jai fait un stage en juridiction, c'est-dire un stage au tribunal de [le nom de la ville], o alors l jai t partout, jai
t au tribunal dInstance, jai t au tribunal de Police, en Correctionnel, au
Parquet etc. On vous fait faire vraiment un tour complet du fonctionnement du
tribunal. Bon, je dirais au niveau de lexprience, a ne ma pas apport grande
chose, mais a ma beaucoup apport au niveau de contacts humains.
PHBG : C'est--dire des contacts humains ?
JP :
Avec les magistrats, voir comment les magistrats travaillent, parce quil faut
quand mme savoir quau dbut il y avait une grande hostilit de la part de
magistrats professionnels lgard des juges de proximit.
PHBG : C'est--dire cette grande hostilit ?
JP :
Vous savez le srail de lEcole Nationale de la Magistrature, les syndicats de la
magistrature etc. Comme en plus ctait une dcision qui provenait ouvertement de
droite. Ils taient contre, contre, contre. Je dois vous dire lheure actuelle cest
plus du tout le cas. Bon, du moins [le nom de la ville], je ne sais pas comment a
se passe ailleurs. Alors, personne ne nous a jamais montr une quelconque
hostilit, parce que bon, ils sont bien obligs de respecter la loi. En tant que
magistrat, mais nous savions par ailleurs quils taient totalement opposs aux
juges de proximit et encore maintenant lAssociation des magistrats de tribunaux
dInstance est contre les juges de proximit. a cest un principe que je qualifie de
compltement stupide, ils ont, on a limpression quils ont peur des gens qui
viennent du monde extrieur. Cest la magistrature, cest l, je suis moi-mme fils
de magistrat, mon pre tait procureur gnrale la Cour dAppel de [le nom de la
ville] et les magistrats, je connais mieux que quiconque. Vous comprenez, je suis
n l-dedans. Donc, je peux vous dire que cest une, une profession qui reste
encore trs ferme sur le monde extrieur. Ah, oui. a franchement.
Ce juge rend compte de son accueil de manire diffrente. Pour lui, la grande
hostilit des magistrats est notamment due une fermeture du corps, mais elle peut tre allge
100

par une socialisation graduelle en travaillant ensemble. La question de la socialisation avec les
magistrats professionnels revient toujours lorsquils dcrivent cette tape du recrutement.
Au moment de cette socialisation, dautres juges de proximit dcrivent des situations
plus difficiles. Ils sont nanmoins unanimes prciser que quelquun rendait la relation difficile,
mais que le changement de configuration leur permettait dtre mieux accept. Ce juge de
proximit qui tait un huissier de justice en activit a racont que le changement du prsident du
TI a facilit les relations au sein du tribunal :
PHBG : Comment sest pass ce stage-l ? Lambiance
JP :
A [nom de la ville], a a t trs bien. A [nom dune autre ville], a na t pas
bien du tout.
PHBG : Ah, non ?
JP :
Ah, non. Pas du tout. La juge dinstance qui ma reu tait trs dsagrable.
Elle tait anti juge de proximit. Les juges de proximit ne lintressaient pas.
Elle tait trs dsagrable.
PHBG : Et elle tait du syndicat de la magistrature ?
JP :
Je nen sais rien, je ne sais pas. Je pense que oui, encore que cest pas
tellement ses ides politiques, en fait quand je dis quelle tait trs dsagrable,
elle na pas dit un mot du dbut jusqu la fin.
PHBG : Il ny a pas eu dchange ?
JP :
Aucun change. Rien. Rien. Je vous donne un exemple quand jai t nomm,
donc quand jai t nomm par dcret je suis all faire une visite de courtoisie
aux personnalits du Tribunal de Grande Instance de [nom de la ville], puisque
[nom de la ville] dpend de [nom de la ville]. Je suis all voir le Procureur de la
Rpublique, le procureur Gnral, le prsident du tribunal de grande instance et le
prsident du tribunal dInstance de [nom de la ville]. Toutes ces personnalits je
suis all les rencontrer, javais pris un rendez-vous, nous avons discuts ils taient
trs agrables, trs gentils avec moi, ils me souhaitaient la bienvenue dans le
corps de la magistrature etc. Jai pris rendez-vous avec la juge ou juge directeur
de [nom de la ville] le tribunal dInstance. Ah, jai pas le temps de vous
recevoir. a a t un peu avant les vacances, a a t au mois de juin. Ah, jai
pas le temps de vous recevoir on verra au mois de septembre. Au mois de
septembre je devais commencer mon stage, je lui ai tlphone et elle me dit :
Ah, beh, coutez, cest pas la peine de vous prsenter. Vous viendrez la
premire audience, venez. Jai mes audiences tels jours. Voil. Vous venez
assister mes audiences. Je suis arriv. Je me suis prsent. Jai dit : Bonjour.
Cest tout. Mon stage, a a t 15 jours. Jai assist des audiences civiles des
audiences pnales elle disait bonjour, bonsoir. Et puis cest tout. Rien. Rien du
tout.
PHBG : Et vous ne lavez pas donc accompagne pendant laudience ?
JP :
Si, je lai accompagne dans laudience. Jai t ct delle, oui, oui. Il y en a
encore, il y en a certains mme qui taient dans la salle, enfin, lun de mes
collgues. Parce que dans lensemble les juges dInstance ont mal peru les juges
de proximit, ils ont limpression quon leur prenait leur travail. Cest quon dit,
ah. Donc, avec elle, elle ntait pas sympathique du tout, ah.
PHBG : Il ny avait quelle ?
JP :
Il y avait quelle, voil. Elle tait seule au tribunal de [nom de la ville], il ny
avait quun seul juge, ctait elle. Bon, depuis forte heureusement elle est partie.
101

Elle a t mute, elle tait mute [nom de la ville], ou je ne sais plus, je ne sais
plus o. Le juge dInstance, l, qui est arriv est charmant. On sentend trs bien.
Et il y a un deuxime juge qui est arriv aussi, maintenant. Donc, il y a un
prsident, un juge et moi-mme. Nous sommes tous, tous les trois trs bien, a se
passe trs bien.
PHBG : Et avec eux alors vous avez des changes ?
JP :
Ah, oui, oui, oui. On a des changes, bon, moi, quand jai mes audiences. Je
vais prparer mes audiences, entre midi et deux on mange ensemble. On va au
resto ensemble. Enfin, a se passe trs bien. Il y a une trs bonne ambiance. En
fait, le prsident du tribunal de [nom de la ville] est lancien prsident du tribunal
de [nom de la ville]. Donc, je le connaissais, puisque moi tant de [nom de la
mme ville], je le connaissais. Bien videment. Cest un [la ville do le prsident
tait originaire].
Il a ralis le stage dans deux tribunaux diffrents dans un TGI et dans un TI. Il a eu des
problmes avec le juge prsident du TI. Je lui ai pos la question sur la possibilit du magistrat
dappartenir au syndicat de la magistrature, mais il refuse cette explication. Le problme pour lui
tait plutt la manire dont les relations se passaient. Jai ainsi demand sil avait des relations
entre les deux. Son compte rendu montrait la relation difficile dans laquelle il a recr un
dialogue afin dvoquer son malaise vis--vis de la prsidente du tribunal.
Limportant pour lui tait moins dtablir une ambiance de travail, o il peut avoir des
relations moins compliques. Pour en finir, il essaye de trouver une explication dans leur
comportement par rapport lensemble des juges dInstance , mais cest grce au changement
de configuration dun petit tribunal, dont il parlait, quil a pu avoir des relations dtendues avec
les nouveaux magistrats qui sont arrivs.
Les relations professionnelles ne sont pas au cur des proccupations de ce juge, mais
plutt les relations interpersonnelles. Dans une petite structure, les relations interpersonnelles
sont importantes pour pouvoir tablir une ambiance, o il pouvait apprendre la routine du
tribunal. Le compte rendu quil donne de ces changes nest pas celui des discussions sur le
travail judiciaire en soi, mais de relations o il pourrait avoir accs aux personnes afin de
partager leurs expriences et montrer ses capacits.
Dans ce mme sens, les autres entretiens rendent compte des relations tendues avec les
magistrats professionnels. Cet entretien a t fait chez un juge de proximit qui tait avocat la
retraite.
PHBG : Et lors du stage en juridiction, vous avez fait ici [le nom de la ville] ?
JP :
Non. Alors, a cest un peu le problme. Ce quen fait, moi, le stage en
juridiction, je voulais faire sur le lieu, o vous tes nomm. Donc, je lai fait
effectivement sur [le nom de la ville], en fait en partie sur [le nom de la ville], en
partie sur [le nom dune autre ville], parce quil y avait un juge dinstance sur
[cette dernire ville] qui tait trs expriment, qui tait la plus ancienne et alors
102

ce stage a pos quelques problmes dailleurs, parce que, si vous voulez. Dans la
ralit, bon, mon premier contact avec le responsable de formation qui est charg
du suivi, en fait, sur [le nom de la ville] des juges de proximit. Et jai pris
contact avec lui tout fait normalement. Je suis venu. Jai pris rendez-vous avec
lui et je lui ai expliqu ma difficult. Bon, il ny a pas de problme. On va
amnager votre, votre affaire etc. [il expliquait ce que la personne lui a dit]. Cest
le vice-prsident sur, sur [le nom de la ville], donc, qui habite [le nom dune
troisime ville] dailleurs, trs sympathique ce monsieur, bon, un juriste en plus
plein de finesse, et il me dit : Bon, on va amnager a, donc je vous bloquerai
un peu vos audiences. [il a arrt lexplication que la personne lui a donne]. Je
fais un sens que, je lai expliqu que je ne pouvais que le lundi et le mardi. [il la
reprise] Bon, je ne me rappelle plus exactement, enfin. Il fallait que je me
partage entre les deux, quoi. Je ne pouvais pas tre temps plein ici, parce que
javais encore mon cabinet sur Lyon. Donc, il me dit : Il ny a pas de problme
au dbut vous ferez peut-tre moins, et peut-tre un jour dans la semaine et,
aprs, vous, a devait durer 15 jours ou moins, et puis aprs vous rattraperez. Jai
dit : Bon, ok. Ctait parfait, le problme, a a t que, moi, jai ngoci avec
le vice-prsident qui tait le responsable et, ensuite, je dpendais, en fait, du TI du
juge directeur, qui a assez mal pris que [Il a ri] jai ngoci le truc avec, avec le
vice-prsident [il a beaucoup ri]. Alors, nos relations nont pas t franchement
gnreuses et cest vrai enfin, du coup il y a eu quelques, quelques petits, petits
coups, enfin, je dirais, de fonctionnaires. Ancienne magistrat, elle est
sympathique, mais cest un magistrat, si vous voulez, qui est sortie du rang, en
fait, qui tait nomm vice-prsidente, [Il nous a racont des informations
personnelles sur elle]. Et donc moi je suis retrouv avec elle qui na pas apprci
le fait qui jai ngoci un stage qui normalement cest aussi avec elle qui
lorganisait, si vous voulez. Moi, je suis pass par le vice-prsident du TGI, donc
[il tait en train de rire], voil. Donc, a ne lui a pas trop plu et, puis, je crois
quelle naimait pas trop non plus les juges de proximit, alors pour une raison
quelle ma expliqu un petit peu aprs, cest quelle considrait en fait que nous
navions pas besoin de a entre guillemets, quil faudrait mieux embaucher des
jeunes que de prendre des vieux comme nous, qui en plus navaient pas besoin
dargent. Donc, voil, en gros a a t son raisonnement, quoi.
Ce juge de proximit dcrit sa relation difficile avec le juge prsident du TI. Tout
dabord, il a expliqu la situation damnagement du stage en juridiction. Il a expliqu quil en a
effectu deux dans tribunaux diffrents sous la tutelle du prsident du TGI. Le responsable de la
gestion des juges de proximit de la juridiction est le prsident du TI. Ainsi, il a expliqu la faon
par laquelle il a ngoci son stage, puisqu lpoque il tait encore en activit. Les
problmes poss par ce juge de proximit sont dus une stratgie de ne pas reconnatre la
hirarchie du tribunal pour sintgrer.
Le compte rendu montre ainsi que durant lentretien il cherche grce son exprience
de la justice de proximit se positionner par rapport aux magistrats. Cette socialisation permet
aux juges de proximit de pouvoir qualifier les autres individus avec qui ils interagissent.
Toutefois, la ralit organisationnelle du tribunal imposait ses rgles aux juges de proximit qui
103

avaient pourtant difficults pour les respecter. Dans ce cas, la question hirarchique a pes
lourdement dans la manire dont ce juge de proximit a t accueilli.
La question de laccomplissement de lactivit tait un enjeu mineur dans cette tape.
Nanmoins, la question du contenu du travail sest pos pour certains juges. Jai galement
ralis un entretien avec un juge de proximit qui tait juriste dentreprise aprs son audience
civile dans la salle de la greffire qui tait libre. Il explique leffort quil a fait pour montrer quil
avait la capacit de raliser le travail.
PHBG : Et vous avez dit que les magistrats taient un peu rticents lgard des juges
de proximit pendant le stage ici.
JP :
Oui. Mais il y a eu une seule personne.
PHBG : Un juge dInstance ?
JP :
Oui. Dinstance. Oui, de Police. Je ne voulais pas parce quelle tait l. Un
juge dInstance quest dici qui est du syndicat de la magistrature qui est oppose
la prsence des juges de proximit.
PHBG : Et se a traduit en quoi rellement ?
JP :
De toute faon, au dbut on tait dans la salle parmi les prvenus et cest la
fin quon est arriv quon tait ct de lui et pouvoir traiter une ou deux
affaires.
PHBG : Alors ctait difficile ?
JP :
Donc, ctait, alors, a na jamais t une animosit. a a t pour nous quand
mme une chose de terrible, parce que les autres magistrats qui taient juge
dInstance ntaient pas comme a. Ils nous permettaient dtre prsent etc, voil.
Et puis a, si vous voulez, a ne me permettait pas de travailler dans des bonnes
conditions, quoi. Nous, on voulait, bon, la loi fait quon instaure les juges de
proximit on est nomm l. Soyons lgaliste, ah. Bon, cest comme a, cest
comme a.
Ce juge prcise quil y avait un magistrat quil identifie comme appartenant au syndicat
de la magistrature. Cette tiquette lui permet de donner une explication rationnelle son
opposition aux juges de proximit. Ce compte rendu de la rsistance diffre des autres, puisquil
explique le positionnement dans la salle daudience lors des audiences auxquelles il a assist. En
ralit, la salle daudience possde trois espaces distincts : le bureau du juge ; la partie destine
aux auxiliaires de la justice, comme les avocats et huissiers ; et, au fond, rserv au public. Il a
indiqu ainsi quil tait oblig dassister aux audiences parmi le public. Ce quil a certainement
cru tre dvalorisant, puisquelle lui a limit sa participation une seule audience. Ce
comportement de dclassement dans lchelle sociale lui a permis de lopposer aux autres
magistrats avec qui il travaillait. Contrairement aux autres, elle ne lui permettait pas de
travailler dans des bonnes conditions .

104

Le fait que dautres magistrats avaient des relations qui lui permettait dtre prsent
lui donne la possibilit de catgoriser ces magistrats partir dune relation de subordination un
stage. Celui-ci est trs court et peu prenant.
Les bonnes conditions sont celles qui leur donnent une exprience dans la pratique
judiciaire, o ils sont autoriss tre prsents aux mmes endroits que les magistrats
professionnels pour voir comment ils travaillent , comme ma dit un autre juge de proximit.
La socialisation avec les autres magistrats laissait la place lchange des expriences.
Cette juge de proximit tait avocate en activit. Nous nous sommes runis dans une
salle du tribunal aprs son audience civile. Elle ma expliqu que la relation avec les magistrats
sest amliore :
PHBG : Comment a a t ce stage-l ? a a t bien ?
JP :
Alors, au dbut, jai t trs mal accepte, parce que je pense que beaucoup de
personnes ont d vous dire quau dpart les juridictions de proximit ont t trs,
trs mal acceptes par les magistrats professionnels. Je suis donc tombe sur une
prsidente qui nest plus l, dailleurs, quau dpart avait un a priori dfavorable
et, aprs, a sest trs bien pass, parce quelle a vu que javais de lexprience
pour remplir cette mission. Comme entre temps cette dame qui tait l est partie
et a t remplac par la prsidente qui est l actuellement qui sappelle [le nom],
jai t trs bien accueilli. Je nai eu aucun problme. Jai pu faire mon stage
selon mes desiderata, c'est--dire que mon problme, cest que je ne pouvais pas
faire 16 [jours de stage] daffil, donc cest que jai convenu avec les magistrats
responsables de moi, cest que je vienne une fois par semaine. Donc, jai tendu
les 16 sur 3 mois. Je nai pas pu faire les 16 les uns la suite des autres.
Elle ne donne pas dexemples sur la manire dont la socialisation sest passe, mais elle
explique quelle a t trs mal accepte . Ensuite, les magistrats avec qui elle a pu travailler
ont reconnu son exprience pour remplir cette mission . Ceux-ci lont autoris avoir un
amnagement de son stage sur trois mois. Selon son point de vue, cet amnagement a t autoris
grce cette reconnaissance de sa capacit travailler comme un juge.
Le contenu de cette exprience pour accomplir les tches au tribunal est le vrai enjeu
racont par les juges de proximit. Le dfi est de montrer quils taient capables davoir des
relations avec les magistrats pour pouvoir exhiber la matrise des connaissances.
Ces premiers contacts tablissent des liens trs faibles des juges de proximit avec
linstitution judiciaire. Les trois tapes du recrutement ont graduellement intgr les nouveaux
juges. Il est vrai que le laps de temps entre une tape et lautre varie dun juge lautre, en tout
cas elles ne senchanent pas. Ainsi, le parcours entre les entretiens, la formation thorique et le
stage en juridiction y compris avant la prise de fonctions a pris plusieurs mois pour tous.

105

Les entretiens nont pas vocation confronter les juges de proximit avec les magistrats,
mais ceux-l ont permis aux nouveaux juges dlaborer des attentes par rapport au contact avec
les magistrats. La formation thorique, son tour, a rassembl les juges de proximit sur une
courte priode. Celle-ci a mis les juges de proximit en perspective, c'est--dire quils avaient des
lments pour se comparer et mieux comprendre qui ils taient concrtement. Les comptes
rendus montrent clairement la manire utilise pour sidentifier entre les juristes et les
commissaires de polices et les prfets de la Rpublique . Enfin, ils utilisent des catgories
qui leur permettaient de dcrire la diffrence des connaissances exiges, selon leur point de vue,
pour accomplir les activits dun juge.
Ce moment a t utilis comme un test pour les attentes normatives de ces juges,
puisque la crainte dun recrutement de personnes qui ne connaissaient pas le droit tait la fois
confirm par le constat du recrutement des loups , mais largement rfut dans la mesure o
ce critre a servi comme un lment didentification pour les juges de proximit qui
reconnaissaient dans lexprience des uns et des autres les connaissances autant attendues dun
candidat juger.
Malgr sa dure, la formation lENM a t le moment de se crer des attentes et de se
forger une identit. Les juges de proximit ont interprt les attentes des membres de linstitution
judiciaire de manire laborer une stratgie pour se faire accepter au sein des juridictions.
Ainsi, ils ont valoris leurs connaissances juridiques pour saffirmer comme des personnes
comptentes pour raliser le mtier du juge.
Le court stage en juridiction leur a donn lopportunit de se confronter linstitution.
Lentre ntait pas facile. Ils ont t confronts une grande hostilit de la part des magistrats
professionnels . Cette hostilit se traduit par des problmes dans les interactions. La
pratique judiciaire tait exprimente avec ces difficults relationnelles qui ont d tre
surmontes. Ainsi, la comparaison faite lgard des professionnels nest pas centrs sur la
capacit dvelopper le travail, mais sur la faon dont ils interagissent avec les juges de
proximit.
Les entretiens ont montr quil y a eu une diffrence entre ceux qui sont arrivs dans les
premires promotions et ceux qui les ont suivis. La connaissance juridique a t remise en cause
en raison des modalits daccs cette fonction. Le stage en juridiction, en tant une des tapes
du recrutement, a t dcrit par les juges comme une phase o les juges de proximit ont pu se
connatre et sidentifier les uns par rapport aux autres. Cela montre que la carrire de ceux qui
posent une candidature est importante pour dterminer lespace lgitime des juristes de formation

106

dans ces fonctions. Il va de soi que les juges qui sont magistrats honoraires nont pas eu la mme
rception.
Les comptes rendus ne montrent pas un mode didentification qui soit centr sur le
contenu de lactivit professionnelle des magistrats. La confrontation de soi avec les autres dans
les entretiens vise davantage expliquer que lexprience professionnelle dans le droit et
dans le monde judiciaire garantissait la matrise des connaissances ncessaires pour faire
des bons juges .
Enfin, avant dtre nomms, les juges de proximit ont eu une petite exprience avec ce
microcosme . Ceci veut dire que les attentes sont moins normatives, les interactions ont donn
de la matire pour les nouveaux juges pour savoir quoi sattendre dans leur prise de fonction.
Selon eux, les rapports se sont dtendus progressivement. Les relations se passaient globalement
mieux, mais le stage a t court et rien nassurait que les conflits seraient finis dans lavenir.
Autant que les juges de proximit, les magistrats professionnels ont eux aussi labor
des attentes par rapports aux juges de proximit. La prise de fonctions na pas eu lieu tout de
suite. La nouvelle phase engageait plus les juges au niveau des exigences de la ralisation
pratique du travail. Aprs un long recrutement, le dbut des activits a donn lieu des conflits
dont les juges de proximit ont d faire face. Je montrerai ainsi la manire dont ces juges me
prsentent leur propre identit lgard des autres. Ceci permet de comprendre ce que les juges
de proximit attendent des personnes avec qui ils travaillent, puisquils ont t obligs de
rpondre aux attentes des membres des tribunaux pour surmonter ces problmes relationnels.
Les juges de proximit ont devant eux des individus avec des rles bien prcis.
Lobjectif est de trouver sa place dans une configuration o les membres ont des attentes par
rapport leurs rles. Les juges de proximit doivent faire face ces attentes, puisquils ont
prouv un recrutement o les suspicions sur leurs capacits taient lordre du jour. Or, la prise
de fonction change le statut de quelquun de passage vers quelquun qui va rester au moins sept
annes dans la juridiction.

1.4) La prise de rle

La question de l'identit professionnelle a donc t un enjeu important pour ces juges.
La loi a tabli un statut juridique ambigu en ce qui concerne les garanties d'indpendance des
juges de proximit. Les juges nont pas jou sur ces ambiguts pour s'accrocher l'identit de
magistrat. Les conflits refltent une volont dtre reconnu comme un membre part entire du
tribunal. Il s'agit de positionner les membres dans le contexte. Les identits professionnelles
107

permettent de mesurer la relation cognitive qu'ils entretiennent avec les autres. Car assumer une
identit a des consquences dans la faon d'organiser l'exprience pour la transmettre. Les juges
de proximit avaient un dfi relever pour tre reconnu comme un membre de la grande
famille , selon lexpression dun juge de proximit.
Il est dautant plus vrai quil tait difficile pour ces juges de proximit de me rendre
compte des incidents, ou des conflits, avec les magistrats professionnels qui taient censs les
accueillir et reconnatre leurs connaissances juridiques. Ils comptaient sur le fait que jtais moimme au courant des incidents auxquels ils taient confronts. Cependant, ce nest pas pour cette
raison quils allaient dvaloriser lactivit de la justice de proximit par rapport au chercheur qui
enqute sur eux. Lorsquils me racontaient ces incidents, ils les dcrivaient comme un point
ngatif pour les magistrats professionnels. Par ce moyen, ils tentaient de retourner les prjugs
qui pesaient sur eux. La position de justification par rapport moi est significative aussi de leur
relation avec linstitution. La question de la capacit personnelle apparat donc pour justifier la
bonne entente au sein des juridictions
Les explications intressent dans la mesure o elles montrent la faon dont les juges de
proximit prennent position par rapport ce qui est racont. Lidentit des juges de proximit se
faonne avec le mme dispositif utilis pour catgoriser les expriences sociales dont ils rendent
compte durant ces entretiens. La forme dont ils me rendent compte de leur exprience est
rvlatrice de la position difficile vis--vis de linstitution.
Cette juge de proximit qui tait avocate a expliqu que les difficults sont dues des
suspicions sur les capacits, lorsque jai pos la question de laccueil en juridiction :
Laccueil a toujours tait bon, mais au dpart, jai senti, fin, je pense quon a
tous plus ou moins senti quil y avait une certaine rserve sur la comptence et sur
la personne aussi. Vous ne pouvez pas accueillir quelquun que vous ne
connaissez pas comme a des bras ouverts sur prtexte et sur la nature de la
fonction, parce que lassociation des juges dInstance passe son temps dire
quon ne sert rien. Donc
Mme si au cours de lentretien elle affirme quelle na jamais eu des problmes avec
les magistrats professionnels, la faon dont elle rend compte de son exprience montre la
manire dont elle sattendait une mfiance de la part de linstitution judiciaire. Lorsquelle
indique la rserve sur la comptence , elle montre la pertinence de la stratgie daffirmer les
connaissances.
Pour elle, laccueil de quelquun dpendait ainsi dun effort montrer leur capacit
accomplir les activits. Cet effort restait au niveau personnel de chaque juge de proximit. Puis,

108

il fallait faire un effort au niveau du groupe afin de montrer son utilit en dpassant les prjugs
qui taient justifis par une position politique du groupe des juges dInstance .
Un avocat la retraite raconte quil y a eu une hostilit afin de justifier les
problmes. Je lui ai donc pos la question sur la forme que celle-l prenait pour lui.
PHBG : Et cette hostilit, vous lavez vous-mme senti, en acte ?
JP :
Non, non. De toute faon, moi, je men foutais compltement. Moi, jai t
nomm juge de proximit, jai fait mon boulot, si je ne suis pas content, je le dit.
Et si javais eu la moindre hostilit de la part il y a un magistrat que je voulais
voir justement dans le cadre de mon stage qui ma dit : Ah, juge de proximit,
jai pas le temps [il a chang la voix pour raconter ce quil lui a dit]. Bon, ce
bonhomme, je le vois rgulirement au tribunal de justice et je ne le regarde pas.
Je lignore compltement pour moi il nexiste pas.
PHBG : Mme aujourdhui ?
JP :
Ah, oui. Mme aujourdhui, tout fait. Alors, un jour jai t oblig de lui
serrer la main. On tait plusieurs dans un bureau, alors il me dit : Ah ! On
serre la main ? [il a chang sa voix pour montrer ce quil lui a dit] Oui,
monsieur, jai t lev avec une certaine ducation. Alors, je vous tends la main
[il a fini sa rponse lui]. Je men fous en plus. Tous ces gens ils sont plus jeunes
que moi.
PHBG : Mais quand mme vous sentez lhostilit ?
JP :
Il y a une espce dhostilit latente, mais pas lgard de nous. Cest le
principe. Donc, vous me comprenez, je ne dis pas a pour nous vanter. Nous
sommes trois juges de proximit ici, nous formons une quipe formidable.
Son explication montre les relations quil a eues en stage et qui ont perdures lors de sa
prise de fonction. Il avait fait son stage dans le mme TI que celui-ci dans lequel il est
actuellement. Ce compte rendu montre comme lui-mme attribue au fait dtre juge de proximit
la difficult dtablir des liens au sein de la juridiction, mais aussi la manire relationnelle dont il
essaye de contourner ces difficults.
Sa stratgie de retournement du stigmate est aussi de saffirmer comme un professionnel
comptent. En indiquant que les magistrats taient plus jeunes que lui, il montre galement sa
longue exprience professionnelle comme avocat. Ces petits incidents quotidiens influencent la
manire dont les attentes sont labores. Les juges de proximit interprtent ces positions de
principe comme une mfiance diffuse lgard de leurs capacits.
Un autre juge de proximit, magistrat ltranger et conciliateur en France, donne une
description analogue. Cet entretien a eu lieu chez lui. Il explique quil a aussi senti une hostilit
diffuse :
PHBG : Au moment de linstallation de la justice de proximit, quand vous avez pris
de fonction, a a pos des problmes ?
JP :
Non. Il y a eu une hostilit, il y a eu une hostilit des magistrats, ah.
PHBG : a a t difficile pour vous au dbut ?
JP :
Non. Pas du tout. Pas du tout. Mais on sent une hostilit diffuse. Cest une
109

hostilit diffuse, mais personne ne vous attaque, personne ne ngocie avec vous,
mais, puff.
PHBG : Vous la sentez comment cette hostilit ?
JP :
Diffuse. Jai dit diffuse. Je ne peux pas dire. Il y a pas de, je ne sais pas, une
hostilit diffuse, mais sans agression. Cest quand jai t conciliateur que les
avocats se permettaient dtre agressifs. Ah, oui.
Lorganisation de la juridiction a t interprte en sa dfaveur. Il na nanmoins pas
explicit l hostilit en acte. Il est important de remarquer que la prise de fonction est le
moment o les juges cherchent tablir plus de liens avec les membres des tribunaux. En effet,
les relations avec les magistrats et greffiers sont faibles ou inexistantes. Ce contexte
institutionnel est interprt par les juges de proximit comme une forme de difficult
surmonter. Ce juge de proximit hsite en indiquer un facteur pour expliquer cette hostilit, mais
la faon dont il rend compte de son exprience dnote son positionnent par rapport linstitution.
Si dun ct ils ont remarqu cette hostilit , de lautre ils aspiraient avoir des
relations sans que leur fonction en tant que juge soit remise en cause. Les juges racontent aussi
des rapports plus tendus et des situations, auxquels ils ont d faire face une stigmatisation plus
vidente de leur rle. Ce juge de proximit tait professeur de droit la retraite. Il ma reu chez
lui pour lentretien. Il a racont deux situations : la premire durant une audience et lautre
travers une interaction avec un avocat dans le tribunal.
PHBG : Est-ce que vous avez eu des rsistances par rapport ?
JP :
Oui, une fois. Une fois surtout. Une fois il y a un monsieur qui est arriv.
Deux, qui se sont disputs l sur la route. Donc, ils se sont disputs sur la route,
une route dserte, il ny avait personne. Ils auraient mieux fait de se boxer et de
sarrter l et chacun a dit que celui qui tait devant lui, avait allum ses feux de
brouillard. Vous savez le feu de brouillard, le feu du bas de voiture et en France
cest interdit dallumer le feu de brouillard quand il ny a pas de brouillard.
PHBG : Daccord.
JP :
Voil. Il avait allum ses feux de brouillard et un moment jai allum le
mien pour lui dire de les teindre [il a chang le ton de la voix]. Chacun disait a,
bon, bref. Ils y sont retrouvs et ils ont commenc, ils ont commenc sinsulter.
Alors, il y en avait un qui tait arabe et lautre la trait de sale bougnoul.
Bougnoul est un terme dargot franais extrmement pjoratif, pour la personne
dorigine africaine, nord-africaine pour les arabes, bon. Il avait trait de sale
bougnoul et puis le sale bougnoul, si je peux dire, il a vu que lautre il tait
immatricul dans le Rhne. Il y avait le numro 69 dans la plaque et pas [le
numro de la rgion o ils se trouvaient]. Donc, il la trait de sale lyonnais. Et
ces deux imbciles, au lieu den rester l. Ils sont tous les deux alls porter plainte
la gendarmerie. Alors, a suit son cours et ils taient convoqus tous les deux.
a fait que chacun se prsentait comme victime dinjure et en disant cest lautre
qui ma injuri. a cest au pnal, bon. Alors, jai rendu un jugement, jai dit beh,
voil vous avez tous les deux dit sale, alors entre a, a annule, sale. Bon,
Lyonnais, cest pas une injure, lyonnais cest lhabitant de Lyon. Ce nest pas une
injure. Bougnoul cest une injure. Alors, jai condamn, jai condamn le
110

lyonnais verser les dommages intrts pour le bougnoul. Mais, alors, le lyonnais
est venu avec une jeune avocate en plus, en plus, jai dit a, il tait avec une jeune
avocate qui lavait accompagn et qui a commenc me prendre l de trs loin
comme a en me disant, videmment elle ne savait pas qui jai t, bon. En me
disant : Je ne sais pas si je parle assez lentement, je ne sais pas si vous
connaissez le droit. [il parlait lentement]. Uh, a ne ma pas plu. Vous ne
voulez pas que je recommence ? [il a chang la voix pour indiquer que lavocate
lui parlait] Jai dit : Non, non, inutile, inutile, matre. Evidemment la
condamnation, sen est un peu ressentie. a tait la seule fois et unique fois avec
le btonnier, avec le, un btonnier, pas avec lactuel, un btonnier prcdent. Je
suis all saluer le btonnier [le nom de la ville o se situe de TI o il travaille].
Et il ma dit : Je dois vous dire au nom de lordre c'est--dire lordre des
avocats [il mexpliquait] je dois vous dire au nom de lordre que je reprsente
que nous sommes hostiles tre jugs par des anciens gendarmes. Ah, je lui ai
dit : Monsieur btonnier, tant donn que nous avons sig ensemble dans des
jurys de la facult, vous savez trs bien qui je suis, donc ce nest pas la peine de
me faire ce numro [il a chang le ton de la voix pour mindiquer quil parlait au
btonnier]. Et, beh, je ne suis pas un ancien gendarme.
Le juge rend compte ici dune manire dorganiser les diffrentes identits par rapport
la sienne, mme celles extrieures linstitution judiciaire, comme les avocats. Dans les deux
situations rapportes, il retourne le stigmate par la manire de qualifier lidentit et en
dmontrant son exprience professionnelle prcdente. De plus, les deux situations indiquent
aussi la manire dont il conoit son propre rle de juge et une interprtation des enjeux dans ces
deux contextes distincts.
La premire situation se passe dans une audience. Les dtails de laffaire sont moins
importants, puisquil a pu dmontrer quil sagissait dune affaire o il avait deux prvenus et
victimes la fois ; une jeune avocate ; le greffier et lofficier du Ministre public qui sont
toujours prsent dans ces audiences.
Le greffier est un membre du tribunal qui travaille avec les magistrats professionnels et
les juges de proximit. Ceci leur permet de comparer, selon leur point de vue, lactivit des juges
de proximit. Il tait donc important que les juges de proximit entretiennent de bonnes relations
avec les greffiers.
Lentretien racontait la manire dont le juge retourne le stigmate en identifiant lavocate
de jeune par rapport lui afin de remarquer leur inexprience professionnelle. Ces prjugs
ont t racont la fois par la faon dont elle lui parlait, mais par son contenu aussi lorsquil a
dit : je ne sais pas si vous connaissez le droit . Selon lui, ses connaissances et capacits ont t
mises lpreuve. Il laisse ainsi entendre que son rle de juge la empch de rpondre chaud
ce genre dattitude. La seule faon de rpondre sans risquer sa rputation passait par un jugement
plus svre contre le client de la jeune avocate . Il tait dans une position dlicate, puisque, en
111

tant que juge, il ne pouvait pas ragir la provocation sous peine dtre partial vis--vis du
jugement. Il est dautant plus vrai quune raction pourrait tre comprise comme arrogante de sa
part lgard des autres.
Le retournement du stigmate ne se fait pas de la mme faon en fonction un contexte
diffrent. Lorsquil sest retrouv face au btonnier de lordre des avocats , la raction na pas
t la mme. La diffrence de contexte lui a permis de rpondre directement en valorisant ses
comptences juridiques. Il montre que la rfrence ses connaissances permet de lopposer l
ancien gendarme . Cette catgorisation a deux sens ici. Pour le btonnier , elle signifie
lincomptence de lensemble des juges de proximit ; tandis que, pour ce juge de proximit, elle
va qualifier une partie du groupe dont il ne fait pas partie. La stratgie de retournement du
stigmate a t de se dtacher du groupe en montrant ses comptences dnotes par son
exprience professionnelle.
Le stigmate est un problme relationnel. Ces situations taient courantes pour les juges
de proximit. La reconnaissance du statut social de juge de proximit tait une affaire quasi
individuelle. La rfrence lensemble des juges de proximit est problmatique. La valorisation
individuelle des comptences leur permet dallger le poids de lidentit du groupe dans les
interactions.
La stratgie est dopposer une minorit identifiable par les anciennes expriences
professionnelles, comme le commissaire de police , le gendarme , le prfet . Il faut
remarquer que cette forme de catgorisation sociale na rien avoir avec la formation relle de
ces professions. Elles taient des catgories utilises pour positionner les diffrentes professions
dans diffrents contextes. Par cette opposition, ils rassemblaient une sphre de professions plus
lgitime et comptente pour exercer le mtier du juge, comme les enseignants de droit, les
avocats et les juristes dentreprise, par exemple.
La division de leur propre groupe constitue clairement une stratgie pour surmonter les
problmes relationnels. Elle permet de les dsengager par rapport au statut social des juges de
proximit. Cette faon dtre la fois dans et en dehors du groupe est raconte par un juge de
proximit. Cet avocat la retraite a donn lentretien chez lui. Aprs avoir racont sa relation
difficile avec le prsident du TI, il a continu en montrant les problmes dacceptation des juges
de proximit dans les audiences du TC :
JP :

Mais il y a eu des trucs assez cocasses au dbut, parce quau dbut, si vous
voulez, cest a qui est un peu dsagrable, cest que le systme nous admettait,
sans vraiment nous admettre.
PHBG : a veut dire ?
JP :
C'est--dire quon tait un peu encore tranger au sein de lunit judiciaire, on
en reste un peu, un peu moins aujourdhui, mais on lest, enfin, au dbut on ltait
112

carrment. Il y a eu dailleurs des bagarres, [le nom du prsident du TGI] a

impos quon soit l notamment en correctionnelle. Bon, alors quil y avait
effectivement quaurait des tensions l-dessus.
PHBG : Quelles sortes de tensions ?
JP :
Enfin, les tribunaux ne souhaitaient pas. Certains tribunaux nont pas accept
que les juges de proximit sigent en correctionnelle, ah. Le prsident, enfin, les
assembles gnrales des magistrats on dit : Niet. Non, non, on ne les veut pas
en correctionnelle, ah, comme assesseur.
La rforme de 2005 sur les juridictions de proximit a modifi la comptence en
autorisant les juges de proximit siger au TC comme assesseurs. Son explication prsente une
opposition la fois entre les groupes, mais aussi au sein de la magistrature. Sils restent un peu
moins trangers aujourdhui , il est vrai que lidentification de soi vis--vis des autres
magistrats et des autres juges de proximit prenait en compte les diffrences entre les individus
dans ces deux groupes. Leffort majeur est de se dtacher individuellement du groupe pour se
faire accepter par chaque magistrat avec qui ils peuvent interagir.
Ils reprsentent ainsi une magistrature drobe. La lgitimit du groupe apparat
comme une affaire personnelle de chaque juge de proximit. En effet, cette reconnaissance est
cherche par chaque juge individuellement. La socialisation au sein des juridictions ne posent
pas les mmes degrs de difficults tous les juges. Cependant, la mise en valeur des
connaissances juridiques est une stratgie unanime entre les juges de proximit.
Cette stratgie est pourtant trs coteuse pour les juges de proximit qui narrivent pas
faire valoir leurs positions. Cest dans ce sens-l que le systme les admettait sans vraiment les
admettre . Un conflit peut avoir des consquences lourdes supporter, lorsque le systme
nintgre pas compltement ces juges. Ce long rcit dun juge de proximit qui tait matre de
confrences en activit prsente les consquences dune rupture . Jai fait lentretien aprs une
audience pnale dans la bibliothque du tribunal. Il racontait que tout stait bien pass lors du
stage en juridiction. Toutefois, un changement de la charge de travail la amen tre confront
une situation difficile.
JP :

Jai travaill beaucoup avec le greffe civil, [le nom de la greffire]. Ce nest pas
celle que vous avez vue. Parce que, lorsque je suis arriv ici, on ma demand
galement quest-ce que je faisais luniversit. Jai dit je fais plutt, je fais pas le
pnal. Je ne fais pas du pnal, je ntais pas pnaliste. Bon, jai mesur assez peu
la charge de travail qui pouvait tre lie lactivit pnale et lactivit civile.
Pour moi, ctait un monde que jignorais totalement le monde judiciaire et jai
dcouvert loccasion de mon stage quil y avait beaucoup de rdaction au civil et
il y en avait moins au pnal. [] Et ce qui a un petit peu modifi la donne sans
que je puisse le mesurer cest justement la rforme de janvier 2005. Cest--dire
que lorsque jtais en stage en mars, la comptence de juges de proximit en
matire civile se limitait 1.500, et donc quand je venais ici, quon me montrait
113

les dossiers de juridiction de proximit en matire civile, il y avait un nombre des

dossiers qui tait tout fait raisonnable, je me souviens des audiences 10, 12
dossiers au civil, rien du tout. Il y avait rien finalement. Lessentiel des dossiers
tait pour les juges dInstance entre 1.500 et 4.000, mais le dcret, la loi tait
modifi par ordonnance, je ne sais plus, au mois de janvier. On a fait passer la
comptence 4.000 au civil, mais elle ntait pas encore applicable quand jai t
en stage. Donc, moi formellement je ne voyais des dossiers civils quau regard des
comptences 1.500. Je nai pas mesur, lorsque jai t en stage que le passage
de 1.500 4.000 allait dterminer une augmentation sensible du nombre des
dossiers au civil devant juridiction de proximit. a je nen savais rien et je ne
men suis pas tracass, parce que je finissais mon stage, je suis parti et jattendais
la rponse, voil. Et donc ce fut une super surprise.
PHBG : Et quand vous avez pris les fonctions ?
JP :

114

Jai t install le 5 octobre 2005 et trs rapidement on ma affect un service

mixte pnal et civil. Un mois pnal, un mois civil, un mois pnal, un mois civil,
plus les injonctions de payer aussi. [...] Et pour moi ctait intressant, parce que
a correspondait mes vux. Je voulais dcouvrir le mtier, donc je voulais faire
du civil. Je suis plutt civiliste, je voulais faire du civil. Jai t content de faire du
civil. Le pnal, je venais de dcouvrir, je savais que ctait une charge de travail
moindre que le civil. Donc, javais envie de dcouvrir le pnal, voir le procs
pnal, javais assist aux audiences, a mavait plu. Linstruction des dossiers est
diffrente du civil quand mme, il y a beaucoup plus davocat. Cest quand mme
trs diffrent. Et, puis, les injonctions de payer, ctait normal de faire une partie
des injonctions de payer. Puis a faisait partie des comptences des juges de
proximit. Donc, au dbut, jai t vraiment trs satisfait de mon service. Jai fait
mon audience pnale en novembre, javais commenc par une audience pnale.
Jai commenc linjonction de payer et courant novembre donc jai commenc
me renseigner sur le nombre de dossiers pour ma premire audience civile. Jai dit
une btise, parce que ma premire audience civile ce ntait pas en dcembre. Je
ne sais plus pour quoi. Je ne sais pas si jai fait deux audiences pnales. Fin, ma
premire audience civile ctait en janvier, cest sr. Et donc courant novembre
deux audiences pnales et en dcembre je me suis un petit peu renseign pour
savoir combien de dossiers, jallais avoir, et ce que ctait et tout. Et l, jai t
dsagrablement surpris, parce que jai compris trs rapidement quil y avait
beaucoup plus des dossiers que ce que javais vus lorsque jtais en stage. Jai d
avoir une quinzaine des dossiers, parce que la comptence tait 1.500, jai t
en stage en 2005, la comptence tant passe 4.000 le nombre de dossiers avait
cru considrablement. Il avait augment. Et donc il y avait plusieurs dizaines de
dossiers, et donc le nombre des dossiers qui a t arrt pour la premire audience
tait 96 dossiers. Alors, javais beaucoup dapprhension, jai t bien form.
Aujourdhui je serais incapable de tenir une audience civile de 96 dossiers. Mais
lpoque javais t bien form pendant les trois mois un an auparavant. Ma
premire audience civile tait janvier 2006. Jai rvis beaucoup. Je suis all
assister, je suis revenu ici en express pour assister des audiences civiles pour me
remettre tout dans la tte. Donc, jai fait quand mme fait beaucoup defforts et
jai tenu cette audience civile. Je me souviens que [le nom du prsident du
tribunal] est venu laudience. Une audience o il y avait normment du monde
et beaucoup davocats. Il y avait une trentaine davocats. Une grosse audience,
ah ? En plus, ctait une nouveaut. Ctait le juge de proximit, ctait la
premire fois quil y avait un juge de proximit. Et du coup jai fait un peu venir

du monde, je ne sais pas. Et [le nom] qui tait le prsident du TGI est venu
laudience et il sest mis au fond de la salle daudience. Sans me le dire, il ne ma
pas prvenu. Et il ma regard travailler, je ne le mme pas vu, en fait. Je ne lai
pas vu. Et a sest bien pass. Donc, jai transpir, ah ? a sest bien pass et la
fin, il est venu me voir, il ma salu et il ma dit : [Le prnom du juge de
proximit] parce quon avait vraiment une trs bonne relation, les choses ont
volus par la suite il ma dit : [son prnom], jai eu limpression davoir face
moi un magistrat professionnel. Et a ma fait normment plaisir, parce que
javais normment stress par rapport cette audience. Ctait ma premire
audience, il y avait normment de dossiers, dans des proportions que je
nimaginais mme pas. Et le problme qui sest pos, parce que le problme cest
quil a fallu que je rdige et javais 20 ou 30 dossiers, je crois qui avait t retenus,
35 dossiers qui avait t retenus. 35 dossiers je crois, en gros un tiers qui avait t
retenu pour rendre une dcision. Comme je suis quelquun dassez pointilleux, jai
voulu faire mon travail trs srieusement, motivant au maximum et puis je navais
pas de, comment on dit, on ne mavait pas donn assez doutil pour avoir des
jugements pr-rdigs. Fin, ce nest pas aussi simple que a dabord davoir des
jugements pr-rdigs par dautres pour ainsi les adapter sa propre situation, a
ne me convenait pas. Je les ai rdigs, mais je devais les rendre laudience
suivante, cest--dire 2 mois aprs. Et cette poque-l, je rdigeais un article trs
important pour moi, justement pour mon directeur de thse qui tait dcd pour
les mlanges. Je faisais un trs, trs gros article, trs important pour moi, quoi. Et
javais a, puis mes cours, puis toutes mes obligations universitaires, plus cette
audience rdiger 35 jugements en 2 mois. Et, trs rapidement, je me suis rendu
compte au bout de quelques semaines que je ny arriverais pas. Je ny arriverais
pas, parce que, comme je dbutais, jtais lent. Il y avait beaucoup de dossiers, le
dlai du dlibr tait de 2 mois. Ctait extrmement court. Pour quelquun,
encore une fois, qui a une activit temps-plein ct. Cest--dire que si je
navais que a faire, jy serais arriv sans trop de difficult. Fin, jaurais travaill
beaucoup, mais a aurait t grable, mais l a devenait ingrable. Et l je me
suis rendu compte trs rapidement et je me suis ouvert aux magistrats, notamment
[le nom du prsident du tribunal] tout de suite, fin janvier. Jai dit : Je
narriverais pas rendre mon dlibr dans les 2 mois et ce ntait pas possible. 35
dossiers et il me reste un mois. Javais mon travail par ailleurs. Et l, partir de l,
en fait, les magistrats nont pas compris, ou nont pas accept, je ne sais pas. Ce
que je leur disais, cest--dire ils avaient limpression finalement que, je ne sais
pas, je ne peux pas parler leur place, que peut-tre ils staient tromps, que je
les dcevais, un mlange des deux, je ne sais pas, que ce ntait pas normale, que
je devais tenir mes dlibrs, que jai voulu tre juge et que donc je devais trouver
des solutions pour tenir ces dlibrs. Et partir de l, l il y a eu une rupture et
une rupture importante avec les magistrats professionnels et moi. Puisque jai
estim que ctait quand mme une aventure qui avait commenc pour moi en
2003 et que je navais pas envie de donner ma dmission, parce quen fait,
concrtement on ma pouss dmissionner. Je navais pas envie de donner ma
dmission simplement, parce que je navais pas assumer une audience qui tait
disproportionne, je mtais renseign [le nom de la ville], [le nom dautre
ville]. A [le nom de cette ville-ci], javais une collgue qui avait 15 dossiers par
audience.
PHBG : Vous avez appelez aux autres juges de proximit ?
JP :

Oui, oui. Jai appel un autre juge de proximit, parce que jai t dans une
115

situation critique quand mme. Jai t mis en cause dans ma en plus je suis
quelquun de srieux. Vous mettez en cause, finalement ils nont pas travaill.
Ctait de non-dits, mais, bon, jtais dans une situation trs inconfortable, trs
inconfortable. Je venais ici avec magistrats professionnels qui faisaient bloc contre
moi. On a eu une runion qui tait houleuse, extrmement dure. Or, jai t seul
face eux. Juge de proximit, quatre magistrats professionnels, un vice-prsident.
Je ntais pas trop en avantage. Ctait un peu dur, quoi. Ctait un peu dur, mais
comme je lui ai dit, je suis dispos faire un travail adapt mes contraintes
professionnelles. L, il y a eu un clash, qui est remont jusquau prsident du
tribunal de Grande Instance. a a fait un clash. Et finalement, jai dabord obtenu
dans un premier temps, personne ne ma dit comment faire, jai d repousser mon
dlibr. Donc, jai pris le contentieux civil. Jai inform les avocats et jai
repouss les dlibrs de 2 mois. Je ne pouvais pas rendre mon audience. Ctait
impossible. A partir de l, [le nom du prsident du tribunal] tait conscient que,
ds lors que jai repouss 2 mois, ctait la boule de neige. Je narriverais plus
jamais tenir les dlibrs de 2 mois des audiences civiles. Je lui ai dit que je ne
tiendrais pas ma deuxime audience civile, voil. Donc, je nai plus du tout tenu
daudience civile. Je nai tenu que celle de janvier, et celle de mars, je crois que
cest lui qui la prise et ensuite aprs ils se sont partag le service. Evidemment, ce
que je ne faisais pas, cest eux qui le faisaient en plus.
PHBG : Cest--dire donc que ce nombre de dlibrs est mis en audience pour vous
tester un peu ?
JP :

Non, ctait devenu le nombre normal des dossiers dailleurs aujourdhui.

Aujourdhui, ils sont 130.

PHBG : A 130 par audience ?

JP :

Oui. Ctait incroyable. Cest norme. Mais [le nom de la ville], cest une
juridiction qui a une trs, trs grosse activit au niveau du tribunal de Grande
Instance. Trs, trs grosse activit. Donc, ctait colossal. Et moi, jen avais fait
dailleurs, javais fait part aux magistrats, je leur disais que : Le nombre des
dossiers va continuer augmenter. Et on me dit : Mais non, ce nest pas vrai [il
a chang le ton de sa voix]. Bon, lavenir va

PHBG : Et la rupture a continu ?

JP :

116

Oui, oui. La rupture a continu, parce que le prsident du tribunal dInstance a

donn sa dmission et, donc, a demand et il sest retrouv donc, il a t nomm
juge dapplication des peines, ici au quatrime tage. Un autre magistrat, parce
quil y en avait 4 avec qui jtais en conflit. Enfin, en conflit, quatre qui mont
reproch mon attitude, je ntais pas en conflit avec eux, mais eux manifestement
mont reproch la dcision que javais prise. Cest--dire, de ne plus assurer les
audiences civiles sans dmissionner. Je pense que, je pensais que je ne me
devais pas dmissionner, parce que moi je ne voulais pas faire. Parce que a
remettait en cause trop des mois de formation, de temps pass, de temps perdu.
Dautant que le statut des juges de proximit prvoit bien que pour nous, quon
na pas dobligation statutaire, nous sommes de vacataires. Cest--dire que lon
assure ce quon peut assurer. Alors, certes il faut secouer lorganisation dune
institution. Il ne sagit pas de faire, dtre goste. On a aussi un service public
rendre, un service public de justice. Donc, il faut videmment se mettre dans le
moule et dans lorganisation administrative de juridiction, mais enfin. Cest que je
pouvais faire, jai t dispos le faire. Cest que je ne pouvais pas faire, je ne

pouvais pas le faire. Ce nest pas parce que je ne pouvais pas que je devais
dmissionner. Si je navais pas voulu, jaurais dmissionn. Mais l je ne pouvais
pas, le problme tait trs diffrent. Alors, jai t mal compris, je me suis mal fait
comprendre peut-tre, je ne sais pas. Mais il y a eu un moment trs difficile, trs
difficile, qui a dur donc de fin printemps 2006, fin, la fin dhiver 2006 qui a
dur longtemps. Les choses se sont arranges depuis.
Ce compte rendu montre la faon dont lambigut dun statut de juge vacataire a t
gre par le juge de proximit lui-mme. Linstitutionnalisation de la juridiction de proximit
dpend directement de ces efforts individuels raliss par les juges de proximit. En tant une
institution rcente, les limites des actions lgitimes des juges de proximit et professionnels ne
sont pas bien dfinies.
Le clash est le rsultat des diffrentes attentes par rapport au rle auquel le juge de
proximit doit se conformer individuellement. Pour lui, les conditions sociales dexercice du
mtier limitent les attentes des juges professionnels par rapport son rle. La question de la
charge de travail et de labngation laquelle il devrait faire preuve pour accomplir son rle ne
font pas partie des exigences du travail du juge de proximit. Son attente a t conue par rapport
ce quil a vcu durant le stage probatoire. Au contraire, les juges professionnels attendaient de
lui la ralisation dun travail indpendamment dautres responsabilits professionnelles. Il
comprend ces exigences comme une mise en cause de ses comptences et son engagement vis-vis de limportance de la mission qui lui a t accorde.
Cette rupture a ainsi structur la manire dont le juge de proximit et les juges
professionnels interprtent ce rle accomplir. Lajustement des attentes a permis damliorer
les relations par la suite. Il a russi se librer des audiences civiles et ne tenir que celles au
pnal. Il ma inform que la greffire-en-chef lavait beaucoup aid connatre les moyens pour
mieux grer son travail. Entre son audience pnale et lentretien, il lui a demande de juger sa
performance durant laudience. Le retour de la greffire intresse moins ce stade, puisque ceci
montre que dans son action il a reconnu la greffire comme quelquun habilit faire des
commentaires sur son mode de travail. Il sait quelle travaille aussi avec les magistrats
professionnels, ce que lui permet de lui donner des conseils sur la ralisation des activits.
Les juges de proximit ont montr tout au long des entretiens que la rfrence au groupe
est ngative nest pas trs flatteuse . Lorganisation des rcits sur les conflits permet de
comprendre que la valorisation de lexprience individuelle leur permet dtre dans et en dehors
du systme . Les juges de proximit ne se reconnaissent pas dans la mme catgorie que les
magistrats professionnels. Toutefois, ils cherchent montrer quils sont individuellement aussi
capables que les magistrats, mme sils nappartiennent pas ce groupe.
117

Les juges de proximit engagent lors des entretiens un double effort de catgorisation.
Ils sopposent eux-mmes au groupe des juges de proximit, en essayant de montrer
quindividuellement ils ont les mmes connaissances que les magistrats professionnels .
Toutefois, ils montrent galement lopposition du groupe des juges de proximit au groupe des
magistrats professionnels .
Cette juge de proximit qui tait avocate en activit a donn un compte rendu dans un
entretien que jai fait dans son cabinet. Vers la fin de lentretien, elle ma pos la question de ce
que je pensais des juges de proximit. Elle avait dj racont quelle na pas eu de problme dans
les juridictions, o elle avait travaill. Je lui ai rpondu que laccueil des juges de proximit au
sein des tribunaux paraissait tre le plus grand problme pour ces juges. Ensuite, elle a
continu pour expliquer quil a fallu du temps afin de montrer les comptences :
De trouver sa place, ah. Mais oui, si la juridiction de proximit nest pas
enleve, avec le temps a va pas se faire, c'est--dire on est l que pour 7 ans
quand mme, mais aprs quand je parle pour les autres ah mais au fur et
mesure, tout le monde va shabituer, comme les avocats se sont habitus au
conseil juridique, ah. Bon, maintenant il ny a plus, on est tous avocat, mais il faut
un temps dadaptation. Cest ladministration en plus. Donc, les habitudes sont
lourdes. Donc, il y a , mais moi je le dis toujours, ah. Aprs, je le dis toujours.
Ctait quand mme nous, nous juges de proximit, faire le maximum deffort.
Ce nest pas ceux qui nous reoivent. Cest nous de faire leffort et a, a, moi,
je le dis en runion avec les juges de proximit. Cest nous de faire les efforts,
parce que, eux, ils sont constitus, c'est--dire le tribunal est constitu. Les
corporations sont les greffiers, les greffires en chef, le personnel administratif, les
magistrats. Eux, cest leur mtier dj. Ils sont constitus dj. Nous, on arrive, ce
nest pas notre mtier. Il faut tre honnte. On arrive. On est des vacataires. On
fait des vacations. On arrive pour une petite dure, un petit temps, je veux dire,
cest quand mme nous de faire le maximum deffort. Je veux dire quand vous
voulez tre intgr. Cest vous de vouloir tre intgr. Alors quen face on vous
facilite la tche, je suis daccord. Mais le plus gros effort, a nous appartient. Si
vous arrivez en terrain conquis. Ce nest pas possible. a, ce nest pas possible.
a, ce nest pas possible. C'est--dire cest nous de faire et parce quon va se
confronter un milieu quon ne connat pas, ah. Enfin, je connais les tribunaux,
mais le prtoire, ah. Je ne connaissais pas plus. Je veux dire lintrieur, je ne le
connaissais pas, ah. Donc avec des faons de travailler compltement diffrents.
Dabord, cest le fonctionnariat donc, on est en profession librale. On va chez des
fonctionnaires. Cest sr, des fois on tombe des nues ah, mais cest quand mme
nous, cest nous qui devons nous intgrer et jestime que toute personne qui doit
sintgrer cest elle de faire plus deffort, ah. a et quel que soit le domaine, ah.
C'est--dire des fois on ne peut pas les comprendre, eh, oui, on ne peut pas les
comprendre, mais, eux, ils sont en poste. Nous, on arrive. On dbarque. On ne
peut pas, on ne peut pas imposer. a, ce nest pas possible
Le dfi pos au juge de proximit est de trouver sa place . Elle a ainsi donn un
compte rendu de la faon dont elle se mettait dans un groupe qui nest pas intgr dans une
118

institution. Elle utilise une comparaison quelle a utilise au dbut de lentretien pour expliquer
que les individus qui faisaient du conseil juridique taient intgrs au barreau des avocats. Cette
intgration a caus beaucoup de polmique entre les avocats, mais avec le temps cette intgration
nest plus remise en question.
Il y a un second effort dopposer ces juges aux corporations quivalentes celui de
se distinguer soi-mme du groupe des juges de proximit. L eux et le nous dsignent
respectivement les groupes dont elle fait partie et celui dans lequel elle veut tre intgre. Selon
elle, le plus gros effort [leur] appartiennent . La faon de catgoriser les groupes est plus
vidente, puisque les juges de proximit trouvent des rsistances en tant que groupe nous
juges de proximit faire le maximum deffort , mais leffort appartient chacun dentre
eux en tant quindividus, puisquelle affirme que toute personne qui doit sintgrer cest elle
de faire plus deffort .
Le mcanisme cognitif qui spare l eux du nous est aussi utilis pour
comprendre cet effort individuel d intgration . Les capacits individuelles taient encore une
fois mises en exergue pour conqurir ce terrain . Limpossibilit de s imposer est due
au fait que l administration est dj constitu . Ainsi, trouver sa place signifie tre
reconnu pour ses comptences individuelles vis--vis du groupe de juges de proximit et du
groupe des magistrats.

La constitution de lidentit des

juges de proximit

Ceux qui ne
maitrisent pas le
droit

Stratgies pour
montrer la
maitrise du droit

Ceux qui
maitrisent le
droit

La matrise du savoir professionnel devient ainsi une cl importante pour comprendre la

place des juges de proximit au sein des tribunaux. La question du savoir professionnel se pose
ds lors que les membres du tribunal distinguent leur activit quotidienne, routinire et sculaire
de celle des juges de proximit. Se prsenter comme quelqu'un qui matrise le droit devient ainsi
un atout important lors des interactions, puisque cela permet de dterminer une personne pour
119

raliser l'activit dans les tribunaux. Le contraire peut tre vu comme une dficience.
Toutefois, lapprentissage des activits concrtes sera appris travers cette manire
dinterprter les attentes des membres des tribunaux. La hirarchisation des activits et la relation
au travail montre une grande attention donne la matrise du droit. Cette stratgie de montrer
les qualits est llment structurant de leur rle en tant que juge.

120

Chapitre 2 Grer le stigmate

Cest vrai que les magistrats au dbut taient un peu dfiants,
parce quil y a eu une trs mauvaise publicit sur les juges de proximit.
Juge de proximit, avocate en activit

Le prjug ngatif envers les juges de proximit a peut-tre t le premier obstacle. Le poids du pass a
jou un rle important crant une ambiance hostile dans les tribunaux pour les juges de proximit. La prise de
fonction a signifi pour ces nouveaux juges, le moment daffronter les membres du tribunal tels que les autres
magistrats, les greffiers, les officiers du Ministre Public et les avocats. Chacune de ces professions joue un rle
prcis et les identits sont forges partir de ces rles. Un juge de proximit expliquait qu: il faut faire ses
preuves, il faut montrer aux gens . Le temps dadaptation sert aux juges de proximit apprendre les activits et
montrer lors des interactions quotidiennes que les prjugs envers eux ntaient pas fonds sur la ralit.
En effet, la stratgie consiste valoriser leurs comptences juridiques montre la manire dont les juges de
proximit vont revendiquer une identit de juristes comptents, aptes raliser le mtier. En consquence, les
conditions daccueil et de travail sont interprtes par les juges de proximit comme un autre signe dhostilit
institutionnelle. Ce schma cognitif confront lorganisation du travail oriente la manire de catgoriser les
activits au sein des juridictions. Enfin, les activits sont donc hirarchises en ayant pour but dexhiber leurs
comptences. Leur stigmate est donc gr de manire montrer leurs comptences aux greffiers et aux juges
professionnels.
Il y a une reconnaissance gnralise parmi les juges de proximit du fait que le tribunal est pour ceux qui
matrisaient le droit. Cet lment est central dans lidentit que les juges de proximit veulent avoir vis--vis des
membres du tribunal. Comme ils lexpliquent, la justice est une affaire des juristes. Ceci nexclue pas les prises de
position entre les juges de proximit juristes, c'est--dire entre les avocats, juristes dentreprise, notaires, matre des
confrences et professeurs de droit. Malgr ceci, la valorisation de la formation juridique fait lunanimit.
Un juge de proximit a dit : L on est bien afin de remarquer la formation juridique des autres juges
de proximit dans le mme TI. Ils mont fait comprendre que, durant la formation Bordeaux, la prsence de gens
qui nont pas une formation en droit ne leur plaisait pas. La catgorie commissaire de police est un exemple
souvent utilis pour montrer quelquun qui navait pas une telle formation juridique et qui, par consquent, ne
connaissait pas le fonctionnement dun tribunal.
Cette stratgie oriente la manire dont les juges de proximit interprtent les activits pour constituer leur
propre rle au sein de linstitution. Ce rle est en effet un ensemble dattentes. Les juges de proximit le conoivent
partir de ce quils pensent, de ce que les membres des tribunaux attendent deux. Les activits et lorganisation du
travail dans les tribunaux vont tre interprtes en fonction de ce rle que les juges de proximit sassignent.
La constitution du rle dfinit la manire dont les juges de proximit organisent la hirarchie sociale des
comptences et, en mme temps, des activits au sein des juridictions. La valorisation de certaines comptences et

121

activits au dtriment dautres montre la structuration de ce rle. Il oriente laction des juges de proximit de
manire cognitive.
Leur rle ne correspond nanmoins pas celui des membres institutionnels. Ceci ne dment pas le
caractre rel, ou objectif, de ce rle pour les juges de proximit qui organisent leur exprience au sein des tribunaux
au travers de ce schma cognitif. Lanalyse des entretiens montre comment les juges de proximit rendent compte de
cette manire de constituer leur rle au sein des juridictions.

2.1) Un mtier de juristes malgr eux

Les juges de proximit qui avaient des professions comme celles de professeur des universits ou
davocat taient trs apprcis. De plus, ils font un effort pour se faire reconnatre comme des personnes capables de
raliser le travail grce leurs connaissances juridiques.
Dans cet entretien, un juge de proximit avocat la retraite expliquait quil y avait des juges de
proximit qui navaient pas le raisonnement juridique . Lorsque je lui ai pos la question de savoir sil avait
trouv le mme problme en juridiction, il a expliqu quils ntaient que des avocats.

PHBG : Et quand vous avez pris vos fonctions en [le nom de la ville], vous avez vu
entre vos collgues des choses comme a aussi. Vous avez senti des choses
comme a quils navaient pas le raisonnement juridique comme vous avez dit ?
JP :
Le problme cest quen fait sur [le nom de la ville], on na eu que des
avocats. Donc si vous avez, enfin, celui qui ma prcd donc qui tait nomm
avant que je sois nomm, cest [le nom dun juge de proximit], donc qui tait
un ancien btonnier du barreau [le nom de la ville], donc un type de grande
classe, beaucoup de finesse, beaucoup dintelligence, beaucoup dentregent,
donc beaucoup des connaissances juridiques, de Donc, je veux dire, il a des
annes de barreau devant lui. Donc, quelquun qui tait btonnier, qui a t lu
en plus il avait t lu [le nom de la ville]. Donc, il avait une certaine allure.
Donc, je veux dire, pour lui, comme pour moi, des jugements, ce ntait pas
vraiment un grand problme, en fait. Et la troisime qui tait nomme, cest une
ancienne avocate qui tait [le nom de la ville], son mari tait avocat, donc
cest une bonne consur qui, quil ny avait pas de problme non plus au
niveau de la rdaction, parce quen fait, on se retrouvait trois avocats, quoi.
Il a commenc rpondre en disant que : Le problme cest quen fait sur [le nom de la ville], on na eu
que des avocats . En ralit, ce problme concernait son argumentation qui indiquait notamment que certains
juges de proximit navaient pas la formation juridique, selon lui. Ainsi, le fait de se retrouver entre des avocats
assure qu il ny avait pas de problme non plus au niveau de la rdaction . Il faut remarquer que la rdaction des
jugements correspond une partie importante du travail quils naccomplissent pas au tribunal. Cette activit est
peut-tre celle qui prend le plus de temps aux juges de proximit. La prsence des avocats tait ainsi rassurante,
puisque ceci leur permettait de se reconnatre mutuellement comme comptents pour raliser le travail. Pour ce juge,
la manire dont il reconnat la comptence de ses collgues est interprte positivement dans la mesure o leur
formation juridique est prsente comme un atout pour la socialisation au sein de la juridiction.
Les comptes rendus sur laccomplissement du travail sont rvlateurs de cette faon de catgoriser les
activits entre celles qui ncessitent plus de connaissances juridiques que dautres en les rattachant des catgories
professionnelles de juristes. Un juge de proximit expliquait la diffrence entre la rdaction des jugements civils et
122

pnaux. Ce juge de proximit est un professeur des universits la retraite. Il a remarqu que ce qui lui permettait
daccomplir son travail tait ses connaissances juridiques :

JP :

Parce que cest beaucoup plus compliqu. Le droit civil cest beaucoup plus
compliqu. Vous avez, mon avis, mon avis [la rptition ici tait pour
renforcer son opinion] nimporte quel, nimporte quelle personne en ayant un
peu dautorit peut statuer en pnal, bon. Il y a du droit certes, mais pour mettre
des amendes et tout a il faut surtout avoir de lautorit. Si vous voulez, cest
plutt un droit des notables, on a limpression quon remplit le mme rle que
remplit ce quon appelle des magistrates en droit anglais. Vous savez que
les anglais ils distinguent entre les judges et les magistrates qui sont des
gens, qui sont des bnvoles, des gens qui font dautres choses. Cest un peu
cest quon fait au pnal. Tandis quau droit civil, l vraiment vous avez des
affaires quil faut rendre des vrais jugements qui sont trs compliqus. Si vous
voulez je peux vous montrer quelques jugements que je rends, mais qui
supposent une bonne, bonne, bonne, bonne connaissance du droit
PHBG : Du droit civil.
JP :
Du droit civil, oui. Du droit commercial. On ne juge pas en quit, c'est-dire quon ne dit pas vous vous tes sympathique, vous mritez de gagner. Il
faut appliquer le code, il faut appliquer le code civil, il faut appliquer la loi, il
faut la connatre. Je crois franchement, je crois que, je crois que l si on na pas
t, si on na pas fait des tudes srieuses en droit, ou comme avocat, ou comme
professeur de droit. On ne peut pas bien y arriver. Peut-tre que je me trompe,
mais moi jai une formation qui mest indispensable, voil.
La diffrence existante entre rendre un jugement civil et un jugement pnal indique quelles sont les
comptences valorises et, en mme temps, les activits qui rclament ces comptences. En gnrale, les activits
lies au pnal sont considres moins juridicises en raison la nature des affaires traites. Il est intressant de
remarquer que ce mme juge ma inform que les audiences au tribunal Correctionnel, qui concernent le pnal
dailleurs, sont plus intressantes , puisque les affaires traites dans ces audiences sont juridiquement plus
complexes que dans les audiences purement pnales prsides par lui.
Sa formation est lie la comptence de juger afin de valoriser sa propre matrise du droit. Les
professions cites avocats et professeurs sont lvidence des catgories de professionnels dont lui-mme
fait partie en tant que professeur la retraite qui occupent cette fonction lgitimement en raison de tudes
srieuses de droit . En dcrivant ces activits, il explicite le rapport son rle. Paradoxalement, il cherche
lgitimer son rle par rapport ce quil attend dune justice professionnelle et pas travers un modle diffrent de
justice.
Un juge de proximit comptent en droit reflte le modle de justice juridicise. Les descriptions que les
juges de proximit donnent des activits quils ralisent indiquent la mise en valeur des connaissances juridiques.
Une juge de proximit qui tait avocate la retraite racontait le changement de rle aprs des annes. Elle a
dit que :

Pour nous, a ma fait drle de me trouver sur lestrade au lieu de me trouver

dans la salle. Cest tout. La premire fois, cest vrai que a ma fait drle de voir
mes confrres, ils savaient tous que jtais avocat de toute faon. Et a les gnent
pas dailleurs, ils prfrent avoir affaire un avocat que davoir affaire un juge
de proximit qui est un ancien commissaire de police, un ancien je ne sais pas trop
quoi. Parce quils savent quand mme que, le droit, on le connat. Donc, ils ont
123

plus confiance.
Les juges de proximit ne cherchent pas sidentifier une modalit diffrente de rendre la justice. La
fonction de justice est rserve aux juristes. Ainsi, la valorisation des connaissances juridiques et de la formation en
droit tait indispensable pour assurer leur action en tant que juges. La catgorie du commissaire de police
apparat encore une fois pour dsigner le manque dune formation juridique tourne vers le pouvoir judiciaire.
Lexplication de ce juge de proximit, qui tait matre de confrences en activit, montre la manire dont
lexercice de la fonction selon lui correspondait celle des juges dInstance , c'est--dire les magistrats
professionnels :

Dj jespre que vous allez en discuter dans votre thse la notion de proximit
chez les juges de proximit. Il faut quand mme la trouver, ah. Vous avez lu tout
ce quil y a sur les juges de paix ? Quest-ce quil a t le juge de paix ? Un juge
de paix cest quelquun qui juge en quit. Mais nous on juge en droit comme un
juge dInstance.
Le statut de lactivit li ses comptences pour juger en droit tait un lment pour les distinguer des
juges de paix . La figure du juge de paix est souvent compare avec celle du juge de proximit. En effet, cette
comparaison est trs significative de la distance que ce juge prend dun modle de justice de proximit.
Les juges des paix sont dfinis comme des juges de proximit par de nombreuses tudes (Mtaire, 2002 ;
2004 ; Petit, 2002). Ces juges de paix taient des notables, sans formation juridique particulire, nanmoins
reconnues socialement pour grer la justice. Ils reprsentent ainsi un idal de justice moins juridicise par la capacit
des juges de paix rgler les conflits en employant notamment la conciliation.
Le rle des juges de paix ne correspond pourtant pas celui du juge professionnel. La proximit
reprsente lincomptence juridique des juges et les mthodes de rsolution des conflits. Lopposition explicite par
le juge indique que sa lgitimit daction ne repose pas sur la proximit , mais sur ses comptences. Raliser la
proximit pour lui signifie, au contraire, un effort supplmentaire, puisque sa formation juridique met en
vidence une relation technique avec le droit.
Lun des travaux sur la constitution des juges de proximit a signal que : lenjeu didentit
professionnelle que contenait la rforme des juges de proximit apparat aujourdhui largement matris. (Plicand,
2007 : 293). Toutefois, cette remarque suggrait que cette matrise provenait du fait que la formation pratique tait
coordonne par lENM. Or, ce que je montre ici est que lidentit des juges de proximit ne se jouait pas sur
linstitution qui les encadrait, mais sur leur capacit montrer quils taient capables de faire le mtier de juge.
Le stigmate pesait sur le fait dtre un juge de proximit qui renvoie une ide dun juge qui na pas t
forme pour raliser le mtier. Le fait dappartenir une catgorie des professionnels du droit ne suffit pas allger
lintgration difficile de ces juges. La stratgie adopte pour ces juges tait de retourner le stigmate
individuellement. La rfrence au groupe leur servait juste affirmer quils faisaient partie des juges de proximit
juridiquement comptents, linverse des catgorisations sociales construites pour dsigner les juges de proximit
qui ne la possdaient pas comme les commissaires de police .

2.2) Un stigmate visible : le port de la mdaille

124

Les connaissances juridiques taient une comptence valorise par les juges de proximit pour tre
reconnus. Nanmoins, il y avait un lment visible qui les diffrenciait des magistrats professionnels : le port de la
mdaille. Ce symbole de la justice de proximit est aussi interprt par les juges de proximit comme un signe de
stigmatisation vis--vis de linstitution judiciaire.
Un lment important de distinction entre les juges et les magistrats tait le port de la mdaille pour les
premiers et de la robe par les seconds. Lutilisation de la mdaille sert en ralit distinguer les juges de proximit
lors des audiences. Toutefois, son port na pas la mme signification pour tous les juges de proximit. Certains
considrent quelle rabaisse la valeur de lactivit et stigmatise les juges. Malgr cela, il y en a qui ne confrent pas
d'importance la robe soit en affirmant quaux Tribunal des prudhommes les juges lutilisent galement ; soit en
valorisant leur propre connaissance du droit.
La robe noire nest pas seulement un habillement. Dans le milieu judiciaire, elle exprime idalement le
pouvoir de juger :

Le vtement enveloppe, un peu comme une poche maternelle, tous les

professionnels du procs dans un seul corps. Ils nont plus quun seul corps, la
robe, quun seul langage, le droit, et quune seule me, la justice : le corps social
sest enfin ralis, en contrepoint de lasocialit du crime et du conflit. Cette
symbolique maternelle trouve une correspondance dans la disposition des
protagonistes revtus de la robe qui forment presque un cercle : le prsident face
lavocat, le greffier et le procureur de chaque ct. (Garapon, 1997 : 86)
Toutefois, la robe est notamment un lment didentification pour les justiciables. Elle fonctionne en
pratique comme un uniforme de travail pour les juristes. Durant mes observations, une greffire ma racont que le
juge de proximit lui avait dit quil achetait des costumes de couleur sombre pour faire les audiences afin de ne pas
se faire remarquer parmi les robes noires.
Daprs les juges de proximit, ceux qui regrettent linterdiction de la robe le conoivent comme un
handicap. Ils voquent notamment le moment de laudience, puisque ctait le seul moment o ils interagissaient en
public avec dautres professionnels qui portaient la robe. Cette juge de proximit a donn un compte rendu
intressant de la manire dont elle a t oblige dorienter son comportement :

PHBG : Vous avez eu une difficult particulire que vous avez d surmonter ?
JP :
La police daudience est trs importante. Or on a eu un problme essentiel. Les
juges de proximit, moi en tant quavocat, je lai mal vcu. Cest le fait de ne pas
pouvoir porter la robe et a cest une erreur je pense, parce que, bon, il parat quen
Angleterre les magistrats ne portent pas la robe, donc, mais en France les magistrats
portent la robe. Donc, quand vous arrivez, en tant que juge de proximit, prsider et
que vous tes entour dun greffier qui porte une robe, lpoque il avait lhuissier,
maintenant, ils ont supprim, depuis un an et demi il ny a plus des huissiers
laudience, mais il y avait lhuissier qui avait la robe. Et que vous arrivez en tailleur,
bon. Donc a, a a t, a a t, je pense que la robe aide normment au niveau de
la police daudience, au niveau de, moi je sais que quand jai t avocat, jeune
avocat, le fait de porter la robe ma beaucoup aid. Jai t timide en plus. Donc, a,
a cre une barrire, a peut aider aux gens, bon. L cest dommage quon se soit
heurt ce problme.
PHBG : Et vous avez eu du souci cause de a ?
JP :
Disons que jai essay de pallier cette, ce problme, pour que les gens situent
bien qui est juge et qui doit rendre des dcisions et qui il faut quils parlent.
125

PHBG : Daccord et quest-ce que vous avez fait exactement en concret ?

JP :
En concret, bah, disons, je me suis habille de faon adquate, a ne me vient pas
lide par exemple, de ne siger autrement quen noir, autrement que, voil. Cest,
cest un respect peut-tre par linstitution judiciaire. Cest quelque chose
dimportant. Cest qu un moment, cest quelque chose qui aide les gens. Les gens
ils nont pas envie de voir un juge habill comme un boucher ou un boucher habill
comme un juge, voyez.

Selon elle, ceci tait une question importante pour lidentification de sa comptence professionnelle. La
robe sert ainsi de barrire qui dpersonnalise lindividu devant les justiciables et lidentifie en tant que
professionnelle du droit. Selon elle, ceci tait une raison pour ne siger autrement quen noir . Ainsi,
lidentification par la robe noire signifiait aussi la comptence pour exercer ces fonctions.
Certains juges de proximit ont signal durant les entretiens que les justiciables sadressaient au greffier
qui portait la robe. Il faut pourtant remarquer par ailleurs quelle ne reprsente pas le seul lment didentification
lors des audiences, puisque la prsidence de laudience donne certaines prrogatives aux juges comme contrler les
tours de parole. Ce qui permet aux justiciables de savoir qui il doit parler et, surtout, qui est le juge. Un juge de
proximit mavait dit que le justiciable dcouvre vite quil doit sadresser durant les audiences. En effet, dans les
audiences auxquelles jai assist, je nai jamais observ un seul justiciable se tromper, en sadressant au greffe qui
utilisait la robe la place du juge de proximit.
Le port de la mdaille suscite une question intressante propos des comportements des juges de
proximit. Lorsque jai observ lune des audiences, je me suis aperu que la mdaille quun juge de proximit
portait tait mise lintrieur de son costume bleu marin, comme sil la cachait. A la fin, jai eu loccasion de
discuter avec lui et je lai interrog ce sujet. Avec un petit sourire, il ma confirm quil voulait effectivement la
cacher, parce que la mdaille signifiait un lment de dclassement de lactivit selon lui.
Cette dvalorisation est perue quand les juges de proximit expliquent les raisons qui les ont pousss
ne pas la porter durant les audiences. Ces deux extraits proviennent des juges de proximit diffrents qui travaillent
dans des juridictions diffrentes, un matre de confrences et une avocate. Cet entretien a t ralis aprs les
audiences. Je lai interrog sur le non usage de la mdaille :

PHBG : Et l, jai vu que vous navez pas utilis la mdaille. Il ny a pas de raison.
JP :
Je ne me sentais pas le cur de participer un comice agricole. Donc, non je nai
jamais port la mdaille.
PHBG : Jamais ?
JP :
Jamais. Jai quand mme un peu damour propre et jai quand mme le sens du
ridicule. a fait deux bonnes raisons pour ne pas la porter. Personne ne la porte.
Soyons srieux. Mais elle est l. a suffit largement vu que personne ne la met.
Donc, il y en a une de trop.
Cet autre juge de proximit indiquait la mme expression pour expliquer son comportement :

PHBG : Et par rapport la mdaille, jai vu que vous

JP :
Je ne la mets pas.
PHBG : vous ne la mettez pas.

126

JP :

Non, parce que jai limpression de ressembler une vache dans un concours
agricole. Vous pourrez le noter, a me fait vraiment assez bizarre. En plus dun
point de vue pratique, cest lourd comme un ne mort. Ce matin jai oubli, mais
dhabitude jai la pose, [le nom de lautre juge de proximit de la juridiction] fait
pareil. Cest vraiment lourd, vous lavez essay ?
PHBG : Oui.
JP :
Cest mortellement lourd cette chose.
Les deux juges de proximit se sentent vraiment stigmatiss par le port de la mdaille, lorsquils
affirment rassembler une vache dans un concours agricole . C'est--dire que la mdaille sassimile pour eux
un lment de distinction vis--vis des autres membres du tribunal. Un autre aspect du port de la mdaille tient sa
lourdeur. Jai eu loccasion de la mettre suite la suggestion dun juge de proximit qui voulait me montrer son
poids afin de m'expliquer quelle tait vraiment lourde. En plus, jai observ plusieurs reprises que les juges de
proximit lenlevaient durant les audiences. Ceci peut paratre caricatural, mais elle tapait sur le bureau et le bruit
quon entendait dans toute la salle gnait nettement tant les juges que les greffiers.
La mdaille est un symbole qui stigmatise les juges de proximit durant les audiences. Lironie et
lattitude montrent la manire dont ils essayent de minimiser limportance de la mdaille. En effet, on pourrait
sinterroger propos de cette perception du symbole et de lexprience professionnelle. Toutefois, il ny a pas de
relation directe.
Cependant, la mdaille ne reprsente pas un symbole de la stigmatisation des juges en soi. En fait, les
conditions de travail au sein de juridictions sont une ralit laquelle les juges de proximit ne sattendaient
vraiment pas. Ces difficults structurent la manire dont ils vont interprter les signes qui les caractrisent. Ne pas
utiliser la robe devient ainsi un dtail de plus grer par rapport aux magistrats professionnels et aux greffiers.
Certains juges de proximit essaient dallger cette signification de la mdaille en renvoyant une gestion
des ressources humaines. Cette juge de proximit, avocate en activit, explique que dans le tribunal o elle
travaillait, il tait prvu de recevoir 21 juges de proximit. Dans cet entretien, je ne lui ai mme pas pos la question.

JP :

Ici au dpart [le nom du prsident du TI], demande lui, pose-lui la question,
Prsident du TI, vous devrez tre 21. a a t un truc. On aurait eu une audience, je
ne sais pas, chaque mois. Donc, je ne sais pas si cest pour a et tant donn quils
ont prvu beaucoup, beaucoup, beaucoup que ils se sont dits on ne peut pas leur
payer des robes et, puis, au mme temps, on ne va pas leur payer des robes, parce
que ces sont pas des vrais juges non plus. Donc, ils ont trouv un moyen terme et ils
ont dit une mdaille qui pse horriblement lourd, cest comme a, voil. Ce qui fait
quau niveau de laudience civile lEcole de la Magistrature Bordeaux nous avait
indiqu quon pouvait la poser ct. Ce que je ne manque pas de faire en moins
dune heure, parce que a me fatigue. Mais en audience correctionnelle on la porte.
Et jai une petite anecdote sur la mdaille en correctionnelle...
PHBG : Ah, la mdaille.

127

JP :

Donc laudience correctionnelle on est les seuls tre habills en civil. Bon, on
essaye de ne pas mettre du fuchsia, sinon a fait un peu bizarre, mais enfin bon. Et
lhuissier qui fait rentrer les gens, un jour il vient me voir avant quon parte en
dlibr et il me dit : Mais vous savez ce que lon vient de me dire ? Et puis jai
dj entendu. Cest qui ce juge-l ? Quest-ce quil a fait de bien dans la vie,
parce quil a une mdaille lui par rapport aux autres [nous avons rigol]. Ah, jai dit
a cest vraiment mignon, quoi. Pour quoi celui-l est mdaill et les autres pas ?
Comme quoi on a voulu un peu nous stigmatiser et, puis, et, dans la tte, dans la
prsentation, cest ct de la plaque.

Dans son explication, elle montre les indications quelle avait reues la fois de lENM et du prsident du
TI pour mettre la mdaille sur le bureau durant laudience. Puis, elle rend compte de la lourdeur de la mdaille.
Enfin, elle ironise sur son port dans les audiences au TC. Dans ces situations, les juges de proximit sigent ct
des deux juges professionnels qui portent eux la robe. Pour la gestion de lidentit, la mdaille est un problme
surmonter, puisquils changent mme la manire de shabiller afin de ne pas se faire pas remarquer davantage.
L anecdote montre quel point la mdaille peut stigmatiser les juges de proximit. Nanmoins, elle a pris cette
question comme un aspect mineur de la prsentation .
La stratgie pour minimiser les effets ne sont pas homognes. Une autre manire de montrer quen ralit
la mdaille ne remet pas en cause la comptence professionnelle des juges est de la comparer avec dautres fonctions
de justice, comme le tribunal des prudhommes. Cette autre juge de proximit, avocate en activit aussi, a expliqu
le problme pour elle :

PHBG : Je vous ai vu laudience avec la mdaille.

JP :
Oblig mettre.
PHBG : Et quest-ce que vous en pensez ?
JP :
Cest une hrsie cette mdaille. Cest une btise totale, enfin bon le problme
des mdaille comme a cest que vous avez assist dj des audiences du conseil
prudhommes, non ?
PHBG : Non.
JP :
Bah, le conseil prudhommes cest la juridiction qui est charg de juger les
conflits sociaux et sont souvent des dlgus syndicaux ou des dlgus
demployeurs qui sigent. Bah, ils ne la portent pas. Ils la posent ct, mais nous
on est oblig de la porter, puf. On a un statut un peu cheval, on nest pas des
magistrats professionnels. Alors cest vrai, moi, personnellement, je prfre tre en
robe, parce que jai toujours port la robe en tant quavocat et que la robe a permet
davoir un relatif anonymat. Cest une protection la robe. Cest une armure, vis--vis
de gens, mais en mme temps aprs coup quand jai rflchi je me dis quon nest
pas des magistrats professionnels. Donc, la limite, aprs tout, est un problme
dautorit naturelle, c'est--dire que si effectivement les gens en face de vous ils
sentent que vous ntes pas sr de vous, ils vous bouffent un peu, vous voyez ce que
je veux dire. C'est--dire quil faut avoir une certaine autorit, puis une fois quon
la, il ny a plus de problme.
Lentretien a t ralis suite laudience civile. Elle commence par expliquer que son port est une
obligation afin dexpliquer que, malgr son dsaccord, elle navait pas le choix de ne pas la porter. Ensuite, la
comparaison avec le tribunal des prudhommes comptent pour juger les affaires du droit du travail sert

128

minimiser laspect ngatif de son usage. Les juges prudhomaux utilisent galement une mdaille, mais ils la posent
ct sur la table au lieu de la mettre sur le cou. Son dsaccord apparat ainsi comme une question dassurance des
comptences professionnelles. Elle reconnat que la robe est distinctive pour les magistrats professionnels , mais
elle minimise leffet ngatif en indiquant dautres comptences relationnelles notamment pour grer les situations en
audience.
Dpourvus de ce symbole, lautorit judiciaire est par les juges de proximit le rsultat des comptences
relationnelles. Leffet sur la constitution du rle de juge peut tre observ durant les audiences. Les juges
compensent ce handicap en simposant travers lexhibition dune matrise du droit. Ce quelle appelle ici de l
autorit naturelle . Ils orientent leur comportement et celui des justiciables et des avocats vers un
accomplissement strict des aspects esthtiques de la procdure judiciaire. Un exemple est linterprtation du respect
des dbats contradictoires qui se fait travers des tours de paroles trs encadrs, o les interruptions sont
immdiatement sanctionnes. Lors de ce rituel, ils entendent dmontrer leurs connaissances du droit afin de rduire
les possibles effets stigmatisants du port de la mdaille.
La robe exhibe la comptence professionnelle, mais ce nest pas le seul signe. Si elle agace certains juges
de proximit, cest parce que la mdaille ne les aide pas montrer aux autres leur matrise des connaissances
juridiques. Ainsi, cest la ralisation du travail quils utilisent pour montrer leurs capacits et faire leurs preuves .
Lorganisation sociale du travail pose ainsi un vrai problme pour ces juges.

2.3) Grer le stigmate: la prsence au tribunal

Les relations que les juges de proximit pouvaient entretenir avec les membres du tribunal leur
permettaient dexhiber socialement leur matrise du droit. Toutefois, les conditions de travail des juges de proximit
ne sont pas les mmes que celles des magistrats professionnels. Le travail des juges de proximit se caractrise par
la ponctualit, la solitude et la prcarit. Ces trois aspects dmontrent les obstacles la cration de liens plus forts
avec le travail au tribunal.
Le premier aspect concerne la ponctualit de ce travail, c'est--dire que les juges de proximit ne
remplissent pas une tche administrative qui les investit davantage dans le fonctionnement du tribunal. Le statut de
vacataires fait quils sont soumis lautorit administrative du prsident du TI qui dcide de la rpartition des
tches entre les juges. Comme me la expliqu un juge de proximit :

Cest a, nous sommes de vacataires, hum. Du point de vue du statut de la

fonction publique, nous ne sommes pas titulaires ; nous sommes que des
vacataires, cest--dire appeler remplir une tche dtermin et limit dans le
temps et dans lespace, nest-ce pas ?
Les activits se rsument en fait faire les injonctions de payer et les ordonnances pnales ; les audiences
civiles et pnales, y compris celles au Tribunal Correctionnel (TC) ; et, enfin, la rdaction des jugements. Jai dj
expliqu que les indemnisations au titre des vacations sont limites. Ainsi, les juges de proximit limitent le nombre
de dplacements au tribunal. Comme me lavait indiqu, ce juge de proximit :

PHBG : Et vous avez dit que les juges de proximit sont la marge dans ce sens quils
vont trs peu au tribunal ?
JP :
Oui. Ils ne sont pas oui. Ils vont trs peu au tribunal. Ils ne constituent pas ils
ne participent pas la vie dun tribunal. Non. Ils y vont juste pour les audiences et
tout, mais aprs a, non.
129

Les juges de proximit ralisent une partie de leur travail dans les tribunaux. Jai observ que certains
juges de proximit vont au tribunal avant les audiences pour tudier les dossiers et prparer les audiences. Cest ce
moment quils en profitent pour signer les ordonnances et les injonctions de payer, qui sont toutes les deux des
procdures non contradictoires. Cette limitation ne contribue gure lintgration au sein du tribunal.
La difficult les rencontrer dans les tribunaux pour raliser des entretiens a attir mon attention sur le
fait quils ne restent que trs peu au tribunal. En ralit, les juges de proximit ne travaillent pas tout le temps en
contact avec les magistrats et les collgues juges de proximit. Le travail du juge est assez solitaire ce qui reprsente
une des caractristiques de ce travail en gnral. Sauf que les magistrats professionnels restent tout le temps dans le
tribunal en contact avec les greffiers. Ce qui nest pas le cas des juges de proximit. Lorsque jai pos la question sur
le travail, il a rpondu quil avait du mal le faire en raison du cloisonnement des magistrats professionnels dans le
tribunal :

De toute faon dans un tribunal, c'est chacun dans son coin. C'est trs difficile de
savoir ce que fait l'autre. Je ne sais pas les affaires dans quel laps de temps elles
sont traites au TI par rapport nous.
Cette caractristique du travail est aussi souleve par dautres juges de proximit. Un autre compte rendu
dune juge de proximit sur les entretiens de recrutement montre la manire dont elle explique lisolement des juges.

JP :

Voil, il ma demand a. Et ce moment-l, je voulais psycho, parce que

jai dpos le dossier, mais il a fallu six mois pour tre convoque par tous ces
gens. Donc jai t dj en DESS et en fait moi je voulais tre psychologue,
donc jai dit : Oui, je ne sais pas pourquoi vous me posez cette question, euh,
jai envie de faire. a cest une exprience pour moi, pff [Elle a fait encore une
fois, mais l elle voulait indiquer quil ny avait pas dautre raison cach dans
ses motivations], a priori a va ne pas menrichir. Cest mal pay. [Elle a fait ce
dernier commentaire moi, pas lui. Je lai rpondu avec un petit rire]. Donc,
cest une exprience et puis je ne sais pas comment a va tourner. Et,
franchement, ce nest pas a cette poque-l que ma travers lesprit. Donc, il
ma demand si, par exemple, il ma pos une question intressante savoir si
javais lhabitude de travail en quipe.
PHBG : Ah, daccord.
JP :
Alors jai dit que cest une question intressante et avec le recul elle prend
tout son relief parce que a na absolument aucune importance [jai suivi avec
un petit rire]. Je lui ai dit : Ecoutez, monsieur, a fait deux ans maintenant
que je suis en stage, parce que lpoque jtais encore en stage, car en matrise
et en DESS en psycho clinique on a de stage, un stage lhpital toute lanne,
jai dit le travail en quipe cest assez chiant, mais cest limite. Je nai fait que
a toute le stage [jai ri pendant lexplication qui avait un ton dironie], donc je
peux travailler en quipe, il ny a pas de souci, jy arrive mme sil y a des
fois [jai ri encore]. Et je ne vois pas dailleurs pourquoi il ma pos cette
question au jour daujourdhui, parce que les collgues, je ne vois pas, je ne le
vois [jai ri toute suite] Alors, on sest rencontr un petit peu plus au dbut, le
Prsident du Tribunal dInstance nous a invit une fois par an on se voit. Je ne
les vois jamais, je ne les appelle pas, bon, moi, jai un boulot plein temps dun
ct et a de lautre et puis jai un mari magistrat et un frre avocat, alors si jai
un lment de droit quil manque, euh, je me dbrouille internet et mon mari,
euh, je demande, quoi.
130

Un peu plus tt dans lentretien, elle donne encore un autre compte rendu de la manire dont les juges
sorganisent.

PHBG : Ah, daccord. Mais cest, vous avez eu lopportunit de discuter avec eux ?
JP :
Oui, oui. a, a arrive. On se voit pas sauf une fois par an on arrive discuter ou
deux fois, et au dbut on se voyait un peu plus. Ah, parce quon venait souvent pour
se rencontrer, puis a sest un peu divis, parce que, moi, je suis mi-temps, jai
travaill mi-temps lhpital, l je suis un peu plein temps, donc cest un peu
divis. On a un peu plus de contact. Bon, a roule. Chacun fait son...
Je lui ai pos la question sur ses relations avec les autres juges de proximit. Mme dans les tribunaux o
il y a plus dun juge de proximit, il est rare de les voir sy croiser. Jai fait cet entretien dans une salle des juges de
proximit, mais ils sy retrouvent rarement ensemble. Lors de mes observations, jai rarement eu lopportunit de
voir plus dun juge de proximit la fois au tribunal. Cette situation arrivait uniquement lorsque lun sortait et
lautre arrivait pour commencer son service. Cette ralit complique encore plus le processus dintgration, puisque
le groupe de juges de proximit nexiste que dun point de vue idal. Ils taient en ralit assez isols. Dans ce
mme sens, Plicand (2009) montre que : parpills sur le territoire, ils trouvent difficilement au sein des
juridictions une communaut de travail mme de leur fournir des repres. (Plicand, 2009 : 84)
La relation entre les juges de proximit eux-mmes tait trs variable. Elle ne dpendait pas directement
du nombre de juges de proximit affects dans le tribunal. Il y avait une nette diffrence entre lorganisation des
juges de proximit des deux ressorts de Cour dAppel (CA) tudis. Du ct montpellirain, les juges de proximit
se sont clats comme me disait un juge. Tandis que du ct nmois, il y avait un reprsentant de lANJP qui
animait des runions et qui tait rgulirement cit par les autres juges de proximit.
Dans certains tribunaux, les relations entre les juges de proximit taient donc assez fortes. Ce juge de
proximit dun tribunal du ct nmois donne un compte rendu du travail avec ses collgues. Il racontait la difficult
vcue au dbut.

PHBG : Mais quand mme vous sentez lhostilit ?

JP :
Il y a une espce dhostilit latente, mais par lgard de nous. Cest le principe.
Donc, vous me comprenez, je ne dis pas a pour nous vanter. Nous sommes trois
juges de proximit ici, nous formons une quipe formidable.
PHBG : Lquipe dans le sens que vous travaillez ensemble.
JP :
En communication tlphonique, sans arrt, quand on a une difficult dans un
jugement on se tlphone, on en discute, on se voit rgulirement pour harmoniser
notre jurisprudence. Cest loccasion de bien manger ensemble aussi. Et donc, a se
passe trs, trs bien. Et a, les magistrats le savent.
Ce genre de relation na pas lieu dans le ressort montpellirain. En plus, le contact dpendait directement
de ces juges de proximit. Le tribunal nest pas un lieu de rencontre pour eux. A lexception des juges de proximit
qui sont retraits. Sils vivent dans la mme ville, ils nont pas les mmes contraintes et se rendent au tribunal plus
souvent que les autres, ce qui est vcu comme une exprience dintgration plus intense. Le fait quils y soient
prsents plus frquemment leur permet dtre plus facilement demands que les autres pour siger lors des audiences
au TC.

131

Les conditions daccueil sont particulirement importantes pour identifier la position dans la hirarchie
sociale lintrieur des tribunaux. En effet, ces conditions daccueil montrent linadaptation de la structure physique
du tribunal pour accueillir quelquun qui va y travailler, mais cette limite est vcue autrement. Les magistrats et le
personnel de greffe considrent que les juges nont pas besoin de ces moyens, vu quils sont assez peu prsents. Ceci
justifierait le fait de ne pas avoir de bureaux. Certains tribunaux, comme ceux de Montpellier et dAvignon, nont
pas ce problme. En effet, ce dernier a rserv une salle pour les juges de proximit ct des magistrats, pour la
rentre 2008-2009. Toutefois, dans le cas de Ste o il y en dispose dune, ils ny sont que rarement, puisque le
travail est ralis chez eux.
La prcarit des conditions offertes aux juges de proximit est interprte comme une forme dhostilit
institutionnelle leur gard. Un juge de proximit expliquait que les conditions matrielles taient vraiment un
problme au dbut, mais quil a t rgl au fil du temps. Toutefois, ceci rejoignait la question de la difficult pour
sintgrer et poussait encore plus une stigmatisation des juges de proximit :

Les lments ngatifs cest un peu, si vous voulez, le dmarrage. Le dmarrage,

bon, je ne dis pas quon tait attendu coup de fusils, mais je ne dis pas que a t
vraiment un accueil trs chaleureux. Exemple, on navait pas de badge, on ne nous
donnait pas de badge pour nous garer, se garer Avignon quand vous navez pas
de badge cest, ce nest pas vident. Bon, jtais invit une runion, le problme
cest que la runion se met entre midi et deux et que le tribunal est ferm, et pour
rentrer, si vous navez pas de badge, vous ne pouvez pas rentrer [il riait]. Enfin,
des petits trucs comme a, des trucs qui sont, enfin, qui sont un peu dsagrables,
quoi. Et puis aprs a sest un peu, a sest un peu normalis, on nallait pas
beaucoup au dpart, on allait dans la bibliothque, etc, etc, quoi. Puis, aprs a
sest un peu normalis. Alors, quand je dis cest peut-tre a avec les stagiaires de
lENM qui venaient, parce que jen ai eu un certain nombre et je dois expliquer
a, soi-disant Alors, eux ils avaient un local ct. Les stagiaires lENM donc
ceux qui taient magistrat qui venaient faire leur stage en juridiction. Ils avaient
des bureaux pour eux, dordinateur portable, quoi. Et on tait confin dans la
bibliothque, quoi [il riait]. Ctait la diffrence de niveau entre dun ct ceux
qui sortaient de lENM et, puis, les juges de proximit, voil.
Les lieux o les entretiens se sont drouls en disent beaucoup sur les difficults de positionnement de ces
juges. La plupart dentre eux ont t raliss dans les salles non occupes des tribunaux, soit avant, soit aprs, soit
entre les audiences. Le lieu de lentretien tait gnralement choisi aprs une conversation avec le personnel de
greffe. Pour cette raison aussi, la plupart des entretiens ont t interrompus, soit parce que les juges taient
demands par les greffes, soit parce que la salle ntait plus disponible.
Les conditions de travail des juges de proximit sont ainsi prcaires. A cela sajoute, le problme de leur
rmunration, cest--dire leur indemnit par un systme de vacations/heure (qui correspond au prix unitaire de
71,91). La rmunration est divise de faon standard, elle est fixe 3 units par audience, sauf en
correctionnelle qui correspond 5 ; et 1 pour juger les ordonnances pnales et les injonctions payer. Les frais de
dplacement ne sont pas pris en charge, les juges de proximit essaient donc de les limiter au maximum. Etre au
tribunal pendant une demi-journe signifie quils viennent au tribunal pour rendre les jugements rdigs chez eux,
prsider des audiences, signer les jugements qui ont t mis en forme par la greffire, faire les ordonnances ou
les injonctions de payer. Selon une juge de proximit, On est la limite du bnvolat. On le fait parce quon y
croit.
132

Les conditions daccueil compliques et la prcarit matrielle des juridictions sont des facteurs de
dmotivation pour les juges de proximit. Cette dmotivation structure ainsi lattachement cette activit. Beaucoup
la considrent comme une activit secondaire. Jai pos cette question une juge de proximit qui tait avocate en
activit. Elle a mis le travail de juge de proximit dans un rang infrieur.

PHBG : Le mtier donc l a vous plait ?

JP :
Oui, bon, je ne considre pas a comme un mtier, mon vrai mtier au dpart cest
dtre avocat, je considre a comme une activit mi-temps.
Le sens du travail mi-temps ici a un sens autre que le travail -ct prsent par Weber (2001) qui
possdait des caractristiques plus positives par rapport au sens du travail. Dans sa recherche Weber (2001) indique
que le travail -ct est associ un travail libre de contraintes. Or pour la juge de proximit son activit mitemps est moins engageante. De plus, elle a un sens pjoratif, puisque la catgorie renvoie un exercice limit de
lactivit. Ces limites sont notamment imposes par lorganisation sociale du travail pour ces juges de proximit.
Une autre juge de proximit a fait remarquer encore que ce quelle gagnait tait trs peu en affirmant Je
nai pas besoin de a pour manger pour enfin exposer une dimension peu connue du travail des juges :

Je suis l uniquement parce que a me plat, le jour o les inconvnients que

j'aurais le faire, seront plus important que le plaisir que je prends le faire, je
m'arrte, quoi. Il ny a rien que me tient. J'ai pas besoin de a pour manger, sinon
je serais morte de faim. Le seul plaisir, c'est quand je suis chez moi devant l'ordi
traiter, tudier les dossiers, rendre les jugements.
Le travail chez soi est une autre dimension importante du travail des juges. Les juges de proximit ont
expliqu plusieurs reprises que le travail de rdaction des jugements, notamment civils, sont raliss la maison.
Dans les entretiens que jai raliss chez les juges de proximit, ils montraient la pile de dossiers dj faits et faire.
Puis, dans les tribunaux, jai observ que les juges de proximit arrivaient au tribunal avec des valises ou des sacs de
dossiers, avec des jugements prts rendre aux greffiers. Il ny a pas de travaux sur la magistrature dans un sens
plus large qui rapporte ce phnomne du travail chez soi. Toutefois, pour les juges de proximit, ceci correspond
des heures de travail, qui sont peut-tre plus nombreuses que les heures passes au tribunal. Ainsi, la rdaction nest
pas ralise au tribunal, contrairement ce que lon pourrait imaginer. Ceci peut donner une autre ide du secret du
dlibr, puisque les dcisions sont prises effectivement lors de la rdaction du jugement qui est faite chez soi. Je
naffirme pas que cette dimension est due la prcarit daccueil au tribunal, mais elle est ainsi interprte par les
juges de proximit.
Ces difficults associes aux motivations pour devenir juge de proximit montrent que le lien de ces juges
linstitution est faible. Du point de vue de linstitution, le recrutement assure une slection des juristes comptents,
mais ne leur donne pas les moyens de prendre fonction aisment. Malgr cela, ils continuent raliser leur activit
dans la mesure o, lchec ou le renoncement sont interprts comme une forme dincomptence professionnelle
pour exercer ce mtier. Lchec de certains juges de proximit a t interprt de cette faon dans les diffrentes
tapes du recrutement et de la prise de fonction.
Le travail ponctuel, solitaire et prcaire, contribue peu la socialisation des juges de proximit au sein des
tribunaux, parce que la socialisation dpend du temps pass au tribunal. Pour cette raison, la quantit de travail
ralis au tribunal est une question importante pour ces juges. La quantit de service tait nanmoins trs variable
dun tribunal lautre.
133

Le service de chaque juge de proximit varie selon lactivit judiciaire et le nombre de juges de proximit
dans le tribunal. Les grands et moyens tribunaux avaient une activit importante, mais ils avaient beaucoup de juges
de proximit. Tandis que dans les petits, lactivit tait moins importante, mais les juges de proximit taient seuls.
Les juges de proximit pouvaient se retrouver avec peu daudiences par an, mais celles-ci taient trs charges. Cela
posait donc un problme de concentration de service pour ces juges.
La quantit dpassait largement les attentes de certains, parce que le nombre de dossiers traiter dans les
audiences, et de jugements rdiger, tait grand. Lentretien avec cette juge de proximit montre la manire dont
elle explique ce problme de la concentration des dossiers dans les audiences. Elle a racont lune de ses audiences
civiles qui tait trs charge. Selon elle, il y avait 120 dossiers traiter. Lorsque jai pos la question de la quantit
de travail, elle a donn un compte rendu de ce problme :

JP :

Disons que de toute faon, mme si nous sommes tenus au devoir de rserve, il
faut bien dire que cette histoire de juge de proximit c'est un truc foireux, quon est
l sans tre l. Le fait d'tre vacataire, moi cette anne je n'ai eu que 5 audiences.
PHBG : Pendant toute l'anne ?
JP :
Oui. Bon, c'est de ma faute, parce que je ne suis pas alle au pnal non plus. Je
ne suis pas alle en correctionnelle, mais enfin, bref, peu importe. C'est comme a.
Donc, moi, quand je serai venu 15 fois dans la juridiction, des fois pour prparer
mes audiences la veille, aprs je ne viens pratiquement pas, donc j'ai un pied dedans
et un pied dehors. Bon, j'ai d'autres choses ct. Parce quon nous avait dit,
compte tenu du salaire annonc, j'ai pas mis en doute, une audience, c'est qu'on
prend de loin sans savoir de quoi on parle. Une audience c'est en gros deux jours,
deux demi-journes, je ne me souviens plus, ce qu'il nous avait dit, 172 a me
semblait logique. Je n'ai jamais imagin qu'une audience a serait trois semaines de
boulot.
Elle a commenc par indiquer que, malgr son devoir de ne pas critiquer linstitution laquelle elle
appartient, elle croyait que son engagement au tribunal tait trs restreint en raison du nombre de fois o elle y
venait. Avoir un pied dedans et un pied dehors lui donne le statut ambigu de quelquun qui nest pas vraiment
insr au sein de la juridiction. Lorganisation du travail la pousse culpabiliser en ce qui concerne le nombre
daudiences auxquelles elle participe.
Le profil socio-professionnel des juges montre une stabilit professionnelle, ce qui est aussi confirm par
la recherche sur le recrutement des juges de proximit ralise par Plicand (2009). Cest dautant plus vrai quils ne
sont pas attirs par la rmunration de cette fonction, ce qui renforce le caractre volontariste de linstitution. Les
conditions matrielles sont prcaires ; linsertion au sein des tribunaux est peu stimule par le Ministre de la
Justice ; la rmunration est faible ; les juges de proximit ont en effet peu des raisons de sengager davantage dans
ce milieu, mais ils le font. Ces obstacles sont considrs comme anormaux vis--vis des juges professionnels,
toutefois ils font partie des conditions dans lesquelles lactivit de ces juges est ralise.
Il faut comprendre donc ce que signifie la justice de proximit pour ces juges. Ils ne se sont pas engags
pour faire une carrire professionnelle. Lentre dans la justice de proximit est un moyen de satisfaire avant tout
une envie personnelle dexercer le mtier de juge.

Se faire accepter pour eux ne constitue pas un besoin

professionnel qui contraint la carrire. Dun point de vue wbrien, ces juges vivent pour la justice. Lhostilit
aperue par ces juges est interprte comme un dfi personnel. Pour eux, ne pas russir est interprt comme un

134

chec. Les stratgies individuelles sont assez convergentes dans la mesure o ces juges vont faire leurs preuves
en apprenant des comptences propres aux juges professionnels.

2.4) Faire le juge

Cet apprentissage se fait sur le tas. Les juges de proximit apprennent le travail en le ralisant. Ils vont
donc se faire une image idale du rle du juge pour orienter leur propre conception de lactivit. Lors des entretiens,
les juges de proximit mont rendu compte des comptences ncessaires pour tre reconnus comme des bons juges.
Ils vont sappuyer largement sur les greffiers pour se crer une ide du rle du juge. Toutefois, cette idalisation du
rle du juge oriente laction des juges de proximit.
Ainsi, une autre question importante pour les juges de proximit tait dtablir les liens avec les greffiers
qui sont un groupe professionnel fortement fminis. Le contact avec les greffiers tait videmment un moyen
dapprendre le travail, parce quils taient clairement le lien entre les juges de proximit et les magistrats
professionnels.
Cette fonction est, en ralit, peu connue des recherches en sciences sociales. Ce corps de fonctionnaires
est ignor dans les recherches sur les tribunaux. Le seul travail qui les cite est celui de Mathieu-Fritz et al. (2008).
Les greffiers ralisent un travail important puisquils sont responsables du fonctionnement du tribunal. Une juge de
proximit qui tait avocate en activit a parl du travail du greffier pour montrer limportance du travail de greffe :

PHBG : Est-ce que votre ide a chang sur la pratique du juge, le mtier du juge ou pas ?
JP :
Oui, quand mme. Forcment. Parce que quand on est de lautre ct de la barre
on ne voit pas le travail, on ne voit pas le dtail. On ne voit mme pas le travail du
greffier. En fait, on a une vision que de laudience. Ecoutez, mme si on sait quil a
du travail derrire, on ne mesure pas ni la quantit, ni le peu de moyen quils ont,
parce quobjectivement il y a quand mme au niveau de greffes. Cest, je veux dire,
un vritable Je ne sais pas comment ils arrivent organiser la chose. Les gens qui
ne sont pas l les gens qui sont malades et le boulot quil y a faire, puf.
Elle explique ainsi que le changement de perspective offre la possibilit de connatre le fonctionnement
du tribunal par les greffiers. Les juges racontent cette exprience sans rserve pour indiquer le rle des greffiers. A
la fin des audiences, jai observ les changes dopinions sur les cas qui venaient de se produire. Bien que les
commentaires ne portaient pas sur la dcision, ils relevaient les aspects juridiques des cas ; la pertinence des
plaidoiries ; ou encore laudience en gnral.
Le travail qui consiste passer de la procdure la pratique, cest--dire quand, comment et o se
ralisent les tches des juges, a t appris par le greffe. Entretenir des bonnes relations avec eux a t dterminant
pour quils puissent valuer et transmettre leurs conceptions dune bonne audience ou encore mme dun bon
jugement en droit . Les greffiers ont constitu un pont important qui liait les nouveaux juges au travail quotidien du
tribunal. Cependant, Ughetto (2008) souligne la rception des juges de proximit de la part de greffiers, en
expliquant que :

Les greffiers nont pas toujours vu arriver avec enthousiasme cette charge de
travail supplmentaire et qui sest dautant plus manifeste comme telle que ce
sont les greffes qui ont d endosser une partie de lenseignement pratique :
transmission de trames de rdaction de jugement, rappels de points de procdure,
etc. (Ughetto, 2008: 136)
135

Les greffiers insistent toujours sur la dimension pratique du travail. Ils soulignent cependant quen raison
de la quantit daudiences et du contact exigu avec le tribunal, les juges de proximit ont des difficults incorporer
cette dimension dans le travail quotidien. Ainsi, les juges de proximit nont pas d automatismes lors de la
ralisation du travail cause de la faible quantit de travail, comme une greffire-en-chef me la confi. Les juges de
proximit reconnaissent cette contrainte, parce quils auraient pu dvelopper plus de reflexes , comme me la dit
un juge de proximit :

Moi, je regrette de ne pas travailler plus, parce que avec la pratique, justement
avec la fameuse pratique, on prend des rflexes, on a en tte certaines choses que
moi je les ai compltement oublies. J'ai compltement oubli, certains rflexes
procduraux, je les aurais oublis d'ici janvier, ah. Parce que j'aurai fait des
milliards des trucs entre temps.
Jai ralis cet entretien en septembre, ce qui veut dire que son audience suivante tait programme 4
mois plus tard. Ainsi, il a expliqu quil aurait pu dvelopper des rflexes , sil avait eu plus daudiences
effectuer. Il a indiqu quil aurait oubli les rgles qui sont ncessaires pour la procdure. Toutefois, les greffiers
sintressent davantage aux automatismes pour raliser les audiences plus mcaniquement, c'est--dire en
dveloppant des protocoles pratiques pour accomplir le travail.
Les stratgies dapprentissage font ainsi un dtour obligatoire par les greffiers, la fois parce quils
restent les seuls interlocuteurs, mais aussi parce que les juges savent quils sont un lien avec les magistrats. Ce
contact avec leurs greffiers leur a permis de montrer leurs capacits afin de donner une bonne image deux-mmes.
Pendant les observations, jai suivi un juge de proximit qui est all discuter avec la greffire pour faire le point
sur une audience la fin de celle-ci. Je me suis rendu au bureau du greffe. Il ma prsent et, ensuite, il lui a
demand : Vous avez des remarques faire ? . Elle a rpondu : Je pense que vous tes trop gentil. Il la
regardait pour comprendre ce quelle voulait dire par l. Elle a continu expliquer quil laissait trop parler les gens.
Il lui a rpondu en disant : Mais il faut couter les gens. La discussion ne sest pas poursuivie. Nous sommes
sortis du bureau. Il tait content du retour quil a eu. Plus tard, il ma dit quil avait de bonnes relations avec elle
Si je suis encore l, cest beaucoup grce elle. et quelle lui avait beaucoup appris dans la gestion des
dossiers.
La transmission de ce savoir commun sur le travail tait un des objets des comptes rendus lors des
entretiens. Sur la tenue des audiences, cette juge de proximit voquait la possibilit quelle avait de suspendre
laudience. Toutefois, ceci tait difficile mettre en place, parce que la greffire se plaignait de la longueur des
audiences.

JP :

La greffire, elle craque, hein. Ouais parce que j'arrive difficilement finir avant
7 heures du soir, hein.
PHBG : Elle va jusqu' 19 heures parfois ?

136

JP :

Oui. Une fois ce ntait pas loin de 20 heures, mais bon on va essayer d'oublier
celle-l. La greffire [inaudible] la greffire. Il y a des fois les avocats, mais a je ne
sais pas trop le faire. Je n'ai pas encore l'habitude, les avocats des fois me parlent
pendant une heure pour rien dire et elles me disent les avocats il faut les arrter. Je
ne sais pas le faire encore a. a me gne quelqu'un couter, c'est bon, c'est
compris, au revoir monsieur, au revoir matre. Et j'ai des collgues qui le font et des
juges qui le font je le sais, j'ai connu abrger les presser. Je ne sais pas faire
encore a. Souvent ce sont des jeunes qui viennent s'exercer et tout a. Ce nest pas
gentil de dire a et en plus il y a leur client dans la salle. a fait moche, quoi.
La question de la matrise du temps de laudience est une question trs importante pour les greffiers, parce

quaprs le travail de laudience, il y a tout le suivi des dossiers quil faut enregistrer sur le systme informatique du
tribunal. En plus, il y a tout le travail qui nest pas fait pendant quils sont en audience.

PHBG : Je comprends bien. Et entre les juges dinstance, ils ont cette ide hirarchique
des choses ?
JP :
Les juges dInstance, je ne pense pas quils se retrouvent, mais comme ils sont
rattachs au tribunal de Montpellier, ils se retrouvent quand ils ont des attributions
Montpellier, enfin quand ils viennent siger dans un jury dassises. Le prsident du
tribunal de Montpellier vient souvent siger la cour dassise, pas comme jur bien
sr, mais comme magistrat. Mais sinon ils sont un peu vous savez, lindpendance
de la magistrature est extrmement forte en France, trs, trs forte, et on considre, il
y a un grand respect, il y a un grand respect pour lautre dans les deux sens des
choses. Pas de conseil, dbrouille toi, tant pis si tu fais des btises, mais je ne men
mle pas. Ne te mle pas de ce que je fais et je ne me mle pas ce que tu fais, tu es
souverain. Jai dj rappel plusieurs fois, [le nom de la ville] le greffier ma dit :
Mais ce nest pas comme a que fait [le nom du magistrat prsident du TI]. Vous
mettez des amendes trop leves, [le nom du magistrat prsident du TI] ne met pas
des amendes aussi hautes que a. Chaque fois je rponds : [Le nom du magistrat
prsident du TI] met les amendes quil veut et moi je mets les amendes que je veux.
En tout cas on a le droit. Et les dcisions que je rends cest pareil, les jugements que
je rends je ne le montre personne, enfin, je les envoie au greffe et le greffe les
PHBG : Et ctait le greffe qui vous a dit a ?
JP :
Oui. Vraiment, le greffier-en-chef ma dit : Quand mme vous avez mis 750
euros damende, dans ce cas-l quand mme le nom du magistrat prsident du TI]
mettra 300 euros. Jai dit : Dans ce cas-l, [le nom du magistrat prsident du TI]
met 300 euros, je suis svre, je mets 750, vous comprenez.
Un autre juge de proximit donne un compte rendu du retour des dcisions quil avait pris. En effet, il
revenait sur la diffrence entre les juges de proximit qui avaient une formation juridique et ceux qui nen avaient
pas. Ensuite, il a dit que dans le tribunal les personnes ont un sens trs hirarchique des choses . Je lui ai ainsi
demand si les juges dInstance avaient ce rapport hirarchique entre eux. Dans sa rponse, il laisse sous-entendre
quil navait pas beaucoup de relations avec le juge dInstance. Et cet isolement tait d un respect du pouvoir de
juger du juge. Il donne enfin un compte rendu de sa relation avec la greffire pour se faire respecter.
Cet entretien est intressant, parce quil montre lun des moyens utiliss par le juge pour connatre le
travail des magistrats. En fait, il nest pas important de savoir si les valeurs sont prcises, ni si le contenu du
dialogue entre le juge et la greffire a vraiment t celui-l. Ce qui intresse est de montrer la manire dont il rend

137

compte de sa relation avec la greffire. Il reconnat que la greffire connat les pratiques des magistrats
professionnels, ce qui lui permet de les comparer avec celles des juges de proximit.
La comparaison tait une question sans cesse prsente pour les juges de proximit, parce quils faisaient
de gros efforts dans les interactions pour montrer leurs capacits. Une juge de proximit avait dit quelle avait
limpression dtre souvent slectionne pour montrer son inconfort par rapport aux comportements des
membres et pour expliquer quelle pensait avoir t choisie pour ses connaissances juridiques par les magistrats
professionnels, lorsque les juges de proximit ont commenc siger au Tribunal Correctionnel.
Rester le maximum de temps au tribunal tait important pour les juges de proximit. Jai compris que
ctait un critre pour catgoriser et hirarchiser les activits au tribunal. Selon les juges de proximit, la plus
importante des activits tait laudience.
Le travail en audience requiert un certain nombre de comptences que les juges de proximit apprennent
en ralisant le travail. Les comptes rendus des audiences montrent la manire dont ils catgorisent cette nouvelle
exprience. A plusieurs reprises, les juges de proximit ont donn des descriptions de leur travail pour montrer quils
font exactement ce que les magistrats professionnels font. Les comptences du juge de proximit concernent la
pluralit des tches qu'il doit remplir dans sa juridiction. Dans ce mme sens, Ughetto explique que :

Tenir de faon comptente une juridiction, comme celle de proximit, renvoie

tout un travail, dont un moment central est, certes, laudience ou encore la
dcision formant le jugement, mais assurment pas le seul. Juger, ce nest pas
seulement passer son temps entendre les parties et estimer la peine. tre juge de
proximit, cest avoir prparer des audiences, tenir ces audiences (les mener
bien), rdiger des jugements, etc. (Ughetto, 2008 : 105)
Je tenterai ainsi dexplorer les dispositifs catgoriels de membres pour montrer ce quils ont appris afin de
montrer the active interpretive work involved in rendering any description and the local implications of choosing
any particular category. (Silvermann, 1998 : 91). Lobjectif est de comprendre quels dispositifs orientent ce
travail actif dinterprtation dans des contextes qui sont traits as both the project and the product of participants
own actions and therefore as inherently locally produced and transformable at any moment. (Drew et Heritage,
1993 : 19). Ce dispositif cognitif hirarchise les activits en exhibant dans le mme temps la manire dont ils
conoivent leur propre rle.
Jexplorerai trois catgories utilises pour rendre compte des habilets apprises au cours du travail au
tribunal. Ces habilets sont considres comme importantes pour accomplir le travail des juges : tenir une audience ;
trancher ; et juger en droit . Ces qualits dun juge ont t apprises et partages avec les membres. Le dfi
pour les juges de proximit tait de les matriser pour tre considrs comme de vrais juges , mais ce dfi nest
jamais tout fait relev, puisque leur apprentissage se ralise dans les interactions quotidiennes.
Il faut remarquer que la ralisation du travail daudience est publique. Le juge de proximit se retrouve
donc dans la salle avec les greffiers, les avocats et les justiciables. La tenue de laudience reprsente la ralisation du
travail devant les autres. Laction du juge doit tre oriente selon ce que les autres attendent de lui pour que ces
derniers aient une impression positive de son travail. Cest la stratgie employe pour dtourner lattention des
membres de la stigmatisation de la figure que reprsente le juge de proximit.
Lobjectif du travail durant laudience est dinstruire les dossiers afin de rendre un jugement. Ils sont
confronts diffrentes situations quils ont appris grer. La plupart de ces situations sont routinires, mais des

138

incidents peuvent aussi arriver. Ainsi, les juges de proximit ont appris au cours de leurs activits valuer
laudience. Cela veut dire quils faisaient des apprciations gnrales de leur travail ordinaire dans les audiences.
Ces apprciations taient faites travers lemploi des catgories socialement partages pour les dcrire.
Jai observ que les juges de proximit discutaient avec les greffiers ou les officiers du Ministre Public la fin des
audiences. Ces discussions traitaient des aspects lgaux des dossiers, mais elles ne portaient pas sur les dcisions
finales puisquelles ntaient pas encore prises. Puis, ils discutaient de la pertinence des plaidoiries, la performance
des avocats et celle des parties qui ne sont pas reprsentes. Ainsi, ils ont pu dvelopper une comprhension de ce
quest une audience difficile tenir ou une audience intressante .
La ralisation de ce travail comporte aussi la matrise de la police de laudience comme me la dcrit
une juge de proximit. Le contrle de ce travail collectif suppose la matrise de la relation avec les greffiers,
des avocats et des justiciables en mme temps.
Cette juge de proximit expliquait que la mdaille ne contribue pas la tenue de laudience, mais quavoir
une certaine autorit aide rsoudre ce problme. Ainsi, je lai interroge sur les incidents en audience.

PHBG : Parce quen audience est-ce quil a eu des incidents avec vous ?
JP :
Moi, pour linstant, je nen ai pas. Cest la deuxime que jai, je nen ai pas.
Mais, bon, peut-tre que jen aurais, mais je saurais comment ragir. Il faut tre
relativement autoritaire, canaliser un peu ce que disent les gens. Non, je nen ai pas
eu. Si, au pnal un peu, mais au pnal, je peux vous dire que je ne me laisse pas
faire.
PHBG : Parce que laudience pnal cest un peu plus difficile ?
JP :
Il faut un peu les tenir et puis leur dire : Non, vous vous taisez. Non. Non.
Mais, bon, en rgle gnrale les gens qui viennent, ils il ny a pas de problme
[la ville]. Ils coutent. Il ny a pas de problme. Cest une petite ville. Donc, les
gens sont un peu respectueux quand mme des Plus les villes sont grandes, plus
les gens ne sont pas trs polis, vous voyez cest que je veux dire ?

Jai ralis cet entretien aprs laudience civile quelle venait de prsider. Elle a expliqu ainsi quelle na
pas encore eu dincidents durant ses audiences. Elle consacre son compte rendu aux comportements des justiciables.
Le contrle de laudience suppose dtre relativement autoritaire et de canaliser un peu ce que disent les
gens . C'est--dire quil faut utiliser ses prrogatives pour faire respecter la procdure en orientant les justiciables
vers les finalits de laudience.
Cette comptence est rapidement identifie, puisque laudience est le moment o le droit devient une
pratique. Le respect des rgles juridiques est trs important pour les juges de proximit, parce que, de leur point de
vue, cest une manire de montrer aux greffiers, aux avocats et aux justiciables une matrise du droit. La tenue de
laudience est souvent idalise par rapport aux rgles juridiques. Comme je lai observ, les juges de proximit
insistent beaucoup sur les aspects esthtico-procduraux des audiences. Lidal du rle du juge nest pas constitu
par rapport ce qui est fait par les juges professionnels, mais par rapport ce quils croient tre le rle du juge
professionnel. En comparaison avec les audiences du tribunal dInstance, les juges de proximit sont beaucoup plus
stricts sur le contrle des plaidoiries et des tours de parole.
En mme temps quils le ralisent, les juges de proximit dcouvrent le travail du juge. Ce juge de
proximit dit quil tait agrablement surpris et que le travail de la rdaction des jugements lui plaisait. Je lui ai

139

ensuite pos la question des connaissances ncessaires avoir pour raliser ce travail. Il a livr un compte rendu o
il a utilis deux catgories distinctes pour dcrire son travail.

PHBG : Et par rapport aux connaissances du milieu quest-ce quil faut essentiellement
pour sintgrer la magistrature ?
JP :
En premier, il faut de bonnes connaissances juridiques, parce quau dpart dans
les premiers lots entre guillemets de juges de proximit on a un peu intgr un peu
nimporte qui, c'est--dire quil y avait des personnes qui faisaient partie de socit
ou qui taient dans le contentieux des socits qui navaient jamais pratiqu le monde
judiciaire. Eux ont eu beaucoup de difficult. Parce que, quand on rend un jugement,
il faut le motiver. Il ne faut pas dire lui a raison, lui a tort. Il faut dire pourquoi au
sens juridique. Donc, vous faites du droit, vous savez ce que cest, il y a un arrt et il
faut le motiver et cest a qui est intressant. Et donc la premire chose ce sont les
connaissances juridiques.
PHBG : Et ensuite, quest-ce quil faut ?
JP :
Ensuite il faut avoir un aplomb laudience. Le comportement laudience est
trs important. Il faut tre, je dirais, pas un charisme, il ne faut pas se laisser
intimider. Il faut tre l. Laudience, on la prside, il ne faut pas quelle soit prside
par les autres. Il ne faut pas que ce soient les justiciables qui prsident laudience. Il
ne faut pas que ce soit lavocat. En matire pnale, il ne faut pas que ce soit le
commissaire de police, il ne faut pas que ce soit le greffier. Cest vous le juge de
proximit. Vous tes l. Cest vous qui dirigez le dbat et, au dpart, on a un peu
tendance laisser diriger les autres, laisser parler trop les avocats. Bon, lavocat ou
le commissaire de police ou le greffier, ou il faut savoir simposer. En fait, cest a
qui est difficile. Les connaissances juridiques et savoir simposer.

Dun ct, il y a le besoin de connaissances juridiques et, de lautre, un aplomb laudience . Ces
deux catgories ont t utilises pour sparer deux dimensions du travail. Celle du travail de rdaction, qui est plutt
solitaire et celle du travail de laudience qui est collectif. Ainsi, il faut savoir simposer pour avoir la matrise de
ce travail. Les personnes quil dcrit sont celles qui sont prsentes laudience.
Le contrle sert ce que chacun tienne son rle, lorsquil nonce les autres personnes. En outre, il donne
un compte rendu des aspects de laudience quil faut contrler, tel que le contrle des tours et des temps de parole.
Ainsi, quand il rend compte qu il ne faut pas que ce soient les justiciables qui prsident laudience , il veut
expliquer que les justiciables ne respectent pas leurs tours de parole laudience. Cela loblige effectuer des
rappels lordre. Dans ce mme sens, il affirme qu on a un peu tendance laisser diriger les autres et trop laisser
parler les avocats . La question du temps de parole est galement pertinente, puisquelle a des consquences sur la
gestion de laudience.
Le dispositif catgoriel utilis pour rendre compte de la tenue de laudience est le mme que celui quils
utilisent pour donner les apprciations des audiences et tablir une hirarchie sociale des activits dveloppes. La
faon dont les juges de proximit dcrivent le travail daudience montre ce quest une audience intressante pour
les juges de proximit. A la fin dune audience, un juge de proximit ma demand ce que jen avais pens. Je lui ai
rpondu que javais aim. Ensuite, il ma dit que je devrais assister lune des audiences au TC. Je suis donc all
son audience civile suivante et, lorsque je suis all linterpeller, il ma dit daller aux audiences correctionnelles
encore une fois, parce que les affaires taient plus intressantes que dans la juridiction de proximit. Ensuite, il
ma racont deux affaires sur des immigrs laquelle auraient d tre reconduits la frontire. Son raisonnement
140

ma montr que laudience qui je venais dassister tait moins intressante , parce que les affaires ne prsentaient
pas de questions lgales compliques.
Lors dun entretien, une juge de proximit a donn une description identique de la diffrence entre la
qualit des audiences. Elle avait dj dit quelle prfrait les audiences civiles aux pnales. Puis, elle a donn le
nombre daudiences quelle ralisait par mois. Ensuite je lui ai pos la question :

PHBG : Et a cest au pnal, au correctionnel ?

JP :
Oui, pour les dlits.
PHBG : Ah, daccord. Et vous trouvez plus intressant, parce que vous avez dit que ce
nest pas intressant de faire au pnal ?
JP :
[elle rit avant de rpondre] Non, non, enfin, le pnal police quatrime classe
cest souvent, ce sont souvent les infractions la circulation routire et les coups et
blessures nayant entran aucune ITT [intrruption temporaire de travail], donc on
se retrouve avec des choses, bon, puf, le radar. Bon, ce nest pas passionnant, pas
passionnant, ce nest pas passionnant. Alors l, en correctionnelle, oui. Parce que
ces sont des dlits et, donc, cest beaucoup plus intressant. Cest quand mme des
dossiers... Alors, il y a eu une nouvelle rpartition en septembre 2007. Au dpart les
audiences correctionnelles ctait les dossiers dinstruction, plus les comparutions
immdiates, depuis septembre ils ont dcid de mettre les comparutions immdiates
dun ct, les dossiers de fond de lautre. Et donc les magistrats ont un peu choisi,
bon. Je suis, ah, je ne fais que des dossiers dinstruction.
Elle explique ainsi que le travail dans les audiences pnales en juridiction de proximit nest pas
passionnant . Lonomatope puf prcde la rfrence au radar ou le cinmomtre utilis pour
mesurer la vitesse des voitures sur la route. Jai retranscrit cet lment, parce quil mindique son dsintrt pour les
affaires concernant le code de la route. Elle oppose cela au travail traitant des dossiers dinstruction, plus les
comparutions immdiates qui sont, de son point de vue, beaucoup plus intressants . Pour elle, les audiences au
TC sont des occasions de mieux exposer sa familiarit au droit, parce quen plus elle sige aux cts de deux autres
magistrats professionnels. Lintrt pour le travail est mesur partir de la possibilit de pouvoir retourner le
stigmate en montrant les comptences juridiques.
Lhabilet trancher est souvent utilise dans le langage courant des tribunaux pour indiquer lactivit
de juger. Un magistrat a crit : Le verbe trancher a nanmoins le mrite de faire apparatre lobligation pour le juge
de prendre ses responsabilits, de statuer. (Genevois, 2006 : 296). Lusage de cette catgorie par les magistrats lie
la prise de dcision aux contraintes professionnelles.
Lors des observations, jai discut avec un juge dInstance de son travail. Il a expliqu quil tranchait au
tribunal, parce que il devait prendre la responsabilit des dcisions malgr les conditions de travail compliques,
comme le manque de greffiers pour multiplier les audiences ; les audiences surcharges ; et le peu de temps consacr
aux dossiers. Il expliquait ainsi que la prise de dcision tait faite avec tous ces problmes.
Les juges de proximit utilisent la catgorie trancher pour dsigner la prise de dcision. Cette juge de
proximit, avocate en activit, donne un compte rendu intressant de son travail. Elle fait une comparaison entre le
travail du juge et celui de lavocat pour expliquer son changement de casquette . Pour rendre compte de son
travail en tant que juge, elle utilise la catgorie trancher . Je lui ai pos une question sur les commentaires que ses
dcisions pouvaient avoir au sein du tribunal :

PHBG : Est-ce que vous avez eu des chos de vos dcisions ?

141

JP :

a, vous savez il y a un perdant et il y a un gagnant. 50 pourcent sont contents,

50 pourcent ne sont pas contents, mais a ne me perturbe pas par contre. Quand
jestime que jai tranch, jai tranch. Parce que des fois cest vrai que je mets du
temps, apprhender un peu le dossier et bien centrer, bien poser la rgle pour
trancher. L est la difficult pour lavocat, cest appliquer la rgle et trancher. C'est-dire quil ny a pas, on ne peut pas, moi en tant quavocat jai toujours un parti
pris mme si des fois jai le dossier
PHBG : C'est--dire, a cest intressant ce moment du raisonnement, vous dites que
comme avocat, peut-tre je ne sais pas, ah, comme avocat vous cherchez
JP :
Jai un parti pris.
PHBG : Oui.Vous avez dj une rgle en tte au dpart.
JP :
Oui, lavocat.
PHBG : Et pour le juge la difficult peut-tre cest de chercher la rgle
JP :
La rgle c'est--dire que moi quand je prends le dossier, la rgle est la mme que
pour le magistrat, moi des fois la rgle elle me convient, des fois la rgle
franchement ne me convient pas. Donc mon objectif, si elle me convient, je vais
mengouffrer dans la rgle, cest normal. Mais si elle ne me convient pas, comme
par hasard dans 50% des dossiers la rgle ne vous convient pas, ah. Vous avez
toujours le mauvais dossier, bon. Si elle ne convient pas mon objectif est que la
rgle ne soit pas applicable, ou alors il faut que je la contourne, cest oblig, je veux
dire. Mais le magistrat, par contre lui na pas cette problmatique. Lui, il a la rgle,
et elle sapplique. Et aprs il en tire des consquences, mais la rgle va sappliquer,
je ne dis pas que cest plus facile parce que des fois pour appliquer la rgle, ah. Ce
nest pas plus facile, je dirais mme cest plus difficile, parce quil faut dabord, bon
la rgle, dabord savoir quelle rgle on va appliquer, parce que quest-ce quils font
les avocats ? Je le fais, moi, ah. Nous, on balance, c'est--dire on sort tout et cest
normal. On va tout balancer, on va sortir 80 rgles daffiles. a ne nous perturbe
pas, ah. a fait le principal, le subsidiaire, voil. On va sortir toutes les rgles
possibles. Mais les magistrats, lui, lui il faut quil en sorte une, il faut quil en sorte
une, nous on na pas a. Nous par contre on na pas cette difficult-l. Nous, il est
trs rare quon tranche dans les rgles, alors on dit l jallais me faire, l jy vais pas
l, si je dis a, je suis morte. Mais a on le dit avant, mais devant le magistrat
souvent
PHBG : On sort tout.
JP :
On sort tout. Tout ce quon peut sortir, on va le sortir. Il est trs rare, tandis que
lui, il ne peut pas faire a, ah. Lui il faut quil fixe sa rgle pour quil tire des
consquences de sa rgle. Mais il faut quil tranche, la difficult elle est l, ah.
Tandis quon sort tout, souvent on a un oubli de toute faon pour les avocats quand
on rend un jugement nos motivations dans la majorit des cas elle nest pas retenue,
ah. On a un raisonnement, mais parce que cest une autre motivation, ah.
Cette longue description sert montrer quil existe une diffrence de fonction entre lavocat et le juge.
Selon elle, appliquer la rgle et trancher font partie dun mme ensemble dactivits qui doivent tre excutes
par un juge. Lorsquelle associe cette comptence au rle du juge, elle en exclut en mme temps dautres comme la
conciliation. Comme la montr une autre recherche sur les juges de proximit, Dcider sur le sige ou en
dlibr , tel parat tre le cur de lactivit du juge, ce pour quoi il travaille essentiellement. (Ughetto, 2008:
114). Trancher fonctionne, selon son point de vue, comme un ensemble apte catgoriser son travail.

142

La fonction de juger est la plus valorise ct de la tenue des audiences. Selon une juge de proximit,
la tenue des audiences et la prise des dcisions restent quand mme le truc sympa. Cest le plus intressant . Les
juges de proximit suggrent un moyen diffrent pour expliquer cette habilet. Ils opposent la catgorie trancher
aux moments o ils ne prennent pas la dcision. La possibilit de statuer sur les affaires est aussi dcrite par une
pression intellectuelle , selon un juge de proximit. Lintrt des juges de proximit dans lexercice de cette
activit est ce qui les engage dans ce travail. Un autre juge de proximit matre de confrences en activit
expliquait quil aurait pu tre avocat. Lopportunit de travailler comme juge de proximit lui a permis de rendre
une dcision :

Fatalement, lavocat lui il prend lintrt de son client en ligne de compte en

priorit. Cest son mtier. Donc l, on prenait tous les intrts en jeu et vous
devez, parce que cest la loi qui le dit, vous devez rendre une dcision. Rien nest
plus excitant dun point de vue intellectuel que de rdiger un jugement. Et de le
motiver. C'est--dire, pourquoi on rendre une dcision plutt que lautre. a cest
une excitation intellectuelle qui est formidable.
Il montre ainsi que lactivit de rendre une dcision est la plus importante dans cette activit selon lui.
Toutefois, ils ralisent certaines activits dans lesquelles, ils ne trouvent pas cette excitation intellectuelle
formidable . Cette volont de juger sexplique par le fait que, pour les juges de proximit, le mtier du juge est
reprsent dans les activits o ils doivent montrer leurs connaissances juridiques. La hirarchie des activits pour
eux nest pas un hasard. Elle est tablie selon la manire dont ils conoivent le rle idal du juge. Ceci a un effet
dans la manire dont ils me racontent leur relation avec les autres activits.
Si dun ct ils racontent avec enthousiasme lexprience de pouvoir exercer une telle activit, il faut
noter quil y en a dautres qui sont dcrites de manire oppose comme celles de signer les ordonnances pnales
et des injonctions payer. Un juge de proximit ma invit laccompagner au tribunal dInstance pour me montrer
le jugement des ordonnances pnales. Je lui ai donn rendez-vous devant le tribunal et, aprs les salutations dusage,
il ma dit quil allait me montrer une partie de son travail dpourvu de tout intrt .
Un autre juge de proximit que jai rencontr durant lenqute de terrain ma demand comment les juges
de proximit sorganisaient dans les autres tribunaux. Je lui ai expliqu quils taient spcialiss dans le TI de
Montpellier et quil y avait un juge de proximit qui ne soccupait que des ordonnances pnales. Il tait trs tonn
et ma demand : Mais vous savez ce que cest ? afin de me faire remarquer que ce travail napportaient pas
dintrt dans la ralisation.
Dans le mme sens, les injonctions de payer et les ordonnances pnales sont en bas de la hirarchie
sociale des activits. Comme ma dit un juge de proximit, les injonctions de payer, cest pas marrant. Les
ordonnances pnales, encore moins . Ces activits sont ralises rapidement et ne posent pas de problmes
juridiques importants. Ce sont des procdures simplifies o le juge de proximit peut rendre une dcision qui peut
tre conteste devant le juge de proximit qui a rendu cette dcision. En plus, le jugement se rsume en effet
lanalyse formelle de la demande. La question de fond est rarement lobjet des analyses dans ces procdures. Ceci
veut dire quil y a moins denjeu dans le jugement. Le juge de proximit na qu arbitrer lamende pour les
ordonnances pnales et accorder ou pas la demande pour les injonctions de payer.
Les juges de proximit opposent la possibilit de juger, une autre activit, savoir tre assesseur dans
les audiences au tribunal Correctionnel. Certains ne lapprcient pas en raison de la fonction marginale que

143

lassesseur exerce pendant ces audiences. En effet, le juge prsident de laudience est responsable de la rdaction de
la dcision, les assesseurs nont qu prendre les dcisions aprs les plaidoiries.
Lapprciation ambige des juges de proximit par rapport ce type dactivit sexplique par le fait que les
juges de proximit ne constituent pas un groupe qui partage une seule faon dinterprter les activits. Ils sont dans
la plupart du temps seuls et les stratgies pour se faire mieux accepter ne sont pas toujours les mmes. Ainsi,
certains interprtent cette activit comme une mise-en-scne o les assesseurs nont pas un vritable contact avec
lactivit majeur de rdiger un jugement. Toutefois, siger dans les audiences correctionnelles peut savrer tre de
bonnes opportunits pour crer des liens avec les magistrats professionnels afin davoir plus de reconnaissance au
sein de la juridiction.
Contrairement ce que lon pourrait croire, lancienne exprience professionnelle na pas dinfluence sur
ces manires de concevoir lactivit. Concernant notamment ceux qui sont avocats lorigine ( la retraite ou en
activit), la familiarit avec linstitution judiciaire ne donne pas une orientation commune pour concevoir cette
activit, mais certains expriment leur prfrence pour ces audiences et dautres pas. De la mme manire, les juges
de proximit issus de domaines considrs comme plus distants du milieu judiciaire, comme les notaires et les
enseignants de droit, nont aussi pas le mme avis sur cette activit. La manire dont chacun interprte les activits a
une relation avec les diffrentes stratgies tablies pour se socialiser au sein des juridictions.
Les entretiens refltent bien ces deux manires de concevoir cette activit. Dans un entretien, une juge de
proximit, notaire la retraite, rapportait les plaintes des magistrats professionnels propos des juges de proximit.
Ensuite, elle a parl de cette activit pour expliquer que les magistrats professionnels pouvaient prendre la
responsabilit de la dcision dans le cas o ils se retrouvaient avec un juge de proximit moins expriment :

Il y en a au civil. Cest surtout au civil quils se plaignent. Quand on est potiche

en correctionnelle, je veux dire, mme si on est nul, ce nest pas un problme,
parce quil y en a deux autres qui peuvent prendre la dcision. Mais quand on est
tout seul et on rend nimporte quoi, cest vrai que cest embtant. En mme temps,
sur le premier recrutement, sur 40 ou 50 je ne sais plus les premiers nomms la
premire promotion il y avait 49 qui taient commissaires de police ou autre chose
qui navaient pas des comptences civiles, les pauvres on ne peut pas leur
demander non plus, demander ce quon ne leur a jamais appris, ah.
Elle rvle la manire dont elle interprte les diffrentes activits en les associant aux comptences
ncessaires pour les raliser. Lorsquelle dit : Quand on est potiche en correctionnelle , elle rapporte son activit
comme assesseur au TC dune faon pjorative. En effet, les audiences au TC ne servaient pas montrer sa matrise
du droit. De son point de vue, lexercice de cette activit est encadr par les magistrats professionnels. Le fait que les
assesseurs du TC ne rdigent pas le jugement est une raison pour dplorer cette activit dans la mesure o elle ne
peut pas mettre en uvre ses connaissances juridiques travers dactivits rputes plus valorises comme la tenue
de laudience et la rdaction des jugements.
Un autre pisode confronte les deux perspectives du travail dassesseur. Jai rarement observ une
rencontre entre deux juges de proximit dans le tribunal. Toutefois, jai observ la manire dont les juges de
proximit rapportaient cette activit dans leur conversation. Je suis all Apt. Jtais en face du tribunal en train de
discuter sur le possible amnagement de la juridiction de proximit annonc par le rapport Guinchard en 2008 5 avec

Le rapport intitul Ambition raisonne d'une justice apaise a t rendu au Garde de Sceaux le 30 juin 2008. Il avait pour
but de raliser une rforme dans l'organisation judiciaire, notamment dans la procdure des affaires. Le rapport a prvu de

144

un matre de confrences en droit, lorsque l'autre juge de proximit est arriv pour faire son audience de l'aprs-midi.
Aprs m'avoir prsent sa collgue, une avocate en activit, le juge la interroge propos de l'amnagement des
juridictions de proximit. Les deux avaient des avis diffrents. Il tait rsign, et elle tait contrarie. Elle sest
exclame : a n'apporte aucun intrt. Je ne veux pas faire la potiche. Le juge de proximit n'tait pas
d'accord. Il a affirm qu'tre assistant dans les audiences correctionnelles tait important. Elle lui a rpondu en
indiquant les comptences prvues dans la rforme pour les juges de proximit, telles que les injonctions de payer 6,
les ordonnances pnales 7 et siger en correctionnelles et puis : Je ne veux pas tre assistant de justice. Qu'est-ce
qu'on va faire alors ? Il a ironis en rpondant : On va faire de la recherche pour les juges. Elle a enchan :
Je ne veux pas tre assistant de justice, l'intrt c'est de pouvoir juger. Ensuite, elle a conclu : On va tous
dmissionner. Ce que je vais faire. Aprs, elle est monte au tribunal, et nous sommes rests discuter.

Il faut noter qu' ce stade c'tait la deuxime rforme en moins d'un an. La rforme de la
carte judiciaire annonce en octobre 2007 et la rforme de l'organisation judiciaire, en juin 2008.
Les greffiers et les juges que j'ai rencontrs pendant mon travail de terrain ne cessaient pas de
soulever la contradiction quils voyaient dans les rformes : la cration de juges de proximit,
puis suppression des tribunaux d'Instance et, enfin, changement du statut des juges de proximit.
Son statut n'a pas encore t chang, mais la simple annonce a engendr une ambiance
d'incertitude entre les juges de proximit.
Dans cette discussion, elle a affirm quelle ne voulait pas faire la potiche . Le choix lexical montre la
manire pjorative de dcrire la fonction. En ralit, cela renvoie au fait quils restent ct du prsident. La
fonction dassesseur demande beaucoup temps de travail aux magistrats professionnels, dautant plus que ces
audiences durent huit heures. La possibilit de remplacer un magistrat professionnel par un juge de proximit leur
ont permis de bnficier de journes libres pour raliser dautres tches. Cette situation permet galement de ne pas
faire venir un magistrat dun autre tribunal. Dun point de vue de la gestion du personnel, le prsident du TGI a sa
disposition quelquun de plus pour tenir les audiences, au lieu doccuper le temps dun magistrat.
Les deux ont des motivations diffrentes pour intgrer la justice de proximit et visiblement des stratgies
de socialisation diffrentes. Le matre de confrences envisageait de postuler pour un dtachement pour intgrer la
magistrature, tandis quelle exposait une volont davoir une exprience professionnelle diffrente de la sienne. La
manire dont lun et lautre se sont opposs montre des stratgies de socialisation guides par leurs objectifs dans la
justice de proximit.
Pour beaucoup, cette activit tait une opportunit damliorer leurs rapports avec le personnel du tribunal
et, aussi, dexhiber leur matrise du droit. Ce juge de proximit, avocat la retraite, rapporte son exprience. Il a
racont dans lentretien quil avait eu des problmes avec un magistrat du TGI. Toutefois, il a spontanment attir
notre attention sur le fait quil sigeait en correctionnelle sans que je lui aie pos la question :

rorienter les fonctions du juge de proximit celles d'assesseur dans les audiences correctionnelles, en le rattachant davantage
au TGI.
6
L'injonction de payer est une procdure civile non contradictoire qui permet au crancier de contraindre le dbiteur honorer
ses engagements. En pratique, le juge doit vrifier la validit des documents prsents et les dlais, ce que la plupart des fois a t
fait par les greffiers. Ainsi, le travail se rsume une signature.
7
L'ordonnance pnale est une procdure pnale non contradictoire qui permet au juge d'arbitrer une amende aux prvenus pour
les contraventions et certains dlits. En pratique, le juge fait comme pour les injonctions de payer, il doit vrifier les validits de
pices et les dlais de prescriptions. Le travail se rsume la signature et l'arbitrage de l'amende, qui a t dj requis par
l'Officier du Ministre public.

145

 Parce que ce que je ne vous ai pas dit et vous ne mavez pas demand. Et je
pense que a vous ne savez peut-tre pas. Cest que, en plus de ces audiences-l,
on sige en correctionnelle, voil. Alors l, le prsident du tribunal de grande
instance, parce que cest lui qui gre a, il nous donne pas mal daudiences.
Ensuite, je lui ai demand les motifs des attributions des audiences. Il a rpondu que : Il nous donne
plus des audiences correctionnelles, cest pour librer les magistrats. Comme a les magistrats, ils peuvent faire
autres choses pendant ce temps-l. La possibilit de siger aux audiences du TC a permis ce juge de proximit
davoir plus de contacts avec les magistrats professionnels, mais il a expliqu que :

JP :

a allait tout doucement. Parce quau dpart quand le prsident a dit quil allait
mettre les juges de proximit en correctionnelle. Alors l, ctait. Vous vous rendez
compte, le prsident du tribunal dit je vais te mettre en minorit par rapport un juge
de proximit dans le dlibratoire. Donc cest deux voix contre une. Et donc au
dbut, fuu.
PHBG : Donc il y a eu des incidents ?
JP :
Il ny a pas eu. Il ny a jamais dincidents, vous comprenez. Au dbut le prsident
qui sappelle [le nom] qui est un homme remarquable. Il nous supportait, il me
tolrait. Cest bonjour, monsieur et, puis, cest tout. Maintenant, on est les meilleurs
copains du monde, si vous voyez cest que je veux dire, parce que on sentend trs
bien, on travaille trs bien ensemble. Donc, un jour il ma dit : Oh, quest-ce que
jaime bien travailler avec le juge de proximit. En plus, il dit : Vous tes toujours
lheure, vous ne manquez aucune audience. Voyez, il y a des magistrats qui
oublient de venir aux audiences, ah.
La socialisation avec les autres membres est rapporte lorsquil affirme que la greffire du tribunal lui
demandait toujours de venir siger aux audiences correctionnelles. Pour lui, cette activit tait nettement une
stratgie pour amliorer sa relation avec les greffiers et les magistrats. Ces relations interpersonnelles facilitent son
intgration, en mme temps quelles allgent les ventuels soupons que les greffiers et les magistrats avaient sur sa
capacit dexercer un mtier. tre disponible lui permettait dattirer lattention des gens sur ses comptences.
Une autre juge de proximit, avocate de formation, a rapport la mme exprience dans un tribunal
diffrent. Elle a racont que les avocats et les magistrats ont rsist aux juges de proximit une deuxime fois
lorsquils ont t introduits dans les audiences du TC :

JP :

Donc partir de mai, juin 2006, cest dire, en gros il a fallu un an, puis une
rforme, ah !? Le seuil de comptence civile est pass 4000 euros et on a t
accept pour tre assesseur au tribunal correctionnel.
PHBG : Correctionnel, oui.
JP :
En sachant que le barreau de Montpellier, ici, a fait un peu le forcing. Ils ne
voulaient pas les juges de proximit. Les magistrats pas trop non plus.
PHBG : A la correctionnelle. a...

146

JP :

Hum, parce que, alors, il y avait un argument qui a t donn, notamment ... ah...
si jamais il y a un ancien policier dans la composition, moi en tant quavocat, je ne
veux pas, enfin. Des trucs, des choses, des fantasmes, des trucs comme a. Et puis
les magistrats, ah, du sige, certain nombre, a nous est revenu loreille, je nai
jamais eu trop rien direct, ah!? a il faut dire, fin, le truc ctait, oui, ah, cest quand
mme compliqu pour un vrai magistrat de se retrouver siger galit, ah, avec
quelquun qui ne lest pas. Alors, bon, la limite, il fait en proximit son petit truc
l. On voulait une poque nous faire trancher non pas en droit, mais en [elle a
claqu les doigts pour indiquer quelle voulait se rappeler du mot] quit.
Dans cet entretien, la juge de proximit a dabord fait remarquer la diffrence entre le statut de siger en

correctionnelle et les rsistances trouves encore une fois de la part des avocats et des magistrats ; et, ensuite, les
diffrentes catgories pour dcrire la prise de dcisions.
La participation ces audiences a pourtant contribu la socialisation des juges avec dautres membres
des tribunaux. La mise en relation avec les magistrats du Tribunal de Grande Instance a t considre comme
importante pour les juges de proximit. Cette nouvelle a t galement vcue comme difficile au dpart, cause des
mmes prjugs voqus plus haut. Selon les juges, au fur et mesure quils ont montr leurs qualits, les
rsistances se sont adoucies.
Les audiences correctionnelles ont donc un statut social mitig en raison de ce que cette activit
reprsente pour leurs stratgies de socialisation. Dun ct, les juges de proximit peuvent se confronter aux affaires
juridiquement plus compliques pour montrer leurs comptences travers le contact avec les magistrats
professionnels ; de lautre, le rle marginal des assesseurs ne leur permet pas de valoriser leurs comptences,
puisquils considrent que les assesseurs ne jouent pas le rle dun magistrat part entire dans la mesure o ils ne
prennent pas la dcision seuls, ni rdigent les jugements.
Ainsi, une autre comptence largement valorise parmi les juges de proximit est celle de trancher .
Durant ce dernier entretien, elle a aussi donn une autre description de lactivit de juger. Il faut garder lesprit que
lactivit de juger est centrale pour eux. Si trancher est une habilit apprcie, ils ont des moyens plus prcis
pour rendre compte de cette activit, quils sparent dans deux catgories distinctes : juger en droit et juger en
quit . Dabord je prsenterai lusage de la catgorie juger en droit .
Je rpterai la fin de ce morceau pour faciliter son analyse :

JP :

[] Alors, bon, la limite, il fait en proximit son petit truc l. On voulait une
poque nous faire trancher non pas en droit, mais en [elle a claqu les doigts pour
indiquer quelle voulait se rappeler du mot] quit.
PHBG : Pardon.
JP :
On voulait nous faire trancher, rendre de dcision de justice... non pas en droit,
mais uniquement en quit.
PHBG : a veut dire ?
JP :
Equit, a veut dire quon ne faisait pas appel au droit, on faisait a. Puis on
disait, est quitable, nest pas quitable.
La juge de proximit oppose les deux catgories pour expliquer son activit de juger. Lopposition entre
ces deux catgories fait lunanimit parmi les juges de proximit. En effet, le mtier du juge est de juger en droit
pour eux, tandis que juger en quit ne fait pas partie des activits du juge. Cette distinction montre comment le
rle du juge est conu par ces juges. Juger en quit renvoie des activits comme la conciliation qui sont trs
147

rarement ralises dans leurs audiences. Le recours ces deux catgories a lavantage de dcrire les activits quelle
ne ralise pas, comme ne pas faire appel au droit , et la fois de montrer quelle matrise le droit.
Cette deuxime fonction est plus explicite dans lentretien avec ce juge de proximit professeur
honoraire qui mexpliquait quil fallait de bonnes connaissances en droit pour travailler dans les domaines
suivants :

Du droit civil, oui. Du droit commercial. On ne juge pas en quit, c'est--dire

quon ne dit pas vous vous tes sympathique, vous mritez le gagner. Il faut
appliquer le code. Il faut appliquer le code civil. Il faut appliquer la loi. Il faut la
connatre. Je crois franchement, je crois que, je crois que, l, si on na pas t, si
on na pas fait des tudes srieuses en droit, ou comme avocat, ou comme
professeur de droit. On ne peut pas bien y arriver. Peut-tre que je me trompe,
mais, moi, jai une formation qui mest indispensable, voil.
La manire dont il rapporte juger en quit montre que ce procd ne dpend pas des connaissances
juridiques. Lopposition des deux catgories lui permet de montrer les connaissances ncessaires pour raliser lun et
lautre et, en mme temps, dexpliquer que ses connaissances lui permettent galement de raliser lactivit d
appliquer le code . Le dispositif pour rapporter son travail est modul selon la faon dont il les a appris et, par
consquence, oriente son action.
Cette faon de dcrire lactivit est galement utilise par dautres juges de proximit. Celle-ci a prsent
son travail pour prciser la qualit des jugements quelle rend :

JP :

C'est tout, entre guillemets, le petit contentieux, parce qu'il n'y a pas le petit
contentieux, ah. Il y a de contentieux et puis c'est tout. Le fait que le montant soit
limit 4.000 ne veut pas dire que c'est un petit contentieux. C'est un contentieux
entre deux personnes et, de fois, 1000 pour quelqu'un c'est un gros contentieux,
voil. Et de toute faon a doit tre trait de la mme faon. Les jugements sont
faits de la mme faon aussi, c'est--dire qu'on statue en droit. On ne statue pas en
quit.
PHBG : Les jugements sont rendus comme les jugements...
JP :
Tout fait. On a les mmes obligations, des motivations juridiques, donc un
jugement, je ne sais pas, vous n'avez pas eu accs aux dossiers, mais un jugement
d'un juge d'Instance ou d'un juge de proximit l'aveugle vous allez avoir du mal
savoir, sauf, condition qu'on relve le montant, parce que c'est a qui va vous le
dire. Il y a que a qui peut vous dire, aprs sinon c'est le mme contentieux. Et on
rdige le jugement tout fait de la mme faon. En tout cas on est cens.
Elle explique que le montant des affaires ne change pas la faon dont elle travaille. Elle la dcrit : on
statue en droit. On statue pas en quit . Dans la catgorie statuer en droit , elle ajoute que son travail est comme
celui dun juge dInstance, c'est--dire : les mmes obligations, des motivations juridiques, donc un jugement .
Cela veut dire que, de son point de vue, les activits dcrites par statuer en quit ne font pas partie de celles
ralises par les juges dInstance et par elle.
La description des activits montre la manire dont elle oriente son action afin de reconnatre celles-quifont-partie-de-son-travail pour les opposer celles-qui-ne-font-pas-partie-de-son-travail. La manire dont elle les
dcrit rvle le dispositif catgoriel utilis pour orienter son travail quotidien.

148

Cet autre juge de proximit lexplique en ayant recours des catgories professionnelles pour dcrire sa
propre activit.

Il ny a pas de proximit. Il ny a absolument aucune notion de proximit chez

nous. a nexiste pas la proximit. On va vous dire la petitesse des litiges 4000,
cest une somme pour les gens. Vous savez, cest quand mme norme. Et quand
en correctionnelle videmment, il ny a aucune proximit, puisquon remplace des
magistrats professionnels. Il ny a pas de proximit. Proximit, cest une notion
illusoire. a nexiste pas. Alors, essayons nous de la faire vivre en audience en
expliquant. Il ny a que comme a quon peut faire un peu de la proximit, mais a
ne serait pas.
Ce juge de proximit oppose deux catgories professionnelles dans cet entretien. Les juges de paix
ralisent un travail correspondant juger en quit selon lui. Il loppose au travail rendu par les juges de
proximit et les juges dInstance qui, eux, jugent en droit .
Il leur a fallu apprendre se familiariser et utiliser les outils cognitifs des magistrats, comme tenir une
audience ; trancher ; et, enfin, juger en droit . Ces vertus sont apprises et partages par les membres, le dfi
est ainsi de les matriser pour tre vu comme un membre. Ce processus nest cependant jamais abouti, car
lapprentissage vient avec linteraction qui est quotidienne et munie des difficults relationnelles.

2.5) Tenir son rle

La diffrence entre lusage des deux catgories, trancher et juger en droit , va permettre de
comprendre la manire dont les juges de proximit reconnaissent lactivit de concilier en audience. Cette manire
dinterprter cette activit peut expliquer le nombre rduit de conciliations ralises par eux par rapport aux juges
dInstance. La conciliation est une activit assez marginale des juges de proximit (May, 2008 : 163). Mes
observations corroborent ce constat. Pourtant, elle est reconnue comme l'une des missions supposes des juges de
proximit.
La recherche de May (2008) montre les diffrentes raisons organisationnelles que jai aussi dtectes lors
des observations. Elle affirme que, dabord, il y a le problme de la gestion du temps laudience. Ensuite, elle
suggre que la prsence des avocats est aussi un obstacle la conciliation.

Lauteur explique le dilemme vcu par les juges de proximit l'gard de la conciliation
et analyse les conditions dans lesquelles ils les ralisent :
La conciliation, disent-ils, est un exercice non seulement difficile compte tenu
des conditions de laudience mais aussi dlicat, quels que puissent tre les apports
dune conciliation russie. Certes, tous reconnaissent que la conciliation fait partie
de leur mission mais cela nempche pas quils sinterrogent : jusqu quel point
peuvent-ils aller dans cette dmarche sans sortir de leur posture de juge et sans
aller lencontre de la premire mission qui est la leur : juger, et juger en droit. Ce
premier tat des lieux des obstacles, difficults et tensions lis la conciliation
permet de comprendre que lexercice de la conciliation relve de logiques
pratiques : la dmarche merge de la dynamique mme du contradictoire dont elle
va ensuite modifier le droulement et non dun volont initiale du juge dcide
au moment mme o les parties se prsentent devant lui. (May, 2008: 165)
149

Lauteur explique qu'il y a trois contraintes majeures qui gnent la ralisation des
conciliations : la prsence des avocats, la gestion temporelle de l'audience et la diversit des
pratiques dans le recours aux conciliateurs. partir de ces observations, lauteur a dmontr que
la prsence des avocats inhibe le recours la conciliation dans la mesure o les juges estiment
que l'avocat a dj pu lessayer. La prsence des avocats est donc un indice que cette dmarche
n'a pas abouti. La surcharge de travail apparat comme un autre lment contextuel important,
puisque le nombre lev de dossiers traiter en audience ne permet pas que les juges se penchent
longtemps sur chacun d'entre eux. Le temps pass engendre un retard considrable dans les
audiences qui prennent au maximum trois heures. Enfin, May explique que les tribunaux ne
possdent pas un dispositif homogne commun pour accomplir cette tche. Cela dpend
largement des moyens matriels et humains (bureau ou mme de conciliateurs) dont disposent
les tribunaux et, la fois, de la direction du tribunal qui peut faire un effort pour la mettre en
place.
Sur la gestion du temps, il est vrai quelle pose des limites sa ralisation. Les juges de
proximit ont expliqu que la surcharge des dossiers laudience ne leur permet pas de rester
beaucoup de temps sur chaque affaire. Comme cette juge de proximit a racont :
Et que, moi, j'ai 100 dossiers, j'ai la greffire que commence pleurer : Moi,
19 heures, il faut que je sois chez moi, etc, etc. a veut dire que je vais voir 200
personnes. 100 dossiers, il y a toujours au minimum 200 personnes, ah. 200
personnes. En disons 5 heures. Regardez le temps que j'ai leur consacrer. C'est
rien. Donc, ce nest pas vrai. Il n'y a pas de proximit du tout.
De son point de vue, il y a deux problmes : le nombre de dossiers et la greffire qui commence
pleurer . Les deux sont dcrits comme des contraintes dans laccomplissement de sa mission. Cela veut dire que le
problme nest pas la dure de laudience en soi, mais les conditions dans lesquelles le travail est ralis.
Une deuxime raison est le manque dune structure pour le faire, c'est--dire labsence de conciliateurs
dans la salle daudience. Un juge de proximit a dit que dans la ville o il travaillait, les conciliateurs taient la
mairie et non au tribunal durant les audiences ce qui confirme les observations.
En ralit, la prsence des conciliateurs nest pas obligatoire aux audiences de la juridiction de proximit,
ni dans celles du TI. La mise en place de ce dispositif dpend de la volont du prsident du tribunal dInstance. En
outre, son recours laudience nest pas obligatoire, mme lorsque les conciliateurs sont prsents. Cette fois-ci, ils
dpendent de la proposition du juge et de lacceptation des parties.
La concentration pour raliser ce travail est essentielle. Les audiences peuvent durer plusieurs heures, ce
qui naide pas le juge maintenir le silence dans la salle. Il y a donc le juge, le greffier qui travaillent tout le temps,
tandis que les avocats et les justiciables ne restent que trs peu de temps devant le juge pour plaider. Entre temps, ils
attendent dans la salle. Lattention de ces derniers schappe facilement et provoque des conversations entre les
avocats et le public, comme je lai observ rgulirement.
Cette juge de proximit expliquait le problme de conciliation durant les audiences, elle a ainsi donn un
compte rendu sur laudience.
150

JP :
Vous n'avez pas assist des audiences ?
PHBG : Oui.
JP :
C'est la foire. C'est la foire quand mme. Il y a le bruit. Il y a tout a. Ainsi, vous
avez le conciliateur, bon, envoyer au conciliateur a va vous dbarrasser un peu le
prtoire. Et en mme temps, les conciliateurs mme s'ils n'arrivent pas concilier
souvent ils nous font une mise en tat du dossier. C'est--dire qu'ils disent aux gens
surtout quand on est en dclaration au greffe bon mais a, ok, mais il faudra
ramener les preuves. Il faut que vous ameniez a et a, les documents, renvoie parce
qu'on n'a pas le dossier en tat. Donc, c'est trs utile le conciliateur. Les
conciliateurs sont trs utiles. Nous, on ne fait pas de conciliation avec des audiences
surcharges qu'on a. Conciliation l'audience c'est impossible.
Elle a racont lun des obstacles la conciliation durant laudience. Le bruit est provoqu par les
conversations qui drangent frquemment le travail du juge de proximit. Jai observ que les greffiers autant que
les juges de proximit demandent silence. Lun des problmes de mes observations tait lcoute du dialogue entre
le juge et le justiciable, parce que le bruit dans la salle rendait quelques fois les changes inaudibles.
Cest pour cette raison que la matrise du temps est fondamentale. Lapprentissage de cette habilet est
notamment insuffl par les greffiers. Contrairement aux juges de proximit, les audiences reprsentent une petite
partie du travail ralis au tribunal par les greffiers. Comme dans le dialogue que jai rapport entre le juge de
proximit et la greffire o cette dernire lui avait dit quil laissait les gens parler trop . Or, limportant pour elle
est daller lessentiel, parce quelle peut dj mesurer la dure dune audience vu la quantit et la nature des
dossiers. C'est--dire quune audience surcharge ne permettra pas de consacrer beaucoup de temps lcoute
des personnes. Ainsi, lorientation des justiciables et des avocats nest pas conue comme une contrainte de
laudience, mais comme une habilet daller lessentiel.
Cette mme juge de proximit a racont ensuite que :

JP :

La greffire, elle craque, hein. Ouais, parce que j'arrive difficilement finir avant
7 heures du soir, hein.
PHBG : Elle va jusqu' 19 heures du soir?
JP :
Oui. Une fois, elle ntait pas loin de 20 heures. Mais, bon, on va essayer
d'oublier celle-l. La greffire [inaudible] la greffire. Il y a des fois les avocats,
mais a je ne sais pas trop le faire. Je n'ai pas encore l'habitude, les avocats des fois
me parlent pendant une heure pour rien dire et elles me disent les avocats il faut les
arrter. Je ne sais pas le faire encore a. a me gne quelqu'un couter : C'est
bon. C'est compris. Au revoir, monsieur. Au revoir, matre. Et j'ai des collgues que
le font et des juges que le font je le sais, j'ai connu abrger les presser. Je ne sais
pas faire encore a. Souvent c'est des jeunes qui viennent s'exercer et tout a, ce
nest pas gentil de dire a et, en plus, il y a leur client dans la salle. a fait moche,
quoi.
Elle a commenc par signaler que la greffire se plaignait de devoir rester au tribunal au-del de son
horaire normal. Ensuite, elle a rapport la matrise du temps comme un moyen de presser les avocats. Cette
habilet vue comme un lment normal pour les greffiers est, au contraire, vcue comme une intervention pas
gentille et moche vis--vis des autres personnes dans la salle. Toutefois, la question du temps est pertinente
pour la greffire.

151

Malgr cela, ce nest pas le temps ou le volume daffaires traiter laudience qui oriente lapprciation
sur laudience pour les juges de proximit. Lanalyse des catgories employes par les juges de proximit afin de
dcrire leur travail montre que le dispositif est orient par la discussion des cas juridiquement plus intressants.
Cette activit a un statut ambigu et certains juges de proximit suggrent quelle ne fait pas partie de leurs
fonctions. Ce rle ambigu est dcrit par le travail de May (2008). Elle explique que :

La dernire difficult dont font tat les JP face la pratique de la conciliation

tient lambigut mme de cette mission. Jusqu quel point cette mission
correspond-elle vraiment ce que lon attend deux et est-il possible de lexercer
sans sortir de son rle de juge ? (May, 2008 : 174)
Cette question est dautant plus importante lorsquon compare les conditions dans lesquelles les juges
dInstance ralisent leurs audiences. Jai ralis galement des observations daudiences de juges dInstance. Elles
ne sont pas moins charges que celles de juges de proximit, et il y a autant, ou plus, davocats dans la salle. Les
juges dInstance font pourtant plus de conciliations que les juges de proximit. Statistiquement, ce phnomne est
confirm par des chiffres gnraux sur lactivit de tous les tribunaux dInstance et les juridictions de proximit.
Selon les donnes issues de lannuaire statistique de la justice de 2011, les juridictions de proximit ont eu 108.555
daffaires termines, dont 750 conciliations, soit 0,7% des affaires termines, en 2008, tandis que les juridictions
dInstance ont eu 539.490 affaires termines, dont 6.588 conciliations, soit 1,2% des affaires termines. La
diffrence est drisoire, mais elle montre que les raisons organisationnelles nexpliquent pas pourquoi les
juridictions dInstance soumises aux mmes conditions de travail en font plus.
En effet, la manire dont les juges de proximit rendent compte de laudience montre linsistance donne
aux aspects juridiques au dtriment des aspects pratiques qui sont davantage valoriss par les greffiers. La stratgie
de valorisation des connaissances juridiques oriente linterprtation des diffrentes activits. Cette manire
dinterprter les activits rencontre pourtant son premier obstacle ici dans la hirarchisation des activits. Les plus
importantes, pour eux, sont celles o ils peuvent exhiber leur matrise du droit, mais ce nest pas ceci que les
greffiers attendent deux. Ainsi, les greffiers interprtent les actions des juges de proximit comme une forme de sur
jouer leur rle de juge. En ralit, comme les greffiers me lont confi, ils croient que les juges de proximit se
prennent trop au srieux .
Une comprhension cognitive de ce phnomne relie la faon dont les juges de proximit catgorisent ce
genre dactivit et constituent leur rle. Ce juge de proximit a racont que le temps tait un vrai problme pour lui,
mais il rend compte de faon intressante lenvoi des parties devant un conciliateur :

PHBG : Et pendant les audiences il y a des conciliateurs aussi laudience ? Au civil.

JP :
Bon, vu le nombre de dossiers que nous avons. Cest impossible de concilier. On
arrte. On ne peut pas. Alors, quand je vois quon pourrait faire une conciliation
dans un dossier, je rends une dcision dans les 15 jours au terme de laquelle je
rends une dcision de conciliation et je renvoie les gens devant un conciliateur.
Il ne dcrit pas la conciliation de la mme faon que les activits typiques des juges. C'est--dire quelle
nappartient pas la catgorie dactivits quils dcrivent par juger en droit . Dans ce compte rendu, le juge de
proximit explique que la conciliation apparat aprs une dcision . La conciliation nest pas lune des activits
ralises par lui laudience. Dun point de vue cognitif, je peux affirmer quil ne reconnat pas cette activit
comme lune des missions centrales de sa fonction.

152

Dautres juges nient la possibilit de stimuler la ralisation des conciliations durant les audiences. Ce juge
de proximit explique que la conciliation est une question qui touche limpartialit du juge :

On dit aussi que les juges de proximit doivent concilier les parties avant de les
juger, mais a non plus je ne le fais jamais. Pour une raison bien simple, c'est que
quand vous avez dit l'un des deux : Vous savez, je crois que votre adversaire a
raison, vous devriez lui verser ce qu'il vous demande. Et qu'il dit : Non, je ne
vais pas lui verser. Si aprs vous lui faites perdre le procs, il dira : Il ma fait
comprendre, ds le dbut, quil [lautre partie] ntait pas mon adversaire. Je
prfre ne rien dire.
Ce juge de proximit ne considre pas que la conciliation soit parmi les activits dcrites par des
catgories qui dmontrent le travail typique du juge. Cest dautant plus vrai quen ralisant la conciliation, lactivit
de juger ne peut pas tre accomplie. Je pense ainsi que laccent sur la capacit de trancher selon les rgles de
droit permet ces juges de valoriser leur propre rle. La valorisation de juger en droit , au dtriment de la
comptence de concilier, est donc ralise aussi pour adhrer une identit professionnelle des magistrats
professionnels.
La deuxime raison pose par May (2008) comme un obstacle la ralisation des conciliations est la
prsence des avocats. Elle suggre que :

La prsence dun avocat soppose la conciliation pour deux raisons. Dabord,

elle rend la conciliation inutile puisque, si elle tait possible, elle aurait t faite
par lavocat pralablement laudience ; ensuite, elle la rend difficile, sinon
impossible parce que les avocats ne sont pas l pour a et que, de plus, sils
interviennent laudience sans leur client, ils nont pas t missionns pour le
faire. (May, 2008 : 167).
Toutefois, ces propos dmontrent la raison qui pousse les avocats ne pas accepter une offre de
conciliation, mais ceci nexplique pas les raisons qui empchent les juges de proximit de la proposer. Les juges
dInstance proposent et ralisent des conciliations, mme en prsence des avocats, comme jai pu lobserver lors de
leurs audiences. Cest dautant plus vrai que les juges de proximit apprcient beaucoup la prsence des avocats lors
des audiences.
En effet, la prsence des avocats est loin dtre un problme pour les juges de proximit lors des
audiences. Au contraire, la prsence des avocats est rassurante dans la mesure o ils trouvent valorisant davoir
dautres professionnels du droit dans les audiences. Cest une manire dlever leur propre rle vis--vis des autres
membres du tribunal. Cest une autre opportunit de montrer leur matrise du droit. Lune des faons de montrer
leurs connaissances est de raliser des activits considres comme centrales de la mission du juge, par exemple,
celle de juger en droit au dtriment de juger en quit .
Ainsi, la proposition des conciliations nest pas interprte comme appartenant au rle du juge. En plus,
en ralisant des conciliations, ils se privent dun moyen dexercer lactivit la plus apprcie qui est celle de rendre
des jugements. En mme temps, ils ne peuvent pas exhiber leurs connaissances vis--vis des autres membres sils
font des conciliations.
Lors des entretiens, jai souvent demand aux juges de proximit sils prfraient un dossier instruit par
un avocat ou un justiciable. Les rponses taient toujours guides par ce quils considraient comme le plus simple
pour rendre un jugement. Il est difficile de faire un lien exclusif partir du fait que certains sont issus du monde

153

judiciaire . En effet, ceux qui ne le sont pas exprimaient aussi leur prfrence pour les dossiers instruits par des
avocats.
Cette juge de proximit a expliqu quelle sest trouve avec des affaires juridiquement plus compliques
et quelle voyait diffrentes matires juridiques. Ensuite je lui ai demand :

PHBG : Quand c'est un avocat qui plaide, qui fait la plaidoirie et tout, c'est plus
compliqu quand un avocat intervient ou pas?
JP :
Alors, c'est pas plus compliqu. C'est l'avocat souvent, le problme de l'avocat
c'est qu'il essaye de vous tromper, en essayant de nous faire prendre des vessies
pour des lanternes. Bon, il dfend son client, alors, et, puis, c'est plus compliqu,
parce quil nest pas sr de son fait, son dossier est foireux. Souvent c'est a quand
mme. Donc, il nous demande un truc sur une base juridique, puis, si a marche
pas comme a, il nous essaye un deuxime truc, puis un troisime truc, puis, moi,
je me retrouve de fois dbouter des trois, quatre demandes, voil, ou arriver la
quatrime solution qu'il me propose, cela est accepte, parce que celle-l me
semble juridiquement correcte et pas les autres. Donc, souvent on est oblig de
travailler beaucoup plus parce qu'ils partent dans tous les sens, ils partent dans tous
les sens, souvent ils essayent de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Et alors quand ils viennent plaider devant nous, des fois, oh, quand mme il a
raison lui. Aprs disons, on prend le dossier tranquillement dans son bureau, c'est
que de btise et on finit par lui donner tort. Alors que, si j'allais statuer sur le sige,
avec son blabla il m'aurait convaincu. Il m'aurait convaincu. Et puis aprs quand
on regarde de prs. On voit que ce nest pas si simple que a. Et qu'il essayait de
nous embrouiller, quoi. C'est pour a qu'on est oblig de passer du temps sur les
dossiers et quen fait Alors que quand c'est les gens qui viennent. Les gens
viennent et ils racontent leurs petites histoires. Ces sont pas des juristes. Donc, ils
viennent eux et nous racontent des faits et nous, les faits, on les replace dans un
cadre juridique, parce que de tout faon on est oblig de statuer en droit, donc,
c'est nous qui dcidons en fait. C'est un peu a, parce queux ils n'ont pas de
formation juridique. Donc, je dis on a une responsabilit contractuelle, on a une
responsabilit dlictuelle, parce que nous des fois les avocats nous fait passer la
responsabilit dlictuelle en responsabilit contractuelle. Ils essaient toujours de
nous faire prendre des vessies pour des lanternes, parce qu'ils n'ont pas de preuves
pour la responsabilit dlictuelle. La preuve c'est plus difficile. Alors queux, ils
viennent et expliquent leurs conflit. Et, finalement, c'est moi qui vais donner le
cadre juridique. Donc, je perds moins de temps, parce que je vais directement...
Alors, bien sr, je peux ne pas donner le bon cadre juridique, un juge peut se
tromper, c'est comme tout le monde, mais le travail c'est... par contre c'est plus
difficile pour arriver les faire s'expliquer pour arriver l o on doit arriver,
c'est--dire un cadre juridique. Donc, on va perdre plus de temps-l, mais aprs,
c'est plus facile alors. C'est plus facile rdiger, motiver, parce que on est arriv,
on a amen les gens l, o on voulait aller, voil.
Elle explique ainsi que le travail de motivation pour accepter ou refuser les demandes la principale et
les subsidiaires est plus compliqu quand il sagit des avocats. Notons quelle dcrit le travail de lavocat comme
une tentative de tromper volontairement le juge en essayant de nous faire prendre des vessies pour des
lanternes parce que, de son point de vue, lavocat sait que son dossier ne mrite pas daboutir. En effet, elle dit
que lavocat utilise tous les moyens juridiques disponibles pour obtenir gain de cause. Elle continue en montrant que
le travail de motivation est donc important. Toutefois, les justiciables, qui ne sont pas des juristes , prsentent
154

leurs dossiers les petites histoires pour quelle trouve la solution juridique on les replace dans un
cadre juridique en raison de son obligation de juger selon la loi parce que de toute faon on est obligs de
statuer en droit . La facilit pour elle rside dans le fait que le travail de rdaction de la motivation est moins
important que pour les dossiers instruits par les avocats C'est plus facile rdiger, motiver, parce quon est
arriv, on a amen les gens l o on voulait aller, voil. . Notons que pour dcrire lun et lautre, lobligation de
statuer en droit est prsente. Labsence des avocats ne lui permet pas de djuridiciser la solution du conflit. Au
contraire, ceci lautorise trouver la solution juridique plus facilement.
Le contact avec le justiciable est pourtant apprci. Cela nempche pas que les juges de proximit
sexpriment souvent pour la prsence des avocats. A la mme question pose auparavant, les juges de proximit qui
rpondent ne dcrivent pas leur activit comme un moyen de djuridiciser la rsolution des conflits. La prsence des
avocats est comprise de faon simplifier leur propre activit.
Ce juge de proximit montre que le contact avec les justiciables pose des problmes juridiques dans la
gestion des dossiers durant laudience.

PHBG : Et vous prfrez un dossier au civil, un dossier qui est instruit par un avocat ou
un dossier qui est fait directement le justiciable ?
JP :
Non je prfre les dossiers qui sont dposs par des avocats.
PHBG : Pourquoi ?
JP :
Parce que les avocats ont quand mme une mthodologie de travail. Il y a les
conclusions. Il y a les ctes des plaidoiries avec les pices chaque fois lintrieur
et tout. Cest beaucoup plus facile, tandis que le particulier il vient et, puis, puf. Il
vous met toutes ses pices sur le comptoir, cest une feuille de salade ou une feuille
de radis lintrieur et, puis, dmerde-toi, quoi. Alors, des fois, cest compliqu,
des fois je passe un quart dheure dabord trier les pices pour voir
chronologiquement et, puis, ils mettent des pices qui nont rien voir avec le
procs, etc et tout. Alors, donc, il faut bien slectionner les pices et,
malheureusement, trs souvent avec les particuliers, et, l aussi, on na pas le temps
laudience de tout vrifier. Il y a des pices qui manquent.

Le contact avec le justiciable nest jamais dcrit comme un moyen dassouplir la procdure. Selon lui, la
catgorie mthodologie de travail est oppose la relation avec les justiciables quil dcrit de faon ironique
tandis que le particulier il vient et, puis, puf. Il vous met toutes ses pices sur le comptoir, cest une feuille de
salade ou une feuille de radis lintrieur et, puis, dmerde-toi, quoi.

afin de montrer que son travail est

perturb dans la mesure o, selon lui, son travail est plutt li au travail des juristes, comme les avocats.
Les juges de proximit sont confronts des situations en audience dans lesquelles il faut avoir certaines
comptences pour les traiter et quils ont difficults pour se connecter au travail juridique du juge. Grer ce genre de
situation en audience demande ce que les greffiers appellent du sens pratique . Daprs ces juges, le rle du juge
nest pas reprsent dans cette gestion pratique de laudience dans la mesure o ce contact nest pas juridicis. Ainsi,
la phase de mise en tat du dossier est rarement utilise pour proposer des conciliations ou des solutions. Jai
observ nanmoins que les magistrats professionnels les font systmatiquement ce moment-l et encore plus dans
la phase dinstruction du dossier.
Cette juge de proximit raconte la mme exprience avec les justiciables. Elle fait rfrence laudience
que jai observe juste avant lentretien.

155

PHBG : Vous prfrez un dossier instruit par un avocat ou directement par le justiciable ?
JP15 : Ah, a na aucune comparaison. Instruit par un avocat, vous pouvez... Mais cest
classique, je veux dire, je ne sais pas ce quon vous dit ailleurs, mais a na rien
avoir. Vous avez bien vu ce matin. Il faut leur arracher les pices. Le malheureux
qui vient en personne. Il faut tout expliquer leur place, parce queux ils ont rien
peu prs expliquer moi. Cest une cata noire, ah. Lavocat a prsente lintrt
quand on fait rdiger le jugement au moins dj tout le dbut qui est lnonc du
problme. Il est fait. Il est clair. Il nest pas dbroussaill pour voir quest-ce quil
demande, cest sur quoi, sur quoi on se bat. a na rien voir.

Elle se rapporte laudience o elle a d expliquer aux justiciables quil fallait prsenter les pices
justificatives de la demande et les communiquer aux adversaires. La manire dont elle prsente le travail avec les
justiciables comporte un sens pjoratif qui explique la difficult de lactivit. Elle dcrit par arracher les pices la
prsentation des documents justificatifs de la demande. Le travail impose une comptence laquelle elle ne
sattendait pas. Selon elle, le juge doit tout expliquer leur place , puisque le justiciable nest pas capable de le
faire. Tandis que les avocats ne sont pas dsigns de la mme faon, elle les renvoie une facilit pour rdiger le
jugement , le sens du travail de lavocat est positif. Cette opposition marque la diffrence entre les comptences
juridiques et pragmatiques pour prsider laudience.
Le problme est que cette comptence pratique est indispensable pour raliser le travail en audience.
Toutefois, le rle des juges de proximit est en dissonance avec cet impratif pratique des greffiers, parce quils
reconnaissent limportance de ce rle conciliateur et pdagogique, dun ct ; et, de lautre, ils narrivent pas
mettre en uvre la conciliation que reprsente idalement cette posture vis--vis une justice de proximit.
Cet autre juge de proximit explique la mme chose. Le travail avec les avocats est catgoris de la mme
faon.

PHBG : Est-ce que vous prfrez les dossiers qui sont prpars par les avocats ou bien
par les justiciables ?
JP :
Ah, oui par les avocats. Cest pour nous, cest beaucoup plus simple. Enfin,
beaucoup plus simple. Cest bien ficel. Il y a des conclusions sur les dossiers. a,
ce sont les dossiers, ce sont les jugements que jai commenc. [il me montrait un
dossier en expliquant son travail] quand il y a des avocats le dossier est bien ficel,
il y a des conclusions. Et les conclusions des avocats sont prpares, etc. On gagne
du temps. La jurisprudence des avocats la plupart du temps, ils mentionnent la
jurisprudence. Donc, on na pas le rechercher soi-mme ; soit internet. Cest plus
simple. Enfin, pour moi, je prfre quand cest des avocats. Par contre, il faut on
est plus scrupuleux dans la rdaction des jugements, parce quon sait que a va tre
lu par un avocat. Donc, il faut que cest soit on essaye de faire mieux encore
quand il y a un avocat.
Durant lentretien, il ma montr les dossiers quil avait chez lui. En passant les pages du dossier, il
expliquait que les lments cls du dossier taient tous prsents, comme les conclusions prpares par les
avocats. Celles-ci contiennent des informations importantes pour faciliter son travail de rdaction. A la fin, il rend
compte de la diffrence de la qualit de son travail on est plus scrupuleux dans la rdaction des jugements,
parce quon sait que a va tre lu par un avocat pour remarquer ses connaissances juridiques et valoriser sa
propre activit.

156

Dune manire plus globale, le rle que sassignent les juges de proximit nest pas li la figure dun
juge conciliateur. Il faut remarquer quune conception de proximit nest jamais mise en cause. Il ny a pas de
discussion autour de la notion de proximit, puisque les attentes des membres par rapport au rle du juge de
proximit ne sont pas interprtes (par les juges de proximit) pour exercer un travail pratique, mais pour exercer un
travail juridique. Le besoin de reconnaissance et dintgration au sein des juridictions a amen les juges de
proximit interprter leur rle comme sils taient soumis aux mmes contraintes de travail que les juges
professionnels.
Jinsiste sur le fait quil y a un mcanisme cognitif pour catgoriser chacune de ces activits. Je ne veux
pas comprendre ce qui se passe dans la tte de ces juges de proximit. Rendre ce mcanisme vident montre la
manire dont ils ont appris et rapport ce monde social dans la mesure o il est orient par une faon partage
dinterprter le sens de ces activits. Pour ces juges, ce mcanisme est orient par un souci de socialisation et
dacceptation au sein des tribunaux. Les catgories sont orientes par la proccupation de montrer quils matrisent
le droit et quils sont capables dexercer ce mtier.
La hirarchie des activits exhibe ce mcanisme, puisquelle montre le sens dans lequel ces activits sont
interprtes. Ceci veut dire que siger en correctionnelle est plus important pour eux, parce quils peuvent
interagir avec des magistrats professionnels et leur montrer leurs capacits. Au contraire, le travail avec les
ordonnances pnales et les injonctions payer est dpourvu de tout intrt . Jai assist au mme constat dans la
relation entre les justiciables et les avocats. Cest galement le cas dans leur relation la conciliation.
Lapprentissage et la valorisation des activits sont raliss de faon retourner le stigmate quils croient
avoir vis--vis des membres des tribunaux. La stratgie choisie a t de montrer leurs comptences. Lattitude de
justification adopte par les juges de proximit est significative de leur position lgard de linstitution.
Lapprentissage du travail se caractrise notamment par la manire dont ces juges ont t accueillis au sein des
juridictions. Les conditions matrielles prcaires daccueil ont t interprtes comme une forme dhostilit
institutionnelle. Li ceci, le port de la mdaille a t galement dplor. Pour surmonter les premires rsistances,
les juges de proximit ont adopt une stratgie de socialisation de retournement du stigmate qui pesait sur la figure
du juge de proximit.
La stratgie a t dapprendre les activits et de les associer leurs comptences juridiques pour
concevoir un idal du rle du juge. Ce rle va structurer leurs attentes et leurs obligations par rapport aux greffiers,
aux magistrats, aux avocats et aux justiciables. Les juges vont en ralit agir par rapport ce rle idal du juge.
Ainsi, linterprtation des activits est aussi structure par cette manire de comprendre le mtier du juge.
Les conditions sociales concrtes dexercice du travail ont orient les juges de proximit sassigner un
rle oppos ce que lon attendait deux la base. Lidal du juge prt djuridiciser le mode de rglement des
conflits nest pas constat en ralit. Les juges de proximit stigmatiss, en trouvant des conditions de travail
compliques, ont fait un grand effort pour montrer que non seulement ils sont comptents pour raliser ce mtier,
mais quils peuvent le faire de la mme manire que les juges professionnels. Cette stratgie de retournement du
stigmate a abouti un juge davantage orient vers un mode juridicis de rglement des conflits.
Pourtant, les greffiers et les justiciables ont des attentes diffrentes par rapport au rle que le juge de
proximit doit accomplir. Ils ne conoivent pas ce rle de la mme faon. Il faut remarquer que tout cet effort est fait
en mme temps que le travail est ralis. Les impressions sont rflexivement construites. Les prochains chapitres
montreront de quelles manires les juges de proximit surjouent concrtement leur rle.

157

Chapitre 3 Surjouer son rle

Ils n'ont aucun sens pratique
Une greffire au sujet du travail des juges de proximit.
Le travail accompli dans les tribunaux est souvent ralis en coordination avec les greffiers. Ceux-ci sont
responsables du bon fonctionnement du tribunal. Ils sont chargs de veiller laccomplissement des tches
ordinaires ncessaires afin davoir un dossier prt tre analys par les juges. Le point de vue interne linstitution
judiciaire permet de comprendre en profondeur le travail.
Ce chapitre sintresse spcifiquement au travail accompli par les diffrents juges en relation avec les
greffiers. Les donnes traites sont issues de lenqute ethnographique ralise au sein du tribunal dInstance de
Ste. Ce tribunal possde deux juges de proximit et un seul juge dInstance. Lobjectif est de dvelopper une
comparaison de la manire dont les juges de proximit et le juge dInstance accomplissent le travail concrtement.
Lapproche ethnomthodologique sera employe afin de rendre compte du caractre naturel du travail
quotidien des greffiers. Durant lenqute, jai d faire beaucoup defforts pour pouvoir apprendre le travail des
greffiers. En discutant sur ces difficults avec lune des greffires, elle ma signal qu aprs a rentre dans la
routine . Je tenterai ici rendre compte de cette routine dans le travail quotidien. Tout ce qui tait nouveau pour moi
tait considr comme dj vu, normal et routinier pour les greffiers.
La routine, en effet, cache cet effort ralis tous les jours dans lordre invisible des choses. Les actions
accomplies au sein des tribunaux sont souvent reconnues par leur aspect pratique. Lorsque les activits sont mal
accomplies, les incongruits vont demander un effort supplmentaire des greffiers pour les rparer. Le travail en
coordination avec les juges exhibe aussi cette particularit. Toutefois, les greffiers mont montr de quelle manire
ce travail accompli en coordination avec les juges de proximit tait diffrent de celui ralis avec les juges
dInstance.

Je montrerai ce qui caractrise ce travail discret partir des comptes rendus de cette
recherche ethnographique. Jexpliquerai leffort inaperu pour eux de tenir lordre dans la
ralisation coordonne et attentive des activits quotidiennes. La description vise des scnes
ordinaires et apparemment sans importance. En effet, limportance des pisodes est guide par
mon intrt dcouvrir la manire dont sorganise le tribunal du point de vue des greffiers. Les
scnes ordinaires servent ainsi rvler ce qui na fait sens que pour les personnes qui
accomplissaient ensemble le travail.
Les moments rapports montrent aussi la manire dont les greffiers orientaient ma
propre action en tant que stagiaire du tribunal. En fait, ils mapprenaient faire comme eux. Ma
prsence les obligeait me montrer quel effort je devais faire pour agir comme eux. Toutefois, ce
qui reprsentait un effort pour moi tait en substance inaperu pour eux. Car ce travail tait
ralis de faon naturelle, mcanique et normale.
158

Leffort consenti tait quand mme visible, lorsque la normalit tait trouble. Ce que je
qualifierai dincongruit sont les actions dont les consquences ne sont pas attendues ou voulues
dans le cadre du travail. Un deuxime aspect tait quand les greffiers trouvaient des raccourcis
dans la ralisation du travail. Ou bien des petites astuces qui servaient tenir cet ordre invisible
des choses. Ceci est dcrit par les greffiers comme le sens pratique . Je veux comprendre
quelles sont les caractristiques des actions qui sont reconnues par les greffiers en tant que
pratiques . Cest au travers de la ralisation du travail de faon habile quils reconnaissent une
action pratique .
Il ne sagit pas dune diffrence juridique de la comptence de chaque juridiction. La diffrence rside
plutt dans la faon de raliser le travail. Les actions, les gestes et les rflexes ne sont pas les mmes pour faire face
aux problmes lors de la ralisation du travail. Ce travail est fait de faon concentre, coordonne et pratique. Toutes
ces caractristiques ne sont pas des prsupposs, elles montrent en ralit leffort que font les greffiers et les juges
pour accomplir les tches de manire normale selon eux.

Je veux comprendre ainsi la manire dont ce sens pratique est reconnu par les
greffiers lorsque le travail est ralis conjointement. Ainsi, je rapporterai la ralit ordinaire dans
laquelle tout ceci est accompli afin de comprendre ce quils prennent en compte pour orienter
leurs actions quotidiennement.
Le travail des greffiers au secrtariat permet donc de comprendre la manire dont les greffiers interprtent
les actions employes pour accomplir le travail quotidien au tribunal. Lobjectif est de montrer le schma
dinterprtation des greffiers sur le travail et la manire dont ce schma est ancr dans les activits concrtes.
Ensuite, janalyserai les diffrentes actions dcrites au moment o elles ont t accomplies et la manire dont ces
actions sont interprtes par les greffiers.
La comparaison est possible grce au fait que les greffiers travaillent avec les diffrents juges en mme
temps. En outre, cette comparaison reposera surtout sur les audiences civiles. Elle cherche dmontrer laccent mis
sur les aspects juridiques par les juges de proximit en dtriment des aspects pratiques dans la ralisation du travail.

3.1) Le travail des greffiers : un travail discret

Les greffiers sont les fonctionnaires qui travaillent au secrtariat dans les tribunaux. Il y
a ceux qui appartiennent au corps de greffiers qui sont notamment passs par lEcole de
Greffes et ceux qui font fonction de greffier. Leur prsence est donc discrte. Le travail parat
tre invisible aux yeux trangers la Justice. Comme me lont rapport certains juges de
proximit, nous nous rendons difficilement compte du travail ralis par les greffiers. Lorsque
nous sommes dedans, il est quasiment impossible de faire quoi que ce soit sans passer par un
greffier. Les greffiers reprsentent alors les engrenages de la fabrique du droit . Ceux qui sont
en contact avec eux quotidiennement savent limportance de ce travail peu solennel.
159

Dans la sociologie du droit, le nombre des travaux sur les greffiers est quasi-inexistant
(Ackermann et Bastard, 1993 ; Mathieu-Fritz et al., 2008). Ils ralisent pourtant une activit qui
nest pas ngligeable dans les tribunaux. Ils y sont tout le temps et ils sont en contact avec tous :
les magistrats, les avocats, les officiers du Ministre public, les huissiers, les policiers et les
justiciables.
Dans une conversation avec un magistrat professionnel, ce dernier ma racont que les
greffiers sont la mmoire du juge afin dexpliquer que les greffiers laidaient se rappeler de
la procdure. Les greffiers sont les garants de la procdure. Ils tmoignent et certifient tous les
actes juridiques raliss au sein du tribunal. Le travail quotidien consiste en pratique mettre les
dossiers en forme ; raliser le suivi des dossiers ; avoir contact avec le public ; rdiger certains
jugements et faire les audiences. Je vais dcrire chacune de ces dimensions du travail des greffes
pour comprendre de quelle manire les activits sont accomplies.
Ces activits de mise en forme et de traitement des dossiers sont peu importantes pour
les juristes dans la mesure o elles ne constituent pas lide de rendre la justice. Ce travail est
plutt reconnu comme tant bureaucratique et sans intrt. Toutefois, dans les tribunaux
dInstance, aucune justice ne peut tre rendue sans passer par eux. Les greffiers accomplissent
les tches les plus ordinaires pour transformer les droits et les principes de justice en des
questions rsoudre dans un dossier.
Crer un dossier est ainsi un moyen de concrtiser les demandes et les dfenses. Le droit
tel qui est enseign dans les livres fait rarement rfrence ce qui arrive une demande du
moment o elle est formule jusqu son jugement final. Cette approche ethnographique vise
discuter la pertinence de ces oprations invisibles afin didentifier la manire dont les greffiers
comprennent lactivit des juges de proximit et des magistrats professionnels.
La mise en forme des dossiers consiste en effet rassembler les pices pertinentes dans
un ordre dtermin et reconnaissable pour les greffiers. La couverture dun dossier contient ainsi
toutes les informations ncessaires pour lidentifier et connatre son tat. Chaque procdure
diffrente impose un traitement diffrent de la demande. Je vais dcrire le traitement le
circuit des injonctions de payer, des dclarations au greffe et des assignations qui sont les
procdures les plus communes dans le tribunal dInstance. Lobjectif est de rendre compte de la
srie dactivits ncessaires pour les mettre en forme.
Les injonctions de payer sont des procdures non contradictoires. C'est--dire que les
juges apprcient la demande qui est fonde sur des documents prsents par le demandeur sans
quils soient communiqus aux dfendeurs. Il sagit de rclamations des factures impayes. Les
greffiers les qualifient d IP .
160

Lorsque les IP arrivent au tribunal, les formulaires sont dj remplis. Les greffiers
et moi-mme dailleurs procdaient leur enregistrement en leur attribuant un numro.
Ensuite, elles sont laisses dans le casier des juges de proximit ou dInstance pour leur
jugement. Lanalyse de ces dossiers est formelle, c'est--dire que les juges sintressent
davantage la dmonstration des pices justificatives, comme une facture qui impaye par
exemple. Ils ne statuent pas sur le fond de lobligation civile.
Ds que les injonctions de payer avaient t signes par les juges, les dcisions
taient entres dans le systme. Puis, les minutes taient imprimes, tamponnes et signes
par les greffiers qui faisaient des copies et tamponnaient chaque ordonnance pour les agrafer aux
minutes et les envoyer aux intresss. Enfin, une copie de la minute restait au tribunal dans un
classeur.
Larchivage des minutes dans les classeurs avait un ordre contraire celui des pices
dans les dossiers. Celles-ci taient ranges de la plus ancienne en-dessous la plus rcente audessus afin qu chaque fois que le dossier soit ouvert sur la pice plus rcente. Dailleurs ceci
indique le dernier acte ralis dans le dossier. Tandis que pour les archives les minutes les plus
anciennes viennent au-dessus, de sorte que les dernires minutes soient plus facilement
trouvables sil y a une opposition au jugement. Ceci vaut pour tous les documents archivs au
tribunal. Linjonction de payer peut donner lieu une opposition. Ainsi, le dossier suivra la
mme procdure de mise en forme que les dclarations au greffe.
Une autre procdure trs utilise au tribunal est la dclaration au greffe (Annexe 19 :
313). Ceci est un mode de saisine du tribunal par lequel le justiciable sans reprsentation, ou un
avocat, formule sa demande qui doit tre chiffre au greffe. Les greffiers mettent disposition
des formulaires imprims o la demande est formule et chiffre. Elles peuvent tre prsentes
par le demandeur en personne au tribunal, ou tre aussi envoyes par courrier.
Entrer les DG signifie donc vrifier si tous les lments sont bien remplis ; identifier
le codage de la nature des dossiers ; enregistrer dans le systme informatique du tribunal ;
lattribuer un numro ; affecter le dossier dans une audience ; imprimer ltiquette du dossier et
les lettres de convocation pour laudience ; coller les tiquettes dans les chemises de la couleur
correspondant la comptence (de proximit ou dInstance) ; photocopier la DG pour
lagrafer aux convocations ; tamponner et signer les convocations ; les mettre dans les
enveloppes et les poster. Enfin, le dossier doit tre rang dans la case de laudience laquelle il a
t affect.
Cette srie dactivits est ralise pour tous les dossiers. Son accomplissement peut
pourtant poser des problmes auxquels les greffiers vont trouver des solutions pratiques afin de
161

les contourner. Les greffiers doivent surtout faire attention la date des convocations. Le dossier
ne pouvait pas tre dsign une audience avant le retour des accuss de rception des
convocations puisque les parties doivent tre prsentes pour que le dossier soit plaid en
audience.
Les assignations sont une autre forme de saisine du tribunal dInstance. Contrairement
aux DG , les assignations sont exclusivement faites par les avocats et les huissiers. En effet, la
demande est dj signifie au demandeur pour comparatre la date de laudience dsigne dans
lassignation. Ceci veut dire que le souci de choisir la date de laudience nexiste pas. La mise en
forme du dossier est la mme que la DG .
En ce qui concerne la procdure pnale, je navais suivi que les dossiers de
contravention qui taient de la comptence de la juridiction de proximit. Les audiences du
tribunal de police taient rares en raison du volume de dossiers affects aux audiences. Durant
mon stage, je nai assist aucune audience de ce type. Les dossiers sont tous transmis au
tribunal par le reprsentant du Ministre Public. Il y a ainsi les ordonnances pnales et les
dossiers contradictoires. La mise en forme des ordonnances pnales est trs semblable celle des
injonctions de payer.
Sur les premiers, le juge prononce une dcision non contradictoire lgard du prvenu
qui peut laccepter ou faire opposition. Dans ce dernier cas, lordonnance archive est reprise
pour donner lieu une procdure contradictoire, comme pour les DG . Lopposition est
nanmoins transmise au reprsentant du Ministre Public pour quil prpare les accusations,
tandis que le prvenu est cit laudience pour quil prsente sa dfense en personne ou
reprsent par un avocat. Lors de la suite de laudience, le dossier est trait selon la procdure
pnale.
Une autre dimension du travail des greffes est le contact avec le public. Ils sont tout le
temps en contact avec les justiciables et les avocats. Cela correspond une bonne partie du
travail ralis dans une journe, contrairement aux juges qui ninteragissent avec les justiciables
quen audience.
Etant donn que les justiciables ne connaissent pas le droit, les greffiers donnent
souvent des orientations pratiques aux justiciables, lorsquils nont pas davocat, au lieu de leur
expliquer le droit. Les orientations versaient plutt sur la manire de remplir le formulaire de la
DG ; ou sur les documents prsenter, comme le pouvoir pour la reprsentation de la partie
durant laudience. Ce faisant, ils sont dj en train de prparer les dossiers.
A force de travailler avec le public, les greffiers ont dvelopp des protocoles pour
rendre les questions juridiques plus intelligibles pour les justiciables. Les couples qui voulaient
162

se pacser devaient prsenter des documents. Le tribunal fournissait une liste avec les
documents ncessaires qui taient vrifis par les greffiers. Ainsi, les couples pouvaient enfin
prendre un rendez-vous avec la greffire-en-chef pour raliser cet acte.
Les renseignements donns aux justiciables sont utiles au travail du greffe dans la
mesure o un dossier bien fait peut viter de le corriger ultrieurement. Il nest pas rare que les
greffiers sollicitent par courrier ou mme tlphone des corrections ou des amendements dans la
dclaration au greffe.
Les greffiers rpondent souvent aux appels tlphoniques durant la journe. En ralit,
celui qui soccupait de donner des renseignements sur place au comptoir tait aussi responsable
de rpondre aux appels. Toutefois, sil tait occup parler un justiciable, les autres
rpondaient sa place. Cette activit tait aussi partage collectivement. Ils devaient interrompre
leur activit plusieurs fois dans la journe pour donner des renseignements sur ltat des dossiers
et des dmarches procdurales.
Un autre point est le temps pass rpondre aux questions des justiciables. Les rponses
sont gnralement trs courtes, puisque les appels interrompent le travail des greffiers en
drangeant la concentration. Ainsi, ils essayent de rpondre le plus rapidement possible pour
viter de se dconcentrer. Les greffiers navaient pas lhabitude de sidentifier au tlphone, mais
il y avait des justiciables qui connaissaient les greffiers par leur nom. Une mme personne a
appel plusieurs fois dans la semaine pour connatre ltat davancement de son dossier.
Le travail de prparation de laudience n en est pas moins important. Cette partie est
trs importante pour le bon droulement de laudience. Elles sont prpares la veille des
audiences, puisque celles-ci se passent dhabitude le matin. Les dossiers affects aux audiences
sont placs dans les armoires mtalliques dont chaque tagre correspond une audience. Les
dates de celles-ci taient affiches sur des post-it colls sur les portes de chaque case.
Prparer les audiences signifie vrifier si les dossiers sont en tat dtre appels en audience.
Alors, il faut que les accuss de rception des convocations aient bien t retourns afin de
confirmer la validit de la convocation. Ceci est important pour remplir le rle daudience .
Les deux autres documents importants pour prparer les audiences sont le plumitif et le
calendrier des audiences. Ces deux documents sont galement importants pour le droulement de
laudience.
Le plumitif (Annexe 20 : 314) est une minute o toutes les affaires de laudience sont
enrles pour que le greffier puisse accompagner laudience et raliser plus tard son suivi. Ce
nest pas une note joindre au dossier, sa fonction est denregistrer les donnes importantes
comme la prsence des parties, la prsence des reprsentants et le contenu de la dcision. A la fin
163

de laudience, ce document sera sign par le magistrat prsident et par le greffier. Ensuite, il
servira au greffier pour faire le retour de laudience en enregistrant les dcisions prises au
cours de laudience dans le systme informatique. Enfin, il sera archiv.
Le calendrier des audiences (Annexe 21 : 315) contient la date de toutes les audiences
sur une anne. Comme je lai dj dit, les audiences dans les tribunaux dInstance franais sont
fixes par avance pour toute lanne. Ce calendrier est divulgu aux avocats et aux huissiers de
justice. De plus, ceci permet aux greffiers de mieux organiser la distribution des audiences.
Durant les audiences, le calendrier servait identifier la date des renvois, lorsquun dossier
ntait pas en tat dtre jug. Il contenait en plus le nombre de dossiers dj affect aux
audiences suivantes. Ceci leur permettait de grer le nombre des dossiers pour viter de
surcharger une audience.
Ces tches sont simples raliser. Pourtant, sil y a une erreur dans cette phase de
prparation, les consquences peuvent sen ressentir durant les audiences. En ce qui concerne les
audiences pnales, le travail de prparation nest pas exactement le mme que pour les audiences
civiles. Les dossiers doivent contenir les notes daudiences (Annexe 22 : 316). Elles sont
prpares avant les audiences. La prise de note est ainsi obligatoire pour le greffier. Il atteste que
les prvenus sont prsents ; ou sils ont bien t cits ; ou sils acceptent dtre jugs, mme si
laccus de rception de la citation nest pas retourn. Ces informations refltent la nature de la
dcision, puisque la dcision peut tre rendue par dfaut, si le prvenu na pas comparu
laudience. Le prvenu peut donc faire opposition au jugement. Ce qui nest pas le cas pour ceux
qui sont comparants, parce que le juge de proximit statue en dernier ressort.
En plus, le greffier doit mettre jour tous les actes de laudience qui prsentent une
incidence sur le jugement, tels que les demandes des parties civiles, les rquisitions du
reprsentant du Ministre Public, la dfense du prvenu et les dcisions du juge.
Sur la prparation des notes pour les audiences pnales, javais observ que le greffier
vrifiait aussi si les accuss de rception des citations taient retourns au tribunal. Il ma
expliqu quil fallait aussi regarder si la citation est bonne . Dans le cas contraire, si le
prvenu na pas t touch , le greffier marquait TNS ou PV recherche sur les notes,
c'est--dire respectivement tribunal non saisi ou citation de procs-verbal de recherche
infructueuse . Les deux abrgs voulaient dire que le prvenu navait pas t cit.
Ceci tait important pour la gestion des dossiers laudience, parce que le greffier
sparait les dossiers o les prvenus taient prsents pour tre appels dabord. Ensuite, les
dossiers o les prvenus ntaient pas comparants taient jugs la fin. Le greffier pouvait ainsi
prvoir le nombre de dossiers plaider selon le nombre de prsents laudience. Ainsi, il arrivait
164

 valuer le temps quallait durer laudience.

Lorganisation de laudience commence ainsi bien avant le moment o se retrouvent le
juge, le greffier, les avocats et les justiciables. En ralit, le bon droulement de celle-ci dpend
de tout le travail accompli auparavant.
Une quantit importante de dcisions sont prises en audience. Ainsi, les greffiers
soccupent la fois du suivi des dossiers, le retour de laudience et de la mise en forme et
rdaction des jugements. Le suivi des dossiers reprsente le volume de travail le plus important
des greffiers. Ils passent la journe travailler sur les dossiers. Ce travail de suivi des dossiers
signifie en fait que les greffiers vont raliser les autres tapes de la procdure. Alors, ils vont
raliser les diligences ordonnes par le juge ; ajouter des nouveaux documents qui arrivent au
tribunal ; communiquer le rsultat des dcisions; organiser et archiver les dossiers. Durant la
journe, il est trs commun quun greffier passe dune activit une autre. La principale
proccupation du travail sur un dossier est de le ranger correctement. Un dossier mal rang peut
perturber le fonctionnement du tribunal. Ainsi, le travail dorganisation est trs important
pendant le maniement des dossiers.
Le travail de rdaction et de mise en forme des dcisions est aussi important. Les
greffiers font la mise en forme des jugements quand ils sont rdigs par les juges. Ils sont aussi
responsables de rdiger certains jugements.
En matire civile, tous les jugements dextinction du dossier sans apprciation du fond
sont faits par les greffiers, c'est--dire les dcisions de dsistement du demandeur, de radiation,
lorsque il y a un manque de diligence des parties, dhomologation des accords, de retrait du rle
et dincomptence de la juridiction. Ces jugements sont faits partir des modles dj prts sur
lordinateur. En outre, toutes ces dcisions sont prises laudience par le juge et notes par le
greffier sur le plumitif pour quil puisse rdiger les jugements.
Les dcisions sur le fond de laffaire sont faites par les juges, elles sont nanmoins
mises en forme par les greffiers. Jai observ une occasion un juge de proximit qui crivait
toute la dcision la main. Il la donne la greffire pour quelle la tape. Ensuite, il reprenait la
dcision imprime pour la corriger. Sinon, les juges de proximit et les magistrats passaient les
dcisions rdiges afin dajouter le chapeau .
Aprs limpression des jugements, les greffiers les passent aux juges pour la signature.
Ensuite, ils les signent aussi. Le jugement doit tre signifi. Ceci veut dire en pratique que les
greffiers vont faire des photocopies pour les communiquer aux parties. Ils attendent le retour de
laccus de rception et la fin du dlai dopposition, puisque les parties peuvent encore faire
appel du jugement pour les dcisions du juge dInstance. La juridiction de proximit en revanche
165

statue en dernier ressort, sauf pour les demandes indtermines o lappel va la Cour dAppel.
Ensuite, la dcision est renvoye encore une fois au demandeur avec la formule excutoire
afin que la dcision soit excute. Enfin, la dcision peut tre archive.
Durant tout ce chemin, il faut rappeler que les greffiers entrent les nouvelles
donnes dans le systme, impriment, photocopient, tamponnent, agrafent, mettent dans
lenveloppe, postent et archivent les dcisions dans les cartons. Toutes ces tches sont la
description de ce que font les greffiers pour mettre la procdure en marche.
En matire pnale, les greffiers se chargent de la mise en forme et de la rdaction du
dossier. En juridiction de proximit, la plupart des dcisions sont prises durant laudience.
Comme javais expliqu, les greffiers prparent les notes daudience. Elles sont par ailleurs
obligatoires et indispensables durant la rdaction des jugements pnaux.
Sur les notes, les greffiers notent ce qui est essentiel pour raliser le jugement. Ils
indiquent si les parties taient prsentes, les rquisitions de lofficier du Ministre Public, les
demandes de partie civile sil y en avait, la dfense du prvenu ou sil a reconnu les faits et
la dcision du juge sur la constitution de la partie civile et sur le fond du dossier.
Javais accompagn un greffier durant laudience avec les photocopies des notes que
lui-mme mavait passes afin dessayer de suivre laudience comme lui. Je lui avais demand ce
que jaurais d prendre en note. Il ma rpondu quil notait lessentiel, mais que la greffire qui
lavait encadre dans un autre tribunal notait tout. Nous avons fait laudience ensemble. Durant
celle-ci, je me suis aperu quil notait juste le ncessaire en utilisant des abrviations.
Ensuite, nous avons fait ensemble le retour de laudience , c'est--dire entrer dans
le systme les dcisions prises en audience. Il organisait les dossiers de faon commencer par
ceux o les parties taient prsentes. Il ma expliqu que le bordereau des relevs damendes
devait tre envoy au trsor public, parce que sils paient dans le mois ils auront 20% de
rduction. Tandis que les autres sont envoys sparment pour que le trsor public fasse ses
propres recherches des adresses des personnes. Dailleurs, il avait dj crit les lettres adresses
aux prvenus.
Jai ainsi commenc faire le retour daudience . Je me suis rendu compte quil
notait strictement le ncessaire pour remplir les cases du logiciel qui organisait les modles des
jugements. Il ma expliqu quil avait not ce qui sert au jugement . Jai fait les jugements en
corrigeant quelques phrases sur le modle, parce que la trame nest pas bonne selon lui. Les
notes doivent donc tre bien faites afin de faciliter le travail de rdaction des jugements.
Le travail des greffiers est profondment coordonn. Par-l, je veux dire que le travail
de chacun est important pour le bon fonctionnement du tribunal.
166

3.2) Une routine pratique

Avant de commencer le travail de la journe, les greffiers se runissaient dans le
secrtariat pour trier le courrier. Cette activit est plutt simple et banale, mais elle ma appris
comprendre la division du travail dans le tribunal et, en mme temps, identifier les diffrents
formulaires et formes de saisines du tribunal. Puis, ceci me permettait de me socialiser avec les
greffiers, parce quils ralisaient cette tche collectivement. C'est--dire quil y avait au moins
trois greffiers qui se mettaient autour de la table pour la faire. Ainsi, nous pouvions discuter. Je
les interrogeais propos de cette activit. Dabord, la manire de commencer le registre par le
tampon avec la date et le nom du tribunal dans les documents et qui les passer. La ralisation
de cette activit est collective, parce que ceci permet de librer les greffiers plus vite, tant donn
le volume de lettres qui arrivaient tous les jours.
En plus, je pouvais apprendre ce que chacun faisait travers la distribution de lettres.
Les lettres taient toutes agrafes suite louverture, comme les retours des accuss de rception
qui taient agrafs aux dossiers.
Le rangement et le classement tait galement faits de faon ce que tous pouvait y
avoir accs facilement. Lors des premires journes de travail, la greffire me montrait la
manire dont les dossiers taient classs. Je suis all chercher les cartons qui taient manis
davantage par une autre greffire. Celle qui mexpliquait a cherch et na pas trouv le bon
carton. Elle a donc dit sa collgue : Il y a une incohrence dans les classements . Elle a
sollicit laide de sa collgue qui a interrompu son service et a commenc organiser
correctement les dossiers dans le carton. Entretemps, un justiciable est arriv au comptoir. Ce qui
la oblige le voir et arrter de modifier son classement. La greffire que jaccompagnais tait
visiblement agace dattendre sa collgue. Au lieu dattendre que sa collgue finisse, elle a pris
le carton pour refaire le classement elle-mme en mexpliquant que le document le plus rcent
venait au-dessus.
Ceci sest pass en quelques minutes, mais lagacement de la greffire tait d la
frustration de perdre du temps chercher la position du document dans le carton. Cette situation
est incongrue, puisque la greffire ne sattendait pas trouver une incohrence dans le
classement. La normalit du travail coordonn avait cesse. Cette incohrence est devenue un
problme dont il fallait un effort de plus pour revenir ce que les membres considre comme le
travail normal.
Chaque greffier avait une tche prcise accomplir. La rpartition tait tablie par la
167

greffire-en-chef qui indiquait le rle de chacun. Leffort de coordination entre les greffiers est
ainsi inaperu et routinier. Il devient nanmoins perceptible ds que des incongruits se
produisent, parce que celles-ci demandent plus deffort afin de revenir la normalit. Les erreurs
des uns pouvaient charger considrablement le travail des autres greffiers. Durant une journe de
travail, lune des greffires tait vraiment nerve contre une autre, parce que celle-ci navait pas
fait son travail correctement. La greffire a d arrter compltement son activit pour corriger les
fautes produites lors de lenregistrement dun dossier. Elle sest exclame devant son ordinateur :
Jen peux plus ! Jen ai marre de refaire le travail ! Arrter le travail pour en reprendre un
autre est un problme, parce que le flux de travail est constant. C'est--dire que, si les greffiers
sarrtent, le traitement des dossiers, actuels et nouveaux, sera retard. Le travail est coordonn,
parce que les greffiers ne sattendent pas corriger ou refaire le travail des autres. Lun
attend que le travail de lautre soit bien fait. Dun point de vue de laccomplissement pratique
des activits, il est coteux de revenir sur les dossiers qui sont dj dans le circuit .
Les greffiers ont des consignes pour viter que ces incongruits se produisent. Ces
conseils pratiques dmontrent que leffort de garder la normalit des choses est constant. Je
venais de sortir dune audience avec le suivi de laudience faire. Lorsque je suis arriv au
secrtariat, jai dit la greffire que je voulais faire le suivi dabord. Toutefois, elle a attir
mon attention sur le fait que javais laiss des jugements enregistrer du jour prcdent qui tait
poss sur le bureau o je travaillais. Elle ma signal que jaurais d finir le travail dhier dabord
et faire une seul chose la fois. Sinon on sen sort pas a conclu la greffire. Ce mode
dorganisation matrielle du service est important pour viter les erreurs, puisquils savent
quune erreur peut retomber sur eux. La consigne tait claire pour moi, parce que la greffire a
fait rfrence aux problmes drivs dun travail mal fait.
Lune des greffires me montrait comme elle faisait le suivi des audiences. Elle
connaissait lactivit, mais les dossiers taient ouverts les uns sur les autres en prenant un espace
considrable sur les bureaux. Jtais ses cts en train daccompagner le suivi. Le lendemain,
une autre greffire ma dit quelle ne savait pas comment javais pu supporter le bordel avec
les dossiers. En effet, lactivit ntait pas organise de faon normale, c'est--dire en prenant
peu despace, en organisant correctement les dossiers dans un ordre propice les garder ensuite.
La dsorganisation tait choquante pour lautre greffire qui faisait le mme service
rgulirement.
Le travail coordonn nexclut pas pour autant le dveloppement de protocoles
individuels de travail. Jtais en train de faire certains jugements, lorsque jen ai pris un dont je
navais pas le modle sur la base de donnes de lordinateur. Jai ainsi demand de laide lune
168

des greffires. Elle a rcupr un classeur o elle archivait les types de jugements plus rares. Elle
ma donn le bon modle pour rdiger un jugement. Selon elle, ces jugements ne sont pas
enregistrs sur lordinateur, parce quils sont rares. Garder un de plus va augmenter le nombre
des fichiers en rendant difficile la recherche des autres modles.
Dans ce mme sens, concernant le travail individuel spcialis, lune des greffires
collait des petits adhsifs rouges sur les dossiers de tutelles dj rviss pour les identifier plus
rapidement ; lautre agrafait les accuss de rception sur le haut des pages du dossier pour
pouvoir les manier plus facilement ; un greffier collait des post-it sur les dossiers pour
prparer le rle de laudience. Chacun avait des petites astuces pratiques pour faciliter
laccomplissement des tches. Ces protocoles individuels servaient tous dans la mesure o il
tait un effort pour raliser le travail coordonn normalement.
Malgr la spcialisation des tches, la greffire en chef leur demandait quils soient
polyvalents , c'est--dire quil fallait quils soient capables de raliser les tches des autres
aussi. Dans un petit tribunal, les congs narrtent pas le travail du tribunal. Pour que le travail
continue, il faut que les greffiers le partagent efficacement sans surcharger un seul greffier. La
spcialisation des tches offre la possibilit chacun de crer ses propres protocoles de travail
pour faciliter et acclrer laccomplissement des activits. Ainsi, les greffiers savent ce quils
peuvent attendre les uns des autres.
Les rformes dans les procdures peuvent obliger les greffiers mettre les dossiers en
conformit avec la nouvelle loi. La rforme des tutelles a impos une audience supplmentaire et
la rvision de la prestation des comptes. La greffire-en-chef a runi tous les greffiers afin de
mettre en place un dispositif spcial de rvision des dossiers des tutelles. Une greffire tait
entirement ddie cette activit. Les autres le faisaient aussi en plus de leur travail rgulier. La
capacit raliser le travail de lautre tait indispensable pour pouvoir rviser tous les dossiers.
Le partage du mme travail signifiait que chacun soit capable de contribuer galement sur la
qualit et la quantit du travail faire.
La coordination des uns avec les autres est un trait marquant du travail au secrtariat. Il
est dautant plus vrai quavec les juges cette coordination existe aussi. Ainsi, lorsque le magistrat
ou les juges de proximit venaient au tribunal, il devait toujours signer les documents. Les
greffiers comptaient avec les signatures pour continuer faire le travail, toutefois les juges
oubliaient de signer un document. Dans ce cas-l, il ny a aucune consquence grave du point
de vue juridique. En revanche, le travail des greffiers tait gn du point de vue pratique, parce
quils attendaient que ce travail soit fait de la part des juges pour pouvoir continuer le leur, mais
le dfaut de signature les empchaient de poursuivre le travail. A plusieurs reprises, jai pu voir
169

les greffiers dplorer loubli des juges.

Une deuxime caractristique du travail est la concentration. Nimporte quelle activit
doit tre accomplie de manire attentive. Se concentrer sur le travail est une manire de montrer
leffort de maintenir la normalit. Jai pu me rendre compte de la concentration des greffiers
durant toute une journe de travail.
Les bruits de la salle sont nombreux. Il est rare que le silence se fasse compltement
dans la salle. Il y avait des moments o je restais assis sans rien faire, sauf observer et couter
les bruits de la salle : les personnes qui parlent au tlphone ; la photocopie qui marchait toute la
journe ; les imprimantes ; la machine poster des lettres ; les bruits des tampons ; le bruit des
claviers des ordinateurs ; les papiers qui se dchirent ; et les agrafeuses qui claquent tout le
temps, par exemple. Le travail se fait nanmoins de faon concentr.
Ceci simpose chacun pour bien raliser le travail, mais il est indispensable aussi que
les uns drangent le moins possible les autres. Jai prouv particulirement ce sentiment,
puisque jinterrompais frquemment le travail des greffiers. Soit directement en sollicitant des
explications pour raliser le travail, soit en prenant leur place. Je faisais un gros effort pour
maintenir la normalit de lambiance de travail, mais ma simple prsence posait des problmes,
puisquil nest pas commun davoir un stagiaire surtout un brsilien pour apprendre le
travail.
A plusieurs reprises, je me suis tromp entre l'enregistrement des injonctions et des
dclarations au greffe. Jtais souvent contrl par les greffiers. Une petite faute dans
lenregistrement mobligeait tout refaire. Ce que prenait un temps de travail considrable dans
la journe. Un jour la greffire-en-chef mexpliquait la manire dont il fallait enregistrer les
significations des cranciers dans les dossiers civiles pour ensuite envoyer les excutoires. Jtais
ses cts et je procdais lentement pour ne pas me tromper. Elle s'est aperue de mon
inquitude. Ensuite, elle ma dit : Ne vous inquitez pas, vous tes avec moi. Vous ne
risquez rien afin de me tranquilliser.
Lors d'une runion de service, la greffire-en-chef a rappel tous : Contrlezvous ! pour dire que les erreurs ne pourraient pas se produire. Une petite erreur mobligeait
tout refaire et, selon une greffire, Faire et dfaire. C'est toujours du travail. Ds qu'une
erreur se produisait, ils rptaient la rgle d'or : Il faut toujours contrler le travail la fin .
Une autre faon dorganiser et daccomplir le travail la fois est de le raliser par
tapes. Jai observ que lors de lenregistrement des dossiers ; de classement ; ou de prparation
des convocations, le travail tait accompli par des sries dactivits rptitives identiques. Ceci
permet de les raliser de faon concentre sur un seul geste ou opration. Ainsi, lors de
170

lenregistrement, le dossier est enregistr entr comme ils le disaient dans le systme et
numrot pour ensuite produire ltiquette de la couverture et les convocations. Les greffiers
collaient les tiquettes sur les chemises et mettaient la DG et les convocs lintrieur. Une
fois le dossier en forme, ils faisaient les photocopies des toutes dclarations au greffe. Puis, on
les tamponnait pour les signer et les agrafer. Ensuite, ils les pliaient pour les mettre dans les
enveloppes o ils crivaient les adresses des parties. Enfin, ils prenaient toutes les lettres pour les
timbrer avec la machine.
Chaque srie dopration tait ralise avec tous les dossiers en mme temps.
Lavantage tait que laccomplissement des tches se focalisait sur les mmes types de gestes
la fois. Lorsquils commenaient faire le premier dossier, ils gardaient lattention sur une seule
opration jusquau dernier dossier. Ainsi ils pouvaient passer la prochaine opration.
Lattention se reposait sur un seul geste qui devrait tre bien accompli sur tous les dossiers au
lieu de raliser toutes les activits avec un seul dossier la fois. Cette gestion des oprations
favorise la concentration sur une seule activit la fois. Ils nont donc pas besoin de la dvier
dun dossier lautre.
Le troisime aspect du travail des greffiers est dtre pratique. Ceci est peut-tre le plus
important. Les greffiers interagissent avec tous les individus qui peuvent tre au tribunal dans
des occasions distinctes. Par exemple, le juge voit rarement les avocats et quasiment jamais les
justiciables en dehors des audiences.

3.3) Le sens pratique

Ce travail coordonn dorganisation du tribunal est fait par les greffiers au profit des
juges, avocats et justiciables. En plus, le flux daffaire est continu. Les greffiers ont ainsi
dvelopp ce quils appellent un sens pratique afin de grer ce travail. Cette dimension
pragmatique du travail des greffiers est peut-tre la plus importante. Dans le cadre du travail,
quelquun qui accompli bien les activits possde de leur point de vue un sens pratique . Ceci
est une caractrisation des actions. C'est--dire que celui qui est rput avoir le sens pratique
accomplit de manire habile les activits afin de maintenir le travail coordonn ; de garder la
concentration ; danticiper le travail ; de faciliter et de raccourcir la ralisation des tches et de
gagner du temps .
En effet, les actions bien accomplies ne sont pas toutes conformes ces caractristiques.
Celles-ci servent montrer laspect astucieux et ingnieux de laction. Du point de vue des
171

greffiers, ces actions font partie des habilets ncessaires pour raliser le travail. Le sens
pratique nest donc pas une vertu, ou une comptence, ou une proprit sociale de lindividu.
Ceci est un attribut de laction en train de se faire, puisque la forme et le contenu de laction sont
importants pour la caractriser. La dimension esthtique de laction est donc prise en compte par
les membres.
Leffort fait quotidiennement sert tenir cet ordre inaperu dans le cadre du travail. La
praticit des actions est ncessaire pour anticiper encore plus les consquences du travail
accompli. Le sens pratique est donc lhabilet travailler en gardant la normalit des
activits dans le tribunal.
Laccomplissement pratique est notamment ralis autour du dossier. Comme une
greffire mavait expliqu durant une journe de travail : Quand un dossier est mal parti et
nest pas bien cadr, a va finir mal. Ainsi, ils ralisent plusieurs activits de cadrage du
dossier pour quil finisse bien.
Jai choisi de suivre les tapes denregistrement et de traitement dun dossier afin de
dcrire laccomplissement pratique de ces activits. En effet, je les ai apprises au travers de ce
cheminement, parce que les greffiers mont confi les tches les plus simples avant de passer
celles plus compliques. Les greffiers mont appris la faon dont ils comprennent le circuit
du dossier depuis la rception de la demande et son traitement jusqu son archivage aprs la
dcision finale.
Tout dabord, jai vite appris la hirarchie des activits, parce que javais un statut de
stagiaire vis--vis des greffiers. Ils savaient que je faisais une recherche et que mon but tait de
comprendre leur travail et celui des juges. En tant que stagiaire, jai donc commenc par les
activits les plus simples, selon eux. La premire tche tait lenregistrement des dclarations au
greffe.
Pour raliser les enregistrements des DG , il faut bien vrifier si elles sont correctes.
Il arrive que les DG taient mal remplies ou incompltes. En fait, lorsque la demande est
prise en compte par le tribunal, le juge est le seul pouvoir apprcier sa recevabilit. Ceci veut
dire que la DG doit tre enregistre pour que le juge ordonne sa correction durant la phase de
mise en tat du dossier. Dans ce cas, les greffiers savent que le dossier nest pas bien parti .
Ce qui signifie quils savent que le juge va ordonner la correction de la demande en occasionnant
une autre audience et tout le travail sen suivra pour les greffiers. Pour les cadrer, les greffiers les
corrigent de diffrentes manires avant de les enregistrer.
La faon la plus rcurrente est par courrier. Ils envoyaient la DG au justiciable avec
un petit mot en demandant le remplissage correct de la dclaration au greffe. Jai trouv dans les
172

dossiers des lettres envoyes aux demandeurs de la DG (Annexe 23 : 319) pour les solliciter
de chiffrer la DG .
La deuxime faon moins utilise, mais encore plus pratique est lappel tlphonique.
Jai observ quelques fois ce mode de correction des dossiers. Un jour jai reu une DG dans
laprs-midi par quelquun qui la dpose dans la bote aux lettres du tribunal. Je lai prise pour
lenregistrer, lorsquune greffire mavait averti que le demandeur lavait appel pour demander
de ne pas fixer laudience certaines dates, puisquil ne pourrait pas tre prsent. Jai commenc
lenregistrer. Une autre greffire a regard la DG et mavait indiqu que ce ntait pas de la
comptence de la juridiction de proximit, parce quelle ntait pas sur la restitution du dpt de
garantie. Je lui ai ainsi demand si jaurais d la laisser pour que le juge dclare son
incomptence. Elle ma rpondu que jaurai d changer la comptence marque sur la DG .
Jai ensuite crit sur deux post-it : lun pour indiquer la limitation des dates pour laudience
et lautre pour appeler le justiciable. La greffire a pris la DG plus tard. Elle a appel le
justiciable pour lui expliquer quelle irait changer la case de la comptence de la juridiction sur la
DG , mais que rien nallait changer pour lui, simplement le juge. Elle a dit au tlphone
quelle tait en train de lappeler pour quil ne soit pas surpris par ce changement.
Aprs le tri du courrier, chacun se retrouve avec son propre travail. Les greffiers doivent
enregistrer les demandes dans le systme informatique en attribuant un nombre. Lors de
lenregistrement, il y a un certain nombre dinformations qui sont importantes. A ce stade, il y a
une srie doprations que je vais qualifier dinterprtatives et de correctives. Les actions
interprtatives concernent la transcription des donnes des dossiers vers le systme informatique
du tribunal. Cest une activit assez simple en ralit. En revanche, celle-ci requiert beaucoup de
concentration pour viter les erreurs. Dans ce cas-l, il faut tout refaire, ou encore pire, les
convocations peuvent tre envoyes avec les mauvais noms ou adresses ; ou le dossier peut tre
attribu la mauvaise audience ; ou archiv dans le mauvais carton.
Une autre opration interprtative est de trouver le code didentification de la nature de
la demande. Le logiciel organise les dossiers par code afin denvoyer ces chiffres au centre
statistique de la justice pour raliser une analyse du nombre et la nature des dossiers traits dans
lanne.
Je faisais souvent cette activit, je consultais plusieurs fois dans la journe le catalogue
pour chercher les codes correspondants aux DG que jenregistrais. En revanche, les greffiers
le prenaient rarement. Ils ne perdaient pas de temps chercher ces codes. En effet, ils
connaissaient les principaux par cur. En plus, en cas de doute, ils marquaient des codes plus
gnraux.
173

Cette solution tait la plus utilise, parce quelle facilitait laccomplissement du travail.
Ma prsence au secrtariat a provoqu des incongruits. Je ntais pas encore habitu faire ce
travail. Ainsi, je lisais les DG afin de les enregistrer. Aprs les recherches infructueuses au
catalogue, je leur ai demand quel tait le code adquat. En fait, ils vitaient de prendre le
catalogue. Ils tendaient linterprtation pour le trouver. Un jour jtais en train d entrer une
assignation . Javais dj choisi un code. Toutefois, une autre greffire faisait aussi
lenregistrement dune assignation . Elle a parl sur laffaire et javais donc demand qui tait
le demandeur. Je me suis rendu compte quil sagissait du mme demandeur, mais de dfendeurs
diffrents. Nous tions obligs de les enregistrer comme un seul dossier. Comme elle tait plus
avance dans lenregistrement, jai effac mon registre. Elle ma demand quel code javais
choisi. Je lui ai expliqu quil sagissait dun cas o la personne demandait une indemnisation en
raison du fait quelle avait gliss dans un immeuble en travaux qui navait pas de signalisation.
Javais donc choisi le code correspondant aux demandes des dommages dcurrents de
limmeuble , parce que ctait marqu glissement de terrain . Je lavais indiqu en raison du
mot glissement. La greffire ma rpondu que je mtais tromp. Une autre greffire est
intervenue pour dire que je navais pas tort. Cest pas limitatif. a-t-elle dit sa collgue.
La greffire qui consultait le catalogue a rpondu trs agace : Cest chiant ce truc, il faut
linterprter. Ensuite, elle a suggr denregistrer sur un code diffrent dune demande dont la
cause tait la mauvaise prestation de services, parce que lentreprise navait pas indiqu quil y
avait un risque de glisser sur le sol.
En effet, il y a deux consquences pratiques. La premire consquence pratique est de
produire des donnes pour le Ministre de la Justice qui ne sont pas tout fait fidles. La
seconde concerne le travail quotidien des greffiers. Lorsque la greffire a dit quil fallait
interprter, il faut le comprendre dans ce contexte. Il nest pas du tout pratique dinterrompre le
travail pour chercher les codes dans ce catalogue, comme je lavais fait. Le choix de prendre les
codes plus gnraux vite ce dtour qui prend du temps dans la ralisation du travail.
Ceci ntait pas le seul problme pendant lenregistrement du dossier. Une question
importante est laffectation une audience. Jai vu que les justiciables peuvent appeler le tribunal
pour anticiper leurs absences. Ceci sert aux greffiers dans la mesure o cette anticipation leur
permet de choisir une date laquelle le demandeur sera prsent pour comparatre. Lavantage est
dviter que le dossier soit renvoy en audience cause de labsence dune des parties. Ceci est
en effet une exception. Les justiciables font rarement ce type de demande.
Cest au greffier de faire attention au moment de lenregistrement du dossier, puisque
cest ce moment-l que la date de la premire audience est choisie. Jtais en train de faire
174

lenregistrement dune DG . Ctait le 30 janvier et jai fix laudience pour le 27 fvrier. La

greffire a regard et ma dit : Hum, cest un peu juste. Il faut que a parte aujourdhui.
Ensuite, je lui ai expliqu que la prochaine date serait pour le 13 mars, c'est--dire un mois et
demi aprs. Elle ma ainsi signal quil fallait au moins 30 jours pour avoir le temps denvoyer
les convocations en lettre simple et avec accus de rception et pour que les accuss de
rception retournent au tribunal.
Le dlai de 30 jours pour choisir la date de laudience nest pas une directive lgale. Le
greffier peut lenvoyer avant mme si les accuss de rception ne sont pas arrivs. Le dossier
peut tre analys par le juge si les parties ont daccord. En fait, il y a des solutions pratiques au
cas o les accuss de rception ne sont pas arrivs. Toutefois, celle-ci est une solution pratique
pour analyser le dossier en audience. Lorsque le greffier est en train denregistrer le dossier, il ne
compte pas sur cette possibilit, puisquil y a le risque que l AR ne soit pas arriv, et que les
parties soient prsentes. Le choix de ce dlai est une solution pratique pour prparer le dossier et
viter quil soit renvoy une autre audience cause de labsence des parties.
Aprs lenregistrement de la DG ou de lassignation, la demande est transforme
dans un dossier. La couverture contient une tiquette imprime et colle dans laquelle je peux
avoir toutes les informations importantes pour lidentifier. En ralit, les chemises des dossiers
possdent des couleurs diffrentes selon la juridiction dInstance ou de Proximit et selon
la matire les dossiers de tutelle et de saisis de salaire, par exemple. Le prochain pas est la
convocation des parties comparatre laudience. La date est choisie au moment de
lenregistrement du dossier. Ces dates sont dj organises dans le logiciel dans un calendrier qui
est fix par le prsident du tribunal dInstance.
Une autre activit corrective est le remplissage des cases dans les injonctions de payer.
En ralit, les IP sont prpares pour que les juges apprcient. Le juge doit les signer et aussi
remplir les autres cases du document, comme le nom ; la date ; si la demande a t partiellement
ou intgralement accepte ; les valeurs de la clause pnale ou des frais accessoires, quand il y en
a ; la date partir de laquelle il y a des intrts, tout comme la nature de ces intrts, lgaux ou
contractuels ; et la valeur totale. Lorsque les juges ne signent pas les injonctions de payer, le
travail reste accumul pour les greffiers. Toutefois, sils ne remplissent que certaines cases du
document, Il faut que les greffiers le fassent en alourdissant le travail denregistrement des
IP . Cette activit est simple et se fait rapidement. Jtais ainsi oblig de complter les cases
avec la greffire en faisant les calculs qui seraient plus simples faire si le juge les avait faits.
Ces activits sont trs importantes pour que le dossier soit bien cadr. Un dossier peut
nanmoins passer dans les mains de plusieurs greffiers. Lordre des documents dans le dossier
175

sert montrer quel tait le dernier acte ralis sur le dossier. Toutefois, il peut avoir certains
dtails importants remarquer sur le dossier. Le mode de communication sur ces aspects des
dossiers sont les post-it . Ils sont gnralement colls sur la couverture ou lintrieur du
dossier. En plus, ils contiennent toujours des informations importantes quun greffier fait
remarquer lautre, ou que les greffiers font remarquer aux juges. Leur usage est trs rpandu au
sein du tribunal.
Lavantage est que la communication reste physiquement sur le dossier. Ces
informations ne peuvent pas tre enregistres dans le systme. En plus, elles servent orienter
les actions qui sont pralables un acte important. Jai trouv un dossier avec un post-it crit
Suisse . En fait, il attirait lattention sur le fait que le dfendeur habitait en Suisse. Ce dossier
va tre trait dans une procdure diffrente des autres, puisque la convocation doit tre envoye
ltranger.
Labrg est un moyen simple de raccourcir le travail. En plus, ils sont standardiss,
puisque les greffiers utilisent toujours les mmes. La liste est vaste. A titre dexemple, jai repr
MP (ministre public) ; DG (dclaration au greffe) ; IP (injonction de payer) ; AR
(accus de rception) ; TNS (tribunal non saisi) ; NPAI (nhabite pas ladresse
indique) ; D ou Del (dlibr) ; R (renvoi) ; NC (non comparant) ; P
(prsent) ; EP (en personne) ; CCC (copie certifi conforme) ; PV (procs-verbal) ou
SPC (suspension du permis de conduire). Ils sont crits sur plusieurs documents diffrents
dans le dossier, mais surtout sur les plumitifs et les notes daudience.
Le sens pratique prend en compte aussi la dimension collective du travail. Les
greffiers dpendent directement du travail ralis par les juges. Une fois que les dossiers
reviennent de laudience, il faut les traiter. Ainsi, javais mis en forme des jugements sans
apprciation de fond qui revenaient dune audience. Ils taient ainsi prts tre signs pour
gagner du temps. La greffire est venue contrler notre travail, lorsquelle a remarqu que javais
mis la date du jour, le 2 janvier. Elle ma expliqu que les dlibrs auraient d tre rendus le 4
janvier. Elle ma donc demand de tout refaire en expliquant qu On ne peut pas livrer le
jugement du 4 dat du 2. Comme je ne connaissais pas cette rgle, jai d tout refaire. A la fin,
jattendais quelle mette les numros sur les minutes pour les archiver. Comme elle ne lavait pas
fait, je lui ai pose la question. Elle ma expliqu que le juge allait rendre dautres jugements
pour le 4 janvier et que a serait mieux de lattendre pour tout faire dun seul coup.
Dans cet pisode, il y a deux aspects intressants. Le premier lment porte sur la
concentration. En effet les dates sur les jugements doivent correspondre la date du dlibr
comme il a t ordonn en audience. Jtais oblig de tout refaire, parce que je navais pas fait
176

attention ce dtail. Le fait de prparer et dimprimer les jugements pour la signature du juge
tait en revanche important pour viter le cumul de service.
Le second aspect concerne la numrotation des minutes. Javais limpression de gagner
du temps en les numrotant. Toutefois, il faut comprendre lordre des activits pour viter
davantage de travail. Ainsi, la numrotation des minutes est faite avant larchivage dfinitif. Il
faut que la minute archive et celle du dossier soient signes. Le numro est choisi partir de la
dernire minute qui a t archive. Une minute reste donc sur le dossier avec son numro
darchive qui est diffrent de celui du dossier. Celui-ci est archiv par rapport son numro
dentre dans le systme. Ainsi, choisir le numro de la minute implique de trouver le plumitif
dans les archives pour inscrire ce numro et connatre dj la position de la minute dans le
carton.
Il se trouve quun autre jugement peut tre rendu entretemps et quil soit prt
larchivage. Si ce dossier est archiv, il y a un risque dattribution dun numro pour deux
dossiers diffrents, puisquil ny aura aucune minute qui nait pas t encore signe sur le carton.
Lautre problme est que, mme si le bon numro est attribu, durant larchivage du dossier
prcdent, il va falloir chercher sa place entre les autres, ce qui est moins pratique. Enfin, il tait
judicieux dattendre les autres jugements, puisquen les traitant tous ensemble, je naurais pris
aucun risque de me tromper dans cette opration.
Dans ce cas, nous pourrions perdre du temps pour le gagner ensuite. Il faut connatre
le chemin du dossier afin danticiper les actions. Cette gestion ingnieuse du travail reflte le
sens pratique des choix et des actions des greffiers. Ils savaient exactement jusquo ils
pouvaient avancer le travail pour le faciliter ultrieurement. La capacit anticiper la procdure
permet ainsi aux greffiers dviter que le travail soit refait. Un autre exemple de matrise de la
procdure concerne la signification des dcisions. La greffire mavait appris la manire dont les
jugements devenaient des titres excutoires. Elle avait une liste de cinq dossiers entrer pour
envoyer les jugements avec la formule excutoire. Elle ma expliqu que le tribunal envoie le
jugement avec la formule excutoire, sil ny a pas dopposition dans le dlai, lordonnance
signifi par le crancier au dbiteur en personne. Alors, il me fallait entrer ces donnes dans
le systme. Jai commenc par remplir la fiche du systme. En premier lieu, jai marqu la date
denvoi de la formule excutoire avec les pices du dossier. Ensuite, il ma fallu tamponner avec
un coup de Marianne et la formule excutoire (Annexe 24 : 321) pour la remplir la main.
Enfin, il fallait marquer affaire termin sur le systme. Je devais finalement tout photocopier
pour archiver la minute et lenvoyer au crancier.

177

Jai fait trois dossiers avec la greffire et il en restait deux. Jai voulu les faire, parce que
les dates taient bonnes . Je veux dire par l que le dlai dopposition avait expir dans les
deux dossiers. La greffire ma pourtant averti quil serait mieux dattendre jusqu la fin de la
semaine. En effet, le dernier jour dopposition tait celui de la veille, un dimanche. Ce jour tant
fri, le dlai sexpirait un lundi qui tait bien le jour o nous tions. Elle ma expliqu
que quelquun aurait pu poster lopposition le samedi et quelle aurait pu arriver dans la semaine
qui suivait. Si ceci tait le cas, nous serions obligs de tout refaire. Il valait donc mieux attendre
que revenir l-dessus .
La greffire ma montr la manire dont lanticipation des actions doit se faire dans ces
cas o les dlais expirent un dimanche. Le fait de revenir l-dessus doit tre compris comme
tout le travail ncessaire de correction des actes raliss. Le fait dattendre jusqu la fin de la
semaine donne laction une performance drive du sens pratique . Cet acte ne doit pas tre
compris comme une astuce spontane. La greffire la ralise dans la normalit de son travail
quotidien.
Le travail coordonn dpend aussi des juges. Les dcisions prises en audience ont des
consquences diffrentes du point de vue du travail des greffiers. Jai pris une dcision dclarant
lincomptence de la juridiction rendue par le juge en dlibr, c'est--dire que la dcision na
pas t rendue en audience. Le contenu de la dcision tait irrprochable du point de vue
juridique, c'est--dire que la juridiction de proximit ntait pas comptente pour connatre
laffaire. La greffire ma pourtant attir lattention sur le fait que le juge aurait pu dclarer
lincomptence en audience.
La dcision a t prise en dlibr ce qui ma oblig entrer la dcision dans le
systme afin de changer le registre du dossier, puisquil serait dsormais de la comptence de la
justice dInstance. Ensuite, il fallait lui attribuer une audience dans la juridiction dInstance pour
communiquer la dcision aux parties. Enfin, je devais les convoquer la nouvelle audience.
Toute cette opration rentre dans la normalit du travail du greffe. Cette dcision aurait pu tre
prise en audience. Lavantage est que le dossier est renvoy doffice, c'est--dire que le greffier
changerait le registre directement avec un modle de dcision dincomptence. En plus, les
parties auraient pu prendre connaissance de la dcision dincomptence de la juridiction en
audience, c'est--dire que les greffiers nauraient pas besoin denvoyer des lettres pour
communiquer la dcision, ni pour convoquer les parties, parce quelles sont convoques
laudience mme. Ainsi, la date avait dj t choisie par la greffire en audience.
Le choix entre lune et lautre forme de dcision a entran des consquences distinctes
pour le travail des greffes. Celle qui a t adopte entrane plus de travail et, pourtant, les deux
178

choix sont juridiquement adquats. Il faut dire que ladquation juridique en plus dtre une
obligation pour les juges est importante pour le travail des greffiers aussi. Toutefois, lenjeu
est la forme de dcision. Le choix entre lune et lautre manire leur montre dans quelle mesure
le juge a dispos de son sens pratique pour rendre le travail plus coordonn et coopratif. La
diffrence est invisible pour quelquun de lextrieur, mais le deuxime choix aurait t
mieux pour les greffiers. Le prdicatif concerne la forme dont laction a t entreprise et non
son contenu.
Le sens pratique , comme les greffiers lappellent, est une caractristique de laction.
Ceci nest pas une proprit sociale des individus. Pour eux, avoir du sens pratique consiste
savoir sorienter de la mme faon queux. C'est--dire quils peuvent reconnatre le sens
pratique dans laccomplissement de laction qui est faite de faon coordonne, attentive et
pratique dans la normalit des actions ordinaires au quotidien.
Les greffiers agissaient en sorientant de cette manire. La normalit est le rsultat des
actions ralises de faon coordonne, concentre et pratique. Les actions ainsi orientes sont
reconnues dans la routine quotidienne. Elle est donc un effort socialement accompli afin de tenir
la normalit des choses. Cet effort est inaperu ou non problmatique dans la plupart des cas,
c'est--dire que les individus ne le voient pas en tant que tel un effort mais agissent
mcaniquement et naturellement.
Je vais ainsi dvelopper une comparaison du travail des greffiers dans les audiences.
Ces moments-l sont importants, puisquils ralisent ensemble un travail qui est publiquement
observable. Les mmes greffiers travaillent la fois avec les juges de proximit et les juges
dInstance. La comparaison apprendra les diffrences par rapport au travail accompli. Si dun
ct le travail des juges de proximit est rput professionnel, comme le suggre Weller (2008a),
il faut comprendre de quelle faon les greffiers dfinissent eux-mmes la forme daction du
professionnel.
Il ne sagit tout pas simplement de comparer le juge de proximit avec le juge
professionnel. La comparaison est plus fine, puisquelle suppose la comprhension du point de
vue du greffier. Ainsi, la question est : quels sont les gestes, les rflexes, les actions accomplies
dans la ralisation du travail rputs comme coordonn, attentif, coopratif et driv du sens
pratique par les greffiers ?
Comme ma averti lun des greffiers, le juge professionnel peut faire des btises
parfois . Ces btises sont rputes comme telles, parce quelles sortent de la normalit des
actions ordinaires et quotidiennes. Elles vont mintresser dans la mesure o jai pu les dcrire
dans la ralisation de laudience. Ceci veut dire que le cadre de laudience suppose un certain
179

nombre dactions et une certaine faon de les accomplir attendues par les greffiers. Ils attendent
que le travail soit accompli de faon coordonne, attentive et pratique .
Ainsi, je vais montrer quelles sont les actions accomplies par les juges de proximit et
les juges dInstance durant les audiences. Je vais mintresser aussi la manire par laquelle les
greffiers reconnaissent le travail des juges. Autrement dit, dans quelles situations le travail est
ralis de faon habile par les juges selon le point de vue des greffiers.

3.4) Une audience peu coordonne

Ce chapitre sera loccasion de comparer les diffrents gestes, rflexes et actions des juges de proximit et
du juge dInstance. Jinsisterai sur les diffrences pour montrer dans quelle mesure le travail est alourdi pour les
greffiers. Cela nest peut-tre pas ressenti par les juges, ni par les avocats ou les justiciables. Je dcrirai les actions
de deux juges de proximit diffrents. Jutiliserai le pluriel chaque fois que la description concerne les deux ; et le
singulier quand elle est plus dtaille.
Je tenterai de comprendre les diffrences cognitives des greffiers au regard du travail des juges. Les
comptes rendus faits ici cherchent comprendre comment le travail rendu par lun ou lautre juge est interprt par
les greffiers, contrairement la recherche de Mathieu-Fritz (2008) dans laquelle il met en perspective le travail des
juges de proximit avec son propre point de vue :

En outre, nous avons eu loccasion dobserver un juge dinstance (monographie

D ; J.I.-D2), qui, lui, semble se situer aux antipodes des principes adopts par [un
juge de proximit], aussi bien en matire de conciliation et de pdagogie, que sur
le plan du temps accord au justiciable ; il traite les affaires trs rapidement, ne
semble pas respecter la temporalit usuelle des interactions en acclrant le
rythme de traitement des affaires ; enfin, il regarde, en gnral, trs peu les
justiciables, et ce, mme lorsquils sexpriment pour voquer leur version des
faits. Comparativement dautres juges de proximit observs, voire lautre juge
dinstance (observe) au sein du mme tribunal, qui exerce galement dans le
cadre de la juridiction de proximit (J.I.-D1), il apparat que ce juge coute trs
peu les justiciables et ne prte pas attention leurs propos au-del de ce qui lui
semble ncessaire du point de vue du fond de laffaire. Il parat sen tenir le plus
possible aux pices fournies au dossier, sans chercher complter celui-ci par la
procdure orale. Traitant les affaires un rythme trs soutenu, il donne clairement
le sentiment lobservateur quil estime avoir ce dont il a besoin pour trancher
juridiquement le litige. (Mathieu-Fritz, 2008 : 260-261)
Jai soulign la citation pour montrer que le chercheur utilisait son point de vue pour valuer le travail des
juges de proximit. Mon approche nest pas la mme. Je ne cherche pas comparer les juges de proximit entre eux,
mais avec le travail du juge dInstance. Les juges de proximit sont davantage compars aux juges dInstance par les
membres du tribunal. La comparaison entre un juge de proximit et lautre est faite partir dautres critres, comme
la complicit avec les greffiers. Les greffiers mont souvent montr la manire dont ils comparaient les juges de
proximit de la juridiction en expliquant que lun coutait plus les conseils et suggestions des greffiers que lautre.
Toutefois, ces critres de comparaison ne sont pas utiliss lors de la comparaison avec le juge dInstance. Mon but
180

est de montrer la manire dont cette comparaison est socialement ancre dans le travail accompli collectivement au
sein de la juridiction.

En outre, l'audience n'est pas une partie isole du travail dvelopp au tribunal, ou,
comme il est dcrit dans la recherche de Mathieu-Fritz et al. (2008), une situation du travail
(2008 : XVIII) qui peut tre comprise indpendamment. L'observation participante m'a engag
dans une dynamique o ces activits sont toutes enchanes. Interprter ces situations en tant
que telles ne permet pas de relever les incongruits comme clefs pour comprendre l'effort ralis
par les membres afin de tenir l'ordre invisibles des actes coordonns.
Un lment de l'observation a t les dcisions prises par les juges. Cette dimension du
travail des juges est un lment peu dcrit et peu analys sociologiquement. Durant les
audiences, je tmoignais du caractre pratique de cette activit. En effet, la plupart des dcisions
prises dans un dossier au tribunal d'Instance sont ralises en audience, y compris les dcisions
qui ne mettent pas fin au dossier. Ces dcisions intermdiaires ne sont pas considres par les
sociologues comme une dcision part entire, comme le sont les dcisions finales. Toutefois,
ces actes intermdiaires sont des dcisions importantes aussi, puisqu'ils ont un impact sur les
dossiers et des procdures adoptes au cours de audiences.
Le travail accompli durant les audiences est ralis face au public. Celles-ci sont prpares la veille par
les greffiers, comme il a t dmontr. Les greffiers prparent le plumitif pour les audiences civiles et les notes
daudiences pour les pnales ; en plus du calendrier des audiences de lanne. La pile de dossiers est organise
suivant le numro des dossiers. Ainsi ils sont rangs du plus ancien (au-dessus) au plus rcent (en-dessous) pour
tenir compte de lordre des dossiers qui apparat sur le plumitif.
Avant de commencer laudience, le greffier amne tous les dossiers en salle daudience pour les dposer
sur la table du juge. Ensuite, il vrifie les prsents parmi les justiciables. Ce moment est important pour les greffiers,
parce quils peuvent commencer remplir le plumitif en indiquant dj les prsents.
Jai observ que les juges de proximit prparaient eux aussi les audiences. Par ailleurs, ce phnomne a
t aussi dcrit par Weller (2008a). Ce moment de prparation consiste tudier et faire des fiches sur les
dossiers pour les guider durant laudience. Ces fiches concernent ltat du dossier et des aspects juridiques des
affaires. En revanche, celles-ci servent plutt aux juges de proximit quaux greffiers, puisquelles ne font pas partie
du dossier. Elles ne sont pas des imprims types, mais tout simplement des feuilles vierges avec lcriture du juge de
proximit. Cette attitude est reconnue par les greffires qui distinguent la faon de travailler des juges de proximit
et du juge dInstance.
En effet, les juges de proximit arrivent plus tt au tribunal que le juge dInstance pour raliser les
audiences. A plusieurs reprises, je les ai observs en train de regarder les dossiers avant laudience dans la salle de
dlibrs derrire la salle daudience. Ils y attendaient le dbut de laudience. Un jour, un incident sest produit au
sujet de ces fiches .
Ctait une audience pnale. Nous tions quatre cte--cte : lofficier du Ministre public, le juge, le
greffier et moi-mme. De lautre ct de la barre, il y avait les avocats et les justiciables. Lorsque le prvenu a t
appel, le juge de proximit a commenc feuilleter le dossier pour chercher ses notes. Il ne les trouvait pas. Nous
181

attendions pour la suite de laudience. Il feuilletait les pages non attaches, les dernires, lenvers. Il essayait de
faire vite avant de commencer lire le procs-verbal des faits reprochs au prvenu. Il ne les a pas trouves. Ceci
sest reproduit trois fois dans la mme audience.
Lors de la troisime, il a signal au greffier que ses fiches auraient d rester dans le dossier. Il a
demand au greffier : O sont mes fiches ? Ensuite, il a continu : Il y a toutes les notes qui
disparaissent Le greffier tait gn, puisquil ne les avait pas enleves des dossiers. En fait, ctait la manire
dont il parcourait les feuilles, en prenant rapidement plus dune feuille la fois dans sa tentative de les trouver plus
vite qui faisait quil ne trouvait pas ce quil cherchait. La greffire-en-chef tait pourtant prsente laudience. Elle
sest dirige vers la table du juge. Elle sest mise debout ma gauche pour me demander les dossiers. Elle tait
nettement agace par le fait que le juge de proximit ait demand au greffier de garder les fiches dans le dossier.
Laudience continuait sans interruption. Elle en a ainsi feuillet quelques-uns et a enfin trouv les fiches perdues
dans les dossiers. Ensuite, elle les a montres au greffier pour quil les montre au juge de proximit. La greffire-enchef tait irrit par cet incident, en raison du rappel fait par le juge de proximit au greffier.
Quelques minutes aprs, une fois tous les prvenus appels par le juge, la greffire-en-chef est reste dans
la salle. Le juge de proximit lui a dit : Le tribunal a besoin de srnit pour rendre les jugements. La
discussion na pas continu, car laudience tait finie. Elle est partie au secrtariat tandis que je suis rest dans la
salle pour en finir avec les dossiers.
Cet pisode montre la manire dont la prparation des fiches nest pas reconnue par les greffiers
comme une partie du travail ralis. Dabord, la fiche nest pas un document au sens strict du terme pour les
greffiers. Ensuite, comme le montre lexemple, laction de chercher ces documents nest pas vue comme normale
par les greffiers, parce que le juge dInstance ne procde pas de la mme faon. Ces fiches ne sont simplement
pas faites par lui. Dans le travail quotidien, il nest donc pas attendu par les greffiers que les juges de proximit les
produisent. Le fait davoir des fiches des fins personnelles c'est--dire pour appuyer son propre travail
chappe au protocole routinier de travail du greffier. En ralit, le simple fait de feuilleter le dossier pour la chercher
alourdit le cours de laudience.
Pour sa part, le juge dInstance ne ralise pas cette tape de prparation des dossiers. Ceci ne veut pas dire
quil est moins diligent. Laudience est vritablement le moment de prendre contact avec les dossiers. Jai observ
un mode diffrent de travailler. La premire diffrence est quaucune audience ne commence lheure. Le juge
dInstance arrive peu prs la mme heure que les juges de proximit. Il se dirige au bureau des dlibrs o se
trouvent les robes noires. A ce moment, les greffiers ont dj prpars certains dossiers ncessitant dtre vrifis
par le juge. Ceci veut dire quil va regarder dautres dossiers qui nont rien avoir avec laudience suivre.
Cette intervention consiste discuter avec les greffiers sur les dcisions prendre dans les dossiers. Une
fois, jai entendu le juge en train de discuter avec la greffire sur un dossier. Il lui disait : Je fais ce que vous
voulez. pour plaisanter avec elle. En ralit, il tait en train de lui signaler quil ferait lacte quelle lui avait
demand de faire.
Lune des premires fois que jai sig aux cts du juge professionnel, jai d attendre le dbut de
laudience. Il tait dans la petite salle des dlibrs en train de discuter avec la greffire-en-chef et une autre
greffire. Jattendais dehors avec la greffire qui faisait laudience avec lui. Je lui ai demand ce quils faisaient. Elle
ma rpondu rsigne Il signe les tutelles . Ceci veut dire quil tait en train de signer les actes dans les
dossiers de tutelle qui passaient pour une rvision. La greffire a ainsi fait une remarque : Cest une perte du
temps. et ensuite : Les avocats naiment pas a. Elle tait visiblement gne, mais rsigne. Elle a donc
182

expliqu : Auparavant, les audiences commenaient 9 heures. On ntait jamais lheure. On a donc mis 9
heures 30. On nest jamais lheure. On va mettre midi. Elle a fini en ironisant sur le retard. A 10h13, nous
avons commenc laudience qui aurait d commencer 9h30.
La greffire qui faisait laudience tait certes agace, mais, dun autre ct elle tait rsigne par le fait
que ses collgues fassent leur travail aussi. Elle comprenait parfaitement que son travail prenait du retard, mais que
ses collgues avanaient le leur. Ainsi, jai constat que ce moment faisait partie de la routine des audiences du juge
dInstance. C'est--dire que les greffiers comptent voir le juge avant les audiences. Avant une audience, lune des
greffires a couru vers la salle en passant devant moi avec des dossiers pour les montrer au juge. Jai bien compris.
Je suis sorti de la salle avec lautre greffire pour que sa collgue lui montre les dossiers.
Le fait dattendre tait normal pour les greffiers. La routine de travail ntait pas perturbe. Ceci ne
signifiait pas une incongruit dans la relation entre les membres du tribunal.
La diffrence de procder avant les audiences montre bien limplication des uns et des autres dans le
travail coordonn ralis au tribunal. Le fait que les juges de proximit prparent les dossiers avec des fiches
signifie quils ont besoin de se prparer un moment qui est tout fait matris par le juge dInstance. Cette
prparation du dossier de la part du juge de proximit ne fait pas partie dune routine de travail commune. Ces
prparations sont faites la veille. Les juges de proximit passent au tribunal pour rendre les jugements rendus, ils en
profitent ainsi pour regarder et prparer le travail du lendemain. Du point de vue des greffiers, ceci nest pas reconnu
comme une partie du travail faire, puisque le juge dInstance ne le fait pas. Laudience commence effectivement
aprs tout cela.
Il convient dexpliquer son droulement pour pouvoir relater les diffrences de tenue. Le rituel de
laudience est appel procdure dinstruction par les membres. Le travail consiste a priori recueillir les pices
justificatives de la plaidoirie du demandeur et du dfendeur pour que le juge qui prside laudience puisse avoir des
lments afin de rendre son jugement. La procdure est pourtant diffrente selon la nature de laudience. En matire
civile, laudience a deux tapes : lappel des causes o les parties sont appeles se prsenter pour informer si le
dossier est en tat dtre plaid, autrement dit si les pices justificatives et les conclusions ont t communiques
avant laudience. A cette occasion, le dossier peut tre mis en dlibr ; avoir un accord homologu par le juge ;
jug, sil sagit des dcisions qui mettent fin au dossier sans jugement du fond ; renvoy une autre audience afin
que les parties puissent communiquer ses pices ; ou tre retenu pour plaider. Dans cette premire phase de
laudience, les dossiers sont appels dans lordre du numro du dossier, du plus ancien au plus rcent.
Lorsque tous ont t appels, le prsident donne la parole au demandeur pour faire sa plaidoirie ou, tout
simplement, rendre ses conclusions par crit. Ensuite, il passe la parole au dfendeur pour donner ses explications ou
les transmettre par crit. Dans cette deuxime phase, les dossiers sont organiss autrement. Les dossiers dont les
avocats interviennent passent dabord et ceux qui nont que des justiciables sont appels ensuite. Il y a une rgle
coutumire dans les tribunaux. Les avocats sorganisent par hirarchie et anciennet, c'est--dire que le btonnier de
lordre des avocats passe toujours avant les autres ; ensuite, les plus anciens avant les plus jeunes. Ceci nest pas une
rgle crite. En effet, jai observ quelle est trs souple, puisque les avocats peuvent sarranger entre eux pour
sorganiser autrement. Dhabitude, les avocats venus dautres villes ont aussi la prfrence. En tout cas, la queue est
toujours organise au moment de laudience.

Le greffier est le garant de la procdure. En pratique cela signifie quil suit le rle de
laudience pour certifier les actes et attester si les personnes sont comparantes ou absentes.
183

Toutes les dmarches pour prparer les dossiers sont galement ralises par le greffier. Les
jugements peuvent tre rendus aprs les plaidoiries ou mis en dlibr. Cela veut dire que le
dossier sera tudi par le juge qui rendra son jugement une date ultrieure.
En matire pnale, la procdure nest pas la mme. Les affaires sont appeles par
lhuissier daudience qui transmet les dossiers au juge. Le prvenu et la partie civile, sil y en a,
doivent se prsenter. A cette occasion, il est fait une analyse de la rgularit de la citation,
puisquen cas de nullit, il faudra demander au prvenu sil accepte dtre jug. Dans le cas
contraire, il doit tre cit une nouvelle fois pour rgulariser la procdure. Ensuite, le prsident
demande si le prvenu reconnat les faits qui lui sont reprochs aprs les avoir lus dans le procsverbal qui se trouve dans le dossier. Sil reconnat les faits, le prsident passe la parole la partie
civile, ou dfaut lOfficier du Ministre Public. Au contraire, sil ne les reconnat pas, il
prend la parole pour exposer sa dfense (ou son avocat, sil est assist ou reprsent). La parole
est ensuite donne la partie civile (ou son avocat) pour exposer sa demande de
ddommagement dont le juge apprciera la recevabilit sur fond, cest--dire le montant de
lindemnisation. Ensuite cest au tour de lOfficier du Ministre Public dexposer les motivations
et de faire ses rquisitions. La parole revient au prvenu pour rpondre aux rquisitions et la
partie civile. La conclusion de ces actes est le jugement. Les juges ont plusieurs mthodes pour le
faire. Les jugements peuvent tre rendus aussitt aprs les plaidoiries, mais, le juge peut aussi
prendre plus de temps et rendre sa dcision en secret aprs avoir suspendu laudience. Il peut
mettre son jugement en dlibr pour la rendre plus tard. Ou, enfin, adopter plusieurs de ces
mthodes lors dune audience. Le rle du greffier nest pas le mme parce que la prise de notes
est obligatoire. Il a comme attribution de saisir ces jugements pour que le juge signe.
La routine du travail est construite par la rptition de ces actes chaque fois quun
dossier est appel en audience. Cette routine peut tre comprise de manire abstraite, en tant que
rituel idal typique. De ce point de vue, toutes les audiences sont les mmes. Ce travail ne prend
pas en compte cette approche. On la considre comme une routine de travail, durant laquelle les
membres accomplissent des tches diverses. Cest un moment dynamique dinteraction de
diverses personnes selon les cas. Cela permet daffirmer que, malgr le rite unique, les audiences
sont diffrentes.
Tous les participants ont des activits raliser. Elles sont plus au moins prcises dans
la mesure o chacun attend un certain comportement de lautre. Je vais dcrire ces moments pour
rendre compte des diffrences dattentes et pour comprendre la manire dont chaque action est
diffremment interprte par les participants. Jinsisterai sur le fait que ce qui se passe dans la
tte des individus ne mintresse pas, puisque ce quils font est ralis en public et en prsence
184

des autres, y compris moi-mme. Ces actions sont interprtes selon leur adquation lordre
attendu par les participants au moment o elles sont accomplies.
La cloche sonne alors que tout le monde est dj prt. Les personnes dans la salle se
lvent. Nous prenons place et laudience a lieu. Les dossiers sont dj organiss sur la table. Les
juges de proximit expliquaient les deux phases de la procdure haute voix. Ensuite, ils
prennent les dossiers pour lire et appeler les parties intresses. A ce moment, il faut identifier
les parties.
Durant la premire phase, le juge de proximit appelle les dossiers par les noms des
parties. Lorsquil y a un avocat, il appelle le nom de lavocat en employant toujours le nom
dusage matre .
Au moment o il appelle les parties, la greffire repre les prsents pour remplir le
plumitif. Il est courant que la greffire demande elle-mme le nom des avocats qui ne sont pas
encore identifis sur le plumitif. Entretemps, le juge de proximit identifie les parties. Une fois,
alors que jtais prsent, le juge a appel les parties et deux femmes se sont prsentes. Celle qui
tait visiblement la plus ge a signal au juge quelle reprsentait la plus jeune. Puis, le juge lui
a demand : Vous la reprsentez quel titre ? Elle a rpondu : Je suis sa bellemaman. Ainsi, le juge a regard la greffire sans savoir quoi faire comme sil lui demandait de
laide. La greffire a dit : Elle la reprsente. , comme si elle rpondait la question
implicite du juge. Puis, le dossier a t mis dans la pile des dossiers plaider.
Elle lui a rpondu sans que le juge lui ait vritablement pos une question. Elle ne
sattendait pas tre sollicite. Parce que le fait dintervenir de cette faon ntait pas habituel
pour elle. Elle soccupe de remplir le plumitif et de maintenir les dossiers organiss sur la table.
Elle attendait que le juge donne suite laudience.
De son ct, le juge professionnel na pas le mme reflexe. Lorsque le juge dInstance
prend sa place, il rcupre systmatiquement le calendrier daudiences pour lui-mme. Ensuite, il
appelle les parties. Lorsquelles se prsentent devant lui, il prononce le nom de chacune suivi de
lindication prsent ou non comparant , si tel est le cas. La greffire peut ainsi remplir
rapidement le plumitif. Sur la question de lidentification des parties, le juge dInstance est
beaucoup plus souple, puisquil passe directement au fond du problme. Dans une autre affaire,
lorsque le juge dInstance a appel les parties, un avocat sest prsent pour le demandeur et un
justiciable comme dfendeur. Il sagissait dun dossier pour loyers impays. Le dfendeur sest
prsent en disant reprsenter son pouse et quils faisaient le maximum pour pourvoir la dette.
Lavocat la interrompu pour demander sil avait un pouvoir pour la reprsenter. Le juge a dit
sans hsiter : Il dclare quil la reprsente, mais lessentiel cest quil paye. Dans la suite
185

de cette interaction, le juge a pris la dcision en informant les parties. Je laisserai lanalyse de
cette prise de dcision pour la prochaine sous-section. Enfin, il a pos le dossier sur la pile des
dossiers mis en dlibr.
Un autre aspect est dnoncer le nom des personnes prsentes. Jtais dans une audience
civile observer le travail du juge dInstance. Il a pris un dossier avec une lettre sur la couverture
attache par un trombone. Il a regard la lettre et a dit ensuite : Je vois le nom de Matre [le
nom de lavocat] pour [le nom du justiciable]. Lorsquil a nonc le nom de lavocat et le nom
du justiciable, la greffire a pu reprer sur le plumitif si les donnes taient correctement
remplies. La dimension cooprative du travail parat tre invisible pour eux, parce que
laccomplissement de ces tches est bien coordonn.
Laction le geste, le reflexe du juge dInstance est diffrente de celle des juges de
proximit. La manire pause dappeler et didentifier les justiciables nest pas la mme chez les
juges de proximit. En effet, le rythme cadenc avec lequel le juge identifie et informe des
donnes ncessaires pour le remplissage du plumitif montre que le juge coopre la ralisation
du travail de la greffire. Lorsquil indique les prsents, la greffire sait que lautre partie est
absente. Elle na pas besoin de chercher identifier les parties elle-mme. La coopration la
dcharge sans que ceci ne reprsente une surcharge de travail pour le juge dInstance. Elle peut
se concentrer sur le remplissage du plumitif. Il faut remarquer que pour les dossiers o les parties
ne sont pas prsentes, les dcisions prises en audience doivent tre communiques. Tandis que, si
elles sont prsentes, elles sont dj informes de la dcision, dispensant ainsi le greffe du travail
de communication des dcisions.
Une autre action ralise ce moment est de remplir certaines informations encore
inconnues, ou manquantes sur la page de garde du dossier, comme la reprsentation par des
avocats, ou mme le nom de lavocat qui est venu pour son cabinet. Le juge dInstance a le
rflexe de remplir sur le dossier le nom de lavocat qui est prsent laudience, tandis que les
juges de proximit ne le font pas dhabitude. Ainsi, la greffire est oblige de vrifier dans
chaque dossier si les donnes sur la couverture sont bien indiques.
Un autre aspect souligner est lordre des dossiers sur la table. Ceci peut paratre
anodin. Toutefois, il faut savoir que les dossiers sont organiss selon le type dacte raliser
dans le dossier. Il est important dun point de vue pratique de maintenir les dossiers de faon
organise sur la table. La pile de dossiers reste devant le juge. Les dossiers sont donc spars
entre ceux qui sont mis en dlibr et ceux qui restent droite du juge pour quil rende son
jugement ; ceux qui sont plaider durant la deuxime tape de laudience (qui restent entre le
juge et la greffire) ; ceux dont les jugements seront rdigs par les greffiers (comme radiation,
186

retrait du rle et dsistement, par exemple) et ceux renvoys une audience ultrieure (qui
restent gauche de la greffire). La pile gauche de la greffire est range de faon que les
dossiers pour lesquels il faut faire une convocation soient placs perpendiculairement sur les
autres. Ceci facilite beaucoup la ralisation de laudience, parce que les dossiers sont dj tris.
La diffrence avec les juges de proximit est que les greffiers sont obligs de veiller ce
que les dossiers soient placs dans la bonne pile. En cas contraire, les greffiers seront obligs de
chercher le dossier, lorsquils feront le suivi daudience. Tandis que le juge dInstance a le geste
de trier les dossiers. Une fois, le juge de proximit a dcid la jonction des dossiers, c'est--dire
que les dossiers fassent dsormais partie de la mme procdure. Le juge de proximit avait pris
les deux dossiers et les a ensuite poss lun sur lautre dans la pile des jugements raliser. La
greffire a rapidement demand les deux dossiers pour les mettre lun dans lautre. Elle a ainsi
expliqu que ceci facilitait le travail. Elle tait drange de corriger le travail du juge de
proximit.
Dans lordre daction, les dossiers sont pris par le juge dInstance et passent directement
la pile des dlibrs ; ou ils passent la greffire, sils ont t placs gauche. Tandis que les
juges de proximit passent presque tous les dossiers la greffire. Le problme pratique est
quau moment o elle regarde si tout est en ordre sur la couverture du dossier, les juges de
proximit appellent tout de suite la prochaine affaire. Le rythme de laudience nest pas le mme
pour les greffiers, car lordre de laccomplissement des gestes nest pas le mme. Les greffires
sont donc obliges davoir beaucoup plus de concentration durant les audiences des juges de
proximit.
Durant cette phase, plusieurs types de dcisions sont pris par le juge. Ces sont des
dcisions de dsistement, radiation, retrait du rle ou de renvoi du dossier. Concernant cette
dernire, il y a un geste marquant qui diffrencie le travail des diffrents juges. Comme je lai
dcrit, le juge dInstance prend le planning daudiences au moment o il sinstalle au bureau.
Cest mcanique. Ensuite, lorsque le dossier est renvoy, il annonce lui-mme la date du renvoi
qui est choisie par lui. Puis, il marque sur le planning un dossier de plus pour laudience
laquelle il a renvoy le dossier.
Jai observ dans une audience civile deux avocates arrives aprs lappel du dossier.
Elles se sont accordes la fois sur le renvoi et la date. Le juge dInstance a dit : a serait
bien si on pouvait le faire dans une semaine. Au mme moment, il regardait le planning
daudiences sous ses bras et a continu : Mais a serait trop court. La greffire regardait
sur le planning aussi et a dit : Oui. Trop court. Parce que les deux savaient quil fallait
convoquer une troisime intresse qui ntait pas prsente. Ainsi, la convocation aurait d tre
187

programme avant laudience suivante. Compte tenu du dlai de 30 jours pour ce faire, le juge
na pas pu choisir une date pour laudience avant ce dlai. Le juge dInstance a donc choisi luimme la date en manifestant sa prfrence pour une date proche dans une semaine ,
mais aussi en ayant conscience de la contrainte du dlai de 30 jours a serait trop court
pour la convocation de la partie absente.
De leur ct, les juges de proximit nont pas ce rflexe. Le planning daudiences
reste avec les greffiers. Ils ne le prennent jamais. Lorsquils dcident du renvoi du dossier, ils
demandent systmatiquement aux greffiers quelle date le dossier aurait d tre renvoy. Alors
quun juge de proximit avait dcid dun renvoi, il sest tourn vers le greffier pour lui
demander : Renvoi quel date ? . Il a rpt ceci plusieurs fois durant cette tape.
En plus, choisir la date ne signifie pas simplement attribuer une date parmi celles
indiques sur le planning. Lorsque le juge dcide renvoyer le dossier, il faut savoir si les parties
sont prsentes. Si lune est absente, il faut lui communiquer la dcision, c'est--dire que les
convocations pour laudience doivent tre faites et envoyes, mais aussi retournes au tribunal
temps avant laudience. Ce dlai correspond 30 jours environ daprs les greffiers. Des fois,
ceci comportait nanmoins un intrt pour les parties, parce que lune dentre elles peut ne pas
tre prsente la date choisie. Il est donc courant que la partie prsente demande une date qui lui
convient le mieux. Le juge dInstance ngocie lui-mme sur ce point avec les avocats ou les
justiciables avant de choisir la date. Toutefois, les juges de proximit sollicitent encore une fois
lassistance des greffiers pour le faire.
Les greffiers soccupent ainsi de choisir la date et darranger avec les parties la date que
leur convient le mieux. Cette dynamique de coopration est importante, parce que choisir la date
qui convient le mieux la partie signifie que les parties seront probablement prsentes et que le
dossier sera possiblement en tat dtre plaid laudience choisie.
Jassistais une audience le 12 septembre 2008. Sur un cas, le juge de proximit a lu
une lettre dune partie demandant le renvoi du dossier. La greffire a indiqu la date. Lavocat a
inform que cette date ne lui conviendrait pas. La greffire a demand ensuite : Le 24 ? ,
comme si elle voulait savoir si une audience pour le 24 octobre lui conviendrait. Et lavocat a
acquiesc.
Le juge de proximit a bien compris que le 24 octobre seraient la date de laudience.
Dans le dossier suivant, il a dcid du renvoi en disant : Renvoi le 24 octobre. Lavocat lui
a dit tout de suite : Ah, non. Le 24 je ne serai pas l, monsieur le prsident. La greffire
est intervenue en lui demandant : Le 14 novembre ? Lavocat a rpondu : Merci,
monsieur le prsident. Pour indiquer que la date suggre par la greffire lui convenait.
188

Dans un autre dossier encore, le juge a indiqu : Renvoi 24 octobre. La greffire

la interrompu : Non, monsieur le prsident. Le 14 novembre. Et le juge de proximit a
rectifi : 14 novembre. La greffire, concentre dans son travail, a repr tout de suite que
le juge stait tromp dans lannonce de la date.
Dans le premier, elle a ngoci la date directement avec lavocat. Ensuite, elle a choisi
elle-mme la date et, dans le troisime, elle a corrig la date choisie par le juge de proximit. Le
juge de proximit na choisi la date du renvoi dans aucun des trois cas. En effet, laction
corrective de la greffire a empch que le juge choisisse la mauvaise date. Ces petits changes
entre un dossier et lautre montrent la fois le rle actif de la greffire durant laudience et la
dimension non cooprative du travail accompli par le juge de proximit.
Dans une autre audience, jai observ un phnomne encore plus caricatural de cette
posture. Les deux parties taient prsentes laudience, une avocate et un justiciable. Lavocate
demande le renvoi du dossier. Le justiciable est un peu tendu. Il explique au juge quil ne pourra
pas tre prsent une prochaine fois, puisquil aura commenc travailler et lhoraire des
audiences ne lui conviendra donc pas. Le juge rpond schement : Vous mcoutez
tranquillement. Si vous ntes pas l, ce sont vos intrts, pas les miens, tant pis pour vous. La
greffire est ainsi intervenue pour suggrer une date que larrangeait. Nous tions fin janvier et la
greffire a suggr une date vers mars pour que le justiciable puisse sorganiser afin de venir au
jour indiqu.
Laspect caricatural est que le juge na pas considr le fait que trouver une date qui
convienne au justiciable soit important pour la ralisation de laudience. La dimension
cooprative du travail dans laudience a t mise lcart au moment o il a annonc : Si vous
ntes pas l, ce sont vos intrts, pas les miens, tant pis pour vous. pour rpondre au
justiciable. Le juge ne coopre pas, parce quil refuse de chercher une date convenable au
justiciable. L account est le refus du juge. Je nen dduis pas quil a refus en raison de
lexpression : ce sont vos intrts, pas le miens , parce que le juge na jamais dintrts dans
les affaires. Ainsi, il aurait pu dire la mme chose et chercher une date convenable.
Une troisime raison apparat dans le choix de la date du renvoi. Jai dj indiqu le
dlai de 30 jours pour la convocation et la date convenable au justiciable, il y a de plus la
distribution des dossiers laudience. Les greffiers cherchent ne pas surcharger une audience
en raison du temps quelle peut durer. Ainsi, ils essayent dquilibrer le nombre des dossiers
chaque audience. Ce nest pas toujours possible de le faire. Surtout pour les assignations dont
les audiences sont choisies par les avocats.
Dans lune des audiences de la juridiction de proximit, jai observ la greffire en train
189

darranger une date convenable pour lavocat. Elle lui a expliqu que la date sollicite ne serait
pas possible, puisque laudience de ce jour tait dj trop charge. Elle a ainsi suggr une autre
date qui a t retenue. Ceci montre lun des moyens utiliss par les greffiers pour permettre que
le volume de dossiers soit partag entre les audiences.
Equilibrer le nombre daffaires par audience reprsente une coordination du travail
accomplie dans le tribunal la fois pour les greffiers qui doivent raliser le traitement des
dossiers et pour le juge durant la ralisation des audiences. Une audience moins charge peut
tre faite rapidement. Considrant que les juges de proximit ne matrisent pas le choix des dates
des audiences, la dimension coordonne du travail leur chappe compltement. Alors que cest
une des proccupations manifestes par le juge dInstance. Dabord, cest lui qui fait ce choix,
puis, il marque sur le planning le nombre des dossiers affects sur les audiences ultrieures,
puisque le nombre des dossiers dj affects est marqu sur ce document. Il contrle le volume
de dossiers sur laudience.
Une seconde utilit est la date du dlibr. Lorsque le juge met un dossier en dlibr,
ceci veut dire que la date annonce est celle laquelle le jugement sera rendu. En substance, il
est fait avant cette date. Toutefois, le juge dInstance est capable de mieux organiser son travail
considrant le nombre des dcisions quil doit rendre. Ainsi, il peut rendre le jugement pour
laudience suivante ou pour celle daprs. Du ct des juges de proximit, il est habituel de
toujours rendre les dossiers mis en dlibr pour laudience suivante, parce que la date est
toujours choisie par les greffiers.
Jusquici la greffire participe activement la ralisation des audiences des juges de
proximit. Lorsque cette tape se termine, il faut vrifier que tous les justiciables prsents dans la
salle daudience ont t appels. Le juge dInstance demande haute voix si tous les justiciables
ont t appels. Il le fait naturellement. Tandis que les greffiers sen occupent systmatiquement
lors des audiences des juges de proximit. En effet, jai souvent observ ce phnomne dans les
audiences de juges de proximit.
Dans la seconde phase de laudience, lorsque tous les dossiers ont t mis en tat, nous
passons aux plaidoiries. Le juge va connatre le fond de laffaire. Les dossiers seront instruits
pour que le juge rende sa dcision. Seuls les dossiers retenus pour plaider durant la premire
phase sont appels. Les diffrences de reflexes sont flagrantes pour les greffiers.
Alors que les dossiers commencent tre appels, les juges accomplissent plusieurs
activits. Durant les audiences, le juge dInstance prend en main les dossiers pour appeler les
intresss, tout en sinformant sur la couverture du dossier de la nature de laffaire qui est
indique travers les codes inscrits par la greffire (Annexe 25 : 322). Il ouvre rarement les
190

dossiers pour connatre laffaire. Il attend que les parties commencent plaider. Il laisse ainsi les
avocats ou les justiciables expliquer le fond du dossier. Cest ce moment quil se manifeste en
disant quil se souvient du dossier. Alors que lavocate lui donnait une brve explication sur un
cas, le juge a dit : Je me souviens de ce problme. pour indiquer quil connaissait le fond
de laffaire. Il a regard la couverture du dossier pour suivre le parcours du dossier. Le justiciable
a signal avec un petit sourire que le juge avait une bonne mmoire. Lhabilet reconnatre ces
informations sur la couverture dispensait le juge douvrir le dossier et de le feuilleter.
Les juges de proximit ne se comportent pas de la mme faon. Conformment ce qui
a dj t expliqu, les juges de proximit prparent les audiences. Ils cherchent les fiches
prpares sur les dossiers. Le rflexe est autre, puisquils ont dj tudi le dossier. Lors dune
audience civile, le juge de proximit a appel le dossier. Lavocate sest prsente et a
commenc parler de son dossier, comme les avocats le font par ailleurs avec le juge dInstance.
Le juge de proximit la interrompue brusquement : Attendez, attendez. Laissez-moi voir de
quoi a parle. Puis, il a commenc lire les documents sur le dossier.
Au lieu dcouter lexplication de lavocate, il a lu les documents sur le dossier. Ce
comportement est inattendu pour le greffier et pour les avocats la fois dans la mesure o le juge
dInstance procde de faon diffrente. En faisant ceci, les juges de proximit sont obligs de
manier les documents lintrieur du dossier. Ces documents ont un ordre prcis, puisque le
document sur le dessus est le dernier acte ralis dans le dossier. Il est donc important la fois
pour les greffiers et pour le juge que lordre soit maintenu. En revanche, les juges de proximit
ne lobservent pas, parce quils ne les organisent pas comme les greffiers.
A plusieurs reprises, jai observ les juges de proximit feuilleter les dossiers de
manire inhabile, de la mme faon que le juge de proximit qui cherchait ses fiches sur le
dossier. A une autre occasion, lautre juge de proximit a pris plusieurs feuilles en mme temps
pour les regarder. En plus, il les a dsorganises et les a ranges lenvers dans le dossier. Il faut
prendre galement en compte le fait que le bureau o nous travaillions ntait pas trs spacieux.
Ainsi, ouvrir un dossier entre les autres pouvait les dsorganiser sur le bureau. Les juges de
proximit le faisaient nanmoins afin de pouvoir reconnatre plus facilement les documents. Ils
parpillaient les pices dun dossier sur le bureau, et les rassemblaient ensuite sans observer
lordre adquat. Les juges de proximit avaient en effet du mal reconnatre les documents.
La reconnaissance des pices est un phnomne qui permet aux membres daccomplir
plus rapidement le travail. Ceci ne veut pas dire que les juges de proximit ne comprennent pas
son contenu. Il sagit dune habilet reconnatre la forme de la pice, comme un contrat de bail,
une dclaration au greffe, une lettre dun cabinet davocat, les convocations, une assignation, en
191

bref des documents qui possdent toujours la mme forme imprime.

Cest un aspect important dans la tenue des audiences dans la mesure o les
interruptions daudience peuvent tre provoques cause de la recherche des documents dans les
dossiers. En sachant que cette recherche est mal organise, les greffiers sont obligs de les
rorganiser chaque fois.
Le juge dInstance naccomplisse pas ces activits de la mme faon. Dabord, jai dj
remarqu quil cooprait avec la greffire afin de garder lordre des dossiers sur le bureau. Il
ouvre rarement un dossier. Lorsquil a besoin de le faire, il veille ce que les pices restent en
ordre. A une occasion, jai observ le phnomne de la reconnaissance des pices dun dossier.
Un couple de personnes ges sest rapproch de la table du juge aprs avoir t appels. Ils
taient demandeurs dans une affaire de loyers impays. Ils ont expliqu laffaire au juge qui a
ensuite demand le bail de location. La justiciable lui a rendu un paquet des documents attachs
par un lastique. Le juge les a pris et a commenc feuilleter sans enlever llastique. Il les tenait
avec sa main gauche pose sur le bureau, tandis quavec la main droite il passait rapidement en
revue les pices en mouillant la pointe du doigt de sa langue pour que les feuilles ne lui
chappent pas. Entretemps, la justiciable cherchait le bail de location dans les papiers quelle
avait en main. Elle lui montre soudain un document quelle pense tre le bail en disant :
Voil. Le juge navait pas arrt de regarder les documents en main. Il a juste jet un coup
dil sur le document prsent par la justiciable pour dire : Non. Cest une autre chose.
Ensuite, nayant pas trouv le bail de location, il a demand aux demandeurs denvoyer le bail le
plus vite possible. Il a gard les documents sur le dossier et il la mis en dlibr.
Il y a donc trois aspects qui diffrent dans la manire dont laction est accomplie par le
juge dInstance. Le premier est la maintenance de lordre des documents. Il na pas hsit les
garder bien dans lordre dans lequel ils se trouvaient. En outre, il les a gards au-dessus des
autres documents dans le dossier avant de le mettre en dlibr. Le deuxime est la
reconnaissance des pices et le troisime la continuation de linteraction avec le justiciable.
Lchange sest pass rapidement. En plus, lorsquil regardait les documents, il a continu la
conversation avec la justiciable devant lui.
La justiciable a engag linteraction par Voil et il lui a rpondu son tour. La
parole du juge Non. Cest un autre chose montre quil a bien regard si ctait le
document quil cherchait. Il na pas reconnu le document comme tant le bail pendant le bref
instant durant lequel il la regard en donnant suite linteraction avec la justiciable. C'est--dire
quelle na pas interrompu non plus laccomplissement du travail. Elle a pu intervenir sans le
dranger.
192

La ralisation de laudience est continue. Elle nest pas interrompue par le juge afin de
manier les documents ou pour interagir avec les justiciables. Lintervention de ceux-ci nest pas
rigidement encadre par le pouvoir de contrle des tours de parole que le juge dtient. Le juge
dInstance accomplit le travail de faon non-problmatique. Le maniement habile du dossier a
contribu la continuit de linteraction entre le juge et la justiciable.
En revanche, linteraction entre le juge de proximit et lavocate mentionne montre la
diffrence dans la manire dont laction est accomplie. Le juge de proximit a interrompu
linteraction pour pouvoir reconnatre le dossier. Lorsquil a signal : Attendez, attendez.
Laissez-moi voir de quoi a parle , il a exhib publiquement la ncessit darrter lchange afin
de prendre le temps pour reconnatre laffaire. Laudience est ainsi ralise par tapes. Les
petites

interruptions

marquent

ces

tapes.

Celles-ci

montrent

dans

quelle

mesure

laccomplissement de cette activit est problmatique pour les juges de proximit.

Ces tapes sont interprtes comme des incongruits par les greffiers. Elles sont
marques par la participation active des greffiers, des interruptions ou de la dsorganisation. Les
greffiers comparent cette performance celle du juge dInstance. De ce point de vue, le travail
accompli par les juges de proximit est moins coordonn que celui du juge dInstance. Les
greffiers attendent que les juges de proximit contrlent le droulement de laudience.
Laccomplissent pratique de laudience montre que le juge dInstance contrle
parfaitement la cadence de laudience. Il acclre ou ralentit le droulement de laudience
comme il veut. Tandis que les juges de proximit contrlent peu ce rythme. Ceci dpend
notamment de lhabilet reconnatre rapidement les dossiers et cooprer avec les justiciables.
Le travail apparat plus insolite pour les juges de proximit que pour le juge dInstance.

3.5) Les juges et la rpartition de la parole

Les avocats et les justiciables participent donc beaucoup aux plaidoiries. La coopration avec eux allge
le droulement de laudience. Les greffiers mont encore indiqu une diffrence entre la tenue de laudience dun
juge dInstance et les juges de proximit. Lacclration de laudience dpend aussi de lhabilet raccourcir la
ralisation des tches.
Les greffiers mont fait remarquer deux aspects de laccomplissement du travail. Ils provoquent un
allongement des interactions durant laudience. Le premier concerne le contrle des tours de parole par le juge. La
seconde touche lintervention mme du juge en audience. Les greffiers mont soulign ces aspects ds que jai
commenc raliser le stage en juridiction.
Le contrle des tours de parole est en effet exerc par le juge. Comme jai indiqu prcdemment, le juge
a la prrogative de solliciter les justiciables pour quils se taisent, lorsquil ralise laudience. Les greffiers se
plaignent du fait que les juges de proximit laissent les justiciables parler trop . Le problme est ladquation de
193

lusage de ce contrle du point de vue des greffiers. Je vais ainsi montrer dans quelles situations le contrle est fait
par le juge dInstance de manire juge adquate par les greffiers afin de comprendre dans quelle mesure le contrle
exerc par les juges de proximit produit des incongruits durant les audiences.
Je dcrirai les diffrentes situations dans lesquelles le juge dInstance contrle la parole pour comprendre
les lments rationnels de laction des individus indicatifs pour le juge du contrle opportun et adquat de la parole.
Ensuite, je dcrirai les situations dans lesquelles les juges de proximit le font. La diffrence entre lun et lautre
montrera la faon dont laction des juges de proximit est interprte par les greffiers.
La premire situation concerne le respect de la procdure. Durant la premire phase dune audience civile,
jtais aux cts du juge dInstance. Laudience venait de commencer. Les premiers dossiers taient dj appels.
Un dossier a t appel. Un justiciable sest prsent devant le juge, lautre partie tait reprsente par un jeune
avocat qui sest prsent aussi. Le juge lui a expliqu quil devrait communiquer les pices lavocat de son
adversaire. Le justiciable sest nerv en levant le ton de la voix. Ensuite, il a dit au juge : Je ne le vois pas. .
Le jeune avocat tait son ct et a rpondu schement : Il est l. Le juge est intervenu en expliquant
tranquillement : Non, monsieur il a fait une toute petite pause comme sil navait pas la patience
dentrer dans une discussion inutile il est reprsent. Cest comme a que a se passe. Cest normal. Le
jeune avocat en a profit pour dire : Cest la procdure. Le justiciable a continu marmonner. Le juge ne
sest pas arrt pour lcouter. Il a continu en expliquant quil faudrait communiquer les pices lavocat de son
adversaire afin de prciser la demande . Enfin, il a renvoy le dossier pour continuer laudience.
Dans cet change, le juge ne coupe pas la parole du justiciable pour contrler le tour de parole. Il
ninterrompt pas laudience. Il intervient pour viter un prolongement de la discussion sur la procdure qui nest pas
conforme. Ces trois lments mritent dtre dcortiqus.
Dabord, le contrle des tours de parole parat tre plus souple pour le juge dInstance. Dautres travaux
ont dj signal la prrogative du contrle de la parole dans les contextes institutionnels judiciaires o
linterrogateur cherche garder lordre strict des changes du type question-rponse comme celui de Komter (2001)
et Drew (1993). Ici le cadre des changes est plus souple.
Ceci permet aux participants de sexprimer plus librement, mais au profit du travail du juge et de la
greffire, puisque le justiciable nest pas autoris sexprimer nimporte quand. Linteraction continue de manire
encadrer la participation du justiciable. Il vite dentrer dans une discussion sur la procdure lorsquil annonce :
Non, monsieur il est reprsent. Cest comme a que a se passe. Cest normal. Une orientation plus dtaille
sur la procdure aurait pu allonger cette premire phase de laudience qui est cense tre plus courte que la
deuxime o les plaidoiries ont lieu. Le contenu de la parole du juge vise rassurer le justiciable de linutilit de
cette discussion Cest comme a que a se passe. Cest normal. et, en mme temps, contrler la
participation du justiciable.
Enfin, laudience nest pas interrompue. Le juge a vit que linteraction se provoque une discontinuit en
encadrant la participation du justiciable en raison de la procdure ; expliquant au justiciable quil devrait
communiquer les pices lavocat et prciser la demande ; et prenant la dcision de renvoyer le dossier.
Lenchanement des actions est continu.
Une autre situation est de raccourcir le temps de parole des justiciables ou des avocats. Dans une audience
civile durant la phase des plaidoiries, un couple de personnes ges sest rapproch du bureau. Ladversaire tait
reprsent par un avocat. Il sagissait dune affaire de voisinage autour de la question de la hauteur du mur mitoyen.
Lavocat avait dj montr des photos du mur. Il a fait sa plaidoirie. Ensuite, le couple a prsent des photos plus
194

nettes qui mettaient le mur en perspective. Le juge a interrompu les explications du couple en disant : Je crois
que jai dj compris. Enfin, il a mis le dossier en dlibr.
Le contrle de la parole a raccourci les explications des justiciables. Il ne la pas fait brusquement. La
parole a t coupe subtilement, puisquil avait dj les lments pour rendre sa dcision. Le juge a ainsi vit que
laudience ne se prolonge. Il a attendu que le justiciable lui donne les informations pour pouvoir faire son travail.
Ensuite, il a continu raliser les autres activits. Le contrle intervient lorsque le juge veut garder le rythme de
laudience. Ceci veut dire que cest un moyen dajuster en temps rel le comportement des justiciables ce quil
attend de leur participation.
Il pratiquait de la mme manire avec les avocats. Dans la situation dj mentionne, les parties se sont
prsentes devant le juge. Le juge avait dj reconnu le contenu de laffaire lorsquil a regard le dossier. Ainsi, il
sest dirig vers le dfendeur. Un justiciable a inform quil reprsentait son pouse en expliquant quils faisaient
tout leur possible pour pouvoir payer la dette. Le demandeur tait reprsent par un avocat. Celui-ci lui a demand
directement sil avait un pouvoir pour la reprsenter. Le juge est intervenu en disant : Il dclare quil la
reprsente, mais lessentiel cest quil paye. Puis, il a rapidement calcul la valeur des mensualits qui
correspondait la valeur de la dette partage en 24 fois. Il lui a dit approximativement combien le justiciable aurait
d payer par mois en plus de son loyer. Ensuite, il a dit : Vous devrez payer 80, 90 euros en plus du loyer. Si
vous ne payez pas, vous encourrez en expulsion et le tribunal ne pourra pas vous accorder un nouveau dlai.
Lorsquil expliquait ceci, il rangeait en mme temps les pices dans le dossier pour le poser sur la pile des dossiers
mis en dlibr.
Le contrle de la parole de lavocat est fait de manire habile. Parce que le juge a cherch raccourcir la
procdure. Lorsquil a regard le dossier, il avait dj compris de quel genre daffaire il sagissait. Dabord, il a
assoupli le rituel judiciaire afin de faciliter la ralisation des tches. Il la fait au moment o il a commenc par
donner la parole au dfendeur et pas au demandeur. Ensuite, lavocat a cherch intervenir pour certifier la qualit
de reprsentant du dfendeur. Le juge est intervenu de faon montrer linutilit de discuter cet aspect formel de la
procdure dans la mesure o il a annonc lessentiel cest quil paye. Tous les aspects de la procdure sont
assouplis au profit dune solution du fond du problme (le paiement de la dette).
Le rle de lavocat a certes t mitig, mais il na pas protest. Il aurait pu interrompre le juge pour
plaider entirement son dossier dans la mesure o il a cette prrogative. Toutefois, le juge a annonc rapidement le
fractionnement de la dette pour que le justiciable la paye. Lavocat a compris au cours de lchange que le juge
cherchait une solution pour le dossier. Il faisait ce que lavocat attendait de lui. Le fait de raccourcir la procdure a
t fait pertinemment, puisque le juge attendait de son ct que lavocat comprenne quil lui avait dj donn raison
et quil cherchait une solution son profit.
Enfin, laudience sest poursuivie au rythme dict par le juge lorsquil a annonc la dcision dans la
foule. Ceci sert le justiciable, puisquil a annonc la dcision dans un langage courant. La dcision sert lavocat
aussi. Le contenu de la dcision Vous devrez payer 80, 90 euros en plus du loyer. Si vous ne payez pas, vous
encourrez une expulsion et le tribunal ne pourra pas vous accorder un nouveau dlai. lui convenait. Il sest
rassur sur le fait que, malgr la mitigation de son rle, il navait vraiment pas besoin dintervenir.
Le raccourci de la procdure a attnu le rle de lavocat, mais sans provoquer des interruptions durant
laudience. Le juge est all lessentiel . Il a entendu le justiciable et a rendu une dcision tout en continuant
organiser le dossier sur la table. Le justiciable et lavocat ont suivi le rythme impos par le juge sans interfrer dans

195

laccomplissement de son travail. Le contrle de la parole de lavocat sert donc tenir le rythme du droulement de
laudience.
Un autre phnomne est li lencadrement de ce que dit le justiciable. Ce phnomne est diffrent de
celui dj dcrit. Il sagit de poser les bonnes questions selon les greffiers. Ce phnomne a t dcrit dans
dautres travaux sur linteraction entre les participants institutionnels et extrieurs (Dupret, 2006 ; Komter, 2001 ;
Drew, 1993). Le juge anticipe en posant les questions qui rpondent aux besoins pratiques pour la ralisation de son
travail.
Je montrerai ce phnomne dans la situation suivante. Lors dune audience civile, le juge avait appel
laffaire. Une justiciable dune cinquantaine dannes sest prsente. Ses habits et sa manire de sexprimer donnait
limpression quelle tait trs modeste. Son adversaire tait un jeune avocat. Il sagissait dune affaire de loyers
impays. Lavocat du demandeur en prsentant laffaire expliquait quelle payait rgulirement les loyers, mais que
les anciens loyers restaient encore impays et la dette ne cessait pas daugmenter. Le juge a ensuite demand la
justiciable, qui navait rien dit jusquici : Quelles sont vos ressources ? Elle a rpondu : Je touche le RMI
et, je vous dis trs franchement, je travaille au noir. Je gagne 1200 euros. Le juge a ainsi demand si elle avait
cherch des HLM . Elle a rpondu : Les HLM, il ny a pas. Le juge a suggr un jugement dexpulsion.
Lavocat a pris la parole pour expliquer les effets de la dcision et quelle aurait un dlai de deux mois pour quitter
les lieux. En plus, il a ajout que ce dlai suffirait. Le juge a dit que le taux de priorit dans lorganisme social
pour avoir un HLM augmenterait. Elle tait trs perturbe par sa proposition. Elle a mis la main sous la tte et sest
appuye sur le bureau. Sa voix tremblait et son visage a rougi. Elle ne cachait pas sa nervosit. Elle a refus la
proposition premptoirement. Le juge a dit sans vouloir trop insister : Il faut manger, vous nallez pas vous
ruiner pour un logement. Elle a refus encore une fois. On va essayer. a dit le juge en crivant la date du
renvoi sur le dossier. Elle a continu : On va essayer. Je me dbrouillerai. Enfin, il a renvoy le dossier une
prochaine audience.
Le juge a guid le justiciable en posant des questions. La premire tait Quelles sont vos ressources ? .
Lobjectif tait savoir dans quelle mesure elle pouvait solder la dette. Il avait dj linformation quelle payait
rgulirement les loyers. Il avait considr quelle ne gagnait pas assez, do la pertinence de la deuxime question
sur les HLM. Il lui a demand si elle avait cherch des HLM. Sa rponse Les HLM il ny a pas. lui a
indiqu quelle en avait cherch, mais quelle nen avait pas trouv. Ainsi, il lui a propos un jugement dexpulsion
pour que son taux de priorit accroisse afin den obtenir un plus rapidement.
Lordre des questions a guid le justiciable vers la pertinence et la ncessit de la dcision dexpulsion.
En outre, le juge aurait pu en finir avec la procdure. Toutefois, le refus de la proposition du juge la amen une
autre dcision. Limportant est de comprendre la manire dont les questions visent anticiper la dcision. Le renvoi
du dossier sest montr pertinent dans ce cas dans la mesure o elle payait rgulirement les loyers comme a inform
lavocat. Le choix du renvoi lui donnait la possibilit de payer le reste de la dette. Le juge sest orient selon les
rponses de la justiciable en essayant danticiper le rsultat ultrieur.
Ces questions ont permis au juge danticiper le rsultat, mais aussi dencadrer la parole des justiciables en
limitant son contenu et le temps de parole. Ce faisant, le juge a dict le rythme de laudience.
En ce mme sens, le juge peut faire des rappels lordre. En pratique, ces sont des demandes diriges
lensemble du public ou quelquun de spcifique pour faire silence. Elles sont faites aux justiciables, mais aussi
aux avocats. Durant les audiences, je nai pas observ du juge dInstance faire du rappel lordre. Ceci ne veut
absolument pas dire quaucun juge dInstance ne le fait. Dans dautres audiences, jen ai observ. Toutefois, je nai
196

jamais constat celui-ci en train de le faire. Durant ses audiences, la greffire le faisait, mais ctait rare. A une
occasion, lune des greffires a dit : Chut ! en allongeant lonomatope deux reprises pendant laudience
pour demander silence au public qui parlait un peu fort.
Cette manire dagir est celle du juge dInstance. Les greffiers participent peu ces audiences. Elles sont
fluides et plus courtes que celles des juges de proximit. La coopration et la coordination entre le juge et les
greffiers est intense. Ceci veut dire que les greffiers participent aussi aux audiences du juge dInstance, mais en
faisant des suggestions plutt quen corrigeant laction des juges de proximit. Lorsque le juge dInstance identifie
un post-it sur la couverture, la greffire prend rapidement la parole pour expliquer. A plusieurs occasions, jai
remarqu ceci. A lune de ces occasions, le juge a vu le post-it sur le dossier. La greffire a alors pris la parole :
Jai deux assignations, mme contrat avec des dates diffrentes pour la mme audience. Lavocat a dit quil
sagissait dune erreur. Le juge navait rien dit. Il a ainsi constat le dsistement de lun des dossiers.
Jai observ une autre fois ce phnomne. Le demandeur qui tait reprsentante de lorganisme social
avait deux dossiers avec des dfendeurs homonymes. Lhuissier de justice stait tromp pour signifier les
demandes. La greffire a suggr : Et si lon regarde par rapport ladresse ? Ainsi, ils ont russi identifier
le bon dossier. La reprsentante stait dj dsiste du dossier recherch. La greffire lui a demand : Quest
quon fait ? Et, enfin, la reprsentante sest dsiste des deux dossiers. Le juge nest pas intervenu pendant la
conversation.
La manire de travailler du juge dInstance dcharge considrablement les greffiers de leur participation
laudience. La participation de la greffire permet que laudience avance au rythme souhait. Les rflexes
dorganiser les dossiers, cadencer laudience, grer lui-mme le planning, dencadrer les parties font que le rle des
greffiers est rduit.
La deuxime tape ralise par les juges de proximit a dautres consquences du point de vue des
greffiers. La performance nest pas la mme. Il est trs important de remarquer quaux yeux du justiciable laudience
se passe exactement de la mme faon. Ou mme ceux de lobservateur extrieur au tribunal, comme la remarqu
dans sa recherche Mathieu-Fritz (2008). Jai assist beaucoup daudiences avant de commencer raliser le stage.
Je nai jamais identifi ces aspects. Car ces actes ont notamment des consquences dans la ralisation interne du
travail au tribunal.
Une seconde remarque est relative la correction juridico-procdurale de laudience. Je ne suis pas en
train denquter sur la justesse de ces actions dun point de vue juridique, mais selon lopportunit et la pertinence
contextuelle de les raliser du point de vue des greffiers. Dailleurs, les travaux de Vricel et al. (2008), Thomas et
Ponseille (2008) et Mathieu-Fritz et al. (2008) remarquent unanimement la justesse juridique des actes raliss.
Les juges de proximit utilisent ainsi cette prrogative de contrle de la parole dans des circonstances un
peu diffrentes de celles du juge dInstance. Je dcrirai ces situations afin de pouvoir les comparer.
La premire tient au respect de la procdure, comme le fait le juge dInstance. Dans les plaidoiries dune
audience civile de la juridiction de proximit, le dernier dossier tait appel et les deux parties se sont prsentes. Il
sagissait dune affaire de restitution des charges locatives. Les demandeurs taient un jeune couple qui demandait
64 la propritaire. Celle-ci tait une justiciable plus ge. Le justiciable a commenc expliquer laffaire.
Lorsquil parlait, il regardait la propritaire. Le juge la interrompu : Regardez le tribunal. pour quil arrte de
regarder la justiciable. Il a attendu que la justiciable fasse sa plaidoirie. La rtention des charges locatives par la
propritaire lui est apparue abusive. A la fin, il a dit : On ne se fait justice par soi-mme. Cest toujours le
principe contractuel. Ensuite, il a expliqu que les documents taient le plus important.
197

Dans cette situation, le juge de proximit a interrompu la plaidoirie du demandeur afin dajuster sa
posture vis--vis du tribunal. Laspect esthtique du rituel judiciaire lui est apparu plus important. Le fait de regarder
le juge durant la plaidoirie est reconnu par celui-ci comme le respect de la procdure contradictoire. En outre, les
tours de parole sont trs nets. Lautre nest autoris parler que quand son adversaire a fini ses explications. Le
respect de la procdure est li au contrle des interactions entre les participants la plaidoirie.
Le rituel nest pas assoupli au profit de la fluidit de laudience. Les interruptions sont frquentes. La
plaidoirie est ralise par des tapes o les tours de parole sont contrls. A son tour, le juge intervient pour
sassurer que les tapes sont correctement remplies par les parties.
Une autre situation montre ce phnomne. Jtais parmi les justiciables dans une audience civile. Un
justiciable sest prsent contre une avocate. Je nai pas pu identifier le fond de laffaire. Le justiciable a commenc
parler sur laffaire et a ensuite pos la question :

Le justiciable :
Un conseiller cest pour donner des conseils, non, matre ?
Lavocate :
Non
Le juge de proximit : Pas de dialogue. Laissez-le parler.
Le juge de proximit a interrompu lavocate. Aprs la fin de la plaidoirie du justiciable, lavocate a fait la
sienne en expliquant quil navait pas un pouvoir pour reprsenter le demandeur. Le juge de proximit lui a donc
pos la question :

Le juge de proximit :
Lavocate :
Le juge de proximit :
Lavocate :
Le juge de proximit :

Matre, vous le connaissez ?

Non.
Dans ces conditions, dsol. Vous sollicitez le renvoi ?
Oui.
La prochaine fois munissez-vous dun pouvoir.

Le juge de proximit a fini par se diriger vers le demandeur en lui disant de se munir dun pouvoir, c'est-dire dun document qui prouvait sa capacit de plaider au nom du demandeur.
Le juge a encore veill la correction esthtique de la procdure. Le fait que lavocate dirige sa parole
vers le justiciable a permis au juge de proximit de la contrler et de lempcher de continuer le dialogue. Le juge a
interrompu linteraction. Ce faisant, il a dsign les tours de parole et les a attribus qui de droit.
En outre, il na pas transig sur la question juridique de la reprsentation. Il a pos la question lavocate
Matre, vous le connaissez ? afin de savoir si elle pouvait assurer la qualit de reprsentant du justiciable.
Toutefois, il aurait pu lui-mme aller lessentiel pour reprendre lexpression du juge dInstance. Il a prfr
observer laspect formel de la procdure.
Dans son action, le juge de proximit lie la correction esthtique de la performance entre participants et la
correction juridico-procdurale, puisque chacune fait partie dune tape diffrente du travail accompli par le juge.
Ainsi, les tapes sont lappel des parties, la plaidoirie du demandeur suivie de celle du dfendeur et, enfin, son tour
de parole pour annoncer le rsultat. Sa participation sert assurer que ces tapes soient ralises. Le rythme de
laudience est ainsi diffrent, puisquil dpend du nombre de dossiers ; du nombre de parties prsentes ; et du temps
que chacune prend pour plaider.
Une deuxime forme de contrle de la parole permet au juge de raliser son propre travail. Je vais ainsi
reprendre la situation o le juge a sollicit lavocate pour qui elle attend jusqu ce quil reconnaisse le dossier. Il
198

lavait signale : Attendez, attendez. Laissez-moi voir de quoi a parle . Le juge de proximit a interrompu
linteraction avec lavocate pour pouvoir reconnatre laffaire, contrairement au juge dInstance qui donnait suite aux
interactions durant la ralisation dautres tches, comme je lai expliqu.
La troisime est le rappel lordre par rapport aux bruits dans la salle. Les juges de proximit dfinissent
ceci comme une police daudience . Ils le font plus frquemment que les juges dInstance. La greffire ma fait
remarquer que les petites conversations durant laudience gnaient les juges de proximit. A une occasion, elle ma
dit : Ds quil y a un petit chuchotement, il tape. Effectivement, jai observ que le juge de proximit tapait
sur la table pour demander silence lorsque les avocats ou les justiciables commenaient parler entre eux. Les
conversations se dissipaient, mais le juge interrompait ce quil tait en train de faire. Puisquil faisait ceci tous les
moments mme durant les plaidoiries dautres avocats.
Le contrle de la parole est aussi utilis pour interrompre les plaidoiries. Durant les plaidoiries, un avocat
reprsentait le demandeur et le dfendeur tait un justiciable. Il sagissait dun contrat de 1400 de montant dont le
demandeur rclamait la somme. Lavocat a commenc prsenter laffaire en expliquant que le dfendeur lui devait
la somme de 4000. En ralit, il sest tromp, puisque la demande tait claire sur les 1400. Le justiciable sen est
aperu et il a essay de corriger, mais le juge la empch de parler en dehors de son tour. Ensuite, le justiciable a
expliqu quil avait dj pay la somme en espces. Le juge la interrompu une deuxime fois : Je naime pas
quon me raconte des histoires. Il faut avoir des preuves. Il a continu en disant que, rien ne se fait sans les preuves
lorsquon fait des contrats, pas mme avec son meilleur ami . Je suis dsol pour vous. Le juge a conclu en
mettant le dossier en dlibr.
Le juge a interrompu le justiciable deux fois. La premire a servi garder la correction procdurale des
tours de parole. La seconde a t pour empcher le justiciable de continuer ses explications. Le juge a coup le
justiciable sans que linterruption nencadre la direction de son raisonnement. Il na pas non plus rduit le temps sur
laffaire, puisque son explication au justiciable a continu afin de disqualifier juridiquement largumentation du
justiciable. En rsum, il est intervenu pour prend lui-mme la parole.
Je lai aussi observ dautres fois. Dans les plaidoiries dune audience civile, lavocate sest prsente
pour le demandeur et un justiciable sest prsent comme le dfendeur. Lavocate demandait lindemnisation en
raison du non-respect du contrat. Ses clients avaient lou un terrain pour leur mariage, mais le terrain ntait pas
entretenu. En plus, elle a ajout que la partie adverse avait falsifi le contrat. Elle a fini sa plaidoirie. Ensuite, le juge
a dit : Quand vous faites un contrat, on a plusieurs copies. Vous avez la vtre et il a la sienne. On va les
comparer. Il a donn la parole au justiciable. Il a expliqu que lherbe du terrain tait un peu haute : Si lherbe
pousse au mois daot, cest pas ma faute. Le juge a tap sur la table en le rprimant : Quest-ce que cest
cette faon de raisonner. Si vous louez votre proprit, vous tondez votre pelouse. Le justiciable tait nerveux. Sa
main tremblait visiblement. Il a essay de continuer sexpliquer, mais le juge lui a coup la parole en disant :
Laissez-moi poser des questions. Il a baiss la tte pour lire le contenu du dossier. Les parties ont commenc
discuter entre elles et le juge tapait sur la table pour demander silence sans sarrter de lire. Il a ensuite pos
quelques questions aux parties. Le dossier a ainsi t mis en dlibr.
Les tours de parole sont bien dfinis. Le justiciable a t coup pour que le juge continue guider les
parties. En revanche, le rythme de laudience a t retard. Linterruption a servi pour quil commence une autre
tape o lui-mme allait participer en posant des questions. Linterruption nest pas apparue comme une
continuation de linteraction. Ctait pour mettre fin au tour de parole du justiciable.

199

La cinquime situation peut paratre paradoxale avec la dernire. Il sagit du non contrle de la parole au
moment opportun. Ce phnomne est davantage observ dans les audiences pnales. Le rituel de cette audience est
diffrent de celui de laudience civile. Lambiance est tendue. Les justiciables peuvent avoir diffrents rles. Ils y
sont parce quils sont victimes ou prvenus. Dans la plupart des cas, les victimes sont reprsentes par des avocats.
La procdure consiste appeler les dossiers ; identifier les prvenus ; exposer les faits et demander au
prvenu sil reconnat les faits qui lui sont reprochs ; donner la parole lOfficier du Ministre public et ensuite
aux victimes ; et, enfin, donner la parole au prvenu. Les juges rendent la dcision tout de suite ou mettent le dossier
en dlibr. Dans ce cas, ils suspendent laudience pour rendre la dcision. Les affaires dont les prvenus ne sont pas
comparants sont juges la fin de laudience.
Les greffiers mont fait remarquer deux phnomnes spcifiques cette audience. Ceci veut dire que ceux
dj dcrits sur le maniement du dossier ont t aussi observs durant cette audience. La participation des greffiers
est aussi importante que dans les audiences civiles. Le premier phnomne concerne lexposition des faits. La
seconde touche au non contrle du temps de parole du prvenu.
Le moment de lexposition des faits au prvenu est important pour la procdure, puisquil est demand au
prvenu sil reconnat les faits qui lui sont reprochs. Les juges de proximit lisent ainsi tout le procs-verbal. Ils
prennent le temps de lire le numro de chaque article des codes pnal et de procdure pnale, tant comme ceux cits
sur le procs-verbal. En plus, les juges de proximit la fin de la lecture du PV, font en gnral un rsum du
problme. Aprs tout ceci, ils donnent la parole aux prvenus pour quils sexpliquent. En fait, ils donnent leur
version des faits. Les juges de proximit dduisent sils reconnaissent ou contestent les faits.
La lecture des articles na aucune finalit pratique. Elle ne sert qu allonger laudience. Cest la
greffire-en-chef qui ma fait remarquer ce fait. Elle ma indiqu que : On nest pas oblig de tout reprendre. Si
la personne reconnat les faits, on na pas besoin de relire tout le PV. Ce moment est crucial pour raccourcir la
procdure, puisque le juge pourrait seulement demander si la personne reconnat les faits, comme ma signal la
greffire. Si le prvenu reconnat les faits, la procdure est raccourcie. Parce que le juge peut donner la parole
lOfficier du Ministre Public pour faire ses rquisitions. Leffet juridique de la reconnaissance des faits permet
dviter une discussion sur le fond du dossier, puisque les faits sont dj srement tablis. Seule la contestation des
faits donne lieu une discussion sur le fond de laffaire, puisque les faits ne sont pas encore tablis.
Ainsi, les juges de proximit donnent la parole deux fois aux prvenus. La premire pour conclure sils
contestent ou non les faits et la seconde pour discuter sur le fond du dossier. Le problme pratique est que, comme
les juges de proximit donnent toujours la parole aux prvenus, ils racontent toujours leur version des faits sans les
contester. Alors les juges de proximit prsument quils ne reconnaissent pas les faits. Ils donnent donc toujours la
parole aux prvenus une seconde fois. Le temps de laudience est allong, parce que les juges de proximit ne posent
pas clairement la question sur la reconnaissance des faits aux prvenus dans la premire tape de la procdure.
La juridiction de Proximit est comptente pour juger les contraventions jusqu quatrime classe. En
effet, la plupart des contraventions juges sont des infractions au code de la route. Les contraventions les plus
communes sont des oppositions aux excs de vitesse, c'est--dire des conducteurs qui sont flashs sur la route.
Ces dossiers sont instruits entirement par la police avant darriver au tribunal. Le dossier est compos du procsverbal fait par la police, o lexcs de vitesse est constat par les relevs des cinmomtres les radars avec
la photo de la plaque de la voiture. Ces affaires sont constitues pour tre irrfutables en pratique, parce quil y a en
effet deux faons de les contester sur le fond : en dmontrant que la plaque est fausse ; o en prouvant que le
radar nest pas calibr. Dans ces deux cas, le conducteur peut dmontrer quil ne sagit pas de lui ; ou que
200

le radar na pas relev la bonne vitesse. Le premier cas est le plus simple, parce que le conducteur doit montrer
que la voiture se trouvait dans un autre endroit au mme moment. Toutefois, le deuxime est beaucoup plus
compliqu, parce que lexpertise faite sur le radar est ralise par la police mme. La preuve pour contester les
faits est trs difficilement ralisable. Lautre moyen est de contester le PV sur la forme, mais les prvenus ne
sont pas reprsents par des avocats qui peuvent le faire plus facilement. Le dossier est donc constitu pour ne pas
tre contestable en pratique.
Un autre aspect de la constitution des procs-verbaux est que les policiers ralisent ces actes. Dans
certains cas, les policiers font tout le PV sans lappui dautre moyen de preuve, comme les photos ou relevs de
radars par exemple. Lorsque les prvenus contestent dans ce genre daffaire, cest la parole du policier contre
celle du prvenu. Sauf que lofficier du Ministre Public a toujours largument que les policiers sont asserments, ce
qui veut dire dun point de vue juridique que la parole des policiers est incontestable en pratique. Ainsi, la preuve du
reprsentant du Ministre Public est la parole des policiers contre celle du prvenu qui a moins de valeur. Il faut
remarquer que la ralisation des preuves dans ces affaires est trs difficile, parce quil sagit, par exemple, de
conducteurs qui ne sarrtent pas au feu ; ou ne donnent pas le passage aux pitons ; ou nont pas allum le
clignotant pour tourner ; ou conduisaient en parlant au tlphone. Ces vnements ordinaires ne se heurtent pas
une contestation facile, c'est--dire que ces dossiers sont incontestables en pratique.
Du point de vue des greffiers, laudience est ainsi inutilement rallonge, puisque les juges de proximit
donnent la parole deux fois aux prvenus. La plainte des greffiers prend en compte ces aspects procduraux lis la
contestation des affaires. La reconnaissance des faits permet au juge de passer directement aux autres tapes de la
procdure. Or, laction des juges de proximit ignore ces questions procdurales.
Lorsque les prvenus ont la parole, les greffiers se plaignent aussi que les juges de proximit ne cadrent
pas les interventions. Lobjectif pour les juges de proximit est de solliciter au prvenu la preuve en contraire.
Cependant, elle est trs rarement faite. Le greffier ma dit juste avant de commencer une audience : a peut
traner, ils mlangent un peu. Il mavait dit ceci, parce que cette audience avait 17 dossiers inscrits. Jai insinu au
greffier que laudience serait rapidement faite. Mais il ntait pas daccord, puisque le ils de la phrase sont les
prvenus qui ne sont pas cadrs par les juges de proximit. Ensuite, il a continu en disant : Il donne la parole
aux gens. afin de remarquer que les prvenus parlent longuement sans ncessit. Le greffier savait que le juge doit
donner la parole aux prvenus, mais donner la parole aux gens signifie pour lui le fait de ne pas guider
lintervention du prvenu comme le sous-entend son travail de juge.
Ce phnomne a t dcrit par une autre recherche sur les juges de proximit. Lauteur a remarqu dans
ses observations que :

Dans le cadre de laudience, il faut tenir compte de lembarras dans lequel les
avocats peuvent mettre les JP. En entretien, ceux-ci sont nombreux relativiser les
difficults qui surgiraient de ce ct. Ils ne seraient pas particulirement chahuts
par eux. Lobservation daudiences laisse pourtant entendre des remarques
davocats entre eux montrant quils tiennent la juridiction de proximit et ses
titulaires en pitre estime ou montre des impatiences devant lincapacit de JP
abrger les flots de parole excessifs. (Ughetto, 2008 : 121)
Laspect de lencadrement de lintervention des participants dans les contextes judiciaires a t analys
par les travaux de Komter (2001) et Drew (1993) o ces auteurs dmontrent que lintervention des interrogs est
guide par les questions pratiques lies laccomplissement du travail dans la procdure.
201

La tenue de laudience comporte encore une situation assez commune avec des consquences pour le
travail des greffiers : la signature des juges de proximit sur les documents de laudience. Les greffiers
mexpliquaient que les juges de proximit navaient pas toujours le rflexe de signer les documents, comme le
plumitif ou les notes des audiences pnales. Comme ma indiqu un greffier aprs une audience pnale : Parfois
il signe, parfois il ne signe pas. Cest chiant ! Le problme pratique pour les greffiers est que le dossier ne peut pas
tre archiv sans la ralisation adquate des actes.
Jusquici, jai dcrit et analys les actions des juges en ayant pour but de montrer la diffrence
daccomplissement pratique de la tenue de laudience. Tenir une audience ne suppose donc pas une comptence
quun juge de proximit possde (ou ne possde pas). Dans le cadre de cette thse, tenir laudience est une srie des
actes raliss collectivement et publiquement par les juges et les greffiers.
Le point de vue des greffiers permet de comprendre les diffrences dhabilets entre les juges. Ceci ne
veut absolument pas dire que les juges de proximit agissent de faon incorrecte ou illgale, puisque la consquence
de ces actions pour les greffiers pendant les audiences est pratique. En reprenant le travail du greffier au secrtariat,
jai montr quil est ralis de faon coordonne, attentive et pratique. Or, la ralisation de laudience par les juges
de proximit charge considrablement le travail des greffiers.
Le travail est peu coordonn, puisque les tches du juge sont ralises indpendamment de celles
accomplies par les greffiers. Il apparat dconnect du travail des greffiers. Ainsi, la participation des greffiers
durant laudience est beaucoup plus importante. Le rallongement de la dure de laudience rend le travail plus
fatigant. Il est plus difficile de rester concentr avec laugmentation des tches accomplir. Enfin, laction des juges
de proximit vise plus assurer la correction juridico-procdurale de laudience que son aspect pratique, comme la
fluidit des interactions, ou des choix procduraux raccourcis par exemple.
Jai observ durant les audiences du juge dInstance que la greffire faisait le suivi daudience en entrant
les informations du plumitif durant laudience dans la phase de plaidoiries. Cest pour gagner du temps ma
dit la greffire. En revanche, ceci tait impossible durant les audiences des juges de proximit. Sa participation tait
tellement plus requise quelle ne pouvait pas se permettre de se dconcentrer de ce qui se passait laudience.
Les diffrences se ressentent dans le travail accompli au sein de la juridiction par les greffiers. Jai montr
dans le dernier chapitre que les juges de proximit sont moiti engags dans une activit, alors que les juges
dInstance le sont entirement. Les greffiers sont entirement compromis dans cette activit aussi. Un aspect
intressant qui dcoule de cette diffrence dimmersion au tribunal est que les juges de proximit peuvent se
permettre de passer une journe ou moins pour raliser les audiences. Chaque alle au tribunal cote un dplacement
important pour beaucoup dentre eux. En effet, ils bloquent la journe pour ce faire.
Ceci veut dire que raliser en trois heures une audience quils auraient pu faire en 2 heures na pas
beaucoup de diffrence. Toutefois, cette diffrence est beaucoup ressentie par les greffiers qui linterprtent
ngativement. Puisque le travail continue la fin de laudience au secrtariat. Le travail de laudience ninterrompt
pas le travail au secrtariat. Ainsi, tous les dossiers qui peuvent tre conclus ou tout le travail qui peut tre
anticip est positivement interprt par les greffiers.
Dcrire les actions accomplies durant les audiences permet de comprendre la tenue de laudience en
termes dhabilets et pas en termes de comptences. Parce que lhabilet rend compte de la dimension manuelle et
esthtique de ce travail, alors que la comptence fait rfrence un attribut intellectuel de lindividu. Il ne sagit pas
de dire que le juge dInstance sait plus des choses que les juges de proximit, mais que la diffrence daction a des
consquences dans la manire dont les greffiers apprcient le travail des juges de proximit.
202

Encore une fois, la diffrence nest pas intellectuelle. En plus, les juges de proximit nagissent pas tous,
ni tout le temps, de cette faon. La diffrence daction est pourtant perue par les greffiers comme un signe subtil de
manque de pratique. Je me suis concentr ici sur le droulement de laudience. La manire dont les greffiers
interprtent le travail des juges de proximit est aussi utilise pour apprcier le fond du travail. Autrement dit, je
veux savoir de quelle faon le contenu des dcisions est interprt par les greffiers, puisque les dcisions prises
durant les audiences ont des consquences sur le travail accompli au secrtariat.

3.6) La prise de dcision

Le point de vue du greffier va galement permettre de comprendre les diffrents mcanismes des
dcisions prises par les juges de proximit et le juge dInstance. La tenue de laudience comporte le travail
coordonn avec les greffiers dans les activits accomplies au moment de laudience. Elle suppose aussi une matrise
de la police daudience. Le troisime aspect est la prise de dcision. Dans cette sous-section, je dcrirai la prise de
dcision durant les audiences par le juge dInstance et les juges de proximit.
Je mappuierai sur une sociologie de la dcision judiciaire pour comprendre les diffrences entre les
jugements. Lobjectif est dchapper la dichotomie internaliste/externaliste danalyse du droit, c'est--dire une
sociologie ayant pour but soit de la comprendre sous sa forme juridique, soit de la comprendre en tant que
phnomne.
Lessai de Garapon (1996) prend en compte la dcision judiciaire comme une partie du rituel judiciaire.
Toutefois, il la place entre les autres lments du rituel, comme les acteurs, la scne, la robe judiciaire par exemple.
Il montre larchologie et le rle idal de ces symboles dans le rituel. L vnement de juger est laboutissement
de ce rituel selon lui. Son approche est statique, puisquil nexplique pas de quelle manire ces lments se mettent
en relation les uns avec les autres.
Dautres juristes ont cherch prendre lanalyse de la dcision judiciaire par son rsultat final : le
jugement crit. Les rapports de recherche de Fortier et Fabre (2007) forment une analyse des diffrents types de
dcisions prises durant la procdure, comme le renvoi, la conciliation, lapplication de larticle 700 du Nouveau
Code de Procdure Civile (NCPC) et les dcisions en matire pnale. Toutefois, les chercheurs visent vrifier la
justesse juridique des dcisions. La conclusion de cette tude est ainsi trs normative lgard de lactivit des juges
de proximit :

Au titre des enseignements et sans vouloir faire preuve dun optimisme excessif,
il nous semble que la juridiction de proximit fonctionne correctement. Certaines
critiques souleves contre linstauration de cette nouvelle juridiction manquent de
fondement. La crainte, tout dabord, concernant les manquements au Code de
procdure napparat pas justifie : le suivi assidu des audiences par les chercheurs
a permis de constater que les juges de proximit taient trs soucieux du bon
droulement des dbats. Le respect du contradictoire, la communication des
pices sont des proccupations majeures pour les juges. (Fortier et Fabre, 2007 :
77)
Dans le mme sens, la recherche dirige par Vricel et al. (2008) analyse lactivit judiciaire des
diffrents tribunaux. Les deux recherches cites prennent en compte le point de vue des justiciables au travers de
questionnaires. La recherche identifie aussi les diffrentes dcisions prises dans les dossiers. Toutefois, elle se
203

concentre sur une analyse quantitative de lactivit judiciaire des juridictions de proximit. La conclusion de celle-ci
est galement normative lgard du fonctionnement des juridictions de proximit :

Les juridictions et les juges de proximit ont t instaurs beaucoup trop

rapidement, sans rflexion suffisante, sans tudes pralables, sans concertation, en
particulier avec les professionnels concerns. Cest pourquoi on a abouti la mise
en place dun dispositif boiteux, finalement incapable de remplir les objectifs que
prtendait atteindre le lgislateur : crer un juge facile daccs pour les petits
litiges. (Vricel et al., 2008 : 75)
Lapproche juridique de ces recherches a pourtant le mrite de prendre au srieux la dcision juridique en
soi et le sens que la dcision peut avoir pour les juristes. C'est--dire quelle identifie toutes les dcisions avec des
consquences la fois pour les juges et pour les justiciables, comme les demandes au titre de larticle 700 du NCPC
qui peuvent augmenter considrablement le montant de la condamnation, ou la ralisation des conciliations qui
varient dun tribunal lautre. Ceci est important pour comprendre quil y a plusieurs dcisions qui sont prises la
fois dans un dossier et quelles ont des consquences pratiques pour les juges et les parties du dossier.
Une autre approche de la dcision est celle propose par Troper (2008) qui cherche comprendre le
processus de construction du raisonnement juridique. La dcision juridictionnelle analyse est nanmoins celle prise
par un tribunal fictif. Il qualifie cette mthode dune vritable exprience scientifique (Troper, 2008 : V). Il
affirme que :

Il ne sagissait pas de runir, comme on le fait dhabitude, dminents

personnalits, pour quelles communiquent le rsultat de leurs travaux, mais de
leur demander de jouer ou de rejouer des rles, de manire observer et analyser
les comportements. Ces rles sont ceux de la pice qui se joue dans les cours : les
avocats, les experts, les juges, les journalistes spcialiss, sans oublier la doctrine.
Ces personnalits provenaient de cinq pays europens diffrents. Toutes ont
accept de jouer les rles quelles jouent dans la ralit. (Troper, 2008 : V)
De cette exprience, il conclue que : Lexprience laquelle les juges constitutionnels ont accept de se
prter jette donc quelques lueurs non pas tant sur les processus psychiques, mais sur la construction du raisonnement
juridique au sein dune cour constitutionnelle. (Troper, 2008 : 5) Il rduit ainsi tout lacte de juger un
raisonnement juridique durant lequel le juge doit choisir entre les solutions juridiquement valables.
Le gros dfaut de cette recherche est quil tire des conclusions partir dune mise en scne dun jugement
dune cour fictive. Il ignore tout le contexte de la prise de dcision. Lacte de juger est rduit une activit
intellectuelle solitaire dcontextualise. Du point de vue de la sociologie du droit, il est trs difficile de croire que les
juges orienteraient leurs dcisions de la mme faon en sachant que tout le contexte social, politique,
institutionnel a t lev. En tout cas, ceci semble tre sociologiquement indmontrable.
Lautre approche est celle propose par Isral (1999) qui cherche comprendre le processus de
construction des dcisions judiciaires travers les outils de linteractionnisme goffmanien. Son approche met en
vidence les diffrents types de stratgies utilises par les justiciables pour interagir avec lautorit judiciaire. Elle
dmontre que :

Le jugement (ou la dcision) est donc le produit subtil dinteractions et des

reprsentations ordonnes en dernire instance par le magistrat en un ensemble
dapparence cohrente qui, tout en prsentant une certaine manire la biographie
du mineur, lui assigne une direction contenue dans les limites de laction des
204

acteurs quil mobilise. (Isral, 1999 : 418)

Ce travail explique laction des justiciables et du magistrat en termes de mises en scne des affaires par
les justiciables et le magistrat. Le jugement est ainsi le produit des ngociations raliss par les justiciables devant le
magistrat. Toutefois, il ignore la dimension ordinaire et non-problmatique de laccomplissement des activits. Il
nest pas possible de comprendre dans quelle mesure les jugements sont des solutions communes du point de vue du
magistrat. Le droit ne semble avoir aucun rle dans la production des jugements, puisque laction du magistrat ne
parat tre contrainte que par les ngociations.
Une autre approche est celle de Latour (2004) dans laquelle il dcrit diffrentes interactions entre les
conseillers au sein du Conseil dEtat franais. Il sintresse la production de dcisions et dinterprtations sur le
droit dans le travail quotidien de ces conseillers. Par ailleurs, il critique lapproche de la sociologie politique du droit
dans laquelle le droit serait une sorte demballage de relations de pouvoir (Latour, 2004 : 152) ou encore un
ensemble des rgles. Il explique qu :

On admettra sans peine que ces deux visions le droit conu comme
dguisement ou comme formalisme nous obligeraient abandonner le cours
sinueux de la pratique pour attacher nos pas une ralit, invisible aux yeux des
acteurs, et qui expliquerait leur comportement : celle de la socit et de ses
violences ; celle de la rgle et de sa logique propre. Or, [], il nest pas sr que
ces fondements du droit soient plus rels que le droit quils prtendent expliquer.
(Latour, 2004 : 153)
Pour lui, le jugement est le rsultat de ces interactions entre les conseillers et le travail quotidien sur les
dossiers. Il dsacralise en quelque sorte lacte de juger travers les pratiques en dmontrant que :

Pour aller ainsi, de droite et de gauche, laveuglette, la justice nutilise que des
raisonnements ordinaires, syllogismes interrompus comme nous en employons
tous pour mener nos affaires quotidiennes, dont lensemble htrogne ressemble
plutt un got, un flair, un nez, affaire dhabitude, de culture, dexprience et
de sens commun. (Latour, 2004 : 162)
Son objectif est de comparer le raisonnement des juristes avec celui des chercheurs dans les laboratoires
de sciences dures afin de proposer une dmarche plus empirique des sciences sociales. Toutefois, je veux profiter de
cette approche ethnographique pour comprendre la manire dont ces raisonnements ordinaires se prsentent dans les
petits tribunaux.
A propos de la prise de dcision, la recherche de Weller (2008a) voit comme importante la dcision prise
en dlibr, mais il reconnat bien que le secret du dlibr empche l'observation. Il suggre comme alternative de
dcrire les preuves qui surgissent au cours du traitement de l'ensemble des affaires observes dans les diffrentes
juridictions enqutes, soit l'occasion de la prparation de l'audience, soit au cours de celles-ci. (Weller, 2008a :
48). Afin d'laborer une sociologie de la dcision, il cherche trouver les hsitations dcrites par Latour (2003)
dans son ethnographie du Conseil d'Etat en France. Il considre nanmoins quune sociologie de la dcision doit
tre capable de sonder les questionnements intimes des juges, c'est--dire ce qui se passe dans la tte du juge. Il
explique que :

Notre merveillement, il n'y a jamais d'enqute sociologique sans

merveillement venait de cette formulation pour le moins trange : aprs
avoir dlibr... . Car, enfin, moins de nous tre assoupi, le juge n'avait point
205

dbattu ! Il ne s'tait point retir, avec la pompe propre aux institutions judiciaires,
pour se mettre l'cart, reconsidrer l'affaire, construire son raisonnement et pour
prparer sa dcision. Comment, en un clair, le magistrat pouvait-il ainsi avoir pur
dlibrer ? Comment pouvait-il avoir dout, mis en balance ses impressions et
ses connaissances, et avoir ainsi form, en quelques millimes de secondes, sa
dcision ? Voil bien un mystre pour qui voudrait dcrire les jugements qui, en
un instant, se conoivent dans la tte du juge ! (Weller : 2008a, 46-47)
Il montre les hsitations travers le rcit produit dans les entretiens qu'il a effectu avec
les juges durant l'analyse des dossiers. Nanmoins, Latour (2003) prsente les hsitations comme
des problmes dans l'interaction entre juristes comme un exercice rflexif. Ceci est un moyen
que Latour (2003) a trouv pour dcrire la manire dont les magistrats discutaient sur les
dcisions prendre. L hsitation est un moyen didentifier un juge qui est au point de
prendre une dcision. Elle nest pas une vertu dun juge professionnel, comme nous suggre
Weller (2008a). L'entretien comme technique de recherche joue un rle central dans l'analyse de
Weller (2008a), puisque les donnes utilises ne sont pas issues des observations des interactions
entre les juristes, mais d'une conversation enregistre entre lui et le juge.
Les dcisions sur lesquelles je me suis focalis au cours de mes observations sont celles
prises durant les audiences. Contrairement au travail de Weller (2008b), je considre que les
dcisions prises sont le rsultat des interactions. Comme les justiciables, je pouvais prvoir peu
prs les dcisions prises par les juges, parce que durant les audiences ils donnent des indications
sur la manire dont ils vont traiter une affaire, lorsquils rendent une dcision d'un cas analogue.
En outre, j'ai observ que les dcisions intermdiaires dans les audiences sont galement
importantes afin de comprendre le sens de l'action des juges en contexte.
Enfin, dans une autre perspective, on trouve lapproche praxologique du jugement propose par Dupret
(2001). Il sinspire des recherches ethnomthodologiques de Garfinkel (1967) qui lui aussi a ralis une tude sur la
production de la dcision par les jurys populaires aux Etats-Unis. Il y a galement ltude de Lynch (1998) sur la
prise de dcision en audience au Canada. Ils cherchent tous comprendre les proprits rationnelles des actions
durant la prise de dcision. La diffrence par rapport aux autres approches est que celle-ci approche cherche
dcrire la dcision au moment o elle est prise.

Les recherches se focalisent sur les actions des non professionnels pour montrer
comment ils sont capables de raisonner de faon pertinente avec l'outillage juridique grce un
savoir ordinaire, comme celui de Garfinkel (1967) sur les jurs, en expliquant qu'ils utilisent des
mthodes ordinaires la mthode documentaire d'interprtation afin de rendre une dcision
juste et raisonnable.
Les travaux danalyse de conversation s'intressent aux techniques par lesquelles les
individus crent des catgories pour rendre compte des faits sociaux. Applique au droit, les
chercheurs se sont intresss aux activits dans le contexte judiciaire pour mettre en vidence la
206

manire dont les professionnels et profanes donnent sens au droit travers leurs interactions.
La recherche de Komter (2001) met en lumire la dimension morale mise en place lors
d'un interrogatoire. Les questions poses dirigent les accuss la construction de la preuve qui
peuvent contribuer, ou exclure, sa condamnation. Ils font face aux dilemmes pour montrer la
crdibilit de ce qu'ils disent. Ainsi, le travail de Drew (1993) montre comment lors d'un
jugement dans une affaire de viol, aux Etats-Unis, les avocats et les tmoins opposent des
versions crdibles des faits exposs. Le travail de Matoesian (1998) montre galement comment
l'avocat construit une narration potique et contextuelle travers les questions en dmontrant une
habilet de contextualiser et dcontextualiser ce qui a t dit lors de l'audience. La recherche sur
les jurs de Maynard et Manzo (1993) sappuie sur la perspective de l'ordre social situ au sein
d'une dlibration du jury. Ainsi, ils montrent comment les jurs organisent leurs perceptions,
dcisions et dlibrations travers des puzzles qu'ils construisent lors des discussions afin de
pouvoir donner une dcision de justice cohrente et pertinente. La recherche de Watson (1998)
est galement un exemple d'analyse de conversation sur la faon dont les motivations des actions
des prvenus apparaissent dans les descriptions qu'ils font des victimes lors des interrogatoires de
police en montrant ainsi la moralit de cette activit.
Le travail des ethnomthodologues est profondment bas sur les ethnographies, puisque cette technique
de recherche nous permet de comprendre le monde social partir du point de vue de celui que lon veut enquter.
Les exemples sont ainsi nombreux. Le travail de Zappulli (2001a) sur les auditeurs de justice italiens nous montre
comment ceux-ci apprennent partager la mme perspective professionnelle des juges en montrant plus exactement
les modes de caractrisation gographique du pays selon leurs choix professionnels. Le travail ralis par Sudnow
(1965) dans un cabinet d'avocats publics dcrit la manire dont les prvenus sont reprsents par leurs avocats. Il
dmontre que l'opration de typification ralise par les avocats des criminels est profondment fonde sur des
activits routinires et dpend davantage des qualifications pratiques que de son adquation formelle au code pnal.
Dans la mme direction, la recherche dEmerson (1983) sur les agents de contrle, comme les agents sociaux,
dmontre comment ces agents laborent des mthodes de prise de dcision en fonction de l'accomplissement des
routines de travail spcifique. Avec son travail sur larchivage des dossiers par la police, Meehan (1997) explique
que ce travail est davantage oral et que les policiers crent des stocks de connaissances pertinentes sur leur travail
local. Ainsi, il affirme que la production des archives doit tre comprise dans les contextes organisationnels afin de
comprendre comment l'archivage fait partie de ce contexte, puisque les policiers orientent la production des archives
pour un usage prospective. Ltude de Burns (1998) sur l'apprentissage du droit par les juristes dans les facults vise
comprendre comment les tudiants apprennent matriser le discours juridique de faon comptente dans les
changes avec leurs professeurs. L'analyse a montr que les tudiants sont conduits s'intresser davantage aux
problmes pratiques quaux questions abstraites. L'tude de Lynch (1998) sur les audiences criminelles montre
comment la prise de dcision du juge est ralise de faon publique et visible et dirige par des questions pratiques
au lieu de suivre la procdure. Le travail de Dupret (2006) sur le jugement en action dmontre la moralit de
l'activit de juger travers les transcriptions des audiences criminelles en gypte. La lgalit est ainsi le rsultat des
pratiques contextuelles produites dans les interactions entre les juristes. La normativit du droit ne dpend donc pas
207

du droit en tant quensemble de rgles, mais comme un ensemble de ces pratiques situes dans les contextes
institutionnels judiciaires. La recherche de Cicourel (1995) sur l'organisation sociale de la justice juvnile aux tatsUnis montre, travers une dense enqute ethnographique, comment les membres d'une communaut et les agents
lis au systme judiciaire identifient les attributs de la dlinquance et utilisent les proprits linguistiques pour
reconnatre les prises de dcisions afin dinculper ou darrter les mineurs.
Cette approche parat plus adapte, puisque je poursuis la comparaison des actions de juger entre le juge
dInstance et les juges de proximit. En outre, je veux analyser la dcision au moment o elle est prise publiquement
dans les audiences.
Les travaux juridiques ont pris au srieux le jugement final, non comme une seule dcision homogne,
mais comme un ensemble des dcisions sur dautres aspects du dossier. Les greffiers considrent eux aussi les
diffrentes dcisions comme importantes, puisquelles ont toutes des consquences sur leur travail. Lorsque je
parlerai de la dcision, celle-ci concernera toutes les dcisions qui peuvent tre prises durant les audiences. Elle ne
sera en aucun cas restreinte au jugement final du dossier.
Je mintresse aux dcisions ordinaires prises par les juges durant les audiences, telles que les renvois et
lacceptation de la demande de condamnation sur larticle 700 du NCPC. Je comparerai la forme des prises de
dcisions des diffrents juges.
Janalyserai une dcision spcifique qui est le renvoi. Cette dcision est prise plusieurs fois par audience
dans les deux juridictions diffrentes. Jai choisi ce type de dcision, puisquelle montre de quelle manire le travail
ralis laudience est connect avec celui accompli dans le secrtariat par les greffiers. La quantit des renvois
ordonns par le juge durant laudience est moins importante que les raisons pour lesquelles ces dcisions sont prises.
La diffrence pour les greffiers est l. Le choix de renvoyer un dossier leur montre ce qui oriente le travail des juges.
Dabord, la dcision de renvoyer un dossier est une dcision prise durant linstruction du dossier. Le
renvoi est ordonn pour divers motifs : la partie peut le demander ou le juge peut lordonner doffice, sil y a un
dfaut de procdure. Elle peut tre prise plusieurs fois, la discrtion du juge. Dun point de vue juridique, le juge
doit dcider de faon discrtionnaire du renvoi. Ainsi, les deux solutions juridiques possibles (pour ou contraire) au
renvoi sont lgalement correctes.
Lintrt est donc dapprhender les situations dans lesquelles le renvoi est ordonn par les diffrents
juges. Les greffiers considrent quil y a des situations o le renvoi rallonge sans besoin la procdure. Elles sont
apprcies par eux de manire ngative. Par ailleurs, il y a des situations o le renvoi peut paratre une solution pour
raccourcir la procdure. Toutefois, lopportunit de la dcision varie selon le contexte et les changes entre les
participants laudience. Les greffiers savent identifier ces moments, puisque leur travail est directement concern
par la suite de ces dcisions.
Je vais commencer par dcrire les dcisions prises par le juge dInstance. Ensuite, je les comparerai avec
les situations dans lesquelles elles sont prises par les juges de proximit. La premire question importante est que le
juge dInstance prend le temps danalyser les demandes de renvoi. La premire situation est sur lopportunit et la
pertinence de la demande de renvoi.
Dans cette situation, la dcision du juge a t assez rapide. Dans la premire phase de laudience, un
avocat sest approch pour reprsenter le demandeur. Le dfendeur avait envoy une lettre pour solliciter le renvoi
du dossier. Lavocat a expliqu que ctait la troisime fois que le dfendeur sollicitait le renvoi et la troisime fois
quil se dplaait pour rien. Avant mme que lavocat finisse ses explications, le juge a crit sur le dossier del
ct de la date. Ensuite, il a pos le dossier sur la pile des dossiers mis en dlibr.
208

Lopposition est prise au srieux par le juge. Le fait de sy opposer montre au juge leffort fait par lune
des parties de se prsenter au tribunal. Il na pas hsit, parce que le renvoi est ainsi une dcision exceptionnelle. Il
faut que celui qui le demande ait de bonnes raisons pour le justifier.
Dans la deuxime situation le juge a pris en compte plus que lopposition du justiciable. Dans lappel des
causes dune audience civile, un justiciable sest prsent devant le juge. Une lettre de lavocat de la partie adverse
demandait le renvoi du dossier en raison des pices qui ntaient pas communiques. Il tait absent laudience. Le
justiciable a expliqu que lavocat habitait dans un immeuble aux alentours de son travail et quil se trouvait en
Afrique. En plus, il a inform que lavocat possdait tous les pices concernant le dossier, mais que lavocat ne
prcisait pas ce qui manquait. Le juge a ouvert le dossier en disant : Est-ce que a mrite de traner comme
a ? Il a ensuite ordonn la date de la plaidoirie.
Dans cette situation, le juge prend en compte le fait que le justiciable soppose. Le juge considre que
lopposition du justiciable est pertinente dans la mesure o il a choisi la date pour la plaidoirie du dossier. Il
considre que les documents ont t dment communiqus et quil peut passer directement aux plaidoiries dans une
autre audience. Cette dcision-l parat tre un renvoi, nanmoins cest une audience de mise en tat des dossiers.
Ainsi, si les dossiers sont renvoys, ils le sont une autre audience du mme type. Dans les audiences de plaidoiries,
les dossiers sont directement plaids.
Le second lment est que le juge a regard le fond de laffaire afin de savoir sil posait vraiment un
problme. Il sest pos la question lui-mme : Est-ce que a mrite de traner comme a ? Ceci veut dire
quil se demandait si le dossier tait vraiment compliqu au point dtre renvoy pour une autre audience de mise en
tat. Sa dcision prend en compte le fond de laffaire. Lorsquil nonce a mrite traner , il fait une valuation de
la difficult de laffaire. Ceci veut dire que certaines affaires plus pineuses peuvent traner, tandis que les plus
simples ne le mritent pas. La dcision de renvoi est pertinente, parce que le justiciable sy oppose et parce que le
dossier ne posait pas de difficult particulire.
Une deuxime situation montre dans quelle mesure le renvoi est une dcision exceptionnelle. Dans la
premire phase de laudience, le juge prend un dossier avec un post-it coll dessus pour linformer que lavocat
arriverait en retard. Toutefois, il prcise que son adversaire peut plaider le dossier, puisquil dposera seulement ses
conclusions. Le justiciable est une justiciable ge qui na pas amen le bail de location. Le juge laisse le dossier de
ct pour quelle envoie la pice manquante rapidement. Elle lui demande sil elle peut envoyer par fax et le juge
rpond positivement. Elle part au secrtariat pour sexcuter. Ensuite, le juge note sur le dossier del et la date de
mis en dlibr. Quelques minutes plus tard, elle revient pour joindre le fax du contrat au dossier. Lavocat arrive
vers la fin de laudience pour dposer ses conclusions.
Dans cette situation, le juge aurait pu renvoyer le dossier en raison du manque de la pice dans le dossier,
ou mme parce que lavocat est arriv en retard laudience. Loption du renvoi aurait aussi pu apparatre comme
adquate, parce quil aurait donn plus de temps aux parties pour mieux se prparer. Toutefois, le juge a gr
naturellement les contraintes dans linstruction du dossier afin de rendre son jugement final. Il a accept que le
document soit joint tardivement sur le dossier, tant comme les conclusions de lavocat. Renvoyer le dossier est ainsi
une mesure dexception dans la procdure. Le juge vite donc de rallonger la procdure en causant plus de travail
aux greffiers.
Dans ces deux premires situations, le travail accompli par le juge en audience est coordonn avec ceux
des greffiers. Lorsquil prend le temps danalyser les demandes de renvoi avant les dbats, le juge collabore avec les

209

greffiers, puisque un renvoi peut signifier des convocations faire et un dossier de plus traiter. Il faut remarquer
quun dossier sur le circuit est toujours du travail faire. Lobjectif est quil sachve le plus vite possible.
La troisime situation est le renvoi comme une solution adquate vis--vis du fond du dossier. Ce
phnomne a dj t dcrit auparavant dans le cas de la justiciable qui rsistait son expulsion. Lavocat a prcis
que les payements taient jour, nanmoins lancienne dette ne cessait pas daccrotre. Le juge a suggr un
jugement dexpulsion. Enfin, il a renvoy le dossier une prochaine audience.
Laspect qui mintresse ici est la solution trouve par le juge. Au lieu de mettre le dossier en dlibr, il a
prfr renvoyer une prochaine audience. Elle ne se substitue pas au jugement final. Le renvoi a t une alternative
la dcision finale. Le renvoi apparat pertinent dans ces situations, puisque la dcision du renvoi a t prise en
ayant un rapport sur le fond du dossier.
Tout dabord, la diffrence par rapport aux autres situations est que le renvoi a ici t dcid durant la
deuxime phase de laudience, c'est--dire pendant les plaidoiries. Elle est pourtant une dcision typiquement prise
durant lappel des causes. Ceci montre que cest la question de fond qui tait analyse.
En effet, le juge lui propose un jugement dexpulsion. Il argue que le taux de priorit dans les organismes
sociaux peut tre accru avec un tel jugement. Elle refuse. Son refus a cependant t suivi dun engagement de payer
la dette. Le juge prend ainsi en compte les lments de fond de laffaire, il considre le fait que lavocat a inform
quelle payait dsormais ses loyers ; que la justiciable pouvait se dbrouiller pour payer la dette en travaillant
au noir ; quelle refusait la proposition de lexpulsion ; et quelle sengageait payer la dette. Considrant tous
ces aspects, le juge peut faire lhypothse que la dette sera paye.
La dcision dexpulsion aurait mis la justiciable en difficult pour chercher un nouveau logement, tout en
exigeant le payement de la dette. En renvoyant le dossier, il lui donne en ralit plus de temps pour quelle acquitte
sa dette. Le payement de la dette est ainsi le fond du dossier. Il vaut mieux que la dette soit solde plutt quune
dcision judiciaire excuter. Il faut noter quen cas de payement constat, la partie peut se dsister au procs,
puisque lobjet du contentieux la dette nexistera plus. Le renvoi aurait servi de raccourci de la procdure.
Dun point de vue procdural, le renvoi sert ici donner plus de temps au justiciable pour quil acquitte
son obligation. Toutefois, les greffiers nont pas besoin de refaire les convocations, parce que les deux parties sont
prsentes laudience, elles sont donc dj convoques. Le dossier doit simplement tre rang dans le casier de
laudience laquelle il a t renvoy. Dautre part, ceci vite un jugement sur le fond du dossier qui sera
communiqu et excut pour donner lieu un jugement de dsistement en cas dacquittement de la dette.
Malgr cela, le dossier reste dans le circuit , mais il faut noter que lessentiel est que la dette soit
paye. Le juge attend la fois que la partie puisse honorer son engagement et que le dossier puisse sachever sans
une dcision sur le fond. Si cela se concrtise, la procdure sera enfin raccourcie. Il constatera la fiabilit des
engagements du justiciable lors de laudience laquelle le dossier a t renvoy. A cette occasion, il fera le point sur
le payement.
Une autre situation illustre cette mme finalit du phnomne de contrle du renvoi. Durant lappel des
causes, une affaire du mme type a t appele. Le dfendeur sapproche du bureau. Le juge lui demande :
Vous avez payez ? Jai renvoy une fois et cest toujours pas fait. Le justiciable rpond quil ira payer. Le juge
rtorque : Il faut sen sortir. Il continue noter sur le dossier et dit : Ne vous dplacez pas, le payement
na pas t constat ce jour. Vous recevrez un jugement vous condamnant payer et ce jugement contiendra un
chancier en vous accordant un dlai de 24 mois. Le juge explique le contenu du jugement final avec cette phrase
sans changer de ton. Ensuite, il le met en dlibr.
210

Dans ce cas, jai observ le phnomne de contrle du renvoi. Le juge a annonc quil avait dj renvoy
une fois, mais que le payement na pas t constat. Considrant que lengagement na pas t tenu par le justiciable,
le juge a ensuite annonc le jugement et son contenu avant quil ne soit en forme. Ceci montre que le juge attend
effectivement que le dossier soit termin par le payement, puisquil rend lui-mme son jugement pour en finir le cas
chant. Le renvoi apparat donc comme une solution lie au fond du dossier.
Jai observ un autre phnomne du renvoi comme solution sur le fond du dossier. Dans les plaidoiries, le
juge appelle le dossier. Une justiciable ge se prsente seule face au juge. Son adversaire est absent. Elle explique
tout de suite : Je ne suis pas trs forte, ah ? Je vais assurer ma dfense, parce que je nai pas les moyens de
payer. Elle est angoisse. Nous avions limpression quelle ne comprend pas trop ce que se passe. Laffaire est une
injonction de payer laquelle elle soppose. Le juge comprend vite quavec lopposition, elle prend le risque de voir
sa dette saccrotre. Il lui explique : Le risque que vous prenez cest de payer le taux lgal. Je me demande si
cest mieux sur linjonction de payer qui arrte les intrts que davoir le jugement. Il continue en montrant que les
intrts demands par le crancier sont de 18,5% : Le problme est l. Aprs tout avoir expliqu, le juge lui
pose la question : Est-ce que vous la maintenez ou vous la retirez comme je le suggre ? Elle tait rticente,
puisquelle voulait un dlai pour payer la dette. Cest a quil faut arrter, le taux dintrt. insiste le juge.
Elle rpond : Je ne peux pas payer. Je ne vous demande pas de payer dune seule fois. dit le juge. Il
insiste encore sur le taux dintrt : Cest a qui me proccupe. Elle continue : A la fin, je veux savoir je
vais avoir payer. Peu importe a. rtorque le juge. Le juge insiste pour quelle ait une solution moins
couteuse. Elle refuse tout. Ainsi, le juge renvoie le dossier pour quelle ait plus de temps pour aller se renseigner
auprs dun avocat. Lattitude du juge nest pas apprcie des avocats dans la salle selon la greffire. Elle ma
expliqu quil a t un peu limite dans les orientations la justiciable.
En tant que juge, il ne pouvait pas conseiller la justiciable en raison de son impartialit. Toutefois, il a
essay de lui montrer la pertinence de la solution propose, qui aurait pu permettre de clore le dossier. Parce que
linjonction de payer est une procdure sommaire non contradictoire. Il lui a expliqu le problme de fond en
employant une mthode intressante. Il sest pos la question lui-mme Je me demande si cest mieux sur
linjonction de payer qui arrte les intrts que davoir le jugement. afin de lui exposer ces options. Face son
hsitation, il lui a pos clairement la question Est-ce que vous la maintenez ou vous la retirez comme je le
suggre ? elle doit choisir lune des options, mais en mme temps il indique son option prfre. Parce que
celle-ci tait le moyen le plus court den finir avec ce dossier. Loption alternative aurait engag le justiciable dans
une procdure contradictoire dans laquelle, les parties auraient t convoques pour une autre audience afin de de
discuter la question de fond du dossier, y compris de la nature de lobligation civile et de la valeur de la dette.
Nayant pas russi la convaincre sur ladquation de sa proposition leurs intrts pratiques, il sest
tourn vers un autre cadre lgal. Il a dcid de rester sur linjonction de payer au lieu de maintenir son opposition et
de lengager sur une nouvelle procdure. Ainsi, il a renvoy le dossier afin de lui donner plus de temps pour
chercher un avocat, ou mme payer la dette. Dans ce cas, le juge attendait que le conseil dun avocat lui montre
ladquation de sa suggestion de la reconnaissance de la dette ses intrts pratiques. Consquemment, le juge
aurait pu terminer ce dossier plus rapidement quen passant une autre procdure.
Lanticipation a t possible grce la coopration avec le justiciable. Le juge a compris son dilemme,
lorsquelle lui a expliqu quelle voulait en effet plus de temps pour payer au lieu de sy opposer. Le juge a donc
choisi la solution son problme de son point de vue. Il a pris en compte sa volont, parce quelle a refus de retirer
son opposition.
211

Le renvoi apparat comme une solution pratique au problme du justiciable. Ceci est une des options
juridiques possibles, mais sa pertinence est due au contexte dans lequel elle est prise. Le juge attend que cette
dcision puisse raccourcir la procdure en dbouchant sur une reconnaissance de dette et un dsistement de
lopposition de la part du justiciable.
Le renvoi est une dcision prise dans des situations de procdure diffrentes. Lobjectif de la part du juge
est de lutiliser la fois de faon raccourcir la procdure et comme une solution pratique afin de donner plus de
temps au justiciable. Ces deux finalits ne sont pas contradictoires, elles semblent mme tre concomitantes.
Le juge dInstance prend cette dcision dans des situations exceptionnelles lors de la premire phase de
laudience. Elle est mme vite. Il analyse les demandes de renvoi faites par les parties, mais lopposition de la
partie adverse lui fait refuser cette demande pour que le dossier ne trane trop. Enfin, le renvoi apparat comme une
solution pratique pour raccourcir la procdure durant les plaidoiries.
La comparaison avec les juges de proximit est plus complique. Le renvoi apparat comme une dcision
juridique possible dans la premire et la seconde phase de laudience. Le juge dInstance lvite dans la premire,
mais la prend comme une solution pratique dans la seconde. Il est possible de constater ainsi les diffrences sur
lapprciation de lopportunit et de ladquation du renvoi dans des situations analogues.
Durant la premire phase, les juges de proximit prennent cette dcision sans mme analyser la demande
en la confrontant avec lopposition de la partie qui est prsente laudience. Jai observ ce phnomne en audience.
Un justiciable sest approch et le juge a lu la lettre de lautre partie une entreprise de tlphonie en
demandant le renvoi. Dans la lettre, la partie expliquait que son adversaire prsent laudience ne lui avait pas
communiqu ses pices. Le juge a ensuite dit : Quand un justiciable demande un renvoi, on peut rien faire. Le
justiciable a argument en expliquant quil avait envoy les documents. Le juge lui a demand de lui montrer la
preuve de lenvoi. Le dossier a enfin t renvoy.
Cette situation montre que le juge na pas pris le temps danalyser la demande. Elle a t accepte malgr
lopposition du justiciable. Le juge de proximit napprcie pas le fond de laffaire afin de savoir si le dossier mrite
de traner. Lexplication du juge au justiciable montre que lacceptation du renvoi est invitable on peut rien
faire en raison du respect du contradictoire. La dcision est juridiquement correcte. Le rflexe du juge de
proximit est nanmoins diffrent de celui du juge dInstance qui analyse le fond de laffaire pour viter de renvoyer
le dossier sans besoin.
Durant la deuxime phase de laudience, la diffrence est encore plus remarquable. Dabord, les juges de
proximit ne reconnaissent pas le renvoi comme une des solutions pratiques possibles pour raccourcir la procdure.
Le renvoi est toujours interprt comme une solution corrective aux problmes procduraux.
La situation suivante a dj t dcrite ailleurs. Je tenterai ici de montrer la finalit corrective du renvoi.
Le justiciable se prsente contre une avocate. Elle fait sa plaidoirie en expliquant quil na pas un pouvoir pour
reprsenter le demandeur. Le juge de proximit lui pose donc la question :

Le juge de proximit :
Lavocate :
Le juge de proximit :
Lavocate :
Le juge de proximit :

212

Matre, vous le connaissez ?

Non.
Dans ces conditions, dsol. Vous sollicitez le renvoi ?
Oui.
La prochaine fois munissez-vous dun pouvoir.

Dans ce cas, le renvoi est ordonn afin que le justiciable se munisse dun pouvoir pour reprsenter le
demandeur. Le reflexe du juge de proximit est de corriger ce problme de procdure. Contrairement, au juge
dInstance qui considrait la question de la reprsentation comme un problme secondaire, comme je lai montr,
lessentiel est le fond de laffaire. Le renvoi cause donc ici un rallongement de la procdure.
La diffrence des situations dans lesquelles le renvoi est utilis montre les diffrences cognitives entre les
juges. Les greffiers sont sensibles ces dcisions dans la mesure o tout prolongement de la procdure est
ngativement interprt. La diffrence dactions est ainsi facilement perceptible par les greffiers. Il y a une
diffrence cognitive dans ce type de dcision selon le juge. Le juge dInstance lutilise davantage comme un moyen
de raccourcir la procdure de manire rsoudre le problme de fond du dossier, tandis que les juges de proximit
lutilisent comme un moyen de correction de la procdure. La question procdurale et celle de fond sont traites
sparment.
Il faut remarquer que les juristes diffrencient les problmes de procdure de ceux concernant le fond du
dossier. Le premier est li la reprsentation des parties ou le respect du contradictoire, par exemple. Enfin, il ne
concerne que des rgles qui sappliquent la manire dont le dossier doit tre trait. Une autre dimension est la rgle
substantive du droit qui regarde la rsolution du problme de fond. Ce sont les rgles sur les contrats ou la
coproprit, par exemple. Ces deux dimensions ne sont pas vraiment connectes du point de vue juridique.
Le juge dInstance traite la fois des deux dimensions durant son travail, tandis que les juges de
proximit les traitent sparment. Ceci est la diffrence la plus subtile et, peut-tre, la plus importante. Les dcisions
de renvois sont gnralement utilises comme des rgles procdurales. Toutefois, les diffrentes faons
dapplication de la rgle par les juges montrent dans quelle mesure les rgles de procdure peuvent se connecter aux
rgles matrielles de droit.
Le juge dInstance utilise le renvoi comme une faon de rsoudre le problme de procdure et le
problme de fond la fois. Il lutilise rarement comme une correction de la procdure. De lautre ct, les juges de
proximit semblent lutiliser de manire dconnecte, les rgles de procdure, tant utilises pour rsoudre
uniquement les problmes de procdure.
Revenant sur les deux phnomnes dcrits. Le juge dInstance a gr le problme de la justiciable qui
voulait un dlai supplmentaire pour payer la dette de manire assez pratique. Il a utilis une rgle procdurale pour
essayer de trouver une solution la question de fond. Le travail est aussi coordonn avec celui des greffiers, puisque
la solution est le moyen procdural le plus adquat pour en finir avec le dossier en tranchant sur le fond aussi. La
dcision a donc tranch sur la procdure et sur le fond du dossier.
Les juges de proximit prennent au contraire la dcision de renvoi pour rsoudre le problme procdural.
Ils ne prennent cette dcision que pour corriger les dfauts de procdure. Le fond du dossier est une question part.
Autrement dit, le fond et la procdure sont des dimensions de la dcision sur lesquels il faudrait trancher
sparment.
Comme je lai dj remarqu, la diffrence de point de vue des greffiers est que les dcisions des juges de
proximit prolongent la procdure. Le seul moyen den finir avec un dossier est le jugement final, tandis que pour le
juge dInstance la dcision finale nest pas le seul moyen pour en finir, parce quil cherche mettre un terme au
dossier par dautres alternatives. Ainsi, le dossier reste dans le circuit , mais avec la possibilit den finir. Alors
que pour les juges de proximit, le dossier continue sur le circuit sans avoir cette possibilit.
La diffrence est qualitative entre les actions des juges. Le juge dInstance et les greffiers sont capables
de reconnatre facilement des situations o les dcisions sont prises de faon adquate et pertinente. Ils les
213

reconnaissent selon le type daffaire ; la phase de la procdure ; le problme pratique des parties ; les possibilits
juridiques et la volont dmontre par les parties. La dcision prend en compte tous ces lments du contexte. Ils ont
de plus une dimension non problmatique pour prendre ces dcisions et en interprter leur adquation et leur
pertinence. Laccomplissement de ces tches est ralis de manire routinire. Cest comme si aucun effort navait
t dgag dans sa ralisation.
Du ct des juges de proximit, ils ne reconnaissent pas ces situations dans lesquelles le juge dInstance
aurait agi autrement. Ces situations posent des problmes. Les incongruits sont le rsultat dun effort
daccomplissement des tches. Lorsque les juges de proximit nanalysent pas les demandes de renvoi, ils
ninterprtent pas cette situation comme opportune pour analyser la pertinence de la demande. Comme les greffiers
nattendaient pas ceci des juges, ils interprtaient ngativement la situation, parce quelle constitue une incongruit.
Dans la situation o le juge de proximit ordonne le renvoi pendant les plaidoiries, il ninterprte pas la situation
comme inadquate pour renvoyer le dossier. Il le fait, mais la greffire ne sattend pas ce stade de la procdure.
Lincongruit se reproduit, parce que laction aurait pu tre autre du point de vue de la greffire.
Une autre diffrence frappante entre le travail accompli par les juges est lnonciation de la dcision
finale durant laudience. Ceci est trs commun dans les audiences pnales. Autant le juge dInstance, que les juges
de proximit le font. Toutefois, le juge dInstance le fait aussi dans les audiences civiles. Dans la situation dj
mentionne, le juge avait nonc la dcision finale au justiciable qui na pas tenu ses engagements. Le juge lui a
demand : Vous avez payez ? Jai renvoy une fois et cest toujours pas fait. Le justiciable a rpondu quil
allait payer. Le juge a rtorqu : Il faut sen sortir. Il a continu noter sur le dossier et a dit : Ne vous
dplacez pas, le payement na pas t constat ce jour. Vous recevrez un jugement vous condamnant payer et ce
jugement contiendra un chancier en vous accordant un dlai de 24 mois. Le juge a mis le dossier en dlibr.
Toutefois, il a nonc le contenu de la dcision durant laudience.
Il a expliqu que le justiciable serait lobjet dun jugement condamnant payer et [que] ce jugement
contiendra[it] un chancier en [lui] accordant un dlai de 24 mois. La dcision a t prise et nonce haute voix.
De plus, il a donn des instructions pratiques au justiciable afin quil ne vienne pas au tribunal.
Les juges de proximit nnoncent jamais la dcision finale en matire civile. Lorsque les dossiers sont
mis en dlibrs, la date du dlibr est la seule information donne au justiciable par les greffiers. Ceci montre que
lacte de juger est problmatique pour les juges de proximit. La prise de dcision sur le fond leur demande une
rflexion plus longue, gnralement chez eux.
La diffrence pour les greffiers est que, lorsque le juge nonce le contenu du jugement, le justiciable en
prend connaissance tout de suite. Tandis que, quand le juge de proximit met la dcision en dlibr, le justiciable
doit recontacter le greffe pour connatre le rsultat final. Lactivit ralise par le juge dInstance durant laudience a
des effets sur le travail ralis au secrtariat.
Une parenthse sur la question de la conciliation en audience est importante. Loption pour la conciliation
ne suppose pas un jugement du juge. Cest une dcision alternative une issue juridique diffrente que le juge peut
choisir. Parce quelle reste aussi une possibilit juridique que le juge peut choisir. En outre, la conciliation est
homologue par le juge. Cependant, je nai spcialement pas privilgi cette dimension du travail des juges de
proximit. Nanmoins, jai constat que les juges de proximit noptaient quasiment jamais pour cette solution. Ce
constat ne regarde pas que le travail dobservation ralis Ste, mais toutes les autres audiences observes durant
lenqute de terrain.

214

Ce phnomne a aussi t constat dans dautres travaux raliss sur les juges de proximit (Fortier et
Fabre, 2007 ; Mathieu-Fritz et al., 2008). Ces recherches signalent trois raisons diffrentes pour expliquer le manque
de conciliation dans les audiences des juges de proximit. Ainsi, les audiences sont surcharges ; la prsence des
avocats inhibe la ralisation de la conciliation et labsence des conciliateurs en salle daudience rend cette tche
difficile. Ces trois obstacles empcheraient donc la ralisation des conciliations durant les audiences.
Toutefois, ces trois obstacles sont aussi observables dans les audiences des juges dInstance. En effet, ces
audiences ne sont pas moins charges que celles de juges de proximit. Les avocats sont parfois plus nombreux et
les conciliateurs sont galement absents des audiences de juges dInstance. Il est pourtant vrai que les juges
dInstance ralisent plus de conciliations que les juges de proximit. Je me demande ainsi dans quelle mesure ces
faits ne se prsentent pas comme des obstacles pour les juges dInstance. Jinsiste sur la dimension cognitive de la
dcision dans mon explication. Lhypothse est que lactivit de conciliation ne relve pas du droit pour les
juges de proximit, mais de l quit . Ils ne reconnaissent pas cette activit comme appartenant catalogue des
activits quils doivent accomplir. Sils la ralisent, cest titre exceptionnel, tandis que raliser la conciliation est
reconnue comme une possibilit juridiquement valable et moins coteuse pour mettre un terme au dossier pour le
juge dInstance.
Un autre type dcision est la condamnation de la partie perdante payer les frais de la succombance.
Toutefois, cette dcision nest pas prise en audience, comme celles analyses jusquici. En substance, larticle 700
du NCPC prcise in verbis que :

dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou,
dfaut, la partie perdante payer l'autre partie la somme qu'il dtermine, au titre
des frais exposs et non compris dans les dpens. Le juge tient compte de l'quit
ou de la situation conomique de la partie condamne. Il peut, mme d'office,
pour des raisons tires des mmes considrations, dire qu'il n'y a pas lieu cette
condamnation.
La partie gagnante peut demander au juge de condamner le perdant lindemniser de tous les frais
dpenss pour obtenir justice. Le juge nest pas oblig daccepter une telle demande de condamnation. Il peut
refuser la demande. Lanalyse de ce genre de demande est ncessaire, parce que le montant de la condamnation peut
tre plus important que la demande principale. Ainsi, le cot du procs pour le justiciable peut crotre
considrablement.
Le mode de saisine direct comme la dclaration au greffe vise de plus rduire le cot daccs la
justice. Ainsi, le justiciable na pas besoin de se faire reprsenter par un avocat pour obtenir une satisfaction
judiciaire. Autant la juridiction de Proximit que la juridiction dInstance sont gratuites pour les justiciables.
Les recherches juridiques ralises sur les juridictions de proximit ont not ce phnomne. Elles
indiquent loctroi frquent de la somme au titre de larticle 700 du NCPC par les juges de proximit. En outre, elles
montrent que le montant de la condamnation est important par rapport la somme en litige. La recherche de Fortier
et Fabre (2007) a montr que :

Par ailleurs, et dune manire gnrale, on notera que le montant des frais
irrptibles est lev ; il peut mme parfois dpasser trs largement lenjeu
financier du litige (et donc, dans la plupart des cas eu gard la nature du
contentieux, le montant de la facture impaye). Ainsi dans cette affaire opposant
une socit dentretien dascenseurs qui rclamait un arrir de factures un
syndicat de copropritaires. Le montant initial des factures impayes slevait
215

2090. Aprs acquittement de plusieurs dentre elles, le solde slevait 412 et la

socit avait saisi le juge pour ce montant. Le syndicat fut condamn au paiement
de 800 au titre de larticle 700. (2007 : 38)
Le travail mene par Vricel et al. (2008) signale que :

Lanalyse des jugements rendus, en 2006, par 17 juridictions de proximit, sur

les postes de comptence les plus importants quantitativement de cette juridiction
indique un taux de 49,2% doctroi dune somme au titre de cet article [700 du
NCPC] : 755 condamnations sur 1535 jugements.
Le montant de la condamnation est en moyenne de 330 mais il est nettement plus
lev dans un pourcentage significatif de cas : dans 17,4% des cas il se situe entre
500 et 999. Le montant accord est extrmement variable selon les juges (ce qui
est logique dans la mesure o le montant est laiss lapprciation discrtionnaire
du juge) et il dpasse parfois trs largement le montant de la condamnation
principale. (2008 : 40)
Cette dcision est inscrite dans le jugement qui na pas t lobjet de ma recherche. Nanmoins, les
greffiers sont trs sensibles cette augmentation du montant total de la condamnation. Ils mont fait remarquer que
le juge dInstance laccordait trs rarement, tandis que les juges de proximit lacceptent trs frquemment.
Jai pu enquter auprs du juge dInstance ce sujet, une fois les audiences observes termines. Jai
dabord assist une conversation avec une greffire. Elle se plaignait du fait que les juges de proximit accordaient
systmatiquement les demandes fondes sur larticle 700 du NCPC. Le juge dInstance, le prsident du tribunal
dInstance, il lui a rpondu que les juges de proximit taient indpendants et quil ne pouvait pas intervenir sur
leurs dcisions. Il a dit : Je vois du mal comment on pourrait faire un rapport en disant que vous mettez trop de
larticle 700. Il a reconnu que ce ntait pas bon pour les parties, mais il a remarqu : Cest la partie de
porter plainte. Je nai pas entirement compris cet change. Je navais pas remarqu les consquences pratiques de
la condamnation titre de larticle 700.
Au lendemain de cette conversation, jai lu les dcisions du juge dInstance. Jai ainsi remarqu quil
naccordait que sporadiquement ces demandes. Jai pos la question la greffire qui ma expliqu que : Cest
rare quand il met de larticle 700. Je lui ai demand pourquoi. Elle ma prcis quil estimait que les justiciables
pouvaient se dfendre seuls et que cet argent allait aux grands cabinets davocats qui avait en ralit peu de
travail de mise en forme des demandes. Elle a fait rfrence au fait que les grands cabinets possdent dj des
modles de demandes et que ces avocats nont pas eu de travail supplmentaire dans ce genre de demande.
Quelques jours plus tard, jai observ une audience ct du juge dInstance. A la fin de laudience, je
lai interpel sur la question des raisons pour lesquelles il refusait ces demandes sur larticle 700 du NCPC. Il ma
rpondu : Jaccorde larticle 700, mais je laccorde rarement. Il a expliqu quil tait daccord avec le
principe, nanmoins il laccordait quand il voyait que lavocat avait ralis un vrai travail de dfense des intrts de
son client. Il a prcis que quand le dossier aurait pu tre rsolu lamiable, mais que tous taient obligs de
dplacer au tribunal, il acceptait la demande. Il a remarqu que dans les contentieux de banque, les avocats avaient
des modles de demandes et quil ne voyait pas un travail derrire. Il a conclu : Je suis daccord avec le
principe, mais pas pour laccorder systmatiquement. Jai des collgues qui mettent toujours une somme forfaitaire.
Par contre, quand je laccorde, je donne ce qui a t vraiment dpos par lavocat.

216

Le juge dInstance ma donn les comptes rendus daffaires o les avocats utilisent de modles des
demandes et une faon standardise de traiter les dossiers. Ceci est le contentieux de masse. Ces modles
contiennent dj une argumentation juridique standard pour les mmes demandes. Il a fait rfrence au contentieux
des banques, mais je pourrais ajouter le contentieux contre les oprateurs tlphoniques ou les entreprises
dassurances. Ce genre de contentieux a dj un traitement judiciaire standard aussi. Les magistrats dveloppent des
rponses types travers un travail jurisprudentiel.
Considrant que ceci est un sujet de conversations entre les greffiers et avec le juge dInstance, le
phnomne parat important. Toutefois, jai en ralit peu dlments pour le comprendre. Il semble pourtant que la
diffrence est cognitive. Du point de vue des greffiers et du juge dInstance, loctroi de ces demandes signifie une
augmentation assez consquente du montant de la condamnation pour les justiciables. Ainsi, les dossiers sont
catgoriss entre ceux qui mritent lintervention dun avocat et ceux qui ne le mritent pas. Cette analyse dpend
des circonstances du dossier et la manire dont il est trait au tribunal.
Dans son travail, Sudnow (1965) explique la manire dont les avocats publics travaillent en pratique avec
le code pnal et les catgories du droit pnal. Il montre que ces avocats publics apprennent reconnatre et
comprendre les catgories pour des finalits pratiques. Il signale que :

In the course of routinely encountering persons charged with petty theft ,

burglary , assault with a deadly weapon , rape , possession of
marijuana , etc., the P.D. [Public Defender] gains knowledge of the typical
manner in which offenses of given classes are committed, the social
characteristics of the persons who regularly commit them, the features of the
settings in which they occur, the types of victims often involved, and the like. He
learns to speak knowledgeably of burglars , petty thieves , drunks ,
rapists , narcos , etc., and to attribute to them personal biographies, modes
of usual criminal activity, criminal histories, psychological characteristics, and
social backgrounds. (Sudnow, 1965 : 259)
Les avocats publics apprennent donc ce quils peuvent attendre des clients en attribuant des
caractristiques sociales typiques leur travail routinier. Les catgories en pratique ne dpendent pas dune
inspection a priori des rgles pnales. Il dmontre que :

An examination of the use of the penal code by actually practicing attorneys has
revealed that categories of crime, rather than being "unsuited" to sociological
analysis, are so employed as to make their analysis crucial to empirical
understanding. What categories of crime are, i.e., who is assembled under this one
or that, what constitute the behaviours inspected for deciding such matters, what
"etiologically significant" matters are incorporated within their scope, is not, the
present findings indicate, to be decided on the basis of an a priori inspection of
their formally available definitions. (Sudnow, 1965 : 275)
Sudnow (1965) diffrencie ainsi une forme de catgorisation fonde sur la pratique des tribunaux et une
autre fonde sur linspection des catgories juridiques telles quelles sont dcrites par les codes. Je pense que cette
diffrence est de la mme nature que celle entre le travail du juge dInstance et celui des juges de proximit. Ceci
rejoint notre argument que les juges de proximit ne catgorisent pas les activits de la mme faon. Le juge
dInstance partage avec les greffiers une mme comprhension de ce qui est une affaire qui mrite lintervention
dun avocat, mais les juges de proximit ne font pas la distinction.

217

Les juges de proximit rduisent leur activit un problme juridique auxquels ils doivent trouver une
rponse juridiquement valable. La prise de dcision sur les renvois relve de la mme discussion, parce que les juges
de proximit ninterprtent pas de la mme faon les situations o le renvoi se prsente comme une dcision
pertinente lgard du fond de laffaire. Seule ladquation juridique est mise en exergue dans la faon dont ils la
prennent. Autrement dit, ils sont capables de reconnatre ladquation juridique des solutions donnes, mais les
dcisions ne sont pas pour autant pertinentes par rapport au contexte. Les situations sont interprtes autrement par
le juge dInstance et les greffiers qui cherchent viter le prolongement de la procdure.
Les trois aspects de laudience le maniement du dossier, le contrle de la parole et la prise de dcisions
font corps avec lorganisation du travail dans le tribunal. Le juge dInstance accomplit les tches de manire
coordonner le travail avec celui des greffiers, tandis que les juges de proximit accomplissent leurs activits sans
prendre en compte cette division du travail. Lactivit des greffiers est conue autrement par les juges de proximit.
Ceux-ci ne considrent pas que le travail du juge soit de grer laudience telle quelle est gre par le juge
dInstance.
Il est vrai que le travail des juges de proximit dans les tribunaux dInstance se limite la ralisation des
audiences. Le contact avec lorganisation du tribunal est ponctuel. Ainsi, la dimension coordonne du travail les
concerne peu, puisquils ne sont pas assez socialement engags dans le travail pour tre confronts aux problmes de
mauvaise articulation du travail. De toute faon, si le travail des greffiers tait fait diffremment, ceci ne les
affecterait pas, parce que les greffiers font tout pour que laudience puisse tre ralise dans les meilleures
conditions.
Laudience est considre par les juges de proximit comme une activit durant laquelle ils doivent
appliquer le droit. La dimension pratique de ce travail passe au second plan par rapport un contrle strict de la
conformit des actions avec les rgles juridiques. Ainsi, tant le maniement du dossier, que le contrle de la parole et
que la prise des dcisions doivent tre remplis de manire tre juridiquement adquats. La pertinence cherche par
le juge dInstance traduit au contraire une souplesse et flexibilit dans la ralisation de laudience, mme si
ladquation juridique des actions nest pas oublie.
Pour les juges de proximit, le rle du juge est dapporter des rponses juridiques correctes. Pour le juge
dInstance, cest de rsoudre les problmes pratiques de lapplication du droit. Cette diffrence indique la manire
dont les juges de proximit sur jouent leur rle de juge.
La comparaison montre donc que la diffrence cognitive repose sur la manire dont les juges sorientent
durant la ralisation de laudience. Encore une fois, jinsiste sur le fait que ceci ne rvle pas dun manque de
connaissance du droit. Au contraire, les actes sont toujours juridiquement valables. La diffrence est dans la manire
dont lactivit est accomplie.
Le point de vue des greffiers a montr que la dimension coordonne du travail est plus importante pour le
juge dInstance que pour les juges de proximit. Ceux-ci ne la prennent pas en compte lors de laccomplissement de
lactivit en audience. Le travail avec les juges de proximit reprsente ainsi un effort supplmentaire que les
greffiers doivent faire pour raliser les activits. Ceci ne signifie pas forcment plus de travail, mais une manire
diffrente daccomplir ensemble les activits.
Un dernier aspect du travail des juges en audience attire lattention. Les travaux sur les juridictions de
proximit montrent quil y a une dimension pdagogique du travail du juge de proximit. Le chapitre suivant traite
de la manire dont cette pdagogie se ralise dans les audiences des juges dInstance et des juges de proximit. Je

218

montrerai de quelle manire la proccupation par rapport aux aspects juridiques se met en relation avec ce souci de
faire de la pdagogie.

219

Chapitre 4 A distance du justiciable

On est un peu juge de proximit dfaut de ne pas avoir le titre.
Un Juge dInstance propos de son travail

La comparaison entre les habilets des diffrents juges sera tendue la relation avec les justiciables. Si la
diffrence dhabilet entre les juges de proximit et dInstance se peroit durant le travail avec les greffiers, elle est
aussi ressentie dans la relation avec le justiciable durant les audiences. La comparaison permettra de mettre en
lumire les techniques utilises par les diffrents juges pour rendre la justice. Paradoxalement, les caractristiques
attendues dune justice de proximit moins juridicise et plus accessible aux citoyens ne sont pas constates chez les
juges de proximit, mais chez les juges dInstance. A travers une analyse ethnomthodologique, je montrerai la
manire dont les techniques employes par les juges de proximit favorisent une juridicisation de la relation avec le
justiciable.
La caractristique la plus couramment associe la justice de proximit est la pdagogie dont les juges
font preuve lgard des justiciables. Ceci est un sujet de discussion sur le travail des juges de proximit, lorsquil
sagit de la relation entre le juge et le justiciable prsente dans les travaux comme une sorte de proximit humaine.
Elle est une vertu la fois des juges et de la juridiction mme qui a t cre pour la mettre en place.
Il est alors possible dinterroger sur la manire dont cette proximit humaine se concrtise. On sait que les
juges de proximit valorisent beaucoup leurs connaissances juridiques et quil ny a pas de conflit identitaire autour
de la notion de proximit. En outre, ils surjouent leur rle de juge pour exhiber leur matrise du droit. Du point de
vue des greffiers, cette manire de concevoir leur rle gnre une insistance sur les aspects juridiques du travail
obnubilant laspect pratique. Dans ce chapitre, on montrera que la manire de travailler avec les justiciables
provoque, en ralit, une action diffrente de celle attendue des juges de proximit.
Je commencerai dabord par une critique de lide courante qui dfinit gnralement ce rapport comme
pdagogique. En effet, la notion de pdagogie est opaque, parce quelle nest pas dcrite dans sa phnomnologie.
Dailleurs, le concept de pdagogie semble tre une comptence des juges nouvellement valorise. Cependant,
lusage de cette notion oublie que le justiciable est prsent dans la relation. Le manque de prcision
phnomnologique ne permet donc pas de placer le justiciable dans cette relation. On ne peut donc pas savoir quel
phnomne lemploi de la notion de pdagogie sert dcrire.
Ainsi, lide de coopration entre le juge et le justiciable sera utilise la place de la catgorie pdagogie.
Lobjectif est de centrer lanalyse sur leffort accompli par les personnes en coopration durant laudience. Je
cherche montrer les diffrentes techniques employes par les uns et les autres pour interagir. La diffrence de
matrise du droit nempche pas que linteraction se ralise dans des bases communes. On s'interrogera donc sur la
manire dont ils ralisent cet effort de dialoguer dans ces conditions.

220

Enfin, je propose de comparer les techniques utilises par des juges de proximit et des juges dInstance,
afin de cooprer avec les justiciables. Cette comparaison sera faite partir des observations ralises dans plusieurs
tribunaux. Jexpliquerai les outils dvelopps pour rendre cette comparaison possible.
En gnral, les recherches sur la proximit sont focalises sur la relation entre les justiciables et
linstitution judiciaire. Elle a t analyse en termes daccs la justice. La cible des politiques publiques judiciaires
tait la fois lorganisation judiciaire (Commaille, 2000) et les modalits daccs aux prestations judiciaires
(Vauchez et al., 2007). Ces politiques publiques visaient rpondre un besoin la judiciarisation des conflits,
cest--dire faire en sorte que les conflits soient rgls par le tribunal. Ce phnomne moderne est aussi connu sous
lappellation de justice de masse . Ainsi, un nouveau niveau de rflexion a t engag, afin que les procdures et
les rponses judiciaires soient la porte dun nombre plus important dindividus.
Ainsi, un lment important est constitu par la prsence des justiciables sans reprsentation dun avocat.
Il est important de comprendre la manire dont ces justiciables sont accueillis au sein de la justice de proximit. La
pdagogie des juges est lun des aspects de cet accueil. Toutefois, les juridictions de proximit sont confrontes un
paradoxe. Ceci est montr par Silbey (1981), qui dnonce les attentes contradictoires dune juridiction qui doit faire
face un nombre important daffaires et, en mme temps, concilier la souplesse dans les rapports humains et le
respect des normes juridiques. Elle explique que :

The lower courts are a paradox. The limited jurisdiction courts are described as
invisible, neglected by the bar, scholars and the citizenry, and at the same time as
the only judicial experience for most who enter the court system. It is repeatedly
suggested that they be done away with, but at the same time it is suggested that
they perform vital functions at the juncture of several official hierarchies and
systems. They are applauded for being flexible and informal, and chided for
failing for fulfill the forms and techniques of due process. They are recognized to
be responsive to local community situations and needs and criticized for their
variability. They are second class citizens in the eyes of the bar and the judiciary
but constitute the majority of our trial courts and hear ninety percent of the
nations criminal cases. (Silbey, 1981 : 13)
Lide de la pdagogie des juges sert montrer la manire dont les juges eux-mmes grent ce paradoxe.
En outre, les rcents travaux sur la proximit en France semblent traiter ce sujet comme un impratif pour la
juridiction de proximit. La pdagogie est galement une vertu des juges. La conception de cette juridiction se
justifiait par la capacit dindividus expriments se mettre en relation plus facilement avec les justiciables.
Les recherches sur le sujet en donnent une seule dfinition. La pdagogie est quelque chose qui se passe
entre le juge et le justiciable. On ne peut pas imaginer un juge faire de la pdagogie avec un avocat. Les travaux
mettent en relief cet aspect de la juridiction de proximit. La recherche mene par Fortier et Fabre (2007) a montr
que :

De manire gnrale, il apparat du reste que la qualit la plus frquemment

reconnue au juge de proximit est dtre attentif. Par ailleurs, si le justiciable a pu
sexpliquer devant le juge, il le qualifie principalement avec des adjectifs illustrant
la proximit : proche 23,3%, humain 30,2% et comprhensif 25,9%. Cela
signifie que, pour russir la proximit, il faut absolument laisser au justiciable
le temps dexposer son problme, et parfois le pousser sexpliquer, car certains
justiciables sont mal laise, impressionns par le tribunal. (2007 : 28)

221

Bien que marque par un fort biais normatif, cette recherche montre nanmoins implicitement la volont
danalyser la relation entre le juge et le justiciable. Les auteurs ont choisi de recueillir le point de vue des justiciables
par le recours des questionnaires. Ils ont galement procd des observations daudiences, mais celles-ci sont
uniquement exploites en guise dillustrations des rponses apportes au questionnaire.
Dans le mme sens, la recherche dirige par Vricel et al. (2008) a galement insist sur cette
caractristique attendue de la juridiction de proximit. Ils dmontrent que :

Les tudes de terrain ralises par lquipe de recherche, spcialement les

assistances aux audiences, confirment clairement la ralit du souci des juges
dapporter un plus dcoute et de pdagogie dans le traitement des dossiers, tout
au moins lgard des plaideurs non reprsents ou assists dun avocat.
Les juges pratiquent effectivement un accueil bienveillant et une coute
particulire de ces plaideurs. Ils sefforcent de les guider dans leur prsentation
des faits et de leurs prtentions, en posant des questions voire en reformulant des
explications confuses. Ils donnent frquemment des conseils au moins
procduraux. Ils exposent par exemple la procdure suivre lorsque ladversaire
na pu tre joint par la lettre du greffe le convoquant laudience ou bien ils
expliquent lutilit de la constitution dun vrai dossier avec tous les documents
utiles et un argumentaire comportant des demandes prcises. Aucune diffrence
vritable na dailleurs t note cet gard entre les audiences tenues par un juge
de proximit et celles tenues par un juge dInstance faisant office de juge de
proximit. (2007 : 43)
Les auteurs ont mis laccent sur la manire dont les juges de proximit interagissent avec les justiciables.
La pdagogie recouvre ainsi lcoute du justiciable et les conseils donns par le juge. Ceux-ci regardent la
procdure et les orientations juridiques sur les affaires traites. Qui plus est, ils affirment quaucune diffrence na
t observe entre les audiences dun juge dInstance et celles des juges de proximit. Ceci signifierait donc que
cette relation est galement observable entre les juges dInstance et les justiciables.
Cette piste est aussi suivie par la recherche de Weller (2008b). Son enqute sest inspire de la sociologie
cognitive. Elle montre que le travail du juge est galement de comprendre le contact avec un public qui ne matrise
pas le droit, ce qui peut tre source dinvestigation. Il signale que :

Bref, on laura compris : si le travail du juge de proximit recle quelques

mystres lucider, ce nest spontanment pas du ct de la technique juridique
que le chercheur soriente, mais plutt vers celui des relations quil instaure avec
les justiciables, vis--vis desquelles ces magistrats sont invits faire preuve
dcoute et de pdagogie. (Weller, 2008b : 24)
Dans la mme ligne, Mathieu-Fritz (2008) cherche conjuguer les observations avec les entretiens. Son
analyse est en ralit complexe. La pdagogie pour lui est la fois une pratique et un idal-type de comportement du
juge de proximit. Il dfinit la pdagogie comme le souci dtre compris laudience (civile et/ou pnale) par les
justiciables, et aux pratiques affrentes (explications sur le droulement de laudience, le rle de conciliateur, les
principes du dbat contradictoire, la force probante des procs-verbaux, etc.). (Mathieu-Fritz, 2008 : 294). Il
explique que cet aspect du travail du juge de proximit est :

laccent mis sur le rle pdagogique que doit tenir le juge de proximit pendant
laudience et dans le cadre de la rdaction des jugements, rle qui correspond
troitement son souci de renforcer les liens entre linstitution judiciaire et les
222

justiciables en faisant en sorte que le droulement des audiences et les dcisions

de justice soient porteurs de sens pour ces derniers. Nos observations de terrain et
les entretiens que nous avons raliss montrent que, une fois encore, les situations
sont trs contrastes selon les tribunaux et selon les juges. Dans certains cas, le
souci de la pdagogie semble tout simplement inexistant, le juge limitant
strictement ses interventions la conduite des dbats en fonction des ncessits
des affaires (dont les dossiers sont plus ou moins bien dots en pices et en
preuves prsentant un intrt pour leur traitement). (Mathieu-Fritz, 2008 : 252)
Lauteur cherche montrer quil y a des pratiques diffrentes de celles qualifies comme pdagogiques. Il
affirme que la conduite des dbats ne constitue pas une pratique pdagogique. Il nest pas fait tat de la diffrence
empirique qui caractrise la pratique pdagogique et le contrle des actes durant laudience.
Lauteur cite un vnement durant laudience sans lanalyser en tant quun phnomne part entire. De
plus, il nexplique pas comment il la collect. La fonction de lobservation est, l encore, dtre compare avec les
entretiens pour illustrer le propos. Il affirme que :

Entre labsence de toute explication et les formes de rapport pdagogique aux

justiciables dveloppes par la juge Loiseau [un juge de proximit], peuvent tre
ranges les situations intermdiaires (ou les formes minimales dinteractions
caractre pdagogique) ; nous pouvons citer, en guise dillustration, un juge (J.P.B1-civil) qui fait un peu de pdagogie lorsque, demi-mots, ou parfois agac face
des justiciables qui connaissent mal le fonctionnement de linstitution judiciaire
(et qui ne savent pas constituer de bons dossiers), il explique quil leur faut
produire des preuves tangibles et distille loccasion, dautres types
dexplications ou dclaircissements, voire des conseils (Mathieu-Fritz, 2008 :
253)
La pdagogie semble avoir un sens a priori qui lui permet didentifier quelles sont les pratiques qui y sont
associes. Des situations comme lorganisation de laudience en faisant passer les mineurs en dernier ; ou lorsque le
juge impose la sanction au mineur pour lui faire comprendre la gravit de ses actes ; ou encore en expliquant les
tapes de laudience. Ces situations sont qualifies de pdagogiques par lauteur. Toutefois, il fonde sa qualification
sur ce que les juges lui ont dcrit. Enfin, il est trs difficile de comprendre ce que signifie la pdagogie en tant
quacte.
Lusage de cette catgorie par les recherches permet ainsi de systmatiser quatre critiques. Dabord, il
semble que la notion de pdagogie a une forte charge axiologique. De plus, les travaux affichent une difficult
criante dfinir ce que pdagogie veut dire empiriquement. Enfin, lusage qui est fait de la catgorie pdagogie dans
les diffrents travaux renvoie uniquement au fait que le juge inculque quelque chose au justiciable sans pour autant
que le contenu de ce quelque chose soit rellement un sujet danalyse.
La premire critique concerne le contenu smantique de la catgorie pdagogie. Les travaux donnent
implicitement un sens axiologique positif au fait que les juges la ralisent. Ces recherches donnent limpression que
faire de la pdagogie est une caractristique positive mritant l'attention en tant que sujet de discussion sur le travail
du juge.
Ce sujet a pourtant t introduit dans la discussion sur le travail des juges de proximit parce quil
sagissait dune qualit attendue de ceux-ci. Dune manire gnrale, les juges ne sont pas censs tre pdagogues.
La sociologie des professions judiciaires se concentre sur le travail ralis entre professionnels, que ce soit entre

223

magistrats ou avec les avocats (Cam, 1978 ; Boigeol, 1989 ; Wyvekens, 1997 ; Bancaud, 1993 ; Roussel, 2002 ;
Latour, 2004 ; Isral, 2005). Cette relation avec des non professionnels est traite sparment au sein de la catgorie
dite des profanes (Michel et Willemez : 2007). Nanmoins, la figure du justiciable reste peu traite. En effet, cette
discussion a t mene par les tudes sur la proximit dans la justice.
La valorisation de cette qualit apparat donc comme une capacit des magistrats communiquer avec
dautres institutions, mais aussi directement avec le public. Les magistrats ont t invits sortir de leur tour
divoire , pour reprendre lexpression de Wyvekens (1997). Dans les dernires dcennies, le corps de la
magistrature a galement prouv une transformation des comptences socialement valorises. Ce changement a
commenc avec lorganisation de la formation des magistrats et la cration de lENM (Boigeol, 1989). Ensuite, elle
a volu vers une forme dengagement social des magistrats comme le dmontre lexemple des juges rouges
(Cam, 1978), jusqu la participation plus ostensible dans la sphre publique durant les annes 90 avec les
scandales politiques (Roussel, 1998). Plus rcemment, laffaire dOutreau a boulevers la magistrature. Certains
travaux ont soulign les qualits des juges pour raliser leur travail en conjuguant les impratifs professionnels et les
attentes des non professionnels. Garapon et Salas (2006) affirment que : La question nest pas seulement de savoir
si tel juge est ou non impartial, mais si un citoyen averti, considrant la situation de ce juge, peut lgitimement
sinterroger sur son impartialit. (2006 : 146).
Ces travaux montrent que les comptences socialement valorises des magistrats se sont altres avec le
temps. La pdagogie est une manire de comprendre cette relation entre le juge et le justiciable qui nest pourtant
pas nouvelle. Il est difficile de concevoir que la pdagogie ne soit pas une caractristique positive du juge dans sa
relation avec le justiciable, puisque cette qualit est associe louverture du corps de la magistrature. Actuellement,
il existe une ide rpandue selon laquelle il est mieux pour le justiciable davoir affaire un juge pdagogue qu un
technicien, puisque ceci est un signe de louverture dune profession souvent considre comme ferme. La
pdagogie parat pourtant qualifier davantage ce rapport que le dcrire.
Ce parti pris pour le justiciable montre une autre faiblesse de lusage de cette catgorie. Les recherches ne
prcisent pas ce quelles veulent dmontrer empiriquement. Il est suppos que la pdagogie est une qualit de
quelque chose qui se passe entre le juge et le justiciable, mais elle nest pas analyse en tant que phnomne.
Il nest pas dit si elle concerne la relation tablie avec le justiciable, et non avec un avocat ; ou si elle a
voir avec la qualit des actions entreprises par le juge durant laudience. Autrement dit, les recherches ne prcisent
pas si le juge est parfois pdagogue avec nimporte quel participant de laudience ; ou, encore, sil sagit dune
proprit sociale du juge, c'est--dire dun prsuppos de la personnalit du juge. Les recherches nindiquent pas ce
qui est qualifi de pdagogique : la relation, laction ou une qualit sociale de lindividu.
La recherche de Fortier et Fabre (2007) montre que la pdagogie est une qualit du juge. Tandis que celle
de Vricel et al. (2008) met en exergue la relation entre le juge et le justiciable. Celle de Weller (2008b) se
concentre sur laction du juge qui doit faire preuve dcoute et de pdagogie (2008b : 24). Enfin, celle de
Mathieu-Fritz (2008) oscille entre laction dcrite par un idal-type dfini comme le souci dtre compris
laudience (Mathieu-Fritz, 2008 : 294) et la relation dmontre par les formes de rapport pdagogique aux
justiciables (Mathieu-Fritz, 2008 : 253). Chacune lassocie donc un aspect diffrent.
Cette difficult de prcision empirique conduit la question de savoir dans quelle mesure le juge est
pdagogue, ou autrement dit par rapport qui le juge est pdagogue ? En raison de la multiplicit des choses
dfinir la relation, laction et la proprit sociale du juge , il est difficile dy rpondre. Si la dfinition de la
notion de pdagogie est donne a priori, le juge est pdagogue pour le chercheur. Car lui seul est capable
224

didentifier les situations o la pdagogie se manifeste selon ses propres critres. Si cette question est pose au
justiciable, le chercheur cre une sorte dvaluation pour connatre les critres du justiciable. Si enfin elle est pose
au juge, il va lui-mme exposer les situations o il pense faire de la pdagogie de son point de vue.
Ce concept ne permet pas de voir ces nuances, parce quil est smantiquement attach lide positive
dune personne qui apprend quelque chose une autre. Ceci signifie quil y a transmission de connaissance entre le
juge et le justiciable, le premier apprenant certaines informations ce dernier. Ainsi, ce dernier est guid par cette
connaissance apprise. La vertu pdagogique du juge permet donc que le justiciable soit consciemment orient par le
juge pour plaider sa cause. Il est galement suppos que le justiciable a besoin de ce genre dorientation.
Lignorance juridique du justiciable est remdie par la vertu pdagogique du juge. Les suppositions drivent du fait
quon ne sait pas vraiment ce que signifie la catgorie pdagogie .
Il semble que la pdagogie na quune direction unilatrale du juge envers le justiciable. Ce lien cognitif
est, en effet, plus complexe. Cette critique a deux consquences. Dabord, ce lien cognitif a deux extrmits : celui
le juge qui enseigne et celui le justiciable qui apprend quelque chose, mais il faut sociologiquement
dmontrer que lenseignement et lapprentissage orientent effectivement les deux participants dans ce contexte. Il est
important de savoir dans quelle mesure ce que le juge enseigne est effectivement acquis par le justiciable. La
dernire critique concerne le contenu de ce qui est appris par le justiciable. Ce que le juge apprend au justiciable
nest pas explicit. Est-ce que le juge apprend le droit au justiciable dans le souci dtre compris laudience ? Il est
encore suppos quil sagit du droit, mais il est impossible de savoir sil sagit du droit procdural ou du droit
matriel. Cette diffrence est pertinente dans la mesure o elle fait sens pour les juges.
La pdagogie parat dcrire des actions qui sont ordinaires dans une audience. De plus, elle cherche
dfinir quelque chose qui se passe entre un expert dans une matire, le droit en loccurrence, et un non-expert. Cette
approche du phnomne nexplicite pas comment les individus sorientent au moment o le juge se montre
pdagogue envers eux. Les chercheurs sont convaincus que le juge apprend quelque chose au justiciable. En
revanche, on ne sait jamais comment il se comporte publiquement lorsquune orientation, une explication ou un
conseil lui sont donns.
Je nai pas besoin danalyser en profondeur le concept de pdagogie pour montrer quempiriquement, il
faut au moins deux individus pour quelle ait lieu. La difficult est de connatre la nature de la pdagogie, puisque, si
le juge a appris quelque chose au justiciable, on peut se demander si ce dernier a compris le message. Le problme
est que les recherches ne mettent laccent que sur le travail du juge en direction du justiciable dans la relation
pdagogique.
Certaines tudes en sociologie cognitive ont dj tudi le lien entre celui qui enseigne et celui qui
apprend. Merton (apud Champy, 2009) a travaill sur les mdecins aux Etats-Unis et les modes dapprentissage de
cette discipline lcole de mdecine. La relation nest pas de la mme nature que celle expose ici, nanmoins, il
explique que cette relation nest pas unilatrale, ni matrialise dans la figure de celui qui enseigne. Il affirme que :

Il est clair que tout ce qui est enseign dans les coles de mdecine n'est pas
effectivement appris par les tudiants et que tout ce que ces derniers apprennent
n'y est pas enseign, si le terme enseign renvoie des formes didactiques de
transmission. Les tudiants n'apprennent pas seulement grce des prceptes, ni
mme grce des exemples dlibrs ; ils apprennent aussi et dans bien des cas
plus durablement par leur engagement constant au contact du personnel
mdical, des autres tudiants et des patients qui font de l'cole de mdecine une
organisation sociale. (Merton, 1957 : 41-42 apud Champy, 2009 : 48)
225

Ce lien cognitif est donc beaucoup plus complexe. Il montre que la connaissance, quun tudiant de
mdecine peut avoir, ne provient pas uniquement de la relation avec lenseignant. Lapprentissage est davantage
ralis par lengagement constant au contact du personnel . Cette immersion sociale permet aux tudiants davoir
des bribes dinformations dans les diffrents endroits de luniversit. Cest cet engagement des uns et des autres
qui fait de lcole de mdecine une organisation sociale.
Je pense que ce qui se passe laudience est aussi complexe, que dans une organisation comme lcole de
mdecine. Le juge na pas le monopole pour apprendre au justiciable comment se saisir du droit. En ralit, le
justiciable partage ce moment avec beaucoup dautres participants. Certains appartiennent linstitution, comme les
greffiers, les officiers du Ministre public, les avocats ou les huissiers de justice. Dautres partagent la mme
condition dtre trangers linstitution, comme les autres justiciables. En outre, le moment de laudience ne
simpose pas soudainement aux justiciables. Malgr leur condition, ils se prparent dune faon ou dune autre pour
cette occasion et ils sont capables de comprendre le droit en observant les comportements des autres devant la barre.
Laudience judiciaire publique offre une opportunit de mieux connatre cette relation tablie entre les
professionnels et non professionnels du droit. Pour paraphraser Merton (apud Champy, 2009), je soutiens que tout
ce qui est enseign par le juge en audience n'est pas effectivement appris par les justiciables et que tout ce que ces
derniers apprennent n'y est pas enseign. Caractriser ceci de pdagogie semble la fois survaloriser lchange du
justiciable avec le juge et sous-estimer les efforts que les justiciables font pour agir de faon pertinente et adquate
devant le juge.
Il faut ainsi envisager une autre faon de saisir ce phnomne sans le rduire une relation unilatrale. Je
propose de comprendre dans quelle mesure le contenu de cet change permet aux deux parties de sorienter dans le
cadre dun contexte particulier. La dernire critique que je formulerai concerne ainsi la connaissance du contenu des
changes entre le juge et le justiciable. Les travaux existants sur les juridictions de proximit ne prsentent que des
morceaux non analyss de ce qui se passe en audience, c'est--dire que ces travaux entendent par pdagogie un
phnomne qui na pas encore t dcrit.
En ralit, ceci est la raison pour laquelle lide de pdagogie me parat opaque. Si un juge ne fait pas de
la pdagogie avec un avocat, cest parce que les avocats sont autant comptents en droit que les juges. Le juge
naurait donc rien apprendre aux avocats. Toutefois, les recherches supposent que les justiciables sont
incomptents en matire juridique. Ainsi, je pose la question du contenu des informations que les juges apprennent
aux justiciables. Le problme fondamental de cette discussion est que cette action de faire de la pdagogie
nest jamais dcrite par les recherches en tant que phnomne.
Une autre question concernant le contenu du travail des juges est de savoir si toutes les relations entre
experts et non-experts entranent de la pdagogie ? Il semble difficile dadhrer cette hypothse, car ceci dpend
du contenu des changes. Cest pour cette raison quil faut savoir ce que le juge apprend au justiciable et ce que
celui-ci a effectivement retenu.
En comprenant le contenu des changes, il est possible de saisir la manire dont le juge apprend au
justiciable tel savoir et la faon dont le justiciable sen sert pour sorienter devant le juge. Le travail du juge dans les
audiences est accompli avec le justiciable. Le justiciable participe dune faon ou dautre laccomplissement de
cette activit. Si dun ct le juge reprsente le pouvoir de juger et linstitution judiciaire, dun autre ct, il ne peut
pas rendre un jugement en prsence du justiciable sans prendre en compte lintervention de ce dernier.

226

Ceci veut dire que cette participation est oriente par une ide, vague ou fausse, de son propre rle en tant
que justiciable durant laudience. Les travaux sur le legal consciousness aux Etats-Unis ont montr que les nonprofessionnels possdent aussi une perspective de ce quest la lgalit. Ewick et Silbey (1998) expliquent que le
droit nest pas quune affaire de professionnels, il est prsent dune certaine faon dans le discours et les pratiques
des citoyens. Le pouvoir et le droit sont connects aussi en raison de cette reconnaissance par les non-juristes de la
force du droit. En outre, Ewick et Silbey (1998) montrent que :

Legality is a pattern in relationships that is enacted daily in the interpretive

schemes people invoke to make sense of their own and others actions and in the
human and material ressources, capacities and assets that makes action possible.
Rather than something outside everyday social relations, legality is a feature of
social interaction that exists in those moments when people invoke legal concepts
and terminology, associating law with other social phenomena. (Ewick et Silbey,
1998 : 32)
Il me semble naf de penser quun justiciable arrive au tribunal sans aucune ide ou attente par rapport au
contenu de ce qui va se passer. Il est raisonnable de penser quil en a une vague ide, mais, ds quil rentre dans le
tribunal, son exprience passe et actuelle lui permet dobserver et de faire un effort pour comprendre la
manire dont il doit agir dans ce contexte. En ctoyant les professionnels, les justiciables cherchent comprendre le
sens des actions et mme du droit. Jai dj prcis que le droit est un ensemble de pratiques qui orientent laction
des professionnels, mais aussi des justiciables. Il ne faut pas ignorer que le droit et ce qui se passe pendant
laudience ont un sens pour le justiciable qui ne dpend pas du souci dtre compris exprim par le juge. Dune
faon synthtique, il faut comprendre que :

The law stands alone in its ability to mediate between the everyday life of
ordinary people and the technological systems that coordinate the activities of the
quotidian by its unique capacity as both moral accomplishment and coercive fact.
Law is neither entirely of the everyday world, nor entirely systematized
juridification. It is a unique space through which the trust in systems is publicly
tested, negotiated and regularly reinvented. (Commaille et Silbey, 2007 : 18)
Lusage de la notion de pdagogie sous-valorise cette dimension interactive en mettant accent sur le rle
bienveillant du juge, en oubliant, par ailleurs, que le justiciable participe activement la ralisation de laudience.
Laudience nest pas ralise pour le justiciable, mais avec lui. Il faut comprendre ainsi dans quelle mesure le juge
oriente le justiciable et dans quelle mesure le justiciable participe laccomplissement de laudience.
Je propose une approche o les changes sont compris dans leur phnomnologie partir dune
description de ce travail coopratif des professionnels et non professionnels du droit. Je vais prsent expliquer la
manire dont jai observ ce phnomne du ct du public.

4.1) Un travail en coopration

La catgorie pdagogie est insuffisante pour dcrire ce qui se passe en audience, parce que le justiciable a
fondamentalement une participation beaucoup plus active que les travaux prcdents lont laiss croire. Jai observ
au total 43 audiences menes par des juges de proximit et des juges dInstance. A lorigine, je les observais parmi

227

le public. Jai souvent t reconnu par les juges qui me connaissaient. Toutefois, ce ntait pas toujours le cas. Ainsi,
jtais confondu avec les justiciables dans la plupart de ces audiences.
Je me suis tout dabord rendu compte des interactions entre les justiciables ainsi que de la manire dont
ceux-ci ragissaient aux situations que jai observes durant laudience. Lorsque les audiences dbutaient, la plupart
des justiciables et des avocats taient dj prsents. Durant le temps dattente, les interactions ont lieu la barre,
mais aussi dans le public, y compris du ct des avocats qui ont lhabitude davoir des conversations entre eux et
avec les justiciables. Pour ces derniers, ceci faisait partie de la routine du travail au tribunal. Toutefois, ceci
reprsentait une source dinformations pour mieux comprendre ce qui se droulait.
cette occasion, jai pu reprer un certain nombre dindices qui montrent le dynamisme dune audience.
Les justiciables qui ne matrisent pas la situation font des efforts objectifs pour apprendre mme si cette
connaissance nest pas transmise de faon systmatique. Ils essayent mme de se prparer laudience leur
manire.
Jassistais une audience civile, lorsque jai observ un justiciable g assis mes cts avec un classeur
noir rempli de papiers et un gros livre bleu avec des critures blanches qui faisait environ 20cm x 15cm. Il louvrait
parfois pour le lire, mais il le faisait vite sans suivre un ordre particulier, parce quil lisait en allant du dbut la fin.
Jai compris quil sagissait dun livre pour laider comprendre ses droits. Le titre tait Propritaires, locataires :
Qui paye quoi ? avec le sous-titre questions et rponses . Il lisait la section des questions et rponses et puis la
section des modles types de demandes, o il fallait complter les coordonnes du demandeur et du dfendeur, car
les motivations juridiques y taient dj toutes mentionnes.
Dans une autre audience civile mene par un juge de proximit, jai entendu une conversation entre deux
justiciables derrire moi. Laudience tait en cours. Une affaire a t appele, ensuite un avocat sest prsent pour
son client qui ny tait pas. La partie adverse un justiciable sapproche de la barre. Lavocat informe quil na
jamais reu les pices , car elles taient adresses son client et pas lui. Le justiciable voulait prciser une
chose , ce que le juge na pas autoris, parce que laudience tait parce quon tait encore dans la phase de lappel
des causes. Cette situation ne stait pas encore prsente ce stade de laudience qui ntait commence que depuis
une demi-heure. Dornavant, les personnes ont pu comprendre comment ce rite se droulait. Le juge a dcid de
renvoyer laffaire une autre audience, car la procdure ntait pas conforme. Il a expliqu au justiciable que ds
que quelquun prend le conseil dun avocat, les pices doivent tre transmises ce dernier. Le justiciable na pas pu
sexprimer. Il tait nerveux et tremblait lorsquil a adress la parole au juge. Durant cet pisode, deux justiciables
un homme et une femme commentaient ce quils avaient vu :

La justiciable : Il faut changer les pices ?!

Le justiciable : Oui.
La justiciable : Jtais pas au courant.
En observant lpisode, la femme tait surprise dapprendre quelle devait communiquer son adversaire
les ventuels documents quelle voulait donner au juge. Puis, elle a compris que ceci ntait pas un caprice du juge,
mais relevait des rgles de la procdure. Ainsi, elle a demand un homme quelle semblait connatre sil fallait
changer les pices. Il lui a rpondu positivement en souriant. Ensuite, elle a affirm quelle venait de lapprendre,
en laissant entendre quelle ne lavait pas fait pour son dossier.
La possibilit dassister laudience permet aux personnes de construire une connaissance pragmatique
du contexte. Ils participent, puisquils tablissent des moyens communs pour se comprendre rciproquement. Les
228

justiciables utilisent ce quils apprennent pour interagir avec le juge. Au premier jour dobservation, une justiciable
tait assise mes cts. Laudience avait dj commenc. Jtais particulirement inquiet, car ctait la premire
fois que jassistais une audience en tant que chercheur. Elle sest approche pour me demander comment elle
aurait d appeler le juge : Monsieur le juge ou Monsieur le Prsident ? Je ne savais pas trop non plus.
Monsieur le juge ! ai-je rpondu. Aprs plusieurs heures dobservation et de rflexion, ce petit pisode vain et sans
importance mest apparu significatif.
Je me suis rendu compte de ces pratiques lorsque jtais ct du juge. Au moment des plaidoiries la
deuxime tape de laudience civile , les affaires qui taient prises en charge par des avocats passaient dabord. Il
est commun dappeler le juge Monsieur le Prsident ; nanmoins il faut savoir que le juge prend les dcisions et
prside laudience. Ce qui explique que la grande majorit des personnes sadresse Monsieur le juge . Ce jourl, plusieurs avocats furent entendus, puis les autres affaires ont t appeles. Aprs lappel de son affaire, une
justiciable sapproche du bureau sans trop savoir que faire en se dirigeant vers le juge et lappelant Monsieur le
Prsident . Jtais surpris, car javais observ que trs peu de justiciables le faisait. La formule dusage pour
sadresser au juge est certainement lune des connaissances quils acquirent durant laudience.
Jai pu observer un autre phnomne li cette capacit de sapproprier une certaine connaissance sur le
droit en audience. Je vais rapporter une affaire laquelle jai t invit participer. Dans une audience civile dun
juge dInstance, il s'agissait dune affaire de squat dont le demandeur rclamait l'expulsion des personnes. Plusieurs
personnes taient impliques et convoques l'audience. Nanmoins, il n'y en avait que deux qui staient
prsentes sans lassistance d'un avocat. Ils taient espagnols et parlaient trs mal le franais. Le juge a vite compris
le problme de communication. Il a donc cherch trouver une solution. Il a sollicit deux greffires qui taient dans
la salle mais sans succs. Il a demand s'il y avait quelqu'un dans la salle qui tait capable de traduire ses paroles.
Personne ne sest prsent. Puis, j'ai remarqu que l'une de greffires parlait au juge. J'ai eu l'impression qu'elle
parlait de moi, parce qu'ils m'ont avis tout de suite. Sans hsiter, le juge demande : L'tudiant brsilien peut
nous aider ? Je n'tais pas surpris. Je me suis prsent la barre. Je lui ai expliqu que je ne parlais pas espagnol,
mais que je pouvais essayer de les comprendre pour les traduire en franais. Le juge a accept mon aide, mais je n'ai
presque rien fait. En effet, il a russi les comprendre.
Lun des deux comprenait peu le franais. Toutefois, il a t capable dexpliquer dans un mlange
despagnol et franais quil avait le derecho constitucional au logement . C'est--dire quil a oppos au juge son
droit constitutionnel au logement, comme une raison pour sexcuser juridiquement davoir occup les lieux. A cet
instant, le juge a souri lgrement, parce quau cours dune des affaires prcdentes, lavocat des dfendeurs avait
soulev le droit constitutionnel au logement de ses clients. Lavocat avait parl longuement et cit cette expression
plusieurs fois. Sa plaidoirie tait trs enthousiasme et performante, il parlait fort et gesticulait beaucoup. Comme il
y avait peu de personnes dans la salle, la plaidoirie a attir lattention de tous dans la salle. Le sourire du juge a
traduit le fait quil avait compris que le justiciable avait cout la plaidoirie de lavocat et lavait associ sa propre
affaire. Il avait ensuite pris une expression juridique utilise par lavocat qui lui semblait familire et adquate pour
formuler sa dfense.
Le justiciable a continu en disant quil avait froid la nuit et navait pas de domicile o il pouvait dormir.
Le juge la remerci de stre prsent comme comparant, considrant le fait que les autres dfendeurs convoqus
dans la mme situation ntaient pas venus laudience. Toutefois, il la averti que le droit constitutionnel au
logement ntait pas opposable de cette faon et quil navait donc pas dautre option que de les expulser des lieux.
Il a enfin rendu son jugement en le lui annonant. Il m'a par la suite remerci et j'ai regagn ma place.
229

Malgr lchec de sa stratgie, le fait intressant est que le justiciable a russi comprendre les enjeux de
laffaire prcdente. Au mme moment, il avait fait une analogie avec son propre affaire qui tait trs similaire.
Durant la plaidoirie de lavocat, il a pioch une expression qui lui a paru la fois juridique et familire pour
formuler une dfense pertinente et adquate, selon son propre point de vue.
Ces phnomnes observs durant les audiences mont montr que le justiciable fait des efforts pour saisir
le sens de la situation. Comme a montr Schtz (1964), les individus sont capables de comprendre le sens dune
situation donne au cours des conversations en saisissant les significations possibles que les paroles de chacun
peuvent avoir dans un contexte dtermin. Il explique que :

Convinced that they want to express something by their act or that their act has a
specific position within the common frame of reference, I try to catch the meaning
which the act in question has, particularly for my co-actors in the social world,
and, until presented with counter-evidence, I presume that this meaning for them,
the actors, corresponds to the meaning their act has for me. (1964 : 15)
La comprhension de ces schmas permet donc danalyser l'ajustement et rvision des catgories qui leur
sont propres. Ainsi, Schtz (1964) dcrit ce processus, lorsqu'on retrouve des nouvelles catgories mconnues:

We first define the new fact; we try to catch its meaning; we then transform step
by step our general scheme of interpretation of the world in such a way that the
strange fact and its meaning become compatible and consistent with all the other
facts of our experience and their meanings. If we succeed in this endeavor, then
that which formerly was a strange fact and a puzzling problem to our mind is
transformed into an additional element of our mind is transformed into an
additional element of our warranted knowledge. We have enlarged and adjusted
our stock of experiences. (1964 : 105)
Ceci est possible parce que le sens des paroles et des actes est labor localement dans un travail
coopratif de comprhension mutuelle. Liberman (1999) a propos de combiner lapproche phnomnologique de
lethnomthodologie au modle de smiotique saussurien afin de comprendre la communication comme un
phnomne de production de sens publiquement produit. Il explique ainsi que :

Particular words and meanings are displayed by speakers, and in turn by

listeners whose interpretations are re-displayed by speakers, again and again if
necessary, and once displayed become available for copy, further invention and
elaboration, or adoption as what was meant all along. As the components of an
emerging system are displayed and these usages are ratified, a competent system
of linguistic communication becomes ready at hand for the participants. And the
system will bear as gifts the communicative possibilities that are present.
(Liberman, 1999 : 68)
Pour lui, le systme de communication nest pas un catalogue de significations fermes. Le sens est
publiquement accessible aux participants qui, en interagissant, captent les paroles en les utilisant au cours de la
conversation. Si lon considre que le droit est un systme avec des significations prtablies, cette dynamique rend
encore plus complique lusage de la notion de pdagogie. Parce quen mme temps que le juge explique des choses
au justiciable, celui-ci explique lui-aussi des choses au juge. Lun et lautre cherchent capter le sens des paroles
et des actes en se fiant sur linteraction en cours.
Cet auteur remarque encore que :
230

 The possibilities for meaning always exceed what a sign explicitly signifies.
Significance may be there implicitly, so that when it first becomes articulated it
may be already familiar to us. On other occasions an understanding arrives
unexpectedly, even for the speaker him or herself. The racionalist model would
want meaning to always be provided for in advance, and then limited to only that
which is authorized ; but meaning is something that can be collected later on, as a
gift, and we are then able to put those new acquisitions to work reflexively in
ordering the meanings that have thereby come to be newly resident in the system.
An intrincate order is at work, and it is always supersending itself. (Liberman,
1999 : 69)
Les participants de linteraction prennent ce qui a t dit comme un point de dpart pour orienter leur
parole ensuite. Les sens apparaissent pour eux durant lchange. Laudience est publique, les autres interactions
servent ainsi comme une source pour capter des expressions, des comportements, ou encore ce que semble tre le
droit aux yeux des justiciables.
Les tudes ethnomthodologiques cherchent comprendre ce phnomne publiquement accessible en tant
que coopration. Ils cherchent comprendre les techniques utilises par les uns et les autres pour se comprendre
mutuellement. La prsence de personnes qui ne connaissent ni la procdure, ni le droit, ne les empche pas
dinteragir et de se comprendre rciproquement.
Je vais maintenant mintresser aux travaux ethnomthodologiques appliqus aux changes dans un
contexte judiciaire. Lintrt ici est dutiliser les outils dploys par ces tudes afin de mener une rflexion
microsociologique sur les interactions personnelles dans un milieu expert et mesurer comment se droule
linteraction des experts du droit et des justiciables qui ne matrisent pas la technique juridique.
Ces tudes ont pour but dexpliquer la manire dont linteraction va sorganiser durant lchange entre les
juristes et non juristes et la manire dont les participants sappuient sur ce qui a t dit pour sorienter durant
linteraction. Ltude de Garfinkel (1967) sur le jury populaire aux Etats-Unis analyse la manire dont les jurs
prennent la dcision entre eux. Il dmontre que ces jurs sappuient sur une ide contingente des rgles quils
doivent suivre. Ainsi, il explique que le rsultat de la dcision vient avant sa justification. Le travail dun jur serait
ainsi plutt de justifier rtrospectivement sa dcision qulaborer un raisonnement qui aboutit (logiquement) sur une
dcision. Il conclue que :

instead of conceiving the sophisticated juror as a lay replica of the judge, that he
be conceived as a lay person who, when changes occur in the jurys structure and
operations, can alter the grounds of his decisions without becoming confused in
his expectations of social support for what he will be done. (Garfinkel, 1967 :
115)
Il explique donc que le sens de la dcision est socialement produit et partag entre les jurs qui lont prise.
Certes, il ne sest pas pench sur ltude dune interaction comme celle tudie dans ce travail. Nanmoins, ce
travail collectif entre diffrentes personnes peut aider mieux saisir ce qui se passe entre le juge et le justiciable. Ce
dernier est toujours capable de saisir les paroles du juge pour essayer dintervenir au profit de son intrt dans
laffaire, comme je lai montr avec lexemple de lEspagnol qui avait trouv un moyen de se prparer une dfense.
Le travail de Lynch (1997) sintresse au travail dun juge dans une audience au Canada. Il dcrit les
actions engages durant laudience en interagissant avec les avocats et les justiciables. Il explique que : The judge
I describe is not a secretly or invisibly motivated judge, but a judge who speaks, acts, and overhears what parties
231

say in the courtroom. (Lynch, 1997 : 99). Il focalise le travail du juge en mettant en vidence les efforts faits par
lui afin de suivre les rgles procdurales. Il indique ainsi de quelle manire les actions des juges durant laudience
constituent laudience.
Cette tude correspond bien la faon dont je vais procder lanalyse des actions durant les audiences.
Dabord, la posture non ironique devant les actions des individus vite dmettre un jugement ngatif sur les choix
quils ralisent. Ensuite, il sagit de placer la focale sur cet effort fait par les personnes. Si Lynch (1997) sest
focalis sur leffort du juge pour tenir la procdure en coopration avec les avocats, jtudierai la manire dont cet
effort est notamment accompli avec les justiciables.
La recherche de Drew (1993) sest penche sur une interaction entre juge et justiciables dans les
audiences nord-amricaines. Il sest intress la dispute entre une victime et lavocat de la dfense propos des
versions sur les faits. Il a identifi deux techniques utilises par les diffrents participants. Il a montr que dun ct
la victime rpondait aux questions de lavocat en donnant des dtails sur les faits, mais sans le contester ou
contredire. De lautre ct, lavocat se prsentait avec une autre version afin de montrer la crdibilit du tmoignage
devant le jury. Ainsi, il a dmontr les diffrentes techniques employes par les uns et les autres durant les changes
en audience.
Ltude a montr que les changes dans les tours de parole encadrs par des contraintes institutionnelles
taient galement structurs par les activits accomplies par la victime et lavocat. Ceci veut dire que lun orientait
son action selon lactivit que lautre accomplissait au mme moment. Cette sorte de coopration montre que le
travail de lun est guid par lautre. De la mme faon, les activits engages par le juge et le justiciable possdent
une caractristique similaire dans la mesure o le juge soriente selon les actions du justiciable. Mon but est ainsi de
comprendre la coopration entre les deux selon ce point de vue.
Il ny a pas eu forcment de dispute entre les diffrentes versions des faits dans les audiences observes.
Je veux comprendre la manire dont lchange entre le juge et le justiciable a lieu dans ces audiences et quelles sont
les techniques employes par eux pour les orienter selon leurs intrts.
La recherche de Watson (1998) a montr limportance du choix de la catgorie sociale pour qualifier une
personne durant les interrogatoires de police. Il a notamment utilis les outils de lanalyse de conversation pour
saisir laccomplissement de cette activit. Notre intrt pour cette recherche porte sur la capacit des individus
vhiculer des informations en utilisant le mme schma dinterprtation que pour dcrire des situations partir de
catgories partages par tous les participants de linteraction. Les motifs utiliss par les personnes lors de cette
interaction ont montr que :

Motives are so inextrincably built into the description of deeds that the imputed
motive makes the deed plublicly visible for what it is . In this respect, motives
have a public, not a intrinsically private, opaque or internal nature, since the
communicative and cognitive resources deployed in motive-relevant talk ,
resources such as membership categorizations, avowals and the like have an
eminently public character. These communicative and cognitive resources are
shared throughout a society/language community ; indeed, the competent use of
these resources betokens membership of the community. (Watson, 1998 : 90)
Ce travail tmoigne de la moralit de la ralisation dune telle activit. La manire dont les individus
dcrivent les personnes, les choses et les situations leur permet de les qualifier des fins juridiques. Cet aspect a
aussi t soulign dans les travaux de Dupret (2001 ; 2006). Il a analys les mcanismes de la dcision judiciaire

232

(Dupret, 2006 : 437) dans le contexte gyptien. Entre les divers aspects de ce phnomne, il a montr dans quelle
mesure la relation entre professionnels et non juristes est asymtrique dans le contexte. En outre, il a remarqu que
la lgalit est un processus de production la fois par leffort des professionnels de correction formelle de la
procdure et lorientation des non-professionnels vers les catgories juridiquement pertinentes. Le travail dans ce
contexte institutionnel donne un sens contingent la production dune grammaire judiciaire ancre dans les
pratiques du tribunal, tel que la galement montr Sudnow (1965). La manire dont les activits sont interprtes
est localement produite et lintelligibilit des activits en dpend entirement.
Je veux galement montrer la manire dont les juges et les justiciables mettent en pratique leur grammaire
contextualise durant laudience. Il faut comprendre que le droit et les paroles auront un sens partag entre les
professionnels et les non professionnels. Ce qui rend les actes intelligibles entre lun et lautre. La pratique du droit
va ainsi avoir un sens pour les participants laudience.
Ces contributions donnent des outils thorico-programmatiques pour analyser les changes entre le juge et
le justiciable. Toutefois, mon travail nest pas seulement didentifier un certain mode de ralisation de laudience. Je
cherche mettre en scne les justiciables devant le juge de proximit et le juge dInstance. Je veux comprendre
dans la finesse descriptive les diffrences entre les relations qui peuvent stablir entre les justiciables et ces
diffrents juges.
Les donnes exploites proviennent toutes des audiences des juges dInstance de diffrents tribunaux. Jai
dj expliqu les conditions dans lesquelles je les ai recueillies. Cependant, il faut remarquer que la principale
difficult a t la prise de notes durant les audiences. Je nai pas enregistr les audiences en raison dune interdiction
lgale. La loi n 54-1218 du 6 dcembre 1954 interdit lenregistrement des audiences judiciaires quelques soient les
moyens utiliss. La seule possibilit est dobtenir une autorisation du Ministre de la Justice.
Cette permission est rarement concde. Dautres chercheurs ont dj prouv les mmes problmes. Le
travail de Gonzalez Martnez (2005) sur les interactions dans les audiences des comparutions immdiates (une
procdure pnale) en France a t ralis partir des enregistrements faits par Raymond Depardon pour tourner son
film Dlits flagrants (1994). Un autre travail sur les comparutions immdiates en France ralis par Christin (2008)
a t fait lui-aussi partir de notes ethnographiques prises durant des audiences. Aucune de ces chercheuses na
obtenu une autorisation pour lenregistrement.
Mon seul moyen de rendre compte de ces moments a t la prise de notes durant les audiences. Les
phrases attribues aux individus ont t retranscrites uniquement quand jai russi les noter intgralement. Lorsque
cela na pas t possible, jai indiqu le sens de ce qui a t dit ou fait. Ces donnes ne me permettent pas de raliser
une analyse de conversation fine. En revanche, elles mautorisent leur exploitation pour une analyse
ethnomthodologique.
Avant de prsenter lanalyse, il faut expliquer de quelle manire jenvisage une comparaison du travail
accompli par les diffrents juges avec les justiciables. Je vais ainsi montrer quels sont les phnomnes cibls dans
les descriptions des interactions. Ensuite, jexposerai le but de la comparaison du travail concret des juges. Enfin, je
prsenterai lorganisation mthodologique de la comparaison.
Laudience est une partie spcifique du travail des juristes, o ils rencontrent les autres praticiens du droit
et les justiciables qui ne connaissent pas forcment le droit. Ce moment est particulier, car il sert accomplir une
tche spcifique de la procdure qui comprend la fois linstruction du dossier et le jugement. Ces activits
respectent des rgles juridiques prcises, mais lapplication est dynamique et entrane un exercice plus compliqu
quil ny parat.
233

Je vais dvelopper deux concepts concernant des phnomnes distincts. Je commencerai par ce que
jappelle lapprentissage du justiciable, qui en ralit est llaboration dune sorte de connaissance. Ensuite,
jexpliquerai le lien avec les efforts dinterprtation des rgles techniques au travers de lusage du langage ordinaire
qui permet de comprendre les questions pratiques poses par le travail du juge.
Linteraction dans une salle daudience entre les experts et les non-experts est invitable, mme lorsquun
justiciable se prsente seul sans aucun expert pour le reprsenter. Cependant, cette occasion ne fait pas partie de son
quotidien, ni de sa routine de vie. En outre, la procdure de convocation une audience oblige que les concerns
soient convoqus au moins 10 jours avant laudience. Cela signifie que les personnes ont eu un certain temps afin de
se prparer. Cette prparation exige un effort de comprhension de ce qui va se passer et cet effort ne cesse pas
larrive laudience. Les petits indices de la vie quotidienne que jai observs comme amener des livres
explicatifs des droits et les manifestations verbalises des personnes qui affirment avoir entendu des plaidoiries pour
mieux connatre le rituel conduisent rflchir sur les efforts cognitifs faits par les non-experts.
Laudience est donc une crmonie o certaines rgles sont pralablement tablies. Ds que le non-expert
commence interagir dans ce contexte, le processus cognitif a lieu afin que stablisse une comprhension
accountable-matters-for-all-practical-purposes , selon Garfinkel (1967 : 34). Celui-ci permet au justiciable de se
familiariser avec laudience. Autrement dit, leffort de comprhension, qui avait dj commenc, continue durant
linteraction afin de pouvoir comprendre les consquences pratiques qui le concernent.
A laudience, la familiarisation cognitive sobjective au travers des stratgies utilises par les personnes
afin davoir accs un sens partag avec les experts. Les malentendus rendent objective cette volont de sentendre
avec lexpert. Les explications faites par les experts visent satisfaire ce besoin manifest dans les interactions pour
rpondre deux ncessits : de la part du justiciable, comprendre ce qui se passe, parce quil a des intrts en jeu
dans cette interaction ; et de la part de lexpert, car il a besoin de savoir ce que veut le justiciable pour accomplir son
travail.
Cependant, les explications ne sont pas la seule faon daccder une connaissance qui est courante
parmi les experts. Les observations des vnements et des situations de laudience sont galement importantes
comme ressources dapprentissage du rituel et du savoir techno-juridique. Cette activit cognitive est un travail
dinterprtation de la situation dans la mesure o les significations sont communiques travers le langage
ordinaire. Les moyens entrepris par les justiciables servent tablir des lieux communs cognitifs pour leur permettre
de comprendre ce qui se passe pendant linteraction.
Ce faisant, les accords sur le sens sont toujours contextuels, prcaires et servent des finalits pratiques
dtermines. En reprenant les situations, les demandes implicites dexplications refltent ce processus de
construction de ces accords qui visent entretenir linteraction pour quils puissent se comprendre rciproquement.
Ainsi, laudience acquiert petit petit un sens pour le justiciable grce leffort quil fait. Il accde ainsi la qualit
de membre, puisque les conversations se ralisent avec les mmes accounts , cest--dire sur les mmes bases
cognitives que les experts afin que le but pratique de linteraction soit accompli. Cela ne veut pas pour autant dire
que le non expert devient un expert, mais quil est capable de comprendre la finalit de linteraction.
De lautre ct de la barre, cette exprience cognitive dtablissement du sens en commun accord est
vcue dune autre faon. Lorsque les demandes implicites et explicites dexplications sont poses, lusage du
langage ordinaire est le moyen mobilis par les experts afin de permettre une interaction avec le profane sur des
bases similaires. Le processus dinterprtation du savoir expert utilise ces outils pour que les accounts soient

234

rapports dans les dialogues. Le renvoi aux situations vcues durant laudience permet aux personnes davoir des
exemples pratiques du but de linteraction.
Les experts parlent de faon se faire comprendre des justiciables et ils le font galement avec les
rponses des justiciables qui sont faites dans le langage ordinaire. Lexercice cognitif est double, car il faut que les
questions et les rponses soient intelligibles pour tous.
Dans tous les cas, lutilisation dun langage qui est familier aux justiciables simpose. Cela est d au fait
que lon constate que linteraction utilise un langage ordinaire, en personnalisant les options comme si le droit tait
une affaire de rgles individuelles cres pragmatiquement selon le cas en cause. Lutilisation de raccourcis de
principes moraux individualiss est faite grce aux accounts qui appartiennent un savoir commun. Il nest pas
question dapprendre au justiciable comment fonctionne linstitution judiciaire, parce que les explications ne se font
pas sur les mmes bases cognitives. Le consensus est provisoire et prcaire afin daccomplir un but pratique.
Linterprtation du droit pour ces finalits na pas le mme sens, saisi par les juristes comme une
comprhension approfondie du sens du droit : au contraire elle est lie ce que les greffiers appellent par le sens
pratique. En fait, cette habilit pragmatique sert accomplir un travail qui lie le savoir de la technique juridique
avec la capacit dexpliquer son travail sur une base commune. En outre, ce travail interprtatif est ralis pour
expliquer aux justiciables les options qui leur sont proposes, et en retour pour comprendre les rponses qui sont
donnes.
Jexpliquerai deux phnomnes distincts : lapprentissage du justiciable et linterprtation des rgles
juridiques dans le langage ordinaire par les experts. Ils sobjectivent durant linteraction, dans la communication,
afin de faciliter les changes qui sont importants pour les deux dun point de vue pratique. La situation qui aurait pu
tre complique, voire ingrable, est en fait remplie doriginalit et dinventivit. Ces moments du quotidien des
tribunaux montrent la manire dont les personnes mettent en place des stratgies pour rendre possible ce que lon
supposerait improbable.
Leffort fait par les juges et les justiciables est rciproque durant les audiences. Je veux cependant
diffrencier les mthodes utilises par les juges de proximit et par les juges dInstance durant ces interactions. Jai
dj dmontr les diffrences entre le travail accompli entre un juge de proximit et un juge dInstance du point de
vue des greffiers. Dsormais, cest sur linteraction juge-justiciable que sera focalise lanalyse. Lhypothse est que
cette interaction ne se passe pas de la mme manire, en raison du mode sur lequel les audiences sont tenues.
Je vais caractriser le lien entre les deux phnomnes par la coopration telle quelle est dcrite dans les
travaux dethnomthodologie. Cette fois-ci je nai pas un point de vue spcifique qui maidera comprendre le
travail des uns et des autres. En se focalisant sur les techniques employes par le juge, je vise rendre compte de
cette coopration.
Je nai pas fait de tests sociaux avec les justiciables, c'est--dire quils ne sont pas passs devant un juge
de proximit et, ensuite, devant un juge dInstance. Ceci na pas de sens pour lapproche ethnomthodologique. En
effet, cette comparaison na pas t suggre par les justiciables, au contraire de ce que mest arriv avec les
greffiers.
Le seul moyen de comprendre le point de vue du justiciable est de prendre en compte son action devant le
juge. De la mme faon que jai affirm que les juges et les justiciables prennent en compte ce qui se passe dans
linstant, jirai galement fonder mes observations et mes conclusions sur ce que jai compris au cours de ce
moment. Je me base donc sur ce quils accomplissent publiquement en audience.

235

Je veux comparer les diffrentes mthodes utilises par les juges en considrant les ractions des
justiciables. Il faut noter que laction des justiciables est oriente par laction des juges. Inversement, laction du
juge est galement oriente par celle du justiciable. Ainsi, si le juge trouve des techniques pour tenir linteraction, le
justiciable a aussi ses astuces.
Il est important de signaler que lobjectif nest pas de comprendre si les juges de proximit sont plus
proches des justiciables que les juges dInstance, ni si la justice de proximit excute bien les missions fixes sa
cration. Je ne veux galement pas savoir si les juges de proximit connaissent aussi bien le droit que les juges
dInstance. Notre but avec la comparaison est de dcouvrir les mthodes utilises par les juges pour interagir et
raliser leur travail face aux justiciables. Cette posture intellectuelle est cohrente avec lindiffrence
ethnomthodologique. Cela veut dire que je ne veux pas porter de jugements sur la qualit ou la pertinence de ce qui
est fait par les individus au tribunal, soit les juges, soit les justiciables. Selon Garfinkel et Sacks (1970), cela signifie
que, durant le travail de description et danalyse des activits, il faut que le chercheur sabstienne de tout jugement
sur ladquation, la valeur, limportance, la ncessit, la praticit, le succs, ou les consquences des actions
ralises par les individus (1970 : 345).
La comparaison propose possde une caractristique diffrente de celle ralise prcdemment. Jai
compar les juges qui travaillaient dans le mme tribunal en suivant en quelque sorte les instructions des greffiers.
Les audiences de juges de proximit sont moins frquentes que celles des magistrats professionnels, ce qui ma
oblig adopter une stratgie de recherche multi situe dans 10 tribunaux dInstance du ressort de la Cour dAppel
de Montpellier (Montpellier, Perpignan, Bziers et Ste) et de la Cour dAppel de Nmes (Nmes, Avignon, Mende,
Als, Uzs et Apt).
Cette stratgie a aspir comprendre lorganisation de la juridiction de Proximit dans diffrents
tribunaux dInstance et le travail des juges de proximit dans ces tribunaux. La recherche multi situe na pas
uniquement pour but de dvoiler les imbrications entre les diffrents niveaux dorganisation de la justice, comme le
montre Marcus (1995) et Starr et Goodale (2002). Ceci a t un moyen de participer plus frquemment aux
audiences de ces juges, mais du ct du public. Jai russi comprendre la dynamique du travail avec les greffiers
aprs cela.
Le nombre lev daudiences observes 43 au total a t crucial pour comprendre les enjeux dune
telle interaction pour les juges et justiciables. Cette prsence constante dans les audiences a chang la manire dont
jinterprtais la signification de cette occasion. La solennit a donn place une comprhension sculaire de
laudience. Cette forme de comprhension propre au travail ethnographique a t ainsi expose et dcrite :

The more the ethnographer involves himself in others social worlds, the more
he subjects his own pressupositions, his own ways of doing and giving meaning to
events and behavior to the challenges of members everyday life. (Emerson,
Fretz et Shaw, 1995 : 215)
Une dernire remarque propos des donnes est importante. Je naffirme pas que les phnomnes
observs soient gnralisables pour tous les juges de proximit dans toute la France. Je prte attention des
phnomnes qui se rptent en tant quactivits routinires du travail quotidien dans un tribunal pour faire valoir leur
pertinence en tant que tels. Car ils ne dpendent pas de phnomnes plus gnraux, comme lexplique Geertz (1973)
:

The notion that one can find the essence of national societies civilizations, great
religions, or whatever summed up and simplified in so-called typical small
236

towns and villages is palpable nonsense. What one finds in small towns and
villages is (alas) small-town or village life. If localized, microscopic studies were
really dependent for their greater relevance upon such a premise that they
captured the great world in the little they wouldnt have any relevance.
But, of course, they are not. (1973 : 22)
Je nai pas cherch comprendre ces phnomnes en tant quexemples dun certain type de relation.
Comme le signale plus clairement Garfinkel (1967), il est ncessaire de paying to the most commonplace activities
of daily life the attention usually accorded extraordinary events, seek to learn about them as phenomena in their
own right. (1967: 1).
Je vais donc dvelopper lanalyse des audiences des juges dInstance pour ensuite le faire avec celles des
juges de proximit. La comparaison sera faite sparment. Lintrt est donc de faire une analyse des techniques
dveloppes par les personnes pour rendre linteraction juge-justiciable possible. Les scnes furent choisies afin de
montrer ces phnomnes qui ne sont perceptibles quau bout de plusieurs heures dobservation. Passons maintenant
la description et lanalyse de ces phnomnes.

4.2) Le juge dInstance au sein dune coopration pratique

Dans une audience judiciaire, linteraction entre juges et justiciables est ncessaire pour achever les
finalits de la rencontre. Cette interaction institutionnelle se droule sous les contraintes procdurales. Toutefois,
elles ne sont pas toutes prvues au pralable. Le juge peut glisser dune procdure lautre au cours des interactions.
Pour accomplir cela, le juge a besoin dexpliquer quelques aspects de la procdure qui sont inconnus ou vaguement
connus par les justiciables. Ainsi, ces explications sont importantes pour le juge et les greffiers.
En revanche, les explications ses contenus ne sont pas les seuls moyens de transmettre
linformation dont le justiciable a besoin pour sorienter. Je veux en disant cela rendre compte des techniques
utilises par les juges dInstance pour transmettre ces renseignements afin deffectuer la coopration. Elle stablit
dune certaine faon. Aussi, je veux comprendre les techniques employes pour effectuer cette forme de coopration
avec le justiciable.
En effet, les explications visent les buts les plus pratiques de laudience. Lun de ces buts est dexpliquer
aux justiciables la manire dont ils doivent se comporter dans chaque phase de la procdure. Dans le dialogue
suivant, le justiciable tait seul contre une jeune avocate. Dans la premire phase de laudience (lappel des causes),
les deux se sont approchs calmement du bureau. Le juge leur a demand sils taient prts pour plaider :

Lavocate:
Le juge :
Le justiciable :
Le juge :
Le justiciable :
Lavocate:
Le juge :

Je suis prte.
Vous tes prts ?
Je suis prt prt quoi ?
A exposer vos arguments. [Tous dans la salle a rigol]
[Il a commenc plaider son affaire]
On peut plaider la fin.
On va vous couter tout lheure, monsieur. Ne vous inquitez pas.

Lavocate a rpondu quelle tait prte pour plaider laffaire. Alors, le juge a pos la question encore une
fois au justiciable. Cependant, celui-ci navait en effet pas compris ce dont ils taient en train de parler prt
quoi ? , a-t-il demand. Parce quil navait pas encore saisi que laudience avait deux phases ; que dans la premire,

237

le juge le solliciterait uniquement pour savoir si son dossier est en tat dtre plaid et, ensuite, pour le plaider.
Ainsi, tous dans la salle ont rigol propos de la question, puisquils ont compris linadquation de son
comportement face au juge, en manifestant sa propre incomprhension quant au droulement de la procdure. Le
juge lui a expliqu quil devait exposer les arguments. Le justiciable na donc pas hsit. Il a enchan en parlant de
son affaire, car il a compris que ctait son tour dintervenir. Au lieu de lcouter, lavocate et le juge ont ignor ce
dont il tait en train de parler pour poursuivre vers la prochaine tape de la procdure. Le juge lui a enfin prcis
quil allait lcouter plus tard lors de la seconde phase de laudience. Puis, le justiciable et lavocate ont regagn leur
place.
Ce genre dexplication est trs commun dans les audiences, parce que les justiciables ne connaissent pas
lorganisation procdurale de laudience. Je nignore pas quils peuvent avoir une vague ide de la rpartition des
tches, comme la prrogative de contrle du juge, ou le rle de lavocat. Lapprentissage de lorganisation concrte
de laudience est ainsi ralis au cours des interactions. Lexplication du juge y a certes contribu, mais le contenu
de ce qui a t dit na pas t le seul vhicule de renseignement. Cette action comporte dautres caractristiques
importantes pour comprendre ce processus.
A partir de cet change, je peux constater quelques techniques utilises par le juge pour renseigner le
justiciable. Le juge na pas interrompu linteraction na pas t hostile la question pose par le justiciable. Il na
pas empch que le public rigole. Il ne lui a pas rpondu dans un langage juridique, ni ne lui a expliqu la procdure
suivre. Il a donn des orientations pratiques au justiciable dans un langage ordinaire. Enfin, les tours de parole
nont pas t rigides. Je montrerai de quelle manire ces cinq aspects constituent en ralit des techniques qui
facilitent linteraction entre le juge et le justiciable.
Le premier aspect de linteraction est que le juge ne la pas interrompue, ni na t hostile la question
pose. Lun des problmes rencontrs dans linteraction entre un expert et un non expert sont les incomprhensions
concernant le sens du travail qui est en train de se faire. En effet, la question pose par le justiciable montre quil na
pas saisi de quoi le juge et lavocate parlaient. Il a ainsi sollicit le juge. La question ne la pourtant pas agac.
Linadquation de la raction du justiciable qui a commenc exposer ses arguments na pas provoqu une raction
particulire, ou une sanction de la part du juge.
Les tudes sur les interactions dans les contextes institutionnels montrent quil y a une diffrence de statut
entre les participants institutionnels et les non-institutionnels (Drew et Heritage, 1993). Lasymtrie dans la relation
dcoule du fait que dans la conversation les premiers possdent certaines prrogatives que les derniers ne possdent
pas, comme le contrle du tour de parole, lorientation sur le comportement ou lorganisation de linteraction, par
exemple. Ces prrogatives peuvent tre utilises pour limiter et encadrer lintervention des participants non
institutionnels, comme le suggre le travail de Drew (1993).
Dans cette situation, le juge na pas cherch esquiver la question. Lorsquil a rpondu, le justiciable a
compris quil pouvait intervenir nouveau. En revanche, il a t ignor par le juge et par lavocate qui ont continu
linteraction entre eux. Il faut comprendre que la seconde intervention du justiciable ntait pas pertinente, puisque
la rponse du juge na pas t une invitation participer. Malgr cela, le juge na pas coup la parole du justiciable.
Il la autoris parler en mme temps quil parlait lavocate. Comme je lai dj montr, la prrogative du juge de
contrler la parole na pas t utilise. Il na galement pas fait preuve de signe dagacement vis--vis de la nonpertinence de lintervention du justiciable.
Li ceci, un deuxime aspect a t le contrle du public. Jai remarqu que la situation a fait rigoler le
public. Toutefois, le juge ne sest pas servi de sa prrogative pour demander le silence, interrompant ainsi
238

linteraction avec le justiciable et lavocate. Lagitation et le bruit causs par le public nont pas drang le cours de
linteraction. Le juge na pas esquiss une menace de sanction pour rtablir lordre. En fait, le juge a simplement
ignor la dtente du public pour poursuivre son travail.
Le troisime aspect concerne le langage utilis par le juge. Le contexte institutionnel limite
linterprtation des expressions utilises durant laudience. Le juge na pas utilis dexpressions renvoyant un
langage technique avec le justiciable. Dans la situation, le juge a donn la parole trois fois au justiciable.
La premire fois le juge lui a demand sil tait prt. La rponse devait faire sens pour le justiciable et
pour lui dans le cadre de la ralisation de laudience, mme si la question ne contenait pas dexpression juridique.
Cependant, le justiciable a ragi avec une question propos du sens contextuel dtre prt, lorsquil a demand :
prt quoi . Cette question montrait publiquement son statut de participant non institutionnel. Ainsi, le juge na
pas insist pour renvoyer le justiciable aux tapes de la procdure partir dun langage technique du droit.
La seconde a t pour indiquer quoi il devait tre prt. La rponse du juge A exposer vos
arguments ne contient pas dexpressions juridiques renvoyant le justiciable une smantique propre du droit.
Le juge a opt pour un langage ordinaire pour expliquer le sens de plaider . Tel quil a t employ par lavocate,
lorsquelle a indiqu au juge que le dossier tait en tat dtre plaid : On peut plaider la fin , plaider a une
signification propre cette occasion, puisque lexpression indique une srie dactivits o les participants
institutionnels sont capables didentifier leurs rles durant les plaidoiries. Ce sens na pourtant pas t identifi par
le justiciable qui a engag lexposition de ses arguments la suite de lorientation du juge. Le passage au langage
ordinaire a facilit la participation et la comprhension du justiciable concernant son propre rle dans la procdure.
Il y a encore un dtail. Le juge a laiss le justiciable exposer ses arguments en dehors du moment adquat.
La troisime fois que le juge a parl au justiciable, ce fut aprs lchange avec lavocate. Il sest accord
avec lavocate pour dire que le dossier tait prt. Il na pas interrompu le justiciable. Il a juste pris la parole pour
signifier au justiciable que ses arguments seraient couts ultrieurement : On va vous couter tout lheure,
monsieur. Ne vous inquitez pas. Dans ce dialogue, le juge na pas utilis une seule expression juridique pour
indiquer au justiciable que lexposition des arguments sera ralise dans la seconde phase de laudience.
La quatrime technique employe dans la situation est lie au mode dorientation du justiciable. Le juge
na pas expliqu la procdure au justiciable. Aucun tour de parole ne montre le juge en train de dcortiquer les
tapes de la procdure. En effet, il a orient le comportement du justiciable afin dencadrer sa participation de
manire adquate vis--vis de la procdure. Les orientations pratiques ont suffi lui montrer ce quil devait faire et
quand il devait le faire. Au cours de linteraction, le juge a trouv un moyen de faire comprendre au justiciable que
son comportement tait inappropri. Dabord, il a prcis quil devrait tre prt exposer les arguments et, ensuite,
quils devraient tre exposs dans un second temps. Sans le sanctionner, le juge a conduit le justiciable parce quil
avait dj compris, par la question pose prcdemment prt quoi , que le justiciable ne connaissait pas la
procdure, ni son rle dans les diffrentes tapes.
La dernire technique est de permettre que les tours de parole soient souples. Jai dj remarqu cette
caractristique des changes avec le juge dInstance dans le chapitre prcdent. Les travaux sur les interactions
institutionnelles remarquent un type dinteraction caractris par un question-rponse, o les participants
institutionnels posent des questions et les non-institutionnels leur rpondent. Dans ce cas-ci, les interactions avec la
participante institutionnelle lavocate montraient que les deux orientaient leurs actions vers la ralisation de la
plaidoirie du dossier. Les interventions de lavocate taient adquates et pertinentes au regard du contenu des
paroles. Le travail dAtkinson (1982) montre cette caractristique de lchange institutionnel. Il a dcrit la
239

conversation institutionnelle dans laquelle un seul participant parle la fois ; puis, le participant slectionne le
prochain participant, ou se choisit lui-mme, ou, encore, continue parler. Lauteur remarque que les tours sont
marqus par des brves pauses (1982 : 97).
Dans linteraction dcrite ici, le rapport plus souple avec le justiciable permet aux participants de se
focaliser davantage sur le contenu de linteraction que sur la forme par laquelle elle doit saccomplir. En substance,
linteraction avec le justiciable peut tre dcrite ainsi :

1 Juge justiciable
2 Justiciable juge
3 Juge justiciable
4 Justiciable juge
5 Juge justiciable

Le juge a demand au justiciable sil tait prpar pour intervenir.

2.a Le justiciable rpond positivement.
2.b Ensuite, le justiciable vrifie la pertinence de sa rponse.
Le juge prcise le sens de sa question.
Le justiciable intervient en exposant ses arguments.
Aprs avoir parl avec lavocate, le juge a orient le justiciable.

Les tours de parole 2.b et 4 (ci-dessus) sont raliss en dehors de lordre formellement tabli dans la
procdure, puisquen rgle gnrale le juge pose la question et les parties lui rpondent. Elles ne sont pas autorises
parler en dehors de leur tour de parole, mais le consentement peut tre compris ici comme une manire de ne pas
interrompre linteraction. Considrant que la faon de procder devant le juge est un enjeu important pour le
justiciable, lorsque le juge assouplit les tours de paroles des participants, il permet au justiciable de se mettre plus
laise, en intervenant en dehors de son tour. En mme temps, cela permet au justiciable de se concentrer sur
lexposition de ses arguments.
Jai donc remarqu quil y a plusieurs techniques diffrentes qui montrent publiquement aux participants
la manire dont laudience est accomplie. Ceci est dautant plus vrai que les actions sont faonnes rflexivement,
c'est--dire que les participants ajustent leurs comportements conformment leur comprhension du contexte.
Il y a dautres techniques au travers desquelles les justiciables peuvent comprendre le sens de laudience
par laction du juge durant laudience. Les juges utilisent rgulirement les mmes expressions pour donner des
orientations aux justiciables sur la procdure suivre et les consquences des dcisions prises en audience. Ces
expressions sont indexicales, puisquelles ont un sens spcifique dans le contexte o elles sont profres. Dans le cas
des audiences judiciaires, elles indiquent les tapes et les consquences des procdures.
La rptition de ces expressions indexicales durant laudience permet au justiciable didentifier les
consquences des dcisions prises par le juge dans son affaire. Les expressions ne sont pas utilises tout le temps par
le juge, elles ne sont utilises que lors des affaires analogues. Toutefois, elles sont toujours les mmes. Par-l, je
veux dire que les mots choisis sont les mmes.
Deux situations spcifiques illustrent particulirement bien cette proprit : le renvoi du dossier une
prochaine audience et le jugement de fond du dossier. Jai dj indiqu que laudience est peut-tre le seul moment
o le juge va se trouver en face du justiciable. En outre, jai galement prcis quelles taient les consquences du
travail du juge pour les greffiers. Certaines orientations pratiques peuvent tre utiles afin dviter que les justiciables
retournent ou appellent les tribunaux en qute de renseignements sur leurs affaires.
La premire situation o cette technique est souvent employe correspond au moment du renvoi de
laffaire. Jai expliqu que le dossier pouvait tre renvoy pour diverses raisons. Je ne vais donc pas revenir sur
lanalyse de ces raisons. Ce qui mintresse ici est la manire dont la dcision est annonce.

240

Lorsquun renvoi est accord, la premire proccupation des juges est dindiquer au justiciable (prsent
laudience) quil ne sera pas convoqu nouveau pour comparatre laudience laquelle son dossier a t renvoy.
Les juges avertissent les justiciables afin quils prennent note de la date. En pratique, ceci sert pour viter leur
absence lors de la prochaine audience. Ce renseignement est donc trs utile la fois pour les justiciables, les juges et
les greffiers.
Jai observ la manire dont une de ces interactions se droulait. Le dossier a t renvoy. Le juge la
annonc lui-mme au justiciable aprs sa dcision :

Le juge :
La justiciable :
Le juge :

Vous ne serez pas reconvoque, madame.

Je ne serai pas reconvoque?
Non. Veuillez noter la date, on ne va pas vous envoyer de lettre.

Avant de mettre en vidence lexpression utilise couramment par les juges, je voudrais indiquer des
techniques qui sont employes au mme instant. Comme dans le cas prcdent, le juge a utilis un langage ordinaire
pour expliquer les consquences pratiques de la procdure. En plus, il lui a nonc lui-mme cette orientation. Enfin,
il les lui a indiques au travers dune phrase standard.
En France, les convocations sont faites par lettre. Dans ce cas, le juge na pas expliqu au justiciable quil
tait dj personnellement convoqu pour la prochaine audience du dossier. Il a simplement signal que le
justiciable ne serai pas nouveau convoqu et limportance de noter la date. Je constate que le juge na pas utilis
des expressions proprement juridiques pour expliquer la raison pour laquelle la justiciable devait noter la date. La
phrase employe on ne va pas vous envoyer de lettre contient des accounts propos de la manire dont
la procdure se droule et celle laquelle la justiciable a t amene comparatre laudience.
Le juge et la justiciable savent donc que la lettre en question est une convocation. Dabord, le juge sait
que les convocations sont faites par lettres et, deuximement, il sait que la justiciable attendait de recevoir une lettre
qui la convoquerait pour comparatre laudience. Il ne lui a pas prcis que larticle 847 du CPC dispose in verbis
que : A dfaut de conciliation constate l'audience, l'affaire est immdiatement juge ou, si elle n'est pas en tat
de l'tre, renvoye une audience ultrieure. Dans ce cas, le greffier avise par lettre simple les parties qui ne
l'auraient pas t verbalement de la date de l'audience. Au lieu dexpliquer dans ces termes juridiques, il a fait
rfrence la lettre (de convocation) quelle ne recevra pas. La lettre est une expression indexicale dans la mesure
o elle sert pour donner une justification comprhensible pour le justiciable. Ces informations sont aisment
comprhensibles pour les personnes prsentes dans la salle.
Revenons la rptition des informations de faon standardise. A chaque fois que le juge renvoyait un
dossier, il annonait la date du renvoi haute voix. Ceci indiquait au greffier ce quil devait marquer sur le plumitif,
mais aussi aux justiciables. Parce que les justiciables sapercevaient que le juge les renseignait sur la non
convocation. Le juge annonait alors la date du renvoi ; puis, il informait les justiciables quils ne seraient pas
convoqus nouveau ; et, enfin, il leur disait de noter la date. Ceci tait le mode standard.
A la fin de lappel des causes, le juge avait dj appel les dossiers. Les avocats sagitaient pour passer
leurs dossiers. Les dossiers suivis par les avocats sont prioritaires dans lordre de passage. Cest une rgle
coutumire dans les tribunaux. Ainsi, pour sassurer que tous les dossiers ont t appels, le juge dit haute voix :
Ceux qui nont pas t appels, avancez-vous. Quelques-uns se sont levs pour aller parler au juge.
Un homme sest approch du bureau en montrant au juge sa convocation. Le juge a regard le dossier.
Ensuite, le juge a renvoy le dossier : 18 juin. Lhomme a cout la date, puis est sorti en passant devant les
241

avocats qui encombraient le devant de la salle. A ce moment, le juge la rapidement averti : On ne vous
convoquera pas, monsieur. Le juge a bien vu quil navait pas not la date du renvoi. Lhomme sest alors tourn
vers le juge : Oui, oui. Je commence comprendre comment a marche. Sa rponse a justifi le fait quil
navait pas pris de notes.
Cette situation montre que la phrase : on ne vous convoquera pas tait souvent suivie de veuillez noter la
date. Le caractre public de lnonciation permet aux autres justiciables qui observent en attendant leurs tours
dapprendre la suite de la procdure en termes pratiques. Ce juge prenait soin de vrifier si les parties avaient bien
retenu la date de laudience. Lorsquil a observ que le justiciable ne lavait pas note, il la averti en disant : on ne
vous convoquera pas. La rponse du justiciable a dnot le fait quil lavait mmorise, au lieu de la noter, parce
quil avait dj compris quil fallait retenir la date.
Ce genre dinformation pratique se rptait dans dautres moments aussi. La caractristique tait de
garder le mme standard de renseignement. Lorsque les dossiers sont mis en dlibr, les juges utilisent aussi une
formule pour orienter le justiciable. Comme dans cette situation, o le juge a dit haute voix : La dcision sera
rendue le 11 juin. Ensuite, il continue parler au justiciable : Ne vous dplacez pas la dcision vous sera
envoye par lettre. Jai observ ceci chaque fois que le juge mettait le dossier en dlibr dans plusieurs
audiences de la juridiction dInstance.
Jai observ lutilisation de cette mme formule dans les situations o le jugement de fond a t rendu en
audience. Dans la premire phase de laudience, le dossier a t appel et un justiciable sest approch du bureau du
juge. Le juge lui a pos la question :

Le juge :
Le justiciable :
Le juge :
Le justiciable :
Le juge :

Vous avez pay ?

[Il secoue la tte pour indiquer quil navait pas pay]
Jai renvoy une fois et cest toujours pas fait.
[Il lui a dit quil allait payer les dettes]
Ne vous dplacez pas. Le paiement na pas t constat ce jour, vous
recevrez un jugement vous condamnant payer. Et ce jugement contiendra
un chancier en vous accordant un dlai de 24 mois.

Je voudrais mettre en vidence dabord lindication que le jugement sera envoy chez le justiciable. Le
juge annonait une date chaque fois quil mettait un dossier en dlibr durant laudience. Sauf quici, le juge a
rendu le jugement sur le fond du dossier. Au lieu dindiquer la date, il a fait suivre lorientation Ne vous
dplacez pas de la justification de la dcision Le paiement na pas t constat ce jour et du contenu
de la dcision.
Lexpression : ne vous dplacez pas a galement un sens indexical, puisque cette fois-ci le justiciable
recevra chez lui une lettre avec le jugement. Toutefois, contrairement lautre lettre de convocation, que le
justiciable a dj reu au moins une fois, il na pas besoin de venir au tribunal pour intervenir dans la procdure ou
chercher des renseignements. En rptant ces expressions indexicales, les justiciables sont capables dapprendre la
suite de chaque vnement durant laudience pour leurs finalits pratiques. La rptition des expressions est donc
lune des techniques utilises pour indiquer le sort de la procdure.
De lautre ct de la barre, la rptition permet au justiciable didentifier plus facilement ce qui se passe
et de connecter les situations des consquences prcises, soit lindication de la non convocation, soit celle du non
dplacement, cest--dire les deux situations publiquement observables par les justiciables qui sont encore dans la
242

salle, sont identifiables parmi les autres vnements. Ce nest pourtant pas la simple annonce des consquences qui
permet au justiciable de saisir le sens, mais sa rptition successive. Ces situations sont vraiment courantes durant
laudience. Lorsque le juge fait lindication en employant des expressions de la mme forme, le justiciable
observateur peut associer le sens de ce qui est en train dtre fait.
Leffort dapprentissage ralis par le justiciable passe par lindentification de ces situations marques par
lusage de certaines expressions plusieurs fois durant laudience. Les expressions on ne vous convoquera pas ou ne
vous dplacez pas servent de marqueur dune situation avec des consquences prcises. Ainsi, le justiciable peut
reprer et distinguer les situations chaque fois quelles sont dites.
La facilit avec lesquelles ces expressions sont repres tient galement au fait que le juge les prsente en
tant quune orientation pratique dans un langage ordinaire. Ces deux techniques rvlent leffort des juges pour
rendre la procdure intelligible pour le justiciable, parce que le juge prcise les finalits pratiques et emploie un
langage comprhensible par le justiciable.
Le fait dtre une orientation pratique signifie que la finalit pratique est prcise dans le contexte. Elle ne
sert orienter le justiciable que dans le cas dune discussion. Je loppose aux orientations gnrales vagues qui ne
permettent pas au justiciable didentifier leur utilit pour la situation en train de se produire. Par langage ordinaire,
jentends lidiome franais tel quil est parl de manire intelligible et comprhensible par les individus
quotidiennement en France. Je loppose au vocabulaire technique du droit avec une smantique qui fait rfrence
aux normes juridiques et aux expressions utilises entre les juristes pour dfinir les situations.
Ceci permet au justiciable de comprendre facilement les enjeux pour laffaire qui le concerne. Les
justiciables arrivent au tribunal avec des papiers, ou simplement avec la convocation. A plusieurs reprises, jai
observ que les justiciables se renseignaient propos du lieu de laudience avant de sassoir dfinitivement. Jai dj
renseign des justiciables qui sont venus me questionner. Jai montr quils font des efforts pour comprendre ce qui
se passe. Le fait de donner des orientations pratiques contribue galement au droulement du travail du juge.
Jai observ que les juges taient soucieux dinformer les justiciables prcisment de ce dont ils avaient
besoin pour accomplir leur travail. Lune des situations o ceci se produisait tait celle du traitement des dossiers de
rclamation des loyers impays. Dans lune de ces situations, le juge avait appel le dossier durant lappel des
causes. Il avait identifi la personne comme le demandeur du dossier, c'est--dire la personne qui rclamait les
loyers. La personne sest approche du juge. Ce dernier lui a dit : Prparez le bail et les commandements.
Attendez un petit peu.
Cette orientation peut paratre banale. En revanche, elle est trs utile pour orienter le justiciable. En effet,
le juge prpare le justiciable pour la prochaine interaction durant la seconde phase de laudience les plaidoiries
en prcisant les lments dont le justiciable a besoin pour fonder sa demande. Le bail et les commandements de
payer sont des preuves sans lesquelles le juge ne peut pas statuer sur le fond du dossier. Il na pas donn une
orientation gnrale propos de laffaire. Il a nomm ces documents qui sont connus du justiciable. Il na pas
sollicit le bail pour prouver lobligation lgale du locataire en cause, ni les commandements de payer pour
dmontrer que le justiciable avait dj t contact afin de liquider sa dette. Au lieu dexpliquer la pertinence
juridique de chaque document, il les a demands directement. La coopration avec le justiciable a permis de prparer
linteraction postrieure. En attendant, le justiciable pourra sparer ces documents pour les prsenter au juge. Une
question qui se pose est celle de la technicit des expressions bail et commandements de payer. Le sens technique
est spcifiquement li laccomplissement du travail du juge. Ceci permet de comprendre les consquences que la
prsentation, ou les vices de formes de ce document pourraient avoir sur la suite de la procdure. Par-l, je fais
243

rfrence un sens strictement technique, comme labsence de signature, ou des lments sans lesquels les
documents ne sont pas juridiquement valables. Toutefois, ceci ne regarde que le juge.
Ces actes juridiques sont pourtant accessibles tous. Le bail est un document qui possde des imprims
facilement accessibles des propritaires. Le commandement de payer est un acte ralis par lhuissier de justice qui
signifie au locataire la demande le paiement des loyers. Le propritaire doit ainsi chercher un huissier qui le
produise. Les oprations techniques pour raliser les actes et interprter leur sens juridique ne concernent que les
professionnels du droit. Cependant, le justiciable est capable didentifier ces documents par leurs noms afin de
raliser la demande en justice.
Dans une autre audience, jai observ la manire dont les justiciables ont reconnu par leurs noms ces
documents. Dans lappel des causes, le juge a regard le dossier. A partir des informations sur la couverture, il a
identifi quil sagissait dune affaire de loyers impays. Un couple de personnes ges sest approch du bureau.
Lhomme avance et sa compagne reste juste derrire lui. Le juge leur demande :

Le juge :
Il faut me donner le bail et les commandements de payer.
Le justiciable : On a les commandements ?
Sa compagne : Oui.
Elle a donc cherch les commandements dans le classeur quelle tenait. Elle ne les trouvait pas. Elle a
pos le classeur sur le bureau. La greffire et le juge lont aide trouver les documents. Ils les ont rapidement
rcuprs, parce quils ont reconnu la forme des imprims. Lintressant ici est que les justiciables ntaient pas
tonns par les noms des documents. Les deux justiciables les ont identifis sans problmes.
Dans les deux situations, les justiciables taient enclins cooprer avec le juge. Le sens de lorientation
des fins pratiques veut aussi dire que le juge guide laction du justiciable vers la ralisation des tches qui lui sont
spcifiques. Ainsi, si lintervention du justiciable est facilite par lorientation, de lautre ct de la barre, le travail
du juge est galement facilit. Le seul enjeu de linteraction est de savoir si les documents peuvent tre prsents.
Par ailleurs, linteraction est raccourcie. Puisquil ny a pas de discussion sur le fond de laffaire.
Comprendre lenjeu technique du dossier nest plus un problme pour le justiciable. Lorientation la dcharg de
cet effort. Dun point de vue cognitif, le juge essaie de transformer les questions juridiques dans des problmes
pratiques pour le justiciable. En ce faisant, le juge facilite la comprhension de la situation pour le justiciable. Ceci
est le cur de lactivit du juge en coopration avec le justiciable.
Une autre technique facilite encore plus lintervention des justiciables en leur permettant de comprendre
les enjeux techniques afin de sorienter pertinemment en faveur de leurs propres intrts pratiques. Jai dj dcrit
cet pisode prcdemment. Je vais lorganiser autrement pour montrer la manire dont le juge a fait leffort de
transformer les enjeux techniques en des questions pratiques, afin que le justiciable puisse intervenir.
Lors des les plaidoiries, le juge avait appel le dossier. Une justiciable sest prsente seule face au juge.
Elle tait dfenderesse. Elle a expliqu tout de suite : Je ne suis pas trs forte, ah ? Je vais assurer ma dfense,
parce que je nai pas le moyen de payer. Elle tait angoisse. Il sagissait dune injonction de payer laquelle elle
a fait opposition. Le juge a vite compris quavec lopposition elle prenait le risque de voir sa dette saccrotre. En
substance, lun des effets juridiques de lopposition une dcision dinjonction de payer est que le juge va statuer
sur la demande de recouvrement ralise sur cette injonction, selon larticle 1417 du CPC, in verbis :

Le tribunal statue sur la demande en recouvrement.

Il connat, dans les limites de sa comptence d'attribution, de la demande initiale
244

et de toutes les demandes incidentes et dfenses au fond.

En cas de dcision d'incomptence, ou dans le cas prvu l'article 1408, l'affaire
est renvoye devant la juridiction comptente selon les rgles prvues l'article
97.
Ceci veut dire en pratique que la demande initiale appose sur linjonction sera nouveau examine et
que linjonction de payer na pas un effet suspensif des intrts qui courront jusquau jour de la dcision, puisque
celle-ci se substitue la dcision rendue pour la procdure dinjonction de payer selon larticle 1420 du CPC qui
statue que : Le jugement du tribunal se substitue l'ordonnance portant injonction de payer.
Comme le juge avait dj ralis que la demande tait bien fonde et quelle contenait une demande de
payement des intrts qui slevaient 18,5% bas sur le contrat, ce dernier a compris tout de suite que les intrts
rclams compteraient jusqu la dcision finale. Toutes ces questions juridiques furent rsumes la justiciable par
le juge. Il lui a expliqu :

Le juge :

Le risque que vous prenez cest de payer le taux lgal. Je me demande si

cest mieux de rester sur linjonction de payer qui arrte les intrts que
davoir le jugement.
[Il a continu en montrant que les intrts demands par le crancier taient
de 18,5%]
Le problme est l. Est-ce que vous la maintenez ou vous la retirez
comme je le suggre ?

La justiciable :
Le juge :
La justiciable:
Le juge :
La justiciable:
Le juge :

[Elle a hsit. Elle a dit quelle voulait plus de temps pour payer la dette]
Cest a quil faut arrter, le taux dintrt.
Je ne peux pas payer.
Cest a qui me proccupe.
A la fin, je veux savoir ce que je vais avoir payer.
Peu importe a.

Le juge a vite compris quavec lopposition elle prenait le risque de voir sa dette saccrotre. Il avait bien
insist pour quelle ait une solution moins coteuse. Nanmoins, elle a tout refus. Ainsi, le juge a renvoy le dossier
pour quelle ait plus de temps pour aller se renseigner auprs dun avocat.
Lattitude du juge na pas t apprcie par les avocats dans la salle selon la greffire. Elle ma expliqu
quil avait t un peu limite dans les orientations donnes la justiciable. Lobservation de la greffire est
importante pour comprendre leffort ralis par le juge afin de permettre la justiciable dintervenir de faon
adquate, malgr son impritie dans le domaine du droit.
Le juge a expliqu les rgles juridiques dans un langage ordinaire pour lui faire comprendre les
consquences pratiques de la dcision de sopposer linjonction. Leur dilemme tait de faire ou non opposition
pour avoir plus de dlai afin de sacquitter de la dette. Toutefois, le choix juridique de sopposer posait un autre
problme. Lorientation visait donc montrer que loption choisie ntait pas adapte, puisquelle imposait un cot
supplmentaire auquel elle ne sattendait pas.
Il la donc oriente vers une option moins coteuse qui tait la reconnaissance de la dette grce laquelle
elle aurait pu obtenir un dlai supplmentaire. Le juge lui a en effet propos deux solutions : Est-ce que vous la
maintenez ou vous la retirez comme je le suggre ? en prcisant sa prfrence. Dans lorientation, le juge a en fait
anticip les consquences pratiques pour la justiciable. En maintenant lopposition, elle courrait le risque de voir la
245

dette augmenter, tandis quen la retirant, elle pourrait demander de rallonger le dlai. En la guidant vers loption la
moins coteuse, le juge a ralis quelle ne contestait pas la dette, mais cherchait un moyen dobtenir plus de dlai
pour lacquitter.
Lorientation pratique dpend de la faon dont le juge interprte les souhaits indiqus par le justiciable.
Dans ce cas, il a interprt lhsitation et ses paroles Je ne peux pas payer. et A la fin, je veux savoir je vais
avoir payer. comme une reconnaissance de la dette. Ensuite, il la guide vers le retrait de lopposition, parce
quelle pouvait rsoudre son dilemme avoir un dlai supplmentaire pour lacquitter de cette manire. Il a
donc essay de lui montrer linadquation de son dilemme par rapport ce quelle souhaitait.
Le fait quelle ait refus lorientation nempche pas de montrer leffort ralis par le juge pour lui
expliquer les enjeux juridiques des deux options. Le juge a interprt la loi dans des termes pratiques afin danticiper
les consquences pour le justiciable. Aucune rfrence na t faite aux lois appliques au cas concret. En
interprtant leurs souhaits exposs dans un langage ordinaire, le juge lui rpond en employant le mme langage.
Le schma cognitif partag fait que le justiciable comprenne ce qui le concerne dans des termes pratiques.
La justiciable a dit Je ne peux pas payer. et A la fin, je veux savoir je vais avoir payer. Les deux phrases
vhiculent des questions regardant les intrts pratiques sur laffaire. En retour, le juge lui a expliqu en gardant le
mme mode de raisonnement pratique. Dun point de vue cognitif, le juge reoit le message dune faon pratique et,
au lieu de rpondre dune faon juridique, il le fait dune faon pratique.
Les options proposes par le juge sont des expressions indexicales, car il faut comprendre les lments du
contexte pour comprendre leur sens. Telles quelles taient exposes, les deux options maintenir ou retirer
lopposition ntaient pas des options mentionnes par la loi. En effet, larticle 1417 du CPC supra cit dispose que :
Le tribunal statue sur la demande en recouvrement. Il connat, dans les limites de sa comptence d'attribution, de la
demande initiale et de toutes les demandes incidentes et dfenses au fond. Ceci veut dire que maintenir
lopposition signifiait demander un jugement sur le fond de laffaire afin de discuter la validit juridique de la dette.
Tandis que lautre option trouve son fondement sur larticle 404 du CPC disposant que : Le dsistement de
l'opposition fait sans rserve emporte acquiescement au jugement. Ceci veut dire que retirer lopposition signifiait
juridiquement le dsistement et la reconnaissance du jugement de linjonction de payer.
Le juge a franchi encore une fois la distance entre le langage juridique et ordinaire pour rendre clair
partir des lments du contexte le sens des options formules par la justiciable. Notons que les expressions
juridiques sont dnotes dans les interventions du juge, mais elles napparaissent pas en tant que telles pour que le
justiciable lui-mme les dchiffre. Lopration de transformation du langage juridique en langage ordinaire est faite
par le juge.
Contrairement ce quon peut croire, le juge ne se sert pas de la matrise du droit pour viter ou exclure
ce que le justiciable intervienne dans le dbat. Les diffrents schmas cognitifs ordinaire et juridique auraient
pu entraver linteraction. En revanche, leffort fait dorienter le justiciable vers une intervention pertinente dans
laffaire est tout autre. Il faut galement tenir compte du fait que plus le juge facilite linteraction, plus linteraction
est raccourcie, et plus aisment il accomplit son travail.
En outre, la coopration avec le justiciable permet au juge de changer la direction de la dcision quil
avait anticipe. Dans la situation, la justiciable a refus de retirer lopposition, donc le juge na pas mis le dossier en
dlibr, comme il tait possible de faire. Le juge sest tourn vers une autre solution pratique le renvoi du
dossier afin de lui donner plus de temps la fois pour payer et pour chercher conseil auprs dun avocat.

246

Ce mme phnomne a t observ dans une autre situation o le juge anticipe la dcision du justiciable.
Dans la premire phase de laudience, le juge a appel le dossier et les deux parties se sont prsentes sans avocats.
Il sagissait dune demande de payement des loyers impays. Cette dcision peut impliquer lexpulsion du locataire.
Celui-ci avait des habits modestes. Ses traits et son fort accent nous indiquaient quil avait des origines maghrbines.
Il tait jeune, il a expliqu quil tait au chmage et que son pouse tait enceinte. Il a prcis quil recevait les
prestations sociales du chmage et quil cherchait une HLM (habitation loyer modr). Le jeune propritaire a
juste dit quil ntait pas un organisme social et quil ne pouvait pas supporter cette situation. Le juge a questionn le
locataire propos des dmarches dans les organismes sociaux . Ensuite, il lui a demand si le fait dtre au
chmage et que son pouse tait enceinte augmentait le taux de priorit pour obtenir une HLM. Le jeune
locataire a rpondu positivement avec une voix trs faible. Le juge a continu en lui demandant si ses chances dtre
prioritaire augmenteraient avec un jugement dexpulsion. Le locataire a rpondu par laffirmative, mais il a ajout
quil ne pouvait pas quitter les lieux immdiatement. Le juge lui a expliqu que le dlai lgal pour quitter les lieux
lui donnerait du temps pour sortir. Enfin, le jeune homme a accept la proposition. Ainsi, le juge lui a indiqu quil
allait recevoir un jugement dexpulsion pour quil puisse trouver un HLM plus vite.
Malheureusement, je nai pas pu noter le dialogue. Lchange sest pass rapidement et le juge a trait
naturellement les problmes exposs par les parties. En effet, le juge les a guids vers lacceptation de la dcision. Il
a interprt les contraintes du locataire comme une difficult financire pour payer les loyers. La dcision
dexpulsion pouvait ainsi satisfaire au besoin du locataire de trouver une HLM, en augmentant le caractre
prioritaire de son dossier dans lorganisme social qui attribue les habitations loyer modr. Concernant le
propritaire, cette dcision lui convenait aussi, puisquil aurait dsormais un moyen davoir le logement libre pour le
louer. Mme si ce locataire ne lui payait pas les anciens loyers, il aurait moins de prjudice en louant limmeuble
une autre personne.
Dans cette situation, le juge a interprt les problmes du locataire en lui donnant des orientations
pratiques dans un langage ordinaire. En mme temps, il a anticip la solution avec une motivation contextuelle vis-vis des justiciables devant lui. Je focaliserai ici sur la manire dont la motivation apparat dans lchange et
lanticipation de la dcision.
Le juge a utilis un langage ordinaire pour permettre au justiciable dintervenir de manire adquate en
faveur de ses intrts. Les expressions employes par le juge au sujet des dmarches dans les organismes sociaux
ne paraissent pas tranges au justiciable. En plus, le fait de parler du taux de priorit pour obtenir un logement
social tait comprhensible pour le justiciable. Le juge a attendu que le locataire expose ses problmes pour ensuite
le guider doucement vers les solutions possibles. Comme je lai dj observ dans dautres affaires similaires, le
juge savait que les chances que le locataire apparaisse comme prioritaire aux yeux de lorganisme social
augmenteraient. Il lui a donc pos la question pour montrer au justiciable la pertinence de cette solution. Il na pas
expos les effets juridiques du jugement, mais ladquation pratique dun tel jugement. En lui posant la question, le
juge a vrifi sil avait bien compris les effets du jugement dexpulsion. Comme le justiciable a rpondu
positivement la question, le juge tait rassur du fait que cette solution pourrait lui convenir.
Malgr sa rponse, le justiciable a nanmoins signal quil ne pourrait pas quitter les lieux
immdiatement. De son ct, le juge a compris quil comprenait la dcision, mais quil ne connaissait pas les
consquences pratiques de celle-ci. Le juge lui a expliqu quil aurait du temps pour sortir. Il na pas prcis le dtail
du code de la construction et de lhabitation. Larticle L613-1 dispose que :

Le juge des rfrs ou le juge de l'excution, selon le cas, du lieu de la situation

247

de l'immeuble peut, par drogation aux dispositions des articles 1244-1 1244-3
du code civil, accorder des dlais renouvelables aux occupants de locaux
d'habitation ou usage professionnel, dont l'expulsion aura t ordonne
judiciairement, chaque fois que le relogement des intresss ne pourra avoir
lieu dans des conditions normales, sans que lesdits occupants aient justifier
d'un titre l'origine de l'occupation.
Le juge qui ordonne l'expulsion peut, mme d'office, accorder les mmes dlais,
dans les mmes conditions.
Cette disposition n'est pas applicable lorsque le propritaire exerce son droit de
reprise dans les conditions prvues l'article 19 de la loi n 48-1360 du 1er
septembre 1948 portant modification et codification de la lgislation relative aux
rapports des bailleurs et locataires ou occupants de locaux d'habitation ou usage
professionnel et instituant des allocations de logement ainsi que lorsque la
procdure de relogement effectue en application de l'article L. 442-4-1 n'a pas t
suivie d'effet du fait du locataire.
Jai mis en vidence les dtails du texte de la loi afin de montrer la manire dont le juge a interprt la loi
en fonction des finalits pratiques du cas en question. Le juge lui a expliqu quil pourrait avoir plus de dlai pour
quitter les lieux afin de le convaincre de ladquation de la dcision. La motivation est apparue durant lchange,
puisque le problme pratique du justiciable a t ainsi interprt : il ne pouvait pas payer le loyer ; il cherchait une
HLM ; et il avait besoin de temps pour quitter les lieux. La solution de lexpulsion contentait ces trois problmes,
parce quen pratique elle oblige le locataire quitter les lieux dans le dlai fix par le juge selon les conditions
prvues dans larticle L613-2 8 de la mme loi et augmente ses chances dtre prioritaire dans lorganisme qui lui
attribuera une HLM selon les critres tablis par ce dernier.
En ralit, chaque organisme a lautonomie pour tablir les critres de priorit des demandeurs de
logement. Cependant, il y a des principes gnraux de priorit pour attribuer les logements. Une partie de larticle
L441-1 du CCH prcise que :

Ce dcret fixe des critres gnraux de priorit pour l'attribution des logements,
notamment au profit :
a) De personnes en situation de handicap ou de familles ayant leur charge une
personne en situation de handicap ;
b) De personnes mal loges, dfavorises ou rencontrant des difficults
particulires de logement pour des raisons d'ordre financier ou tenant leurs
conditions d'existence ;
c) De personnes hberges ou loges temporairement dans un tablissement ou un
logement de transition ;
d) De personnes mal loges reprenant une activit aprs une priode de chmage
de longue dure.
Ce dcret fixe les conditions dans lesquelles le maire de la commune
d'implantation des logements est consult sur les principes rgissant ces
8

Cet article dispose que : La dure des dlais prvus l'article prcdent ne peut, en aucun cas,
tre infrieure un mois ni suprieure un an. Pour la fixation de ces dlais, il doit tre tenu
compte de la bonne ou mauvaise volont manifeste par l'occupant dans l'excution de ses
obligations, des situations respectives du propritaire et de l'occupant, notamment en ce qui
concerne l'ge, l'tat de sant, la qualit de sinistr par faits de guerre, la situation de famille ou
de fortune de chacun d'eux, les circonstances atmosphriques, ainsi que des diligences que
l'occupant justifie avoir faites en vue de son relogement.
248

attributions et sur le rsultat de leur application.

Ainsi, le juge a interprt tous ces dispositifs dans des termes pratiques pour concevoir de faon
cooprative la motivation de sa dcision. La participation du justiciable a permis au juge de cibler des soucis
concrets. De plus, le juge a anticip en guidant le justiciable vers les solutions juridiquement possibles et avec des
consquences pratiques souhaitables (pour le justiciable).
Lanticipation de la solution est le fait de proposer la solution avec les consquences pratiques dsires
la fois par les justiciables et par le juge lui-mme lgard de son travail. Dans ce cas, la consquence souhaite par
le locataire tait la possibilit de quitter des lieux de manire avoir du temps pour trouver un autre logement ; pour
le propritaire davoir un moyen de rcuprer son immeuble et les loyers impays ; et pour le juge de rendre un
jugement final dans ce dossier.
Le locataire a accept la solution anticipe par le juge. Toutefois, il y a des situations o le justiciable est
rfractaire la solution propose. Tel quon la vu auparavant, le justiciable naccepte pas toujours la dcision
avance par le juge. Le phnomne de lanticipation est encore observable, puisque, se trouvant une dcision
refuse, le juge se tourne vers une autre possibilit juridique afin de rendre un jugement qui permettra que le dossier
se finisse le plus rapidement possible.
Jai remarqu dans un dossier similaire sur une demande de recouvrement des loyers impays. Le juge
avait appel le dossier. Une justiciable sest prsente seule face au jeune avocat de son adversaire. Ses habits et sa
manire de parler donnaient limpression quelle avait des origines modestes. Lavocat a pris la parole pour
expliquer quelle payait rgulirement, mais pas suffisamment pour couvrir les anciens loyers impays. Ainsi, il a
prcis que sa dette continuer saccrotre. Le juge a entendu lavocat et ensuite a demand la justiciable :

Le juge :
Quels sont vos ressources ?
La justiciable : Je touche le RMI et, je vous dis trs franchement, je travaille au noir. Je
gagne 1200 euros.
Le juge :
[Le juge a demand si elle avait cherch des HLM]
La justiciable : Les HLM il ny en a pas.
Le juge :
[Le juge a suggr un jugement dexpulsion.]
Lavocat :
[Lavocat a expliqu les effets de la dcision et quelle aurait un dlai de
deux mois pour quitter les lieux.]
Le juge :
[Le juge a dit que le taux de priorit dans lorganisme social pour avoir
un HLM augmenterait.]
La justiciable : [Elle tait trs perturbe avec la proposition. Elle a mis la main sous la tte
et sest appuye sur la table du juge. Sa voix tremblait et son visage sest
rougi. Elle a refus la proposition premptoirement.]
Le juge :
Il faut manger, vous nallez pas vous ruiner pour un logement.
La justiciable: [Elle a refus encore une fois.]
Le juge :
On va essayer.
La justiciable: On va essayer. Je me dbrouillerai.
Enfin, il a renvoy le dossier une prochaine audience afin de lui donner du temps pour essayer
dacquitter la dette. Cette situation montre la sophistication de lanticipation de la solution ralise par le juge. Il faut

249

remarquer que le juge savait que lorganisme social attribue les logements HLM partir du caractre prioritaire des
personnes et que la dcision dexpulsion fait accrotre ce caractre du locataire en question.
Il a donc propos une telle dcision en fonction de lintrt de la personne, parce quil avait interprt la
prcarit de sa situation financire comme un account et quelle serait intresse par un moyen daugmenter son
taux de priorit dans lorganisme social. Dabord, le juge a introduit le dialogue en posant le problme des
ressources financires de la locataire, ensuite il a demand si elle avait dj cherch un logement social. Sa rponse
Les HLM il ny en a pas. lui a indiqu quelle en avait dj cherch. Lavocat a intervenu en dehors de son
tour de parole, mais ladquation de son intervention propos des dtails de la dcision dexpulsion a empch que
le juge lui coupe la parole. Mme avec la possibilit daugmenter son taux de priorit comme le juge le lui avait
signal, elle a refus la proposition.
Il la guide vers une dcision qui aurait mis fin la procdure. La proposition avance par le juge tait
ainsi un raccourci procdural pour en finir avec le dossier, comme dans le cas antrieur o laccord du justiciable
avait contribu ce que le juge parvienne la dcision finale plus rapidement.
Le refus de la justiciable est suivi dune gne expressive lgard de la possibilit dtre expulse de son
logement. Cependant, le juge a pris en compte le fait quelle prfrait se dbrouiller pour pouvoir payer sa dette.
Lorsquelle a refus sa proposition, le juge sest tourn vers une autre palette de solutions. Il avait ainsi dautres
possibilits. Il pouvait lexpulser contre sa volont, ou renvoyer le dossier afin de lui accorder plus de temps pour
payer. Il est important de remarquer que le juge aurait aussi pu dcider lexpulsion contre sa volont, ctait
lgalement envisageable.
Il a donc dcid de renvoyer le dossier. Il lui a indiqu : On va essayer . Ceci voulait dire que le juge
lui donnait une chance de se rattraper en acquittant sa dette. Le cadre lgal est pourtant diffrent, puisque, si elle
liquide sa dette, le propritaire a la possibilit de se dsister du dossier, ce qui mettrait fin celui-ci par une dcision
de dsistement. Lanticipation est due au fait que le juge cherche toujours concilier les intrts des deux parties pour
choisir la dcision qui peut raccourcir la procdure.
Le juge ne lui a pas expliqu quil avait renvoy laffaire une autre audience. En effet, il a utilis ce type
de dcision pour lui accorder plus de temps. Les consquences pratiques taient les seules rendues explicites
travers la phrase : On va essayer , cest--dire, dune manire par laquelle elle pouvait bien comprendre quil
sagissait dune chance pour pouvoir payer.
Cette mthode danticipation vient sajouter aux autres employes par les juges dInstance qui les utilisent
dune faon seen but unnoticed , selon la formule de Garfinkel (1967). Ces techniques existent dans la mesure o
elles sont identifies dans les actions en train de se faire. Ceci ne veut pas dire que les juges soient eux-mmes
capables de les identifier en tant que telles. En revanche, ils les emploient habillement au cours des interactions
durant laccomplissement du travail daudience.
Ainsi, il est possible dobserver quau travers de ces techniques les juges dInstance utilisent diffrents
moyens pour faciliter la fois leur travail et la participation des justiciables. Je peux brivement rsumer le
catalogue de ces ethnomthodes employes au cours des interactions analyses.
Jai donc rpertori les techniques suivantes : les juges dictent eux-mmes les informations ; ils
ninterrompent pas les interactions entre les autres participants ; ils autorisent une certaine flexibilit des tours de
paroles ; ils transmettent les informations dans un langage ordinaire, et non pas juridique ; ils rptent certaines
phrases dune mme faon ; ils indiquent les documents prcis dont ils ont besoin ; ils proposent des orientations
pratiques, au lieu de juridiques ; et, enfin, ils anticipent les solutions pratiques possibles pour les justiciables.
250

Ces mthodes employes par les juges dInstance aident les justiciables participer dune manire plus
pertinente durant laudience. Elles facilitent le travail du juge en facilitant pour le justiciable la comprhension des
enjeux de son dossier. Les aspects esthtiques de la procdure judiciaire ne sont pas centraux dans linteraction dans
la mesure o le juge focalise les questions pratiques pour la rsolution de laffaire. Ainsi, il est important de
comprendre la fois la manire dont la coopration entre le juge et le justiciable se droule, mais aussi le contenu de
linteraction entre eux deux.

4.3) Le juge de proximit : une coopration juridicise avec le justiciable

Ici je montrerais la diffrence des techniques utilises par les juges de proximit pour dialoguer et orienter
les justiciables en audience. Je vais galement dcrire les rflexes des juges de proximit lors des audiences. Je veux
comprendre quels sont les techniques employes par ces juges pour cooprer avec les justiciables. Lobjectif est de
dcrire les juges et les justiciables en action et en contexte afin danalyser les proprits de laction.
Javais observ des audiences dans de nombreux tribunaux diffrents. Les donnes que jexploiterai ici
proviennent donc des situations rencontres avec ces diffrents juges. La coopration est dcrite comme lemploi
des techniques qui facilitent ou contribuent la participation pertinente du justiciable dans laudience.
Jtais dans une audience civile. Elle avait commenc 14h. Le juge faisait lappel des causes. Le juge de
proximit avait appel le dossier. A 14h57, un justiciable dge moyen sest approch de la barre. Il savait quil
devait le faire puisque tous les justiciables ont t appels et staient approchs. Lorsque son nom a t appel, il
na pas hsit le faire. Comme la plupart des justiciables, il a des papiers en main. Il est le demandeur et la partie
adverse est absente :

Juge de Proximit : Vous voulez plaider ou vous voulez dposer les documents ?
Le justiciable :
[Le justiciable a fait une expression en montrant quil navait pas
compris la question]
Juge de Proximit : Je mexplique : vous voulez me donner des explications ou juste
savoir la date du dlibr ?
Le justiciable :
Je veux parler !
Juge de Proximit : Alors, attendez un peu.
Le juge lui a demand dans un langage juridique sil voulait plaider ou dposer les documents . En
effet, ces deux actes sont appels de cette manire par les juristes. Il faut signaler que le langage juridique est oppos
dans ce travail au langage courant, utilis par un franais dans la vie quotidienne. Ces expressions nont un sens
prcis que pour les juristes dans la mesure o ils reconnaissent les consquences du choix. Le justiciable a rflchi
la question. Cependant, il na pas su donner la rponse qui lui convenait, puisque le sens de ces expressions ntait
pas clair pour lui.
Dun point de vue juridique, plaider signifie que les dbats seraient ouverts pour lexercice du
contradictoire. Dans ce cas, le dossier serait retenu pour que le justiciable puisse raliser sa plaidoirie, cest--dire
expliquer les faits et les raisons juridiques de la cause.
La seconde expression est aussi indexicale, puisque le juge a observ que le justiciable avait des papiers
en main, et quil a certainement suppos que ces documents concernaient laffaire. Lexpression dposer les
documents est en ralit mi-chemin entre le langage juridique et ordinaire, parce que lexpression couramment
utilise dans les tribunaux est dposer les conclusions. Toutefois, le juge avait dit les documents . Malgr cela, le
251

justiciable navait toujours pas compris, puisque le mot dposer signifie que le justiciable doit rendre les pices
justificatives de sa demande. Dans ce cas, il renonce son droit de plaider oralement, conformment larticle 846
du CPC qui stipule que : La procdure est orale. . Ces documents doivent montrer le bien-fond de la demande
formule par le justiciable. Ce sens juridique nest pas connu par le justiciable. Ceci ne veut pas dire quil ne soit pas
capable de le comprendre, mais quil ne peut pas associer cette expression une application pratique afin dorienter
son choix.
Le juge a fait une pause en attendant la rponse du justiciable. Son silence et lexpression de son visage
ont t interprts par le juge comme une demande implicite dclaircissement. Le juge a donc dcid de reformuler
la question dans un langage ordinaire en indiquant les consquences pratiques. Le juge lui a demand sil voulait
donner des explications ou savoir la date du dlibr . Le juge a transform les expressions juridiques par les
applications pratiques des possibilits proposes. A savoir, la consquence dopter pour la plaidoirie tait donner
des explications , tandis que celle du dpt des documents tait lannonce de la date du dlibr par le juge.
Lorsque la traduction a t faite, le justiciable a compris le sens des expressions pour ses finalits
pratiques dans ce contexte spcifique. Le juge a coopr avec le justiciable, en lui permettant de sorienter
pertinemment selon son intrt. Sa rponse indique que lexplication lui a rendu les options claires. La rponse
Je veux parler ! a indiqu quil a choisi de donner des explications ou plaider dans le langage
juridique.
Il faut remarquer quau dpart la question pose ne lui a pas permis de sorienter selon sa volont. Il na
pas russi dchiffrer le sens des options proposes par le juge. Lintervention pertinente nest survenue quaprs
lexplication. Celle-ci est lassociation entre ce quil voulait faire et les possibilits juridiques cet instant de la
procdure. Il na retenu lune des options pour ses intrts pratiques quaprs la traduction.
Le juge a compris quil voulait plaider . Ainsi, il navait pas expliqu les consquences juridiques
immdiates de sa rponse, c'est--dire la rtention de laffaire pour la seconde phase de laudience. Il lui avait donn
une orientation pratique : Alors, attendez un peu. . Le justiciable a compris quil serait rappel une seconde fois
pour enfin sexpliquer comme il souhaitait. Le justiciable est donc retourn sasseoir. Cette interaction a dur 4
minutes environ.
La pile de dossiers annonait la dure de laudience qui sest termine 17h. Ce petit morceau de la vie
quotidienne montre comment les accounts se construisent, puisque la possibilit de regarder ce qui se passe chez
les autres permet aux justiciables de construire une connaissance contextuelle partir de lobservation. Laction
daller jusqu la barre lorsquil a t appel et puis de la quitter, sont des mouvements de routine durant une
audience. Les langages ordinaires et juridiques se mlangent. Ce faisant, le juge utilise des raccourcis pour lui
expliquer la procdure laquelle le justiciable commence se familiariser. Il sait que, lors du deuxime appel, des
explications lui seront demandes. Le temps dattente lui permettra de continuer observer les interactions.
Laction du juge possde deux techniques pour cooprer avec les justiciables. Il a dabord utilis un
langage juridique pour engager lchange, puis il a chang pour un langage ordinaire sur la demande du justiciable.
Le justiciable na pas reconnu le sens de la premire question Vous voulez plaider ou vous voulez
dposer les documents ? . Le juge a ensuite remarqu que le justiciable ne lavait pas comprise pour changer de
langage. Il faut noter que le premier rflexe du juge a t de lui parler dans un langage juridique. Le justiciable
navait pas donn des signes publics quil connaissait le droit, que ce soit par les expressions utilises, ou la tenue
vestimentaire. Ainsi, le juge ne pouvait pas savoir si le justiciable connaissait le langage juridique ou non.

252

Le juge a dabord employ un langage juridique pour engager la conversation. Contrairement aux juges
dInstance, ce juge de proximit a utilis des expressions juridiques pour poser une question au justiciable. Celui-ci
na pas su sorienter afin de donner une rponse pertinente. Le silence du justiciable et ses gestes ont t interprts
comme une demande implicite de prcision. Lexplication dans le langage ordinaire apparat ainsi sur demande. Le
changement de langage est d lincomprhension et la demande du justiciable. Laction de lun a orient laction
de lautre.
La demande implicite comporte des risques pour le justiciable. En effet, le juge peut linterprter comme
une demande dorientation juridique sur son affaire, ce qui provoquerait un rappel lordre. En outre, le justiciable
ne connat pas lordre de la procdure et par consquent, il ne connait pas non plus le moment adquat pour
intervenir.
Dans une situation, jai observ un rappel lordre o le juge voulait signifier au justiciable quil ne
pouvait pas raliser une telle demande. Les deux parties taient prsentes laudience, ainsi quune avocate et un
justiciable. Lavocate avait demand le renvoi du dossier. Le justiciable tait inquiet. Ensuite, il a expliqu au juge
quil ne pourrait pas se prsenter une prochaine fois, puisquil allait commencer travailler et que lhoraire des
audiences ne lui conviendrait pas. Le juge la coup schement : Vous mcoutez tranquillement. Si vous ntes
pas l, ce sont vos intrts, pas les miens, tant pis pour vous. La greffire est ensuite intervenue pour lui suggrer
une date qui larrangeait. Nous tions la fin janvier et la greffire lui avait donn une date aux alentours de mars
pour que le justiciable puisse sorganiser afin de venir au jour indiqu.
Grce la greffire, le justiciable a russi dcaler la date de laudience. Toutefois, son intervention a t
considre comme impertinente par le juge. Ainsi, le tant pis pour vous a t une expression utilise pour le
rappeler lordre en indiquant linflexibilit dans le choix de la date. Il a dj t signal prcdemment que ce ne
sont pas les juges de proximit qui soccupent de choisir la date des renvois ou des dlibrs. Lacceptation de la
demande du justiciable obligerait le juge faire un effort supplmentaire pour changer la date. Ce quil na pas fait.
Comme il a t montr, les greffiers prennent cette activit en charge la place des juges de proximit.
La participation est toujours encadre par les juges qui veillent la forme et au contenu des interventions
durant laudience. Dans la situation suivante, lintervention du justiciable en dehors de son tour de parole a t
sanctionne par la juge. Ce rappel lordre des justiciables suite linadquation et limpertinence des
interventions dans une audience civile. Durant la premire phase, la juge avait appel un dossier. Les deux parties se
sont prsentes. Un justiciable g (1) a conduit un autre justiciable (2) apparemment plus g assis sur une chaise
roulante. Son adversaire tait galement une justiciable ge. Celui qui poussait la chaise (1) a demand la parole
pour raconter une histoire . La juge la immdiatement rprimand :

Le juge de proximit : On ne raconte pas des histoires l. Vous avez vu quelquun

plaider l ? Nous sommes la phase de lappel des causes. Vous
serez appel tout lheure pour plaider.
[Le juge a compris que le monsieur sur la chaise tait la partie].
Vous le reprsentez ou il peut sexprimer ?
Le justiciable 1 :
Le juge de proximit :
Le justiciable 2 :
La justiciable :

Non. Il peut sexprimer.

Vous avez chang vos pices ?
[Les deux se sont interrogs le regard et ont secou la tte
simultanment]
Non.
Le juge de proximit : Vous sortez pour changer les pices.
253

Le justiciable 2 :
Oui, si vous voulez. [Il avait dit la justiciable]
Le juge de proximit : [En entendant le dialogue entre les deux parties, le juge a dit]
Non, cest pas si elle veut. Cest moi qui veux.
Le justiciable 2 :
Excusez-moi, madame. On na pas lhabitude.
Ainsi, la justiciable et les deux messieurs se sont retirs de la salle pour changer les pices .
Dans cette situation, il est possible dobserver concrtement le risque pris par le justiciable lorsquil
intervient en dehors de son tour. Dans ce contexte institutionnel, cest le juge qui contrle et distribue les tours de
parole entre les participants, comme lexpliquent Drew et Heritage (1993) et Atkinson (1982). Lorsque le justiciable
(1) sollicite la parole pour raconter une histoire . La juge na pas hsit le rprimander de faon sche : On ne
raconte pas des histoires l. Vous avez vu quelquun plaider l ? . En outre, la juge prend le temps dexpliquer la
procdure dans un langage juridique en employant les expressions plaider et appel des causes . Elles
renvoient un sens spcifique pour la ralisation de lactivit qui est en train de se drouler.
Cette premire rprimande a attir lattention des justiciables sur les aspects juridico-formels de
linteraction. La juge a encadr les changes suivants, puisquelle a interrog le justiciable (1) propos de la
capacit de sexprimer du justiciable (2) et lgard de lchange des pices. Linteraction a continu travers le
standard question-rponse. Ceci est une caractristique des interactions dans le contexte institutionnel du tribunal
(Dupret, 2001 ; Drew et Heritage, 1993).
Ensuite, la juge a orient laction des justiciables en leur ordonnant de sortir pour changer les pices
immdiatement. Toutefois, elle na pas prcis quelles taient les pices changer, ni la finalit de lchange. En
effet, lorientation portait un sens juridique, parce quil fallait changer les pices pertinentes afin de respecter la
procdure contradictoire. Les parties doivent connatre les documents en question lors des dbats. Ce sens juridique
nest pourtant pas clair pour les justiciables.
Un autre phnomne se produit paralllement. La juge a propos une solution pour raccourcir la
procdure, c'est--dire quelle aurait pu renvoyer le dossier, mais en obligeant les parties changer les pices sur
place, elle pouvait retenir le dossier pour les plaidoiries. Si elle a essay de trouver une solution pratique pour son
travail, cette orientation ntait pas pratique pour les justiciables.
La juge leur a impos la ralisation dun effort de comprhension important pour saisir le sens des
expressions juridiques pour les finalits de la procdure. La coopration a lieu, parce que les justiciables sont
orients raliser des dmarches concernant le dossier. Cependant, les justiciables devront se dbrouiller pour
dcouvrir le sens des orientations en fonction de la manire dont elles taient donnes.
Le risque pris par les justiciables a t mentionn, lorsquils interviennent en dehors de leur tour de
parole. Le premier est celui du rappel lordre et le second est une mauvaise interprtation de lintervention qui
entrane une autre rprimande. Les trois dernires lignes rvlent ce risque, puisque le justiciable (2) stait adress
son adversaire, mais la juge est intervenue pour prciser le sens juridique de ce qui a t dit.
A la suite de lordre de la juge, les justiciables ont engag une conversation dont le sens ntait pas
juridique. La phrase du justiciable (2) Oui, si vous voulez. a fonctionn plus comme une invitation sortir
pour les deux justiciables, quune condition pour le faire. Ce que lui a valu un autre rappel lordre trs sec de la
part de la juge. Cependant, la juge a interprt linvitation par rapport au contexte de son propre travail. Lorsquelle
a annonc Non, ce nest pas si elle veut. Cest moi qui veux , elle a fait une correction pour prciser son rle
dcisionnaire dans le droulement de laudience. Il faut nanmoins remarquer que le justiciable (2) parlait son
254

adversaire, ce qui a provoqu lintervention du juge. Ensuite, le justiciable (2) sest excus en montrant son manque
de connaissance du contexte de laudience judiciaire travers la phrase On na pas lhabitude .
Dans cette situation, la juge a encadr de faon rigide les tours de parole des justiciables. Ainsi, ce
contrle provoque constamment des rappels lordre. Lattention des justiciables est tourn vers laspect esthticoprocdural de laccomplissement de laudience. Prendre la parole comporte donc des risques pour le justiciable,
puisque la correction formelle et procdurale des changes est prioritaire par rapport laccomplissement pratique
de la finalit de la rencontre.
Jai constat une insistance dans la forme des changes vis--vis des normes juridiques. Associ cette
insistance, un emploi des expressions juridiques dans les conversations avec les justiciables tait rcurrent. Les juges
de proximit veillaient constamment une correction smantique des expressions juridiques.
Une autre technique largement employe par les juges de proximit pour interagir avec les justiciables est
la correction esthtico-procdurale des actions. Les juges veillent laccomplissement esthtique de la procdure,
lorsquils contrlent les tours de parole et la position ou la posture des justiciables devant la barre. En effet, ils sont
trs attachs la forme dans laquelle laudience se ralise. Le comportement des justiciables devant la barre est
toujours lobjet dune interprtation des juges.
La barre situe devant le bureau marque la position idale des plaideurs (justiciables ou avocats). En
pratique, cette distance nest pas observe par les avocats. Les justiciables hsitent beaucoup franchir cette ligne
qui est marque par la barre dans la salle daudience. Toutefois, lorsquils voient les avocats ou les premiers
justiciables sapprocher du bureau, ils franchissent la ligne plus facilement. Ce mouvement est trs variable dune
audience lautre, parce quil dpend aussi de la disposition de la salle. Dans lune des audiences, jai observ un
justiciable qui avanait en direction du bureau, mais le juge de proximit lui a dit de rester derrire la barre. Jai
galement observ linverse. Lorsque les justiciables restaient loin du bureau, le juge leur demandait de sapprocher.
La position des justiciables devant le juge tait constamment lobjet de remarques de leur part
Un justiciable est appel. Il hsite sapprocher. Il avance jusquaux bancs des avocats situes un peu
distance du bureau. Les bancs taient libres. Comme le juge regardait le dossier, le justiciable sassoie sur ces bancs
en hsitant encore. Puis, le juge lui demande :

Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :

Vous ntes pas malade ?

Non.
Alors, levez-vous.
Pardon. [Il rpond en se levant]

La position du justiciable dans la salle est constamment lobjet dun rappel lordre. Dans ce cas, le
justiciable hsite avant davancer et il hsite encore avant de sassoir. Lorsque le juge demande au justiciable, sil
tait malade, il voulait sassurer que le justiciable avait une raison pour rester dans une position inadquate, parce
que, selon son point de vue, les justiciables doivent tre dbout pour plaider. Face une rponse ngative, le juge lui
ordonne de se tenir correctement et le justiciable sexcuse.
Le juge ralise en effet une correction du comportement du justiciable, quil nest pas cens savoir. Ces
rappels lordre montre au justiciable quen plus des enjeux lexicaux, il y a un certain comportement li la miseen-scne du rituel qui est attendu de lui. Par mise-en-scne, on entend uniquement la position des personnes dans la
salle ou lesthtique du rituel judiciaire. Lattention du justiciable est attir vers la manire de se comporter devant le
juge. Ainsi, la manire de parler et celle de se comporter sont galement importantes au moment de linteraction.
255

Un autre exemple de ce contrle a t observ durant les plaidoiries dun justiciable. Dans un autre
dossier sur une restitution du dpt de garantie, un couple de jeunes sollicite le remboursement de 64 de la
propritaire, une justiciable plus ge qui tait aussi prsente. Durant la plaidoirie, lhomme regardait la justiciable.
Le juge nhsite pas corriger sa posture. Regardez le tribunal. a dit le juge. La plaidoirie a continu. Cette
intervention a juste servi obliger le justiciable tourner sa tte dans la direction du juge.
Dans ce cas, le fait de raliser la plaidoirie en regardant la partie adverse a t interprte par le juge
comme une forme dintimidation et une inobservation de la procdure, puisque les plaidoiries doivent tre faites aux
juges selon les rgles juridiques. Le juge value sa plaidoirie par rapport la manire de parler et la manire de se
tenir.
Cette technique est utilise pour encadrer le comportement des justiciables en leur montrant la relation
entre le contenu et la manire dagir devant le juge. Il faut remarquer que les justiciables sont gnralement assez
respectueux dans la manire de parler et de se comporter face aux juges. Ces rappels lordre dcrits ne
sanctionnent pas les comportements irrvrencieux quun justiciable aurait eu envers un juge ou dautres
participants. Ils servent garder lordre esthtico-procdurale attendu par les juges de proximit. Maintenir cet ordre
est aussi important pour eux que lintervention pertinente des justiciables durant laudience.
En raison de ce contrle sur la manire de se comporter et lusage rcurrent du langage juridique, lune
des techniques les plus employes est la rptition des expressions juridiques. Les juges de proximit favorisent
lintervention pertinente des justiciables laudience, en rptant les mmes expressions juridiques et en expliquant
leurs sens juridiques. Jai observ ce phnomne plusieurs reprises.
Ce compte-rendu montre la manire dont les justiciables comprennent les expressions juridiques pour
leurs finalits pratiques. Les situations senchanent durant la mme audience. Au dbut de laudience, la juge
explique aux parties que les pices doivent tre changes afin que le dossier puisse tre plaid. Puis il renvoie le
dossier. Celui daprs, la juge explique dautres justiciables : Tout ce que jai expliqu au monsieur toute
lheure. Vous devez communiquer les pices. Ensuite, elle a renvoy le dossier. Puis, un autre justiciable en face
du mme problme. La juge rpte : Je vous rpte calmement. Est-ce que vous avez communiqu vos
pices ? Devant la rponse ngative, la juge renvoie le dossier.
Quelques minutes (et dossiers) plus tard, la juge signale au justiciable : Cest le mme problme que
toute lheure. Vous devez communiquer les pices. Le dossier est donc renvoy. Concernant le dossier suivant,
la juge explique : Le principe du contradictoire est absolu. Il y a un principe sur lequel je ne transigerais pas. Je
vous explique, ce que je suis en train dexpliquer depuis le dbut de laudience. La juge a signal que les pices
doivent tre changes pour juger laffaire. Le dossier a aussi t renvoy.
Aprs ces cinq dossiers renvoys en raison du manque dchanges de pices, une justiciable sapproche
du bureau, lorsque son dossier est appel :

La justiciable :
Le juge de proximit :
La justiciable :
Le juge de proximit :
La justiciable :

Je demande le renvoi, madame.

Vous avez communiqu les pices ?
Non, cest pour a que je demande le renvoi.
Vous devez, madame.
Oui, mais je demande le renvoi.

Une autre affaire est appele quelques minutes aprs. Un jeune couple de justiciables se prsente devant
la juge. Elle leur demande :
256

Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :
La justiciable :
Le justiciable :

Vous avez communiqu vos pices ?

Non.
Mais cest pareil !
Je sais, mais cest une affaire simple.
a nimporte pas.
Oui. Jai compris.
Mais ce nest pas possible [elle dit cela pour manifester son
insatisfaction avec la dcision de la juge]
Cest la rgle.

Lchange des pices est obligatoire en raison du principe du contradictoire. Larticle 132 du CPC
dispose, en partie, que : La partie qui fait tat d'une pice s'oblige la communiquer toute autre partie
l'instance. Les justiciables ne connaissent videmment pas cette rgle. Elle ne devient une contrainte pour la
participation des justiciables quau moment o le juge les oblige communiquer ces pices. Ces situations montrent
laccomplissement de deux techniques. La premire est la rptition de la rgle tout au long de laudience. La
seconde est lnonciation de la rgle juridique de la communication des pices, en revanche le juge ne prcise jamais
quels documents sont les pices.
La premire technique de rptition de la rgle a permis la justiciable de comprendre les enjeux pour
son dossier et de solliciter directement le renvoi du dossier. En ralit, elle a compris la rgle en observant les autres
affaires et la mme explication rpte plusieurs fois. Le caractre public de laudience est central dans lemploi de
cette technique. Le juge compte sur le fait que les autres justiciables regardent les affaires qui passent devant la
barre. La rptition permet que la rgle soit entendue et comprise par les justiciables. Ceux-ci doivent dployer un
effort afin de rester concentrs sur les explications pour faire une analogie avec leur propre dossier.
La justiciable avait compris que le juge ordonnait le renvoi chaque fois que lchange de pices na pas
t fait. Pour cette raison, elle demande directement le renvoi de son dossier, comme elle lexplique au juge qui lui a
pos la question sur la communication des pices. Il est intressant de remarquer que, dans la dernire interaction, le
justiciable manifeste galement la comprhension de la rgle. En revanche, il tente de convaincre le juge danalyser
son dossier. Le juge lui pose la question de la communication des pices. Il rpond ngativement. Lorsque le juge dit
Mais cest pareil ! , le justiciable comprend que ce qui lui est reproch, cest de navoir pas chang les pices.
Puis, il dmontre quil a compris la rgle par sa rponse, mais il argumente auprs du juge en lui indiquant que
cest une affaire simple . Cet argument nest pas valide pour carter cette obligation. Le juge discute ensuite avec
la justiciable qui accompagnait le premier et il exhibe le caractre contraignant de la rgle, lorsque celle-ci conteste
la dcision. Il lui rtorque cest la rgle .
Leffort ralis par les justiciables leur permet de comprendre les consquences juridiques de la rgle,
cest--dire lobligation de renvoyer le dossier. De plus, cette comprhension a orient laction durant les changes
avec le juge.
Lnonciation de la rgle est ralise travers lexpression communiquer les pices . Il est important
de remarquer que lexpression gardait aussi un sens juridique, parce que la juge nexplique pas que la
communication doit se faire par lettre recommande. Ce moyen sert prouver que lchange a t ralis. Le
sens de communiquer reste ainsi juridique. De la mme faon, lexpression les pices a aussi un sens juridique,
puisque le juge ne prcise pas que la pice est une preuve qui sert de base la requte ou la dfense des parties.
257

En outre, il ne sagit pas de nimporte quel document. Les pices doivent tre pertinentes et acceptables en droit.
En effet, les pices servent de preuve aux parties. Ainsi, le sens de communiquer les pices reste dcouvrir par
les justiciables.
Lidentification de la preuve est un vrai enjeu pour les justiciables. Jai observ les justiciables employant
diffrents moyens pour appuyer leurargumentation devant la barre. Dans une situation, une jeune justiciable
sapproche de la barre avec un magasine en main, en expliquant quelle contestait le PV en ayant pour base un
article crit dans le magazine quelle montrait au juge. Une autre fois, un justiciable a reconnu avoir dpass la
vitesse autorise, mais il voulait annuler la majoration de lamende. Pour dmontrer sa bonne foi, il a montr au juge
le paquet damendes quil avait dj pay. Jai aussi observ que les justiciables amenaient des photographies des
immeubles pour dmontrer la dgradation. Toutefois, ces photographies ne servent pas de preuve, puisque ce type de
preuve doit tre ralis par constat dhuissier pour tre valide.
Identifier les documents est une tche complique pour les justiciables. Les juges de proximit ont
souvent le rflexe de demander la preuve au justiciable de faon abstraite. La preuve demande nest pas spcifie
par le juge. Dans cette situation, le justiciable avait effectu un achat par internet. Le produit na pas t livr. Le
juge lui explique : Ce que vous dites, cest trs bien. Mais commencez par me donner les justificatifs. Il
navait rien comme preuve de la transaction. Le juge continue : Moi, je suis un juge et cela ne dit pas que je ne
vous crois pas, mais que jai besoin de documents. Le justiciable explique que toute la transaction a t faite par
internet. Le juge explique encore : Quest-ce que je peux faire ? Je veux bien rendre votre argent, mais il me
faut de documents pour justifier. Il vaut mieux ne pas passer par internet. Si vous nobtenez pas votre argent par ici,
il y a dautre faon de lobtenir ? Non. rpond le justiciable. Le juge continue regarder le dossier, puis il
dit : Dbrouillez-vous pour trouver une trace de cette transaction. Le dossier a enfin t renvoy.
Ces diffrents dossiers posent le problme de la preuve juridique. Les justiciables ont des difficults pour
identifier les documents qui peuvent servir comme preuve pour son affaire. Ils ne connaissent pas les consquences
juridiques de certains actes, comme les contrats, les lettres avec accus de rception, le constat par huissier, par
exemple. Ils sont capables ventuellement de les qualifier de juridiques, mais ils ne matrisent pas les effets de ces
actes. En outre, il faut lier ces aspects de la preuve avec le fond du dossier, mais aussi avec les rgles de procdure.
Les juges de proximit indiquent rarement, comme le font les juges dInstance, quels sont les documents qui doivent
tre prsents dans chaque cas et les consquences pratiques. Cette orientation fait toute la diffrence pour
lintervention des justiciables.
Les juristes peuvent identifier les preuves assez facilement. Il est vrai quelle dpend directement du type
daffaire. Pour certains dossiers, les pices sont toujours les mmes comme la rclamation des loyers impays. Dans
les cas des contrats inexcuts, il est rare que se pose le problme didentification. Le fait de ne pas indiquer les
preuves exige des justiciables un effort supplmentaire pour raliser cette opration de catgorisation selon un
raisonnement juridique. En audience, beaucoup dentre eux narrivent pas raliser ce type de raisonnement pour
leurs finalits pratiques, comme ce fut le cas dans les deux dernires interactions.
Les juges de proximit demandent souvent cet effort de la part des justiciables. En ralit, ils sollicitent
un mode de raisonnement des justiciables qui est propre aux juristes. Cette technique permet au juge dtre plus
laise dans linteraction, puisquil matrise mieux la situation lorsque le mode de raisonnement des juristes est en jeu.
Le justiciable redouble de concentration et son effort pour saisir les enjeux pratiques pour son affaire. Lemploi de
cette technique peut ventuellement faciliter le travail du juge, la condition que le justiciable puisse comprendre
les consquences pratiques pour son affaire.
258

Le raisonnement juridique est sollicit lorsque le juge attend une rponse juridiquement pertinente du
justiciable. Dans cette situation, jai observ cette technique employe par le juge pour interagir avec le justiciable.
Un justiciable sapproche de la barre. Il explique quil avait achet une voiture, mais quelle avait des problmes
dcouverts aprs lachat. Pour que les vices cachs soient caractriss, il faut que le justiciable dmontre quil
ignorait le problme et que la cause soit survenue avant lachat. Le juge a ensuite demand : Est-ce que vous
auriez quelque chose qui prouve ce que vous me disiez ? Le justiciable navait videmment pas les lments
sollicits par le juge. La difficult vient du fait que le mode de catgorisation des juristes nest pas le mme utilis
par les justiciables. Comme la production de la preuve, la pratique judiciaire impose une manire de catgoriser les
actions et les actes vis--vis des normes juridiques.
Lintrt est de dcrire le schma de catgorisation des actions et des actes utiliss par les juristes et par
les justiciables. Les juges de proximit employant ce mode de raisonnement, les justiciables nont pourtant pas le
mme mode de catgorisation des actions. Ainsi, le droit en tant quune pratique impose des consquences aux
choix qui sont faits durant laudience. Les juges connaissent ces consquences, tandis que les justiciables les
dcouvrent au moment de laudience. Cette dcouverte est souvent ralise au cours des interactions, o les
justiciables font un effort important pour comprendre les consquences travers le mode de catgorisation employ
par les juges.
Dans cette dernire situation, le justiciable aurait d identifier les documents et les enjeux juridiques de sa
demande pour pouvoir rpondre pertinemment au juge. Il devrait connatre les moyens utiliss pour faire la preuve
en cas des vices rdhibitoires. La question ne pose simplement pas un problme de fond auquel le justiciable doit
rpondre pertinemment, mais elle constitue un puzzle pour lui. Le justiciable ne peut rpondre la question sil nest
pas capable de catgoriser certaines actions et actes comme juridiquement pertinents pour dmontrer quil ignorait le
dfaut qui existait avant lachat de la voiture. Une autre condition est, que ce dfaut ne soit pas apparent, selon
larticle 1642 du code civil : Le vendeur n'est pas tenu des vices apparents et dont l'acheteur a pu se convaincre luimme. Il peut faire utiliser des tmoins, ou solliciter des expertises, ou encore utiliser les clauses du contrat pour
dmontrer ses arguments. Le problme pour lui est didentifier ces modalits de preuve utiliser dans son cas
spcifique.
Le justiciable nest donc pas capable de rsoudre un tel puzzle. La question de la preuve est cependant
cruciale pour les juges. La situation suivante montre quel point la preuve est dcisive pour juger le dossier. Dans
une affaire, la partie se prsente seule face lavocat du demandeur. Lavocat fait sa plaidoirie. Ensuite, la partie
prend la parole pour expliquer laffaire. Le juge linterrompt en lui demandant :

Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :

Est-ce que vous avez des pices qui justifient ce que vous dites ?
Non.
La question est l.

Le juge feuillte le dossier, puis explique : Je crois que si vous ne rapportez pas la preuve de la
chose Elle sarrte et ensuite : Laffaire en dlibr le 10 juin.
Les diffrents juges de proximit sollicitent le mme effort des justiciables consistant raisonner dans des
termes juridiques. La question nest pas de savoir si les justiciables sont capables de produire des preuves, mais de
savoir si elles existent. Dans ce dernier cas, les expressions utilises sont comprhensibles par le justiciable, mais le
raisonnement exig est juridique. Le justiciable rpond ngativement la question, mais la question laquelle il
rpond est interprte autrement. Le juge demande si le justiciable a des preuves juridiquement valables pour tenir
259

sa plaidoirie. En revanche, le justiciable interprte de cette manire la question : est-ce que vous avez des pices qui
justifient ce que vous dites de votre point de vue ? Le justiciable ne peut pas capter le sens juridique des actes. Sil
connaissait le droit, il saurait quil faut avoir des preuves juridiques et il les aurait prsentes.
Ainsi, lorsque les juges de proximit sollicitent les preuves de manire abstraite, le travail de traduction
vers le sens juridique doit tre fait par le justiciable lui-mme. Dun point de vue du juridique, laction des juges de
proximit est correcte. Il ny a rien qui empche les juges dagir de cette faon. La coopration avec le justiciable est
beaucoup plus simple pour lui, puisquaucun effort dexplication du dossier pour des finalits pratiques est ralis.
De plus, il exige un mode de raisonnement proprement juridique de la part des justiciables. Ceux-ci sont capables
dapprendre certaines rgles procdurales, comme lchange des pices, mais ils arrivent difficilement associer les
rgles de fond avec les possibles preuves pour dmontrer leur droit.
Ils assimilent comme ils peuvent le sens des rgles permettant de comprendre la dcision du juge. Dans
la situation suivante, le justiciable est confront la question de la preuve. Il dcouvre en audience la ncessit de
produire des preuves. Cette audience pnale a commenc 14h. Il y a eu beaucoup daffaires d excs de vitesse
dans lesquelles les prvenus avaient t flashs par un radar.
LOfficier du Ministre Public expliquait la ncessit de produire une preuve tangible aux justiciables
avant de prendre ses rquisitions. Une affaire a t appele et une jeune fille sapproche de la barre. Aprs la lecture
du dossier :

Le juge de Proximit :
La justiciable :

Cest vous damener la preuve.

Oui, je le sais. Jai entendu tout lheure, mais comment
on peut faire ?
Lofficier du Ministre Public : [Il a expliqu quil faut une preuve contradictoire capable
de dmontrer que la machine sest trompe. Ensuite, il a
requis une amende de 68 lencontre de la prvenue.]
Le juge de Proximit :
Ou je confirme, ou je relaxe. Je nai pas de marge de
manuvre.
La justiciable :
Cest dommage pour le citoyen.
Enfin, le juge a confirm la rquisition. Le juge explique la rgle de la production de la preuve en la
traduisant des fins pratiques pour ce dossier, puisque larticle 537 du code de procdure pnale dispose que :

Les contraventions sont prouves soit par procs-verbaux ou rapports, soit par
tmoins dfaut de rapports et procs-verbaux, ou leur appui.
Sauf dans les cas o la loi en dispose autrement, les procs-verbaux ou rapports
tablis par les officiers et agents de police judiciaire et les agents de police
judiciaire adjoints, ou les fonctionnaires ou agents chargs de certaines fonctions
de police judiciaire auxquels la loi a attribu le pouvoir de constater les
contraventions, font foi jusqu' preuve contraire.
La preuve contraire ne peut tre rapporte que par crit ou par tmoins.
Considrant que la preuve a t produite par les agents de police ou les fonctionnaires chargs sous la
forme du procs-verbal, la preuve du contraire doit tre ralise par le justiciable. Ainsi, le juge a traduit la rgle
pour les finalits du dossier en question. Grce la publicit des dbats, la justiciable a observ les affaires
prcdentes et a compris quelle navait pas suffisamment darguments pour tenir lopposition. Elle a montr quelle
avait appris la rgle en observant, lorsquelle dit Oui, je le sais. Jai entendu tout lheure .
260

Ensuite, elle interroge le juge sur la possibilit de produire des preuves. Toutefois, la preuve est
difficilement ralisable, comme lexplique lofficier du Ministre Public. En effet, le relev est envoy lofficier du
MP qui demande au juge la fixation dune amende. Le juge rend une ordonnance pnale non contradictoire, le
prvenu peut payer ou faire opposition pour la contester devant la juridiction. Le prlvement ralis est une preuve
produite par lEtat trs difficile contester, la mise en place des radars tant effectue par des techniciens. Les vices
de forme sont rares et la rgularit de linstallation aux normes techniques est atteste par une expertise. Cette
preuve technique est donc pratiquement irrfutable.
Le juge prend encore la parole pour expliquer les deux possibilits juridiques pour ce cas concret. En
effet, confirmer ou relaxer sont deux options qui se posent clairement au juge. Confirmer signifie en fait
accueillir toutes les demandes de lofficier du Ministre Public lencontre de la justiciable, tandis que relaxer
signifie que le juge ne la reconnat pas coupable des faits. Il faut remarquer que le juge avait utilis le mme
raisonnement pour les dossiers prcdents durant laudience. Ce qui a permis la justiciable dobserver et de
comprendre les enjeux pour son propre dossier.
Toutefois, une troisime possibilit juridique se prsente abstraitement. Le juge peut considrer que le
justiciable est coupable des faits, mais le dispenser de peine. Il est libre pour apprcier les preuves selon larticle 427
du CPP qui dispose que :

Hors les cas o la loi en dispose autrement, les infractions peuvent tre tablies
par tout mode de preuve et le juge dcide d'aprs son intime conviction.
Le juge ne peut fonder sa dcision que sur des preuves qui lui sont apportes au
cours des dbats et contradictoirement discutes devant lui.
Dun point de vue pratique, leffet est le mme quune relaxe. Cette option ne sest pourtant pas pose,
parce que le juge a utilis les mmes arguments pour les autres dossiers depuis le dbut de laudience. Ce qui
structure la discussion est le sens juridique de la rgle nonce Cest vous damener la preuve , puisque le juge
sollicite du justiciable une comprhension juridique des enjeux du dossier. Le justiciable a en effet peu de moyens
pour dchiffrer ces enjeux pour son dossier. Il nest pas capable de reconnatre ce qui peut servir de preuve dans ce
dossier. Ainsi, mme si la rgle de procdure reste claire pour le justiciable, il nest pas en mesure de saisir le
problme de fond qui est la contestation du prlvement ralis par le cinmomtre.
Le juge est contraint par les rgles juridiques, mais aussi par la faon dont il les nonce durant laudience.
Il ne prend pas en compte la troisime possibilit juridique, puisquil a annonc la rgle auparavant qui a servi pour
orienter laction du justiciable. Le justiciable ne peut en revanche pas produire de preuves, parce quil ne peut pas
les identifier. Ainsi, le travail de prise de dcision est facilit pour le juge dans la mesure o il prend des dcisions
de manire cohrente durant laudience en sollicitant toujours un raisonnement juridique des justiciables.
Le justiciable ne peut pas intervenir pertinemment pour ses intrts pratiques lorsquil est invit
raisonner en des termes juridiques. Dans la un autre cas despce, un justiciable se prsente devant le juge. Il
explique que le demandeur na pas le droit dexiger 100 selon le contrat. Il indique au juge quil veut simplement
que le demandeur soit empch de faire cette demande. Le juge dit : On est trs loin de la ralit judiciaire.
afin de montrer que le raisonnement du dfendeur nest pas conforme aux rgles juridiques. Il a continu en disant :
Je ne peux pas linterdire de vous demander les 100. Je peux le condamner vous payer 100 ou vous
rembourser de 100. Vous Voyez cest que je veux dire ? Le justiciable affirme quil ne veut pas cette somme de
la part du demandeur. Ensuite, le juge recadre la question : Vous voulez alors la nullit du contrat ? Le

261

justiciable na pas rpondu. Le juge na pas continu le dialogue, puisquil a compris que le justiciable na pas saisi
la question juridique. Ensuite, il a mis le dossier en dlibr.
Le juge utilise cette mme technique pour provoquer chez le justiciable un raisonnement juridique. Le
justiciable nutilise pas ce mode de raisonnement pour exposer sa demande. Le juge procde un recadrage de la
question. Il essaye de montrer linadquation juridique de la demande. En termes juridiques, il explique que la
dfense peut tre formule par une demande reconventionnelle ; ensuite, il propose la possibilit de demander la
nullit du contrat.
Concernant le premier moyen de dfense, le juge propose en fait une demande reconventionnelle : Je ne
peux pas linterdire de vous demander 100. Je peux le condamner vous payer 100 ou vous rembourser 100.
Dans ce cas, le justiciable devrait demander une somme au demandeur selon les dispositions de larticle 64 du CPC :
Constitue une demande reconventionnelle la demande par laquelle le dfendeur originaire prtend obtenir un
avantage autre que le simple rejet de la prtention de son adversaire. La consquence est que le juge peut
reconnatre les deux demandes celle du demandeur et celle du dfendeur comme bien fondes juridiquement.
Par compensation, aucun des deux naurait de sommes payer lautre. Toutefois, le justiciable a interprt les
options de condamnation au paiement et de remboursement comme des moyens de gagner de largent, ce
quil ne voulait pas. Il na pas compris que cette option est une solution pratique pour le juge darriver la
consquence souhaite.
Le juge propose ensuite une autre possibilit de nullit du contrat, parce que le justiciable ne veux pas
formuler une demande de remboursement des sommes lencontre du demandeur. Cette possibilit interroge le juge
sur la validit juridique du contrat. Comme il ny a pas de dommages et intrts en jeu, la nullit du contrat suffirait
pour viter une condamnation de 100 lencontre du dfendeur. Le fondement de la demande est le contrat, si sa
nullit est dclare la cause juridique de la demande disparat aboutissant au refus de la demande initiale.
Le problme est que le justiciable na pas donn de rponse pertinente, puisque les expressions juridiques
et le raisonnement juridique imposs par le juge ne lui sont pas accessibles. Il ne participe donc pas pertinemment
ses propres intrts. Ce nest pas uniquement le langage juridique qui le met en difficult, cest aussi le mode de
penser associant les consquences juridiques aux consquences pratiques.
En pratique, les deux types de demandes ont des consquences concrtes similaires. Le juge de proximit
essaye de guider le justiciable afin de trouver la solution souhaite par celui-ci. Cependant, le justiciable a peu de
moyens pour intervenir pertinemment et comprendre les consquences juridiques et les risques de chaque demande.
Dans cette situation, le juge ne fait pas leffort de traduction dans un langage ordinaire des consquences
pratiques. De son point de vue, les options sont claires. Le justiciable ne peut pas donner une rponse pertinente,
puisquil narrive pas associer les options des consquences pratiques. Le juge a toutefois besoin de savoir
laquelle le justiciable va choisir, puisquelles sont juridiquement assez diffrentes. La demande reconventionnelle et
la dfense fonde sur la nullit du contrat nont pas les mmes fondements ni consquences juridiques mme si le
rsultat final semble identique pour le justiciable. Comme le puzzle cognitif du justiciable reposait sur le choix entre
demander une somme dargent et sabstenir de la rclamer, il a choisi de ne pas la demander. Tandis que pour le
juge les options taient de proposer deux solutions juridiques au conflit. Soit que le demandeur ralise une demande
reconventionnelle, soit que la validit du contrat soit mise en cause.
La coopration est aboutie, mais le juge na pas vraiment laiss le choix au justiciable qui a bascul dune
option lautre en fonction dune interprtation diffrente des consquences pratiques des deux possibilits
proposes par le juge.
262

Lenjeu de la coopration pour les participants de laudience est pour le justiciable de se saisir du droit
pour en comprendre les consquences pratiques et pour le juge de proximit didentifier la question juridique . Pour
cette raison, les juges de proximit utilisent assez souvent des expressions juridiques et imposent aux justiciables un
mode de raisonnement juridique afin didentifier les consquences pratiques des possibles dcisions. La traduction
dans des termes pratiques nest pas explicite durant les interactions. Du ct des justiciables, lun des moyens de
franchir cette difficult pour comprendre le sens des expressions juridiques est de demander aux juges des
orientations plus pratiques.
La technique utilise par le justiciable est dexhiber publiquement son incomprhension, ou en posant une
question au juge, pour solliciter une orientation pratique. Dans les situations suivantes, je montrerai trois techniques
diffrentes utilises par les justiciables pour solliciter les orientations pratiques. Les rponses sont diffremment
interprtes par les justiciables, en raison des types dorientations pratiques qui sont donnes.
Dans le premier cas, le justiciable pose une question et interprte la rponse comme la solution pratique
pour son affaire. Ce dossier traite dune question de coupure de ligne tlphonique en raison de factures impayes.
Une justiciable trs ge sapproche du bureau lorsquelle est appele. Elle dmontre quelle stait acquitte de
toutes les factures. Elle rclame ainsi que la facturation soit dclare abusive. Toutefois, la demande ntait pas
chiffre sur la dclaration au greffe. Le juge sen aperoit rapidement, puis il explique :

Le juge de proximit :
La justiciable :
Le juge de proximit :
La justiciable :
Le juge de proximit :

Il faut que vous chiffriez votre demande.

Mais comment a ? Je demande quils moublient.
Il faut demander, sinon je ne peux pas la juger, madame. Il faut
demander 600 titre des dommages-intrts, par exemple.
Alors, je le fait.
Vous pouvez bnficier daide juridictionnelle. Il ny a pas de
petite somme, de grande somme. Il ny a que du litige.

Le juge a compris que la justiciable avait donc demand 600 de dommages-intrts. Toutefois, il a
redout quelle nait pas bien compris quil sagissait dun exemple et pas dune directive pour sa demande. Il a
donc suggr laide juridictionnelle pour quelle puisse mieux formuler sa demande. La justiciable lui a rpondu
quelle navait pas besoin de laide juridictionnelle. Ensuite, le juge a mis le dossier en dlibr.
Dans cette situation, le juge impose encore une fois une manire de raisonner juridique, parce que
chiffrer la demande signifie pour le justiciable, comprendre la faon dont les demandes juridiques se
transforment en une somme dargent. Lobligation explicite par le juge est une interprtation de larticle 847-1 du
CPC :

Lorsque le montant de la demande n'excde pas 4 000 euros, la juridiction peut

tre saisie par une dclaration faite, remise ou adresse au greffe, o elle est
enregistre.
Outre les mentions prescrites par l'article 58, la dclaration doit contenir un
expos sommaire des motifs de la demande. La prescription et les dlais pour agir
sont interrompus par l'enregistrement de la dclaration.
En revanche, la justiciable ignore quelle doit chiffrer la demande et elle ne sait pas comment le faire.
En posant la question Mais comment a ? , elle montre son ignorance par rapport la manire dindiquer
un montant correspondant ses prtentions. Ensuite, elle explique Je demande quils moublient afin de montrer
quelles consquences pratiques elle souhaite pour sa prtention.
263

Le juge montre encore une fois la ncessit de chiffrer la demande , mais il comprend que le justiciable
ne sait pas comment faire. Ainsi, il propose un exemple pratique : Il faut demander 600 titre des dommagesintrts, par exemple. Il montre lune des possibilits de chiffrer une demande. En ralit, la justiciable a dautres
moyens de le faire comme identifier les dommages matriels ; ou indiquer les frais de la formulation de la demande
en justice ; ou lindication de dommages-intrts. Lindication de dommages-intrts comporte un avantage par
rapport aux autres moyens. La preuve matrielle des dommages-intrts dans ce cas est plus facile fournir, puisque
labsence de rponse aux lettres pralables de mise-en-demeure fonctionne comme une preuve pour fonder la
demande de dommages-intrts. De plus, labsence de reprsentant de loprateur tlphonique laudience est
interprte par le juge comme une ngligence qui mrite une sanction.
La technique employe par la justiciable pour intervenir pertinemment pour ses intrts pratiques a t
dinterprter lexemple donn par le juge comme la solution pratique pour son problme juridique de chiffrer la
demande . Lorsquelle dit Alors, je le fait , elle signale au juge quelle accepte lindication de la demande de
600 de dommages-intrts. En revanche, le juge comprend quelle prend lexemple comme la solution, puisquil la
propose davoir laide juridictionnelle pour avoir le conseil dun avocat. Cependant, elle la refuse.
Cette technique consistant prendre un exemple donn par un juge comme une solution immdiate une
difficult est un moyen de solutionner son profit ladite difficult. En fait, la justiciable obtient lexplication du juge
en dmontrant son ignorance. Le sens de chiffrer la demande devient accessible la justiciable lorsque
lexemple est donn. Le problme juridique est encore ignor. Le raisonnement de la justiciable est pratique,
puisquelle demande la rsolution de son problme avec loprateur tlphonique. Toutefois, elle dcouvre en
audience que cette dernire pose des problmes juridiques. Ainsi, la seule solution qui soffre elle pour raliser sa
demande est dinterprter le sens des orientations du juge. Linterprtation quelle donne sert pour les finalits
pratiques laudience, parce quelle interprte les explications du juge comme la solution son affaire.
Il y a une autre technique utilise par les justiciables pour contourner le raisonnement juridique qui leur
est impos. Au lieu de poser des questions, le justiciable peut proposer la solution pratique au juge qui lui donne en
retour une interprtation juridique. Dans la situation suivante, le justiciable propose au juge une conciliation. Il sagit
dune affaire o un appareil tlphonique a t dpos dans un magasin de rparation. Le dfendeur a refus de
restituer lappareil, parce que le propritaire navait pas rgl la facture de rparation. A son tour, le propritaire
prtendait quil tait encore couvert par la garantie. Ce qui lui dispenserait de payer la facture. Lorsque le dossier est
appel pour les plaidoiries, les deux parties se prsentent. Le demandeur prend la parole pour expliquer au juge :

Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :
Le juge de proximit :

On a fait un arrangement.
Cest--dire, monsieur ?
Il va me restituer lappareil, cest que je voulais
Cest un dsistement ? Vous dsistez aujourdhui de votre action ?
[Il hsite, mais rpond] Oui.
[La juge a fait la moue et sest tourn vers la greffire pour rire
lgrement. Tous dans la salle ont ri.]
Le justiciable :
Oui, sil dit quil va restituer mon appareil de bonne foi, je lui fait
confiance.
Le juge de proximit : Alors, vous allez minformer par crit de votre dsistement en
disant si vous avez t ddommag.

264

Pour finir, le juge renvoie le dossier. Dans cet change, le justiciable propose une solution pratique pour
son affaire en expliquant les consquences pratiques. Le justiciable propose ainsi un arrangement . Le juge
demande ensuite des explications, puisquil ne saisit pas le sens juridique de la proposition. Le juge narrive pas
interprter les consquences juridiques, parce que la catgorie arrangement nexiste pas en tant que telle en droit.
Le justiciable claircit les consquences pratiques quil souhaite avoir, c'est--dire la restitution de
lappareil tlphonique.
Le juge cherche spcifier la catgorie juridique dont le sens nest connu que par lui. Il demande sil
sagit dun dsistement . Pour le juge, l arrangement est interprt comme une conciliation. Toutefois, cette
conciliation peut avoir diffrentes consquences juridiques. Dabord, les parties peuvent demander lhomologation
de laccord, selon larticle L231-3 du code de lorganisation judiciaire qui dispose que

La juridiction de proximit connat, en matire civile, sous rserve des

dispositions lgislatives ou rglementaires fixant la comptence particulire des
autres juridictions, des actions personnelles ou mobilires jusqu' la valeur de 4
000 euros.
Elle connat des demandes indtermines qui ont pour origine l'excution d'une
obligation dont le montant n'excde pas 4 000 euros.
Elle connat, dans les mmes limites, en vue de lui donner force excutoire, de la
demande d'homologation du constat d'accord forme par les parties, l'issue d'une
tentative pralable de conciliation.
La consquence est que lhomologation du constat de la conciliation vaut un titre excutoire, c'est--dire
que les parties peuvent se contraindre respecter laccord. Cette conciliation est ainsi constate par le juge travers
une dcision de justice.
Lautre possibilit est celle explicite par le juge. Lorsquil lui pose la question Cest un
dsistement ? Vous dsistez aujourdhui de votre action ? , le juge cherche comprendre si le justiciable choisit
le dsistement de laction. En effet, le dsistement de laction implique que le juge ne rende pas une dcision. Par
consquence, le justiciable nobtient pas un titre excutoire, c'est--dire quil ne peut pas contraindre le dfendeur
respecter l arrangement . Larticle 394 du CPC dispose que Le dsistement d'instance n'emporte pas
renonciation l'action, mais seulement extinction de l'instance. , le justiciable renonce son action et aucune
dcision ne sera rendue concernant ce dossier. Autrement dit, le justiciable doit refaire la demande en justice, au cas
o le dfendeur ne respecte pas les conditions du arrangement .
Le problme est que le justiciable ignore les consquences juridiques de cette possibilit. Il ne sait pas
quil naura pas un titre excutoire en se dsistant de laction. Pour cette raison, il hsite avant de rpondre
positivement au dsistement. Son hsitation est interprte par le juge comme une mconnaissance des
consquences, juridiques et pratiques, de son choix. Le public se manifeste aussi devant le sourire ironique du juge
pour la greffire. Le justiciable trouve pourtant une technique pour tre sr quil a fait le bon choix. Il explique au
juge quil attend la restitution de lappareil en choisissant le dsistement. Son explication contourne le raisonnement
juridique impos par le juge en exposant les consquences pratiques attendues par lui.
Le sens juridique de son choix reste encore indfini pour le justiciable. Il est intress par la consquence
pratique qui est la restitution de lappareil. La technique employe par le justiciable renvoie au juge le problme
juridique qui lui a t pos. Le juge donne enfin une solution pratique au problme juridique. Au lieu de constater la
conciliation ou le dsistement de laction, il a renvoy le dossier. Ce procd permet au justiciable de se dsister de
laction ultrieurement, quand, et si, le dfendeur restitue lappareil. Le dossier reste actif dans le but de servir de
265

moyen de contraindre le dfendeur respecter laccord. Dans le cas de linobservation de la conciliation, le

demandeur pourra toujours solliciter le juge pour quil statue sur laffaire.
La technique employe par le justiciable est un moyen de ne pas raisonner en termes juridiques, mais de
raisonner toujours en termes pratiques. Ainsi, matriser le droit devient un enjeu mineur pour le justiciable, puisquil
intervient de manire pertinente pour son affaire en laissant le travail dencadrement juridique au juge.
Jai repr une troisime technique utilise par les justiciables pour intervenir laudience. La technique
consiste en une question pose par les justiciable travers un raisonnement pratique qui suppose une rponse
pratique travers un raisonnement juridique du juge. La question et la rponse ont la fois un sens pratique pour le
justiciable et un sens juridique pour le juge. La question juridique nest pas un puzzle pour le justiciable. Il nest
intress qu la rponse qui a un sens comprhensible par lui.
La situation suivante est une affaire de restitution de dpt de garantie. Un couple se prsente devant le
juge pour la rclamer au propritaire qui nest pas prsent laudience. Ils veulent aussi demander une somme titre
de dommages-intrts. Alors, il lui pose la question

Le justiciable :
Le juge de proximit :
Le justiciable :
La justiciable :

Est-ce que 4000 cest sur la totalit ou pas ?

Totalit.
Donc on demande
[Elle dit son compagnon] On nest pas en condition de payer un
avocat.

Le dialogue se passe entre la

greffire et le juge de
proximit.

La greffire :
Le juge de proximit :
La greffire :
Le juge de proximit :

Cest la restitution du dpt.

Non, mais a change rien.
[Elle dit quil peut dpasser]
Mais cest en Instance.

Le juge de proximit : [Elle dit au justiciable] Alors, la restitution du dpt de garantie,

cest comptence exclusive du juge de proximit. Alors, vous
pouvez dpasser.
Le justiciable :
[Il formule sa demande en regardant la greffire.]
La greffire :
[Elle lui sourit en secouant la tte en retour pour lui montrer son
accord.]
Le justiciable connat la rgle de la comptence de la juridiction de Proximit en matire civile qui est
limite 4000. Cette rgle est dispose par larticle L231-3 du COJ dj mentionn. Il sait que ce seuil peut limiter
sa demande. En revanche, il veut raliser deux demandes distinctes, celle de la restitution du dpt de garantie et
lautre relative aux dommages-intrts. Pour lui, cest une question pratique de pouvoir dpasser la valeur totale de
la demande. Lorsquil pose la question Est-ce que 4000 cest sur la totalit ou pas ? au juge, il attend une
rponse qui soit comprhensible en termes pratiques pour lui. Autrement dit, il veut simplement savoir si sa
demande peut dpasser le seuil lgal.
Cette question est interprte juridiquement par le juge, puisque la rponse dpend dune connaissance
des rgles juridiques sur la comptence de la juridiction. Ainsi, la question pratique pour le justiciable est un puzzle
juridique pour le juge. Le juge rpond que le seuil de 4000 est sur la totalit de la demande. Le justiciable
comprend quil ne peut pas dpasser le seuil. Sa compagne linterrompt pour lui dire quils ne pourraient pas payer

266

un avocat. Elle a certainement cru quen augmentant la valeur de la demande, le conseil dun avocat serait
obligatoire.
Ensuite, la greffire rappelle au juge quil sagit bien dune demande de restitution du dpt de garantie,
lorsquelle dit Cest la restitution du dpt. Le juge rpond Non, mais a change rien afin de signaler que le
justiciable ne peut de toute faon pas dpasser le seuil de comptence de la juridiction. La greffire insiste sur le fait
quil peut dpasser. Le juge affirme Mais cest en Instance pour dire que dans ce cas le dossier doit tre renvoy
au tribunal dInstance, parce que le seuil de comptence serait dpass. Toutefois, elle ralise quen ralit la
greffire lui rappelle le fait quil sagit dune comptence exclusive de la juridiction de Proximit. La greffire
associe deux rgles pour identifier la comptence. Celle indique dans larticle R231-4 du COJ qui dispose sur la
comptence exclusive de la Juridiction de Proximit en matire de restitution du dpt de garantie :

La juridiction de proximit connat, en dernier ressort, jusqu' la valeur de 4 000

euros, des actions relatives la restitution du dpt de garantie prvue l'article
22 de la loi n 89-462 du 6 juillet 1989 tendant amliorer les rapports locatifs et
portant modification de la loi n 86-1290 du 23 dcembre 1986.
Et celle dispose par larticle R231-5 du mme code, in verbis :

La juridiction de proximit connat des demandes incidentes ou moyens de

dfense qui ne soulvent pas une question relevant de la comptence exclusive
d'une autre juridiction.
Toutefois, si le moyen de dfense implique l'examen d'une question de nature
immobilire ptitoire ou possessoire, la juridiction de proximit doit relever son
incomptence au profit du tribunal de grande instance.
La greffire donne une piste au juge quil doit associer dautres rgles de procdure civile, puisque la
demande de dommages-intrts nest pas de la comptence exclusive dune autre juridiction. Dun point de vue
juridique, la demande de dommages-intrts formule par le justiciable est une demande incidente. En substance,
larticle 63 du CPC dispose que : Les demandes incidentes sont : la demande reconventionnelle, la demande
additionnelle et l'intervention. et larticle 65 du NCPC dispose que Constitue une demande additionnelle la
demande par laquelle une partie modifie ses prtentions antrieures. La demande de dommages-intrts constitue
donc une demande incidente qui modifie la prtention initiale, puisque le justiciable na demand que la restitution
du dpt de garantie.
Lorsque le juge rsout ce puzzle juridique, il indique au justiciable quil peut en effet dpasser le montant
de 4.000. Sa rponse a un sens pratique pour le justiciable, puisquil sait quil peut formuler une demande de
dommages-intrts au-dessus de 4.000. Le justiciable formule sa demande en regardant la greffire, puisquil a
compris que le juge a rsolu le puzzle grce elle.
Il faut remarquer qu aucun moment le justiciable a d faire face un problme juridique. La question
juridique ne la pas concerne. En fait, il a traduit la seule rgle quil connaissait sur le seuil de comptence de la
juridiction en une question pratique. Dpasser ce montant a donc t la question pratique rsoudre. En revanche,
cette question pratique pour lui, est interprte en termes juridiques par le juge pour en saisir le sens. Et sa rponse
ne pose pas de problme dinterprtation au justiciable. Elle est facilement interprte dans le cadre utilis pour
comprendre la situation.

267

La technique est sophistique, puisque le justiciable se dbarrasse entirement du raisonnement juridique

impos par le juge de proximit. Il continue raisonner en termes pratiques, mme si la question a pos un problme
qui demande des connaissances juridiques.
En conclusion, la coopration entre le justiciable et les juges de proximit se passe en utilisant des
techniques diversifies des deux cts. Les juges de proximit emploient de faon rcurrente un langage juridique
pour interagir avec les justiciables. Ce langage est utilis pour expliquer les rgles juridiques. Les juges ne prcisent
pas les documents ncessaires pour que le justiciable fasse preuve de ses prtentions. Toutefois, ils rptent
plusieurs fois ces rgles durant laudience, ce qui leur permet de saisir son sens. En outre, les juges de proximit
ralisent souvent un contrle sthtico-procdural du comportement des justiciables en audience. Enfin, ils leur
imposent une manire de raisonner juridiquement au dtriment dun raisonnement pratique souvent utilis par les
justiciables.
Pour chapper ce mode de raisonnement, les justiciables emploient des techniques pour contourner cette
contrainte. La technique la plus utilise est de poser des questions et de dmontrer publiquement, travers leurs
comportements ou leurs questions, quils ne comprennent pas les enjeux juridiques de leur affaire. Ils ralisent
nanmoins une interprtation des rponses. Une technique consiste interprter la rponse donne comme la
solution pratique pour laffaire en question. Une autre est de proposer directement une solution pratique, en
expliquant les consquences pratiques attendues, avec laquelle le juge procde un encadrement juridique. Enfin, la
dernire technique repre pour intervenir pertinemment en audience est de poser une question pratique qui est
interprte juridiquement par le juge. La rponse du juge est interprte par le justiciable de manire pratique.
Ces diffrentes techniques identifies au travers de la description et lanalyse des actions en cours durant
laudience permettent de montrer que les justiciables font des efforts objectifs considrables pour comprendre la
situation, puisque les juges de proximit insistent sur les aspects juridiques de linteraction.

268

4.4) La juridicisation de la Proximit

Les diffrentes techniques montrent que laudience nest pas ralise de la mme manire. Le cadre
comparatif est fond sur lanalyse des actions des juges dInstance et de proximit orient vers les justiciables durant
laccomplissement de laudience. Ces techniques employes sont aussi appeles dethnomthodes. Jai dj montr
que lobjectif de laudience pour les justiciables est de comprendre les enjeux de son affaire pour quils puissent
intervenir pertinemment en profit de leurs propres intrts ; tandis que, pour les juges, lobjectif est de raliser leur
travail sur les dossiers.
La coopration a lieu au moment le juge et le justiciable interagissent. Dun point de vue sociologique,
cette interaction est invitable, c'est--dire quils ne peuvent pas chapper cette interaction pour la conscution de
la finalit de laudience. Ainsi, le justiciable sexpose publiquement devant la barre pour parler au juge et celui-ci
rend une dcision avec, ou sans, lintervention du justiciable. La coopration est donc favorise lorsque les
cooprants sont capables de partager lattention rciproquement sur le contenu de ce qui est en train dtre fait et
dintervenir pertinemment pour les finalits pratiques qui concernent chacun dentre eux.
Pour reprendre la dmonstration des techniques observes au cours des audiences, je les prsenterai en
rsum afin de montrer de quelle manire elles peuvent tre interprtes dans le cadre danalyse de la socialisation
des juges.
Les juges dInstance utilisent les techniques suivantes :
Ils dictent eux-mmes les informations sur les dossiers ;

o
o

Ils ninterrompent pas les interactions entre les participants ;

Ils autorisent que les tours de paroles des participants soient flexibles ;

Ils transmettent aux justiciables les informations dans un langage ordinaire, au lieu
demployer un langage juridique ;

Ils rptent certaines expressions dune mme faon en employant un langage ordinaire ;

Ils indiquent aux justiciables les documents prcis dont ils ont besoin pour statuer sur
laffaire ;

Ils proposent des orientations pratiques, au lieu des orientations juridiques ;

Enfin, ils anticipent les solutions pratiques possibles pour les justiciables.

Dune manire gnrale, les mthodes employs par les juges dInstance contribuent une participation
des justiciables durant laudience. Elles facilitent rflexivement le travail des juges, puisque les justiciables
comprennent mieux les enjeux des dossiers. Ces ethnomthodes focalisent lattention des justiciables sur la
rsolution de laffaire. Ainsi, les aspects esthtiques de la procdure judiciaire sont carts au profit de la
conscution des objectifs respectifs.
Dun point de vue cognitif, la matrise du droit est un problme exclusif des juges. Ils soccupent de
raliser linterprtation du puzzle juridique pour le traduire dans une question pratique dont les justiciables
reconnaissent au profit de leur intrt dans les affaires. Les justiciables nont pas besoin de faire des efforts pour
saisir ce puzzle juridique. Les juges transforment ainsi les problmes juridiques en problmes pratiques pour les
justiciables.
Les juges de proximit utilisent des techniques diffrentes savoir :
269

o Ils emploient de faon rcurrente un langage juridique pour interagir avec les justiciables ;
o Les rgles juridiques sont exposes travers des expressions juridiques ;
o Ils ne prcisent pas les documents ncessaires pour que le justiciable fasse preuve de ses
prtentions ;

o Comme les juges dInstance, les juges de proximit rptent les rgles durant laudience, mais ils
emploient des expressions juridiques ;

o Ils ralisent souvent un contrle sthtico-procdural du comportement des justiciables en

audience ;

o Ils leur imposent une manire de raisonner juridique en dtriment dun raisonnement pratique
souvent emprunt par les justiciables.
Contrairement aux juges dInstance, les juges de proximit contrlent laccomplissement esthticoprocdurale par les justiciables. Autrement dit, ils attirent lattention des justiciables aux aspects esthtiques de
linteraction comme le moment adquat dintervenir ; ladquation des expressions employes ; et le positionnement
devant la barre. Ce souci est connect avec le mode de raisonnement juridique dans lequel ces juges interprtent la
situation. Pour eux, la ralisation de laudience est la mise en uvre des rgles de droit. Ainsi, la manire de
formuler les demandes et de les rsoudre est essentiellement juridique. Je noppose pas le raisonnement juridique
lquit. En revanche, je loppose au raisonnement pratique employ par les juges dInstance et les greffiers. Les
juges de proximit imposent donc ce schma dinterprtation des problmes aux justiciables, lorsquils sollicitent un
mode de comprhension juridique des justiciables. Ils le font notamment travers les expressions juridiques
employes qui ont un sens connu par les juges et inconnu pas les justiciables. Ces techniques favorisent les juges
dans la mesure o il appartient aux justiciables de dchiffrer les puzzles juridiques. En outre, les juges nont pas
besoin de faire des efforts de traduction de ces problmes dans des problmes pratiques.
De lautre ct de la barre, les justiciables dcouvrent un nouveau schma dinterprtation quils doivent
dchiffrer pour intervenir pertinemment pour leurs intrts pratiques. Pour faire face cette contrainte, ils emploient
des techniques pour comprendre mieux ce mode de raisonner et pour donner leurs propres choix durant laudience.
Les techniques sont les suivantes :

o Ils observent les interactions devant la barre pour capter le sens des expressions juridiques ;
o Ils posent des questions pour dmontrer publiquement son incomprhension. Ils le font travers du
comportement aussi, comme les hsitations, les silences et les gestes ;

o Ils interprtent les explications comme la solution pratique pour laffaire ;

o Ils proposent directement une solution pratique en expliquant les consquences attendues dans
laquelle le juge procde un encadrement juridique ;

o Ils posent la question de manire pratique qui est interprte juridiquement par le juge. En retour,
la rponse du juge est interprte par le justiciable de manire pratique.
Les justiciables font donc des efforts objectifs importants pour pouvoir intervenir pertinemment au profit
de leurs intrts. De plus, ces techniques sont beaucoup plus diversifies que celles employes par les justiciables
durant les audiences des juges dInstance, puisque ceux-ci utilisent un schma de raisonnement quivalent celui
des justiciables durant les interactions. La traduction en termes pratiques est dj faite. Or les juges de proximit ne
font cette traduction que sur provocation des justiciables. Les juges de proximit oprent un changement du mode
de raisonner durant les interactions, au contraire des juges dInstance qui le font de manire spontane.

270

La comparaison de la description fine des techniques utilises par les diffrents juges permet de montrer
la diffrence pour le justiciable. Toutefois, les justiciables eux-mmes ne se mettent pas dans une telle situation. Ils
nont pas cette exprience de passer devant les deux types de juge. Il y a pourtant une diffrence nette de ralisation
de laudience entre les juges. A ce titre, je propose un tableau dmonstratif des diffrents modes de raisonnement
employs par les juges.

Lhabilet des juges dInstance transformer les problmes juridiques en pratiques parat tre au cur de
leur activit professionnelle. Cette habilit nest pas un stock des connaissances abstrait, mais un ensemble des
pratiques accomplies avec les greffiers. Ceux-ci reconnaissent dans ces pratiques une manire comptente de raliser
laudience. Cette habilet oriente le contenu de lactivit qui nest pas simplement faite, mais ralise avec tact ; de
faon aise, matrise et agile. Partager lattention et la concentration de plusieurs personnes est lune des tches les
plus sensibles durant une audience. Le juge est lun des lments structurants puisque cest lui de la coordonner. Je
suggre que les techniques employes par les juges dInstance favorisent davantage le partage dattention et la
concentration des justiciables sur le contenu de laudience que celles employes par les juges de proximit.
Du point de vue des juges dInstance, le droit vient dans un second plan, aprs le plan pratique de
raisonnement matris par les justiciables. Lobjectif est didentifier le problme pratique pour comprendre quelle
direction les justiciables veulent prendre. Lorsque la question pratique est bien cerne, le juge cherche les solutions
juridiques possibles. Toutefois, ceci est fait rflexivement, c'est--dire que les juges dInstance donnent des
orientations pratiques, en sappuyant sur les possibilits juridiques. Le puzzle juridique nest pourtant jamais pos au
justiciable, comme le montre les diffrentes situations rapportes. Lhabilet nest pas de cacher le droit des
justiciables, mais de linterprter pour laffaire en question dans une faon pratique.
Ceci est le critre distinctif du contenu du travail accompli par les juges dInstance et les juges de
proximit. Ceux-ci exposent cependant une autre manire de raliser le travail de laudience. Ils insistent sur le
droit. Leur habilit est dencadrer les affaires dans les catgories juridiques. Ils ne se soucient pas dinterprter les
puzzles juridiques en termes pratiques. Ils cherchent uniquement trouver la solution juridique adquate pour les
affaires. Le contenu du travail nest pas le mme des juges dInstance, parce que cette manire de raliser laudience

271

impose une autre dynamique pour les participants. Les justiciables cherchent constamment saisir le sens juridique
de leurs actions. Les techniques sont varies pour ce faire.
Laudience prside par les juges de proximit est donc plus formelle dans le sens prsent par Atkinson
(1982). Il soutient que le caractre formel ou informel dune interaction peut tre identifi par les ethnomthodes
employes par les individus pour les qualifier. Cette qualification est fonde sur une distinction valuative par les
individus. En outre, ce problme est abord dans diffrents domaines de la vie sociale. Concernant la justice, il
affirme que les institutions judiciaires sont confrontes avec laspect formel des interactions. Certains
amnagements de linstitution judiciaire, comme la cration de small claims courts ou des institutions de
mdiation, sont produits en raison du caractre indsirable de la formalit dans les relations entre linstitution
judiciaire et ses usagers. Il affirme que

the working of the legal system is another area of contemporary social life that
has been widely criticized fot its excessive formality, an assessment which has
featured prominently in the case for a number of recent experiments and
innovations (e.g. Small Claims Courts, Pre-Trial Conferences, etc.) (Atkinson,
1982 : 88).
La comparaison entre les deux modes de prsider une audience et dinteragir avec les justiciables permet
de montrer dans quelle mesure laudience des juges de proximit peut tre interprte comme plus formelle que celle
des juges dInstance. Atkinson (1982) explique que ce type dinteraction entre divers participants avec des rles
diffrents est ralis travers certaines ethnomthodes. Il montre que :

In multi-party settings, however, it may not be possible to rely on eveveryone

present knowing about who is who, so that special procedures mau be required for
making the identities of different participants publicly available. Similarly, facial
expressions, gestures, and other bodily movements are generally readily visible to
and available for interpretation by parties to a face-to-face conversation. In
multy-party settings, however, the access of many of those present to such details
may be severely limited by such factors as a greater (than for conversation)
physical distance from the current speaker, the direction in which he is looking,
the presence of other people and objects as obstacles to seeing, etc. (Atkinson,
1982 : 100)
Lauteur identifie donc certaines techniques employes par les participants pour rsoudre les problmes
de linteraction entre plusieurs participants. Il montre galement que le contrle du tour de parole ; lidentification
publique de celui qui va parler ; et la manire et le langage employs par les participants constituent des moyens
pour dfinir les rles de chacun durant linteraction. Linteraction formelle peut tre dfinie comme celle o ces
techniques servent pour soutenir les interactions formelles.
Comme les techniques dcrites par Atkinson (1982), jai rpertori les mmes chez les juges de
proximit. Les juges dInstance nutilisent pas celles-l pour interagir. Les audiences de juges dInstance semblent
tre plus informelles dans la mesure o les techniques employes permettent un tour de parole plus flexible et le
langage utilis par les juges et justiciables sappuie sur le langage ordinaire.
Cette diffrence est notamment aperue par les greffiers. Ceux-ci participent aux audiences des deux
juridictions. La diffrence est fine, parce que la connaissance du droit, indique comme un signe du
professionnalisme des juristes (Weller, 2008a), est prsente dans les deux audiences. Si la matrise du droit permet
de rassembler ces diffrents types de juges, cette proprit sociale naide pas comprendre la diffrence en
272

regardant de plus prs. Elle consiste en ralit dans la manire dont les diffrents juges interprtent le droit dans le
cadre du travail quils ralisent concrtement.
Toutefois, je ne veux pas offrir une dfinition de ce qui est un magistrat professionnel, comme les font les
sociologues des professions. La dfinition de magistrat professionnel pour moi na pas une dimension conceptuelle.
Elle est plutt cognitive, parce que magistrat professionnel nest pas celui qui possde certaines caractristiques
idales typiques, mais celui qui est reconnu comme tel par les membres du tribunal.
Je ne me refuse pas de thoriser sur le degr de professionnalit des juges, au contraire lobjectif est
dindiquer que la diffrence est cognitive pour montrer la manire dont les individus se reconnaissent en contexte.
Refuser de donner les caractristiques idales typiques dun magistrat professionnel me permet dviter lcueil
thorique reposant sur laffirmation que les juges de proximit possdent, ou pas, telles caractristiques. Le
problme est cognitif, c'est--dire que la diffrence permet de comprendre les faons daccomplir le travail.
Cette manire distincte dapprendre les activits font que les juges de proximit ont une interprtation
diffrente des activits dveloppes au tribunal. Les diffrentes conditions dengagements personnels entre les
magistrats professionnels et les juges de proximit provoquent ncessairement un mode dinterprtation distinct de
cette ralit. Le concept de professionnel ici trompe davantage. En effet, les juges de proximit sont immergs
en partie dans un milieu dans lequel les magistrats professionnels sont entirement implants. Limmersion est
complte dans la mesure o le partage de sens avec les autres membres est complet et identique. Or, les juges de
proximit sont en train dacqurir ce mme mode dinterprtation des actions au sein de ce milieu. Donc, il semble
difficile daffirmer que les juges de proximit ont les mmes comptences des magistrats professionnels.
Dire que le problme est cognitif signifie ainsi que rien nempche que les juges de proximit puissent
acqurir ce mode dinterprtation du monde. Beaucoup dentre eux dmontrent quils sont aussi efficaces et
performants comme les magistrats professionnels. En rapportant son travail ou en le ralisant, les juges de proximit
nexhibent pas les mmes rflexes , les mmes automatismes , les mmes modes de travail, c'est--dire la
mme manire de rendre compte ce quils ont appris, parce que les conditions dexercice des activits ne sont pas les
mmes.
Ainsi, la faon de faire des juges de proximit est interprte ngativement par les greffiers, puisque les
greffiers et les juges dInstance ont une perception pratique de laccomplissement du travail. Pour les juges de
proximit, il y a un autre enjeu. Pour eux, le cur de leur activit est de trancher en droit .
Labsence du port de la robe est un lment publiquement remarquable chez les juges de proximit en
audience. Ils se plaignent constamment de porter une mdaille la place dune robe. Largument principal est que
les justiciables se trompent souvent en s'adressant la parole aux greffiers au lieu du juge de proximit. Ceci peut tre
aussi une raison pour laquelle ils se focalisent plus sur les aspects juridiques et esthtiques de linteraction, en la
rendant plus formelle. En ralit, cest une manire publique comme le prsident de laudience et le porteur de
lautorit judiciaire.
Ironiquement, lorganisation de la justice de proximit a pouss les juges de proximit se focaliser sur
les aspects juridiques tout en juridicisant la rsolution des conflits et le travail concret au sein des juridictions. Ainsi,
le mode d'intgration des juges de proximit au sein de l'institution judiciaire n'a pas favoris l'organisation d'une
justice plus "simple" ou "proche du justiciable" comme l'on attendait. Au contraire, elle a engendr une justice
rendue selon des modalits focalise essentiellement sur les aspects juridiques de la dcision et ce, au dtriment du
justiciable.

273

La socialisation des juges de proximit au sein de linstitution judiciaire a t faite lentement. Le

recrutement, le stage en juridiction et la prise de fonction sont des tapes spares pour la plupart des juges de
proximit par des lapsus de temps importants. Ceci leur a permis de se forger une identit fonde sur une
catgorisation sociale du juge de proximit. Cette catgorisation sociale employe par les juges de proximit euxmmes montre quils faisaient des efforts pour montrer leurs connaissances juridiques et leurs capacits faire le
mtier de juge. Ils montraient cette capacit en ralisant concrtement ce travail au sein des juridictions.
La socialisation a donc t faite durant la ralisation du travail. Le problme est que la matrise du droit
signifie concrtement son interprtation pour les finalits pratiques du travail quotidien. Cest de cette manire que
les juges dInstance et les greffiers reconnaissent lhabilet pratique en action au sein des juridictions. Or les juges
de proximit exhibent une autre forme dagir, puisque cette manire pratique peut tre interprte par les greffiers et
les juges dInstance comme un manque de matrise du droit de leur point de vue.
Les juges de proximit sont en ralit la proximit du palais, ils ny sont pas entirement intgrs
linverse des juges professionnels. Une fois dans la fonction, les juges de proximit avaient peu dopportunits de
montrer aux autres quils matrisaient le droit. Il faut rappeler quils ne restaient que trs peu dans les juridictions.
De plus, la rdaction des jugements, la partie la plus laborieuse du travail, tait ralise chez eux. Ainsi, laudience
tait considre le moment pour exposer leurs connaissances.
La socialisation des juges de proximit est donc un lment explicatif de la manire dont ils
accomplissaient le travail quotidien et de la manire dont le travail accompli joue rflexivement un rle dcisif dans
la socialisation des juges de proximit. Je crois quau terme de sept ans de mandat ils peuvent avoir la mme
interprtation sculaire de lactivit juridique. Cependant, il appartient aux juges de proximit de dire sil est utile
dapprendre cette faon daccomplir le travail dans ces conditions.

274

Conclusion
Aprs quelques annes dexistence, la cration dune justice de proximit est encore loin de concrtiser
ses objectifs prvus par la rforme de 2002. La volont de crer une justice plus simple pour les justiciables na pas
t vrifi sur le terrain. Cette recherche ma permis de comprendre lorganisation sociale de cette justice atypique.
Les conclusions thoriques peuvent tre rsumes autour de trois points : 1) la rforme institutionnelle pour mettre
en place une nouvelle justice nest pas capable de changer les pratiques judiciaires existantes ; 2) la formation
juridique ne donne pas les habilets ncessaires pour exercer les diffrentes professions lies au droit ; 3) Cela a
permis de mieux connatre les habilets des juges.

Crer la proximit
Actuellement, rformer la justice franaise parat tre une obsession politique. Dans un court laps de
temps, trois rformes diffrentes se sont succdes depuis le dbut de notre recherche de terrain : la rforme de la
carte judiciaire en fvrier 2008 ; le projet de rforme sur la rpartition des contentieux en juin 2008 ; et la
suppression du juge dinstruction en janvier 2009. Lesprit des rformes repose sur la croyance que lon peut
introduire des nouvelles logiques daction par des ajustements institutionnels. Or, ce que lon observe avec les juges
de proximit suggre une dynamique o les modifications dans linstitution ninduisent pas une nouvelle manire de
rendre la justice.
La cration de la justice de proximit a intgr au sein des juridictions de nouveaux juges ; pourtant les
dispositifs de rsolution des conflits priphriques sont rests dconnects de cette juridiction, comme la mdiation
ou la conciliation. Les travaux portant sur les politiques publiques en matire de justice (Commaille : 2000 ;
Vauchez et al. : 2007) mettent en exergue une opposition entre deux fonctions de justice, lune professionnelle et
juridicise et lautre ancre sur des formes alternatives de rsolution des conflits. En outre, ils dmontrent que les
juges professionnels jouent un rle important pour limiter laccs des juristes aux postes judiciaires. Ainsi, cette
perspective se focalise sur laction proprement politique des acteurs judiciaires.
Les juges de proximit ne revendiquent pas une identit lie une justice plus proche ; au contraire,
ils saffirment en tant que professionnels comptents de la justice. Ce nest pas simplement parce quils sont des
juristes de souche, comme lindique leffet normalisateur des juges professionnels. En ralit, ce conflit semble tre
circonscrit larne politique, puisque la ralit du travail des juges montrent que les juges dInstance
professionnels rendent une justice moins juridicise que celle des juges de proximit.
Lorganisation de la justice de proximit a provoqu un effet de stigmatisation chez les juges de
proximit. Ils revendiquent en effet plus de reconnaissance de leurs savoirs, puisque leur statut na pas deffet
symbolique dattribution des comptences. Ainsi, les juges de proximit ont pris leurs fonctions en ayant pour
stratgie de montrer aux juges dInstance et aux greffiers quils taient capables deffectuer le mtier de juge.
Linstitutionnalisation de la justice de proximit cre cet effet paradoxal sur les juges de proximit. Ainsi,
un juge qui est cens rendre une justice moins juridicise ralise un grand effort pour tre reconnu comme quelquun
275

capable de juger comme les juges professionnels. A leur tour, les juges professionnels rendent une justice moins
juridicise en fonction des impratifs pratiques de laccomplissement du travail au sein des juridictions.
Si les ajustements ne suffisent pas crer la proximit, on constate que le modle de justice moins
juridicise est pratiqu dans la ralit. On peut sinterroger ainsi sur les comptences ncessaires pour produire de la
proximit.

Faire la proximit
Le travail des juristes a toujours t considr comme un travail intellectuel dans lequel la rhtorique et la
mise en forme du discours sont des atouts de base de la profession. En outre, les formes de communication crite
font galement partie de cette image dun professionnel qui doit matriser le droit afin de le transmettre dans une
forme lgante et convaincante. Cette ide permet dentretenir un prsuppos selon lequel, avoir une formation en
droit implique que ceux qui la dtiennent possdent une comptence pour exercer les mtiers juridiques. Les travaux
sur les professions juridiques partagent ce prsuppos dans la mesure o lindice de formation juridique renseigne
sur les activits exerces par les individus.
Les analyses en question utilisent souvent lide de champ, tel quil est dlign par Bourdieu (1986) et
repris par les travaux en sociologie politique du droit. Cette notion permet dopposer ceux qui sont lextrieur face
ceux qui sont lintrieur du champ des juristes, en loccurrence. Le travail juridique est donc une dispute autour de
linterprtation qui nclaircit pas ce quest ce travail interprtatif et les processus qui le rendent objectif. De plus,
elles nous apprennent peu de choses sur les relations entretenues avec ceux que lon appelle des profanes.
Finalement, le travail juridique a un sens holistique pour toutes les activits qui concernent les professions
juridiques et qui, dailleurs, ne sont pas toutes les mmes. Les avocats, les juges, les greffiers, les huissiers, comme
toutes les autres professions dites du droit ne sont pas quivalentes. Les divergences lintrieur du champ restent
opaques. Les activits juridiques supposent la matrise du droit, mais les diffrents professionnels nentretiennent
pas les mmes rapports au droit.
Le travail des juristes est donc un sujet tout fait part qui mrite lattention, puisque le quotidien de ces
professionnels nest pas le mme. Il faut dabord savoir en quoi il diffre ? Les tches et les lieux de travail peuvent
nous donner des lments de rponse ce propos. Certes, les fonctions ne sexercent pas tout le temps dans le mme
lieu. Sil est toutefois vrai quils se mettent en relation, ils le font dans les tribunaux. Lorsquil sagit dtudier des
activits pratiques comme le travail, on le fait partir du rsultat de ce travail ou du processus qui le produit.
Lobjectif est de pouvoir avancer sur cette notion du travail juridique, mais en lapprhendant davantage comme un
accomplissement pratique.
Le passage lanalyse ethnomthodologique du travail des juges a montr les habilets pratiques
ncessaires pour raliser le travail quotidien. Faire de la proximit nest simplement pas un idal atteindre, mais
une manire dagir et dinterprter le droit qui est attendue des juges. En posant la question des comptences
juridiques ncessaires pour exercer le mtier, les habilets semblent tre moins pertinentes pour mieux connatre
lunivers social des tribunaux. Or, ce que la justice de proximit montre, cest que le changement de casquette
remet en cause le transfert de comptences dune activit une autre, parce que les habilets pratiques pour exercer
un mtier du droit, comme celui davocat, ne sont pas les mmes que pour exercer un autre mtier du droit, comme
celui de juge. Ceci peut paratre vident, mais les travaux en sociologie du droit ne soulignent pas cette diffrence.

276

Leffet de cadrage de linstitution produit un rsultat inespr, puisque les juges de proximit forms
en droit, bien entendu veulent raliser un travail quivalent celui du juge professionnel. Toutefois, les juges
surjouent leur rle. Ils rendent une justice encore plus juridicise aux yeux des justiciables et des greffiers. Une
forme de justice qui nest pas rendue par les juges professionnels eux-mmes.
On peut sinterroger ainsi sur les comptences pour faire de la proximit. Doit-on se tourner vers des
pratiques en dehors de la justice pour faire de la proximit ou bien doit-on valoriser ces habilets pratiques
dveloppes au cours des annes par les juges et greffiers pour rendre la justice de premier degr ? En tout cas,
lexprience de la justice de proximit montre que les juges de proximit rendent une justice o le rapport au droit
est encore fort.
Ainsi, le problme de la justice ne parat pas tre un problme de distance, mais plutt une question
dhabilet avoir pour grer une juridiction. Cest ce que ma montr la comparaison entre les diffrentes
techniques employes pour travailler et pour rendre un jugement obtenu par les juges de proximit et les juges
dInstance.

La proximit des juges

Le juge idal est dfini comme quelquun de juste, humain et proche. Cependant cela ne veut rien dire en
ralit. On oppose tout simplement cette image au travail des juges rels confronts des problmes concrets. Le
problme est que ces juges rels ne sont pas connus. Les recherches sur le travail concret du juge sont encore rares.
Dans un compte rendu de lectures sur des ouvrages portant sur ce sujet, Angle Christin (2006 : 138) pose la
question : Que savons-nous du mtier du juge ?
Cette recherche ma prcisment permis de mieux connatre le travail du juge. Les rformes de la justice
remettent toujours en question les comptences des magistrats, toutefois les discussions sont souvent traites comme
une opposition du corps de la magistrature aux changements. Les comptences sont prsentes comme des
connaissances abstraites sans que lon sache vritablement quelles habilets pratiques elles reprsentent.
Comme le note Serverin (1998), la proximit est une qualit attendue de la justice, nanmoins on souhaite
la concrtiser travers les retouches institutionnelles qui rendent le systme judiciaire encore plus complexe. Le
travail dcisionnel quotidien nest pas prsent en tant que tel, le travail du juge est idalis travers une forme de
travail intellectuel solitaire. Or, cest bien le contraire que jai constat dans la ralit. La prise de dcision et le
travail au sein des juridictions sont profondment ancrs dans les conditions sociales o ils sont raliss.
Les dispositifs de proximit sont galement associs la djuridicisation des conflits. Cependant, jai
constat que les juges dInstance emploient des techniques pour permettre aux justiciables dintervenir
pertinemment dans leur dossier. La justice de premier degr peut nanmoins tre accuse dtre une justice de
guichet, mais cest dans le tte--tte sculaire et irremplaable entre les juges et les justiciables que les problmes
sont interprts et les dcisions sont prises en pratique.
Les habilets ne sont pourtant jamais prises au srieux. Les recherches se soucient peu de les dcrire afin
de montrer leur importance dans le quotidien des juridictions. En rsum, les activits concrtes et le travail du juge
reste encore dcouvrir. Il est difficile dimaginer comment changer une institution sans prendre en compte les
pratiques organisationnelles. Les juges de proximit font preuve aujourdhui dune justice moins coteuse et plus
dlaisse. Les habilits des juges de proximit sont tout moment compares celles des juges dInstance, toutefois

277

ceux qui ont le plus conscience de ces diffrences sont ceux qui ont le moins de pouvoir politique dans les rformes :
les magistrats et les greffiers.

Limites de cette recherche et prolongement possible

Les rflexions qui ont prcd ont t ralises partir dun terrain qui est, malgr tout, restreint au
niveau de la mthode employe et de sa porte thorique sur le processus dcisionnel. Jai dj expliqu les
obstacles trouvs au cours de lenqute de terrain. Toutefois, je crois que deux stratgies complmentaires auraient
pu contribuer cette thse : la premire serait de passer plus de temps au sein des juridictions et la deuxime
denregistrer les changes en audiences. Au niveau thorique, je crois que la comprhension de la justice de premier
degr est difficilement transposable aux tribunaux suprieurs.
Le fait de passer plus de temps au sein des juridictions maurait permis daccompagner dautres activits,
comme les audiences pnales aux cts de juges dInstance et de, peut-tre tre le tmoin de plus dchanges entre
les juges de proximit et les juges dInstance. Un autre aspect envisageable aurait t lenregistrement audio (au
minimum) des changes entre les justiciables et les juges. La qualit des donnes changerait sensiblement et aurait
permis une analyse fine des conversations.
Un deuxime aspect critique concerne la porte thorique de cette thse. Je crois que lorganisation du
travail des tribunaux suprieurs impose dautres habilets. Il y a trs probablement une coordination du travail au
sein des juridictions, mais les changes se ralisent dans un autre cadre. Lemploi rcurrent du droit requiert dautres
habilets de la part des juristes. De plus, la relation entre les juges et les justiciables nest pas la mme.
Sur ces bases, comment penser prolonger cette recherche ? Ce travail sest efforc de suivre un
programme ethnomthodologique qui parat mettre en relief des phnomnes apparemment connus, mais que ne sont
pas pris au srieux. Le processus dcisionnel judiciaire est souvent compris en termes dusage dune autorit cachant
des relations de pouvoir et trs rarement comme un phnomne sculaire. Dvelopper une sociologie de la dcision
judiciaire peut apprendre beaucoup sur lorganisation des tribunaux, le travail et les habilets pratiques des juges.
Lide que les chercheurs doivent aboutir des explications causales aux phnomnes sociaux est, sans
tre unanimement accepte, rpandue. Cependant, la sociologie du droit telle quelle est ralise de nos jours
rclame des travaux plus descriptifs pour la simple raison quils nexistent quasiment pas. Les explications sur
laction des magistrats sont nombreuses, mais on ignore la manire dont la plupart de dcisions sont prises dans un
tribunal, comme si les habilets navaient aucune importance. Or, la ralit des juridictions montre le contraire.
Le processus dcisionnel est important pour comprendre les conditions concrtes et les proccupations
sculaires qui guident laccomplissement pratique de cette activit. Cette recherche ma donc montr limportance
davancer dans cette direction en passant dune analyse dune politique publique judiciaire aux habilets concrtes
des juges pour raliser leur mission ultime.

278

279

Bibliographie
ACKERMANN Werner et BASTARD Benoit, Innovation et gestion dans linstitution judiciaire, Paris, Librairie
gnrale de droit et de jurisprudence, n 6, 1993.
ASTRUC Philippe, Devenir magistrat aujourdhui : Le recrutement et la formation des magistrats de l'ordre
judiciaire, Lextenso ditions, Gazette du Palais, 2010.
ATKINSON J. Maxwell, Understanding Formality: The Categorization and Production of Formal Interaction ,
The British Journal of Sociology, 1 Mars 1982, vol. 33, no 1, pp. 86117.
ATKINSON John Maxwell et DREW Paul, Order in court: the organisation of verbal interaction in judicial settings,
Humanities Press, 1979, 296 p.
BANCAUD Alain, La haute magistrature judiciaire entre politique et sacerdoce ou Le culte des vertus moyennes,
Paris, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1993.
BEAUD Stphane, Lusage de l'entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour l'entretien ethnographique ,
Politix, 1996, vol. 9, no 35, pp. 226257.
BEAUD Stphane et WEBER Florence, Guide de lenqute de terrain produire et analyser des donnes
ethnographiques, Paris, La Dcouverte, 2003.
BERGER Peter L. et LUCKMANN Thomas, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of
Knowledge, New York., Anchor Books, 1967.
BLUMER Herbert, Symbolic Interactionism: Perspective and Method, California, University of California Press,
1997.
BOIGEOL Anne, La formation des magistrats , Actes de la recherche en sciences sociales, 1989, vol. 76, no 1, pp.
4964.
BOURDIEU Pierre, La force du droit , Actes de la recherche en sciences sociales, 1986, vol. 64, no 1, pp. 319.
BURNS Stacy, Practicing Law : A Study of Pedagogic Interchange in a Law School Classroom , in Max TRAVERS
et John F. MANZO (ds.), Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to
Law, Aldershot, Brookfield, Singapore et Sydney, Ashgate Publishing, 1998, pp. 183208.
CAM Pierre, Juges rouges et droit du travail , Actes de la recherche en sciences sociales, 1978, vol. 19, no 1, pp.
227.
CHAMPY Florent, La sociologie des professions, Paris, PUF, 2009.
CHRISTIN Angle, Comparutions immdiates : Enqute sur une pratique judiciaire, Paris, Editions La Dcouverte,
2008.
CHRISTIN Angle, Jurys populaires et juges professionnels en France , Genses, 2006, vol. no 65, no 4, pp. 138
151.
CICOUREL Aaron, The Social Organiation of Juvenile Justice, New Brunswick and London, Transaction Publishers,
1995.
COMMAILLE Jacques, Territoires de la justice : Une sociologie politique de la carte judiciaire, Paris, Presses
Universitaires de France, 2000.
280

COMMAILLE Jacques et KALUSZYNSKI Martine, La fonction politique de la justice, Paris, d. la Dcouverte, 2007.
COMMAILLE Jacques et SILBEY Susan, Quand la sociologie du droit est honore , Droit et Socit, 2007, vol. 1,
no 65.
COULON Alain, LEthnomthodologie, 4e d., Paris, Presses Universitaires de France , 1993.
DRAY Dominique, Une nouvelle figure de la pnalit la dcision correctionnelle en temps rel, Paris, Dtours, 1999.
DREW Paul, Contested Evidence in courtroom cross-examination : The case a trial for rape , in John HERITAGE et
Paul DREW (ds.), Talk at Work: Interaction in Institutional Settings, New York, Cambridge University
Press, 1993, pp. 470520.
DREW Paul et HERITAGE John, Analizing talk at work: an introduction , in John HERITAGE et Paul DREW (ds.),
Talk at Work: Interaction in Institutional Settings, New York, Cambridge University Press, 1993, pp. 365.
DREW Paul et HERITAGE John, Talk at Work: Interaction in Institutional Settings, New York, Cambridge University
Press, 1993.
DUPRET Baudouin, Le Jugement en action : Ethnomthodologie du droit, de la morale et de la justice en Egypte,
Genve, Librairie Droz, 2006.
DUPRET Baudouin, Lintention en acte. Approche pragmatique de la qualification pnale dans un contexte
gyptien , Droit et socit, 2001, vol. n48, no 2, pp. 439465.
EMERSON Robert M., Holistic Effects in Social Control Decision-Making , Law & Society Review, 1983, vol. 17,
no 3, pp. 425455.
EMERSON Robert M., FRETZ Rachel I. et SHAW Linda L., Writing Ethnographic Fieldnotes, 1re d., University Of
Chicago Press, 1995.
EWICK Patricia ET SILBEY Susan, The common place of law : stories from everyday life, Chicago, Chicago
University Press, 1998.
FORTIER Vincente et FABRE Martine, Le juge de proximit, une nouvelle offre de justice?, Paris, Rapport de
recherche Mission droit et Justice, 2007.
FRANCE, L ambition raisonne d une justice apaise rapport au garde des sceaux, Commission sur la rpartition
des contentieux prside par Serge Guinchard, Paris, La Documentation franaise, 2008.
FRANCE, Ministre de la justice. Sous-direction de la statistique, des tudes et de la documentation Annuaire
statistique de la justice / Ministre de la justice, Division de la statistique. - Paris : Ministre de la justice,
Division de la statistique, 2010.
FRANCE, Assemble Nationale. Dbats parlementaires. Compte rendu intgral 2 sance, 17 dcembre, Paris,
Journaux Officiels, 2002.
FRANCE, Snat. Dbats parlementaires. Compte rendu intgral sance, 2 octobre, 2002 [En ligne : http://www.senat.
Fr//seances/s200210/s20021002/s2001002_mono.html] Consult le 22 mars 2007.
FRANCE, Snat, Le projet de loi organique relatif aux juges de proximit, Commission des lois constitutionnelles, de
lgislation, du suffrage, du rglement et dadministration gnrale prside par Pierre Fauchon, Paris,
Journaux Officiels, 2002.
FRANCE, Assemble Nationale, Rapport n 466 sur Le projet de loi organique relatif aux juges de proximit,
Commission des lois constitutionnelles, de lgislation, du suffrage, du rglement et dadministration
gnrale prside par Emile Blessig, Paris, Journaux Officiels, 2002.
FRANCE, Syndicat de la Magistrature. Jessaime . Bulletin dinformation priodique du syndicat de la
magistrature, Paris, n5, Octobre 2002. [En ligne : http://www.syndicat-magistrature.org/J-essaime-No5281

Octobre-2002.html] Consult le 25 mars 2007.

FRANCE, Ministre de la justice, Rapport du groupe de travail sur les juridictions de proximit,
septembre 2003 - novembre 2005 - Bilan et propositions, prsid par Dominique
Charvet et Jean-Claude Vuillemin. Novembre 2005. [En ligne :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/054000763/index.shtml]
Consult le 20 mars 2007.
FRANCE, Communiqu lissue du Conseil des Ministres fait par Dominique Perben, Conseil des Ministres, 17
juillet, Paris, 2002. [En ligne : http://www.vie-publique.fr/documents-vp/cons_170702.shtlm] Consult le
22 mars 2007.

GALEMBERT Claire de et THOMAS Carole, Lconomie mdiatique d'une nouvelle figure de la justice : les juges de
proximit, Paris, Rapport de recherche Mission droit et Justice, 2007.
GARAPON Antoine, Bien juger essai sur le rituel judiciaire, Paris, O. Jacob, 1997.
GARAPON Antoine et SALAS Denis, Les nouvelles sorcires de Salem leons dOutreau, Paris, Seuil, 2006.
GARFINKEL Harold, Ethnomethodologys program: working out Durkeim's aphorism, Oxford, Rowman &
Littlefield, 2002.
GARFINKEL Harold, The Curious Seriousness of Professional Sociology , Rseaux, 1990, vol. 8, no 1, pp. 6978.
GARFINKEL Harold, Studies in Ethnomethodology, New Jersey, Prentice-Hall, 1967.
GARFINKEL Harold et RAWLS Anne, Ethnomethodologys Program, Oxford, Rowman & Littlefield Publishers, Inc.,
2006.
GARFINKEL Harold et SACKS Harvey, On Formal Structures of Practical Actions , in John C MCKINNEY et
Edward A TIRYAKIAN (ds.), Theoretical Sociology: Perspectives and Developments, 1re d., New York,
Appleton-Century-Crofts, Educational Division, 1970, pp. 337366.
GEERTZ Clifford, The interpretation of cultures, New York, Basic Books, 1973.
GEERTZ Clifford, La description dense : La description dense Vers une thorie interprtative de la culture ,
Enqute, 2009, vol. 6, pp. 73-105.
GENEVOIS Bruno, Comment tranche-t-on au Conseil dEtat ? in Actes de colloque Loffice du juge, Paris, Snat,
2006.
GOFFMAN Erving, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, New York, Londre, Toronto, Touchstone,
1986.
GOFFMAN Erving, Interaction Ritual - Essays on Face-to-Face Behavior, New York, Pantheon, 1967.
GONZALEZ MARTINEZ Esther, Organisation et accountabilitydes changes langagiers lors dauditions judiciaires ,
Rseaux, 2005, vol. 129-130, no 1, p. 211-241.
HERITAGE John, Garfinkel and Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press, 1984.
ISRAL Liora, Robes noires, annes sombres avocats et magistrats en rsistance pendant la Seconde Guerre
mondiale, Paris, Fayard, 2005.
ISRAL Liora, La mise en scne dune justice quotidienne , Droit et Socit, 1999, no 42-43, pp. 393419.
KOMTER Martha L, La construction de la preuve dans un interrogatoire de police , Droit et Socit, 2001, vol. 2,
no 48, pp. 367393.
282

LAPASSADE Georges, Observation participante , in B ARUS-M ICHEL J ACQUELINE, ENRIQUEZ EUGENE ET LEVY
ANDRE (ds.) Vocabulaire de psychosociologie : Rfrences et positions, Paris, Eres, 2002.
LATOUR Bruno, La fabrique du droit une ethnographie du Conseil dtat, Paris, La Dcouverte, 2004.
LE B ART Christian, La proximit selon raffarin , Mots. Les langages du politique, 2005, n77, pp. 13-28.
LEBRETON Marie-Christine, La justice de proximit : un premier bilan pessimiste , Recueil Dalloz, 2004, no 39,
pp. 28082810.
LIBERMAN Kenneth, The social praxis of communicating meanings , Text - Interdisciplinary Journal for the
Study of Discourse, 1999, vol. 19, no 1, pp. 5772.
LYNCH Michael, Silence in Context: Ethnomethodology and Social Theory , Human Studies, Octobre 1999,
vol. 22, no 2/4, pp. 211233.
LYNCH Michael, Preliminary Notes on Judges work : The Judge as a Constituent of Courtroom Hearings , in
Max TRAVERS et John F. MANZO (ds.), Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic
Approaches to Law, Ashgate Publishing, 1998, pp. 99130.
METAIRIE Guillaume, La justice de proximit une approche historique, Paris, Presses universitaires de France, 2004.
METAIRIE Guillaume, Des juges de proximit les juges de paix, Paris, LHarmattan, 2002.
MARCUS George, Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography , Annual
Review of Anthropology, 1995, no 24, pp. 95117.
MATHIEU-FRITZ Alexandre, Lexercice et le rapport l'activit des juges de proximit au prisme des trajecoires
socioprofessionnelles antrieures et/ou parallles , in Alexandre MATHIEU-FRITZ, Nicole MAY, Pascal
UGHETTO et Jean-Marc WELLER (ds.), Des juges de proximit au travail. Une sociologie pragmatique et
comparative, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice, 2008, pp. 233304.
MATHIEU-FRITZ Alexandre, MAY Nicole, UGHETTO Pascal et WELLER Jean-Marc, Des juges de proximit au
travail. Une sociologie pragmatique et comparative, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice,
2008.
MATOESIAN Gregory, Im sorry we had to meet under these circumstances : Verbal Artistry (and Wizardry) in
Kennedy Smith Rape Trial , in Max TRAVERS et John F. MANZO (ds.), Law in Action:
Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to Law, Ashgate Publishing, 1998, pp. 137
182.
MAY Nicole, Concilier les parties laudience : Une mission impossible ? , in Alexandre MATHIEU-FRITZ, Nicole
MAY, Pascal UGHETTO et Jean-Marc WELLER (ds.), Des juges de proximit au travail. Une sociologie
pragmatique et comparative, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice, 2008, pp. 167232.
MAYNARD Douglas W. et MANZO John F., Justice as a Phenomenon of Order : Notes on the Organization of a
Jury Deliberation , in John HERITAGE et Paul DREW (ds.), Talk at Work: Interaction in Institutional
Settings, New York, Cambridge University Press, 1993, pp. 209238.
MEEHAN Albert J., Record-Keeping Practices in the Policing Juveniles , in Max TRAVERS et John F.
MANZO (ds.), Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to Law,
Ashgate Publishing, 1998, pp. 183208.
MEHAN Hugh, HOUSTON WOOD, The Morality of Ethnomethodology , Theory and Society, 1975, vol. 2, no 4, pp.
509530.
MICHEL Hlne, WILLEMEZ Laurent et CENTRE universitaire de recherches administratives et politiques de Picardie,
La justice au risque des profanes, Paris, Presses universitaires de France, 2007.
PELICAND Antoine, Les juges de proximit : une tude du recrutement, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et
283

Justice, 2009.
PELICAND Antoine, Les juges de proximit en France, une rforme politique ? Mobilisations et usages de la notion
de proximit dans lespace judiciaire , Droit et Socit, 2006.
PETIT Jacques-Guy (d.), Une justice de proximit la justice de paix, 1790-1958, Paris, Presses universitaires de
France, 2003.
RAWLS Anne, Editors Introduction , in Harold GARFINKEL (d.), Ethnomethodologys program: working out
Durkeim's aphorism, Oxford, Rowman & Littlefield, 2006, pp. 164.
ROSANVALLON Pierre, La lgitimit dmocratique Impartialit, rflexivit, proximit, Paris, d. du Seuil, 2008.
ROUSSEL Violaine, Affaires de juges : Les magistrats face aux scandales politiques en France, La Dcouverte, 2002.
ROUSSEL Violaine, Les magistrats dans les scandales politiques , Revue franaise de science politique, 1998,
vol. 48, no 2, pp. 245273.
RUEL Frdric, La juridiction de proximit : Retouche mais pas encore coule , 2005, no 10, La semaine
juridique Edition Gnrale, pp. 417419.
SCHUTZ Alfred, Collected Papers I : The problem of social reality, The Hague, Martinus Nijhoff, 1964.
SERVERIN Evelyne, La proximit comme paradigme de constitution des territoires de la justice. , in M. BELLET,
T. KIRAT et G. LARGERON-LETENO (ds.), Approches multiformes de la proximit, Herms, 1998, pp. 65
81.
SILBEY Susan, Making Sense of the Lower Courts , Justice System Journal, 1981, vol. 6, no 1, pp. 1327.
SILVERMAN David, Harvey Sacks: Social Science and Conversation Analysis, Oxford, Oxford University Press,
1998.
SOULE Bastien, Observation participante ou participation observante ? Usages et justifications de la notion de
participation observante en sciences sociales. , Recherches Qualitatives, vol. 27, n1, 2007, pp. 127-140.
STARR June et GOODALE Mark, Practicing ethnography in law: new dialogues, enduring methods, Palgrave
Macmillan, 2002.
SUDNOW David, Normal Crimes: Sociological Features of the Penal Code in a Public Defender Office , Social
Problems, 1965, vol. 12, no 3, pp. 255276.
THOMAS, Didier et PONSEILLE, Anne, Les juges de proximit. Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice,
2008.
TRAVERS Max et MANZO John F., Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to
Law, Aldershot, Ashgate Publishing, 1998.
TROPER Michel, Comment dcident les juges la constitution, les collectivits locales et lducation, Paris,
Economica, 2008.
UGHETTO Pascal, Le juge de proximit en sa juridiction : la comptence pour juger , in Alexandre MATHIEUFRITZ, Nicole MAY, Pascal UGHETTO et Jean-Marc WELLER (ds.), Des juges de proximit au travail. Une
sociologie pragmatique et comparative, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice, 2008, pp.
105148.
VERICEL Marc et al., Les juridictions et les juges de proximit: Leur rle concret en matire daccs la justice des
petits litiges civils, Paris, Rapport de recherche Mission Droit et Justice, 2008.
VAUCHEZ Antoine, Le juge, lhomme et la cage dacier , in H. Michel et L. Willemez (ds.), La justice au
risque des profanes, Paris, Presses universitaires de France, 2007, pp. 3152.
284

VAUCHEZ Antoine, Linstitution judiciaire remotive le processus d'institutionnalisation d'une nouvelle justice
en Italie (1980-2000), Paris, LGDJ, 2004.
VAUCHEZ Antoine, WILLEMEZ Laurent, HENNETTE-VAUCHEZ Stphanie et BOUCOBZA Isabelle, La justice face ses
rformateurs, 1980-2006 entreprises de modernisation et logiques de rsistances, Paris, Presses
Universitaires de France, 2007.
WATSON Rod, The Presentation of Victim and Motive in Discourse : The Case of Police Interrogations and
Interviews , in John HERITAGE et Paul DREW (ds.), Talk at Work: Interaction in Institutional Settings,
New York, Cambridge University Press, 1993, pp. 7798.
WEBER Florence, Le travail -ct une ethnographie des perceptions, d. de lcole des hautes tudes en sciences
sociales, Paris, 2001.
WELLER Jean-Marc, Le devoir dhsitation en action. Dcrire le travail de dlibration et les preuves des juges de
proximit. , in Alexandre MATHIEU-FRITZ, Nicole MAY, Pascal UGHETTO et Jean-Marc WELLER (ds.),
Des juges de proximit au travail. Une sociologie pragmatique et comparative, Paris, Rapport de recherche
Mission Droit et Justice, 2008a, pp. 4582.
WELLER Jean-Marc, Les histoires que les juges se racontent. Le travail juridique et les affaires pnales dune
juridiction de proximit. , in Alexandre MATHIEU-FRITZ, Nicole MAY, Pascal UGHETTO et Jean-Marc
WELLER (ds.), Des juges de proximit au travail. Une sociologie pragmatique et comparative, Paris,
Rapport de recherche Mission Droit et Justice, 2008b, pp. 1744.
WYVEKENS Anne, Linsertion locale de la justice pnale aux origines de la justice de proximit, Paris, lHarmattan,
1997.
WYVEKENS Anne et FAGET Jacques, La Justice de proximit en Europe : Pratique et enjeux, Ramonville SaintAgne, Eres, 2001.
ZAPPULLI Luisa, Les savoirs en action. La rpartition gographique des auditeurs de justice lintrieur du
dispositif de formation professionnelle , Droit et Socit, 2001a, vol. 2, no 48, pp. 417437.
ZAPPULLI Luisa, Les Savoirs en action : lapprentissage de l'identit professionnelle dans la formation initiale des
magistrats italiens, une approche ethnomthodologique, Thse de doctorat, Universit de Paris VIII, Paris,
2001.

285

Annexes
ANNEXE 1 ................................................................................................................................. 287
ANNEXE 2 ................................................................................................................................. 288
ANNEXE 3 ................................................................................................................................. 289
ANNEXE 4 ................................................................................................................................. 290
ANNEXE 5 ................................................................................................................................. 292
ANNEXE 6 ................................................................................................................................. 293
ANNEXE 7 ................................................................................................................................. 295
ANNEXE 8 ................................................................................................................................. 297
ANNEXE 9 ................................................................................................................................. 299
ANNEXE 10 ............................................................................................................................... 302
ANNEXE 11 ............................................................................................................................... 304
ANNEXE 12 ............................................................................................................................... 305
ANNEXE 13 ............................................................................................................................... 306
ANNEXE 14 ............................................................................................................................... 307
ANNEXE 15 ............................................................................................................................... 308
ANNEXE 16 ............................................................................................................................... 310
ANNEXE 17 ............................................................................................................................... 311
ANNEXE 18 ............................................................................................................................... 312
ANNEXE 19 ............................................................................................................................... 313
ANNEXE 20 ............................................................................................................................... 314
ANNEXE 21 ............................................................................................................................... 315
ANNEXE 22 ............................................................................................................................... 316
ANNEXE 23 ............................................................................................................................... 319
ANNEXE 24 ............................................................................................................................... 321
ANNEXE 25 ............................................................................................................................... 322

286

Annexe 1
LES RESSORTS DE LA COUR DAPPEL DE M ONTPELLIER ET DE NIMES
AVANT LA REFORME DE LA CARTE JUDICIAIRE EN

2008

Carte du ressort de la Cour dAppel de Montpellier et de Nmes

Cour dAppel de
Montpellier
1

Carcassonne

Castelnaudary

Limoux

Narbonne

Espalion

Millau

Rodez

Saint-Afrique

Villefranche-deRouergue

10
11

Cour dAppel de
Nmes
18

Largentire

19

Privas

20

Tournon

21

Als

22

Nmes

23

Uzs

24

Le Vigan

25

Florac

26

Marvejols

Bziers

27

Mende

Lodve

28

Apt

12

Montpellier

29

Avignon

13

Saint-Pons-deThomires

30

Carpentras

31

Orange

14

Ste

15

Cret

16

Perpignan

17

Prades

Sige de la Cour dAppel

Carte de tous les dpartements franais

287

Annexe 2

LETTRE DU DIRECTEUR DE THESE

Figure 1 Lettre de recommandation du Directeur de thse pour avoir laccs aux dossiers
de
candidatures
des
juges
de
proximit

288

Annexe 3

LETTRE DU DIRECTEUR DE THESE

Figure 2 Lettre du directeur de thse sollicitant le stage lEcole Nationale de la

Magistrature

289

Annexe 4

Questions poses au Ministre de la Justice propos des juges de proximit

Dans cette liste des questions, jai slectionn, titre dexemple, la premire question anonyme
de chaque anne et la dernire anonymise. Le fichier complet contient 254 questions et
rponses.
La structure des questions et rponses dans chaque encadr est : la date (mois/jour/anne) ;
lidentification du demandeur et son contact (tous marqus vide) ; ensuite, la question suivie de
la rponse.
A la fin de cet annexe, il y a un Avertissement donn par le mdiateur du site afin dorienter
les demandeurs.
05/07/03
vide
vide Question Est-ce qu'un fonctionnaire en disponibilit peut tre juge de
proximit ? Rponse Compte tenu de la nature des fonctions de juge de proximit, notamment de
leur caractre temporaire et non renouvelable, le ministre de la fonction publique prcise qu'un
fonctionnaire en disponibilit, remplissant les conditions fixes par loi du 26 fvrier 2003 peut
exercer ces fonctions dans le cadre d'une disponibilit. Sous rserve de l'apprciation du Conseil
suprieur de la magistrature, le fonctionnaire en disponibilit peut ds lors dposer sa
candidature.
05/05/04
vide
vide Question Peut on cumuler pension de retraite d'agent public et
vacation de juge de proximit ? Rponse Rien ne soppose ce que les pensionns de lEtat
peroivent lintgralit du montant de leur pension depuis le 1er janvier 2004, quel que soit le
montant des moluments perus en qualit de juge de proximit, dans la mesure o il sagit
dune drogation prvue larticle L.86.I.3 nouveau du code des pensions civiles et militaires
de retraite.
01/31/05
vide
vide Question Le juge d'instance peut-il rduire le nombre de taux de
vacation pour la tenue d'une audience en fonction du nombre de dossiers instruits et jugs
l'audience ? (ex: 4 dossiers pour une audience de police 5me classe) Rponse Non, la
rmunration de la tenue d'une audience est fixe forfaitairement par l'arrt du 4 janvier 2007 et
ne peut donc tre laisse l'apprciation de chaque juge d'instance, le juge de proximit n'tant
par ailleurs ni matre de la fixation du nombre d'audiences ni du nombre d'affaires enrles.
03/31/06
vide
vide Question Bonjour j'exerce paralllement mes fonctions de proximit
une profession librale au titre de laquelle je bnficie d'un rgime de protection sociale. Je paie
dj des cotisations d'assurance maladie et de retraite. Or, sur les vacations de juge de proximit
me sont prleves des cotisations sociales. Peut on me les rembourser ? Est ce que je bnficie de
points de retraite ? Est ce que je bnficie d'un rgime social supplmentaire ??? merci Rponse
Le ministre de la justice a saisi le ministre des affaires sociales compte tenu des nombreuses
questions qui nous sont poses. Ds que ces rponses nous seront parvenues nous vous les ferons
connatre.
01/19/07
vide
vide Question Dans quel dlai doivent intervenir les prochaines
nominations de juge de proximit ? Rponse Plusieurs candidatures ont t examines par le
Conseil suprieur de la magistrature le 21 dcembre 2006 et ce dernier a donn un avis conforme
la nomination de 23 dentre elles. Les installations sont en cours. De nouvelles propositions de
nomination seront prochainement faites au CSM qui devrait statuer la fin du mois de mars.
10/23/07
vide
vide Question Quelle dmarche faut-il faire pour se procurer une mdaille
supplmentaire, une seule mdaille pour deux juges de proximit tant insuffisante ? Vous
290

remerciant l'avance de votre rponse. Rponse Conformment aux dispositions de la circulaire

SJ.03-014-MJP du 12 septembre 2003, les mdailles doivent tre achetes sur les crdits de
fonctionnement des juridictions. La demande est formule par la juridiction, plus prcisment par
le directeur de greffe, les crdits tant dlgus par le SAR. Les mdailles sont disponibles
auprs de la Monnaie de Paris ou auprs des trsoreries gnrales dans chaque dpartement. Il
convient de rappeler que la mdaille, qui est la proprit de la juridiction de proximit, est
susceptible dtre porte par les diffrents juges de proximit lors de leurs audiences respectives.
Il nest pas prvu dallouer de mdaille chaque juge de proximit.
Avertissement
NB. Les lments de rponse fournis dans le cadre de cette FAQ ne valent qu' titre de simples
renseignements qui n'engagent pas l'Administration dans son interprtation et son application des
textes auxquels le lecteur est toujours invit se reporter.
Les questions relatives la procdure civile et pnale pourront tre plus utilement adresses aux
directions comptentes (Direction des affaires civiles et du Sceau, Direction des affaires
criminelles et des grces), la mission juge de proximit restant votre disposition pour vous
renseigner sur tous les problmes d'installation, d'organisation

291

Annexe 5

Le protocole dentretien avec les juges de proximit

Comment vous avez dcid de devenir juge de proximit ?
Donnes biographiques :
- profession ;
- (vous avez une autre activit ?)
- rsidence ;
Recrutement
Entretiens :
Cour dappel ? Avec qui ?
TI ? Avec qui ?
Quel a t le contenu de lentretien ?
La formation Bordeaux (il y avait beaucoup de JP ? quel a t lambiance entre les JPs
lgard des JPs ?)
Le stage :
O ? Avec qui ?
Activit :
- Domaine ?
- volume daffaires ?
- Combien des audiences vous faites par mois ? (au pnal, en correctionnelle, au civil, les
ordonnances pnales, les injonctions payer)
- Dans les audiences correctionnelles, comment se passe les dbats ?
- salaire (combien vous touchez par moi environ ?)
- rapport : avocats ? Juges dinstance ? Greffiers ? Justiciables ? Procureur ?
- Vous prfrez juger un dossier instruit par un avocat ou par le justiciable directement ? Pour
quoi ?
Carrire :
o
installation (est-ce quil a eu des incidents lorsque vous vous tes install
Nmes ?);
o
condition de travail (est-ce quil y a de bureau ?);
o
(Quest-ce que vous pensez de la mdaille ?)
o
collgues ? Il y a des rapports ou des changes ?
o
ANJP
o
Est-ce que vous avez chang lide que vous faisiez du mtier des magistrats ?
o
Rforme
de
la
carte
judiciaire

292

Annexe 6

FACULTE DE DROIT
UNITE DE FORMATION ET DE
RECHERCHE

UNIVERSITE MONTPELLIER I

Professeur Michel MIAILLE

Tl :
Pedro Heitor BARROS GERALDO,
Doctorant sous la direction du
Professeur Michel MIAILLE
Montpellier, (la date).
Monsieur le Juge de Proximit (le nom),

Actuellement doctorant brsilien en droit l'Universit de Montpellier, jeffectue une

recherche sur l'exprience franaise de la justice de proximit dans la rgion du Languedoc
Roussillon.
Ce travail m'a conduit mettre jour un certain nombre de donnes quantitatives sur les
tribunaux de la rgion. Je rentre prsent dans une phase de ma recherche ncessitant de raliser
des entretiens avec les acteurs de cette justice de proximit. C'est pour cette raison que je me
permets de vous solliciter aujourd'hui.
Ces entretiens seront raliss selon les rgles de mthodologie propres la discipline et nauront
quune destination strictement scientifique. Ils respecteront, autant que vous le dsirez, la
discrtion ncessaire, voire lanonymat.
Je rside Montpellier, mais j'ai la possibilit de me dplacer. Je souhaiterais que vous puissiez
me recevoir pour que vous me parliez de votre exprience prsente et passe de la justice de
proximit.
Dans l'attente de votre courrier ou de votre appel et dans lespoir dune rponse positive,
je vous prie de croire, Monsieur le Juge, en l'expression de toute ma considration,

Pedro Heitor BARROS GERALDO

293

Coordonnes personnelles :

294

Annexe 7
Tableau des entretiens

Date et
Heure
28/02/2008
14h20-16h

Poste

Sexe

Profession

Date de
nomination

Local

Juge de Proximit
Montpellier

Magistrat la retraite

30/11/04

Chez lui

05/03/2008
19h15-20h

Juge de Proximit
Montpellier

Professeur des
universits la retraite
et ancien Prfet

1/07/04

Chez lui

06/03/2008
16h-17h30

Prsident du TI de
Montpellier

11/03/08
11h-12h15

Juge de Proximit
Montpellier

Avocat en activit et
psychologue

30/11/04

14/03/2008
11h-12h30

Juge de Proximit
Montpellier

Notaire la retraite

11/04/06

18/03/2008
18h-18h45
21/03/2008
15h-17h30
26/03/2008
11h-12h
04/04/2008
14h-17h
16/04/2008
16h1017h40
07/05/2008
13h3014h30
15/05/2008
12h-13h30
19/05/2008
14h-16h

Prsidente de
lANJP
Juge de Proximit
Ste
Juge de Proximit
Narbonne
Juge de Proximit
Ste

Avocat en activit

Professeur des
universits la retraite

1/07/04

Chez lui

Avocat la retraite

1/07/04

Caf prs du TI
de Bziers

Magistrat la retraite
et conciliateur

23/08/05

Chez lui

Juge de Proximit
Nmes

Avocat la retraite

30/11/04

Chez lui

Juge de Proximit
Nmes

Juriste dentreprise en
activit

31/05/05

Bureau du Greffe
au TI de Nmes

Avocat en activit

1/07/04

Bureau du greffe
au TI de Bziers

Avocat la retraite

30/11/2004

Chez lui

05/06/2008
14h-17h
16/09/2008
15h3016h30
30/09/2008
11h-12h

Juge de Proximit
Bziers
Juge de Proximit
Avignon
Prsident du
Tribunal
Correctionnelle
dAvignon

Son bureau au TI de Montpellier

Bureau des Juges
de Proximit au
TI de Montpellier
Bureau des Juges
de Proximit au
TI de Montpellier
Caf prs de l'Arc
du Triomphe

Son bureau au TI dAvignon

Greffire en Chef
Montpellier

Son bureau au TI de Montpellier

Juge de Proximit
Apt

Matre de confrences
en activit

15/01/2007

Bureau du Juge
dInstance
295

02/10/2008
10h-11h30

Juge de Proximit
Uzs

Huissier de Justice

14/04/04

07/10/2008
17h-18h

Juge de Proximit
Als

Avocat en activit

23/08/05

Juge de Proximit
Avignon

Avocat (inactif),
charge de cours de
droit

18/02/05

Juge de Proximit
Apt

Avocat en activit

14/12/05

Juge de Proximit
Perpignan

Matre de confrences
en activit

30/08/05

17/11/2008
14h30- 16h

Juge de proximit
Lodve

Avocat (inactif)

1/07/04

02/12/2008
15h- 17h

Fonctionnaire du
Ministre de la
Justice /
responsable pour
le Ple des juges
de proximit

12/12/2008
13h-14h

Juge de Proximit
Mende

04/11/2008
14h3017h20

Greffire en Chef
Ste

20/10/2008
11h3012h10
28/10/2008
14h3017h30
03/11/2008
17h-19h15

296

Son bureau
professionnel
Arles
Salle de la pause
des greffiers du
TI de Als
Bureau des Juges
de proximit au
TI dAvignon
Son bureau
professionnel
Bibliothque du
TI de Perpignan
Salle du
Dpartement de
Science politique
dans la Facult de
Droit UM1

Son bureau la Place Vendme au MJ

Huissier de justice la
retraite et ancien juge
Prudhommal

30/11/04

Restaurant prs
du TI de Mende

Son bureau au TI de Ste

Annexe 8
PHOTOS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE M ONTPELLIER

Figure 3 Faade de la Cour dAppel de Montpellier

Figure 4 Faade du TGI de Montpellier

297

Figure 5 Salle daudience du TGI de Montpellier du point de vue du justiciable

Figure 6 Salle daudience du point de vue

des juges et des greffiers

Figure 7 Entre de la salle daudience du

TGI de Montpellier

Figure 8 Croquis de la salle daudience du TGI de Montpellier

298

Annexe 9

Figure 9 Faade de la Cour dAppel de Nmes

LA COUR DAPPEL ET LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NIMES

299

Figure 10 Faade du TGI de Nmes

Figure 11 Salle daudience du TGI de Nmes

300

Figure 12 Plan de la salle daudience du TGI de Nmes

301

Annexe 10
PHOTOS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DAVIGNON

Figure 13 La faade du TGI dAvignon

Figure 14 Salle daudience du TGI dAvignon

Figure 15 Plan de la salle daudience du TGI dAvignon

302

Figure 16 - Bureau des juges de proximit Avignon

303

Annexe 11

PHOTOS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PERPIGNAN

Figure 17 Le btiment du TGI de Perpignan

Figure 18 Lentre du TGI de Perpignan

Figure 19 Salle daudience du TGI de Perpignan

304

Annexe 12

PHOTOS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BEZIERS

Figure 20 Entre du TGI de Bziers

305

Annexe 13
PHOTOS DU TRIBUNAL DINSTANCE DALES

Figure 21 Faade du TGI dAls

Figure 22 Salle daudience du TGI dAls

306

Annexe 14

PHOTOS DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MENDE

Figure 23 Faade du TGI de Mende

Figure 24 Salle daudience du TGI de Mende

307

Annexe 15

PHOTOS DU TRIBUNAL DINSTANCE DE SETE

Figure 25 La faade du btiment du TI de

Ste

Figure 26 Bureau du juge dInstance du

TI de Ste

Figure 27 Croquis du TI de Ste situ au deuxime tage

Figure 28 Secrtariat des greffes du TI de Ste

308

Figure 29 Salle daudience du TI de Ste point de vue du justiciable

Figure 30 Croquis de la salle daudience de Ste

Figure 31 Salle daudience du TI de Ste du point de vue des juges et des greffiers

309

Annexe 16

PHOTOS DU TRIBUNAL DINSTANCE DUZES

Figure 33 Faade du TI dUzs

Figure 32 Lentre du TI dUzs

Figure 34 La salle daudience du TI dUzs

310

Annexe 17
PHOTOS DU TRIBUNAL DINSTANCE DAPT

Figure 35 Faade du btiment de la Mairie et du TI

dApt

Figure 36 La porte dentre du

TI dApt

Figure 37 Salle daudience du TI dApt

311

Annexe 18

PHOTOS DU TRIBUNAL DINSTANCE DE LODEVE

Figure 38 Entre du btiment de la Mairie

Figure 39 Porte dentre du TI de Lodve

312

Annexe 19

LA DECLARATION AU GREFFE

313

Annexe 20

LE PLUMITIF

Figure 40 Ce plumitif a t utilis dans une audience de la juridiction de proximit. Il

sagit de la premire et la dernire page. Les diffrentes marcations ont t faites durant
laudience. Les noms des parties et des avocats ont t effacs pour prserver lanonymat.
Dans la colonne observations , les annotations indiquent les dcisions prises en audience,
comme le dsistement des parties ou le renvoi des dossiers suivi de la date de laudience
( R le jour/ le mois ). Les marcations plus fonces ( JP 08/ n du dossier ) sont ralises
aprs les audiences pour contrler les dossier qui ont t archivs. Le premier numro
correspond lanne denregistrement et le second aprs la barre celui du dossier.
314

Annexe 21

LE CALENDRIER DAUDIENCES

Figure 41 Ce calendrier daudiences a t utilis par un juge dInstance. Les marques

ralises sur la colonne de nombre daffaires ont t faites par le juge dInstance luimme, contrairement aux juges de proximit qui laissent cette tche aux greffiers.

315

Annexe 22

NOTE DUNE AUDIENCE PENALE

Figure 42 Notes dune audience pnale de la juridiction de proximit faite par le greffier.
Il crit lessentiel pour quil puisse raliser enregistrer les donnes. Cette note daudience
montre la manire dont il corrige les informations durant laudience, comme la date de
naissance et la profession du prvenu. Dans la rubrique dclarations, cest inscrit que le
prvenu reconnat les faits (en haut gauche) ; que il y a eu une rtention du PC
(permis de conduire) (en haut droite) ; que lofficier du Ministre Public a rquisitionn
250,00 damende et un mois de SPC (suspension du permis de conduire) (en bas
gauche) ; et le juge a dcid pour condamner le prvenu 200,00 damende et un mois de
316

suspension du permis de conduire avec sursis (en bas droite), cest--dire que la sanction
sera excute si une autre dcision pnale condamne cette personne.

317

NOTE DUNE AUDIENCE CIVILE

Figure 43 Cette note daudience civile nest pas obligatoire, contrairement celle des
audiences pnales. Toutefois, les greffiers affirment quils sont obligs le faire pour
faciliter le travail de jugement des juges de proximit. Cette pratique varie nanmoins
entre les tribunaux. Les annotations concernent les plaidoiries du demandeur et du
dfendeur. Enfin, la dcision prise en audience D (mis en dlibr) et la date laquelle
le juge rendra son jugement.

318

Annexe 23

LETTRE AU JUSTICIABLE

Figure 44 Lettre envoye au justiciable pour quil prcise le montant de la demande. Sa

rponse est retourne par crit sur la lettre : Evaluation travaux : 150 (en bas).

319

LETTRE DE CONVOCATION ENVOYEE AU JUSTICIABLE

Figure 45 Modle de convocation aux audiences judiciaires. Celle-ci est une convocation
une audience de la juridiction de proximit.

320

Annexe 24

MODELES DE TAMPON

Figure 46 Cette page contient les diffrents tampons utiliss dans les tribunaux par les
greffiers. La formule excutoire (en bas) sert donner force coercitive aux dcisions de
justice.

321

Annexe 25
COUVERTURE DUN DOSSIER EN MATIERE CIVILE

Figure 47 Cest la couverture dun dossier. Le chapeau en haut indique les lments de
laffaire et les numros de registre. Au milieu, il y a la marcation pour indiquer le postit coll au dossier par les greffiers pour attirer lattention au fait quil sagissait dune
dcision dincomptence de la juridiction de proximit et que le dossier devrait tre
renvoy au Tribunal de Grande Instance qui est comptent pour statuer sur cette affaire.
En bas, les annotations ont t faites au long des audiences indiquant les renvois. La
322

dernire marque Del 4.2.09 indique que le dossier a t mis en dlibr et que le
jugement
sera
rendu

cette
date.

323

324

Vu et permis dimprimer
Montpellier, le

Le Prsident de lUniversit Montpellier I

Philippe AUGE

Rsum en franais
Cette recherche analyse le processus de socialisation des juges de proximit au sein des Tribunaux dInstance. Les Juridictions de
Proximit ont t cres par la rforme de la Justice de 2002. Pour les rformateurs de la justice, cette juridiction incarne la
volont de djuridiciser la relation entre la justice et les justiciables. La raction du corps de la magistrature a stigmatis la figure
des juges-citoyens qui ont t souponns de ne pas possder les comptences pour rendre une justice de qualit. Ainsi,
laccs au poste est restreint des juristes de formation. Lobjectif de crer une justice de proximit est aujourdhui loin dtre
concrtis. Son organisation a produit un phnomne paradoxal o les juges de proximit rendent une justice plus juridicise que
les juges professionnels. Cette thse cherche comprendre les conditions sociales de production de ce paradoxe. Lenqute de
terrain consiste en des entretiens avec des juges de proximit, juges professionnels et greffiers ; un dense travail dobservation
daudiences judiciaires et un stage dans le tribunal dInstance de Ste. Lorganisation sociale de la justice de proximit est
analyse travers la socialisation des juges au sein des juridictions et laccomplissement pratique de leur travail. Lintgration
des juges de proximit est importante pour comprendre la stigmatisation dont ils sont lobjet et les stratgies employes pour
surmonter les difficults relationnelles. La construction de lidentit est le rsultat dun processus cognitif dinterprtation des
attentes des membres des tribunaux par les juges de proximit. Ils surjouent leur rle en valorisant leurs connaissances juridiques
pour retourner le stigmate. A partir dune analyse ethnomthodologique, les diffrentes mthodes utilises par les juges de
proximit et par les juges dInstance sont compares afin de comprendre comment le travail est accompli en coordination avec les
greffiers. La comparaison est tendue au travail accompli avec les justiciables durant les audiences. Les techniques employes
sont dcrites afin de dmontrer la manire dont les juges de proximit focalisent les interactions aux aspects juridiques,
contrairement aux juges dInstance. Comme conclusion, les juges de proximit rendent une justice plus juridicise, parce quils
cherchent montrer leurs connaissances juridiques pour se socialiser en relguant au second plan les habilets pratiques pour
accomplir le travail quotidien. La sociologie de la dcision judiciaire contribue comprendre les conditions concrtes et les
inquitudes sculaires qui guident le processus dcisionnel.

Title and abstract in English

Closeness within Courts: An Analysis of juges de proximit socialization
This research analyzes the socialization process of juges de proximit within the courts in France. The small claim courts
(jurisdictions de proximit) were created by the Justice reformation of 2002. To its reformers, this institution represents the
desire of reducing litigiousness in the relationship between Justice and citizens. The reaction of professional judges corporation
stigmatized the image of thecitizen-judges who were presumed to not have enough competences to render a Justice of quality.
Hence, the access to this position was limited to graduated lawyers. The creation of a closeness justice is nowadays far from
being achieved. Its organization produced a paradoxal phenomenon in which juges de proximit accomplish a more litigious
justice than professional judges. This thesis aims to understand the social conditions leading to this paradox. The fieldwork
consisted of interviews with juges de proximit, professional judges and court clerks; an intense work of observation of
judicial hearings and an internship in the Small Court of Ste. The judges integration is important to understand their
stigmatization and the strategies used to overcome relational difficulties. The construction of identity is the result of a cognitive
process of interpretation of court members expectancies by the juges de proximit. They overperform their role by showing
their legal competences in order to deviate the attention from their stigma. Through an ethnomethodological analysis, different
methods employed by juges de proximit and professional judges are compared to understand how the work is accomplished
in coordination with the court clerks. The comparison is extended to the work accomplished with lay people during judicial
hearings. The employed techniques are described to reveal the way in which juges de proximit focus interactions in legal
features, contrarily to professional judges. In conclusion, juges de proximit accomplish a more litigious justice, because they
intend to demonstrate their legal knowledge to socialize, by relegating practical skills to accomplish the everyday work in courts.
The sociology of judicial decision contribute to understand the concrete conditions and the secular concerns which guide the
decision making process.

Discipline / discipline :
Science politique political science

Mots-cls / key words :

Justice de proximit travail judiciaire identit professionnelle processus de stigmatisation habilets pratiques des juges
ethnomthodologie
Small claim courts judiciary work professional identity stigmatization process judges practical skills ethnomethodology

Intitul et adresse de lU.F.R. et du Laboratoire :

Facult de Droit de lUniversit de Montpellier I
Centre dtudes politiques de lEurope latine (CEPEL-UMR 5112)
39 rue de lUniversit
34060 Montpellier Cedex 2