Revue d'histoire de l'glise de

France

Pour avoir un vque son souhait . Le recrutement de

l'piscopat au temps d'Henri IV et de Louis XIII
Monsieur Joseph Bergin

Citer ce document / Cite this document :

Bergin Joseph. Pour avoir un vque son souhait . Le recrutement de l'piscopat au temps d'Henri IV et de Louis XIII. In:
Revue d'histoire de l'glise de France, tome 81, n207, 1995. pp. 413-431;
doi : 10.3406/rhef.1995.1204
http://www.persee.fr/doc/rhef_0300-9505_1995_num_81_207_1204
Document gnr le 27/05/2016

 POUR AVOIR UN VQUE

SON SOUHAIT
LE RECRUTEMENT DE L'PISCOPAT AU TEMPS D'HENRI IV
ET DE LOUIS XIII i

Dans l'historiographie de la rforme catholique en France, nombreux

sont les thmes qui restent encore fortement marqus par les rflexions,
voire les formules de circonstance, des hommes de l'poque. La rputation
historique de l'piscopat du Grand Sicle en est une illustration, comme en
tmoignent plusieurs textes clbres. Les quelques mots qui constituent le
titre principal de cette tude sont tirs d'un locus classicus de ce genre de
commentaire, et dont l'auteur n'est ni Henri IV ni Louis XIII, mais bien
un vque promu au cardinalat et au ministriat sous Louis XIII,
Richelieu. Longtemps son Testament politique a servi expliquer d'une
voix des plus autorises la faon dont la rforme de l'piscopat fut
envisage dans les plus hautes sphres de l'glise et de la monarchie.
Comme on le sait, le texte en question du Testament politique commence
par une rminiscence :
Quand je me souviens que dans ma jeunesse j'ai vu des gentilshommes et
d'autres personnes laques possder par confidence, non seulement la plus grand
part des prieurs et abbayes, mais aussi des cures et des vchs, j'advoue que je
ne reois pas peu de consolation de voir que ces dsordres ont t abolis sous vostre
rgne.
Plus loin il enchane :
Pour continuer augmenter cette bndiction, V. M. n'a autre chose faire,
mon avis, que d'avoir un soin particulier de remplir les vchs de personnages de
mrite et de vie exemplaire.

1. Cet article est la version remanie d'une confrence prononce devant la Socit
d'histoire religieuse de France l'cole des chartes, le 28 janvier 1995. Si le nombre de
notes parat rduit, c'est que l'article offre la primeur d'un gros ouvrage qui devrait
paratre en anglais sous le titre, The Making of the French Episcopate from Henri IV
to Mazarin (1589-1661), chez Yale University Press, au premier semestre de 19%. Je
tiens remercier mon ami Bernard Barbiche d'avoir bien voulu relire mon texte avant
l'impression.
R.H..F., t. LXXXI, 1995.

414

J. BERGIN

Et Richelieu de conclure par ces mots :

Pour avoir un vque son souhait, il le faudrait savant, plein de pit, de zle
et de bonne naissance, parce que d'ordinaire l'autorit requise en de telles charges
ne se trouve que dans les personnes de qualit 2.
II n'est pas surprenant que les maximes si clairement marteles du
Testament politique ainsi que celles, moins connues, que l'on trouve
dans d'autres crits du temps aient plutt dtourn qu'encourag les
historiens tudier de prs les quelque 262 vques rels, et non point
thoriques, qui ont peupl les 113 diocses (y compris ceux de Barn) que
comptait l'glise de France au temps d'Henri IV et de Louis XIII. Il y a
presque vingt ans, un historien amricain de l'piscopat constatait avec une
certaine ironie que chaque historien de l'Ancien Rgime finissait par
connatre un ou deux vques 3. Ce qu'il faut regretter, c'est que la curiosit
des historiens ne se porte pas plus souvent au-del du petit nombre.
En effet, quand on essaie de faire le bilan des travaux consacrs l'glise
de France au xvne sicle, on constate trs rapidement qu'il existe trs peu
d'tudes solides, non pas sur des vques en particulier, mais sur
l'piscopat en gnral. Certes, les grandes thses et les monographies
d'histoire religieuse ne manquent pas de passer en revue les vques qui
ont pu gouverner tel ou tel diocse pendant la priode qu'elles tudient.
Souvent ces ouvrages nous font dcouvrir la diversit de ces vques,
diversit qui est due aux diffrences de temprament, d'origine sociale,
mais aussi de culture, de spiritualit, et d'approche quant au gouvernement
de leur diocse. C'est le cas notamment pour le diocse de Nmes tudi par
Robert Sauzet, pour n'en citer qu'un, lequel a bien fait ressortir les
continuits et les divergences dans le cadre d'un seul diocse 4.
Mais quelque pertinentes que soient les conclusions de telles tudes pour
comprendre l'tendue et la diversit de l'action piscopale, il faudrait
galement se pencher sur d'autres questions d'ordre gnral, en essayant de
pousser l'analyse plus loin que ne le peuvent les monographies diocsaines.
Certes, une approche plus globale de l'piscopat franais ne pourrait et
ne devrait pas tenter de faire pour l'ensemble des vques ce que les
historiens ont pu faire l'chelon diocsain pour comprendre le fond de
leurs multiples activits. Parmi les enqutes possibles figure celle de la
formation au sens large de cet piscopat qui ne cesse d'voluer tout au long
du XVIIe sicle. Sans tre la cl qui permettrait de tout comprendre du
comportement des vques une fois entrs en fonction, une telle approche
devrait fixer l'attention de l'historien sur les forces qui ont pu donner son
profil l'piscopat de la rforme catholique. En premier lieu, cela exige
une tude prosopographique de l'ensemble des vques pendant une priode
2. Testament politique, d. Franoise Hildesheimer, Paris, 1995, p. 87-89.
3. J. Michael Hayden, The Social Origins of the French Episcopacy at the Beginning of
the Seventeenth Century , dans French Historical Studies, t. 10 (1977), p. 27-38.
4. Robert Sauzet, Contre-rforme et rforme catholique en Bas-Languedoc. Le diocse de
Nmes au XVIP sicle, Louvain, 1979.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

415

bien dfinie, en l'occurrence celle qui va de l'avnement d'Henri IV jusqu'

la mort de Mazarin. Si une telle mthode n'a aucune prtention
l'originalit, elle n'est pas sans difficult, car malgr la dignit de la fonction
piscopale une bonne proportion des vques du temps est reste
extrmement obscure. Malgr ses limites, une pareille tude permettrait de voir
quel point les origines sociales ou gographiques des vques, leur
formation intellectuelle, leurs expriences pr-piscopales ont chang au
cours du xvne sicle. Logiquement elle nous aiderait mieux comprendre
les continuits ou les discontinuits du corps episcopal en gnral. Mais
comme nul n'est n vque, la seule prosopographie n'explique pas tout.
L'lection des vques par les chapitres diocsains ayant cd la place la
nomination par les rois de France, il est indispensable de complter
l'analyse prosopographique par une tude des mcanismes du choix des
vques. Les pages qui suivent essaieront de proposer le bilan tout
provisoire de cette enqute pour les rgnes d'Henri IV et de Louis XIII.
Le droit de nommer des vques une fois obtenu, il fut maintenu avec
fermet par les successeurs de Franois Ier, malgr de pressions plus ou
moins fortes jusqu'au dbut du xvne sicle, de la part surtout des
parlements, des chapitres et enfin des assembles gnrales du clerg qui
rclamaient le retour au systme lectif5. Mais si nous connaissons les
conflits qui ont eu lieu autour du principe de la nomination royale, force
est de constater que nous ne savons pas grand-chose sur l'utilisation
effective par les rois de ce droit si pris. C'est que son tude n'est pas sans
difficults. D'abord, parce que les archives du patronage royal sont
quasiment inexistantes. Par consquent, il n'est pas rare qu'on ignore vers
quelle date tel ou tel vque a reu son brevet de nomination, ce qui est
assez gnant si l'on veut savoir pourquoi ce candidat a russi se faire
nommer, et si l'on veut suivre les rpercussions d'une nomination
piscopale. Cette pnurie documentaire, qui limite fortement la nature de
l'enqute, forme un contraste trs net avec la situation de l'Espagne o la
Cdmara de Castillo, fut trs explicitement charge par Philippe II de
l'administration du Patronato Real. La Cmara s'occupa trs activement
de proposer au roi des candidats pour les vchs vacants dossiers, tats
de services personnels, et mme slection motive des candidats l'appui 6.
En France, pareille organisation n'existe pas, mme si le Conseil de
conscience sous Anne d'Autriche et le ministre de la Feuille des bnfices
sous Louis XIV et ses successeurs peuvent en donner l'impression. Donc
pour faire l'histoire du rle de la monarchie dans la formation de
l'piscopat, il faut faire appel des sources extraordinairement diverses et
de valeur trs ingale. Souvent, il faut renoncer saisir directement la
politique ou les intentions royales en la matire, car il est assez rare de
connatre l'ensemble des intrts en jeu lors d'une nomination piscopale,
5. Voir Pierre Blet, Le Concordat de Bologne et la rforme tridentine , dans
Gregorianum, t. 45 (1964), p. 241-279.
6. Helen Rawlings, The Secularization of Castilian Episcopal Office under the Habsburgs, . 1516-1700 , dans Journal of Ecclesiastical History, t. 38 (1987), p. 53-79.

416

J. BERGIN

et encore plus rare de savoir les raisons de celle-ci. C'est donc une histoire
trs indirecte du patronage royal, faite avec des informations partielles,
qu'il faut s'attendre.
Il convient d'abord de s'arrter sur la condition de l'piscopat au dbut
du rgne de Henri IV, tant il a t sujet des interprtations diverses. Si
le roi fut critiqu par les assembles du clerg pour ses choix en matire
d'vques, il en fut de mme de son prdcesseur. En effet, Henri III a d
essuyer des critiques bien plus virulentes, et il faut admettre que la
rputation de l'piscopat du dernier Valois n'est gure meilleure que celle du
roi lui-mme. C'est l'assemble du clerg tenue Melun en 1579-1580 qui
a le plus svrement critiqu les abus lis la nomination aux vchs sous
Henri III. Tout comme les nonces du pape la mme poque, l'assemble
craignait l'alination progressive du pouvoir royal en matire de
nominations piscopales, et ce par le biais de dons des favoris, des familiers,
des allis politiques ou des familles puissantes, du privilge de prsenter
au roi leurs propres candidats tel ou tel vch vacant. Le vrai danger
pour l'assemble tait de voir ces dons d'un roi de grce transforms par
la suite en une sorte de droit reconnu qui permettrait aux familles ou aux
individus qui en avaient bnfici une fois de prsenter par la suite leurs
candidats aux mmes vchs. La formation de l'piscopat sous Henri III
reste encore tudier, mais l'historien peut reconnatre les concessions
dont se plaignait l'assemble du clerg lorsque les brevets ou lettres de
nomination royales disent textuellement qu'un tel est nomm vque en
faveur, ou la requte, d'une personne qui est aussi nomme dans les
documents officiels. L'assemble de 1579 a mme dress, pour la prsenter
Henri III, une liste des vchs en situation d'irrgularit ou vacants et
administrs par des conomes sculiers pour le compte d'individus ou de
familles. Le problme tait particulirement aigu dans le sud de la France,
particulirement en Languedoc o, toujours d'aprs l'assemble de 1579,
Montmorency, Joyeuse et quelques autres familles avaient fait main basse
sur la plupart des vchs, qu'ils faisaient tenir par des confidentiaires ou
par des conomes leur service. D'aprs l'assemble, prs du quart des
vchs franais recenss se seraient trouvs dans cette situation ; seules les
provinces de Sens et de Rouen, fiefs des Guises, en taient dclares
exemptes. La Provence, dont la situation devait tre comparable celle du
Languedoc, ne figura point dans l'enqute du clerg. Le problme n'tait
pas seulement la vacance d'un certain nombre d'vchs, mais la
prolifration d'un ensemble de pratiques qui faisaient passer la matrise des
vchs des individus ou des familles qui en disposaient leur gr 7.
Par la suite, il semble bien qu'Henri III a au moins fait l'effort de
nommer aux vchs vacants. A sa mort, il n'y avait gure qu'une douzaine
d'vchs au plus qui se trouvaient dans ce cas, et presque tous n'avaient
perdu leur vque qu'au cours des annes 1587-1588. Qu'il y ait eu douze
7. Louis Serbat, Les Assembles du clerg de France. Origines, organisation,
dveloppement 1560-1615, Parie, 1906, p. 383-385.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

417

vacances en 1589 est encore moins surprenant si l'on se souvient que Sixte
V refusa de donner l'institution canonique aux candidats nomms par
Henri III aprs les assassinats de Blois. Mais si l'piscopat est plus complet
que l'on pense gnralement en 1589, il n'est pas sr que les autres abus
dnoncs par le clerg aient cess pour autant. Il semble bien qu'une partie
des titulaires des vchs nomms aprs 1580 furent des confidentiaires ou
du moins des hommes qui dpendaient de faon assez directe de familles
puissantes, tels les Montmorency, Joyeuse, Matignon, Fervacques ou
d'autres encore.
L'avnement d'Henri IV en 1589 n'a rien fait pour transformer cet tat
de fait au contraire : la confusion ne fit qu'augmenter dans les annes qui
suivirent. Pourtant, dans ce domaine comme dans bien d'autres, on peut
dire que Henri IV s'est fait son propre historien 8. Le ton de son discours
change d'ailleurs pendant le rgne. En 1598, l'archevque de Tours
critiqua, au nom de l'assemble gnrale du clerg, les nominations
piscopales, et en particulier le don de certains vchs des militaires,
des enfants, voire des femmes. Le roi repoussa ces reproches, il rejeta sur
ses prdcesseurs la responsabilit des excs en question, et invoqua les
troubles politiques rcents auxquels il avait d faire face9. En 1605,
l'archevque de Vienne fit peu prs la mme critique, et demanda mme
le retour aux lections piscopales. Cette fois, la rponse du roi fut bien
plus vigoureuse. Il harangua les prlats :
Pour ce qui est des simonies et confidences, commencs vous gurir
vous-mesmes et exciter les autres par vos bons examples bien faire. Quant aux
lections, vous voys comme j'y procde. Je suis glorieux de voir ceux que j'ay
tablis bien diffrens de ceux du pass. Le rcit que vous avs faict me redouble le
courage de mieux faire l'advenir 10.
Ni l'archevque ni ses collgues n'osrent lui rpondre sur ce point, et
le jugement de Henri IV sur sa propre politique piscopale a souvent t
accept tel quel par les historiens. Or, cette notion d'une amlioration
progressive de l'piscopat cache bien des dveloppements complexes et
contradictoires. Elle ne fit pas l'unanimit, tant s'en faut, l'poque
d'Henri IV. Et aprs tout, les souvenirs de jeunesse que Richelieu voque
dans le Testament politique en parlant des abus dans les nominations
piscopales concernent prcisment le rgne d'Henri IV.
Si Rome refusa les nominations faites par Henri III aprs le meurtre des
Guises en dcembre 1588, il fut encore moins question d'accepter celles
d'un roi huguenot. De plus, en novembre 1590, le Parlement de Paris
dfendit quiconque de demander ses provisions aux bnfices
ecclsiastiques en cour de Rome, interdiction qui ne fut leve qu'en 15%. En
8. Les pages qui suivent s'inspirent trs largement de mon article, Henri IV and the
Problem of the French Episcopate dans Keith Cameron (d.), From Valois to Bourbon.
Dynasty, State and Society in Early Modern France, Exeter, 1989, p. 127-143.
9. Lettres missives de Henri IV, d. J. Berger de Xivrey et J. Guadet, Paris, 1843-1876,
t. V, p. 33.
10. Ibid., t. VI, p. 565.

418

J. BERGIN

attendant, durant les conflits de la dernire priode des guerre de religion,

les partis en lice essayaient de placer leurs hommes dans les vchs
devenus vacants avant ou aprs 1589, avec au mieux comme titre de
provision un arrt du Grand Conseil la place des bulles romaines.
Certains chapitres tentrent d'lire des vques, mais un seul, ce qu'il
semble, y russit, celui de Vannes en Bretagne. Le pape nomma
directement un nombre limit d'vques, tels Gilbert Gnbrard Aix,
Grard Bellenger Frjus, et John Lesley, un cossais, Coutances ; seul
Gnbrard russit prendre possession de son sige.
Pour sa part, le duc de Mayenne, en tant que lieutenant gnral de
l'tat royal et couronne de France pour la Ligue catholique, revendiquait
le droit rgalien de nommer aux vchs, et par consquent ne
reconnaissait pas les prtentions des chapitres lire des vques, pas plus que celle
des papes les nommer directement. Son cousin Mercoeur, le gouverneur
ligueur de la Bretagne, rclamait le mme pouvoir pour les vchs
bretons. Nous ne savons pas combien de nominations piscopales ont t
faites par Mayenne entre 1589 et environ 1595, mais au moins quatre furent
confirmes par Rome. Il est certain qu'il y en a eu d'autres encore, s'il faut
en croire les archives du notaire de la Sainte-Chapelle u. Par exemple,
Mayenne russit faire passer Reims un client des Guises, Nicolas de
Pellev, archevque de Sens, aprs les meurtres de 1588. Mais Clment VIII,
lu pape en 1592, se montra de plus en plus rticent face Mayenne ; il
voulait viter des prises de position qui auraient gn durablement un
rapprochement avec Henri IV ou qui auraient provoqu le schisme national
que Rome redoutait en 1591-1592. Aussi Mayenne ne russit-il pas placer
ni Pierre d'pinac, pourtant archevque de Lyon, ni le terrible prdicateur
de la Ligue, le cur parisien Jean Boucher, sur le sige de Beauvais, et
encore moins le trs guisard vque d'vreux, Guillaume Pricard, sur
celui de Troyes. Mayenne a sans doute continu faire des nominations
aprs 1593, mais en gnral ses candidats restrent les mains vides moins
d'obtenir par la suite le soutien d'Henri IV, ce qui s'est parfois produit
dans le contexte des tractations engages par le Barnais pour mettre fin
aux derniers conflits.
Henri IV, bien que protestant, n'est pas rest inactif aprs 1589,
n'entendant pas laisser d'autres l'exercice de ses droits rgaliens. Mais
il est extrmement difficile de savoir comment, et surtout avec quelle
libert, il agissait dans ce domaine avant et mme aprs son absolution par
Clment VIII en 1595. Au hasard de la documentation conserve, on sait
qu'il a confirm plusieurs nominations tardives de Henri III, ce qui ne
tendait qu' rendre ces nominations encore plus suspectes Rome et donc
retarder les provisions de ces vques, sinon leur intronisation. Par
ailleurs, nous savons qu'un certain nombre d'vques nomms par
11. Voir aux Archives nationales, Minutier central, tude VIII, 409 sq., les contrats passs
devant notaire par les vques nomms ou leurs reprsentants et les chanoines de la
Sainte-Chapelle pour rgler le montant de la rgale pour les diocses vacants et tombs en
rgale la suite de la mort de leurs prdcesseurs.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

419

Henri IV se sont dsists dans des circonstances difficiles lucider, mais

qui taient sans doute en rapport avec l'tat des diocses en question ou
avec les exigences de leurs patrons politiques. Le pote Philippe Desportes
fut de ceux-l : nomm Rouen en 1594 la suite des tractations entre
Sully et le marquis de Villars-Brancas, il se dsista rapidement, peut-tre
parce que les exigences de Villars, alors matre de Rouen, lui semblaient
trop lourdes.
Il est galement difficile de voir dans quelle mesure pendant les annes
1589-1595 le roi a pu nommer aux vchs vacants des hommes lui,
puisque son ancien milieu tait principalement un milieu huguenot. Malgr
cela, il a au moins tenu marquer sa confiance ceux qui avaient contribu
lui attirer d'importants soutiens catholiques et enfin l'avaient pouss se
convertir au catholicisme. Le futur cardinal du Perron fut nomm Evreux
ds 1592, Ren de Daillon du Lude Bayeux, Renaud de Beaune fut
transfr de Bourges Sens en 15%, et des quatre curs parisiens qui
participrent la conversion du roi, trois, dont le clbre Ren Benoist son
confesseur, furent nomms des vchs moins importants.
Les exemples que nous venons de voir illustrent bien un aspect
important de la situation de l'piscopat durant les annes 1590. Benoist,
nomm Troyes, ne fut jamais agr par le pape, car Rome n'avait pas
apprci sa traduction en franais de la Bible ; plus de dix ans aprs sa
nomination, il dut remettre son brevet au roi. Renaud de Beaune attendit
six ans ses bulles pour le sige de Sens, parce qu'il tait souponn d'avoir
voulu devenir patriarche d'une Eglise nationale avant la conversion du roi.
Autrement dit, si bien des siges sont rests longtemps vacants, ce n'tait
pas parce ce que l'on n'avait cure d'y nommer des candidats, mais cause
des difficults obtenir les provisions Rome. Et cela ne tenait pas
simplement une mauvaise volont de la part du pape, mais aussi la
prsence de plusieurs candidats, mayennistes ou royalistes, qui
revendiquaient le mme sige.
La premire et la plus intressante tentative de remise en ordre de
l'piscopat au sortir des guerres de religion est due au lgat Alexandre de
Mdicis, le cardinal de Florence, qui sjourna en France entre 1596 et 1598.
Il prouva beaucoup de difficult, au moment de son arrive, tablir la
vritable situation du haut clerg. Il avana tout d'abord le chiffre de
quarante vchs vacants. Mais il comprit tout de suite que pour
rorganiser l'glise de France il ne suffirait pas de faire une quarantaine de
nominations piscopales. Il se mit rapidement rechercher ceux qui taient
les vritables matres de ces vchs vacants ou contests, mais qui se
cachaient derrire des conomes ou des vques nomms qui ne
cherchaient pas rgulariser leur situation. Par exemple, il s'employa
convaincre la duchesse de Nemours que son fils, le duc de Nemours, ne
pouvait plus garder le sige d'Auch, le plus riche de France l'poque,
depuis qu'il tait devenu l'an de sa famille, et qu'il devait permettre
qu'un vrai titulaire ft nomm et pourvu. Ce qui se fit moyennant une

420

J. BERGIN

pension de 8000 ecus, la pension la plus leve qui ait t assigne sur un
vch sous l'Ancien Rgime. Mdicis chercha des arrangements similaires
pour d'autres vchs, Beauvais par exemple. Mais sa faon de procder
suscita des inquitudes de la part de plusieurs vques qui se runirent
Paris pour protester contre une politique qui, selon eux, menait une
scularisation partielle du temporel episcopal par le biais de pensions
concdes des lacs. Le cardinal, qui n'apprciait gure ces propos,
rtorqua qu'il n'tait pas question d'introduire des principes inadmissibles,
mais de trouver des tempraments qui permettraient le retour un
piscopat stable et plein. En tout cas, mme si le lgat n'avait pas les pleins
pouvoirs pour rgler tous les problmes concernant l'piscopat, son action
fut relativement efficace, puisqu'entre 1596 et 1602, pas moins de soixantedeux vques nomms obtinrent leurs provisions en cour de Rome.
Henri IV, discrtement et assez habilement, laissa faire le cardinal
lgat et le soutint dans son travail. Mais comme la dmarche du lgat le
laisse entrevoir, le vrai problme tait autre, savoir le comportement et
les exigences des familles de grande ou de moyenne noblesse qui
entendaient garder ou acqurir la matrise des vchs. Face eux, Henri
IV tait bien souvent impuissant, et dans ses efforts pour s'imposer contre
ligueurs, nobles et provinces, il fut oblig de transiger au sujet des vchs
sans titulaire. Le cas le plus clbre est celui du Languedoc, o
Montmorency et Joyeuse se disputrent longtemps le contrle des vchs.
En 1596, Fdit de Folembray dcoupa la province en deux lieutenances
gnrales : Joyeuse le Haut-Languedoc avec ses douze vchs ;
Ventadour, gendre de Montmorency, le Bas-Languedoc et ses dix vchs.
Mais cela ne mit pas fin aux disputes, comme le montrent les cas de
Carcassonne ou de Nmes, puisque le dcoupage gographique de 1596 ne
correspondait pas parfaitement aux sphres d'influence des partis en
question 12.
Ailleurs le roi fut oblig, ne serait-ce que pour gagner ou retenir la
fidlit de familles puissantes, de consentir ce qu'elles lui proposent leur
choix d'vques. Ainsi Biron et ensuite Nemours pour Auch, mais aussi
pernon pour Aire, Noailles pour Dax et Saint-Flour, Bourdeille pour
Prigueux, Richelieu pour Luon, etc. Mais l'homme qui a profit le plus
de la largesse royale fut Crillon, le brave Crillon , client de
Montmorency, qui semble avoir obtenu le privilge de disposer de pas moins de
quatre vchs en Languedoc et en Provence.
Seulement, les familles que nous venons de citer n'avaient pas toujours
des cadets hommes d'glise prts devenir vques. Deux aspects
importants de l'piscopat de cette poque sont mettre en rapport avec ce
fait. D'abord, le nombre inhabituellement lev de roturiers et de membres
d'ordres religieux parmi les vques nomms par Henri IV, ensuite les
12. Voir l'tude de Mark Greengrass, Aristocracy and Episcopacy at the end of the Wars
of Religion in France : the Duke of Montmorency and the Bishoprics of Languedoc , dans
Bernard Vogler (d)., L'Institution et les pouvoirs dans l'glise, de l'Antiquit d nos jours
(Miscellanea historiae ecclesiasticae, 8), Louvain-Bruxelles, 1987, p. 356-633.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS 1

421

pensions souvent trs leves qui furent imposes sur les vchs en
question. D'aprs l'historien de l'piscopat d'Henri II Henri IV, Frdric
Baumgartner, moins de 15 % des vques de cette priode furent
roturiers 13. Par contre, il semble que sous Henri IV le taux est bien plus
lev et avoisine mme les 30 %. Or une partie encore indtermine de ces
vques roturiers ne furent que des hommes de paille, des confidentiaires,
tels les vques de Luon, de Saint-Flour, de Lodve et de Prigueux, sur
lesquels nous disposons d'informations valables. Un certain nombre de
religieux ont pu accder l'piscopat dans des conditions semblables.
L'incertitude quant au nombre d'vques confidentiaires et quant
l'tendue et la dure de cette pratique tient bien videmment aux efforts
de dissimulation des parties contractantes.
Il n'en est pas de mme d'une autre signe de dpendance piscopale
envers des familles ou des individus puissants : les pensions sur les mitres.
Sur ce point, nous sommes mieux renseigns, car les pensionns avaient
besoin de l'agrment du roi et du pape pour pouvoir en bnficier, mme
si un pensionn pouvait tre son tour un simple prte-nom. Sous Henri
IV, un nouvel vque sur deux fut astreint au paiement d'une pension un
tiers, ce qui en soi n'avait rien d'exceptionnel ni de scandaleux : les vchs
espagnols furent taxs de faon beaucoup plus systmatique la mme
poque. Mais ce sont le montant et les conditions de ces pensions qui
doivent retenir notre attention. Les pressions qui s'exercrent sur les
nouveaux vques se lisent clairement l'examen des clauses de leurs
provisions romaines, qui trs souvent en accordant une pension prennent
soin d'ajouter que celle-ci est accorde condition qu'il reste pour le nouvel
vque un revenu annuel prcis, qui pouvait tre une somme ou une
proportion fixe du temporel episcopal. Or, le revenu que l'on rserva pour
l'vque fut assez souvent nettement infrieur la valeur de la pension !
Richelieu, par exemple, fut oblig de verser une pension de 4000 livres
son propre frre, mais condition qu'il en restt 3000 pour lui 14. Dans ce
cas la rgle selon laquelle une pension ne devait pas dpasser le tiers du
revenu de l'vch fut entirement oublie. Et tout cela ne fut sans doute
pas une simple affaire d'argent, car il est difficile d'imaginer qu'un vque
jouissant du tiers ou du quart du revenu de son vch pt tre vraiment
matre de son diocse ou capable d'entreprendre une politique ambitieuse
de restauration religieuse 15.
L'imposition de ces pensions dura pendant tout le rgne d'Henri IV. Par
contre, les nominations d'vques confidentiaires se font de plus en plus
rares vers la fin du rgne ; les nominations d'vques sont d'ailleurs bien
moins nombreuses cette poque. Dans un contexte politique qui est
maintenant plus favorable des nominations rflchies, l'accession
13. Frederic J. Baumgartner, Change and Continuity in the French Episcopate. The
Bishops and the Wars of Religion, Durham, North Carolina, 1986, p. 248-249.
14. Voir mon tude, L'Ascension de Richelieu, Paris, 1994, p. 110-111.
15. J'ai consacr un chapitre ce sujet dans mon ouvrage, The Making of the French
Episcopate ( paratre).

422

J. BERGIN

l'piscopat d'hommes comme Jean Gamier ou Pierre Fenouillet

Montpellier, ou de Jean-Pierre Camus Belley, montre bien que d'autres voix
sont entendues. Pourtant, il reste encore trs difficile de cerner les hommes
qui ont pes dans le choix des vques sous Henri IV. L'historiographie
traditionnelle retient parmi les conseillers ecclsiastiques les plus influents
du roi des hommes comme Ren du Lude, Renaud de Beaune, ou le jsuite
Pierre Coton, confesseur du roi partir de 1603, mais il faut avouer que
les tmoignages directs sur leur rle exact manquent presque entirement.
Malgr cela, Rome est reste inquite quant la situation du haut clerg
franais bien aprs le retour du cardinal de Florence en 1598. Les
instructions gnrales donnes aux nonces en 1599, 1601 et 1604 en tmoignent de
faon clatante. La plus grande vigilance y fut recommande aux nonces au
sujet des nominations piscopales, surtout quand il s'agissait de rsignations
ou d'autres formes de succession qui auraient pu cacher des irrgularits. La
nomination d'hommes trop jeunes ou fils de protestants, mme convertis,
soulevait aussi des protestations Rome. Ce n'est donc pas un hasard si les
nonces Del Bufalo, Barberini et Ubaldini parlent beaucoup plus souvent
dans leur correspondance des candidats la mitre que ne le feront leurs
successeurs. Il est d'ailleurs instructif d'examiner les instructions donnes
aux nonces en Espagne la mme poque, car elles montrent bien le parallle
tabli la curie entre les deux episcopate. Sous le favori de Philippe III,
Lerma, l'on pense Rome que les nominations d'vques correspondaient
plus qu'il n'tait souhaitable aux intrts des particuliers, c'est--dire
qu'elles taient devenues trop clientlistes. L'idal pour la curie serait de
revenir la politique de Philippe II, o tout se faisait au mieux 1.
Mais revenons l'piscopat de France. Manifestement, Rome ne
partageait pas l'optimisme de Henri IV sur la qualit de ses nominations,
car peine deux semaines aprs la mort du roi, Paul V crivit Marie de
Mdicis pour l'inviter nommer aux vchs vacants des candidats
meilleurs que ceux qu'avait proposs le feu roi. Quelques mois plus tard,
la suite d'accusations concernant le peu de fiabilit des enqutes dites de
vita et moribus sur les nouveaux vques, le pape fit faire par le cardinal
de Joyeuse une enqute sur les nominations piscopales, ce qui donna lieu
un autre avertissement Marie de Mdicis en juillet 1611. Ce n'est qu'
partir de la nonciature de Bernardino Spada en 1624 que les consignes
donnes aux nonces ne mentionnent plus la ncessit de surveiller les
nominations piscopales. Le ton des instructions est dornavant plus
optimiste : il s'agit maintenant de pousser les vques, qu'on loue d'ailleurs
pour leur talent de prdicateur, entreprendre des actions plus grandioses,
comme la conversion des protestants, la fondation de sminaires, etc. 17.
16. Comparer les instructions gnrales donnes aux nonces sous Clment VIII publies
dans Klaus
Clemens'
VIII. Jaitner,
fur die Nuntien
Instructiones
und Legaten
Pontificum
an Romanorum
den europdischen
: Die F'rstenhfen,
Hauptinstruktionen
1592-1605,
Tubingen, 1984, 2 vol.
17. Voir Auguste Lman, Recueil des instructions gnrales aux nonces ordinaires de
France de 1624 d 1634, Lille, 1934. Le changement d'optique Rome se lit galement travers

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

423

Ce changement de perspective et de langage laisserait croire qu'entre le

dbut des annes 1610 et le milieu des annes 1620 il y a eu une
transformation de l'piscopat. Doit-on conclure que Marie de Mdicis et
plus tard Louis XIII avaient, bien avant l'arrive de Richelieu au ministre,
cout et compris les avertissements venant de Rome ? Ce serait aller trop
vite en besogne. Pour en comprendre les raisons, il faut revenir aux
nominations piscopales durant cette mme priode. Or, ce qui saute aux
yeux quand on passe en revue les nominations des annes 1610, c'est le
nombre extraordinairement lev d'vques coadjuteurs. Entre 1610 et
1618, prs de deux nominations sur trois concernent de jeunes clercs qui
russirent obtenir ce que l'on appelait souvent l'poque, par
assimilation avec le droit des offices, la survivance des vchs. Sur les
quarante-trois coadjuteurs nomms par Henri IV et Louis XIII, huit
seulement furent choisis par Henri IV, surtout vers la fin de son rgne. Sur
les trente-cinq coadjuteurs nomms par son fils, pas moins de vingt-sept le
furent entre 1610 et 1618. Ce total serait plus lev encore si l'on y ajoutait
d'autres cas o l'vque en exercice mourut avant que son coadjuteur et
futur successeur pt tre pourvu Rome, ce dernier devenant du coup
directement vque. Beaucoup de ces coadjuteurs taient des neveux
d'vques en fonctions, d'autres encore des fils de familles nobles qui
entendaient prendre ou plutt reprendre leur place dans l'piscopat.
Par consquent, la proportion de roturiers et de religieux parmi les lus
tomba considrablement dans cette mme priode. vques et familles
episcopabili tentaient manifestement de profiter de la faiblesse relative
de la rgence de Marie de Mdicis et du rgime des favoris, Concini et
Luynes, qui la suivirent. C'est de toute vidence le meilleur moment pour
assurer sa place dans l'piscopat venir. Un bref retour pendant les annes
1612 1614 la pratique interdite par le concile de Trente de rserver
certains vchs (Auch) ou d'obtenir le droit dit d'accs un vch
(Comminges) pour un jeune candidat bien apparent fait ressortir encore
mieux la force de la pression laquelle la royaut est soumise. Un certain
nombre d'vques auraient protest contre les demandes qui leur furent
faites alors pour qu'ils donnent leur consentement la nomination d'un
coadjuteur. Souvent les coadjuteurs en question taient jeunes, beaucoup
trop jeunes pour obtenir leurs provisions en cour de Rome, et ils durent les
attendre plusieurs annes. D'ailleurs, la moyenne d'ge des vques
nomms dans les annes 1610 est de loin la plus basse de toute la priode
qui s'tend d'Henri IV la fin du ministre de Mazarin : elle tourne autour
de 32 ans. Et cette moyenne serait plus prs de 30 ans si l'on prenait leur
ge au moment mme de leur nomination effective par le roi, et non pas
au moment de leur approbation par Rome.
D'ailleurs, c'est Rome qui proteste en premier et le plus longuement
les conditions qui furent imposes aux nouveaux vques au moment de leur prconisation en
consistoire. Voir ce sujet les notes qui figurent dans la Hirarchie, catholica medii et
recentioris aevi, t. IV, Munich, 1935.

424

J. BERGIN

contre cette vague de nominations de coadjuteurs. Les raisons sont

principalement de deux ordres. Comme toujours, il y avait les bruits qui
couraient autour des conditions de telle ou telle rsignation ou coadjutorerie,
et au fil des annes la curie doutait de plus en plus fortement de la ncessit
de toutes ces coadjutoreries. Deuximement, Rome accueillait de plus en
plus mal les demandes de rduction des annates qui accompagnaient les
demandes de provisions de la part des vques nomms en France. La
correspondance des nonces, mais surtout celle des ambassadeurs Rome,
tmoignent trs clairement de l'exaspration croissante de la curie face ces
exigences financires 18. Il serait facile de souligner la nature contradictoire
de ces ractions, et d'opposer le dsir de Rome de voir des nominations
piscopales qui seraient au-dessus de tout soupon et en rapport avec les
besoins rels des diocses de France, sa rticence sacrifier ses propres
intrts financiers. Mais ce serait une erreur de croire que son opposition
tait purement formelle, car Paul V lui-mme finit par dire ouvertement en
1617 Denis Simon de Marquemont, archevque de Lyon, l'intention de
Louis XIII, que ces coadjutoreries trop frquentes rendent les bnfices
hrditaires, ostant l'esprance la vertu, et font que les coadjuteurs ne
ressentent pas tant l'obligation qu'ils doibvent avoir Vostre Majest 19.
C'est en des termes passablement semblables que le chancelier de Bellivre
protesta contre l'hrdit des offices lors de l'introduction du droit annuel
des officiers en 1604.
En France, les dolances romaines restrent assez longtemps sans
rponse, en partie parce qu'on trouvait les exigences fiscales de la Chambre
apostolique quant aux annates trop leves. Sans doute aussi une partie des
vques taient-ils trop proccups par la recherche d'un coadjuteur pour
prter attention ces plaintes. Ni les tats gnraux ni l'assemble du
clerg de 1615 ne soulevrent cette question en tant que telle. Par contre,
deux ans et plusieurs nominations plus tard, l'assemble des Notables de
1617 fut amene discuter du problme. Il n'est malheureusement pas
possible d'en dire plus, car nous savons trs peu de choses sur les dbats
de l'assemble, mais il y fut question un moment donn de supprimer
toutes les coadjutoreries, non seulement pour l'avenir, mais aussi celles qui
avaient t faites les annes prcdentes ! Lorsque que cette nouvelle fut
connue Rome, la proposition fut juge excessive tous gards. Mais elle
eut au moins un effet immdiat sur les jeunes vques nomms qui avaient
fait le voyage Rome en vue d'obtenir une rduction de leurs annates : pris
de panique en apprenant ce qui avait t propos Rouen, ils rglrent
tout de suite leurs frais de bulles et, d'aprs l'archevque de Lyon, ils
auraient mme pay deux ou trois fois plus qu'on ne leur demandait la
Chambre !
18. La correspondance des ambassadeurs, ainsi que celle d'autres agents franais Rome,
pour ces annes se trouve la BNF, mes. fr. 18006 18013.
19. BNF, ms. fr. 18011, fol. 291, Marquemont Louis XIII, 3 novembre 1617.
20. BNF, ms. fr. 18012, fol. 284, Marquemont Louis XIII, 18 juin 1618.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

425

En attendant, chacune des trois assembles de 1614, 1615 et 1617 avait,

comme les prcdentes, fait des propositions au roi pour l'amlioration des
nominations d'vques. La notion d'un retour aux lections piscopales par
les chapitres comme panace universelle disparut enfin au cours des dbats
aux Etats gnraux de 1614, et la place on se mit chercher des solutions
pratiques qui tiendraient compte des ralits politiques du patronage royal.
Les premires suggestions furent, certes, assez timides et imprcises, mais
c'est alors que l'on commena parler de crer un Conseil de conscience, ou
de convoquer des conciles provinciaux qui dresseraient des listes
d'ecclsiastiques mritants dans chaque province pour les prsenter au roi
afin qu'il choisisse les meilleurs candidats aux principaux bnfices.
Le gouvernement du jeune Louis XIII se montra plus que rticent face
de telles propositions dont l'effet aurait t de rduire sa libert de choix et
d'action en matire de nominations piscopales. Les conciles provinciaux qui
auraient d prparer les listes des ecclsiastiques susceptibles d'accder
l'piscopat ne se runirent pas. Et le Conseil de conscience ne verra le jour
qu'aprs la mort de Louis XIII. Cependant d'importants changements
d'attitude se sont produits tout au long du gouvernement personnel de
Louis XIII, changements qui sont trs souvent sous-estims. Malgr la
fermet de l'opposition des changements structurels dans l'exercice du
patronage royal, il tait de plus en plus admis que le roi avait besoin de
conseil pour la dcharge de sa conscience , comme on disait cette poque,
ce que Louis XIII lui-mme finit par accepter sans grande difficult. Mais
prcisment, on pensait encore que ce genre de conseil de conscience
pouvait maner d'une seule personne, tel le confesseur du roi ou un autre
dignitaire ecclsiastique comme le grand aumnier de France, et qu'il n'tait
pas absolument ncessaire d'avoir un Conseil constitu comme les autres
sections du Conseil du roi. De fait, avec l'influence croissante des dvots, et
surtout la prsence de prlats tels que les cardinaux de Retz, de La
Rochefoucauld et de Richelieu au Conseil, les candidats ce rle encore
informel de conseiller de conscience ne manquaient pas. Par contre, le rle
du confesseur fut plus problmatique que sous Louis XIV, quand les pres
Annat, de La Chaize et Tellier tinrent longtemps la feuille des bnfices.
Sous Louis XIII, on se mfiait d'un confesseur qui donnait l'impression
d'agir de son propre gr dans ce domaine, ce qui fut ouvertement reproch,
par exemple, Gaspard Sguiran lors de sa disgrce en 1625 21.
En tout cas, il convient de noter que les rformateurs et les dvots n'ont
pas attendu le retour la cour de Marie de Mdicis et de ses partisans pour
peser dans le choix des vques. Le retour de la reine mre a certes renforc
leur prsence aux affaires. Depuis longtemps pourtant, et pour des raisons
qui tiennent principalement l'histoire politique, on a tendance voir les
annes 1620 comme l'apoge de l'influence des dvots, et donc des
21. Pour plus d'informations sur ces tentatives, voir mon livre, Cardinal de La
Rochefoucauld. Leadership and Reform in the French Church, New Haven-London, 1987,
p. 127-130.

426

J. BERGIN

tentatives de rforme ecclsiastique. Le bilan des nominations piscopales

pour cette priode devrait en apporter une preuve supplmentaire. ,
Ici encore, le bilan est loin d'tre concluant. Certes, le nombre de jeunes
coadjuteurs neveux d'vques en charge ou fils de familles puissantes baissa
considrablement. Ils ne disparurent pas pour autant, mais il est intressant
de voir que Rome ne s'en plaignait plus. Il y eut davantage de roturiers parmi
les nouveaux vques que pendant les annes 1610. Cependant l'influence de
la grande noblesse reste trs forte dans les choix d'vques. Les Guise
russissent reprendre Reims pour la dernire fois avec Henri de Lorraine,
qui n'a que quatorze ans quand il est pourvu en 1629, et qui sera le dernier
des enfants-vques de l'Ancien Rgime. D'autres familles de grands comme
les Montmorency, Matignon, pernon, Bthune, Baradat, Gondi n'eurent
pas de problme pour caser leurs cadets, qui souvent n'avaient pas l'ge
requis par l'glise. On oublie trop souvent que depuis la rvolte de 1620, et
peut-tre mme depuis la rgence, ceux qui comptaient en premier lieu
parmi les partisans et fidles de Marie de Mdicis furent les chefs de grandes
maisons aristocratiques, avec tout ce que cela comportait comme intrts
familiaux et clientlistes. D'ailleurs, Marie avait ses propres intrts
dfendre, puisque son douaire comportait le droit de prsenter aux sept
vchs bretons, ainsi qu' ceux de Clermont et de Saint-Flour.
L'arrive de Richelieu au ministre et le renforcement du pouvoir des
dvots dans les affaires n'apporta pas de changement rapide ou dcisif dans
ce domaine 22. Les projets de rforme institutionnelle de 1625-1626, avec
notamment un Conseil des affaires ecclsiastiques qui aurait sans doute
servi de Conseil de conscience, sont rests lettre morte. Richelieu profita
de faon trs habile de la disgrce en 1625 du confesseur Sguiran pour
prvenir son successeur, Jean Suffren, qu'il connaissait bien puisqu'il tait
dj confesseur de Marie de Mdicis, de ne pas se mler des nominations
piscopales, sauf en cas de danger pour la conscience du roi.
L'avertissement fut entendu et, mis part un ou deux cas, Suffren et ses successeurs
se tinrent l'cart.
Par contre, l'on ne voit pas que le cardinal se soit oppos aux desseins
des grandes familles cites ci-dessus dans la course aux dignits piscopales.
Longtemps les cas les plus pineux passent par les mains du cardinal de La
Rochefoucauld, grand aumnier et gardien officieux de la conscience de
Louis XIII en ces matires. Richelieu, pour sa part, n'essaie pas d'empiter
sur cette responsabilit, mme s'il doit en tenir compte. Mais La
Rochefoucauld n'apparat plus trs souvent la cour aprs 1626, et de son
propre aveu il n'est consult qu'en cas de difficults particulires. Quand
enfin il dmissionna en 1632, c'est le propre frre de Richelieu, Alphonse,
le cardinal de Lyon, qui lui succda comme grand aumnier de France. Ce
choix n'est srement pas un hasard : Alphonse de Richelieu n'est pas un
22. Les pages qui suivent s'inspirent en grande partie de mon article, Richelieu and his
Bishops ? Ministerial Power and Ecclesiastical Patronage under Louis XIII , dans Joseph
Bergin et Laurence Brockliss (d.), Richelieu and His Age, Oxford, 1992, p. 175-202.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

427

homme de cour, et il ne se mle pas plus que le confesseur du roi de

nominations piscopales, ce qui laisse le champ libre son frre.
En attendant, Richelieu s'employait surtout gagner la confiance du roi
de faon la fois plus systmatique et plus pragmatique ; il n'est pas
ncessaire d'en raconter ici les tapes. Or, partir de 1628, sa
correspondance montre assez clairement que des changes rguliers ont lieu entre lui
et Louis XIII quand il s'agit d'vchs vacants. D'ailleurs, les changes les
plus intressants sont provoqus plutt par les rumeurs de mort ou de
maladies graves d'vques que par des vacances relles. On peut mme se
demander si ces rumeurs ne sont pas des accidents. Toujours est-il que le
roi, le cardinal, la reine mre et d'autres encore comme le cardinal de
Brulle s'empressent de proposer des candidats l'piscopat. Il arrive que
les mmes noms reviennent plusieurs fois jusqu' ce qu'ils soient enfin
promus. Une partie non ngligeable, mais pas la majorit, des vques
nomms entre 1624 et 1631 furent des ecclsiastiques qui voluaient dans
l'entourage de Marie de Mdicis et de Richelieu au sens large du terme. Ils
n'taient pas tous des hommes de Richelieu, tant s'en faut, et plusieurs
taient bien plus proches de Marillac ou du cardinal de Brulle. Mais,
comme tout principal ministre digne de ce nom, Richelieu russit
promouvoir des parents, des allis ou des protgs ; ils furent toutefois
moins nombreux que l'on ne penserait. De manire gnrale, il semble que
plus Richelieu agissait de concert avec les dvots, moins il rencontrait de
problmes pour faire accepter les candidatures qu'il soutenait.
Ce n'est qu'aprs la crise politique de 1630-1631 que l'emprise de
Richelieu sur les nominations piscopales devient crasante. Il n'a plus rien
craindre ni du confesseur ni du grand aumnier, qui partir de 1632 est
son propre frre. Si des tensions persistent entre lui et le roi dans d'autres
domaines, on n'en voit pas trace dans celui des affaires ecclsiastiques.
Mme les bribes de leur correspondance ce sujet qu'Avenel a publies
suffisent dmontrer quel point Richelieu tait libre de proposer des
candidats l'approbation royale. Cette libert lui permet galement de
proposer quelques changements de mthode, mme s'il n'est toujours pas
question d'un Conseil de conscience. Lorsqu'en 1630 le roi lui demande s'il
a quelqu'un lui proposer pour le sige d'Orlans, Richelieu rpond qu'il
n'a pas de candidat ; par contre il conseille au roi et sa mre de bien
rflchir avant de nommer des vques, car telles gens doivent estre pris
non par hasard, mais par grande eslection, ayant ds cette heure en l'esprit
ceux qu'ils voudront y pourvoir dans un ou deux ans 23. Dans les annes
qui suivirent, ce conseil de Richelieu fut relativement bien suivi, ce qui
justement permit au cardinal de se montrer de plus en plus comme le
gardien de la conscience du roi quant aux nominations piscopales. Quand,
en 1631, la princesse de Cond demanda le sige d'Auxerre pour son fils,
le prince de Conti, qui n'avait que deux ans, Richelieu lui rpondit tout
23. Les Papiers de Richelieu, d. Pierre Grillon, 6 vol., Paris 1975-1985, t. V, p. 490-491,
Richelieu Louis XIII, 8 aot 1630.

428

J. BERGIN

simplement que c'est une proposition que, vous savez bien, le roi ne peut
effectuer 2A. En 1638, Louis XIII lui demanda conseil pour l'vch
d'vreux dont on pensait que l'vque tait mort : il y avait alors deux
candidats, Abra de Raconis, qui tait dj vque de Lavaur, et Henri de
Maupas, abb de Saint-Denis de Reims. Richelieu rpondit que le roi
pouvait bien transfrer Lavaur vreux, et il ajouta :
Quant la prtention du sieur de Saint-Denis, je n'ay rien autre chose dire
sinon que je croy que le roy doit persister la rsolution qu'il a prise de ne se haster
pas de donner les veschez, afin d'avoir le temps de faire une bonne perquisition
de vita et moribus. Je ne say rien dire contre M. de Saint Denys 25.
Les termes mme de cet change entre le roi et son ministre tmoignent
clairement du changement d'attitude au sommet du pouvoir. D'ailleurs,
cette faon de procder n'est pas passe inaperue, et ce n'est pas un hasard
si Peiresc, ancien secrtaire de Guillaume Du Vair, vque de Lisieux, et
observateur attentif de tout ce qui concernait les nominations piscopales,
crivit un de ses correspondants romains en 1636 qu'il tait maintenant
de coutume de laisser les vchs vacants pendant quelques mois avant de
procder au choix d'un vque 26.
Cette libert d'action, sur laquelle on pourrait s'tendre davantage, ne fut
pas uniquement la consquence de la seule volont ministrielle ou royale.
Elle eut aussi son contexte politique. Les vrais perdants de la crise politique
de 1630 furent moins les dvots que la grande noblesse qui soutenait Marie
de Mdicis. Plusieurs furent disgracis ou emprisonns ou exils, perdant
leurs places la cour ou leurs charges. Des provinces comme la Bretagne,
le Languedoc ou la Provence perdirent ainsi leurs gouverneurs, tous
proches de Marie de Mdicis, et par la suite passrent aux mains de fidles
ou allis de Richelieu. Ici les rseaux clientlistes des anciens gouverneurs
furent briss. Les nominations piscopales en ressentirent l'effet, avec
notamment des taux beaucoup plus levs qu'auparavant d'hommes
trangers ces provinces prenant place parmi leurs vques, ce qui n'tait
pas indiffrent dans des pays d'tats o le rle politique et administratif des
vques tait d'une grande importance pour la monarchie 27.
Le profil social des vques nomms pendant la dernire priode du
rgne de Louis XIII est galement le rsultat de ce changement dans les
rapports de force entre monarchie et noblesse. Une lecture rapide du
Testament politique, o Richelieu parle longuement de l'aptitude de la
noblesse pour la charge d'vque, nous ferait attendre des nominations
piscopales massivement nobiliaires. Or il n'en est rien ! Un peu plus d'un
24. Ibid., t. VI, p. 594-595, lettre du 21 septembre 1631.
25. Lettres, instructions diplomatiques et mmoires d'Etat du cardinal de Richelieu, d. D.
L. M. Avenel, Paris, 1853-1876, t. VI, p. 132-133, lettre Bouthillier de Chavigny, 31 aot 1638.
26. Nicolas Fabri de Peiresc, Correspondance d. P. Tamizey de Larroque, 8 vol.,
Paris 1888-1898, t. IV, p. 161, lettre Jean-Jacques Bouchard, 1er aot 1636.
27. Voir les remarques de William Beik, Absolutism and Society in Seventeenth-Century
France. State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc, Cambridge, 1984, p. 51-54,
234-237.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

429

vque sur deux seulement est noble de naissance, et trs peu de ces nobles
sont d'origine illustre. Henri de Maupas, l'abb de Saint-Denis que nous
venons de citer, compte parmi ceux-ci, et encore ne sort-il pas de la grande
noblesse de cour. Une bonne partie de ces nouveaux vques est de
noblesse moyenne ou issue de familles anoblies par charges municipales ou
royales. Il n'y a jamais eu autant d'hommes de naissance roturire parmi
les nouveaux vques que pendant les annes 1630 : ils avoisinent alors les
38 %. Mais la diffrence des nombreux roturiers que nous avons
rencontrs parmi les vques du rgne de Henri IV, ceux des annes 1630
ne furent pas des hommes de paille de la noblesse, et ils ne furent pas
contraints de payer les grosses pensions qui taient si courantes une
gnration plus tt.
Nobles ou roturiers, les vques des annes 1630 furent pour une grande
part lis ou par parent ou par des relations de clientle et de service au
cardinal et aux milieux ministriels. Prs de la moiti peuvent tre
considrs comme faisant partie de l'entourage au sens large du cardinal
lui-mme. Peu de ces vques ont des liens de sang avec le cardinal, dont
la famille, mme dans sa forme la plus large, fut relativement restreinte.
Des ministres comme Sguier, Servien et Bouthillier placrent leurs frres,
beaux-frres ou cousins dans l'piscopat, et leur exemple fut suivi par les
Fouquet, les Malier du Houssay et d'autres encore. Les multiples rles de
Richelieu ministre, cardinal, chef d'ordres monastiques, proviseur de la
Sorbonn lui permirent d'attirer une clientle d'ecclsiastiques des plus
considrables. Mais tous ceux qui accdrent l'piscopat n'taient pas
forcment connus personnellement de lui. C'est l que l'on voit l'influence
des dvots aprs la rupture avec Marie de Mdicis. Philippe Cospeau,
ancien mentor universitaire de Richelieu mais aussi ami d'pernon et des
Vendme, fournit lui seul plusieurs vques qui furent reconnus de tout
le monde comme tant ses disciples. L'influence de l'Oratoire, surtout
travers le successeur de Brulle, Charles de Condren, est galement visible,
et pas seulement cause de la promotion d'Oratoriens comme Harlay de
Sancy Saint-Malo ou des frres Gault l'vch de Marseille. L'influence
de Vincent de Paul dans le choix des vques pendant les dernires annes
de Louis XIII a souvent t exagre cause de son rle ultrieur au sein
du Conseil de conscience. Mais ds 1637, il crivait un de ses confrres
que quatre ecclsiastiques ayant frquent ses retraites Saint-Lazare
avaient t promus vques 28. Il est vident en tout cas que Richelieu
recevait volontiers les suggestions et conseils de ces ecclsiastiques, et que
cela ne fut pas un secret pour ceux qui cherchaient obtenir une mitre.
Pour preuve, il suffirait de lire le fameux rcit que fit le cardinal de Retz
de sa retraite difiante Saint-Lazare. Et travers ces hommes d'influence,
nous pouvons deviner le rle, combien plus difficile cerner, de la jeune
Compagnie du Saint-Sacrement dans la formation de l'piscopat.
Paris
28. 1922-1925.
Saint Vincent
Correspondance,
de Paul, Correspondance,
t. I, p. 373-374, lettre
entretiens,
Jeandocuments,
de Fonteneil,
d. 8Pierre
janvierCoste,
1637.

430

J. BERGIN

D'autres faits apparemment mineurs peuvent servir d'indices de ce

changement de politique piscopale. Le premier concerne les pensions sur
les vchs. On continua en crer aprs la mort d'Henri IV, mais un
rythme rduit parce que beaucoup de nouveaux vques taient des
coadjuteurs qui avaient eux-mmes besoin de pensions. D'ailleurs, ces
nouvelles pensions ne reprsentaient plus des pourcentages aussi levs des
revenus piscopaux. Enfin, Louis XIII prit la dcision de principe,
peut-tre au dbut des annes 1630, de ne plus assigner de pensions sur les
vchs de France. Nous l'apprenons l'occasion de la cration en 1636
d'une nouvelle pension sur l'vch de Cahors au moment de la nomination
du clbre rformateur Alain de Solminihac. La pension fut attribue non
pas un tiers et encore moins un lac, mais un vque non moins
clbre, Antoine Godeau, dont l'vch de Grasse paraissait au roi comme
trop dmuni de revenus. Le roi s'excusa de cette dcision auprs du pape,
avouant que c'tait effectivement contraire sa dcision, mais que,
s'agissant d'un autre vque qui avait besoin de revenu, il ne pouvait faire
autrement 29. Et en effet, presque toutes les pensions et elles ne furent
pas nombreuses imposes sur les vchs de France entre 1631 et la fin
de la Fronde furent destines des vques dmissionnaires qui pouvaient
lgitimement exiger une portion des revenus comme retraite.
Enfin, la politique royale en matire de coadjuteurs avait aussi beaucoup
chang depuis les annes 1610. Leur nombre ne cessa de diminuer partir
de 1619-1620, et aprs 1634 il n'y eut plus aucune nomination de ce type.
Cette voie difficile mais pourtant trs sre, une fois le titre de coadjuteur
acquis, devenait donc de moins en moins une option srieuse pour ceux qui
cherchaient une place dans l'piscopat. Non moins intressant noter est
le fait qu'une partie des coadjuteurs nomms pendant les annes 1630
furent imposs par Louis XIII et Richelieu des vques gs mais
extrmement rticents, alors que pendant les dcennies prcdentes
l'initiative revenait en trs grande partie aux vques en charge ou des
familles cherchant raliser leurs ambitions ecclsiastiques. Il fallut un
avertissement trs svre du roi l'vque de Troyes pour qu'il accepte un
coadjuteur. Ailleurs le vieil vque de Montauban, Anne de Murviel,
semblait manquer d'nergie et peut-tre d'enthousiasme pour le travail de
reconqute de ses ville et diocse au lendemain de la prise de Montauban
en 1629. Pourtant, il rsista pendant cinq ans toutes les attaques et
critiques des jsuites et des dvots de Toulouse et, vers la fin, de Richelieu
lui-mme, avant d'accepter Pierre de Bertier, jeune docteur de la Sorbonn,
comme son coadjuteur en 1634. Artus de Lionne, pre du ministre de
Louis XIV, fut nomm coadjuteur Gap, galement en 1634 et pour des
raisons similaires, mais la disgrce de son beau-frre Abel Servien, en 1636,
arrta les dmarches qu'il avait entames, car la famille de l'vque de Gap
crut pouvoir profiter de ce contretemps pour tout remettre en cause. Mais
29. BNF, ms. lat. 17025, fol. 13, Louis XIII au cardinal de Savoie, protecteur des affaires
de France en cour de Rome, 17 juin 1636.

L'PISCOPAT SOUS HENRI IV ET LOUIS

431

le pouvoir tint bon et Lionne russit tout de mme devenir vque de Gap
quand son prdcesseur mourut en 1637 30.
C'est ici prcisment que nous voyons les limites de l'action royale. Tout
n'tait pas possible pour Louis XIII et Richelieu, tant s'en faut. Pierre de
Bertier a beau avoir t impos comme coadjuteur de Montauban, il n'a
jamais pu vraiment participer l'administration du diocse tant que vivait
l'vque en titre, et aprs la mort de Richelieu, il fut oblig de demander
le soutien personnel de Mazarin en lui rappelant les conditions de sa
nomination dix ans auparavant. D'ailleurs, il semble que cette politique-l
fut assez peu pratique face la rticence de ces vques qui ne
souhaitaient pas se voir imposer un coadjuteur. En 1637, Vincent de Paul
annona qu'un Monsieur Barreau, membre trs actif de la Compagnie du
Saint-Sacrement, avait t nomm coadjuteur de Sarlat, mais il ajouta que
c'tait sans le consentement de l'vque 31. L'aveu explique tout, ou
presque, car il ne fut plus question de ce coadjuteur par la suite ; quand
Monsieur de Sarlat mourut enfin en 1639, ce fut Jean de Lingendes qui lui
succda, et Richelieu lui fit l'honneur de lui payer ses bulles.
Malgr l'inertie institutionnelle quant la manire de choisir les vques,
il semble bien que les possibilits d'avoir, non pas un vque, mais un
piscopat son souhait, ont beaucoup volu et cela d'une manire positive
entre les dbuts du rgne de Henri IV et la fin de celui de Louis XIII.
Encore convient-il de ne pas les surestimer, car en dehors des morts et des
dmissions d'vques, la monarchie disposait de peu de moyens de
renouveler un corps episcopal aussi nombreux que celui de la France.
L'action de Louis XIII et de Richelieu pendant les annes 1630, que nous
avons souligne ici, concidait avec une priode de trs faible
renouvellement de l'piscopat : avec trois ou quatre nominations en moyenne par an,
l'impact quantitatif de leurs dcisions ne pouvait qu'tre limit. De plus,
leur action doit tre replace non pas seulement dans son contexte
politico-ecclsiastique, mais aussi dans celui des efforts antrieurs des
rformateurs et des dvots partir du milieu des annes 1610. C'est
l'ensemble de ces efforts qui a rendu possible la cration d'un organe tel
que le Conseil de conscience, qui vit enfin le jour dans les premires
semaines de la rgence d'Anne d'Autriche. La disparition quelques mois
d'intervalle du roi et du ministre provoqua un changement institutionnel
qui paraissait ncessaire ceux qui voulaient prserver ce qui tait dj
acquis et poursuivre la rforme de l'piscopat. Ce ne fut point le premier
pas d'une rforme qui tardait se manifester, mais bien plutt une nouvelle
tape vers un piscopat tridentin.
Joseph Bergin
Universit de Manchester
30. Ces affaires de coadjuteur sont tudies en dtail dans mon prochain livre, The Making
of the French Episcopate ( paratre, 19%).
31. Saint Vincent de Paul, Correspondance, t. I, p. 374.