Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N 5747274.2016.8.09.0000

(201690574720)
COMARCA DE MAURILNDIA
AGRAVANTE : NILZA LUCIA DE FARIA
AGRAVADO

: BANCO DO BRASIL S/A

RELATORA

: DES. MARIA DAS GRAAS CARNEIRO REQUI

RELATRIO E VOTO

Trata-se de AGRAVO INTERNO interposto por

NILZA LUCIA DE FARIA contra deciso monocrtica proferida s fls.
369/402 que, nos termos do artigo 557, caput, do CPC/1973, negou seguimento
ao Agravo de Instrumento por ela interposto em desfavor do BANCO DO
BRASIL S/A, mantendo-se, em consequncia, a deciso de primeiro grau, que
rejeitou a exceo de pr-executividade por ela oposta.
Em suas razes, verbera que a simples inspeo ocular
dos autos bastante para constatar que ocorreu a prescrio trienal
intercorrente na pretenso executiva, vez que, aps a imisso do agravado na
posse do imvel, realizada em 22.12.1998, os autos foram encaminhados ao
arquivo provisrio, por meio de despacho lavrado em 04.02.1999, l
permanecendo por mais de 10 (dez) anos, mais precisamente at o dia
04.08.2009, ocasio em que foi extratada intimao para que o credor desse
1

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

prosseguimento ao feito.
Sobreleva que no houve suspenso do processo no
perodo compreendido entre 04.02.1999 a 04.08.2009, menos ainda por ato
judicial que reconhecesse a inexistncia de bens penhorveis, conforme exigido
pelo artigo 791, inciso III do CPC, ressaltando que inexistiu pedido do credor
nesse sentido.
Vocifera que no praticando o credor, diligentemente os
atos para a realizao de seu direito satisfativo material, a lei adjetiva
determina que o juiz pronuncie, de ofcio, a prescrio, extinguindo o processo
com resoluo de mrito, nos termos do artigo 219, 5, do Cdigo de Processo
Civil, o que requer.
Em outro passo, aduz que no foi intimada do auto de
arrematao, pelo que no haveria de se falar em transcurso do prazo para a
oposio de embargos arrematao, to pouco que tenha permanecido inerte
pelo prazo de 15 (quinze) anos, objetivando refutar a tese de que sua conduta
violaria a regra do non potest venire contra factum proprium.
Cita o artigo 708 do CPC e alega que a adjudicao dos
bens penhorados o ato judicial mediante o qual se declara e se estabelece que
a propriedade de uma coisa, bem mvel ou imvel se transfere de seu primitivo
dono, devedor para o adquirente, credor, que ento assume todos os direitos de
domnio e posse inerentes a qualquer espcie de alienao.

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Acrescenta que o artigo 685-A do CPC prev a

possibilidade de o exequente requerer que lhe sejam adjudicados os bens
penhorados, desde que no oferea preo inferior ao da avaliao.
Informa que, conquanto o imvel penhorado nos autos
tenha sido avaliado em R$ 34.000,00 (trinta e quatro mil reais), conforme
laudo de avaliao, preo com o qual concordou o agravado/credor, este
ofereceu lano de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), o que reputa contrariar a
legislao supramencionada, tendo sido ordenado a lavratura do auto de
arrematao, datado de 19.09.1997, e procedida a expedio da carta de
arrematao por ordem do despacho proferido no dia 03.09.1997, atos dos
quais afirma no ter sido intimada.
Brada que sua pretenso de declarar a nulidade da
arrematao ou, alternativamente, a quitao do montante da dvida com o
valor da avaliao do bem arrematado no viola a regra do venire contra
factum proprium, pois jamais foi intimada da aludida arrematao, inexistindo,
assim, qualquer comportamento anterior com o qual conflitasse seu pleito.
Em outro ponto, pugna pela reforma da deciso
fustigada, pois considera que a alegao de excesso de execuo no demanda
dilao probatria, estando suficientemente demonstrada nos autos.
Menciona ter declarado devida a quantia de R$ 4.299,91
(quatro mil, duzentos e noventa e nove reais e noventa e um centavos), valor
atualizado at o dia 20.10.2012, conforme laudo tcnico pericial. Contudo,
3

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

aponta que os clculos do dbito apresentados pelo agravado indicam o

importe de R$ 1.482.582,95 (um milho, quatrocentos e oitenta e dois mil,
quinhentos e oitenta e dois reais e noventa e cinco centavos), atualizado at
31.07.2012, o que considera exceder manifestamente os limites do ttulo
executivo extrajudicial exequendo.
Argumenta que o agravado, para alcanar o mencionado
valor extorsivo, aplicou comisso de permanncia durante todo o perodo da
inadimplncia contratual, situao que considera vedada pela jurisprudncia.
Defende a capitalizao anual dos juros em vez da
mensal e a incidncia da multa de inadimplemento de 2% (dois por cento), esta
prevista legalmente no artigo 52, 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Pondera que, caso restasse dvida ao magistrado
singular sobre as contas apresentadas, notadamente quanto ao excesso de
execuo, seria o caso de ordenar a remessa dos autos contadoria do Juzo,
nos termos do art. 475-B, 3 do Cdigo de Processo Civil.
Com base no artigo 42 do CDC, advoga pelo reembolso
da quantia de R$ 2.956.566,08 (dois milhes, novecentos e cinquenta e seis
mil, quinhentos e sessenta e seis reais e oito centavos), que corresponde ao
dobro do que est sendo cobrado, corrigido monetariamente e acrescido de
juros de mora de 1% ao ms.
Prequestiona a matria correlata.
4

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Ao final, pugna pela reconsiderao do decisum, ou, a

apreciao pela Turma Julgadora, a fim de que seja conhecido e provido o
agravo interno, reformando a deciso agravada e acolhendo a exceo de prexecutividade, para reconhecer a ocorrncia de prescrio intercorrente;
reconhecer a nulidade da arrematao do imvel penhorado, em razo da
ausncia de intimao da lavratura do auto de arrematao e da expedio da
carta de arrematao ou, alternativamente, a declarao de quitao da dvida
pelo imvel que deveria ter sido adjudicado pelo valor avaliado; reconhecer o
excesso de execuo, autorizando o depsito do valor que reputa devido, em
conta judicial; declarar a cobrana indevida e determinar a restituio
correspondente ao dobro do que est sendo cobrado; condenar o agravado ao
pagamento dos honorrios advocatcios, em razo de 20% sobre o valor
atualizado da causa, nos termos do artigo 20, 2 do CPC/73.
Preparo fl. 419.
O agravado, embora devidamente intimado, deixou de
apresentar contrarrazes (certido fl. 424).
Em suma, o relatrio. Passo ao voto.
Preenchidos

os

pressupostos

de

admissibilidade,

conheo do recurso.
Nos termos do artigo 1.021, do CPC/2015, das decises
5

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

do Relator que neguem seguimento ou deem provimento ao recurso, caber

agravo ao rgo competente para julgamento do mesmo, no prazo de 15
(quinze) dias, sendo facultado ao Relator a retratao da deciso impugnada,
ou ento, este dever apresentar o processo ao colegiado, proferindo o voto.
Registro que o agravo regimental, ao teor do art. 364, do
Regimento Interno desta Corte, objetiva corrigir eventual desacerto de deciso
proferida pelo Presidente ou do Relator, que causar prejuzo parte recorrente.
Art. 364 - Caber agravo regimental no prazo de 05
(cinco) dias, da deciso do Presidente ou Relator que
causar prejuzo parte.
Portanto, cabe parte demonstrar os prejuzos sofridos
com a deciso monocrtica, devendo apresentar em suas razes que a deciso
proferida inadequada e est em desacordo com a legislao vigente.
Aps um exame da questo, analisando as razes
versadas no presente Agravo Interno, vejo que no logrou xito a agravante em
demonstrar incorrees na deciso anteriormente proferida, salientando que
limitou-se a reproduzir as mesmas razes declinadas na pea inicial deste
Agravo de Instrumento (fls. 02/22).
Isto porque a deciso impugnada fundamentou-se na
prerrogativa inerente a esta Relatora, poca, de negar seguimento ao recurso,
estando este em disparidade com a jurisprudncia dominante sobre o tema,
consoante disposto no ento vigente artigo 557, caput, do CPC/73.
6

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Ora, conforme dito na deciso objurgada, a prescrio

intercorrente se configura quando, no curso do feito, o processo fica
paralisado por lapso temporal superior ao da prescrio da ao, sendo
necessria que a paralisao ocorra por culpa ou desdia do autor. Todavia, h
que se ressaltar que o simples decorrer do prazo no caracteriza a prescrio
intercorrente.
No caso em apreciao, embora a agravante suscite ter
ocorrido a prescrio trienal intercorrente, por entender que no houve
suspenso do processo no perodo compreendido entre 04.02.1999 a
04.08.2009, menos ainda por ato judicial que reconhecesse a inexistncia de
bens penhorveis, conforme exigido pelo artigo 791, inciso III do CPC/73,
ressaltando que inexistiu pedido do credor nesse sentido, tal alegao no
merece prosperar.
Isto porque, constata-se dos autos que, aps a
arrematao do bem penhorado, o agravado pugnou pela suspenso do feito
por tempo suficiente para que fossem encontrados bens do devedor (fl. 81), o
que foi deferido pelo despacho de fl. 86-verso, sendo o feito arquivado em
11.12.1997.
Nada obstante o arquivamento do feito, pugnou o
agravado pela expedio de mandado de imisso na posse do imvel
arrematado (fls. 88/89), ato que foi regularmente deferido (fl. 91) e cumprido
(fl. 100), tendo o feito, emps, retornado ao arquivo, por fora do despacho de
fl. 101, lavrado em 04.02.1999, l permanecendo at a sua intimao para dar
7

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

prosseguimento ao feito, em 07.08.2009 (fl. 103).

Deste modo, percebe-se, claramente, que a presente
execuo ficou paralisada em razo da ausncia de bens da parte executada,
passveis de penhora, nos termos do artigo 791, inciso III, do Cdigo de
Processo Civil/73, e o entendimento jurisprudencial no sentindo da
impossibilidade de se decretar a prescrio intercorrente, j que, nesse caso,
no h fluncia de prazo prescricional.
Nesse sentido o posicionamento do Superior Tribunal
de Justia e deste Sodalcio:
DIREITOS CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
EXECUO. PRESCRIO INTERCORRENTE.
SUSPENSO DO PROCESSO. CPC, ART. 791.
IMPOSSIBILIDADE DE FLUNCIA DO PRAZO.
PRECEDENTES. RECURSO DESACOLHIDO. Na
linha de entendimento da Corte, estando suspensa a
execuo, em razo da ausncia de bens penhorveis,
no corre o prazo prescricional, ainda que se trate de
prescrio intercorrente. (STJ - 4 Turma, RESP 280873PR,
Rel. Min. SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, Dec. de
22.03.2011).

APELAO CVEL. SUSPENSO DO PROCESSO. ARTIGO 791, III, DO CPC. ARQUIVO

PROVISRIO. PRESCRIO INTERCORRENTE. INOCORRNCIA. I- Suspende-se a execuo
quando o devedor no possuir bens penhorveis,
conforme artigo 791, inciso III, do CPC. Suspensa a
execuo, em razo da ausncia de bens penhorveis,
8

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

com arquivamento provisrio do feito, no ocorre

nenhum prazo prescricional. II- A prescrio
intercorrente pressupe diligncia que o credor,
pessoalmente intimado, deixa de cumprir no prazo
prescricional. necessrio que a paralisao ocorra por
culpa ou desdia do autor ou credor, o que no ocorreu
na espcie. Apelaes conhecidas. Provida a segunda e
prejudicada a primeira. (TJGO, 5 Cmara Cvel, Dr.
Fernando de Castro Mesquita, AC n 92275-80.1993, DJ 991 de
26/01/2012).

Assim, foroso concluir que houve suspenso do feito,

pelo perodo j mencionado, devidamente autorizada por ato judicial,
mediante pedido do exequente, que no localizou bens passveis de penhora,
fato que se confirma, pois, mesmo aps o desarquivamento, ainda diante da
ausncia de bens dos executados, foi pleiteado o bloqueio on line (fls.
126/127), pedido que restou deferido pela deciso de fl. 148.
Por todos estes motivos, resta refutada a tese de
ocorrncia da prescrio intercorrente, que s configurada quando a parte
queda-se inerte, deixando de requerer diligncias ou no cumprindo o que lhe
foi determinado, no sentido de impulsionar o feito, o que, repiso, no restou
demonstrado nos autos.
Prosseguindo, do mesmo modo, tenho que no
configurada a alegada nulidade da arrematao do imvel penhorado, seja em
razo da ausncia de intimao da lavratura do auto de arrematao e da
expedio da carta de arrematao ou, alternativamente, da declarao de
quitao da dvida pelo imvel que deveria ter sido adjudicado pelo valor
9

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

avaliado.
Para afastar referida alegao, pertinente tecer um breve
escoro processual sobre a arrematao.
V-se dos autos que, ao bem imvel penhorado (fl. 50)
foi atribudo o valor de R$ 34.000,00 (trinta e quatro mil reais), quando de
sua avaliao (fls. 56/57), tendo o credor concordado com tal importncia (fl.
57-verso). Logo em seguida, houve designao de hasta pblica, sendo a
primeira praa definida para o dia 26.08.1997 e a segunda para a data de
12.09.1997, ambas a serem realizadas das 13h s 18h (fl. 63). Ressalte-se que
acerca do referido ato, os executados, inclusive a agravante, foram
regularmente intimados (mandado de intimao de fls. 68/69), tendo o
exequente/agravado, comprovado a publicao do edital (fls. 70/71).
A primeira praa restou negativa, consoante se infere
da certido reproduzida fl. 73. Assim, na data da segunda praa, o banco
credor ofereceu lano de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais) para arrematar o
imvel penhorado (fl. 74) e, deste modo, foi lavrada a carta de arrematao,
bem como auto de arrematao, este datado de 12.09.1997 (fl. 79).
Acerca do prazo para embargos arrematao ou
adjudicao, a jurisprudncia entende que corre da assinatura do Auto e no
da respectiva Carta. Nesse sentido:
2. "O prazo para a oposio dos embargos
10

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

arrematao inicia-se com a assinatura do auto de

arrematao. Incidncia da Smula 83/STJ" (AgRg no
Ag 1136229/MG, Rel. Min. VASCO DELLA GIUSTINA
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS),
TERCEIRA TURMA, julgado em 04/02/2010, DJe
25/02/2010). 3. Agravo regimental desprovido. (STJ,
AgRg no AgRg no REsp 302635/SP, Rel. Ministro PAULO DE
TARSO SANSEVERINO, 3T., DJe 25/02/2011).

Ademais, o artigo 746 do Cdigo de Processo Civil/73,

dispe ser lcito ao executado, no prazo de cinco (05) dias, contados da
adjudicao, alienao ou arrematao, oferecer embargos fundados em
nulidade da execuo, ou em causa extintiva da obrigao, desde que
superveniente penhora.
Deve-se atentar, ainda, que o auto de arrematao deve
ser lavrado no prazo previsto no artigo 693 do CPC/73 e ser considerado
perfeito, acabado e irretratvel somente quando assinado pelo juiz, pelo
arrematante e pelo serventurio da justia ou leiloeiro, na conformidade do
artigo 694 do CPC/73.
No caso em voga, tanto o prazo do artigo 693 como os
requisitos do artigo 694, ambos do CPC/73, foram cumpridos (fl. 79), de
modo que o quinqudio legal para oposio dos embargos arrematao
comeou a fluir da data em que foi lavrado o auto de arrematao, em
12.09.1997, contudo os executados quedaram-se inertes.
Assim,

notrio
11

que

agravante

assume

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

comportamento contraditrio, como bem afirmado pelo julgador singular

(venire

contra

factum

proprium),

pois

deixou

de

se

manifestar

tempestivamente a respeito dos atos de constrio (arrematao), porm, via

de exceo de pr-executividade, pretende sua nulidade, justamente, por
situao que deu causa.
Defende, ainda, a agravante a nulidade da arrematao,
em razo da ausncia de sua intimao sobre a arrematao do bem
penhorado.
Todavia, conforme bem narrado alhures, a recorrente
foi regularmente intimada (via mandado) da realizao da hasta pblica (fls.
68/69), sendo, ainda, o edital bastante claro quanto s datas, horrios e locais
de ambas as praas, deixando, assim, evidente que j tinha plena cincia das
praas e da possibilidade de lavratura de auto de arrematao, caso frutfera a
hasta pblica, o que efetivamente ocorreu com a segunda praa, sendo tal
documento (auto de arrematao) regularmente elaborado, do qual no se
insurgiu a executada, oportunamente, como j esclarecido.
Para arrematar e refutar qualquer nulidade inerente
arrematao, vejo que, ao contrrio do alegado pela agravante, no caso em
voga, a arrematao no se realizou por preo inferior ao da avaliao, no
havendo que se falar em aplicao do disposto no artigo 694, 1, inciso V do
CPC/73.
Isto porque, verifica-se que a parte arrematante ofertou
12

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

em segunda hasta pblica o maior lance (ou o nico) conforme preceitua o

artigo 686, inciso VI, do CPC/73, cujo valor de R$ 18.000,00 (dezoito mil
reais) corresponde a mais de 50% (cinquenta por cento) do importe da
avaliao judicial R$ 34.000,00 (trinta e quatro mil reais).
Por oportuno, diversos so os julgados sedimentando o
entendimento segundo o qual somente pode ser considerado preo vil aquele
inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor da avaliao. A propsito:
APELAES CVEIS. EMBARGOS ARREMATAO. NOVA AVALIAO DOS BENS
ARREMATADOS, VCIOS NO EDITAL DA
PRAA E NO TERMO DA PENHORA. PRECLUSO
PROCESSUAL.
PREO
VIL.
INOCORRNCIA. HONORRIOS ADVOCATCIOS. REDUZIDOS DE OFCIO. 1. Em sede de
Embargos Arrematao no cabe discusso de
questes j acobertadas pela precluso, restringindo-se
s matrias acerca da nulidade da execuo, ou em
causa extintiva da obrigao, desde que superveniente
penhora, conforme previso do art. 746 do CPC. 2.
vedada, em sede de apelao cvel, a rediscusso de
matrias analisadas em decises anteriores, contra as
quais foram interpostos recursos prprios e
definitivamente julgados, em razo da ocorrncia da
precluso processual. 3. Segundo entendimento
consolidado no STJ, verifica-se o preo vil quando o
valor da arrematao for inferior a 50% (cinquenta por
cento) da avaliao do bem, o que no o caso. 4. Nos
casos em que no houver condenao, como o em
anlise, os honorrios advocatcios devem ser fixados
com base no artigo 20, 4, do CPC, respeitados os
critrios elencados nas alneas do 3, tambm, deste
13

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

dispositivo legal, quais sejam, o grau de zelo do

profissional, o lugar de prestao do servio e a
natureza e a importncia da causa, o trabalho realizado
pelo advogado e o tempo exigido para o seu servio. 5.
Assim, atento a tais diretrizes, entendo por bem, de
ofcio, reduzir a verba honorria fixada, de R$ 2.000,00
(dois mil reais) para R$ 1.000,00 (um mil reais), para
adequar-se ao disposto no artigo 20, 4, do CPC.
Apelaes cveis conhecidas e desprovidas. Sentena
reformada, de ofcio. (TJGO, APELAO CVEL 260667
64.2014.8.09.0029, Rel. DR(A). DELINTRO BELO DE
ALMEIDA FILHO, 5 CMARA CVEL, julgado em
26/03/2015, DJe 1760 de 07/04/2015) Grifos propositais.

AGRAVO
REGIMENTAL.
AGRAVO
EM
RECURSO ESPECIAL. AO ANULATRIA.
ARREMATAO SUPERIOR A 50% DO VALOR
DO IMVEL. VILEZA DO PREO. NO
OCORRNCIA. ELEMENTOS DE PROVA.
SMULAS N. 7 E 83/STJ. 1. A reviso do
entendimento firmado pelo Tribunal a quo acerca da
no ocorrncia de vileza do preo pelo qual foi
arrematado o imvel, baseado em prova pericial e nos
demais elementos juntados aos autos, demanda o
necessrio revolvimento do contexto ftico-probatrio,
o que invivel em recurso especial. 2. A
caracterizao de preo vil tem como parmetro o valor
equivalente a 50% (cinquenta por cento) da avaliao
do bem. (). 3. Agravo regimental desprovido. (STJ,
AgRg no AREsp 690.974/SP, Rel. Ministro JOO OTVIO DE
NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/09/2015, DJe
22/09/2015).

Tangente ao pedido alternativo de declarao de

quitao da dvida pelo imvel que deveria ter sido adjudicado pelo valor

14

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

avaliado, notrio que no merece acolhida, pois a arrematao se formalizou

regularmente e, por bvio, no colocou fim ao dbito executado, de modo que
a ao executria deve ter regular seguimento.
Alega, ainda, a agravante, a ocorrncia de excesso de
execuo, pugnando, em sequncia, pela declarao de cobrana indevida
com a condenao do agravado restituio correspondente ao dobro do
montante cobrado.
Nada obstante, tenho que o alegado excesso de
execuo, alm de no ser matria de ordem pblica, demanda dilao
probatria (realizao de percia), incomportvel pela via eleita, qual seja,
exceo de pr-executividade. Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. EXCEO DE PREXECUTIVIDADE. REVISO DO QUANTUM
ARBITRADO. SUPOSTO ERRO DE CLCULO.
DILAO PROBATRIA. NO CABIMENTO.
SMULA N. 7/STJ. 1. A alegao de excesso de
execuo fundada em suposto erro de clculo no
possibilita a oposio de exceo de pr-executividade,
porquanto exige demanda probatria. Entendimento
contrrio exige a incurso no conjunto ftico-probatrio
dos autos, procedimento vedado na via do recurso
especial, nos termos da Smula n. 7 do STJ. 2. Agravo
regimental desprovido. (STJ, AgRg no AREsp 410.636/
MG, Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha, 3 Turma, julgado
em 05/05/2015, DJe 11/05/2015).

15

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Por tal razo, restam prejudicados os pedidos de

declarao de cobrana indevida e condenao do agravado restituio
correspondente ao dobro do que est sendo cobrado.
Finalizando, havendo rejeio da exceo de prexecutividade, os honorrios advocatcios so indevidos, motivo pelo qual,
incomportvel o pedido formulado pela agravante neste sentido.
Portanto, a pretenso recursal no se encontra
amparada no bom direito, razo porque a deciso atacada, que rejeitou a
exceo de pr-executividade, deve ser mantida em sua integralidade.
Nesse passo, repiso, a agravante no apresentou
argumentos capazes de ilidir o entendimento jurisprudencial reproduzido na
deciso impugnada, reafirmando, em resumo, os argumentos anteriormente
utilizados no recurso de agravo de instrumento, o que considero insuficiente
para a alterao do julgado.
Logo, em razo de no haver a agravante provado que a
deciso impugnada foi proferida em desacordo com o entendimento majoritrio
desta Corte ou dos Tribunais Superiores, no vejo razes para me retratar da
deciso anteriormente proferida, de forma que entendo, ainda, ser incabvel dar
provimento ao presente recurso.
Nessa esteira de entendimento, sobre o rito recursal
inerente ao CPC/73, j se manifestou o Colendo Superior Tribunal de Justia,
16

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

enfatizando:
EMENTA PROCESSUAL CIVIL. APELAO.
DECISO DE RELATOR. O relator pode negar
seguimento a recurso que contrarie jurisprudncia
pacfica do respectivo Tribunal; a reforma dessa deciso
depende ou da prova de que a jurisprudncia do
Tribunal no aquela afirmada pelo relator ou da
demonstrao de que essa Jurisprudncia contrria
orientao, no particular, de tribunais superiores.
Agravo regimental no provido. (STJ. 2. Turma. AGA
222951/MG. Rel. Min. Ari Pargendler. Deciso de 06-04-199.
DJU de 31/05/1999, pg. 139).

A respeito do assunto, seguindo a mesma orientao,

tem-se manifestado esta Corte de Justia:
EMENTA:
AGRAVO
REGIMENTAL
EM
AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGATIVA DE
SEGUIMENTO (CPC, ART. 557, CAPUT). AO
CONSIGNATRIA
C/C
REVISIONAL
DE
CONTRATO. AUTORIZAO PARA EFETUAR
DEPSITOS. PROIBIO DE INSCRIO DO
NOME DO DEVEDOR NOS RGOS DE
PROTEO AO CRDITO. INVERSO DO
NUS DA PROVA DEFERIDA. APLICAO DE
MULTA COMINATRIA/DIRIA. INEXISTNCIA DE FATO NOVO. 1 - O agravo regimental no
prospera, se destinado rediscusso de teses deduzidas
no recurso principal, sem ntida demonstrao de
elemento novo apto a ensejar a reconsiderao de
entendimento constante de deciso monocrtica,
proferida nos termos do caput do art. 557 do CPC. 2 Mantm-se a deciso que negou seguimento ao agravo
17

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

de instrumento, em que deduzidas teses em notrio

confronto com a jurisprudncia dominante deste Tribunal, mngua de fato novo que enseje a modificao das
razes de decidir expostas no decisum agravado. Agravo
regimental desprovido. (TJGO, 2 Cmara Cvel, Processo n.
201190017407, Recurso n. 1740-84.2011.8.09.000030853-0/180.
Rel. Des. Amaral Wilson de Oliveira, DJ n. 786 de 25/03/2011).

Assim, mantenho a deciso monocrtica que negou

seguimento ao recurso de Agravo de Instrumento (fls. 369/402), pelos motivos
ali declinados e por estes que ora lhe acrescentam.
Quanto ao prequestionamento buscado pela agravante,
com o propsito de garantir o acesso aos Tribunais Superiores, relevante
ponderar que o Cdigo Instrumental consagra o princpio do livre
convencimento motivado, dando ao julgador a plena liberdade de analisar as
questes trazidas sua apreciao, desde que fundamentado o seu
posicionamento.
Ademais, inquestionvel que o prequestionamento
necessrio ao ingresso nas instncias especial e extraordinria no exige que o
acrdo recorrido mencione expressamente os artigos indicados pelas partes, j
que se trata de exigncia referente ao contedo e no forma.
Desnecessrio, pois, a anlise individual dos artigos de
lei trazidos pela agravante, at porque o Poder Judicirio no traz consigo a
atribuio de rgo consultivo.

18

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Ao teor do exposto, conheo do agravo regimental,

mas lhe nego provimento, para manter inalterada a deciso agravada, pelo que
levo o conhecimento da matria ao colegiado.
como voto.
Goinia, 21 de junho de 2016.

DES. MARIA DAS GRAAS CARNEIRO REQUI

RELATORA

101/CL

19

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N 5747274.2016.8.09.0000

(201690574720)
COMARCA DE MAURILNDIA
AGRAVANTE : NILZA LUCIA DE FARIA
AGRAVADO

: BANCO DO BRASIL S/A

RELATORA

: DES. MARIA DAS GRAAS CARNEIRO REQUI

EMENTA: AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO.

DECISO

QUE

NEGA

SEGUIMENTO AO RECURSO INTERPOSTO

PELA AGRAVANTE SOB O RITO DO CPC/73.
AO DE EXECUO. EXCEO DE PREXECUTIVIDADE. PRESCRIO INTERCORRENTE.

AFASTADA.

REGULARMENTE
VIL.

NO

EXECUO.

ARREMATAO.

FORMALIZADA.

PREO

VERIFICADO.

EXCESSO

NECESSIDADE

DE

DE

DILAO

PROBATRIA. HONORRIOS ADVOCATCIOS.

INCABVEIS. PREQUESTIONAMENTO. 1. Devese improver o agravo interno interposto, ante a
inexistncia de qualquer situao capaz de ilidir os
fundamentos pelos quais foi proferido o julgamento do
recurso de Agravo de Instrumento. Ao contrrio,
clarificado est que busca a agravante a reapreciao da
20

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

matria, consubstanciada na negativa de seguimento de

sua insurgncia recursal, por estar em desacordo com a
jurisprudncia majoritria acerca do tema debatido. 2.
Consoante

precedentes

desta

Corte,

suspensa

execuo, em razo da ausncia de bens penhorveis,

com arquivamento provisrio do feito, no ocorre prazo
prescricional. A prescrio intercorrente pressupe
diligncia que o credor, pessoalmente intimado, deixa de
cumprir no prazo prescricional. necessrio que a
paralisao ocorra por culpa ou desdia do autor ou
credor, o que no ocorreu na espcie. 3. Conforme
anlise ftica, a agravante foi regularmente intimada,
via mandado, da realizao da hasta pblica, sendo,
ainda, o edital bastante claro quanto s datas, horrios e
locais de ambas as praas, no havendo qualquer
nulidade a ser declarada quanto aos atos inerentes
arrematao. 4. Embora no haja um consenso sobre a
conceituao de preo vil, esta Corte e o Superior
Tribunal de Justia possuem entendimento no sentido de
que somente pode ser considerado preo vil aquele
inferior a 50% (cinquenta por cento) do valor da
avaliao, fato no configurado no caso dos autos. 5. A
exceo

de

pr-executividade

cabvel

quando

atendidos simultaneamente dois requisitos, quais sejam,

que a matria invocada seja suscetvel de conhecimento
de ofcio pelo juzo e que a deciso possa ser tomada
21

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

sem necessidade de dilao probatria. A alegao de

excesso de execuo desborda do referido expediente,
salvo quando evidente o vcio constante do prprio ttulo
executivo. A oposio de exceo de pr-executividade
no comporta a tese de excesso de execuo fundada em
suposto erro de clculo ou cobrana de encargos
indevidos, porquanto exige dilao probatria (percia)
para a respectiva verificao. 6. No cabvel a
condenao em honorrios advocatcios em exceo de
pr-executividade rejeitada. 7. O julgador, ao prestar a
jurisdio, deve resolver as questes debatidas, mas no
est obrigado a apreciar cada uma das alegaes trazidas
pelas partes, tampouco fazer referncia a cada artigo de
lei citado pela recorrente. AGRAVO REGIMENTAL
CONHECIDO, MAS IMPROVIDO.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo
Interno no Agravo de Instrumento n 57472-74, acordam os componentes da
terceira Turma Julgadora da Primeira Cmara Cvel do egrgio Tribunal de
Justia do Estado de Gois, unanimidade de votos, em conhecer do agravo,
mas lhe negar provimento, nos termos do voto desta Relatora.
Votaram, com a relatora, os Desembargadores Orloff
Neves Rocha e Luiz Eduardo de Sousa.
22

Desembargadora Maria das Graas Carneiro Requi

ar 57472-74.2016

Presidiu a sesso o Desembargador Luiz Eduardo de

Sousa
Fez-se presente, como representante da Procuradoria
Geral de Justia, a Dr Ana Cristina Ribeiro Peternella Frana.

Goinia, 21 de junho de 2016.

DES. MARIA DAS GRAAS CARNEIRO REQUI

RELATORA

23