1) A proteo internacional de pessoas portadoras de deficincia realizada por

diferentes tratados, como o Pacto de San Jos da Costa Rica, que versa sobre a
Proteo dos Direitos Humanos no Continente Americano, promulgado no Brasil
pelo Decreto 678, de 1992. Um outro tratado sobre o tema a Conveno
Internacional sobre os Direitos de Pessoas Portadoras de Deficincia, cujo trmite
seguiu o art. 5o, 3o da Constituio Federal.
Estes tratados podem ser prejudicados por normas nacionais posteriores? Em
quais condies?
2) Em um tratado hipottico, redigido pelo Brasil, mas assinado por Brasil,
Estados Unidos e Espanha, prev-se o seguinte texto:
As Altas partes contratantes do Brasil, Estados Unidos e Espanha:
Considerando a necessidade de um tratamento igualitrio entre todos
os Estados;
Considerando a grande importncia do princpio da Nao Mais
Favorecida;
Vm por este instrumento firmar que:
Art. 1. Os produtos dos setores de calados, de vesturio e de carnes
bovinas sero beneficiados por uma alquota de imposto de
importao de 10% nas trocas comerciais;
Art. 2 O disposto no artigo 1 vincula-se ao tratamento recproco
entre as partes-contratantes.
A alquota tradicional, anterior ao tratado, para estes produtos de 36%.
Brasil e Estados Unidos so dualistas. A Espanha monista.
Os tratados so ratificados pelos trs Estados. O Brasil promulga o tratado. Os
Estados Unidos apenas internalizam as concesses tributrias referentes ao setor
caladista e txtil.
Uma empresa brasileira importadora e exportadora dos trs produtos reclama
que o imposto de importao efetivamente cobrado pelos EUA de 18% e, pela
Espanha, de 8%. Voc, como advogado(a) consultado(a) sobre:
a) Seria possvel exigir que os Estados Unidos reduzissem o valor da alquota do
imposto de importao, a partir de um processo impetrado no Judicirio norteamericano?
b) Seria possvel exigir que o Brasil reduzisse a alquota dos impostos dos
produtos provenientes da Espanha para 8%?

c) Seria possvel que a empresa recorresse a um tribunal internacional, caso os

Estados Unidos ou o Brasil no aceitassem alterar suas prticas tributrias?
d) Seria possvel alegar a extino do tratado?
Em seguida, o Estado de Minnesota, unidade poltica dos EUA, alega que deve
cobrar a diferena entre o imposto de importao cobrado dos demais pases e
aquele efetivamente cobrado da empresa brasileira, alegando que o tratado
firmado violava a Constituio Norte-Americana. Alega, ainda, que h contradio
no prprio tratado, uma vez que se defende o princpio da Nao Mais Favorecida
e, como se impe aos demais Estados um imposto de 36%, a mesma alquota
deveria ser cobrada do Brasil e da Espanha. No mnimo, como o Brasil redigiu o
tratado, havendo dvida, o texto deveria ser interpretado contra o mesmo. O que
poderia ser alegado em defesa da empresa brasileira?
3) Trs Estados A, B e C tm um lago como fronteira comum. Celebraram um
tratado entre si, pelo qual um tringulo era traado entre os limites terrestres,
at o ponto mais profundo do lago, fixando-se os limites lacustres. No prembulo
do tratado, os Estados afirmam: Tendo em vista a necessidade de manuteno

da paz, da explorao dos recursos naturais e da conservao do meio ambiente

da regio do mar fronteirio entre os Estados A, B, C, firma-se o presente
tratado. Criam em seguida uma Organizao Internacional para administrar o
transporte martimo no lago.
O Estado A e B, no entanto, fazem um acordo com uma empresa petrolfera para
explorao dos recursos existentes em torno da regio mais profunda do lago. A
empresa encontra petrleo nesta regio extraindo-o do fundo do lago, inclusive
de poos situados no territrio que pertenceriam ao Estado C.
Tendo em vista que o Estado C no concordou com a explorao de petrleo na
regio, alegando que a mesma causava um nvel de risco ambiental muito
elevado, ele enviou sua guarda costeira e expulsou a empresa petrolfera de toda
a regio fronteiria. Responda as perguntas abaixo, justificando:

a) O novo acordo (entre a empresa, A e B) revoga o acordo antigo (entre A, B e

C)?
b) Poderiam os Estados A e B firmar um acordo desta natureza sem autorizao
de C? E se a explorao fosse restrita apenas ao territrio destes Estados?
c) A empresa pode se opor ao Estado C, recorrendo Corte Internacional de
Justia?
d) Se a Organizao Internacional tivesse firmado este acordo, sem o
consentimento expresso de C, o acordo seria oponvel contra C?
4) Os Estados Alfa e Beta so signatrios da Conveno de Montego Bay,
sobre Direito do mar. O Estado Alfa tem um grande litoral, abundante em
peixes. O Estado Beta, que detm tecnologia de pesca, comea a pescar em
trs pontos fixos, a 150 milhas, a 220 milhas e a 380 milhas, respectivamente,
da costa do Estado Alfa, sem autorizao do mesmo. Ao mesmo tempo, um
barco de uma ONG de direitos da mulher, com bandeira do Estado Beta, onde o
aborto permitido, vai at a costa do Estado Alfa, e, constantemente, embarca
mulheres grvidas para que realizem aborto a 201 milhas da costa. A
plataforma continental do Estado Alfa chega a 385 milhas da costa.
Em relao s aes do Estado Beta, o Estado Alfa apreende todos os navios
pesqueiros, assim como sua tripulao e o navio da ONG.
a) A conduta de Alfa correta em relao aos navios de pesca? Por que?
b) A conduta de Alfa correta em relao apreenso do navio da ONG? Por
que?
Posteriormente, em funo das negociaes entre as partes para resolver o
conflito, os pases Alfa e Beta celebram um tratado, permitindo o aborto
realizado por navios com a bandeira de Beta, desde que medidas de precauo
fossem tomadas. No entanto, na Constituio de Alfa, havia a expressa
proibio ao aborto. Face a isso, a Marinha de Alfa novamente apreende o
navio da ONG.
c) O pas Alfa poderia ter ratificado o novo tratado? Por que?

d) Neste caso, as apreenses foram lcitas? O que Alfa e Beta podem fazer para
regularizar a situao?
5) Estados Unidos e Brasil firmam um tratado de extradio, ratificado por
ambos em 1952. No entanto, desde ento, mesmo se diversos indivduos
procurados nos Estados Unidos tenham fugido para Brasil, este nunca
extraditou os indivduos para os EUA, porque nunca foi solicitado e acabou
julgando os crimes em seu prprio territrio, mesmo se cometidos no territrio
americano. Em 2011, um argentino comete vrios crimes nos EUA, cuja pena
pode chegar a pena de morte e foge para o territrio brasileiro, ainda durante o
processo nos EUA. No Brasil, comete outros crimes, que chocam o pais. Os EUA
solicitam ento a extradio. Uma autoridade brasileira ento chamada ao
Congresso Nacional para explicar a situao e revela aos congressistas que no
ir extraditar o indivduo, mas apenas expuls-lo a Argentina, porque o
indivduo tem um filho brasileiro.
a). Quais fontes poderiam ser evocadas pelas partes, e como poderiam ser
utilizadas pelas partes?
b) Como deve proceder o Brasil em relao ao criminoso?