extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia en la demanda que corre en fojas cuarenta y siete a sesenta y siete subsanada en fojas setenta y dos, que el accionante solicita se declare la desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales y de los contratos sujetos a modalidad suscritos con el Poder Judicial y como consecuencia se disponga el reconocimiento de su relacin laboral a plazo indeterminado, con el pago de la bonificacin por funcin jurisdiccional, as como de los beneficios sociales que le corresponden. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que este requisito no le resulta exigible, por cuanto la sentencia de primera instancia en el extremo revocado no le fue adverso. Sexto: La recurrente denuncia textualmente como causal de su recurso la aplicacin indebida o la interpretacin erronea de una norma de derecho material. Stimo: Respecto a la causal propuesta, se advierte del anlisis del recurso que la recurrente no cumple con las exigencias de claridad y precisin, previstas en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, toda vez que, ha denunciado de manera conjunta la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando cada una de stas causales contienen una hiptesis jurdica independiente, por lo que su proposicin conjunta, resulta implicante; asimismo, no ha individualizado la norma que considera indebidamente aplicada o errneamente interpretada; razones por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante escrito presentado con fecha doce de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por Billy Ivn Custodio Arenas, sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1392277-19
CAS. N 769-2015 LIMA
Desnaturalizacin de contratos y otro. PROCESO ORDINARIO NLPT Lima, cinco de abril de dos mil diecisis. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial representada por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos seis a doscientos diez, contra la Sentencia de Vista de fecha once de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y cinco a doscientos dos, que revoc en parte la Sentencia apelada de fecha veintids de octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento sesenta, que declar fundada en parte la demanda y reformndola declar nulo el extremo que dispone la reposicin de la actora en el centro de empleo; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse
79801
el anulatorio como principal. Cuarto: Conforme se advierte de la
demanda que corre en fojas ciento diecisis a ciento veintids, la demandante solicita se declare la desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad por el perodo comprendido entre el uno de setiembre de mil novecientos noventa y ocho al diez de mayo de dos mil cuatro; y en consecuencia, se ordene a la emplazada cumpla con reconocerle un contrato a plazo indeterminado, entre otras pretensiones. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, que corre en fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y seis. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso: Aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, sosteniendo que la Sala Superior incurre en error en la aplicacin indebida del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, para luego sealar que la Sala Superior debi declarar infundada la demanda toda vez que en el presente proceso ha quedado acreditado que el recurrente cumpli con aplicar todas las normas laborales Stimo: De lo expuesto en el recurso de casacin, se verifica que la parte recurrente no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento de precedentes vinculantes contenidas en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 36 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. De otro lado, existe confusin, pues la interpretacin indebida se configura cuando se aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso, lo cual no ha sido considerada por la parte impugnante; en tal sentido, deviene en improcedente. Octavo: Al haberse declarado improcedente el recurso carece objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley citada: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Poder Judicial representada por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos seis a doscientos diez; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, doa Enma Geraldine Meza Villavicencio, sobre desnaturalizacin de contratos y otro; interviniendo como ponente, la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1392277-20
CAS. N 816-2015 HUAURA
Impugnacin de despido incausado. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: La Ley N 27360, Ley de Promocin del Sector Agrario, que da legitimidad al rgimen especial del trabajo agrario ha sido confirmado en sus alcances por la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 00027-2006-PI. Conforme a ello, el trabajador agrario con contrato a plazo indeterminado frente a un despido, tiene derecho resarcitorio mas no restitutorio, que consiste en el pago de una indemnizacin por el despido arbitrario, conforme lo prev el artculo 7 de la referida norma. Lima, veintisis de agosto de dos mil quince. VISTA; la causa nmero ochocientos diecisis, guion dos mil quince, guion HUAURA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Agro Industrial Paramonga S.A.A. (AIPSA), mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos ocho, que confirm en parte la Sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento cuarenta y dos, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso seguido con el demandante don Ruddy Alexander Agurto De Paz, sobre impugnacin de despido incausado. CAUSALES DEL RECURSO: La empresa recurrente invoca como causales de su recurso de casacin: a) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso: incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. b) Inaplicacin del inciso c) del artculo 7 de la Ley N 27360, Ley del Rgimen Agrario. c) Aplicacin indebida del inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los requisitos de procedencia y de forma, contemplados en los artculos 55 y 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, siendo concedido por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por resolucin de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, que
79802
CASACIN
corre en fojas doscientos veinticinco, correspondiendo a esta Sala
Suprema pronunciarse sobre si el recurso cumple con las causales previstas en el artculo 56 y si rene los requisitos de fondo exigidos en el artculo 58 de la acotada Ley Procesal. Segundo: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas catorce a veinticuatro, que el actor pretende, previa declaracin de desnaturalizacin de los contratos que suscribi con la empresa demandada, la reposicin en su puesto de labores como Supervisor de Alce y Transporte, al haber sido objeto de un despido incausado, ms el pago de remuneraciones dejadas de percibir a partir del uno de marzo de dos mil doce hasta la fecha de su efectiva reposicin, el depsito de compensacin por tiempo de servicio por el perodo que dur su despido, e intereses a liquidarse en ejecucin de sentencia. Seala haber ingresado a laborar el uno de febrero de dos mil seis y que hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete, aparece en las planillas de la empresa Los diamantes del Norte; que a partir del dos de abril de dos mil siete, fue registrado en las planillas de la empresa demandada en el rgimen de la Ley N 27360, Ley de Promocin Agraria, siendo despedido sin imputacin de causa el veintinueve de febrero de dos mil doce. Agrega, que la modalidad de contratacin adoptada se desnaturaliza, dando lugar a la existencia de una contratacin de tiempo indeterminado al presentarse las causales previstas en los incisos a) y d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97TR, pues la empresa emplazada, a fin de burlar sus derechos laborales como trabajador de la actividad comn, adopt la forma de contratacin prevista en la Ley N 27360, Ley de Promocin Agraria, no obstante desarrollar labores de tipo administrativo y permanentes por ms de cinco (05) aos hasta el veintinueve de febrero de dos mil doce en que fue despedido; lo que evidencia causal de desnaturalizacin prevista en el inciso d) del artculo 77 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, ms an si la modalidad de contratacin autorizada por la Ley N 27360, solo ha tenido vigencia hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, conforme al artculo 3 de la citada norma. En relacin al despido incausado, seala que verbalmente se le comunic que estaba despedido al considerarse que su contrato haba vencido, es decir, que no se sustenta en causa justa de despido, ni se observa el procedimiento de Ley para poder despedir al trabajador operando un despido incausado, por lo que le corresponde su reposicin en su puesto de trabajo como Supervisor de Alce y Transporte con el pago de las remuneraciones dejadas de percibir as como el depsito de la compensacin por tiempo de servicios. Tercero: El Juez del Juzgado Civil Transitorio de Barranca de la Corte Superior de Justicia de Huaura mediante Sentencia de fecha veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento cuarenta y dos, declar fundada en parte la demanda; en consecuencia, declar la desnaturalizacin de la contratacin modal adoptada bajo la Ley N 27360 y su Reglamento, por la causal prevista en los incisos a) y d) del artculo 77 del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N 003-97-TR, considerndose la existencia de un contrato de trabajo de duracin indeterminada, y nulo el despido incausado ocurrido con fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, al haber sido despedido sin que medie causa justa para su despido debiendo la empresa demandada reponer al demandante en su puesto de trabajo como Supervisor de Alce y Transporte o en un puesto anlogo. Asimismo, orden se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su despido el veintinueve de diciembre de dos mil doce hasta la fecha de su reposicin efectiva, el depsito de la compensacin por tiempo de servicios por el perodo del despido, ms el pago de los intereses legales. El Colegiado de la Sala Mixta de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos ocho, confirm en parte la Sentencia apelada, en el extremo que declar la desnaturalizacin de los contratos modales suscritos por el actor al no sealarse la causa objetiva de contratacin, debiendo considerarse contratos a plazo determinado regidos por la Ley N 27360, debiendo la empresa demandada reponer al demandante en el puesto y cargo que vena desempeando; declarando improcedente el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, compensacin por tiempo de servicios e intereses, con costos y costas del proceso. Cuarto: La empresa recurrente denuncia como causales de su recurso: a) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso: Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. La empresa recurrente sostiene que existe infraccin a los principios constitucionales de motivacin y de derecho de defensa, al ordenarse la reposicin del demandante en su puesto de trabajo sin sustentar dicha posicin en una norma jurdica. Agrega, que el presente caso debe de resolverse teniendo en cuenta el carcter especial de la Ley N 27360, por lo que al ordenarse la reposicin del actor sin indicarse cul es la norma legal que permite frente a un despido arbitrario reponer al trabajador se incurre en falta de motivacin afectando su derecho de defensa, toda vez que nicamente procede el pago de una indemnizacin en caso de despido. Al respecto, debe tenerse presente que siendo uno de los fines del recurso de casacin, como prev el inciso a) del artculo 54 de la Ley N
El Peruano Jueves 30 de junio de 2016
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social, el artculo 56 de dicha norma, no contempla entre sus causales a las normas de carcter procesal, de manera que la causal denunciada no cumple con la claridad y precisin que respecto a las causales previstas en dicha norma exige el artculo 58 de la acotada ley procesal, siendo por ello improcedente. b) Inaplicacin del inciso c) del artculo 7 de la Ley N 27360, Ley del Rgimen Agrario. La empresa recurrente refiere, que de haberse aplicado dicho dispositivo legal se habra declarado infundada la demanda, pues de acuerdo al mismo, para el caso de trabajadores del rgimen agrario solo se prev el pago de una indemnizacin frente a un despido arbitrario. Agrega, que dicha norma es aplicable a la situacin de la controversia pues no existe discrepancia entre las partes respecto a que el trabajador demandante se encontraba sujeto al rgimen agrario, rgimen que es especial al igual que el rgimen CAS y MYPES donde tampoco procede la reposicin, concluyendo en que la inaplicacin de dicha norma tiene incidencia directa sobre el sentido de la sentencia impugnada pues de haberse aplicado se habra declarado infundada la demanda de reposicin, ya que frente al despido arbitrario los trabajadores del rgimen agrario solo tienen derecho al pago de una indemnizacin . De los fundamentos que expone la parte recurrente en relacin a esta causal, se aprecia que cumple con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que resulta procedente. c) Aplicacin indebida del inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR. En relacin a esta causal, manifiesta que dicho dispositivo legal es aplicable al rgimen laboral comn, por lo que no puede aplicarse para resolver derechos derivados del contrato de trabajo agrario, existiendo norma expresa que regula su vigencia de cuyo examen se concluye que los contratos de trabajo en este rgimen son temporales. Si la aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura cuando el rgano jurisdiccional selecciona una norma que no es adecuada para resolver el caso concreto dejndose de aplicar la norma que jurdicamente corresponde, la fundamentacin de la demandada carece de claridad en tanto no indica con precisin cul es la norma que debi de ser aplicada, observndose que se remite de manera genrica a los alcances de la Ley N 27360 y su Reglamento, careciendo de esa forma del requisito previsto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, siendo en consecuencia improcedente. Quinto: Las instancias de mrito han llegado a la conclusin, de que los contratos modales para servicio especfico suscritos por el actor, en calidad de Controlador de Camiones y Supervisor de Alce Transportes y Caminos, bajo los alcances de la Ley N 27360, que corren en fojas treinta y seis a cuarenta y cuatro, a partir del dos de abril de dos mil siete y que rigieron hasta la fecha en que fue despedido el veintinueve de febrero de dos mil doce, son factibles de desnaturalizacin toda vez que no se advierte en la suscripcin de los mismos, cuales son las causas reales y necesarias que motiven dicho tipo de contratacin modal, dando lugar a la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado al no existir causales de temporalidad que facultaron la celebracin de los referidos contratos al haberse incumplido con lo prescrito en el artculo 72 del Decreto Supremo N 003-97-TR, concordante con el inciso d) del artculo 77 de la misma norma. En ese sentido, la pretensin de desnaturalizacin de los contratos modales es atendible conforme as lo desarrollaron las instancias previas. Sexto: La controversia radica en determinar si es que existi o no un despido incausado y de presentarse si da lugar a la reposicin del actor en su puesto de labores como Supervisor de Alce Transportes y Caminos, ms el pago de las remuneraciones dejadas de percibir as como el depsito de la compensacin por tiempo de servicios. Stimo: La Ley N 27360, Ley de Promocin del Sector Agrario, es una norma de promocin del sector agrcola, que establece un rgimen con caractersticas especiales de trabajo, que fue creada con el objetivo de promover la inversin y el desarrollo de dicho sector. As, el artculo 7 referido a la contratacin laboral, establece en el inciso c) del numeral 7.2) lo siguiente: 7.2 Los trabajadores a que se refiere el presente artculo se sujetarn a un rgimen que tendr las siguientes caractersticas especiales: () c) En caso de despido arbitrario, la indemnizacin es equivalente a 15 (quince) RD por cada ao completo de servicios con un mximo de 180 (ciento ochenta) RD. Las fracciones de aos se abonan por dozavos. Es de anotar que mediante Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00027-2006-PI de fecha veintiuno de noviembre de dos mil siete, se ha confirmado la constitucionalidad de la Ley N 27360, precisndose que dadas las caractersticas del sector agrario y de su mercado laboral le corresponda un tratamiento normativo diferenciado (ver fundamento 69). Asimismo se acentu que dicha Ley tiene una vigencia transitoria dejndose establecido que el Estado tiene la obligacin de velar por que las condiciones sociolaborales de regmenes especiales como el sector agrario se cumplan adecuadamente. Octavo: Bajo lo sealado, la Ley 27360 que da legitimidad al rgimen especial del trabajo agrario, ha sido
El Peruano Jueves 30 de junio de 2016
CASACIN
afirmado por la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional,
reconocida en el Expediente N 00027-2006-PI. Conforme a ello, el trabajador agrario con contrato a plazo indeterminado frente a un despido no tiene derecho restitutorio sino resarcitorio, que consiste en el pago de una indemnizacin por despido arbitrario, segn lo previsto por el inciso c) del numeral 7.2) del artculo 7 de la referida Ley, que regula en base a 15 remuneraciones diarias por cada ao completo de servicios con un mximo de 180 remuneraciones diarias la indemnizacin a otorgar. En el caso de autos, al haberse determinado que los contratos modales para servicio especfico suscritos por el demandante se desnaturalizaron, la pretensin de reposicin en su mismo puesto de trabajo, as como el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y el respectivo depsito de la compensacin por tiempo de servicios respecto al perodo no laborado hasta la fecha de su reposicin efectiva, carecen de amparo legal de acuerdo a las normas del rgimen especial de trabajo agrario que regulan la contratacin del demandante, por lo que dicho extremo de reposicin debe declararse infundado, evidencindose que el Colegiado Superior al no haber tenido en cuntalo previsto en el inciso c), del artculo 7 de la Ley 27360, deviniendo en fundada la causal denunciada. Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Agro Industrial Paramonga S.A.A. (AIPSA), mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento noventa y seis a doscientos ocho, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento cuarenta y dos, en el extremo que declar la desnaturalizacin de los contratos modales suscritos por el actor; la REVOCARON en el extremo que ampar la reposicin por despido incausado, y REFORMNDOLA declararon INFUNDADO dicho extremo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con el demandante don Ruddy Alexander Agurto De Paz, sobre impugnacin de despido incausado; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes Minaya y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, MONTES MINAYA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1392277-21
CAS. N 826-2015 LIMA NORTE
Nulidad de despido. PROCESO ABREVIADO NLPT. Lima, trece de abril de dos mil diecisis. VISTOS: El recurso de casacin1 interpuesto por el demandante Didalio Llashag Chvez (en adelante recurrente) contra la Sentencia de Vista2 de fecha once de diciembre de dos mil catorce, que revoc la Sentencia apelada3 de fecha catorce de julio de dos mil catorce, que declar infundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido con la empresa demandada, Industrias Arguelles y Servicios Generales S.A.C, sobre nulidad de despido; y, CONSIDERANDO: Primero: El trmite del recurso de casacin, en fase de admisin obliga, conforme lo prev la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497 (en adelante NLPT), a analizar de modo previo los requisitos de admisibilidad y procedencia, con el propsito de depurar los defectos procesales que permitan a ste Colegiado examinar, estudiar, deliberar y decidir sobre aquello que constituya el tema de fondo en materia de control casatorio segn lo prescrito por el artculo 141 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: En lo que se refiere a los requisitos de admisibilidad, stos se circunscriben a verificar la existencia de resolucin recurrible (inciso 1), competencia para su recepcin (inciso 2), plazo (inciso 3) y pago de arancel judicial (inciso 4), segn lo establecido en el artculo 35 de la NLPT. La falta de alguno de estos requisitos da lugar a la inadmisibilidad de plano del recurso, salvo en cuanto al ltimo que permite conceder un plazo adicional para la subsanacin del mismo. Tercero: En el presente caso la resolucin contra la que se interpone el recurso de casacin es resolucin recurrible (Sentencia de Vista), el recurso de casacin se ha interpuesto ante el rgano jurisdiccional superior que dict la recurrida, dentro del plazo de diez das hbiles siguientes a la fecha de notificacin, como consta del sello del cargo de recepcin del recurso de folios trescientos cincuenta y cinco, no habindose adjuntado el recibo de arancel judicial por la naturaleza inapreciable de la pretensin. Por consiguiente, se ha dado cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad. Cuarto: Verificado la admisibilidad del recurso, corresponde referirnos a los requisitos de procedencia del recurso de casacin como son el inters para obrar (inciso 1), la descripcin clara y precisa de la causal (inciso 2), su incidencia sobre la decisin impugnada (inciso 3) y la indicacin de los alcances del pedido casatorio (inciso 4), segn lo normado en el artculo 36 de la NLPT. Quinto: Sobre el particular, se tiene que el inters para obrar se manifiesta por el hecho de no haber consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuera confirmada por la recurrida en casacin. En el presente caso, consta que el recurrente no apel la sentencia de primera instancia al no haberle sido adversa, lo que determina que el
79803
requisito se haya satisfecho. Sexto: En lo que se refiere a los
alcances del pedido casatorio, en el recurso de casacin se seala que la causal invocada tiene propsito revocatorio, con lo que se da cumplimiento a ste requisito. Stimo: En cuanto al requisito de descripcin clara y precisa de la causal del recurso de casacin y su incidencia sobre la decisin impugnada, corresponde sealar que el demandante denuncia como causales de su recurso de casacin los siguientes: i) Infraccin al debido proceso y a la debida motivacin contenido en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Refiere el recurrente que no se ha valorado adecuadamente la totalidad de medios probatorios que se han ofrecido en el desarrollo del proceso referido a las actas de infraccin emitidas por el Ministerio de Trabajo (Actas de Infraccin N 2786-2012-MTPE/1/20.4 y N 3343-2012) toda vez que se deja sin efecto dichos documentos pblicos utilizando para ello el documento privado denominado Acta de Asamblea General de Disolucin de sindicato de fecha once de mayo del dos mil trece. De acuerdo a lo alegado, el recurrente pretende que se tome por cierto el hecho de que se le ha despedido con fecha ocho de noviembre del dos mil trece por la causal de afiliacin y actividad sindical, a pesar de que l mismo acord con otro grupo de trabajadores, en mayo del dos mil trece, la disolucin del sindicato. Por tanto, no podra haber afiliacin o actividad sindical si no existe sindicato. Sobre el particular debe sealarse que el recurrente pretende un nuevo examen de lo decidido en la resolucin materia de impugnacin, en la medida que el agravio denunciado ha sido materia de pronunciamiento por parte del Colegiado Superior, realizando una valoracin conjunta de los medios probatorios con arreglo a lo prescrito por el artculo 197 del Cdigo procesal Civil, lo que ha permitido arribar a la decisin cuestionada, pretendiendo a travs de sus agravios que esta Sala Suprema vuelva a revisar hechos y valorar medios probatorios, que no es posible en sede casatoria, incumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la acotada ley, lo que determina que la causal denunciada devenga en improcedente. ii) Infraccin normativa referida a la inaplicacin del inciso a) del artculo 29 deI Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Refiere el recurrente que en la recurrida no se ha considerado la calidad de de dirigente sindical y miembro de la comisin negociadora del pliego de reclamos del perodo 2012-2013 que ha ostentado. Al respecto, debe considerarse que la calidad de dirigente sindical y de representacin que se alega ha sido materia de anlisis en la recurrida, habindose aplicado la norma que se invoca para los efectos de determinar el marco jurdico pertinente para los efectos de declarar infundada la demanda; es decir, se denuncia en sede de casacin la inaplicacin de una norma que ha merecido anlisis, estudio y aplicacin en la resolucin que se cuestiona, para lo cual basta ver el fundamento noveno y el pie de pgina nmero diez de la recurrida; en tal razn el recurrente incumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 36 de la acotada ley, lo que determina que la causal denunciada devenga en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Didalio Llashag Chvez, mediante escrito de fecha veintisis de diciembre de dos mil quince, que corre en folios trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la empresa demandada Industrias Arguelles y Servicios Generales S.A.C, sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente, el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO 1 2 3
Escrito de fecha veintisis de diciembre de dos mil catorce, de folios 355 a 360 Folios 340 a 345 Folios 291 a 299
C-1392277-22
CAS. N 1015-2015 LAMBAYEQUE
Incumplimiento de normas laborales y pago de beneficios sociales. PROCESO ORDINARIO. Lima, veintitrs de setiembre de dos mil quince. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT), mediante escrito de fecha diecisis de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas quinientos trece a quinientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha trece de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos uno, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecisis de julio de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta y siete a cuatrocientos cuarenta y nueve, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
Recursos ordinarios y extraordinarios en el proceso de consumo de la Ciudad de Buenos Aires: Estudio y análisis del Código Procesal de la Justicia en las Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires (CPJRC)
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y con jurisprudencia. 2017
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 2016: Comentada y con jurísprudencia