I.-
LA JURISDICCIN
1.1.-
DEFINICIN:
Para, Devis Echandia, se entiende por jurisdiccin "la funcin pblica de administrar justicia,
emanada de la soberana del Estado y ejercida por un rgano especial1 Agrega el citado autor
que la jurisdiccin tiene por fin la realizacin o declaracin del derecho y la tutela de la libertad
individual y del orden jurdico, mediante la aplicacin de la ley en los casos concretos; para
obtener la armona y la paz social.
El Estado otorga esta potestad (art. 138" Const.) de Administrar Justicia a un Juez o Tribunal,
que es el rgano que cumple funciones jurisdiccionales, que emite una declaracin del derecho y
de tutela de los derechos fundamentales de la persona y del orden jurdico. Entonces, se debe
de afirmar que el Juez, sea personal o colegiado, es un rgano constitucional.
En tal sentido, y al igual que otras Constituciones europeas, la nuestra concibe a la jurisdiccin
en la funcin exclusiva de los jueces, como el tercer Poder del Estado e igualmente se consagra
como principio la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, as como la independencia en
su ejercicio, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, entre los principales (art.
139", incs. 1,2 y 3).
Para el Estado constituye una obligacin actuar a travs del rgano Jurisdiccional a fin de
realizar la tutela del orden jurdico cuando el particular o una entidad lo solicita o cuando ocurre
un ilcito penal. De esa manera el Estado tiene el poder de someter a su jurisdiccin a quienes
hayan incurrido en la comisin de un delito. De ello se desprende su consideracin como un
derecho pblico del Estado y una obligacin para con los ciudadanos; al que cualquier ciudadano
ha de recurrir a la jurisdiccin mediante el ejercicio de la accin.
Esa pretensin de alcanzar la justicia es un derecho de la personas, y constituye una obligacin
ineludible del Estado a travs de los rganos jurisdiccionales. En el nuevo proceso penal, la
funcin jurisdiccional se aleja de la actividad investigadora para centrar su ejercicio al
juzgamiento y al control de la legalidad de la investigacin fiscal, bajo los principios aludidos,
especialmente el referido a la exclusividad de su funcin.
1.2.-CARACTERSTICAS DE LA JURSDICCIN:
1
1.2.3 INDEPENDIENTE:
La funcin jurisdiccional se caracteriza por .la independencia con la que actan los
magistrados; independencia que debe manifestarse frente a la sociedad, frente a los
otros poderes del estado, frente a sus superiores jerrquicos y frente a las partes.
La esencia del Juez es su independencia y en ese sentido, slo est sujeto a la
Constitucin y a las leyes.
1.2.4 NICA:
Slo existe una jurisdiccin delegada por el Estado conforme al concepto inicial. Leone
seala que dentro de la unidad, la jurisdiccin reivindica su autonoma y la consiguiente
infungibilidad. La jurisdiccin no se divide, por ello no se puede afirmar la existencia de
una jurisdiccin preventiva, cuando el juez ejerce determinadas funciones en la
investigacin preliminar, pues realmente el juez acta en virtud de la potestad de la que
est investido, dentro o antes del proceso, si la ley as lo permite. En cambio, se puede
afirmar que la jurisdiccin puede tener distintas manifestaciones, a fin de indicar la forma
como la ley distribuye su ejercicio entre los diversos rganos y funcionarios
especializados, para cumplir mejor con sus fines.
1.3.-ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA:
1.3.1 LA EXECUTIO:
Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones, y si es necesario
solicitara el apoyo de la fuerza pblica para lograr la ejecucin de las resoluciones.
1.3.2 LA NOTIO:
En virtud de este elemento el juez puede conocer de un litigio.
1.3.3 LA VOCATIO:
Es la obligacin de las partes de comparecer ante el rgano Jurisdiccional.
1.3.4 LA COERTIO:
El juez provee en forma coactiva al cumplimiento de los mandatos.
1.3.5 LA JUDICIUM:
1.6.-
LA COMPETENCIA
2.1.-
DEFINICIN
La competencia constituye la facultad que tienen los jueces para el ejercicio de la
jurisdiccin en determinados casos. Se trata de un presupuesto procesal 5 relativo al
rgano jurisdiccional pues exige de ste la competencia para conocer de un caso y dictar
sentencia. GARCA RADA6 afirmaba que "es el mbito dentro del cual el Juez tiene y
puede ejercer vlidamente la Jurisdiccin".
Para CARNELUTTI, La competencia no es un poder, sino un lmite de poder; es ms, ha
precisado que es el nico lmite de la jurisdiccin. El Juez tiene el poder no slo en
cuanto es juez, sino adems en cuanto la materia del juicio entra en su competencia. De
esta manera jurisdiccin y competencia se relacionan, y por ello se afirma que la
jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie; es decir, todos los jueces tienen
jurisdiccin, pero no la misma competencia, pues esta se encuentra limitada a
determinados asuntos previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces que
intervienen en unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes.
3.3.-
10
Las Salas Penales de la Corte Superior, a nuestro entender tienen funciones intrnsecas
como rganos jurisdiccionales de apelacin del sentencias y de autos expedidos por los
jueces unipersonales o tribunales colegiados, como tambin, la de ser instancia
jurisdiccional en los dems procesos sealados por ley. Como se aprecia su funcin
primordial es des apelacin, salvo las excepciones, en aquellos casos de personas que
por ley, tienen un aforamiento que es competencia objetiva de estas Salas, con lo cual
recuperarn el status de Corte de Apelaciones.
Segn la estructura de este artculo, las Salas Penales, ya no van a sentenciar, debido a
que el Cdigo ha establecido que la funcin de juzgamiento les corresponde a los
juzgados penales. Nos parece importante rescatar que debido a la modificacin extensiva
de las atribuciones de las Salas Superiores, se afecten en especial los Vocales menos
antiguos, quienes tal vez ntrenla formar parte de los Juzgados Colegiados, ya que al
reducirse la carga laboral de las Salas Superiores y al ponerse el peso de la
administracin de Justicia, en los Juzgados Penales, ya sea estos Colegiados o
unipersonales, en especial los primeros necesitarn de la gua de magistrados con
experiencia que los presidan, lo que implicara una modificacin de la actual Ley Orgnica
del Poder Judicial.
4.3.-
11
La fase intermedia, nos lo aclara BINDER; es donde se cumple la funcin de discusin o debate
preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. El imputado y su
defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende
someter a juicio a una persona sin contar con los elementos necesarios para poder probar esa
acusacin.
En este Contexto la investigacin que se ha llevado a cabo a lo largo de la instruccin o
investigacin preliminar consiste en la acumulacin de un conjunto de informacin que servir
para determinar si es posible someter a una persona determinada (imputado-acusado) a un
juicio. Lo que es controlado en un doble sentido, existiendo un control formal y uno sustancial de
los requerimientos del fiscal o de los actos judiciales conclusivos de las partes.
El imputado por su parte, pueden objetar que el hecho descrito en la acusacin no constituye
delito o que comporta un delito distinto del considerado en el requerimiento, por tanto existe
amplias posibilidades de defensa, ya sea participando en los actos de investigacin, o
contradicindolos, etc.
Este planteamiento preliminar incluye distintas excepciones, que ataquen aspectos sustanciales
del ejercicio de la accin y tambin planteos formales.
4.5.-
Compele a los Juzgados de Paz Letrados conocer tic los procesos por fallas.
Sobre el particular, las funciones son las mismas, conocen las acciones penales por faltas.
V.-
5.1.-
los requisitos exigidos por ley, bajo una sola competencia, que permita la simplificacin, rapidez y
economa procesal necesaria, que de otro modo no se aplicara, si fueran conocidos i
distintamente, esto permite a su vez evitar sentencias contradictorias, aplicndose la mxima
latina, continentia causae divid non debet. En algunos casos la competencia por conexin
conlleva una contienda de competencia entre jueces de la misma jerarqua que se consideran
Competentes para conocer la causa, o tambin en una declinatoria de competencia para
finalmente operar la acumulacin12.
VII.-
CUESTIONES DE COMPETENCIA
Puesto que el concepto de competencia, est ligado al principio del juez natural que es una
garanta de los ciudadanos, se ha creado mecanismos procesales para corregir los defectos de
atribuciones de competencia. Esto se plasma en las llamadas cuestiones de competencia.
Para MORENO CATENA13, las cuestiones de competencia tienen lugar cuando dos rganos
jurisdiccionales del mismo tipo pretenden conocer un mismo asunto o rehsan el conocimiento
12 GIMENO SENDRA, V: et. Al., op. Cit. Pg. 151
por entender ambos | que no les corresponde. En el primer de los casos estamos frente a una
cuestin de competencia Positiva, en el segundo caso ante una cuestin de competencia
negativa.
7.1.-DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34 CPP):
1. Durante la Investigacin Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil podrn pedir
declinatoria de competencia.
2. La peticin procede cuando el Juez .se avoca al conocimiento de un delito que no le
corresponde por razn de la materia, de jerarqua o de territorio, el Juez la resolver, de
conformidad con el trmite previsto -en lo pertinente- en el artculo 8" define, mediante resolucin
fundamentada.
La declinatoria es el incidente que se plantea ante el juez incompetente; indicando que el delito
que conoce no es de su competencia.
Los sujetos procesales que consideren que el rgano jurisdiccional, no es competente para
conocer el delito imputado, ya sea por razn de materia, jerarqua del territorio, pueden solicitar
la abstencin del conocimiento del proceso por parte de dicho rgano jurisdiccional.
Si el Juez de la investigacin preparatoria considera que en verdad, no es competente, remite los
actuados al Juez competente, (resolviendo de conformidad con el artculo 8 de este Cdigo
mediante resolucin debidamente fundamentada).
Este artculo se fundamenta en el principio de Juez Natural, ya que a decir de ORE GUARDIA,
toda persona sometida a un proceso penal debe ser investigada y juzgada por el rgano
Jurisdiccional competente o por quien tenga esa .facultad predeterminada por ley, salvo los casos
excepcionalmente establecidos en la ley.
7.2.-
Contra la resolucin a que se refiere el artculo 34 procede apelacin ante la Sala Penal
Superior, que la resolver en ltima instancia.
7.5.-
VIII.-
LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA
8.1.-
1. La transferencia, de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, ser resuella por
la Sala Penal Superior.
2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la resolver
la Sala Penal Suprema
La Sala Penal resolver los conflictos de competencias existentes entre los juzgados ya sea
Unipersonales o Colegiados, y entre los diversos juzgados de investigacin.
Por su parte la Sala Suprema resolver aquellos casos ele conflictos de competencia de las
Cortes Superiores, as como los conflictos surgidos entre juzgados de la misma jerarqua, pero
de distintos distritos judiciales, estructurndose como se aprecia una pirmide funcional
jurisdiccional.
IX.-
LA CONTIENDA DE COMPETENCIA
9.1.-
1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarqua tambin conoce del mismo
caso sin que le corresponda, de oficio o a peticin de las parles, solicitar la remisin del
proceso. Adems de la copia de la resolucin, adjuntar los elementos de juicio pertinentes.
2. El Juez requerido resolver en el trmino de dos das hbiles. Si acepta, remitir lo actuado,
con conocimiento de las parles. Si declara improcedente la remisin formar el cuaderno
respectivo y lo elevar en el trmino de tres das a la Sala Penal Superior, para que resuelva en
ltima instancia dentro del quinto da de recibidos los autos.
Como ensea CATACORA15, la contienda de competencia tiene lugar cuando dos Fiscales o dos
jueces, investigan un mismo hecho, siendo uno solo de ellos competente. Tanto la declinatoria
como la contienda, tiene por objeto que el proceso no siga ante un rgano incompetente.
Por su parte CUBAS VILLANUEVA16, considera que esta contienda se presenta cuando dos
jueces se consideran competentes (contienda positiva) o no competentes (contienda negativa)
para conocer una causa. Esta contienda solo se presenta entre jueces del mismo grado, ya sea
del mismo o de distinto distrito judicial, incluso de otro fuero.
9.2.-CONTIENDA DE COMPETENCIA POR INHIBICIN (ART. 43 CPP):
1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitir copia de las piezas
pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitir el proceso.
2. Si el segundo Juez tambin se inhibe, elevar las copias en el plazo de un da hbil, o el
principal, para que la Sala Penal Superior resuelva.
En cuanto a la inhibicin de dos Magistrados, se rehsan conocer de un proceso determinado,
tambin llamada en doctrina, cuestin de competencia negativa, se remitir los actuados
pertinentes a la Sala Superior Penal respectiva, a fin de que determine, cul juzgado resulta
competente.
9.3.-
1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerrquico conoce el mismo hecho punible
o uno conexo consultar mediante oficio si debe remitir lo actuado.
2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se sigue un
proceso que le corresponde, ya sea por razn del delito o por delitos conexos, pedir de oficio a
peticin de las partes la remisin de los actuados.
3. Las personas que no tienen la condicin exigida por el artculo 99 de la Constitucin a
quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones
por los Altos Funcionarios Pblicos, sern procesados ante la Corte Suprema de Justicia
conjuntamente con aquellos.
4. La misma disposicin se aplicar a los casos que deben ser de conocimiento de la Corte
Superior de Justicia.
Se plantea una figura interesante, en relacin del conocimiento del ilcito por parte del superior
jerrquico. Tomado conocimiento el inferior jerrquico, sea el juzgado o la Sala Penal Superior
respectiva, que su superior conoce el mismo hecho punible o uno conexo deber remitir los
actuados, previa consulta al mismo.
Tratndose de personas que ejercen cargos pblicos o de aquellas que no lo ejercen, no estn
sujetas a Antejuicio Poltico, pero si dichas personas son sindicadas como co- autores o
partcipes de un delito cometido por un alto funcionario pblico en el ejercicio de su cargo, sern
procesadas con aquellas como si estuvieran comprendidas en los supuestos sealados por el
artculo 99 de la Constitucin, que dice "Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el
Congreso: Al Presidente de la Repblica, a los Ministros de Estado, a los Miembros del Tribunal
Constitucional, a los Miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, a los Vocales de la
Corte Suprema, a los Fiscales Supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por
infraccin de la Constitucin, y por todo delito que cometan en ejercicio de sus funciones y hasta
cinco aos de despus que hayan cesado stas".
Para el caso del delito de funcin debe darse la acusacin constitucional (antejuicio) y luego si el
Congreso considera que debe ser juzgado en la va ordinaria, se proceder ante la Corte
Suprema.
9.4.-
1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusacin conoce que otro de igual jerarqua
tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podr solicitarle se inhiba, para lo cual le
enviar copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal requerido acepta, expedir
resolucin y remitir lo actuado, con conocimiento de la Sala Penal Superior y de las partes. Si
por el contrario, afirma su competencia, elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal Superior.
2. La Sala resolver, en ltima instancia, dentro del quinto da de recibidos los autos, previa
audiencia con la intervencin de las partes.
3- La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores ser resuella por la Sala Penal
Suprema.
X.-
LA ACUMULACION
La acumulacin obligatoria, se da cuando varias personas trabajen para perpetrar el mismo delito
sea en la calidad de autor, coautor, cmplice. Nos encontramos por tanto ante el caso de una
acumulacin subjetiva.
En los dems casos la acumulacin es facultativa, y se dar si los delitos por los cuales se
procesan estn en un mismo estado e instancia, y de acuerdo a las reglas de competencia, el
juez competente es el que conoce; el delito ms grave.
10.3.- ACUMULACIN DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE (ART. 48 CPP):
1. La acumulacin puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como consecuencia
de una contienda de competencia que conduzca hacia ella.
2. Contra la resolucin que ordena la acumulacin durante la Investigacin Preparatoria procede
recurso de apelacin ante la Sala Penal Superior, que resolver en el trmino de cinco das
hbiles.
Se establece la potestad de las partes, tanto como del Juez, (oficio/parte) si a su criterio
considera que la acumulacin es beneficiosa al proceso, o mediante una contienda de
competencia. Ser de oficio cuando el aquo considere la necesidad de unir dos o ms Procesos,
en atencin a los principios de economa y celeridad procesal.
Si se genera la contienda de competencia, resolver la Sala Penal Superior, como seala el
inciso 2 del artculo 27 de este Cdigo.
10.4.- ACUMULACIN PARA EL JUZGAMIENTO (ART. 49 CPP):
La acumulacin para el Juzgamiento puede ser ordenada de oficio o a peticin de las partes.
Contra esta resolucin procede recurso de apelacin. La resolucin de la Sala Penal Superior
que absuelve el grado, se expedir en el trmino de cinco das hbiles. Contra esta resolucin no
procede recurso alguno.
Excepcionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud siempre que existan
elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la separacin de
procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que requieran de diligencias
especiales o plazos ms dilatados para su sustanciacin, salvo que se considere que la unidad
es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondr la formacin de cuadernos
separados.
La llamada separacin de procesos, o escisin procesal, es la figura inversa a la acumulacin de
procesos. Aqu partimos del supuesto de que ya se encuentran acumuladas varias pretensiones,
ya sea porque fueron indebidamente acumuladas o porque una vez acumulados perjudiquen el
proceso en general, pero que en atencin a su complejidad o diligencias especiales necesitan
escindirse en otras, para continuar en un proceso autnomo.
En la separacin de procesos seala BRICEO SIERRRA 17, se aparta de un juicio lo que no es
pertinente, lo que constituye un problema que debe ser juzgado en sede diferente o en
condiciones distintas.
10.7.-RESOLUCIN Y DILIGENCIAS URGENTES (ART. 52 CPP)
Mientras estuviera pendiente la decisin sobre cuestiones de competencia, est permitido
resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del imputado, as como actuar diligencias de
caracteres urgentes e irrealizables ulteriormente o que no permitan ninguna prrroga. La sala
penal dar prioridad a los incidentes de acumulacin en el sealamiento de vista de la causa.
Se establece un marco interesante, que garantiza los derechos de los imputados, ya que permite
al juzgador poder resolver al margen de los medios impugnatorios, las medidas contracautelares, as como de realizar las diligencias que tengan carcter de urgencia. Por otro lado, se
establece como prioridad la resolucin de las cuestiones de competencia, por parte de las Salas
Superiores.
XI.-
LA INHIBICIN Y RECUSACIN
adopcin o relacin de convivencia con alguno de los dems sujetos procesales. En el caso del
cnyuge y del parentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de
la anulacin, disolucin o cesacin de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se
tratar, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo con el
imputado, la vctima, o contra sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito,
testigo o abogado de alguna de las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin de la causal invocada.
Se presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigacin Preparatoria y del
Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de los actuados. La
Sala decidir inmediatamente, previo traslado a las partes por el plazo comn de tres das.
La inhibicin o abstencin, a nuestro entender, es una institucin jurdica, cuya finalidad es, que,
ante cualquiera de las causales debidamente establecidas por este artculo, ya sea el Juez o en
su caso el Fiscal (Art. 61) que conoce una determinada causa, se aparte voluntariamente de
seguir conocindola, debido a que dichas causales, cuestionan su imparcialidad.
Dicha imparcialidad, podra conllevar a un entorpecimiento del proceso ya sea de manera
consciente o inconsciente, puesto que lo ideal es que durante todo el proceso y sobre todo al
momento de dictar su fallo, el magistrado no se encuentre contaminado, sea totalmente imparcial
y goce de absoluta independencia. Dicha abstencin se debe de presentar por escrito, tan pronto
se advierta, que se encuentra inmerso en una de las causales establecidas por el Cdigo.
Se trata pues, tal y como apunta GARCA RADA 18, de que el objeto tanto de la inhibicin como
de la recusacin es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la causa que est
instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen finalmente es alterar las reglas de la
competencia, puesto que entregan el proceso a quien no era el llamado a conocer cuando
ocurri el evento.
11.2.-REQUISITOS DE LA RECUSACIN (ART. 54 CPP):
1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusacin se formular por
escrito, bajo sancin de inadmisibilidad, siempre que la recusacin se sustente en alguna de las
causales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad la causal que invoca y se
adjunten, si los tuviera, los elementos de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se
18 GARCA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 77
rechazar de plano por el propio Juez de la causa, la recusacin que se interponga fuera del
plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conocida la causal que se invoque.
En ningn caso proceder luego del tercer da hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se
resolver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la
audiencia el Juez advierte -por s o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal
de inhibicin deber declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer
da hbil del ingreso de la causa a esa instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo tiempo.
Lo que se espera de un Juez o un Fiscal (Art. 62) que se encuentra inmerso en una de las
causales de inhibicin, es que ni bien lo advierta, ste se inhiba. Pero si dicho magistrado aun
siendo consciente de que se encuentra dentro de una de las causales previstas por el
ordenamiento procesal penal, no se inhibe del proceso que conoce, los sujetos procesales, estn
facultados para solicitar que dicho Juez se aparte del conocimiento del mismo, dando lugar a un
procedimiento incidental. Siendo esto as, la recusacin no es ms que el derecho que tienen los
sujetos procesales de tachar al Juez, cuando ste se encuentra impedido para conocer el
proceso, por encontrarse inmerso en una causal de inhibicin, que conlleva u ofrece dudas sobre
su imparcialidad. Normalmente la inhibicin opera cuando el magistrado impedido, no admite
dicho impedimento, es decir se considera completamente competente e imparcial, por eso es
que se dice que la recusacin es un acto procesal de parte, puesto que seran las partes
interesadas, las encargadas de presentar la solicitud de recusacin, a fin de obtener el remplazo
del magistrado que conoce la causa.
11.3.- REMPLAZO DEL INHIBIDO O EL RECUSADO (ART. 55 CPP):
1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser reemplazado de acuerdo a
Ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la recusacin, podrn
interponer apelacin ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el superior inmediato
decida el incidente dentro del tercer da.
Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn recurso.
Si los sujetos procesales aceptan la inhibicin del Juez, o si ste ltimo acepta la recusacin
planteada por una de las partes, se produce la excusa y el expediente deber ser remitido al juez
llamado por ley. Pero si el fiscal, el agraviado o el inculpado no se encuentran de acuerdo con la
excusa, cualquiera de ellos est legitimado para apelar ante el mismo magistrado, respecto de la
inhibicin o recusacin aceptada. El cdigo del 40, en su artculo 33 a diferencia del actual
facultaba a las partes a presentar un escrito mediante el cual cualquiera de ellas se opona a la
inhibicin, o posicin que conjuntamente con el informe del Juez y del representante del
ministerio pblico, se elevaban a la sala penal correspondiente, en cuerda separada va
incidente, para que sta ltima, resuelva lo conveniente, previo dictamen del fiscal. El actual
cdigo simplifica el trmite y obvia tanto el informe del juez como del representante del ministerio
pblico, debindose el incidente, de elevarse al superior, sin ms trmite que el de la emisin del
auto que admite la apelacin y ordena se eleve la misma, con las copias pertinentes. Una vez
elevado el recurso de apelacin, el superior jerrquico solo tendr 3 das para resolver si procede
o no la inhibicin o aceptacin de la recusacin del juez, no procediendo sobre lo resuelto por la
sala, recurso alguno.
11.4.- TRMITE CUANDO EL JUEZ NO CONVIENE EN LA RECUSACIN (ART. 56 CPP):
Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con sta, formar incidente y
elevar las copias pertinentes en el plazo de un da hbil a la Sala Penal competente. La Sala
dictar la resolucin que corresponda siguiendo el trmite previsto en el artculo anterior.
Aqu estamos, ante el supuesto de que el juez recusado rechaza la recusacin, en este caso el
magistrado deber de formar del incidente con las copias pertinentes, en el plazo de un da hbil
y elevarlo al tribunal superior, quien dentro del plazo establecido y sin ms trmite deber de
resolver si declara fundada o infundada la recusacin. Aqu tambin se simplifica el trmite
puesto que la norma ya no establece como lo haca el cdigo del 40 que la sala tenga que
resolver previo dictamen del fiscal superior. En el caso que se declare infundada la recusacin, la
sala dispondr que el juez recusado juez originario contine conociendo la causa, pero si la
sala declara fundada la recusacin, como ya se ha mencionado, dispondr que remitan los autos
al juez que debe de continuar conociendo el proceso. Sobre esta decisin ya no proceder
recurso alguno.
11.5.- TRMITES ESPECIALES (ART. 57 CPP):
1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, se seguir el mismo
procedimiento prescrito en los artculos anteriores, pero corresponder decidir al mismo rgano
colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede ningn recurso.
2. Si la recusacin es contra todos los integrantes del rgano judicial colegiado, conocer de la
misma el rgano jurisdiccional llamado por la Ley.
Como ya se haba mencionado, las causales de inhibicin y de recusacin alcanza a todos los
magistrados sin distincin alguna, sobre todo porque la decisin del magistrado afectado vicia,
en su caso, la decisin, cualquiera que haya sido su posicin en la deliberacin y votacin, y
sobre todo cuando dicho magistrado ha contribuido a crear la mayora necesaria para decidir. En
ese sentido, el presente artculo lo que hace es regular el procedimiento de abstencin y
recusacin de aquellos magistrados que son miembros de un rgano colegiado, conformado ya
sea por Jueces, Vocales Superiores o Vocales Supremos. Establecindose que tanto la
recusacin como la inhibicin sern planteadas ante el mismo rgano colegiado, el cual deber
necesariamente ser integrada por otro magistrado de la misma Jerarqua.
11.6 INHIBICIN
Y
RECUSACIN
JURISDICCIONALES (ART. 58 CPP):
DE
SECRETARIOS
AUXILIARES
Las mismas reglas regirn respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una funcin de auxilio
judicial en el procedimiento. El rgano judicial ante el cual actan, decidir inmediatamente
reemplazndolo durante ese trmite por el llamado por Ley.
Tanto los Magistrados, Relatores, Secretarios, como los auxiliares jurisdiccionales forman parte
del Poder Judicial, y por tanto, todos son funcionarios o servidores pblicos que brindan o
desempean sus actividades o funciones a nombre y al servicio del Estado; por lo tanto el
codificador no poda excluir de las causales de inhibicin y de recusacin a los Secretarios
Judiciales y a las dems personas que laboran en el Poder Judicial, es por ello que mediante el
presente artculo se establece la aplicacin a dichos funcionarios o servidores, de todas las
reglas que se aplican o son aplicables a los magistrados.
En este caso, el mismo magistrado o Sala Penal ante la cual ejercen su funcin es la encargada
de resolver la excusacin del secretario judicial, o la recusacin sin trmite alguno e inclusive sin
denuncia alguna. De lo que se trata es de un procedimiento puramente administrativo por
razones fundadas y para el caso concreto.
11.7
Mientras est pendiente de resolver la inhibicin o recusacin, el Juez podr realizar todas
aquellas diligencias previstas en el artculo 52.
Mediante el presente artculo, lo que se establece es que, al dudarse de la imparcialidad del Juez
y mientras se resuelva el incidente ya sea la inhibicin o la recusacin, el magistrado sea limitado
en sus funciones, mas no suspendido en la totalidad de las mismas, pudiendo para tal caso,
actuar slo determinadas diligencias que por ser de urgencia, ameritan su actuacin. Dentro de
estas diligencias tenemos19:
a) resolver sobre la libertad (lo que el cdigo del cuarenta lo prohiba) o privacin de la libertad
del imputado.
b) actuar diligencias de carcter urgente e irrealizable ulteriormente o que no permitan ninguna
prrroga.
CONCLUSIONES
19
RECOMENDACIONES
Que si la jurisdiccin es ejercida por cada estado de acuerdo con sus normas
constitucionales y en ejercicio de su soberana Nacional, se recomienda que el propio
estado tome lugar, en cuanto a la sanciones por imparcialidad del juez., llamado por ley.
Se recomienda que cundo hablemos de jurisdiccin tambin debemos tener en cuenta el.
artculo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda seguridad a las
personas, en la proteccin de sus derechos humanos, a travs de la posibilidad de recurrir
previo agotamiento de los recursos internos, Debido a que el tema de los derechos
humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados,
sino por el contrario es considerado como patrimonio de la humanidad.
BIBLIOGRAFIA
RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitucin Poltica del Per. Fondo Editorial
PUCP. Lima 1999.
ANEXOS
Recusar a un Juez significa solicitar que el mismo se aparte del proceso, que deje de ser Juez
del caso porque dudamos de su imparcialidad.
El Cdigo Procesal Civil seala las causales especficas por las cuales se puede solicitar dicha
recusacin.
Una de dichas causales para pedir la recusacin de un Juez es ser "amigo ntimo" de una de las
partes tal como lo seala el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil que paso a transcribir:
"Artculo 307.- Las partes pueden solicitar que el Juez se aparte del proceso cuando:
1. Es amigo ntimo o enemigo manifiesto de cualquiera de las partes, demostrado por hechos
inequvocos;
..."
Que una de las partes sea "amigo" en Facebook de un Juez ser suficiente para que la otra
parte proceda a recusarlo?
Ciertamente que el tema deber ser analizado caso por caso dado que el artculo transcrito
seala que no basta que sea un "amigo" sino que deber de ser necesariamente un "amigo
ntimo". Deber evaluarse consecuentemente si el "amigo de Facebook" tiene ese perfil de
"ntimo" que exige la norma legal.
En mi caso particular por ejemplo yo he aadido como "amigos" a una serie de personas que tal
vez si nos cruzamos en la calle no nos reconozcamos, si por all maana alguno de mis "amigos"
en Facebook se convierte en Juez sera absurdo que alguien pueda sostener que deba de ser
recusado por tal razn.
Como el mismo artculo seala, la naturaleza de amistad ntima tiene que ser demostrada con
"hechos inequvocos" y si bien Facebook puede ayudar en esa actividad probatoria, no bastar el
simple agregado de "amigo" en Facebook para la recusacin. Cosa distinta sera si con motivo
de dicha amistad en Facebook se pueden apreciar fotos donde aparezcan juntos, juez y parte, en
reuniones sociales o familiares que pongan en evidencia ese carcter "ntimo" que exige la
norma legal.
En la otra gran red social que es Twitter tal vez la cuestin planteada en este artculo no ha
surgido debido a que dicha red social no usa la palabra "amigo" sino el famoso "sgueme" o
"follow me". Twitter, sin embargo, al igual que Facebook, s podra ser utilizado como una prueba
ms para acreditar dicha amistad ntima en el caso de existir intercambio de "tuits" que pongan
en evidencia tal hecho.
En Estados Unidos existe a la fecha un debate sobre la interrogante planteada en el artculo
dado que la Corte de Apelaciones del 4to. Distrito separ al Juez Andrew Siegel de un caso
porque era amigo en Facebook con el Fiscal a cargo del caso. La misma Corte de Apelaciones
est solicitando que este tema ser finalmente decidido por la Corte Suprema de Justicia del
Estado de La Florida.