i::3F''!

;
: ',{

INTRODUCNAtA
FILOSOTADE
LA MATEh,TATICA
Por

STEPHAN KRNER
traduccin de
CARLOS GERHARD

t'

gG

ALGUNAS OPINTGNES ANTERXOETES

les tensa rJ !]G rasn en e$te puntCI sigue sienCc cbjeto

de csntrsvrsia. Como sigue sidndcio el punto de vista
ms radical de que la noei* del i:finito real n* sls no
se neeesita en la rnatemtica, sinc que es ai prcpio riernpo
ia fuente ineludible de antinornias. Esta tesis rns radical
e$t expre sada con menor elaridad, y cabria argir que
Aristteles admite la posibilidad deL empleo congrue nte
de series realrnente infinitas en un sisema pirarnente materntico, no aplicable al universo fsico.

$l LA rroscr' Dn LA MATEMrc EN LEIENIz

Lo rnismo que Piatn y Anstteles antes que }', tr-eibniz
desarrollc una filosofa ele la rnate mtica pcrEue e ra ,r1
fiisofo en el sentido rns amplio de 3a palabra" Fu e]
autcr de un sistema rnetafsico ele gran belleza y pe^ofun
didad. Fue tambin, de hecho, un matemtico, un fisico
terico y mnlchas stras cosas m$, tr{s an, todas $u$ acti
vidades y todos t;us logros estaban sistemticamence retraeionados entre s. Es etr ca$o, sin embargc, que el sistema
nunca fue prasentado erl sr totalidad" En este a$pee ts se
parece ms a Flatn c{ue a Aristteles" T*,a rnayer similitud col este ltineo esg en su conexin esrrecha, casi podrarnos deeir en el paraleSismo, entre su$ doctr*'nas lgica
y ltretafsica. En efecto, 3a posrcin de Aristteles en rnaeria de lgica, en e! senrids de qL Eoda propo$icin es
reductible a la forma sujeto-predicado, tiene como paralelo su doctrina snetafsica que afirma que el rnundo eonsta
de sustancias eo$ atributos. La posicin lgiea ms radi'"''.ca3
cle Le ibnizu de que el predicado de tnAu proposiein
est o'eontenido" er ei. sujeto, tiene como paraletro, por
su parf"e, la clebre doctrina rnetafsie a seg'n la cual et
munCs eonsta de sujetos conteniCos en s mismos, esto
es, sustancias a mnacia$ que no aetan entre s. La disputa de sts disefpteles acerca ctre cu! de las dos sea ms fundatnental, si su lgica o su metafsiea, revela ia unidad de
su pensamierto" $ea la que fuera Xo que puecla argirse
en un sentido u otro, la opinin segn la cual consideraba a "nr> de los das elementos como un apr:clice sin impartancia del CItro se presente como sumamente implausible.
A diferencia de la mayora de las fiiosofas de la ma-

::J-OSOFJA DE

LA

M"AT'AMAT"TCA

EN

LANBNTU

gT

:=::eiica modernas, la de Leibniz acpta la doctrina aristo=.::a de la forma sujeta-predicado de todas las propo$icio: i Lo que no le impide, cotl todo, anticipar rnovirnientos
:- : ::rnos y, en particular, el logieismo moCerno, juntanclo
. :r i naterntica. klediante una doble innovacin j$e"
: i : : s dc s disciplin as, que hasta allf habarr estado cCIrn- : -: :la I re separadas. Por una parte, presenta una tesis
: : : : . .:, acerca de la diferencia entre las verdades de ra:: . ", -as t"erdades de hecho, as corfio de su carcter nnu- i :. - :. : e erclusivc y con juntarne nte exhaustivo" Por otra
::::- ^r.iroduce la idea rnetodotrgiea e{e servirse del clcu*
: :-: -z:.ico como auxiliar del razcnamiento cled"uctivo, nCI
: : r. rquellas disciplinas que pertenecen tradicionabnen: .. . ,, :: airmtica, sino tambir mits all cle stas. Esto
; - : tr e n particular, ia introduccin del cleulo en la

"
-,: lo para mayor precisidln como e n gracia a la bre: :.,.: je ]a exposicin, lo rnejor consiste en citar a pardr
: - ", .'i[onado[oga, en la que Leibniz, en n714, o sfa dos
+^' de su muerte, cla una sinosis de su {ils}sofia.
": -) -r-iiLtrS
H .'. i ambin dos ciases cle uerdad, *elice:, la eXel r&2,rl&'
_

; *"'o

)' Ia de los lzeclos. Las verdacles del razonantrieRto

cesarias, y $u contrario es irnposible" Crando una
" . :d ad. es necesariau su
Xazn puede encorltrar$e rned,iarte
, -- =: : s i s, resolvindola en ideas y verclatles ms sirnples,
,',:

.::.

-:!:a

11egar

a las que poseerl la primacfa..."

As,

pue$,

de tazm se basan, segrin la forrnulacin de

-::bniz, en e! "prineipia d.e contnadicein", rl que eonsi:::a comprender los pnincipios cle iclentidad y de fercero
::', cl.uido. l{o slo las tautologas banales, sino tarnbin
i

,''

i-ie

',

erdades

los axiornas, postulaelos, definie iones y teCIrernas cte

matemtica son verclacles cle razn, o sei. que sn " Frnr'osiciones ,dnticas, cuyss opuestss implican contraclicciEl,''
:rpresa".6
Leibniz, seg;n queda dichro, rlo slo cree con Aristteles que toda prop$siein $e deja reclucir erl ltirna instancia a !a forma sujeto-predicado, sino que cre tambin clue ,-,'
::nd.os

el sujeto o'contiene'u al preelieado. Esto ha cle $er as de

5 Edicin de Latta, Gxford, l8g8, p"
6 Op. ct., p, gS?.

sB6.

22

todas las verdades de ruvgn, que son de la forma sujeto=yJ-qL

paiAdo
.o*gi?"ie,'r.ir, i J toas 'las'u.rdades de razn en genral. En .t sentid deba considerarse que una vrdad de .hecho -digamos, la verdad. de
que mi pluma estilogr fica es negra- tiene un sujeto que
cgntiele a su predicado, esto e-s mqcho m.enos claro. En
efecro, con objito cle e*piicai;i;idlflcacl' de su aserro
en el sentido de que el sujeto d,e L'-n& aerclad, d,e hecho
contiene a su predicado, Leibniz se ve obligado a introducir las nociones de Dios y de infinito. La reuccin de una
propo$icin contingenre, que expondr su predicado como
contenido en su sujero, slo es posible pur Dios. Leibniz
explica esto diciendo 9e, lo mismo que en el caso de las
razones de nmeros irracionales, "la redpccin irnplica un
proceso infinito y se aproxima, sin embargo, a unJ medida
comn, de_ modo que se obtiene una serie clefinida pero
interminable,
requieren tambin las verclades cpntin_as
gentes un anlisis infinito que slo Dios puede efectua r,,.7
Otra dificultad' a propsito de las ueldudes de heclo
resulta del principio de razn suficiente, "q,r. afirma que
nada tiene lugar sin razn suficientei lo qr. equivale a
decir que nada ocurre sin que sea posible,
|uru quien conozca las cosas suficientemente, dar una rizn ruficiente
para decidir que las cosas sean como son, y no . orro
modo".S Esto es para Leibniz no solamente una exhortacin general a buscar razones suficientes segn nuestras
mximas posibilidades, sino que en alguna forma es tambin, lo mismo que el pri4cipio de conrradiccin, un principio de inferencia y anlisis-. sin embargo, la *urr.rl .r,
que ste deba aplicarse no se especifica .luru*ente, y en
muchos cas,os, si no en todos, ,ilr*.rrt. Dios .o"o.J I*
cosas en grado suficiente para hacer posible su aplicacip
eficaz.

Podra acaso parecer que

la explicacin leibniziana

las verdades de hechc, no reviste importancia atrguna

de

clescle

el Punto de vista de su filosofa e la *or.tica. Si'

p.

7 De Scientia (Jniaersali seu Calculo Philosophico,

Lafta,

6z'

8 Principes de

Latta, p. 4r4,

r Nf LT MATE}ATICA EN LEIBNIZ
c no se ocupa solamente de la

ALGUNAS OPII{IONES ANTERIORES

la nature

et

de la grce f onds en raisan,

23

matemtica
*mn
rlmh fu mrnbin de la aplicada. En efecto, una expo& l rnetemtica aplicada ha de poner de manifu
3r Eel"acin entre las proposiciones matemticas y
b
h {trryrrias" y podra verse perfectamente afectada por
lr& rfi.rin emnea o poco clara de estas ltimas, o inclu-

drc pm La atsencia total de todo punto de vista. Esta obrcrrorc-n se aplica no slo a Leibniz, siuo tambin a algut; de strs sucesores.
[,r concepcin de Leibniz del objeto de la matemtica
nmr cr rotalmente distinta de la platoniana o aristotlica.

Ie" d- en efecto, la1 proposicione,s matemticag son como

fu pryuaposiciones lgicas, Il cuanto que no soll ciertas-, de
dy*tr eterno particular o cle objeto idealizado plguno,
peCr,rto cte la abstraccin, ni de hecho, de alg-una otra
sp{S'. de objetos. Sg&;gle;t.a-q P-orque su llegaci sera l-

gggglte iqposible. Pese a cualquier aparien cia prima f ar en contfaiio, la proposicin matem tica es tanto o

de" un objeto o una clase de obje'

mr particulares, como la Proposicin "Si algo es una PluL es una pluma" lo es de mi pluma particular, de la clase
'& tas plumas, o de la clase de los objetos fsicos o de cualq{rkr otra clase de objetos. Podramos decir que ambas
Eae poo "proposicin

rcposiciones son necesariamente ciertas de todos los objmos o de todas las situaciones posibles o, sirvindonos de
3-1 clebre frase de Leibniz, en todos los mundos pasibles.

Todas estas formulaciones deben entenclerse en el sentido

dr que las proposiciones rnatemticas son ciertas porque
zu negacin sera lgicamerlte imposible.
Pensemos cle ello lo que queramos, es lo cierto, coll todo,
gue es suficientemente claro, o tan cTio,-cuando menos,
omo la nocin de ufla proposicin cuya negacin es lgicannelltd imposible o contraclictoria en s misma. Veamos
hora la explicacirl que da Leibniz cle la- relacin entre
"-l + l:2" y "ulta manzana y una manzana son dos marluanas" o, en forma ms g'eneral, de la fslaf!-n entre pro"-.
posiciones correspondientes de la materntica Pura y la *,t'
rnateilr tica apliCada. , Sin duda, podemos eludir la cues-" tin afirmattdo que -tal como querernos entenderlo- la
segunda de las dos proposiciones es lgicamente equivalente

("t

algn sentido muy estricto) a la primera, y que nin'

24

ALGUNAS OPINTONES

TERIORES

guna de ellas trata ya sea de maRzaRas o de lu%op.racin

de juntarlas o, inclusive, del universo flsico enfurbsoluto.
No propongo, por mi parte, eludir la cuestin, p decido
entender que la segunda proposicin lo es de matemtica
aplicada o de uRa flsica muy simple. Y esro porque sab+
' mos que semejante decisin es la que se rgquiere eR toda
consid.eracin de las leyes de la flsica Rewtoniana, de la
relatividad o de Ia teorla de los cuanta, etc., a meRos que
queramos sostener que toda la flsica matemtica o toda
la matemtica aplicada son a priori y no contienen mayor
inforrnacin que la que contiene la matemtica pura. Nues.
tra decisin tiene la vntaja, n otros trminos, de excluir
dificultades de carcter no filosfico de una cuestin que
S- ya harto difcil filosficameRre eR sj misma.
;-ry> La filosofla de la matem tica de Leibniz Ro no$ es de
mucho auxilio. Segn ella, en efecto, " l + l : 2" (enunl
'de
ciado de matemtica pura) .e$ cierto sobre la base
la
ley de conradiccin y, en consecuencia, eR todos lod mundos posibles, en tanto que "una manzaRa y una manzana
soR dos maRzanas" (enunciado de flsica) es cierto eR este
mundo que Dios estaba obligado a crear si, por el principio de razn suficiente, habfa de tener raz6n suficiente
pa{a crearlo, esto s, si habla de ser el mejor de todos los
murrdos posibles" En esta forma, la relacin enue la matemtica pura y la aplicada est dada de modo muy clirecto -y no meramente en "ltimo anlisis"- en trminos teoIgicos. La explicacin de las proposiciones emplricas de
Leibniz f , por consiguiente, de la relacin errtre la matemtica pura y la aplicada ya no la acepran ni quienes
aceptan, a grandes rasgos, su concepto de la matem tica
PUra.

Si, a los ojos cle los que aeeptan su filosofla, el anlisis

' de Leibniz
de la lgica y la matemtica enlaza estas rn&.
terias, su idea metodolgica de introducir elculo en todos
los temas que tratan cle las relaciones cleductivas conduce,
n cambio, una vez ms, r. una aproximacin entre la lgica y Ia matem tica, aparte inclusive, esta vez, de todo
puntg de vista filosfico especial. Para Platn, segtln vi.
mos, el dibujo de diagramas de diversas clases y el empleo,
segn podemos presumir, cle elementos de notacin fueron
medios auxiliares ocasionales. Cabla prescindir de ellos.

.T

DE LT }ATEIUATICA EN LEIBNIZ

25

ff,,'h ffir rne, Leibniz hubo de perca'tarse de la imposin,r

"i iffid.
wfi.ica de dominar deducciones realmente com-i:
d$ un sistema de smbolos adecuado. Hubo dt i.
tlt&

,rcE-nparticularensusestudiosdelasposibili.j:
rc & una natemtica de los "infinitesimales- que el'
fuMniento de un simbolismo para la representacin,
& cmrriados y demostraciones, por una parte, y Ia comwcesuestnrcturalgica,porIaotra,aunqe$epamcntalmente, tara vez lo eran de hecho.
&
L repre$entacin concreta en smbolos adecuados

de

deduccin complicada s, segn sus propias palabras,..

*l:ab
Ce Ariadna" que gua la trnente. El Programa de ii

:i,*r;'" est ante todo en crear un mtodo de elaborar y"ji

trymer caracteres y signos de tal modo que repre$enten,
,
ientos, es decin que estn relacionados unos con

roas

tr

Io estn los pensarnientos correspondientes.e

dea anticipa exactamente una de las cloctrinas cenratr como

?ft:rc$

del Tractatus Logico-Philasophicus de Wittgenstein,

Sdclpe en la mente cle Leibniz muchas formas, una de

h cuales implica la aritmetizacin cle la lgica y nos re'
@Ce uno de los famosos mtodos cle Gclel, al que haimem,m de referirns brevemente en un captulo ulterior.l
L-na l,ez en posesin de una .characteristica uniuersalis,
&r representa pensamientos en sus relaciones recprocas ,l',
p medio de smbolos en relaciones correspondientes, ne- j i
cxgtamos un mtodo de razonamiento simblico o clculo: "

wcsitrmos aquello que -promete, aunque sin cumplirlo "

pffi completo, el ttulo de Calculus Ratiocinator, seu artifi,urn facile et infallibiter ratocnandi. Res hactenus gnorgc,1l Lo que Leibniz tiene que decir acerca cle'la simbolsxecin del razonamiento decluctivo e$t lleno de intuicio-.
'*{r profticas, que van desde Ia percepcin clara de tareas:
nmibles hasta indicaciones vagas. Un historiaclor cle la' i
ffilosofa que intentara demostrar que no huy nada verdaderament nuevo bajo el sol se uera sin cluda recornpensado leyendo los escritos pstumos de Leibniz. Sin embar'

o Citado por Becker, Die Grundla,gen d,er Mathertmtih, Frihrqgo, r gb4, p. Bbg,
io VIe btt*nto Characteristictte uniaersali,s, etlicin cle
I-eibniz por Couturat, Parfs, tg3o, pp. 4s $s.
11 Couturat", op, cit,, p. g3g.

ALGU{AS OPII\IIONES AhITERIORES

26

8o, una introduccin crtica a la filoscfa de la rnatenitica

cOmo Ia que estamos emprendiendo ha de CIcuparse en lo
posible ms bien de ideas ple namente desarrolladas que
cle ideas en germen"

"'i "i,LGINAS DE SUS IDHAS

zV
r,: * .::",:iln sensorial. Son necesarias en el selltido de gue,

r,^'

ALGU,;As DE SUS INEAS

A propsito de las de ma-

temtica pura, Hume no dice en conjunto gran cosa, y, lo

que dice reviste adems poca importancia. Por consiguiente,
en Ia medida en que es polrnica, la filosofia de tra maremtica de Kart se Cirige principalrnente conrra Leibniz.
Con objeto cle ir directarne{}te al rneollo cle la cuestin
y de exPclner la cotrexin eon el resto cle su sisterna filosfico, Io mejor ser considerar Ia clasificacin rripte de
las proposiciones cCIn ia que Kanr remplaza la dicotoma
de Leibniz y Hume. La primera de sus clases, Ia de las
proposiciones analricas (esto s, proposiciones cllya negacin es contradictoria en s) , coincicle con las proposiciones analticas cle Hume y Leibniz. En cuanto a las proposiciones no aialiticas o sintticas, Kanr clistirlgue dos clases, a saber; las que son empricri o {t paster.iori y las que
son no empricas o priori.
Las proPosiciones stntticas & posteriori deperrclen de
_
1a percpcin sensible, n cuanto que roclr proposicin
& posteriori, si es cierta, ha de clescribir una peic*pcin
posible de los senriclos (*i pltrrna es negra) ; impticar
lgicamente proposiciones qut: descritan percepciones de
los se'tidos (todos los cuervo$ soil negror) . tr-rs proposiciones sintticas a priori, en carnbio, r1o depencleir d la
72 Vase

ffii*u

f ,

'

; u alquier propo$icin de las ciencias fsicas, ha de

: ::::1. lambin ellas han de ser ciertas" En otros trrni-

.,

proposiciones sintticas &

priori

_s,o_l

concliciones

: : ! ste el lugar para ernprender un examen crtico

*tt.rinento de Kant en apCIys de la tesis cle que algu:::osiciones son a la vez sincticas y a priori. l{i po. : * t": :onsiderar tarnpoc{} sn pretensin Ce hater propor- . -:, ias premisas para una lista sisterntica y cornptreta
".

El sistema filosficc de Kant $e desarroll bajo la influencia de la filosofa racicnalista representada principaknente
por Leibniz y cle la filosofa mpirisra ,*pi*r*urrd" principalmente por Hurne y en oposicin consciente a una y
otra. Tanto F{ume como Leibniz dividen todas las propo-*u, -*r,
siciones en dos clases exclusivas y exhaustivas, esto
propcsiciones analticas y factuales, y arnlos filsofos consideran las proposiciones matemticas cotno analticas.l3
En carnbio, F{ume y Leibniz difieren radicalmente acerca
cle las proposiciones factuaXes.

- r

"':

4] KANT:

Hume, Treutise, lilro t, tar.tc rrr, scc. xI\'"

:: i aquellas proposiciones: semejante lista permane.:-:fectacla por ctralesquiera cambios en las matem- j as ciencias naturilles. Kant clivide luego las pror:. is sintticas & priori fln dos clases, e sto e s, en
- -: -",'as" y "discursivas". Las intuitivas se relae ionan
.

la estructura de ia percepcin y detr juieio

discursivas con la funcin ardenadora
- : i :lociones generales. Un ejernplo cle una proposicin
: - r a priori discursiva es el del principio de causali* : Todas las prCIpc$iciones de la matemeica pura per" - : . : r-. a la clase intuitiva de las proposiciones sintticas
"

::,d.o con

. - - : :: i ir

o, y las

:""i. De ahi que debarnos effipez,ar por centrar nuestra

- .- tiil en ellas.

:'
-,

onsiderarnos cualquier juicio perceptivo sobre el

f sico, por ejemplo, 'uil]i plurna es negraoo, "flli pluma
: : i re dcs lpices", parece plausible decir Eue su ver: falsedacl depencle n no slo Ce las definicieines y
c

"- : o falta

de corresponclencia con la situacin percep-ie describen. La reiacin entre "pluma" y ';rr*g."

.': rncuentra analizando estos conceptos, sino que se
, en la experiencia. Es igualmente posible distinguir
r; n t dos aspectos en cualesquie ra percepcin o pro,,
: . -rn cle objetos externos, esto s, el material ernprico
-: jr en el espacio y el riempo, y el tiernpo y el espacio
- -:e dicho material se sita. Si suponemos que Ia es*

"

::,ira del espacio y el tiempo

sensibrles permanecen in-

por los cambios en el material emprico y que

- :::de haber percepcin que no se site a la vez en el
:^-:a i' ei espacio, efitonces podramos consiclerar el tiem,;

"-:

tiirS

s
#
#

gB

ALG{.JNAS OPII{IOh]ES AI{TERIORES #tr

po y ei espacio como Ia forma de todas las percepciones"

y ver la materia de la percepcin en todo aquello que no f,
pertenece a la forma.
' EI estar situada en el tiempo y el espacio e$ una condicin necesaria de la posibilidad cle la percepcin o, cuan#'

.:,

,k

r*{*U: "IGU5-dS DE SUS IDEAS

irirrr*s i:: ir:Cependientes de las
,ffi i

--:.r

:c acepa el punto Ce vista de la

bria obieto de definiciones v de

@prenddas baj

do menos, segn lo subraya Kant, de la percepcin humaacerca de sl*ggpA,.!,i_q.y tiempc

*::*i,

1,.::

iiii'

na. La pregunra

s9
at

impresiones sensibles, o
pura

stas-ffi
gjgA,

s{gtig.a. pyiari, toda

_S.,o,{l...objeos

particularg r nociones generales y,

,especialmenre, relaciones -si son ms como los objetos fsicos o como propie-

dades de stos

o relaciones entre ellos-, Kant la responde

en favor de Ia primera alternativa. Su princip al razn para

ello consiste en la diferencia entre la clase de divisibitidad
que pertenece a los objetos particulares y la que corresponde a las nociones generales. D-ividi un gbjelg__parricular, una manzana por ejernplo, es corrarla' eri pili. Dividir una nocin general, en cambio, s dividiria en nocio-.
t es subodina_{as. Espacio y tiempo son divisibls, si lo
considera Kant, llo tal como la propiedacl de "coloreado"
se divi'de en los diversos colores- diitintos, sino rns bien
tal como la manzana es dividida en peclazos. El espacio
es- nitis hien como una caja, y el tiempo mas bi;en como

un ro.

sin embargo, el espacio-caja y el tiempo-ro son objetos

particulares de una clase muy especial. Son en cierto rnodo,
ierr efecto, como unos recipientes invariables en los que se
encuentra el material de la percepcin, pero no son parte
,

:del material emprico cambinte de la percepcin *lr*".

En el hecho de ser elementos invariables, el- espacio y el
tiempo recuerdan las Formas cle Platn. Sin r*t utgo la
analoga no es muy estricta. Kant supone que no son
absolutamente ("trascendentalmente") reales. solamente
son reales en la meclicla en que son las concliciones en que

los seres capaces de percep.in y cle pensamien to general

pueden tener experiencias objetivas.
Podemos ver ahora cmo $on posibles juicios sintticos
a priari de la clase intuiriva. porque: ai al describir el
espacio y el tiempo, describimos eniidadeJ particulares, lo
g.re significl que formamos juicios sintticos, en ranro Qu,
b] al clescribir el espacio y el tiempo, describimos tto l*presionqs sensibles, sino las matrices permanentes e invariables de las mismas, lo que significa qr. nuesrras descrip-

i,1.!ti!frfr.+,Fr+ir!{tliiilllilit llli

'{ffiffiW*ii:i*ir'

m,

r;

i l

'"

-i

r" En efecto, la descripcin del espacio -del

espacio

o*:s::ie, por supues,to- difcilmente podra haber ido mu::r ns all de la afirmacin de sus tres d,imensiones ni
i ;escripcin del tiernpo podra haber ido rnucho ms
e-e de afirmar que es unidimensional y dirigido" De he::c. tal parece que la influencia de Kant sobre lqs pensat res posteriores haya sido (en gran parte) a travs de su
:esarrollo ulterior slel punto de vista de que las prbposi;:nes matemticas son tlescripciones del espacio y etr tiem-

:-3. Para caractezar brevemente este desarrollo ulterior,

::remos que Kant no admite que la descripcin completa
:e Ia estructura del espacio y el tiempo requiera una conle mplacin meramente pasiva, sino que presupone, antes
'len, la actividad de la eonstruccin. "Construir un con:epto" es ir ms all de proponer o consignar su^definicin:
onsiste en proveerlo d un objeto a, prlorL Lo que Kant
entiende con e$to ser tal vez difcil de cornprender, pero
no es en modo alguno oscuro o confuso. Queda perfectanente claro lo que implica o no implica la construccin
de un concepto. No significa, en todo caso, postular obje[os para el mismo,
Por ejemplo, el concepto de una esfera de quince dimensiones congruente por sl misma no puede construirse,
pese a que podamos (y debamos) ltostular objetos para
ella si es'que vamo$ a enunciar que en un "espaciot; de
cuando menos quince dimensiones "se cumplerf' cuando
menos dos esferas sin ningn o'punto" comn. En cambio,
podemos construir, y no meramente postular, una esfera
tridimensional, o un cfrcdlo (esfera bidimensional) , en un
espacio de tres dimensiones. Su construccin resulta posi-

ble no slo por la congruencia en s del concepto de

"es-

'l

t:..:

ALGUNAS OP.IONES.. ANTERIORE$

AI.GUNAS DE SUS IDEAS

* que rx) se niega' la

fera tridimensional", sino por ser el espacio perceptible l,o

que es. La construccin a priori de una esfera fsica tridimensional no debe confundirse con Ia construccin de una

3r

posibilidad }gica de aritmtieas

I-o que se afirma es que estos sistemas no

-rr-dsas.
descripciones del espaclo y el
Girn

tiempo perceptibles.
Fodemos formular ahora a grandes rasgos las respues:n dc Xant a nueqtra$ preguntas a propsito de la natur' de la maremtica pura y aplicada. La!_Jr-opgqig_-ojles

esfera, digamos, de madera o de metal. Sin embargo, laposibilida de la consrruccin marerial se basa en t"'posibilidad de la construccin a priori -.la esfera de metai en
la posibilidad de una esfera en el espacio-, exactamente
,del rnismo modo que Ia irnposibilidad de Ia construccin
material de una esfera de quince dimensiones se basa en
la imposibilidad de la correspondiente construccin a prori.

La distincin que efecta Kant en Ia introduccin de

la crftTtt"f o ;,i;;n ;;;,";i*la;;l;#;i,. ; ;.;rr*
lugares,
ft5d.r
s, trulr
entretr jlc.r p.lgamiento
ucnsamtenro tre
de ug_*-c-o_l_c*-qpjg_,p1!-e:ptll
un concepro rnarern itico,
q,r; slo raQlr ."gruencia irrt'errr", fy. su
su cgqqtrucc,in,
construcci,
,

qe requiere que el espacio sensible tenga una determinada

ef cjui, es d Ia nnayor impoftnci *# t .o eo:
sin de $u filosofa. Kant no rriega Ia psibilidad de geornis iongruentes distintas de la euclidiana ordinaria, y
en ste aspecto no ha sido refutado por eI desarrollo actual
de tales geometras.
Se dice algunas veces que el empleo de una geometra
"euclidiana" de cuatro climensiones en la teora' especial
de la relatividad, o de una geometra no euclidi*ru l.r la
teora general de la relarividad, ha demostrado que Kan t

material emprigo, . La. matemtica aplicada, en cambjo;

tiene su obieto cte estudio en la estructura del espacio ,l

'
el tiempo juntamente cn i ffitriii que lu ilena.'
La idea kantiana de la constrwcin como fuente de los
ejemplos de conceptos matemticos, cuya congruencia hrtema est acordada, es supuesta o no se discute, cuando

el error al sostener que el espacio de percep"

cn era euclidiano. Por mi purt" afirmara, urrr., bieil,
gy. estaba en el error al suponer que el espacio perceptiestaba en

menos, cuenta con muchos descendientes identificables en

la evolucin ulterior de la filosofa de la matemtica. Y
$.

ble est descrito por Ia geometra euclidiu." tridimeniional. P-ero afirmar al propio tiempo que el espacio percePtual no est descrito ni por Ia $eometra errclidiur ni
por
_la no euclidiana. Et urg.rmento rnismo, sin embargo,

ha de dejarse para despus de haber examinado otras .r-.r-

La explicacin de Kant de las proposiciones de la aritmtica p,rra es similar a su explica.ir, de la geometra

pu3. La proposicin de que al aad it Z unidades a 3 unidades producimos 5 uniclides describe
-sintticamenre y
a, priori- algo construido en el tiempo y el espacio, esto
es,Iasucesindeunidadesysureunin.riConvieneobser.
13 Ed. ac., vol.
3, p. g.
14 Vase, por ejempto , Prolegontrena,
S lo, ed. tc., vol. 4.

j!!trl{elsolg_ep_t9,dg_Lts.Ilitoli,lr

j_._tg:dg"ul*"i*flgS,n-=
la doctrina de

cia similar. ,Recuerda en muchos lpios

I
t
I

Aristtgles, Eon la diferencia de gue en la distincin de

Kanf entre lo actual y Io potencial, el coiicpi intiniro
resulta ms claro todava.
En l serie o la progresin matem tica, una regla nos
dice cmo debe efectuarse eI paso siguiente una vez ejecutado el anterior. Kant no admite el supuesto de g, una
vez dada semejante regla, est dada tambin necesariamente
en 3lgunq foima la iotalidad de todos los pasos. Consideremos, por ejemplo, la sucesin'natural de los nmeros,
de. los que el primer trmino es cero, siendo producido
cada trmino ulterior por la adicin de I a su predecesor
-en el supuesto de que no haya otros trminos en la serie.
La sucesin, en cuanto crece de acuerdo con la regla, es

''t

-q-

..:
s-

'.

TI,GU}iAS DE SUS IDEAS

ATGUNAS OPINTOI\IES ANTERIORES

32

f
:

:i. '
ti_
E.
!

itk;
*

'

tr
Ft
tt
Fr

#i,

li*

!;
;.

rc
: I
"'*fu
h.
rffi.

totalmente distinta de Ia sucesin en cuanto terrnin ada, y

ta .|firm3ci,n de que el proceso de producir miembros ulteriores de la srie puede proseguii indefinidamenre, no
implica qu9_ pueda complelarse o que Ia serie completa
pueda considerarse, en este senticlo, iomo dada.
La distincin kantiana enrre er infinito potencial, o el

la taz6n, la cual, para

magnitudes dadas. . . requiere totalidad. . . sin ex-

rricnde ahora a la voz de

br

*uiera de este requisito al infinito, sino gu, antes

hcc inevitable que nosotros consideremos este in. , como totalmente dado (esto e$, como dado en su

ml&id4,",16
tm transicin de la idea del infinito potencial cons,rci.ft a Ia del infinito real no consruible $, eR opinin
& Lent, Ia ralz principal de confusin eR 'metaflsica. EL
w $a necesaria, deseable, obietable o indifereg*Sn"^gl
sw
de Ia matemritrca. e$ uRa cuestloR oue clvlce a las

infinito qu& "dbveir", y .el infinito real ; completo e$

parecida a Ia distincin aristotlica, pero la explicaTly
cin de Kant de la nocin det infinito r**l difiere ionsiderablemente de la de Aristteres, segn ste, en efecto,
ro slo no se dan casoe . de irfinigo iul- in*q{p,eriglgi"
sg"qlj,
:ili-.q-ye, *'-lOsii#" ic',imo;*i; Q,rc rr*.-haya.
Y de hechd,
Aiiiteles (lo mismo qr* santo Toms **
adelante) t'af; de demosrrar la exisqencia de ,una*"ga_u$_a
a

Ga

ff

:._--4-___

-.-:-:**l:.--;l:--.r.*--*#

meJas contemporneas de la filosofa de

@f,r'or grado, tal vez, que cualquier otro problema.

Primera sostnieno q"e, n orro caso, de6era habei ,ru

sucesin realmente infinita, lo
Que,
Q- --' segn 1, seria lgicamente absurdo
fini, dn cambio, tto considera lr iclea del infinito real
como-l--gic-aulenre impo"lfult. E,'en efeCro, lo que l llama
una ldea de tazn, esto s, una nocin internamente congruente, la cual, sin embargo, no es aplicable a la experiencia sensible, toda vez gue ni pueden verse ni construiise
casos de la misma. La idea de Kant e$ que podemos con$i
!

i-i i
;
t

truir el nmero 2 y percibir dos cosa$; que

podemos

construir eI nmero l0rorolo, pese a que seamos incapaces

de p.prcibir un ntlmero tan enorme de objetos ,*prdor,
y gue, Jinalmente, no podemos ni percibir ni consiruir un
agregado realmente infinito.
El contraste entre el infinito real, que no puede eonstruirse
-p!ro que se "necesira" de todor *oa"!, i el infitb
potencial que puede congtruirse (9 gxiste al consrruirse) ,
Kant lo subraya con frecuencia. E;i'U apreciacin maremtica y Por consiguiente con$tructiva ,ie la magnitud,
"la. comprensin quecla tan bien servida y se siente tan
. $atisfecha tanto si Ia imaginacin escoge como unidad una
', Tagnitud que podamos eaptar con una sola miradar por
, ejemplo, uR pie o uRa pe?cha, como una milla alemana
: o inclusive el dimetro de la tierra. . . En cada caso, Ia
, , aPleciaein lgica de la magnitud avana acl inf nitum, sin
nada que la detenga". sin embargo, prosigue Kant, ,,la
,.i
::'

i
I

EE

t
t
15 Crltica del iuicdo, S

sO.