ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DETRAN DO ESTADO DO RIO

DE JANEIRO.

Anderson de Souza Felisberto, tendo sido notificado

da penalidade de SUSPENSO DE SEU DI REI TO DE DI RI GI R , em
decorrncia de infrao(es) legislao do trnsito, vem a V.Sr. para,
contrariando a fundamentao constante do referido processo administrativo,
apresentar o seguinte recurso:
Vem a V.Sr. defender-se da penalidade de suspenso
de sua CNH que lhe move o DETRAN-RJ, conforme notificao de tal
procedimento administrativo n. E-12/062/085183/2015.
I - Nulidade da aplicao da(s) penalidade(s)
O notificado foi penalizado sem o devido processo legal
(inc. LIV, art. 5, CF) e, via de consequncia, com afronta aos princpios
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa (inc. LV, art. 5, CF), pelo
que torna(m) nulo(s) de pleno direito o(s) auto(s) de infrao, que serviu
(serviram) de supedneo da presente penalidade de suspenso do direito de
dirigir do notificado, seno vejamos:
1 - o autuado no cometeu dita(s) infrao(es) e tanto
no cometeu que no assinou nenhum auto de infrao, ou sequer foi
notificado (art. 282, CTB), pessoalmente, da lavratura de qualquer auto de
infrao, para se defender, ou seja, para , querendo, apresentar defesa prvia;
2 - o autuado no foi notificado pessoalmente da
aplicao de nenhuma penalidade (art. 282, CTB), para, querendo, apresentar
recurso ( 4, art. 282, CTB);
3 - o procedimento (omisses) da autoridade de trnsito

autuante uma afronta aos princpios constitucionais do direito do

devido processo legal e do contraditrio e da am pla defesa , conforme o
demonstrado a seguir:

Nossa Carta Magna dispe (inc. LIV, art. 5) que ningum

ser privado de seus bens sem o devido processo legal.
Assim, em se tratando de multa de trnsito, os
procedimentos administrativos previstos nos artigos 281 do CTB [notificao da
lavratura do auto de infrao (inc. II) ] e no art. 282 ("caput") [notificao da
aplicao da penalidade] so duas fases distintas do procedimento
administrativo, que devem ser observadas.

Desse modo, a fase de lavratura (autuao) do auto de

infrao, a ser feita pelo agente de trnsito, e sua notificao ao suposto
infrator, e a aplicao da penalidade, a ser feita pela autoridade de trnsito, e
sua notificao ao infrator, so duas fases distintas e indispensveis do devido
processo legal, para proteger os cidados contra ao arbitrria do Estado e
para dar cumprimento ao disposto no inciso LV, do art. 5 da Constituio
Federal, que assegura ao acusado o direito do contraditrio e da ampla defesa.
Embasado nessa garantia, o art. 2 da Resoluo n
568/80 do CONTRAN estabelece que, "com o recebimento do auto de infrao,
o interessado poder, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar defesa prvia
autoridade de trnsito, antes da aplicao da penalidade. A est a
obrigatoriedade de notificao do autuado, para, querendo, apresentar defesa
prvia (primeira fase do procedimento administrativo da lavratura do Auto de
Infrao e Imposio de Multa), quando o acusado poder, ento, denunciar o
infrator ( 7, art. 257, CTB), alegar nulidade da autuao, incompetncia do
agente de trnsito, inocncia, etc.; cuja Resoluo foi recepcionada pelo
pargrafo nico do art. 314 do CTB, ao dispor que : "as resolues do

CONTRAN , ex istentes at a data de publicao deste Cdigo,

continuam em vigor naquilo que no conflitem com ele".

Assim, no h como negar que a referida resoluo, ante

os princpios constitucionais e as normas legais, retro mencionados, no esteja
em vigor, ou seja, no fora contemplada pelo CTB e tanto foi contemplada que
o DER a aplica em seus procedimentos de lavratura de auto de infrao.
Para os motoristas que no foram notificados
pessoalmente das infraes de trnsito praticadas, no h como se negar
que tanto a Portaria n 1.385/2000, como os processos administrativos
das infraes que acarretaram a suspenso da CNH so flagrantem ente
inconstitucionais , uma vez que para serem vlidos deveriam ter garantido
o direito ampla defesa e contraditrio contra as autuaes de trnsito pela
apresentao de defesa administrativa.
Como se no bastasse, em decorrncia da falta de
notificao pessoal, tambm lhes foi negado o direito de comunicar
que seu veculo estava sendo conduzido por outras pessoas nos dias
das infraes, como faculta o 8 do artigo 257 da Lei n 9.503/97 (Cdigo
de Trnsito Brasileiro).
O direito ampla defesa e contraditrio est
consubstanciado no Princpio do Devido Processo Legal previsto nos
incisos LI V e LV do artigo 5 da Constituio Federal de 1988 , que
acarreta a nulidade insanvel dos atos administrativos quando no permitirem o
seu exerccio.
A notificao pessoal condio necessria para a
validade das autuaes de trnsito, sempre que a residncia do infrator for
conhecida, como acontece no caso para a maioria dos motoristas pelas
informaes contidas no registro de seus veculos.

O Colendo Supremo Tribunal Federal j decidiu que o

infrator de uma infrao de trnsito deve ser notificado
pessoalm ente , salvo se sua residncia for desconhecida, sob pena da
nulidade da penalidade imposta conforme comprova a seguinte ementa de
deciso:
"I - Mandado de Segurana. Renovao de licena.
Ocorrncia de multa imposta sem notificao do
infrator.
II- No prevalecem at que seja regularmente
intimado. Dita intimao pessoal, salvo se
desconhecida a residncia do infrator"
(1 T do STF. Recurso Extraordinrio n 89.072-6.
Relator Ministro Carlos Thompson Flores. j.
15.05.79 DJ de 15.05.79).
Na mesma acepo o entendimento do STJ no
Recurso Especial n 6.228-0, que posteriormente deu origem a
Smula n 217, assim redigida:

" ilegal condicionar a renovao de licena de

veculo ao pagam ento de m ulta, da qual o infrator
no foi notificado.
O Supremo Tribunal Federal vem admitindo a
aplicao deste Princpio para declarar a inconstitucionalidade de legislao
no razovel, como a que aplica penalidades sem observar direitos garantidos
pelo ordenamento jurdico ptrio, merecendo serem transcritas as palavras do
Ministro Celso de Mello:
"A essncia do subtantive due process of law reside
na necessidade de proteger os direitos e as liberdades das pessoas contra
qualquer modalidade de legislao que se revele opressiva ou destituda do
necessrio coeficiente de razoabilidade.
Isso significa, dentro da perspectiva da extenso da
teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do Estado, que
este no dispe de competncia para legislar ilimitadamente, de forma
imoderada e irresponsvel, gerando, como o seu comportamento institucional,
situaes normativas de absoluta distoro e, at mesmo, de subverso dos
fins que regem o desempenho da funo estatal"(ADIN n 1.407-2-DF).
Da mesma forma, a P ortaria n 1.385/ 2000
tambm desrespeita o Princpio da Proporcionalidade, pelo qual deve

existir proporcionalidade entre os meios de que a Administrao Pblica se

utilizada para garantir um fim.
Por outro lado, a

P ortaria n 1.385/ 2000 tambm

nula por ser a sua determinao de suspenso dos motoristas no

um a vez que
com o so um a srie de atos adm inistrativos visando um
efeito final, som ente teriam validade caso respeitassem
todos os atributos para a validade dos atos adm inistrativos
previstos nos P rincpios acostados no caput do artigo 37 da
CF/ 88, com o o da publicidade pela am pla divulgao dos
atos praticados pela adm inistrao.

notificados originada em processos administrativos nulos,

4 - Verifica-se, do retro exposto, que o(s) auto(s) de

infrao, lavrado(s) contra o requerente (so) nulo(s) de pleno direito, pois
no foi obedecido o devido processo legal; no foi dado ao autuado o direito do
contraditrio e da ampla defesa. A autoridade de trnsito sequer julgou a
consistncia do(s) auto(s) de infrao; limitou-se a registrar os pontos na CNH
do suposto infrator e a enviar um aviso de cobrana bancria de multa, pelo
que, para comprovar ditas arbitrariedades, REQUER que seja oficiado a(s)
autoridade(s) autuante (autoridade de trnsito) para juntar aos

autos cpia do inteiro teor do(s) processo(s)

adm inistrativo(s) que deu (deram) origem a(s) questionada(s) multa(s)

e penalidade(s), mesmo porque dita(s) autoridade(s) de trnsito se nega(m) a

fornecer dito(s) documento(s) ao autuado (notificado);
II O Princpio da Proporcionalidade acarreta a
inconstitucionalidade da pena de suspenso para
algumas atividades
Como j demonstrado, o Princpio da Proporcionalidade
tem relao com a necessria proporo entre os meios de que a Administrao
Pblica se utilizada para garantir um fim.
Sob este prisma, sem considerar os argumentos expostos
anteriormente, a suspenso da CNH para algumas atividades somente ser
possvel aps a anlise da situao individual de cada
m otorista , porque os seus efeitos podero no guardar a devida
razoabilidade e proporo com as infraes cometidas, acarretando a
inconstitucionalidade de sua aplicao.

estar-se-

Caso persista a suspenso da CNH de alguns motoristas,

negado

eles

direito

de

ex ercerem

devidam ente a sua atividade profissional, garantirem a sua

subsistncia e de sua fam lia , mormente quando a CNH

docum ento essencial no ex erccio de sua funo laboral,

por ser o suplicante guarda porturio e, tendo sem pre
que solicitado pela chefia de planto, realizar rendies
de turm as, fazendo uso de viaturas oficiais.

tm o direito a aplicao do
P rincpio Constitucional da I ndividualizao das P enas
previsto no inciso X LVI , do artigo 5 da Constituio Federal
de 1988 , pois somente assim a pena de suspenso ter sido aplicada de
Os motoristas

forma "individual", no sentido de se verificar a desproporo ou no entre

seus efeitos e as infraes praticadas.
Esta situao semelhante a que acontece na rea
Direito Tributrio, na qual se entende que a inexistncia de individualizao
pena e a desproporo entre o seu efeito e motivo acarretam
inconstitucionalidade da sano tributria (pena), como demonstra a lio
jurista Helenilson Cunha Pontes:

do
da
a
do

"... Contudo, a aplicao desta sano pode

afigurar-se invlida, por ofensa ao princpio da
proporcionalidade,
se,
considerando
as
caractersticas peculiares do indivduo infrator, a
efetiva
imposio
daquela
sano
acaba
resultando,
por
exemplo,
no
completo
aniquilamento da sua atividade econmica"
(PONTES, Helenilson Cunha. O PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE E O DIREITO TRIBUTRIO.
So Paulo: Dialtica, 2000. pg. 137).
III - Nulidade da multa aplicada com base em
radar, (autos de infrao ns. Y31664543,
B50552407, B51420571, B51579148, B52279224,
B52524361,
B53662718,
B53683754
e
B53765595):
1 o sistema eletrnico de aferio de velocidade por
meio de radar no meio idneo de prova, ou seja, no meio legal de prova,
pois no existe previso legal para utilizao dessa prova, isto porque, a
competncia para estabelecer meios de provas, em matria de trnsito, por
fora do disposto no inc. XI, do art. 22, da Constituio Federal, da
Unio, ou, concorrentemente com os Estados, se autorizados atravs
de lei complementar ( nico, art. 22, CF). Como inexiste lei federal e
nem lei complementar, autorizando os Estados a instituir

m eios de provas de infrao de trnsito, atravs de

radares eletrnicos, sua aplicao nula de pleno
direito, por falta de am paro legal .
2 de se considerar ainda que, em nosso sistema

ao decreto ou resoluo no dado inovar a ordem

jurdica (inc. I V, art. 84, C.F.).
normativo,

Dessume-se do retro exposto, que inexiste amparo legal

para disciplinar e aplicar multas atravs de radares. Sendo nulas de pleno
direito as multas aplicadas com base em fotos eletrnicas produzidas por
radares. Alm do mais, tratando-se de meio de prova (matria de direito
processual) o mesmo no poder ser sequer objeto de autorizao por lei
complementar, devendo sua adoo ser estabelecida atravs de lei federal, vez
que a competncia para legislar sobre Direito Processual da Unio. Da
tambm, por este aspecto, as inconstitucionalidades das multas aplicadas com
base em fotos eletrnicas de radares.
3 - Ainda que ao CONTRAN (com a edio da Lei n
9.503/97 que instituiu o atual CTB) fosse dado disciplinar o uso de radares
como meio de prova de infrao de trnsito (por excesso de velocidade), a
instalao dos referidos aparelhos deve obedecer os requisitos mnimos
estabelecidos pelas Resolues ns. 785/ 94 e 820/ 96 do

CON TRAN , ou seja: a) a instalao dos radares deve estar

hom ologada pelo CON TRAN , bem com o pela autoridade de
transito com jurisdio sobre a via, devidam ente justificada,
notadam ente, com relao ao local e velocidade perm itida;
b) os radares devem estar registrado no I nstituto N acional
da P ropriedade I ndustrial I N P I e aferidos pelo I N M ETR O,
com data de aferio no superior a 12 m eses; c) a foto
eletrnica deve ser legvel e se fazer acom panhar do auto
de infrao, inclusive, com o nom e do agente de trnsito
responsvel pelo equipam ento e nm ero deste; cujos
requisitos devem constar do auto de infrao, sob pena de
nulidade do m esm o.

4 - Em face do exposto e, em especial, para comprovar

as arbitrariedades cometidas, REQUER que seja oficiado a autoridade de
trnsito do Estado do Rio de Janeiro, para juntar aos autos a(s) foto(s)
eletrnica do(s) veculo(s) objeto da(s) infrao(es), bem como, a(s) cpia(s)
de inteiro teor do(s) processo(s) administrativo(s), que julgou(aram) a(s)
consistncia(s) do(s) auto(s) de infrao(es) e aplicou (aram) a(s)
penalidade(s);

IV Diante do exposto e do que RESTAR

COM P R OVADO com a juntada aos autos dos documentos requeridos, a
serem requisitados (s) autoridade(s) de trnsito autuante(s), REQUER QUE

SEJA (por inobservncia do devido processo legal e dos

princpios constitucionais do contraditrio e da am pla
defesa, no observados por ocasio da lavratura do auto de
infrao e na im posio da penalidade ) JULGADO

IMPROCEDENTE A PRESENTE PENALIDADE DE SUSPENSO

DO DIREITO DE DIRIGIR, por ser de direito e inteira justia.

Termos em que,
Pede Deferimento.
Rio de Janeiro, 15 de Agosto de 2016.