69-2008

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce

horas con un minuto del da veintiocho de octubre de dos mil ocho.
El presente proceso de hbeas corpus fue iniciado por el licenciado Rigoberto Antonio
Ortiz Ostorga Merino, a favor del seor Carlos Antonio Araujo Tenorio, condenado por el
Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador, por los delitos de Falsedad Material y
Falsedad Ideolgica Agravada.
Analizado el proceso y considerando:
I. 1) El peticionario expres que, durante el proceso penal, el seor Araujo Tenorio gozaba
de medidas sustitutivas a la detencin provisional las cuales cumpli a cabalidad, pues
compareci a todos los llamamientos y nunca obstaculiz la investigacin; pero es el caso,
que el Tribunal sentenciador orden la reclusin de su defendido, por el hecho de haberse
dictado sentencia de condena, pero dicha sentencia an no es firme, por tanto, no poda
decretarse su prisin definitiva si l se encontraba gozando de medidas sustitutivas a la
detencin provisional.
El Tribunal en su fallo expres: "Lbrese oficio al centro penal La Esperanza,
Ayutuxtepeque para que reciba al imputado, a fin de que cumpla la pena impuesta"; y
segn el artculo 43 de la Ley Penitenciaria, las penas se ejecutaran al quedar firmes las
sentencias. En razn de ello, no es cierto que la sentencia condenatoria constituya la
finalizacin del proceso y tampoco el trmino de la eficacia de las medidas cautelares, sino
por el contrario habilita la apertura de un camino de instancias superiores, en las cuales el
condenado puede hacer uso de todos los recursos y mecanismos que la ley prev para su
defensa.
Por el motivo invocado, el peticionario considera que existe una flagrante violacin a la
presuncin de inocencia al haber obviado, el Tribunal sentenciador, la situacin jurdica del
seor Araujo Tenorio y por aplicacin automtica ordenar que se inicie con el
cumplimiento de la pena; no obstante, la sentencia condenatoria an no es firme.
Sobre la necesidad de la pena seal que su fin es la resocializacin del delincuente, pues
implica, por una parte, un extraamiento de la vida ordinaria en sociedad y, por otra, el
tratamiento penitenciario debe tratar de reducir las diferencias que puedan existir entre la
vida en prisin y la vida en libertad; adems, al trmino de la ejecucin de una pena o
medida, es preciso adoptar los medios adecuados para asegurar al recluso un retorno
progresivo a la vida en sociedad.
Al respecto, argument que el seor Araujo Tenorio es un profesional del derecho, que
goza de estabilidad familiar, actualmente casado, con tres hijos menores de edad, con un
negocio propio, adems de ejercer hasta el momento previo a su condena la abogaca y el

notariado; de ah que su vida en un centro penal, lejos de reinsertarlo a la vida productiva,

le genera un agravamiento tal que peligra su estabilidad familiar y econmica, por ende, su
vida dentro del centro de detencin no le provee ningn beneficio, desnaturalizando
entonces, el sentido de la pena impuesta.
As, el peticionario considera que el Tribunal sentenciador debe fundamentar las razones
por las cuales a un ciudadano se le debe aplicar la pena privativa de libertad, no puede por
aplicacin directa o por la penalidad de la infraccin recluirlo, sin antes establecer las
circunstancias de necesidad de la pena, contrario sensu, la pena sera un castigo, lo cual
desnaturaliza la esencia constitucional y humana de la misma.
Finalmente, arguye violacin al derecho de defensa porque se realiz como anticipo de
prueba una experticia grafotcnica, en la escritura matriz nmero doscientos veinticinco,
libro tercero del protocolo del notario Carlos Antonio Araujo Tenorio, en la cual se haba
asentado una compraventa con pacto de retroventa; en dicho acto, si bien se solicit un
defensor, se pretende con esta actuacin suplantar el derecho sagrado del imputado de tener
un abogado de su predileccin y confianza, y tal acto sirvi como fundamento esencial de
la sentencia de condena irrespetando la defensa.
La consecuencia de una prueba obtenida con violacin a derechos o garantas
fundamentales es la llamada prueba espuria o prohibida, por lo que tal prueba "formal y
legalmente vlida" ser viciada en su origen y por tanto prohibida en su utilizacin y
valoracin. Finalmente, seal que si bien la Sala no est facultada para valorar prueba
vertida en el proceso penal si lo est para conocer de la violacin alegada, pues puede
examinar la forma, produccin e incorporacin de esa prueba.
Por lo anterior, el licenciado Ortiz Ostorga Merino solicit que se declaren las violaciones
constitucionales alegadas y se ordene la inmediata libertad del seor Carlos Antonio Araujo
Tenorio.
2) Por recibido el escrito suscrito por la seora Norma Milagro Noyola Arias, de fecha
nueve de octubre de dos mil ocho y presentado por el licenciado Rigoberto Antonio Ortiz
Ostorga Merino a la Secretara de esta Sala el da trece del mismo mes y ao, mediante el
cual solicit su incorporacin al presente proceso de hbeas corpus y manifest que no se
siente ofendida del ahora favorecido Carlos Antonio Araujo Tenorio, quien fue condenado
a la pena de prisin de ocho aos.
En dicho escrito, la seora Noyola Arias expres que el inmueble que dio inicio al proceso
penal seguido en contra del seor Araujo Tenorio es de su propiedad, sin que exista
reclamo alguno que ejercer; razn por la cual, no tiene accin civil o penal que iniciar o
continuar en su contra.
En consecuencia, y en relacin a lo anterior esta Sala considera procedente sealar que para
el trmite del actual proceso constitucional de hbeas corpus, los argumentos propuestos
por la seora Noyola Arias no pueden ampliar, ni modificar la pretensin incoada por el
favorecido, ya que en el sub jdice nicamente el seor Araujo Tenorio podra haberlo
hecho o quien lo haya presentado a su favor; y, adems, porque a partir de la sentencia

dictada en el proceso de hbeas corpus nmero 191-2002, de fecha 28/02/2003, se

considera que la intimacin -como acto procesal por medio del cual la autoridad
demandada tiene conocimiento expreso y concreto sobre la instruccin del proceso de
hbeas corpus y especficamente sobre las presuntas violaciones constitucionales que se le
atribuyen- supone la preclusin de la oportunidad de modificar o ampliar la pretensin,
pues de lo contrario causara indefensin al juez penal o a la autoridad administrativa que
en ese momento restrinja el derecho de libertad de una persona, ya que posibilitara que se
emita una resolucin sobre puntos no propuestos preliminarmente, ni debatidos en la
prosecucin del proceso.
Por otra parte, los aspectos relacionados en el escrito presentado no aaden ningn
elemento o incidente que pueda ser discutido o sometido a control por parte de este
Tribunal; por tanto, esta Sala tendr por recibido el escrito antes relacionado sin que se
pueda emitir un pronunciamiento al respecto.
II. En la forma prescrita por la Ley de Procedimientos Constitucionales se nombr Juez
Ejecutor, quien manifest que durante todo el proceso el imputado gozo de medidas
sustitutivas a la detencin provisional, pero en el presente caso fue condenado a una pena
que sobrepasa los tres aos de prisin y de acuerdo al artculo 74 del Cdigo Penal, no se
puede reemplazar la pena. De ah que los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia no han
violentado ningn derecho o garanta constitucional.
El informante explic que la ley penal vigente no faculta a los jueces a imponer medidas
cautelares durante el tiempo que tarde el trmite y resolucin de un recurso de casacin
aunque la sentencia an no sea firme: por tanto, a su juicio, no existe violacin
constitucional.
III. Con la finalidad de determinar si procede o no emitir un pronunciamiento de fondo
sobre los puntos sostenidos por el peticionario, esta Sala considera apropiado relacionar los
pasajes pertinentes del proceso penal nmero 42-2008-1, instruido contra el seor Carlos
Antonio Araujo Tenorio en el Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador y que tienen
relacin con los actos reclamados.
As se tiene:
a) Del folio 2 al 11, requerimiento de instruccin formal con detencin provisional en
contra del imputado Carlos Antonio Araujo Tenorio por los delitos de Falsedad Material,
Falsedad Ideolgica y Estafa Agravada, de fecha 8 de noviembre de 2007.
b) Al folio 13, acta de denuncia interpuesta por la seora Norma Milagro Noyola Arias, de
fecha seis de junio de de dos mil tres, en el que se siente ofendida del delito de falsedad
material; razn por la cual solicita se realice investigacin a fin de deducir
responsabilidades.
c) Al folio 343, auto de las nueve horas con cuarenta minutos del da ocho de noviembre de
dos mil siete, por medio del cual el Juez Tercero de Paz de San Salvador recibe el

requerimiento de instruccin formal con detencin provisional presentado en contra del

seor Araujo Tenorio.
d) Al folio 177, solicitud de anticipo de prueba, de fecha 28 de octubre de 2006, consistente
en la realizacin de experticia grafotcnica en firma que aparece en Escritura Matriz
nmero 225, Libro Tercero del Protocolo del Notario Carlos Antonio Araujo Tenorio, de
Compraventa con Pacto de Retroventa, otorgada a las ocho horas del da doce de
noviembre de dos mil dos, por Ana Ruth Muoz de Alfaro a favor de la seora Marlene
Guadalupe Bryan de Samayoa; ello, con el objeto de sobreaveriguar los delitos de Falsedad
Material y Uso y Tenencia de Documentos Falsos, en contra de personas no identificadas.
e) Del folio 178 al 181, resolucin del Juez Cuarto de Paz de San Salvador de fecha 7 de
noviembre de 2006, en el que autoriza la prueba grafotcnica a practicar en la escritura
nmero 225 del libro 3 del protocolo del notario Carlos Antonio Araujo Tenorio.
f) Del folio 231 al 232, testimonio de escritura pblica del protocolo del notario Araujo
Tenorio proporcionada por la Seccin de Notariado de la CSJ.
g) Al folio 307, acta de juramentacin de perito grafotcnico y de anticipo de prueba del 17
de noviembre de 2006; en ella consta la presencia de las partes incluyendo al defensor
pblico, licenciado Santos Alfredo Lara Flores.
h) Del folio 308 al 313, experticia grafotcnica, de fecha 24 de noviembre de 2006, en el
que consta que la firma de la vendedora plasmada en el protocolo del seor Araujo Tenorio
no proviene del puo grfico de la seora Ana Ruth Muoz de Alfaro.
i) Del folio 933 al 937, acta de vista pblica, del da 06 de mayo de 2008, en el que consta
que el procesado se encontraba gozando de medidas cautelares y que fue condenado a la
pena de ocho aos de prisin por los delitos de Falsedad Material y Falsedad Ideolgica
Agravada; y no se observa pronunciamiento respecto a la imposicin de medida cautelar
alguna.
j) Folios 938 y 939, oficios trasladando al imputado en el que solicita el ingreso que por
primera vez har el seor Araujo Tenorio; en virtud de que en VISTA PBLICA realizada
ese da [6 de mayo de 2008] fue condenado a ocho aos de prisin, manifestando que el
mismo se encontraba gozando de medidas sustitutivas a la detencin provisional.
k) Del folio 947 al 962, sentencia condenatoria del da 13 de mayo de 2008, en la que
consta que los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia imponen la condena de prisin y
expresan que el seor Araujo Tenorio deber remitirse de forma inmediata al Centro
Penal "La Esperanza", Ayutuxtepeque para que cumpla la condena impuesta. En el fallo
se expresa en el literal "F) Lbrese oficio al Centro Penal "La Esperanza", Ayutuxtepeque
para que reciba al imputado a fin de que cumpla la pena impuesta".
Adems, en el romano VII se encuentra lo relativo a la adecuacin de la pena, conforme a
las penas sealadas por el legislador.

l) Del folio 973 al 982, escrito por medio del cual el licenciado Rigoberto Antonio Ortiz
Ostorga Merino interpone el recurso de Casacin contra la sentencia condenatoria, para
ante la Sala de lo Penal.
m) Al folio 984, auto de las diez horas del da veintisiete de mayo de dos mil ocho,
mediante el cual el Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador tiene por recibido el
escrito en el que se interpone el recurso de Casacin y emplaza a las partes para que en el
trmino de diez das contesten tal recurso.
IV. Una vez expuestos los pasajes del proceso penal que tienen relacin con los actos
reclamados, a continuacin se proceder al anlisis requerido; de tal forma y para una
mayor comprensin, es que la relacin fctica de la pretensin se desglosar en los
siguientes aspectos: a) violacin al derecho a la presuncin de inocencia porque el Tribunal
Segundo de Sentencia cuando conden al seor Araujo Tenorio no obstante gozar de
medidas sustitutivas a la detencin provisional obvi su situacin jurdica y por aplicacin
automtica orden el cumplimiento de la pena, sin que la sentencia estuviera firme; b)
violacin al fin constitucional de resocializacin de la pena, en virtud de que el seor
Araujo Tenorio goza de estabilidad familiar y econmica, y por ende, su vida en el centro
penal le genera un agravamiento que no le provee ningn beneficio y desnaturaliza el
sentido de la pena impuesta; y c) violacin al derecho de defensa porque la realizacin de la
experticia grafotcnica en el protocolo del seor Araujo Tenorio, como anticipo de prueba,
se llev a cabo con un defensor pblico y no con el abogado de su confianza y eleccin.
1) En atencin a lo expuesto en el romano IV, literal "a", es que esta Sala considera
necesario expresar algunas consideraciones sobre: 1.1) el principio de legalidad y el deber
de sometimiento de los jueces a la ley y primordialmente a la Constitucin, 1.2) la
naturaleza cautelar de la detencin provisional, 1.3) la exigencia constitucional de una
orden escrita y del deber de motivar la detencin provisional an mediando sentencia
condenatoria, 1.4) pasar al anlisis del caso en concreto y 1.5) determinar el efecto del
pronunciamiento a emitirse.
1.1) El principio de legalidad tiene su fundamento constitucional en el artculo 15, el cual
literalmente establece: "Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya
establecido la ley". As, por principio de legalidad se entiende la sujecin y respeto, por
parte de las autoridades pblicas en su actuacin, al orden jurdico en su totalidad, lo que
comprende la normativa constitucional y legal aplicable.
As en la sentencia de hbeas corpus nmero 37-2004 de fecha 14/V/2004, se determin:
"tal principio[legalidad] rige a los tribunales jurisdiccionales, por lo que toda actuacin
de stos ha de presentarse necesariamente como ejercicio de un poder o competencia
atribuidos previamente por la ley, la que los construye y delimita. Lo anterior significa que
los tribunales jurisdiccionales deben someterse en todo momento a lo que la ley establezca.
Este sometimiento implica que los tribunales jurisdiccionales deben actuar de conformidad
a todo el ordenamiento jurdico y no slo en atencin a las normas que regulan una
actuacin en especfico, tal como lo establece el art. 172 inc. 3 Cn. y el principio de
unidad del ordenamiento jurdico. En virtud de lo anterior, el principio en cuestin se ve

vulnerado cuando la Administracin o los tribunales realizan actos que no tienen

fundamento legal o cuando no actan conforme a lo que la ley de la materia establece".
Reiteradamente esta Sala ha reconocido en su jurisprudencia que la Constitucin es la
norma suprema de todo el orden jurdico, y esa naturaleza tan especial se traduce, entre
otros efectos, en la obligacin de interpretar todo el ordenamiento jurdico de
conformidad con la Constitucin; as en la sentencia de amparo nmero 32-C-96, se
determin: "los jueces, y en general, todos los llamados a aplicar el derecho han de tomar la
norma constitucional como una premisa de su decisin, igual que cualquier otra norma. En
consecuencia, lo que se pretende es lograr que todos los tribunales, no slo la Sala de lo
Constitucional, apliquen la Constitucin, independientemente si estn tramitando un
proceso, una diligencia o un procedimiento".
La fuerza normativa de la Constitucin es el presupuesto bsico sobre el que se fundamenta
su aplicacin inmediata por jueces y tribunales. Aunque la eficacia normativa no es siempre
sinnimo de aplicacin directa, la fuerza normativa de la Constitucin es plena cuando se
proyecta sobre los derechos fundamentales y libertades pblicas. Ya no es un simple punto
de referencia o parmetro de interpretacin de leyes, sino que sin perjuicio de ello la
Constitucin es la norma normarum directamente exigible ante jueces y tribunales.
En ese sentido, no debe perderse de vista que todo juez entindase cualquier entidad
jurisdiccional, sea unipersonal o colegiada est obligado a aplicar en sus fallos
preferentemente la Constitucin.
1.2) En trminos generales, las medidas cautelares son las herramientas procesales a travs
de las cuales se persigue dotar de eficacia a la decisin que dicte el rgano jurisdiccional
encargado de pronunciarse sobre el fondo de un asunto sometido a su conocimiento.
As, en materia penal, las medidas cautelares garantizan la actuacin del ius puniendi del
Estado, pues tienen como finalidad asegurar las resultas del proceso o el cumplimiento
efectivo de la sentencia; de ah que surge la conveniencia de adoptarlas hasta en tanto el
fallo adquiera firmeza.
En ese sentido, la detencin provisional, cuya ubicacin dentro del texto constitucional
art. 13 inc. 3 Cn., permite advertir que su naturaleza es distinta de la pena privativa de
libertad, pues aparece contemplada entre aquellas restricciones de libertad que podran
denominarse asegurativas, es decir, que se autorizan no a modo de sancin por el
incumplimiento o infraccin de una norma, sino con el objeto de poder garantizar las
resultas de un proceso penal, as como la comparecencia del imputado a la realizacin del
juicio oral. Lo anterior significa que la detencin provisional, no obstante constituir una
privacin al derecho de libertad personal, no lo es a ttulo de sancin, sino como ya se
acot slo puede tener fines procesales (sentencia de hbeas corpus 207-2006 de
18/V/2007).
En consecuencia, slo puede autorizarse la detencin provisional de un imputado si se
pretende garantizar, con ella, la realizacin de los fines del proceso (y nada ms que ellos).

Por ende, resulta ilegtimo detener provisionalmente a una persona con fines retributivos o
preventivos (especiales o generales) propios de la pena (del derecho penal material).
1.3) Por otra parte, este Tribunal reconoce la garanta contenida en el art. 13 de la
Constitucin, el cual obliga a todo rgano, autoridad o funcionario que vaya a emitir orden
de detencin, a hacerlo de forma escrita y de conformidad con la ley.
As, la disposicin constitucional en la primera parte de su inciso primero, establece: "Art.
13. Ningn rgano gubernamental, autoridad o funcionario podr dictar rdenes de
detencin o de prisin si no es de conformidad con la ley, y estas rdenes debern ser
siempre escritas".
Aunado a lo anterior, la Sala de lo Constitucional exige que la detencin provisional se
disponga mediante resolucin judicial motivada en tanto implica una afectacin al
derecho fundamental de libertad; ello porque constituyendo la libertad la regla general,
cualquier privacin de la misma debe justificarse jurdicamente, en caso contrario, tal
privacin se entiende arbitraria. Y es que si no se explicitan las razones para decretar la
detencin provisional, no existe forma de apreciar si la misma ha sido dictada conforme a
ley; en consecuencia, si una resolucin que dispone la detencin provisional del imputado
no est debidamente motivada, la misma transgrede adems el principio de legalidad
(sentencia del proceso de inconstitucionalidad 15-96 de fecha 14/II/1997).
Al respecto, este Tribunal ha sostenido que dicha exigencia [motivacin] se deriva de los
derechos a la seguridad jurdica y de defensa, contenidos respectivamente en los artculos 2
y 12 de la Constitucin; e implica por parte de la autoridad judicial respeto a los derechos
fundamentales de los enjuiciados, pues tiene por finalidad garantizar a las personas que
pueden verse afectadas con una resolucin judicial, conocer los motivos por los cuales el
juez resuelve en determinado sentido y permite impugnar tal decisin por medio de los
mecanismos que la ley prev para tal efecto.
As pues la utilizacin de medidas cautelares, que configura la denominada coercin
procesal personal, resultar constitucionalmente legtima cuando el juez las decrete
mediante orden escrita y cumpliendo con el deber de motivacin.
Ahora bien, respecto a la situacin jurdica de una persona que ha sido condenada pero
cuya sentencia no es susceptible de ejecucin, este Tribunal se ha pronunciado en las
sentencias de hbeas corpus nmeros 41-2002, 243-2002, y 89-2005R, respectivamente de
fechas 31/X/2002, 21/III/2003 y 28/III/2006, y expres que: "la existencia de una sentencia
condenatoria no implica per se el cumplimiento automtico de la pena, pues mientras la
misma no se encuentre ejecutoriada el procesado se haya en cumplimiento de medidas
cautelares; por tanto, la privacin de libertad de la que puede ser objeto un condenado
ser la de detencin provisional mientras la sentencia no devenga en firme, dado que es a
partir de su firmeza cuando inicia el cumplimiento de la pena y cesa toda medida de
naturaleza cautelar"
En ese orden de ideas, en la sentencia de fecha 05/02/2002 proveda en el proceso de
hbeas corpus nmero 265-2000, se estableci: "el fallo de una sentencia definitiva

condenatoria no constituye la finalizacin del proceso y tampoco el trmino de la eficacia

de las medidas cautelares, sino por el contrario, implica la apertura de un camino de
instancias superiores en el cual, el condenado puede hacer uso de todos los recursos y
mecanismos que la ley prev para su defensa".
As, contra una sentencia condenatoria cabe la posibilidad de interponer un recurso de
casacin en el trmino de diez das contados a partir de la notificacin de la misma; por lo
que se entiende que tal resolucin no es firme an porque se puede recurrir todava de ella,
conforme al artculo 423 del Cdigo Procesal Penal que establece: "El recurso de casacin
se interpondr ante el tribunal que dict la resolucin, en el trmino de los diez das
contados a partir de la notificacin mediante escrito fundado, en el que se expresar
concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solucin que se pretende.
Fuera de esta oportunidad no podr aducirse otro motivo".
En dichos trminos, es claro que una vez pronunciada la sentencia condenatoria procede
por ley un plazo en el cual la resolucin no se puede ejecutar, por tal motivo, es preciso
determinar la situacin jurdica del condenado cuya sentencia an no est ejecutoriada, ya
sea porque se encuentra en el perodo en el cual se puede recurrir de la sentencia o porque
una vez recurrida se est sustanciando el recurso utilizado; ello, de acuerdo al artculo 133
del Cdigo Procesal Penal, que cita: "Las resoluciones judiciales quedarn firmes y
ejecutoriadas, sin necesidad de declaracin alguna, en cuanto no sean oportunamente
recurridas. Sentencia firme es aquella contra la cual no cabe recurso alguno, excepto el de
revisin".
En ese sentido, si bien este Tribunal no desconoce que de los artculos 357 y 361 del
Cdigo Procesal Penal, referido a los requisitos que debe contener una sentencia y respecto
de la condena, no se establece que la autoridad judicial deba pronunciarse sobre la medida
cautelar a la que se encontrar sujeta la persona condenada cuya sentencia an no es
firme; el Juez o Tribunal encargado de dictar tal sentencia tampoco puede ignorar la
sujecin de sus decisiones a lo establecido en el ordenamiento jurdico entero, en cuya
cspide se ubica desde luego la normativa constitucional, y por lo tanto, la proteccin a
derechos fundamentales del procesado como su libertad, presuncin de inocencia, defensa y
seguridad jurdica.
De ah que, la existencia de una sentencia condenatoria que no ha adquirido firmeza no
habilite por s el cumplimiento de la medida cautelar de detencin provisional, ya que
conforme al art. 13 de la Constitucin, en primer lugar, se requiere de una orden escrita; y
en segundo lugar, de acuerdo a los arts. 2 y 12 de la Constitucin en armona con los arts.
130 y 292 del Cdigo Procesal Penal, se exige que tal medida est debidamente
fundamentada o motivada, ya que ha quedado claro que de la sentencia condenatoria no
resulta implcita tal imposicin, pues ello producira con certeza trasladar a la medida
cautelar los fines y caracteres de la pena, adems, si cambi su situacin jurdica y an no
se va a ejecutar la pena, se necesita que se exprese la condicin en la que se encontrar
hasta que adquiera firmeza la sentencia definitiva.
Lo anterior, precisamente, porque como se seala en las sentencias Inc. 28-2006 Ac. y HC
216-2007 del 14/04/2007 y 15/04/2008, respectivamente, existe una distincin clara entre la

detencin provisional, como medida cautelar, y la privacin de libertad, como pena; porque
tampoco es vlido sostener, per se, que la detencin provisional es y ser siempre una pena
anticipada. De ah que, trasladar a la detencin provisional uno de los fines de la pena,
supondra una inaceptable tergiversacin de la presuncin o principio de inocencia, ya que
si todo imputado es jurdicamente inocente mientras no se pruebe su culpabilidad durante el
procedimiento conforme a la ley, ninguna restriccin de libertad y mucho menos privacin
de la misma, a ttulo de sancin se justifica con anterioridad a la condena, es decir, la
privacin de libertad personal debe ser consecuencia de la condena, derivacin del proceso
y no requisito del mismo.
Con todo, como ha quedado establecido, las autoridades judiciales tienen que exteriorizar
las razones por las que es procedente decretar la medida cautelar de detencin provisional u
otra, evidenciando la finalidad procesal de la misma, pues en caso contrario, tal medida
sera arbitraria porque violentara el derecho a la presuncin de inocencia, defensa y
seguridad jurdica y por tanto su libertad fsica. Y es que cuando existe sentencia
condenatoria y los Jueces que la han dictado han arribado a la certeza acerca de la
participacin del imputado en el hecho delictivo, cuentan con los elementos mnimos
suficientes para poder motivar y fundamentar una medida de tal naturaleza; ello con el
objeto que las personas a quienes va dirigida tal decisin conozcan y comprendan los
motivos que la informan.
En consecuencia, la autoridad judicial que ha dictado sentencia condenatoria, que todava
no est firme, se encuentra en la obligacin de pronunciarse respecto a la situacin
jurdica del procesado ya sea que ste se encuentre en detencin provisional o gozando de
otras medidas cautelares pues an no se haya en cumplimiento de la pena impuesta.
Tal obligacin si bien no es exigible a partir de lo dispuesto en los arts. 357 y 361 C.Pr.Pn.
pero se deriva del texto constitucional, en virtud que del tenor del artculo 172 inciso 3 se
infiere que todo Juez debe someterse en su actuar a la Constitucin, de manera que se dote
de eficacia el contenido de la norma primaria; y por consiguiente, se concrete en la
proteccin de los derechos fundamentales de los enjuiciados conforme a los arts. 2, 12 y 13
de la Constitucin y arts. 130 y 292 del Cdigo Procesal Penal.
Por tanto, acorde a los citados artculos el juez, en garanta al derecho de libertad fsica,
presuncin de inocencia, defensa y seguridad jurdica, se encuentra obligado no obstante
existir sentencia condenatoria a dictar su decisin en relacin a la situacin jurdica de
una persona condenada, cuya sentencia an no es firme, mediante una orden escrita
debidamente motivada, lo cual no constituye un mero formalismo procesal, sino el
instrumento que facilita a los justiciables los datos, explicaciones, y conclusiones
necesarios para que conozcan el por qu se resuelve en determinado sentido; de forma que,
puedan utilizar los medios de impugnacin previstos en la ley, si en caso se encuentran en
discrepancia con la resolucin dictada.
1.4) Ahora bien, tomando en cuenta los conceptos expuestos, es procedente entrar al
anlisis del caso concreto.

El peticionario manifest que los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia de San
Salvador dictaron sentencia condenatoria en contra del seor Araujo Tenorio; y no
obstante, no estar firme la misma automticamente se le orden el cumplimiento de la pena.
Al respecto, consta en el acta de la vista pblica segn la certificacin del proceso penal
del folio 933 al 939 que los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador
condenaron al seor Araujo Tenorio y no se pronunciaron sobre medida cautelar alguna, no
obstante, la sentencia no devena en firme.
Asimismo del folio 947 al 962, corre agregada la sentencia condenatoria de fecha trece de
mayo de dos mil ocho, en la que tambin se omite expresin alguna sobre la imposicin o
no de la medida cautelar de detencin provisional contra el acusado, y se dice: "deber
remitirse [al seor Araujo Tenorio] de forma inmediata al Centro Penal "La Esperanza",
Ayutuxtepeque para que cumpla la condena impuesta; y en la parte del fallo se expresa:
"F) Lbrese oficio al Centro Penal "La Esperanza", Ayutuxtepeque para que reciba al
imputado a fin de que cumpla la pena impuesta".
En ambos casos, efectivamente, se omiti decretar la detencin provisional contra el seor
Araujo Tenorio y, por ende, prescindi completamente expresar los motivos por los cuales
se ordenaba o consideraba procedente la privacin provisional de libertad del favorecido,
sin expresar ninguna fundamentacin, inobservando con dicha actuacin lo prescrito por la
ley fundamental.
As segn el artculo 13 de la Constitucin, para ordenar la detencin provisional se
requiere en primer trmino orden escrita, y consecuentemente, se encuentre motivada de
acuerdo a los presupuestos que la justifican referidos al fumus boni iuris y el periculum in
mora [art. 292 C.Pr.Pn.]; en ese sentido, la autoridad judicial est en la obligacin de hacer
referencia en su resolucin escrita a esos elementos, a efecto de dejar claro cules son las
razones para cambiar la situacin jurdica de un imputado.
En el presente caso, los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador ni en el
texto de la sentencia condenatoria, ni en resolucin aparte plasmaron su decisin de
decretar detencin provisional al seor Araujo Tenorio y si lo hicieron, tampoco dejaron
constancia escrita para ello, de modo que como se acot, del folio 947 al 962, consta que
slo "remitieron al favorecido al Centro Penal "La Esperanza" para que cumpliera la pena
impuesta" de tal forma no se logra evidenciar los presupuestos que justifiquen la restriccin
de libertad en la que actualmente se encuentra el favorecido; en consecuencia, al no
decretar y por tanto al no exponer el fundamento para la restriccin de libertad, se afect el
derecho a la presuncin de inocencia, de defensa y seguridad jurdica del procesado.
Y es que, de ninguna manera pueden quedarse en el fuero interno de una autoridad, las
razones que le lleven a adoptar una medida de tal transcendencia, por lo que deben
obligadamente ser exteriorizados mediante orden escrita, a travs de una debida exposicin
de su razonamiento de inferencia lgica, que deje claramente consignadas las causas
fcticas y jurdicas que le han llevado a estimar que se cuentan con los presupuestos que
justifican su decisin de privar de libertad si an no existe sentencia firme; ya que de lo

contrario, se puede afectar garantas o derechos del imputado, tales como la presuncin de
inocencia.
Ahora bien, en la vista pblica los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia llegaron a la
certeza de que el imputado cometi el hecho delictivo atribuido; es decir, consideraron que
se haban establecido fehacientemente los dos extremos procesales como son la existencia
del delito y la participacin delincuencial del seor Araujo Tenorio en los delitos de
Falsedad Material y Falsedad Ideolgica Agravada. En ese sentido, como se acot, los
elementos con los que contaban les habilitaba para que mediante resolucin judicial escrita
y motivada procedieran a decretar la medida cautelar que conforme a derecho procediera y
que les provea a su criterio mayor garanta de la sujecin del imputado al proceso y
consecuentemente la posible ejecucin de la sentencia que haban impuesto. Ello con el
objeto de evidenciar el cambio de su situacin jurdica frente a una sentencia que no ha
adquirido firmeza.
Con todo, se observa al folio 984 que fue hasta el da veintisiete de mayo de dos mil ocho,
que el Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador dio por recibido el escrito de
interposicin del recurso de casacin contra la sentencia condenatoria del da trece de mayo
de dos mil ocho; es decir, que durante todo ese plazo no poda ejecutarse la sentencia por
existir la posibilidad de impugnar tal sentencia y luego de interpuesto el recurso est
pendiente un trmite el que impide que en efecto se pueda ejecutar la sentencia
condenatoria.
De ah la importancia del pronunciamiento de los Jueces del Tribunal Segundo de
Sentencia de San Salvador, en el sentido de expresar la situacin jurdica en la que se
encontrara el seor Araujo Tenorio mientras estuviese pendiente el recurso de Casacin.
En el presente caso, no existe pronunciamiento alguno respecto a la situacin jurdica en la
que se encontrara el seor Araujo Tenorio una vez dictada una sentencia condenatoria sin
estar firme; por tanto, es dable reconocer que la situacin jurdica del seor Araujo Tenorio
vari en franca violacin constitucional a su derecho fundamental de presuncin de
inocencia, defensa y seguridad jurdica, todas esas categoras desde luego en afectacin del
derecho objeto de tutela de este proceso constitucional el de libertad personal.
1.5) En este punto es preciso aclarar los alcances materiales del presente hbeas corpus, por
atender, el anlisis y confrontacin constitucional, a las circunstancias propias del caso.
Como qued establecido, los Jueces del Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador
transgredieron el derecho a la libertad personal, presuncin de inocencia, defensa y
seguridad jurdica, pues luego de dictar sentencia condenatoria en contra del seor Araujo
Tenorio, ordenaron su remisin al Centro Penal para que cumpliera la pena impuesta, sin
que tal decisin estuviera firme; razn por la cual, le restringieron de su libertad sin contar
con la resolucin respectiva que determinara tratarse del cumplimiento de detencin
provisional, pues no hay constancia escrita de ello, ni tampoco fundamento alguno que
establezca con certeza su situacin jurdica actual.

En consecuencia, una vez establecida la violacin constitucional alegada, este Tribunal

cuya funcin principal es garantizar la aplicacin preferente de la Constitucin sobre el
resto del ordenamiento, debe ordenar como efecto material inmediato de la presente
sentencia el restablecimiento del derecho de libertad fsica del seor Araujo Tenorio, sin
perjuicio de que al recibo de sta, las autoridades judiciales correspondientes tengan a bien
emitir la resolucin que corresponda a fin de asegurar la posible ejecucin de la sentencia
condenatoria cuando adquiera firmeza.
2) En relacin a lo sealado en el romano IV, literal "b", es de considerar que la labor de
control constitucional realizada por esta Sala en el proceso de hbeas corpus, se enmarca
dentro del reconocimiento de la existencia de violaciones constitucionales al derecho de
libertad fsica de las personas, no slo por aquellas restricciones que involucren entre
otros, el quebrantamiento o ausencia de las formalidades prescritas por la ley, sino
tambin aquellas que son arbitrarias con el propsito de repararlas.
Para ello, es necesario retomar lo que este Tribunal ha determinado en su jurisprudencia, en
relacin al concepto de hbeas corpus verbigracia la sentencia del hbeas corpus nmero
75-2003 de fecha 17/12/2003 en la que lo ha sealado como "un instrumento jurdico
procesal que tiene por finalidad la proteccin de la libertad fsica de la persona, cuando
cualquier autoridad judicial o administrativa e incluso un particular, la restrinja o prive
ilegalmente por medio de prisin, encierro o custodia o bien en el supuesto que el
acontecimiento de estas situaciones restrictivas est por efectuarse, siempre y cuando la
restriccin o amenaza se haya dictado en violacin a las normas constitucionales".
En ese sentido, el mbito de competencia de la Sala de lo Constitucional en el proceso de
hbeas corpus se circunscribe al conocimiento y decisin de aquellas circunstancias que
infrinjan normas constitucionales con afectacin directa del derecho fundamental de
libertad fsica, encontrndose normativamente impedida para conocer de los denominados
asuntos de mera legalidad; es decir, de aquellos aspectos que no tienen trascendencia de
ndole constitucional, o cuya determinacin se encuentra preestablecida en normas de rango
inferior a la Constitucin y que le corresponde dirimirlas a otras autoridades.
De lo mencionado en el prrafo precedente, cabe apuntar que ya la jurisprudencia de este
Tribunal se ha pronunciado, afirmando que una vez advertida la existencia de vicios o
defectos en la pretensin, corresponde realizar el rechazo "in persequendi litis" mediante el
sobreseimiento en cualquier estado en que se encuentre el proceso, cuando lo cuestionado
carece de contenido constitucional; siguiendo el mismo criterio expresado en el hbeas
corpus nmero 207-2002 de fecha 03/12/2002, donde se determin: "Siendo evidente que
los motivos en los que el solicitante bas su pretensin no constituyen aspectos de
constitucionalidad, esta Sala se halla impedida de conocer del fondo de lo cuestionado,
pues en los procesos de hbeas corpus, su facultad se limita al control constitucional de la
restriccin o privacin de libertad fsica en que se encuentra una persona (...)".
En el presente caso, el peticionario en su solicitud reclama que la pena de prisin impuesta
al seor Araujo Tenorio no es necesaria, ya que no cumplir con el fin constitucional de
resocializacin generndole un agravamiento que no le provee ningn beneficio; razn por

la cual, el Tribunal sentenciador debe fundamentar las razones por las que aplica la prisin
y no aplicar automticamente la pena que seala la infraccin.
Para el caso, es dable citar la sentencia de inconstitucionalidad 32-2006 ac, de fecha
25/III/2008, en la que se expresa: "la pena es la primera y principal consecuencia jurdica
del delito, y constituye uno de los fundamentos bsicos del sistema de justicia penal. Es
definible, en trminos generales, como un mal que se impone a una persona como
consecuencia de la realizacin de un delito, previa comprobacin positiva del mismo en un
proceso penal por parte del juez penal competente. Con ella, el Estado se auto-constata
ante la sociedad, demuestra su existencia frente a todos los ciudadanos y seala que el
sistema por l regido sigue vigente. En suma, es un mal impuesto por el Estado en el
ejercicio de su potestad soberana de sancionar a quien efecta alguna conducta calificada
como delito, que ha sido previamente determinada por ley, en razn de que lesiona o pone
en peligro bienes jurdicos".
Por otra parte, tambin es conveniente sealar que en el proceso de inconstitucionalidad 1596, de fecha 14/II/1997, se plante la rehabilitacin del delincuente como uno de los
lineamientos bsicos de una poltica criminal respetuosa de la Constitucin, al igual que la
prevencin y persecucin de delitos.
Y en la sentencia de inconstitucionalidad 52-2003, de fecha 1/IV/2004, se estableci la
importancia de la norma penal con relacin a la funcin preventivo-general, de la siguiente
manera: "la definicin delictiva y su conminacin penal buscan incidir en la colectividad
a fin de prohibir lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos".
De lo anterior, esta Sala concluy que en ambos pronunciamientos lo que se ha hecho es
destacar algunas de las funciones que la pena ejerce en el mbito de la configuracin
legislativa y en el mbito de la ejecucin penitenciaria, pero sin que ello signifique que la
Constitucin determine en forma "cerrada" cul sea el planteamiento correcto, pues ello no
es materia del texto fundamental, ni es competencia de este Tribunal deslindar una
discusin eminentemente doctrinaria.
Con todo, es preciso dejar claro que este Tribunal se encuentra inhibido para suplantar a la
Asamblea Legislativa en la configuracin de los delitos, as como en la determinacin de la
necesidad o conveniencia de las penas y fijacin de sus lmites; tampoco puede atribuirse
funciones que corresponden a otras autoridades jurisdiccionales, en cuanto a la decisin
sobre la fijacin de la pena cuando sta se encuentra dentro de los mrgenes fijados por la
normativa vigente, pues los Jueces que conocen de la causa cuentan con una pluralidad de
instrumentos destinados a corregir la hipottica dureza penolgica que unos determinados
marcos legales pudieran manifestar en algn caso concreto.
As, en relacin a la inconformidad del peticionario con la pena impuesta, es pertinente
aclarar que a esta Sala nicamente le compete el conocimiento de aquellas situaciones de
carcter constitucional atentatorias al derecho de libertad y no sustituir al juez en su labor
jurisdiccional, pues los asuntos alegados pertenecen a las funciones propias de otras
autoridades; y, por tanto son revisables en la medida que lo permitan los distintos
mecanismos procesales en las instancias superiores determinadas en la organizacin penal.

Lo anterior, acarrea el rechazo mediante el sobreseimiento del argumento expuesto por el

solicitante para conocimiento de esta Sala, por ser evidente la falta de motivos de
constitucionalidad que los fundamenten.
Es importante tener en cuenta, que el sobreseimiento generado en el proceso de hbeas
corpus no produce los mismos efectos del que se dicta en el proceso penal, pues lo que ha
ocurrido es la falta de presupuestos para pronunciar una resolucin sobre el fondo de lo
cuestionado y por ello, se da por concluido el proceso constitucional, sin que esta situacin
incida de manera alguna en la condicin actual del favorecido.
3) En tercer trmino, se relaciona en el romano IV, literal "c", que el peticionario alega
violacin al derecho de defensa porque la realizacin de la experticia grafotcnica como
anticipo de prueba, se llev a cabo con un defensor pblico y no con el abogado de su
confianza y eleccin; es preciso, previo al conocimiento de la cuestin planteada, aludir a
los siguientes aspectos:
3.1) Este Tribunal ha sostenido en su jurisprudencia, v. gr. sentencia 176-2006 de fecha
7/III/2007, que desde el momento en que se adquiere la calidad de imputado nace el
derecho de hacerse asistir por un defensor, esta garanta tambin se les ha otorgado a
aquellas personas que teniendo la calidad de imputados an no han sido informadas de la
imputacin, por cuanto tambin es un derecho de ellas el poder disponer de los medios
eficaces para la salvaguardia de sus derechos y garantas constitucionales.
Dicho criterio guarda armona con lo dispuesto en el artculo 12 inc.1 Cn. y el art. 8
inc. 1 C.Pr.Pn.; las cuales establecen que la condicin de imputado la tiene toda persona
sobre la cual recaiga un acto de sealamiento concreto, realizado ante o por parte de las
autoridades judiciales o administrativas en los actos iniciales del procedimiento.
En ese sentido, dicha calidad, la posee no slo quien ha sido informado por parte de
la autoridad judicial o administrativa de que se le atribuye la autora o participacin en un
hecho delictivo determinado, sino tambin, el individuo que se encuentra sealado en un
acto concreto v.gr. acusacin o denuncia, como autor o partcipe de un delito en los actos
iniciales del procedimiento.
En este punto, es importante sealar como en reiteradas ocasiones se ha hecho
que el surgimiento de una sospecha no puede entenderse como una imputacin, por lo
que no puede existir un sealamiento concreto que d lugar al nacimiento del derecho de
defensa.
Lo expuesto se confirma con lo que esta Sala ha expresado anteriormente, v.gr.
sentencia pronunciada en el proceso de hbeas corpus nmero 132-2002 de fecha 04/03/03,
que ante el surgimiento de una sospecha durante las diligencias iniciales de investigacin,
es factible distinguir dos momentos previos a la concrecin del acto de imputacin: (i)
momento inicial que vendra dado por el traslado de la notitia criminis y que obliga a la
Polica Nacional Civil bajo la direccin funcional de la Fiscala General de la Repblica y
excepcionalmente de manera autnoma cuando la urgencia y necesidad del caso as lo
requieran a investigar a las personas de las que se sospecha han participado en el

cometimiento de un delito; y (ii) momento posterior, en el que habindose realizado una

investigacin, se cuenta con elementos que involucran con probabilidad a la persona como
autor o partcipe de un hecho delictivo.
En efecto, es el acto concreto del sealamiento el que determina el nacimiento del
derecho de defensa, el cual se traduce en una serie de derechos instrumentales de rango
constitucional, tales como, el derecho a la asistencia de abogado, a la utilizacin de medios
de prueba pertinentes, a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable, entre otros.
3.2) En el caso sub idice y tomando en consideracin lo relacionado, este Tribunal
advierte del estudio del proceso penal que consta al folio 13, con fecha seis de junio de dos
mil tres, la denuncia interpuesta por la seora Noyola Arias ante la Fiscala General de la
Repblica, para que sta investigar respecto de los hechos por los que se senta ofendida;
es decir, no existe an un sealamiento concreto que determine la imputacin a una
persona en especfico.
Es as que inicia investigacin en torno a los hechos denunciados, en ese contexto,
la Fiscala General de la Repblica solicita ante el Juez Cuarto de Paz de San Salvador, un
anticipo de prueba consistente en una experticia grafotcnica, con la finalidad de
sobreaveriguar los delitos de Falsedad Material y Uso y Tenencia de Documentos Falsos,
en contra de personas no identificadas, segn folio 177 de la certificacin del proceso
penal.
Una vez autorizada la experticia grafotcnica, sta fue realizada el da diecisiete de
noviembre de dos mil seis, tal y como consta al folio 307, y el requerimiento fiscal que se
formula contra el seor Araujo Tenorio, se present ante autoridad judicial el da ocho de
noviembre de dos mil siete, segn el auto que corre agregado al folio 343; como se
evidencia, la imputacin se efectu un ao despus de realizada la referida prueba y
aproximadamente a tres aos de haberse interpuesto la denuncia en sede fiscal.
Con todo ello, debe sealarse que la prctica de la experticia grafotcnica fue parte
no obstante constituir prueba anticipada de las llamadas diligencias previas de
investigacin a cargo de la Fiscala General de la Repblica, en una etapa en la que an no
se haba establecido la individualizacin o identidad de los probables partcipes del delito y
a partir de la cual se pueda originar o no el reproche penal.
Y es que, con los actos iniciales de investigacin se persigue recoger elementos de prueba,
cuya eficacia depende de su pronta realizacin, por lo general, no necesitan la inmediacin
judicial, ni el control de las partes, ya que el resultado de los mismos podra inclusive
considerarse incierto; razn por la cual en esta fase, no es requisito la presencia de un
defensor pues no se puede juzgar anticipadamente que como consecuencia de las referidas
diligencias surgir ineludiblemente una imputacin penal, tampoco se puede determinar a
priori qu sujeto resultar sealado a raz de tal investigacin porque podra suceder que no
se recabe ningn indicio o elemento de prueba.
En ese sentido, la jurisprudencia insistentemente sostenida por esta Sala verbigracia,
sentencia del hbeas corpus nmero 27-2002 de fecha 31/07/2002 ha expresado que los

actos de investigacin son actuaciones realizadas a efecto de averiguar o recabar elementos

que demuestren la existencia de un delito la identificacin del presunto responsable.
No obstante, si bien la experticia grafotcnica que se realiz en el presente caso, se
enmarc dentro de los actos de investigacin, constituy uno de los llamados anticipos de
prueba, y por lo tanto, para su validez, requera la presencia de las partes y la inmediacin
de la autoridad judicial para garantizar la recoleccin y realizacin de la misma; sin
perjuicio, del ejercicio de contradiccin que podra darse en torno a ella durante la
tramitacin del proceso penal una vez iniciado.
De ah que ante la falta de identificacin del presunto responsable, la Fiscala solicit un
defensor pblico, licenciado Santos Alfredo Lara Flores, para garantizar y controlar la
legalidad y formalidades que rodean a este tipo de diligencia; esto segn el folio 307 de la
certificacin del proceso penal, en el que consta el acta de anticipo de prueba de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil seis, en el que se cont con la presencia del citado
profesional.
Por tanto, en el caso subjdice, se ha comprobado la no vulneracin constitucional a la
garanta de defensa y con ello al derecho de libertad fsica del favorecido, pues al momento
de realizarse la experticia grafotcnica an no exista imputacin en contra del seor Araujo
Tenorio.
En consecuencia, no se puede acceder estimativamente a este punto de la pretensin.
Por todo lo antes expuesto, esta Sala RESUELVE: a) Tinese por recibido el escrito
presentado en la Secretara de este Tribunal, el da trece de octubre de dos mil ocho,
suscrito por la seora Norma Milagro Noyola Arias, en el cual manifiesta que no se siente
ofendida del ahora favorecido, por lo cual no tiene accin civil o penal que iniciar o
continuar en su contra; b) Sobresese el presente hbeas corpus respecto al punto indicado
en el considerando IV, nmero 2, ante la falta de motivos de constitucionalidad que lo
fundamenten; c) ordnase el restablecimiento del derecho de libertad fsica del seor Carlos
Antonio Araujo Tenorio, por haberse constatado que su restriccin de libertad es contraria
a la Constitucin, sin perjuicio de las medidas cautelares que la correspondiente autoridad
judicial considere procedente imponer hasta que no adquiera firmeza la sentencia
condenatoria; d) con relacin al considerando IV, nmero 3, no ha lugar el hbeas corpus
solicitado; e) certifquese la presente resolucin y remtase al Tribunal Segundo de
Sentencia de San Salvador y a la Sala de lo Penal de esta Corte; f) notifquese y g)
archvese. ---A. G. CALDERON---V. de AVILS---J. N. CASTANEDA S.---J. ENRIQUE
ACOSTA---M CLAR---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE
LO SUSCRIBEN---M. A. MONTECINO G.---RUBRICADAS.