i

Dworkin que comeca a publicar uma serie de artigos no anos 60.

publicado 77, desde 64.
1.

Uma teoria que esteja comprometida com a melhor descrio os que as regras
juridicas so e o que os juizes efetivamente fazem (no uma descrio estitamente
positivsta). No esta preocupada em legitimar, com essas melhor descrio. Mas
pret se legitimar a partir de que essa teoira do direito q corresponda uma teoria
politica liberal.
Teoria do direito que corresponda a uma teoria politica liberal.
As ideias juridicas de D. no somente juridico, voc est comprando uma teoria
politica NECEssariamente liberal. Venda nec casada.
Embora queira formar uma teoria liberal do drt; que formar uma t. alternativa DO
DRT, substitutiva DAKELA QUE ele considerava dominante do drt (misto de
postivismo e utlitarismo, no dizer dele). Diz isso explicitamente na introduo.
Para D. deve a tudo deve ser uma t drt de como o direito (como devemos conhecer
e interpretar o direito como agora) e como deve ser (quais os conteudos que
deveria ter, quais os procedimentos que deveria seguir e como deveria se posicionar
a respeito das coisas); se fossemos descrever conforme os positivistas fazem, ela
seria uma teoria descritivista-normativa do direito; preciso que a tudo seja uma
teoria completa do drt. Existe uma teoria da legislao (quem deve legislar, o que ele
est autorizado a legislar, qual o contedo ele deveria transformar legislacao
concreta . Teoria da jurisdio (quem deve julgar, quais coisas devem ser julgadas e
com que criterios devem ser julgadas). Teoria da obediencia da lei (perspectiva do
cidadao, quais leis podem ser impostas ao cidadao, quais leis podem reclamar
obediencia, em que casos os cidado no estariam obrigados a obedecer). O q d
quer fornecer no lev drta serio uma teoria que passe por todos esses pontos e ao
mesmo tempo uma teoria liberal. Ento uma teoria completa do drt tem tres partes.
A atual teoria completa do drt para d. um misto de positi e ultiraismo. No 2 e 3 a
teoria dominante pj. Pj, segundo, Dworkin uma teoria segundo a qual o direito
consiste numa serie de regras explicitas, que seja criada por uma fonte formal e
autorizada, que seja objetivamente identificaveis e nas quais o drt se exaure. O drt
no mais do que essas regras dizem. O drt no nada que no esteja nessa regras
no juridico;
para d o utilitarismo uma teoria especifica que trata que leis deveriam existir. Se
fazo o papel da teoria com a leg. que as leis e instituies devem buscar o maior

bebeficio possvel do maior numero possvel de individuos. Quando falamos de u

na otica de Dworkin estamos falando do u. muito menos do que dentro da
historias das ideias diferente do que elee na histria das ideias. Uma certa
abordagem filosofica da etica e da politica que leva em conta os efeitos em termos
de maximizao dos resultados. Descritivamente fiel. Mas j para d, o u. uma
certa forma de abordar o que o justo, aquilo que pode levar uo maior numero
possvel de resultado positivos, para o maior numero possvel de pessoas, ento o d
est chamando de u. senao uma certa estrategia generica de maxzimizao do bem
, uma concepcao em que voc se identifica como sendo bom, justo ou desejvel
aquilo que produz o melhor resultado possvel para o maior numero e portanto uma
estrategia quantitativa, generalista e maximizadora da abordagem do bem e da
justia. D consideraque sua poca domina a teoria utilitarista. Por isso d. ao abordar
o estado de direito, e ao considerar a liberdade de expressao, o aborto e a
pornografia serem permitidas, dworkin considera que a abordagem dominante no
mundo de lngua inglesa, na poca em que ele est escrevendo, considerar cada
um desses pontos, fazendo a seguinte pergunta: admitindo ou no qual ser o
resultado em termos da maximizao em de resultados positivos para o maior
numero de pessoas?
Mais do que o positivus e u mais impor entender do q d esta fqalando quando fala
pj e u.
quando ele fala em pos j na introducao e recorrentemente ao longo da obra, ele est
falando de uma certa estratgia de como definir o que juridicamente sustentvel,
do que jur vlido. juridicamente vlido aquilo que estiver sustentado numa regra
explicitamente formulada, produzida por uma fonte autorizada. Esta estrategia ser
positivista no sentido de que dworkin est falando.
Utilitarismo, certa estrtegia de dizer o que bom e o justo. O bem. aquilo que
produz para ns resultados pos para o maior no de pessoas. Est de maximiacao do
bem. Ele diz que a sua poca quando fala EM TEORIA LIBERAL DO DIREITO,
no que se refere a teoria da jur e obed uma t positivista e em teoria da 1eg, utilit.
podiamos fazer um contraste entre o que essas coisas so para d. e o que elas
realmente so. Pk d. como grim disse d o mestre dos argumentos a mesmo
tempo que o mestre das caricaturas o teorico que consegue falar de maneira
convicente sobre sua concepecao e contra outra, na exata mesma medida em que a
outra absolutamente caracterizada naquilo que ela realmente , isso uma
estrategia frquente na argumentao de dworkin.
Mas nosso objetivo aqui compreender e no exatemtne at que ponto ele foi justo
com seus adversarios.
d. diz se nossa teoria centrada no positivismo e utilitarismo, ela tem um defeito
muito srio do ponto de vista liberal. Uma das crenas centrais do lib que os
indivduos possuem determinados direitos e esses direitos no so depedentes do
que a legislaco lhe confere. Esses drts so anteriores e indepedente do que a
legislao lhes confere. Podem usar entre as pas a expressao drt nat, no no
sentido que eles esto definidos por natureza, esse uma concepcao que dworkin
rejeita, mas no sentido que eles no estao definido por convencao, por que uma lei

diz isso e mais eles so o referencial pelo qual podemos julgar se uma lei
promulgadas, instituies e prprio Estado so boas ou ruins. No conforme elas
maximizem o bem. Mas conforme ela proteja os direitos que os individus tem antes
e idepedentemente das leis.
Admitindo esse pressuposto, ento a atual teoria do direito falha em pelo menos em
dois pontos: os indivduos tem apenas os drts previstos em regra, atribuiram a eles,
os direitos do ponto de visto juridico s que as regras expressamente formuladas
atribuem a ele, qual drt postulado que va para alem do conteudo das regras
explicitamente formulada., portanto direito juridicamente inexistente. Portanto
para d. o pos jur essencialmente anti-liberal, por isso no uma boa estratgia,
mas uma estrategia de restrio quanto aos drts que ele efetivamente tem. E
portanto no temos nenhuma base moral de apreciao das leis. Ento as regras so
sempre boas e correspondem as regrasw que dizem o s drts que o individou
efetivamete tem. Porque no h nenhum direito anterior com a qual elas possam ser
julgadas.
Ento se o positivismo uma teoria de como o drt , ento ele uma teoria que
RESTRINGE DIREITOS, ao invs de realiz-los. Logo, ANTI-Liberal no seu
cerne, logo uma m t lib do drt. importante enfatizar o lib do drt, ela ma teoria
no porque exista uma coisa intrinsecamente errada, ao considerarmos que o direito
so aqueles que as regras nos dao, mas existe alguma coisa de errado se voc quiser
ser, no sentido mais prximo do IDEAL, pois uma teoria liberal do drt est
comprometida com direitos pre existentes.
E se a teoria drt pos restringe drts preessxx ela uma ma teoria liberal do drt.
Da mesma forma se a nossa teoria da legislao informada por uma teoria
utilitarista, teremos um outro tipo de problema. Esse outro tipo correspondente. d.
formula uma crritica ao utilitarismo que muito semelhante a uma critica feita por
Rawls em uma teoria da justia e qu correspondente CARICATURAL em relao
ao utilitarismo. D sustenta que o utilitarismo no capaz de sustentar a ideia de
direitos. D acredita quie det so TRUNFOS, determinadas protecoses que o ind tem
contra o interesse geral, contra a coletivizao do bem contra o interesse da
coletividade como um todo, PORTANTO OS DRTS SAO DEFINIDIS POR D.
COM um caracteristica anti-utilitarista, esse termo usado por alguns de seus
interpretes (Stephen Guest) e aceito por d, em justia de toga., aqui a minha
definicco de drt anti-utilitarista em justia de toga. Trunfos, logo tem que nos
proteger de um posicao utilitarista, pois viola os drts, pois sacrifica a proteo de
alguns interesses em particualr, protecao contra o interesse geral da comunidade. O
meu que prevalece.
A concepcao de d. uma concepcao que protege contra o raciocinio utilitarista.
O argumento de rawls diferente, se eu raciocionio que aquilo produzira o maior
bem possvel para o maior numero, exigir em muitos casos, que eu sacrifique
muitos interesses que esto protegidos sob a forma de direitos, o no sacrificio
desse drts no tem que ser justificado ele prprio com o raciocinio utilitarista. O util
para ser plausivel e resguardar os drts, ele tem que ser complementado com alguma
outra considerao no utilitarista, que justifique proteger o ind e no bem de toda a

comunidade. Esse o argumento de rawls.

O de dworkin muito mais forte que esse, se forem pra fazerem sentido numa
pratica politica liberal, eles devem ser definidos como trunfos. Portanto o
raciocionio do bem maior da comunidade no pode fundar drts, mesmo drts de ntz
relativa. O que dworkin, mesmo drt que fossem trunfos fracos poderiam ser
fundamentados por via do utilitarismo, e portanto o utilt um tipo de raciocionio
tico e politico, que no s consegue fundamentar o drt, mas que o viola , os
ameaca necessariaemnte.
Significa ao falar de legislao, quais instituioes deverioam existir, quais
instituioes seriam justas, se est raciocionando em funo o bem geral das
comunidades, e naoi dos drts que os ind realemtne tem, preexistente,que so o
marco referencial de justia, dentro da comidade.
O utilitarismo ma teria liberal d legislao.
Todo o livro est arquitetado pra sustentar essas afimao,; se eu levo a serio a tese
dos drts, no os drts propriamente ditos como sendo central definio do
liberalismo, ento o positi uma m teoria liberal do drt.
Se quisermos uma t lib mais satisfatoria. O primeiro livro fundamental nessa
tarefa.
No contexto brasileiro , muito comum que os professores recomendaam o cap ii, o
modelo de regra i. e mal sabe o leitor que dworkin esta raciocinando ali como pano
de fundo o liberalismo e a tese liberal dos direitos. Voc tem como pano de fundo
um sistema formadopor um conjunto de regras, aprovados por um teste de pedigree
no uma boa teoria liberl do drt. Definidndo a tese do drt como central do
liberalismo,
a refutao de dworkin politica, no uma fundamentao epistemogica de que
o positivismo no descreve bem de como as regras realmente so, o que os juzes
reealemte fazem. De que se o drt aquilo que o positivismo diz que . enta
impossivel que ele realize os ideais do liberalismo.
Dito isto vamos falar do MODELOS DE REGRAS I de Dworkin.
o texto de dworkin mais lido, no mundo de inglesa e no brasil. Famoso cap em
que ele faz a distino entre regras e principios. Em que ele caracteriza o
positivismo como um modelo de regras e que estes no conseguem modelar
adequadamente os principios. A concepo de discricionariedade do positivismo
no contemplam o papel que os principios desempenham. Etc.
O debate qual a melhor teoria liberal do direito.
Comeca de maneira propositdmente com conveito de drt de HART. Ver na
INTRODUO AO CONCEITO DE DIREITO DO HART. Hart fala do conceito
de direito.
Dworkin faz isso em relao ao conceito de direitos e obrigaes. Drt subj e obg
subj. d diz embora quando ns advogados e juristas discutimos com que critrerios se
determina que drts e obg as pessoas tem, ns temos profundos divergencias. Agora a
grande diferena em relao a HART; para HART pois se temos um acordo quanto

ao conceito e um desacordo quanto prtica; porque o conceito no est refletindo

adequadamente os critrios que usamos na prtica. Ou vive-versa.
O pressuposto que esta na teoria de HART uma td 1 deve ser descritivo, 2 descrio
deve ser anlise no sentido da filosofia analtica, 3 anlise parte do pressuposto de
que existem acordo de sentido entre os sujeitos, senao eles no conseguiriam se
entender nas suas prticas concretas, 4 havendo acordo de sentido, adotando-se o
ponto de vista desses sujeitos, pode-se explicitar os critrios desse acordo e isso o
que significa definir o conceito.

motivos pelos quais temos divergncias que nossas concepes de direito baseamsem em concepcoes morais e politicas diferentes.
S que para d a teoria atual do direito um misto de positivismo e utilitarismo.

RAWLS chama de teoria dominante do direito. ( the ruling theory of law),

por ser influente e popular.
Nevertheless no obstante. Widely thouthgt por muito amplamente
considerada.
Entitled autorizados. Officials agentes publicos.
The rtl tem duas partes independentes:
1) a teoria do positivismo jurdico o que o direito (teoria sobre as condies
necessrias e suficientes para a verdade de uma proposio jurdica. Verdade essa que
consiste em fatos a respeito de regras que foram adotadas por instituies sociais
especficas e nada mais que isso).
2) teoria do utilitarismo - o que o direito deve ser e o modo como as instituies
juridicas que nos so familiares deveriam comportar-se. Os quais deveriam estar ao
servio do bem-estar geral, somente isso.
As duas partes da teoria derivam de jeremy Bentham.

2.

TEORIA GERAL DO DIREITO

PARTE NORMATIVA
Teoria da legislation .
a) teoria da legitimidade (legitimacy) descreva as circunstancias nas quais um
indivduo ou um grupo particular est autorizado
a fazer leis.
b) uma teoria da justia legislativa (legislative
justice) - que descreve o tipo de lei que esto
autorizados ou obrigados a fazer.
Teoria da adjudication deciso judicial. (seus
procedimentos e a deciso, e dificuldades
conceituais)
a) teoria da controvrsia padroes a serem
seguidos pelos juizes para decidire hard cases at
law.
b) teoria da jurisido porque e quando os
juizes devem tormar decisoes e no outros
grupos.
Teoria da compliance observncia da lei, das

PARTE CONCEPTUAL

decises judiciais. Obediencia mais aplicao.

Deferenc and application.
a) t of deference t do respeito lei, discuta a
natureza e o limites do cidadao observar aa lei
b) t of enforcement t da execuo da lei
objetivos da aplicacao e punicao e como os
officials devem reagir s diferentes categorias de
crimes e inflao.
Questoes normativas do dirieto from the standpoints of the law maker, a judge
and a ordinary citizen.
Enacting law sancionar leis.
Law fair and efficiente.
Em dworkin fair (adj) Fairness (subst).imparcialidade e equidade. Honestidade,
iseno, equilibrio, ausencia de preconceitos e equidistancia na ponderao de
interesses equidistantes. Justia.
Fair play:

related conexa.
Plainy bears remete claramente.
Title of judges prerrogativas
embedded inscritos na
cf requires cf determina.
Constraint -restrioes ao poder da maioria. Direito natural.
Draw upon fara uso.
Take up adotar , tomar posio.
Not legal no juridica.