Anda di halaman 1dari 13

1

Apontamentos crticos concepo de poder em Michel Foucault


Pedro Claesen Dutra Silva1

O artigo analisa, desde o referencial marxista, a abordagem desenvolvida pelo pensador


francs Michael Foucault em torno da questo do poder, mais precisamente as reflexes
presentes na obra Microfsica do Poder, correspondente a sua produo intelectual na dcada
de 1970. Para isso, apresentamos algumas das teses centrais do autor e posteriormente
estabelecemos nossa crtica, destacando alguns limites e contradies de suas assertivas
acerca da estrutura e dinmica das relaes de poder na sociedade capitalista.

Introduo

A relevncia da obra e do legado do pensador francs Michel Foucault para a


compreenso crtica acerca das relaes sociais engendradas pela dinmica de gestao e
maturao da modernidade, em particular da sociedade capitalista, dispensa maiores
comentrios. Porm, tal considerao no impede que possamos analisar e problematizar suas
assertivas. Uma delas, das mais centrais em seu complexo arsenal categorial, a concepo de
poder, que permeia parte significativa de sua obra, e os desdobramentos de suas teses para as
cincias humanas em geral e at mesmo para as reflexes no mbito da prxis poltica.
Para isso, nos concentramos, sobretudo, na leitura e anlise de textos que compem a
Microfsica do Poder, obra que aglutina um conjunto de entrevistas e textos situados em uma
fase especfica de sua produo nos anos 1970, bem como no dilogo com autores que j
desenvolveram a crtica a alguns aspectos da teoria foucaultiana, especificamente Nicos
Poulantzas2, Carlos Nelson Coutinho3 e Armando Boito Jnior4.
1

Graduado em cincias sociais pela Universidade Estadual do Cear (UECE); Mestre em educao pela
Universidade Federal do Cear (UFC); Doutorando em educao pela Universidade Federal Fluminense (UFF).
Desenvolve atualmente a pesquisa Educao e hegemonia burguesa no Brasil: o movimento todos pela
educao sob orientao do professor Dr. Ronaldo Rosas.
2
De Poulantzas, nos concentraremos em trechos da obra O Estado, o poder, o socialismo, mais
precisamente: o item III da Introduo, O Estado, os poderes e as lutas e o item III da segunda parte do livro,
Por uma teoria relacional do poder, pois nessas passagens o autor trava um debate direto e aberto com Foucault

2
Portanto, explicitamos que no temos a pretenso de adentrar profundamente na obra
de Foucault neste breve escrito, que como sabemos, marcada por uma gama ampla de temas
e objetos, alm de polmicas que esto longe de serem esgotadas.
Enfatizamos que aqui problematizaremos, desde uma tica marxista-gramsciana, sua
concepo de poder contida numa obra especfica na qual entendemos possuir um conjunto de
lacunas para a compreenso mais adequada acerca das relaes de poder que conformam a
realidade contempornea.

1. A questo do poder em Foucault

Segundo o prprio autor, no decorrer de sua produo intelectual a dimenso do poder


foi ocupando um lugar cada vez mais central em suas preocupaes. Vejamos:

Durante muito tempo acreditei que aquilo que eu corria atrs era uma espcie
de anlise dos saberes e dos conhecimentos, tais como podem existir em uma
sociedade como a nossa: o que se sabe da loucura, o que se sabe da doena, o
que se sabe do mundo, da vida? Ora, no creio que esse era o meu problema.
Meu verdadeiro problema aquele que, alis, atualmente o problema de
todo mundo: o do poder (FOULCAULT apud BOITO JNIOR, 2007, p. 18).

Mas qual os fundamentos de sua concepo poder? Na anlise de seus textos, percebese que Foucault trava um debate aberto com abordagens e leituras em torno dessa temtica
que, segundo ele, seriam predominantes naquele contexto:
() as pessoas de minha gerao foram alimentadas, quando estudantes, por
essas duas forma de anlise [sobre o poder]: uma que remetia ao sujeito
constituinte e outra que remetia ao econmico em ltima instncia,
ideologia e ao jogo das superestruturas e infraestruturas (FOUCAULT, 2014,
p. 43).

Boito Jnior (2007), analisando uma palestra proferida pelo autor no Brasil apresenta
o que seriam suas quatro teses fundamentais em torno da temtica do poder.
em torno da questo do poder.
3
De Coutinho, nos referenciamos em um tpico do quarto captulo do livro O estruturalismo e a
misria da razo, intitulado O anti-humanismo de Michael Foucault.
4
De Boito Jnior, nos apropriamos do texto O Estado capitalista no centro: crtica ao conceito de poder
de Michael Foucault, presente na obra Estado, poltica e classes sociais.

3
A primeira a afirmao de que no existe um ou o poder, mas sim uma
multiplicidade de poderes, ou um arquiplago de poderes (FOUCAULT, 1994) na
sociedade. A segunda a compreenso de que os diversos poderes existentes no derivam de
um suposto poder central. Nesse sentindo, a unidade estatal , no fundo, secundria em
relao a esses poderes regionais especficos, os quais vm em primeiro lugar (FOUCAULT,
2003, p. 65). A terceira a relativizao da dimenso repressiva do poder, em que para o
autor, o poderes especficos tm como dimenso fundamental a aptido e a eficincia e no
necessariamente a proibio. A quarta, e ltima, refere-se a afirmao de que os mecanismos
de poder devem ser entendidos a partir de seus procedimentos e tcnicas, sendo secundrio a
compreenso de seus contedos e objetivos. Teses, que podem ser observadas didaticamente
na passagem abaixo:

Por poder (...) eu no entendo um sistema geral de dominao exercido sobre


um elemento ou um grupo sobre outro, e cujos efeitos, por sucessivas
derivaes, atravessam o corpo social como um todo. A anlise, em termos
de poder, no deve postular, como pressupostos, a soberania do Estado, a
forma da lei ou da unidade global de uma dominao; estas so apenas as
formas terminais. Por poder, parece-me necessrio compreender a
multiplicidade de relaes de fora que so imanentes ao domnio em que
elas so exercidas, e so constitutivas de sua organizao; o jogo que, pela
via das lutas e de enfrentamentos incessantes, as transforma, as refora, as
inverte (FOUCAULT, 1976, p. 121-2 apud BOITO JNIOR, 2007, p. 2021).

Assim, podemos sintetizar que tal concepo alicerada em trs caractersticas


fundamentais: 1. O poder socialmente difuso; 2. O poder institucionalmente disperso e 3.
Na anlise em torno das relaes de poder, os aspectos mais importantes a serem
compreendidos no so seus contedos e objetivos, mas seus meios de exerccio e aplicao.

2. Foucault e o marxismo
Veremos que a concepo capilar de poder em Foucault entra em coliso com a
abordagem hegemonicamente elaborada no interior do marxismo sobre a matria, em especial
quando analisada a relao entre poder e o Estado capitalista. Mas antes de adentrarmos
nesta seara, faz-se necessrio explorarmos algumas das polmicas travadas por Foucault com

4
o prprio marxismo em sentido mais amplo. Segundo o filsofo francs:

No nvel mais profundo do saber ocidental, o marxismo no introduziu


nenhum corte real; alojou-se sem dificuldades, como uma figura plena,
tranquila, confortvel e at mesmo satisfatria para um tempo, o seu, no
interior de uma dimenso epistemolgica que o acolheu favoravelmente ()
e que, em troca, ele no tinha a menor inteno de abalar, nem sobretudo o
poder de alterar, sequer uma polegada, porque repousava inteiramente sobre
ela. O marxismo est no pensamento do sculo 19 como um peixe n'gua;
isso significa que, em qualquer outra parte, ele deixa de respirar
(FOUCAULT apud COUTINHO, 2010, p. 164).

Como podemos observar, as primeiras ponderaes disparadas contra o marxismo e ao


pensamento marxiano, seriam por um lado, devido ao seu carter inofensivo diante das
estruturas e debates epistemolgicos predominantes no sculo XIX e do outro, por seu
anacronismo em torno dos dilemas e desafios prprios do sculo XX. Ora, no precisamos de
mais argumentos para perceber que tais caractersticas, a partir do prisma foucaultiano,
acabam inferindo ao pensamento marxista uma impotncia para a anlise adequada das
relaes de poder na sociedade capitalista.
Na nossa avaliao, tais crticas devem ser analisadas com o cuidado que merece um
embate de tal envergadura. Para tal, o ponto de partida a ponderao em torno de qual
marxismo o pensador francs se refere.
Como sabido, no interior de tal campo terico h um conjunto de polmicas e at
mesmo oposies que marcam a histria do prprio pensamento marxista. Nesse sentido,
entendemos que as crticas foucaultianas Marx e ao marxismo, em particular, so marcadas
por uma generalizao que pe em xeque os fundamentos de sua prpria crtica. Em outras
palavras, as refutaes de Foucault so frgeis na medida em que no apresentam a
complexidade do debate.
Pelo contedo da crtica, o marxismo a que Foucault se defronta um determinado
marxismo, hegemonizado por duas vertentes. De um lado, por uma perspectiva economicista
de cariz stalinista e do outro por uma lgica estruturalista, tendo como principal porta-voz seu
compatriota e contemporneo Louis Althusser.
De certa forma, algumas de suas ponderaes ao economicismo-stalinista e ao
estruturalismo-althusseriano so bastante pertinentes, caso sejam tratadas nesses termos, e

5
no a partir da homogeneizao que Foucault e muitos de seus intrpretes atribuem ao
marxismo.
sintomtico, por exemplo, o fato de Foucault negligenciar as contribuies do
pensador italiano Antonio Gramsci para a renovao do prprio marxismo, como esclarece
Boito Jnior (2007):
O marxismo que Foucault conhece e com o qual debateu foi apenas o
marxismo sovitico do perodo de Stlin. Foi o marxismo que ele estudou
quando de sua passagem pelo Partido Comunista Francs. Isso muito
pouco para polemizar, como pretendia Foucault, com a concepo marxista
de poder, pois tal empreitada exigiria a considerao de um universo
intelectual mais amplo. () ainda mais estranho que Foucault no
considerasse sequer a obra de Gramsci, cujo pensamento poltico est
centralmente preocupado com o estudo da dimenso cultural, e no apenas
repressiva, do poder; e Gramsci tambm era muito estudado, discutido e
publicado na Frana de ento (p. 34-35).

Essa confuso, derivada do estabelecimento de uma analogia mecnica entre


stalinismo e marxismo, no uma atribuio exclusiva do filsofo francs, mas trate-se de
uma comparao que por vezes expressa uma ntida intencionalidade de desqualificar as
contribuies da teoria marxista para a interpretao da realidade, em particular das
dimenses e contradies societrias que no se vinculam diretamente s esferas da produo
material da existncia humana.
Localizado o mago das crticas que Foucault dirige ao marxismo, questionamos qual
o papel do Estado no estabelecimento das relaes ou tcnicas de poder para o autor?
Segundo nosso interlocutor:

A questo do poder fica empobrecida quando colocada unicamente em


termos de legislao, de Constituio, ou somente em termos de Estado ou
de aparelho de Estado. O poder mais complicado, muito mais denso e
difuso que um conjunto de leis ou um aparelho de Estado (FOUCAULT,
2014, p. 334-335).

Se essa reflexo, na qual concordamos, est correta, plausvel afirmarmos tambm


que o Estado o espao onde se condensa, em ltima instncia, a correlao de foras, que se
expressa em leis e em polticas pblicas, adotadas a favor ou contra os interesses da
populao (em especial das classes subalternas) e para o Estado que se voltam parte
significativa das expectativas da sociedade. Porm, essa aparente obviedade que Foucault

6
insiste em desconsiderar ou secundarizar ao apostar todas as fichas na anlise do local e do
fragmento, em contraponto ao efeito inibidor prprio s teorias totalitrias e globais
(FOUCAULT, 2014, p. 265), como o marxismo e a psicanlise, segundo o autor. Nossa
argumentao parte do pressuposto que o nivelamento das relaes de poder operado por
Foucault oculta a dimenso social e de classe dessas mesmas relaes.
evidente que a operria que oprimida pelo patro na fbrica tambm exerce algum
um tipo de opresso sobre seu filho na vida domstica e nessa mesma vida privada oprimida
pelo seu marido; correto concebermos o autoritarismo de um professor na sala de aula como
um reflexo das relaes autoritrias que cultivamos na sociedade e que esse mesmo educador
sofre retaliaes de seu supervisor ou do diretor da escola; comum que um simples guarda
de trnsito imponha sua autoridade sobre um motorista, muitas vezes de forma indevida, e que
esse guarda, como assalariado, tenha seus direitos usurpados pelo seu superior, etc. Ao mesmo
tempo, o nivelamento dessas microrelaes de poder s relaes de poder mais estruturantes
como o controle da economia; das decises da poltica internacional; do monoplio dos meios
de comunicao de massa; da elaborao das leis e do acesso aos bens culturais, nos parece
ser um equvoco profundo. Assim, concordamos com Boito Jnior (2007) quando afirma que:
Para ns, o importante lembrar que o poder que se exerce na famlia, na
escola, na empresa, nos hospitais ou na priso conferido ou regulamentado
por normas legais estabelecidas e fiscalizadas pelo aparelho de Estado (...). A
autoridade do professor tambm real mas, baseia-se no sistema escolar
estabelecido e regulamentado pelo Estado (p.24). () os diversos centros de
poder dependem efetivamente da ao legisladora e repressiva do Estado
para poderem funcionar como tais (p. 23-25 grifo nosso).

Nossa hiptese de que o nivelamento do conjunto das relaes de poder imputado


pela teoria foucaultiana deriva de um entendimento de que tais relaes so antes de tudo,
relaes interindividuais. Tal suposto separa Foucault de Marx e da tradio marxista, que
concebem o poder como relao de classes (BOITO JNIOR, 2007, p. 31).
Foucault, radicalizando sua crtica ao que considera as formas predominantes da
anlise do poder, ou os esquemas que reproduzem os binmios contrato-opresso e o
dominao-represso, formula sua genealogia do poder.

A genealogia seria, portanto, com relao ao projeto de uma inscrio de


saberes na hierarquia de poderes prprios cincia, um empreendimento

7
para libertar da sujeio os saberes histricos, isto , torn-los capazes de
oposio e de luta contra a coero de um discurso terico, unitrio, formal e
cientfico (FOUCAULT, 2014, p. 269-270).

Tal raciocnio seria, portanto, um antdoto ao que o autor chama de economicismo na


teoria do poder, leitura que aproximaria as teorias liberais e o marxismo.
No outro caso concepo marxista geral do poder , nada disso evidente;
a concepo marxista trata de outra coisa, da funcionalidade econmica do
poder. Funcionalidade econmica no sentido em que o poder teria
essencialmente como papel manter relaes de produo e reproduzir uma
dominao de classe que o desenvolvimento e uma modalidade prpria da
apropriao das foras produtivas tornaram possvel. O poder poltico teria,
nesse caso, encontrado na economia sua razo de ser histrica. De modo
geral, em um caso, temos um poder poltico que encontraria no procedimento
de troca, na economia de circulao de bens, o seu modo formal e, no outro,
o poder poltico teria na economia sua razo de ser histrica, o princpio de
sua forma concreta e do seu funcionamento atual (FOUCAULT, 2014, p.
274).

Diferente do que afirma categoricamente Foucault, a teoria marxista extrapola e muito


o simples trato da funcionalidade econmica do poder. Para justificar tal posio,
analisaremos as contribuies de dois autores marxistas que se debruaram sobre a temtica
do poder no sculo XX, o italiano Antonio Gramsci e o grego Nicos Poulantzas.

3. Uma leitura alternativa

Aps apresentarmos os fundamentos e os aspetos centrais da leitura foucaultiana


acerca da questo do poder e sua posio em relao ao marxismo, nos interessa agora
formular uma viso alternativa sobre o tema. No no sentido de negao ou desqualificao
de sua genealogia do poder, mas por coerncia a crtica proposta no artigo.
Como dissemos, avaliamos que a teoria de Foucault possui lacunas e contradies que
nos impede de analisar com a densidade necessria como se estabelecem as relaes de poder
no capitalismo e o papel do Estado nesse processo, dentre elas: 1. Ao grau de autonomia
excessiva que atribui aos micropoderes ou poderes locais/regionais diante do Estado burgus
e das relaes de poder globais e 2. Na secundarizao da dimenso de classe inerentes s
relaes de poder engendradas pela sociabilidade capitalista.
Nos apoiaremos nas reflexes de Grasmci e Poulantzas, mais precisamente sobre as

8
concepes de hegemonia e Estado ampliado, do pensador italiano e da proposta de teoria
relacional do poder do marxista grego, para problematizarmos as teses foucaultianas e
apontarmos alguns elementos que consideramos fulcrais para o estabelecimento de uma justa
anlise da questo do poder no capitalismo.
Mesmo com alguns pontos de tenso, Gramsci e Poulantzas aproximam-se ao
conceberem o poder estatal para alm de suas estruturas meramente repressivas e
burocrticas, admitindo que nas sociedades onde o Estado alcanou um nvel de
desenvolvimento mais complexo, como na maioria dos pases europeus durante o sculo XX,
a dimenso da formao do consenso torna-se um elemento decisivo para a edificao e
manuteno da hegemonia5 burguesa.

Nas sociedades ocidentais contemporneas, em que o Estado no est mais


restrito a nenhum poder absoluto, a obteno do consenso torna-se
fundamental para que um projeto de sociedade se torne hegemnico,
assumindo a direo poltico-cultural na perspectiva de conservao ou da
transformao do conjunto da existncia social. O Estado ampliado,
caracterstico do Ocidente, corresponde, portanto, a uma unidade dialtica
na qual diferentes projetos esto presentes e buscam conformar as massas
para a organizao cientfica do trabalho e da vida caracterstica da
sociedade urbano industrial. Sendo assim, o Estado assume cada vez mais
um papel educador, na medida em que passa a propor a conduo de amplos
setores da populao a uma reforma intelectual e moral adequada ao
projeto de sociabilidade dominante, assim a ampliao da democracia e o
Estado educador tm uma relao direta. Na sociedade em que o Estado
estava restrito aparelhagem burocrtica, as regras da conservao e da
mudana eram mais facilmente impostas, enquanto no Estado democrtico
torna-se primordial a partilha dos valores e ideias dominantes pelo conjunto
da populao. (NEVES E SANTANNA, 2005, p. 15 grifo nosso).

No que se refere ao debate sobre a questo da hegemonia, pode parecer inusitado mas
destacamos a aproximao entre as formulaes de Foucault com as de Gramsci e Poulantzas,
vejamos:

O conceito de hegemonia em Gramsci ressalta a capacidade da classe dominante de obter e manter seu
poder sobre a sociedade pelo controle que mantm sobre os meios de produo econmicos e sobre os
instrumentos de represso, mas, principalmente, por sua capacidade de produzir e organizar o consenso e a
direo poltica, intelectual e moral dessa sociedade. A hegemonia , ao mesmo tempo, direo ideolgicopoltica da sociedade civil e combinao de fora e consenso para obter o controle social. (ACANDA, 2006,
p.178).

9
A burguesia compreende perfeitamente que uma nova legislao ou uma
nova constituio no sero suficientes para garantir sua hegemonia; ela
compreende que deve inventar uma nova tecnologia que assegurar a
irrigao dos efeitos do poder por todo o corpo social, at mesmo em suas
menores partculas. E foi assim que a burguesia fez no somente uma
revoluo poltica; ela soube instaurar uma hegemonia social que nunca
mais perdeu (FOUCAULT, 2014, p. 331).

No obstante, os desdobramentos da anlise foucaultiana se encaminha mais uma vez


para asseverar a autonomia, no relativa, mas excessiva, dessas novas tecnologias de poder
frente ao Estado burgus.
Gramsci expe em sua teoria ampliada do Estado, que este possui se constitui a partir
da relao dialtica entre sociedade civil e sociedade poltica. A primeira pode ser
didaticamente compreendida como o conjunto de instituies responsveis pela representao
dos interesses de diferentes grupos sociais e pela elaborao e/ou difuso de valores
simblicos e ideologias, como igrejas, meios de comunicao, escolas, sindicatos e partidos,
denominados pelo pensador sardo de aparelhos privados6 de hegemonia. Segundo Coutinho
(1981), o conceito de sociedade civil o meio privilegiado atravs do qual Gramsci
enriquece, com novas determinaes, a teoria marxista do Estado (p. 88). A segunda, a
sociedade poltica, representa os aparelhos coercitivos do Estado, a mquina tcnico
burocrtica, enfim, o Estado em sentido restrito. Nas palavras de Gramsci (2006):
Por enquanto, podem-se fixar dois grandes planos superestruturais: o que
pode ser chamado de sociedade civil (isto , o conjunto de organismos
designados vulgarmente como privados) e o da sociedade poltica ou
Estado, planos que correspondem, respectivamente, funo de
hegemonia que o grupo dominante exerce em toda a sociedade e quela de
domnio direto ou de comando, que se expressa no Estado e no governo
jurdico. Essas funes so precisamente organizativas e conectivas (p. 2021).

Essa passagem pode ser considerada uma sntese da concepo gramsciana de Estado,
na medida em que destaca que o Estado moderno deve ser compreendido enquanto um
equilbrio entre sociedade civil sociedade poltica e coero consenso. Concordando com
essa definio, nos afastamos das posies equivocadas, no nosso entendimento, que inquirem
6
As aspas utilizadas pelo autor em privado no so toa. Gramsci as coloca para chamar a ateno para
o fato dos aparelhos privados de hegemonia, mesmo com esse nome, serem indiscutivelmente pblicos.

10
essa relao (Estado sociedade civil) sob olhares dicotmicos e maniquestas.
Analisando que a sociedade civil tornou-se uma estrutura muito complexa e resistente
s erupes catastrficas do elemento econmico imediato (crises, depresses, etc.); as
superestruturas da sociedade civil so como um sistema das trincheiras da guerra moderna
(GRAMSCI, 2007, p.73), improvvel que uma classe mantenha seu domnio apenas pela
fora, mas tambm por ser capaz de ir alm de seus interesses corporativos, exercendo uma
liderana moral e intelectual e fazendo concesses, dentro de certos limites, s suas classes
aliadas, e at mesmo antagnicas.
Nesse sentido, no correto a afirmao de que na teoria marxista a dimenso das
relaes de poder se restringem as estruturas estatais e centralizadas. Pelo contrrio, h em
vrios autores um alargamento do entendimento sobre as funes e estratgias do Estado
enquanto instrumento de poder na sociedade moderna e um reconhecimento da diversidade
dos centros de poder, estes, inclusive, com uma relativa autonomia frente ao poder estatal. Em
tom provocativo, Poulantzas (2000) esclarece:

Mesmo que abandonemos uma definio jurdica e limitada do Estado que


surpreendentemente permanece em Foucault e Deleuze, ainda assim essas
relaes ultrapassam-no. O conjunto de aparelhos de hegemonia, mesmo
juridicamente privados, faz parte do Estado (aparelhos ideolgicos, culturais,
igreja, etc.), enquanto que para Foucault e Deleuze o Estado limita-se sempre
ao ncleo pblico (exrcito, polcia, priso, tribunais, etc.). Porm esses
lugares constituem, apesar de tudo, lugares de poder, tanto mais por se
inclurem no campo estratgico do Estado (p. 34-35).

Analisadas sem o rigor necessrio e distanciando-se de uma perspectiva de


totalidade7, tendo em vista que a realidade social no feita de partes autnomas, que
possam ser compreendidas isoladamente (MARX; ENGELS, 1998, p.15), a questo do poder
em Foucault acaba por reproduzir uma viso dicotmica entre as dimenses locais/cotidianas
e as dimenses estatais/globais de poder.
O poder poltico exercido e legitimado, sobretudo, pelo Estado capitalista e este,
A concepo materialista-dialtica de totalidade significa em primeiro lugar, a unidade concreta de
contradies inter-atuantes (...); em segundo lugar, significa a relatividade sistemtica de toda totalidade, tanto
para cima como para baixo (ou seja, que toda totalidade est constituda de totalidades a ela subordinadas e que
tambm ela , ao mesmo tempo, sobredeterminada por totalidades de complexidade maior); e, em terceiro lugar,
a relatividade histrica de toda totalidade, isto , que o carter-de-totalidade de toda totalidade mutvel, est
limitado a um perodo histrico concreto, determinado. (MSZROS Apud NETTO, 2009, p.691).

11
como j foi dito, sempre o Estado representante dos interesses da classe hegemnica,
mesmo sendo permeado por conflitos e contradies nas quais atuam as classes subalternas.
Tendo em vista que algumas formas de poder ultrapassam o controle direto do Estado, as
classes dominantes agem no interior da sociedade civil por meio dos inmeros aparelhos
privados de hegemonia para incidirem sobre a direo moral e intelectual do conjunto da
populao.
Por fim, quando afirmamos a centralidade da dimenso classista presente nas relaes
de poder vivenciadas e compartilhadas na sociedade, deve-se levar em considerao que no
estamos atribuindo um valor imanente ou principalista ao poder nas mos de uma
determinada classe ou instrumento especializado. O poder fundamentalmente relacional
(POULANTZAS, 2000) ou seja, determinado a partir da interao e conflito das classes e
grupos sociais em disputa numa luta hegemnica particular. O prprio Estado no pode ser
considerado um portador de poder em si, mas sim como um centro de organizao e
exerccio de poder, suscetvel a oscilaes determinadas pelas relaes de foras na sociedade.
Isso no quer dizer que o Estado tem abandonado o uso legtimo das foras de
represso direta, sejam para combater as consequncias do aprofundamento da questo social
ou mesmo para reprimir organizaes e movimentaes dos setores oprimidos, j que pela sua
natureza de classe, o Estado assegura legalmente a disciplina dos grupos que no
consentem (GRAMSCI, 2006, p. 21).

4. Consideraes finais
Ao longo do texto apresentamos posies polmicas e conflituosas com a concepo
de poder elaborada por Michel Foucault. Afirmaes que no pretendem ser definitivas, pois
avaliamos que muitas das questes em discusso merecem um maior amadurecimento e
aprofundamento. Vale destacar que tais ponderaes no tem nenhuma pretenso de
desconsiderar a pertinncia da vasta obra do autor e suas contribuies para o entendimento
da realidade em diversas reas do conhecimento.
Por outro lado, nos foi possvel, mesmo que introdutoriamente, elencar no decorrer do
artigo um conjunto de pontos frgeis na elaborao terica foucaultiana acerca da temtica,
que foram contrapostas a partir do referencial terico marxista. Para isso, recuperamos as

12
contribuies de Antonio Grasmci e Nicos Poulantzas para anlise dos nexos entre o Estado e
as relaes de poder na sociedade capitalista, explorando as categorias de Estado ampliado,
hegemonia e a teoria relacional de poder.
Esperamos ter contribudo de alguma forma com o debate franco e aberto, necessrio
s cincias humanas, para a compreenso mais densa e profcua em torno dessa temtica to
complexa e espinhosa que atravessa cada vez mais um nmero significativo de estudos e
preocupaes que extrapolam os muros da prpria academia.

Referncias bibliogrficas
ACANDA, Jorge Lus. Sociedade civil e hegemonia. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2006.
BOITO JNIOR, Armando. Estado, poltica e classes sociais. So Paulo: Editora UNESP,
2007.
COUTINHO, Carlos Nelson. O estruturalismo e a misria da razo. So Paulo: Expresso
Popular, 2010.
________. Gramsci (Fontes do pensamento poltico). Porto Alegre: L & PM, 1981.
FOUCALT,

Michel.

Les

mailles

du

pouvoir

[As

malhas

do

poder].

In:

http://1libertaire.free.fr/MFoucault101.html. Acesso em: 10.07.2015


________. Ditos e escritos IV: Estratgias, poder-saber. So Paulo; Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 2003.
________. Microfsica do poder. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014.
GRAMSCI, Antonio. Cadernos do crcere. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2006. V 2.
________. Cadernos do crcere. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2007. V 3.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alem. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
NETO, Jos Paulo. Introduo ao mtodo na teoria social. In CFESS/ABEPSS. Servio

13
Social: direitos sociais e competncias profissionais. Braslia: CFESS/ABEPSS, 2009.
NEVES, Lcia Maria Wanderley (org.). A nova pedagogia da hegemonia: estratgias do
capital para educar o consenso. So Paulo: Xam, 2005.
POULANTZAS, Nicos. O Estado, o poder, o socialismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000.