Anda di halaman 1dari 21

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

Teologa y Vida, Vol. XLVII (2006), 55 - 55


75

Claudio Pierantoni
Profesor de la Facultad de Teologa
Pontificia Universidad Catlica de Chile

El enigma de los dos Hiplitos

INTRODUCCIN
Objetivo del presente artculo es por un lado presentar al lector no especialista
de patrologa los rasgos principales de la encendida discusin que se ha desarrollado
sobre la figura misteriosa de Hiplito de Roma durante los ltimos cincuenta aos;
por el otro, tratar de evidenciar los puntos firmes quizs no demasiados, pero
importantes que la polmica ha puesto en luz, y que deberan ser considerados ya
como adquiridos. Se quiere expresar, de esta manera, un punto de vista moderado
con respecto a las posturas radicalmente enfrentadas de los dos anlisis ms acuciosos que se presentaron en la tavola rotonda para la inauguracin del ao acadmico
1989 en el Instituto Augustinianum de Roma sobre el tema: el de J. Frickel y el de
M. Simonetti (1).
Preciso que mi inters se centra no en el problema literario de la atribucin de
la larga lista de variadas (y fragmentarias) obras de todo el llamado corpus hipolitiano, sino ms bien en el de la identificacin histrica del personaje (o personajes), y
solo con miras a ese objetivo me referir a las obras principales.
Por lo tanto, no pretendo retomar la cuestin en toda la intrincada complejidad
de todos sus aspectos filolgicos y arqueolgicos, sino solo presentar un punto de
vista sobre los datos principales a nuestra disposicin.
El presente aporte se diferencia, y por lo tanto pretende servir de complemento, a la otra presentacin reciente del problema en lengua espaola, la que se encuentra en la Patrologa de R. Trevigiano (2), por cuanto esta ltima, aun presentando con buena precisin la discusin que se ha desarrollado sobre el tema en las
ltimas dcadas, concluye afirmando que: [1] la discusin est lejos de concluirse,
[2] el problema de Hiplito no encuentra fcil solucin con la distincin de dos
autores; [3] por lo tanto, dice el autor, como no podemos considerar resuelto el
debate, seguimos nuestra exposicin como si el clrigo romano, obispo cismtico y
luego mrtir, Hiplito, hubiera sido el autor de las obras del corpus (3). Tambin
(1)
(2)
(3)

Actas publicadas en Studia Ephemeridis Augustinianum 30, Nuove ricerche su Ippolito, Roma
1989.
Madrid, B.A.C. 1998, pgs. 143-153.
Ibidem, 148.

56

CLAUDIO PIERANTONI

recientemente G. Urbarri, en su amplia monografa sobre Monarqua y Trinidad


(4), aun informando sobre la controversia con cierto detalle, prefiere, por lo irresuelto del debate y por comodidad, seguir llamando a los autores de las obras consideradas en su estudio con un mismo nombre de Hiplito. En esto, ni Trevijano ni
Urbarri superan en sustancia la actitud que han tomado los principales tratados y
manuales de patrologa de las ltimas dcadas: aun mencionando la polmica e
informando sobre ella, siguen desarrollando su exposicin haciendo referencia a un
nico Hiplito, sin tomar una postura. As, por ejemplo, la Patrologa de Quasten
y la de Altaner (5); as tambin el manual de Studer (6). El conocido manual de
Kelly, Early Christian Doctrines, ignora por completo la discusin de la reconstruccin tradicional. En cambio, en su monumental reconstruccin de la doctrina cristolgica antigua, Grillmeier toma posicin, adoptando la reconstruccin de Loi y Simonetti de 1977. Personalmente, estimo que, a pesar de lo complicado y de lo
inconcluso del debate, las intervenciones hechas en las ltimas dcadas obligan al
patrlogo no solo a presentar la polmica, sino a tomar una posicin definida,
aunque sea cauta y en parte provisoria.
Una breve historia del problema aclarar al paciente lector el alcance de tal
afirmacin.
Hasta 1551, el nombre de Hiplito era conocido por dos vas:
1)

Fuentes romanas oficiales.


La mencin del mrtir Hiplito en dos importantes fuentes sobre la Iglesia
Romana de los primeros siglos: la Depositio Martyrum (7) y el Catlogo
Liberiano (8). A estas fuentes oficiales, es necesario agregar un epigrama del
papa Dmaso, donde Hiplito es mencionado como cismtico rescatado por
su martirio (aunque aqu es identificado con un adepto del cisma de
Novaciano) (9).

2)

Historiografa literaria eclesistica.


La mencin de un escritor de este nombre por importantes historiadores de la
literatura cristiana, entre los cuales se destacan: Eusebio de Cesarea, san Jernimo, Teodoreto de Ciro, Focio patriarca de Constantinopla, y Ebed-Jesu, escritor siraco del siglo XIV.

Eusebio de Cesarea, en su Historia Eclesistica, hablando de escritos presentes


en la biblioteca de Aelia Capitolina, escribe:
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)

(9)

Madrid 1996, pgs. 233ss.


Altaner-Stuiber, Patrologie, Freiburg 1978 8, 164-169.
Gott und unsere Erlsung im Glauben der Alten Kirche, Dsseldorf 1985, 90-101.
La Depositio martyrum registra: Idus Augusti. Ypoliti in Tiburtina et Pontiani in Callisti. Es
decir: 13 de agosto: deposicin del cuerpo de Hiplito en el [Cementerio] Tiburtino, y de
Ponciano en el [Cementerio] de Calixto.
Eo tempore Pontianus episcopus et Ypolitus presbiter exoles sunt deportati in Sardinia in insula
nociva Severo et Quintiano cons. In eadem insula discinctus est IIII Kal. Octobr. et loco eius
ordinatus est Antheros XI Kal. Dec. cons. ss. (Cf. Liber Pontificalis, ed. Duchesne, Paris 1886,
I, p. 12 e 5).
Cf. A. Ferrua, Epigrammata damasiana, Citt del Vaticano 1942, n. 35. De Dmaso depende con
toda probabilidad el poeta Prudencio (cf. Peristef. 11).

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

57

Entre ellos, Berilo dej tambin, junto con las cartas, diferentes y bellos
escritos; era obispo de los rabes en Bostra. Y lo mismo Hiplito, que presida
,
otra iglesia ( ) (10)
En ese tiempo, Hiplito compuso entre muchas otras obras, tambin un escrito Sobre la Pascua, en el cual realiza un clculo cronolgico y propone un
canon pascual, segn un ciclo de diecisis aos, calculando los tiempos a
partir (11) del primer ao del emperador Alejandro. De los dems escritos, los
que han llegado hasta nosotros son los siguientes: Sobre el Hexmeron, Sobre
lo que sigue al Hexmeron, Contra Marcin, Sobre el Cantar, Sobre algunas
partes de Ezequiel, Sobre la Pascua, Contra todas las herejas. Muchos otros
se pueden encontrar en otras partes (12).
San Jernimo, por su parte, aun basndose en Eusebio, nos da una lista ms
amplia de obras atribuibles a Hiplito:
Escribi no pocos comentarios a las Escrituras, de entre los cuales encontr
los siguientes: Sobre el Hexmeron y el xodo, Sobre el Cantar de los Cantares, Sobre el Gnesis, Sobre Zacaras, Sobre los Salmos, Sobre Isaas, Sobre
Daniel, Sobre el Apocalipsis, Sobre los Proverbios, Sobre el Eclesiasts, Sobre
Sal y la pitonisa, Sobre el Anticristo, Sobre la resurreccin, Contra Marcin,
Sobre la Pascua, Contra todas las herejas, Homila en alabanza del Seor y
Salvador, en la que (el autor) dice haberla pronunciado a la presencia de Orgenes (13).
Ambos escritores concuerdan en recordar a Hiplito como jefe de una comunidad, en Eusebio ms genricamente , en Jernimo episcopus, pero ambos confiesan ignorar cul fue su sede.
Los testimonios de los otros escritores mencionados son de importancia secundaria, excepto por el dato importante que Teodoreto y Ebed-Jesu concuerdan en
llamar a Hiplito obispo y mrtir, y por la obra Syntagma mencionada por Focio
(14). Ellos tampoco nos pueden informar sobre su sede episcopal.
En 1551 comienza para nosotros la mencin de un hallazgo arqueolgico crucial para nuestro personaje: la estatua en mrmol pentlico de un personaje solemne(10)
(11)

(12)
(13)
(14)

VI, 20, 2.
A partir. As, por ej. Bardy, en su edicin de la Historia Eclesistica, SCh 41, 122. En
realidad, esta traduccin supone una correccin, pues la preposicin utilizada por Eusebio es
, que significa hasta. Puede ser un simple error, como era obligatorio suponer en la

reconstruccin tradicional que expondremos a continuacin; pero, al mostrar esta sus puntos
sea autntico y
dbiles, parece ms verosmil pensar, como sugerir ms adelante, que el
que se haya efectivamente tratado de dos tablas compuestas por dos autores, el segundo conociendo y continuando al primero. A. Velasco-Delgado, (BAC 350, 1997, pg. 389-390) traduce:
fija como lmite de los tiempos el primer ao del emperador Alejandro. Donde se nota que el
trmino lmite resulta intencionalmente ambiguo, y obliga al autor a precisar en la nota 180
que el cmputo comienza, pues, el ao 222. Lo cual es influenciado por la relacin que
veremos con la estatua de Hiplito.
Historia Ecclesiastica VI, 22.
De viris illustribus 61.
Ms adelante veremos la relevancia de este ltimo dato.

58

CLAUDIO PIERANTONI

mente sentado en una cathedra ornamentada con prtomes leoninas, en cuyos lados
y parte posterior se encuentran importantes inscripciones, obras, al parecer, de la
misma mano, que se remontan, en base a los caracteres de la escritura, a la primera
mitad del siglo III. Las inscripciones comprenden:
a)

b)

un Cmputo o tabla pascual que adapta las indicaciones del calendario lunar
hebreo al calendario solar romano, e indica las fechas de la pascua cristiana
desde 222 por un perodo de diecisis aos. Sus primeras palabras son: El
primer ao del reinado del Emperador Alejandro, el da dcimo cuarto de la
Pascua cay en las Idus de abril, siendo este mes embolmico. Los aos siguientes caer segn lo indicado en la tabla.
Una lista de obras literarias, que ya no es legible en las primeras dos lneas, y
en las siguientes incluye:
Sobre los Salmos, Sobre la Pitonisa, Por el Evangelio de Juan y el Apocalipsis, Sobre los carismas, Tradicin Apostlica, Crnica, Contra los Griegos y
contra Platn o Sobre el Universo, Exortacin a Severina, Demonstracin del
tiempo de Pascua o tabla pascual, Odas sobre todas las Escrituras, Sobre
Dios y la resurreccin de la carne, Sobre el bien y de dnde viene el mal (15).

Pirro Ligorio, humanista y experto en antigedades en la Roma del Renacimiento, nos informa que la estatua, muy daada en su parte superior, fue encontrada
en el ager Veranus entre la Via Nomentana y la Via Tiburtina entre ciertas ruinas
(16); que antes de 1551 se encontraba en el Vaticano en la Loggia de los Papas, de
donde fue trasladada a la antigua Libreria de Sixto IV: aqu, en 1553, Ligorio hizo
un dibujo de ella, y copi las inscripciones. Entre 1564 y 1564, el mismo Ligorio
dirigi el restauro de la estatua, para colocarla en el teatro del Belvedere, donde el
Papa Po IV la quera colocar. Pero al morir Po IV en 1566, se suprimi el teatro, y
los sucesores emplearon la estatua como ornamentacin de la Biblioteca de Sixto V,
y despus, del Museo Sacro de la Biblioteca. Po IX la hizo trasladar al Museo Sacro
del Palacio Lateranense, y finalmente, Juan XXIII orden que volviera a la Biblioteca Vaticana, en cuya entrada actualmente se encuentra.
Ligorio rpidamente relacion la Tabla pascual y la lista de obras con las
noticias de la historia literaria sobre Hiplito, y sent las bases para la identificacin
del personaje sentado en la estatua con el mismo escritor.
En 1842, lleg a Pars un manuscrito del Monte Athos que contena el texto
incompleto de una obra annima, cuyo primer libro era ya anteriormente conocido
bajo la atribucin a Orgenes. La obra se public en 1851 con el nombre de Orgenes, con el ttulo Philosophoumena, pero la atribucin a Hiplito gan rpidamente
terreno por las referencias que el autor hace a ttulos de otras obras suyas, que
coinciden en parte con ttulos de la estatua, en parte con las mencionadas noticias de
la tradicin literaria:

(15)
(16)

Texto publicado por Leclercq, DACL, VI, 1925, Col. 2434-2435.


Ligorio no es preciso en referirse al lugar del hallazgo: veremos ms adelante el significado de la
incertidumbre que de eso deriva.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

1)
2)
3)

59

en X, 30, 1 el autor habla de un Chronicon, que se menciona en la estatua;


,
en X, 32, 4 habla de un s, identificable con el
de la estatua;
en el Prlogo hace mencin de una obra anti-hertica que se puede identificar
con el Sintagma mencionado por Focio.

Esta obra, por lo tanto, rpidamente lleg a constituir la base que proporcion
elementos decisivos para la biografa del personaje Hiplito romano. De hecho, en
el libro IX, 11-12 de los Philosophoumena, cuyo ttulo ms propio es lenchos, el
autor menciona una serie de datos histricos referentes a la Iglesia romana en la
poca de los obispos Ceferino y Calixto. Ataca a Calixto en el plano doctrinal,
acusndolo de monarquianismo, es decir, de negar la distincin personal entre el
Padre y el Hijo en la Trinidad. Lo acusa adems de conducta hipcrita, pues oficialmente en Roma se haba condenado el monarquianismo de Sabelio. En el plano de la
disciplina eclesistica, lo acusa de laxismo sobre todo en los difciles temas de la
praxis penitencial (critica la corta duracin de la penitencia y las blandas condiciones de readmisin a la comunidad), del matrimonio de los clrigos (critica el segundo matrimonio o matrimonio posterior a la ordenacin), del derecho matrimonial (se
opone al permiso concedido por Calixto a las mujeres de la clase aristocrtica de
contraer matrimonio religioso con hombres de clase inferiores, lo cual derogaba a
las disposiciones vigentes del derecho romano y adems, segn Hiplito, favoreca
el aborto). Por si fuera poco, despliega tambin un violento ataque al obispo en el
plano de su conducta personal anterior al episcopado, acusndolo de una serie de
fraudes financieros durante su cargo de administrador de un pequeo banco privado
sostenido por el capital de un rico miembro de la comunidad cristiana. El objetivo es
desacreditar a Calixto hasta tal punto, que justifique el hecho que el autor implcita
pero inequvocamente muestre no considerarlo como el obispo legtimo, sino como
el jefe de una secta cismtica: de hecho, nunca lo llama explcitamente obispo,
sino dice que aspiraba a la ctedra episcopal, y que su comunidad, o secta, tena
numerosos adeptos. Como se ve, una descripcin unilateral y conflictiva, pero de
excepcional inters histrico, en un documento nico que en parte rescata la general
escasez de fuentes que caracteriza esta poca histrica. El primer estudioso en reconstruir en detalle la biografa histrica e histrico-literaria de Hiplito de Roma
fue Dllinger, en 1853 (17), apoyado despus por el consenso prestigioso de A. Von
Harnack (18). Su reconstruccin, que contaba con el singular apoyo arqueolgico de
la mencionada estatua (en su interpretacin inaugurada por Pirro Ligorio), se impuso durante alrededor de un siglo: ha sido llamada, por lo tanto, reconstruccin
tradicional. Segn esta reconstruccin, todas las fuentes antes mencionadas convergan hacia una nica figura: el presbtero romano Hiplito, adversario del papa
Calixto y cismtico, representante en Roma de la cristologa del Logos y fautor de
una corriente rigorista en temas morales, hombre de amplia cultura, telogo y exgeta, personaje adems en contacto con importantes personalidades de la corte impe(17)
(18)

I. Dllinger, Hippolytus und Kallistus, oder die Rmische Kirche in der erste Hlfte des dritten
Jahrhunderts, Regensburg 1853.
Geschichte der Altchristlichen Literatur, 2 ed., Bd. I, 2, Leipzig 1893 (reimpr. 1958), p. 605ss.

60

CLAUDIO PIERANTONI

rial, en el clima de relativo favor que el cristianismo goz durante el reinado de


Alejandro Severo (aos 222-235) (19). Despus del asesinato de Alejandro Severo,
este personaje habra cado vctima de la persecucin de Maximino el Tracio, que al
parecer en Roma afect solo al obispo Ponciano y al presbtero Hiplito, ambos
enviados a los trabajos forzados en las minas de Cerdea: este importante detalle
confirmara que el presbtero era jefe de una comunidad cismtica, lo que adems
explicara por qu algunas fuentes lo mencionan como obispo y justificara la
estatua conmemorativa con las inscripciones. Arrepentido y reconciliado con su
obispo, y muerto en el exilio, fue incluido en la lista de los santos mrtires de la
Iglesia romana. Este personaje sera el nico autor de todas las obras que la historia
literaria y la tradicin manuscrita, junto con el testimonio arqueolgico-epigrfico
de la estatua, atribuyen o permiten relacionar con Hiplito. Hasta 1947, solamente
un autor, M. da Leonessa, critic la reconstruccin de Dllinger (20).
En 1947, la reconstruccin tradicional sufri un duro golpe por la publicacin
del estudio de P. Nautin: Hippolyte et Josipe (21). Analizando sistemticamente la
obra teolgica y exegtica de Hiplito, Nautin puso en evidencia, junto con muchos otros de importancia secundaria, algunos puntos que nos parecen decisivos:
1)

2)

(19)
(20)
(21)
(22)

Las obras de tema cristolgico-trinitario, sobre todo el lenchos y el Contra


Noeto, presentan diferencias doctrinales tales, como para hacer sospechar que
sean obra de dos autores distintos. En efecto, si bien es cierto que ambos
escritos comparten la misma teologa del Logos, que sostiene fundamentalmente la distincin personal del Logos con respecto a Dios Padre en la Trinidad,
por otro lado se alejan en un aspecto notable: en el lenchos, se desarrolla una
doctrina fundamentalmente binaria, que reflexiona solo sobre la relacin entre
el Padre y el Hijo; en cambio en el Contra Noeto la reflexin se ampla al
Espritu Santo, es decir, se caracteriza por un esquema ternario. Ahora bien, se
puede observar que el esquema binario es muy bien testimoniado en el ambiente teolgico romano de esta poca, mientras que el ternario le es desconocido, y se adapta bien al ambiente oriental (22). Este es por lo tanto el primer
argumento fuerte para la posible distincin de dos escritores: romano el uno,
oriental el otro.
Desde el punto de vista de la personalidad literaria, el autor del lenchos se
demuestra un hombre de amplia cultura, no solo teolgica, sino tambin profa-

Este reinado en realidad, dada la menor edad del titular, fue el de su madre Iulia Mamea, filocristiana.
S. Ippolito della via Tiburtina. Studio storico-critico, Roma 1935.
Ttulo completo: Hippolyte et Josipe. Contribution lhistoire de la littrature chrtienne du
troisime sicle, Paris 1947. El mismo Nautin resume su postura en: Lettres et crivains de IIe et
IIIe sicle, Paris 1961, pp. 177ss.
Veremos ms adelante que hay slidos motivos para pensar en un origen asitico del escritor
oriental. Recurdese que la denominacin Asia en la literatura cristiana primitiva no se refiere
genricamente al continente asitico, sino especficamente a la provincia romana de Asia, el
antiguo reino helenstico de Prgamo adquirido por los Romanos por el testamento de su ltimo
rey, umenes, en el ao 133 a. C., y caracterizado, en poca cristiana, por la presencia del apstol
Juan. Con la teologa jonica, como subrayaremos ms adelante, creemos importante relacionar la
teologa del Hiplito asitico.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

3)

61

na, que incluye filosofa, y tambin ciencias como la astronoma: de su cultura


se jacta, al punto de ridiculizar, por ejemplo, la ignorancia del obispo Ceferino:
hombre iletrado e ignorante (23). El autor del Contra Noeto, en cambio,
demuestra desinters por la ciencia profana, y su actitud teolgica es ajena a
todo intelectualismo: cita mucho la Escritura, lo cual es otra diferencia notable
con respecto al autor del lenchos, que la cita poco.
Finalmente, Nautin puso de relieve que algunas obras de tema exegtico, sobre
todo el Sobre Daniel (24) y el Sobre el Anticristo, demuestran un profundo
espritu antirromano, hostil al Imperio, en la ms pura tradicin de la
apocalptica judeocristiana. Not adems que estas obras, que Eusebio y Jernimo incluyen en sus listas, no figuran en la inscripcin de la estatua.

En base a estos elementos principales, dedujo que no poda tratarse de un nico


escritor, y haba que postular dos escritores distintos, ms o menos contemporneos:
el uno oriental, de nombre Hiplito, obispo de una sede que Nautin se inclina a
identificar con Bostra, en Arabia, siguiendo la atribucin de algunas obras en la
tradicin manuscrita: este sera el Hiplito mencionado por Eusebio, y suyas las
obras que la historia literaria antigua comnmente le atribua. El otro era un presbtero romano, que deba bautizarse Josipo, siguiendo la atribucin de la tradicin
literaria sobre el (25) a un tal , como lo atestiguan Juan
Filopono, Juan Damasceno y Focio. Josipo sera el cismtico, adversario de Calixto, autor del lenchos y de las otras obras de la lista de la estatua pero no coincidira con el mrtir. En consecuencia, los personajes, que segn la reconstruccin de
Dllinger eran uno solo, venan a ser, en la de Nautin, nada menos que tres: los dos
escritores, uno romano y el otro oriental, ms el Hiplito mrtir, bien atestiguado en
las fuentes romanas.
Es necesario advertir desde ya al lector que, si la distincin del escritor romano
del oriental resulta de argumentos muy convincentes, este segundo punto, en cambio, es decir la real existencia del presbtero Josipo, distinto del mrtir Hiplito,
no cuenta con pruebas slidas.
En todo caso, la propuesta de Nautin encontr una serie de adversarios y la
polmica continu durante aos, sobre todo en Francia (26). De los mismos aos es
tambin la tesis de Hanssens (1959) sobre la Tradicin apostlica, un importante
documento sobre la organizacin litrgica y eclesistica, tradicionalmente atribuida
a Hiplito romano (27). Hanssens identifica, en cambio, el autor del documento con
un Hiplito presbtero de Alejandra, que adhiri al cisma de Novaciano y muri en
253. Este mismo sera autor de todas las obras del corpus. Contra la reconstruccin
biogrfica de Hanssens, se pronuncia entonces en Italia Amore (1961), que acepta la
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)

X, 11.
IV, 8.
Atribucin poco convincente, como veremos.
Referencias detalladas en Ricerche su Ippolito, Studia Ephemeridis Augustinianum, Roma 1977,
V. Loi, p.15, nota 26.
El documento, perteneciente a la lista de la estatua, tiene una historia filolgica especialmente
complicada, dado su carcter litrgico: tal como lo leemos ahora, es fruto de una identificacin y
reconstruccin del siglo XIX: ver infra, nota 66.

62

CLAUDIO PIERANTONI

primera parte de la tesis de Nautin. Desde entonces, se puede decir que el centro de
la discusin pasa a ubicarse en Italia.
La tendencia a aceptar el primer punto de la tesis de Nautin, y a rechazar el
segundo, emerge claramente de la lectura de las actas del primer congreso que se
dedic a la controversia hipolitiana en el Instituto Patrstico Augustinianum de
Roma en 1976 (28). Tanto los arquelogos, Guarducci y Testini, como los fillogos,
sobre todo Loi, Simonetti, Curti, Meloni, tomaron decididamente posicin por la
tesis de los dos escritores, uno romano y el otro oriental, pero precisando:
1)

2)

3)

que no se poda afirmar con mucha probabilidad que la sede del oriental fuera
Bostra, sino que poda ser en Siria, o ms probablemente, una sede de la
provincia de Asia (29);
que no haba suficientes pruebas de la existencia de Josipo, y por lo tanto era
ms conveniente seguir identificando al presbtero cismtico autor de las obras
indicadas en la estatua, con el Hiplito mrtir del ao 235;
Simonetti, en particular, demostr que el Contra Noeto, que pertenecera al
corpus asitico, debe ser considerado anterior al, y fuente del, Adversus
Praxean de Tertuliano, obra tambin dedicada a refutar el monarquianismo
(30). Simonetti hizo notar que, por un lado, el monarquianismo combatido
por Tertuliano es ms desarrollado, y en particular entre otros aspectos
presenta una precisa analoga con la forma de monarquianismo evolucionado sostenido por Calixto; y por otro lado, la doctrina trinitaria en el
Adversus Praxean es ms desarrollada y ms precisa que en el Contra Noeto.
Adems, la identificacin del adversario monarquiano en la persona de Noeto
es muy verosmilmente anterior al desarrollo que le dieron Cleomenes y
Sabelio, en el pasar de la doctrina a Roma. Por lo tanto, siendo anterior a la
obra tertulianea, el Contra Noeto puede ser datado, a ms tardar, en los
primeros aos del siglo III.

nico defensor de la reconstruccin tradicional permaneci el austraco Frickel. Pero los nicos argumentos slidos propuestos en este sentido fueron algunas
(pocas) correspondencias de terminologa teolgica especfica. Para encontrar una
respuesta a este argumento, Simonetti postul que el Hiplito romano, hombre culto,
haba ledo y utilizado la obra de su homnimo asitico (as como ley y utiliz a
Ireneo), lo cual se ve reforzado por el argumento cronolgico recin mencionado.
Pero el hecho ms sorprendente de la investigacin sobre Hiplito en esos
aos, se debi a la renovada atencin que la arqueloga romana Margherita Guarducci dedic a la estatua. La arqueloga volvi a examinar el dibujo de Pirro Ligorio, y observ que, sin la menor duda, la estatua original (antes del restauro ligoriano), representaba a una mujer, y que la figura masculina y su identificacin con
Hiplito eran enteramente obra del mismo Ligorio, basada naturalmente en las
inscripciones.
(28)
(29)
(30)

Ricerche su Ippolito, Studia Ephemeridis Augustinianum, Roma 1977.


Su cultura es sin duda de tipo asitico, afirma Simonetti, ibidem p. 152.
Cf. Ricerche cit. pp.126-136.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

63

Estas ltimas, sin embargo, se mostraban coincidentes con la poca descrita en


el lenchos. Por lo tanto, aun cuando la estatua originalmente no representara a
Hiplito, segn la Guarducci una vez hecha la distincin entre Hiplito romano e
Hiplito oriental poda mantenerse la relacin tradicional entre el autor de los
ttulos de la lista, el presbtero cismtico y el mrtir de nombre Hiplito (31).
La Guarducci demostr tambin que la mujer representada poda ser, por una
serie de motivos estilsticos, el retrato de la filsofa epicrea Themista de Lampsaco, la nica mujer filsofa suficientemente conocida entre los discpulos del Jardn.
La ornamentacin del trono es para ella el argumento ms fuerte para relacionar la
estatua con la escuela de Epicuro. Entre los cristianos, poco inclinados a simpatizar
con la filosofa epicrea, la mujer habra sin duda asumido una significacin alegrica, como representacin de una Ciencia.
Ms tarde, un estudioso britnico, Brent (32), precis esta sugerencia, proponiendo que se podra haber interpretado la figura femenina como una alegora de la
misma Sabidura divina (el Logos), en armona con la teologa trinitaria del autor de
los ttulos.
As, aunque la estatua no representara a Hiplito, las inscripciones y el lenchos siguieron siendo considerados, por todos los que aceptaron la distincin de los
escritores, como la base para la reconstruccin de la figura del Hiplito romano. Un
relativo consentimiento pareca haberse logrado sobre la teora de los dos Hiplitos,
a pesar que evidentemente varios problemas permanecan abiertos, pero el profundizarse del anlisis comparativo entre las dos series de obras estaba destinado a complicar la discusin.
En particular, en los aos siguientes E. Prinzivalli estudi algunos textos de
tema escatolgico: la Bendicin de Moiss y el fragmento del Sobre el universo.
Comparando las dos obras, que segn la teora de los dos Hiplitos pertenecen
respectivamente al escritor oriental y al romano, la estudiosa not una desconcertante red de semejanzas y diferencias: por un lado, si se postulara la identidad del
autor, habra que recurrir a la diferente destinacin de las obras para explicar las
notables divergencias; por otro, si se postulan dos autores diferentes, hay que admitir que el romano conoci y utiliz al oriental, lo cual era (ya en 1977) parte
fundamental de la postura de Simonetti. Lo que orienta en este sentido es ms all
de las diferencias en aspectos particulares la disparidad de mentalidad entre el
exgeta oriental, todo concentrado en el horizonte bblico de pecado-rescate-premio final, con respecto al romano abierto a las sugerencias tpicas del filsofo
griego frente al orden, la armona, la belleza del cosmos (33).
En otro estudio, la Prinzivalli se dedic a comparar algunos fragmentos sobre
el Apocalipsis y sobre Mt 24 (del escritor romano), con pasajes del Comentario a
Daniel y del Sobre el Anticristo (del oriental). En la comparacin nota como en el
caso anterior significativas diferencias e interesantes puntos de contacto. A continuacin, hace observar que el grupo ms consistente de los fragmentos que son
(31)
(32)
(33)

Cf. Ricerche, cit. pp. 17ss.


A. Brent, Hippolytus and the Roman Church in the Third Century, Leiden 1995. Los otros aspectos de la reconstruccin de Brent han sido sintetizados y refutados por Simonetti en su Introduzione al Contra Noeto de Hiplito, Roma 2000, 119-123.
Simonetti, en Nuove ricerche, cit., p. 98.

64

CLAUDIO PIERANTONI

identificables con el Contra Gaio mencionado por Ebed-Jesu, y atribuido por Loi al
Hiplito romano son citados por Dionysius Bar-Salibi como obras de Hiplito,
junto con el Comentario a Daniel y el Sobre el Anticristo. Acto seguido, la estudiosa plantea la hiptesis que Bar-Salibi debe haberse basado en obras de un bloque
homogneo oriental. Siguiendo la Prinzivalli, pero yendo un paso ms all, Norelli
considera las observaciones hechas como suficientes a descartar la atribucin romana del Contra Gaio, e incluso parte de esta falla en la hiptesis de los dos Hiplitos para proponer una nueva (aunque muy prudente) defensa de la tesis tradicional.
Personalmente, no veo como pueda tener peso el hecho que un escritor siraco del
siglo XII utilice en conjunto escritos sobre el mismo tema de autores homnimos (y
casi contemporneos), contra los fuertes argumentos a favor de la tesis de los dos
Hiplitos. Aunque con prudencia, Simonetti hizo acertadamente notar que tal confusin no tiene nada de extrao y era prcticamente inevitable (34).
Mi impresin general es que la necesidad de entrar en tanto detalle (de por s
inevitable en la investigacin de un caso tan singular) a veces ha hecho perder a
muchos estudiosos, aun muy agudos, la visin de conjunto, y ha contribuido a
confundir bastante los pocos elementos claros.
Con esta ltima observacin, me refiero sobre todo a lo que emerge de la
lectura del volumen que trajo origen de la discusin de Roma de 1989, mencionada
al principio (35).
El desconcierto provocado por dicha discusin es bien expresado por las palabras de Mons. Saxer, en su contribucin al mismo volumen:
Se encamin la problemtica hipolitiana hacia un callejn sin salida, del cual
debe ser alejada a toda costa, para evitar que se compliquen los malentendidos
sobre las fuentes de la controversia.
Y ms adelante:
Es tiempo de volver a una sana interpretacin, y en primer lugar a una imparcial consideracin de las fuentes, si se quieren evitar aventuras y desventuras
que terminan finalmente en dao de la ciencia y de sus cultores (36).
El antecedente inmediato de la discusin de 1988 es la publicacin, por parte
de Frickel, de su amplio estudio monogrfico sobre Hiplito, en el que segua defendiendo la reconstruccin tradicional. El autor intenta bsicamente solucionar el problema de las divergencias teolgicas entre el Elenchos y el Contra Noeto, pero trata
de responder adems una serie de cuestiones sobre la escatologa, el mtodo antihertico, la filosofa y el estilo. Prcticamente trata de solucionar todas las divergencias subrayadas por Nautin, y despus por Loi y Simonetti. Pero los italianos, sobre
todo Simonetti (37), no encontraron, a pesar de la extensin del libro, un progreso
(34)
(35)
(36)
(37)

Ibidem, 100: in realt dovremmo meravigliarci se Dionysius non avesse fatto confusione.
Cf. supra, nota 1.
La questione di Ippolito Romano: a proposito di un libro recente, en: Nuove Ricerche cit., pgs.
43 y 45.
Loi haba fallecido prematuramente.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

65

sustancial en las argumentaciones de Frickel con respecto a 1977. El mismo Simonetti, por lo tanto, lejos de ser convencido, y ms bien provocado (38) por el espritu
conservador del libro de Frickel, le opuso una refutacin detallada, fundndose
sobre todo en los aspectos teolgicos y literarios. Su profundo dominio de la literatura y teologa patrstica le permiten a Simonetti hacer notar con facilidad que la
mayora de los puntos en comn, minuciosamente inventariados por Frickel, son en
realidad comunes a amplios sectores de la literatura teolgica de ese tiempo: por lo
tanto, son demasiado genricos y estn bien lejos de probar la unicidad de autor. Los
pocos puntos en comn que son ms especficos, y no son de gran importancia, se
pueden explicar fcilmente, como Simonetti haba ya propuesto en 1977, hipotizando una lectura del oriental por parte del romano. Pero es de notar que en esta
contribucin, la posicin de Simonetti sufri un cambio importante, pues no se
limit a mantener la divisin en dos autores afirmada en 1977, sino que fue mucho
ms lejos, llegando a un total escepticismo sobre la valoracin de la estatua y la
relacionada identificacin del presbtero escritor romano con el mrtir Hiplito (39).
Los motivos que lo impulsaron a tal resultado, son bsicamente dos:
1)

2)

La arqueloga Guarducci subray en su nueva intervencin (40) que la estatua,


adems de no representar originalmente a Hiplito, tampoco cuenta con un
slido testimonio sobre el lugar de su hallazgo, ya que la indicacin dada por
Ligorio sobre el ager Veranus y la Via Tiburtina parece ser una simple deduccin a posteriori, hecha a partir de la identificacin misma con el supuesto
personaje.
El distanciamiento de la estatua tanto de la imagen como de los lugares de la
memoria del mrtir Hiplito haran muy problemtica la identificacin de la
lista de ttulos en la estatua como obras de un nico autor.

Saxer critica a Simonetti el no tomar suficientemente en cuenta, para la solucin del problema, los testimonios litrgicos (martirolgicos) y arqueolgicos: testimonios dejados de lado, o mejor dicho, evitados por estudiosos que no se sienten
cmodos con ellos (41). En realidad, aunque las expresiones de Saxer en esta
intervencin aparecen un poco cargadas de pasin polmica, s contienen algo de
verdad. Por cierto, si las argumentaciones de Simonetti en el tema filolgico-literario y en el teolgico son muy slidas y difcilmente rebatibles, en la evaluacin de
las fuentes litrgicas y arqueolgicas aparecen, tambin a mi juicio, algunos puntos
dbiles. Con respecto a la estatua, el escepticismo de Simonetti se funda en la
negacin decidida de que las inscripciones tengan un objetivo conmemorativo. Segn l, al caducarse la identificacin de la persona sentada en la cathedra con
Hiplito, termina toda posibilidad: [1] de que las inscripciones sean conmemorativas, y [2], por consiguiente, de que las obras mencionadas sean de un nico autor.

(38)
(39)
(40)
(41)

Stuzzicato, como observa Saxer, ibidem.


Aggiornamento su Ippolito, en Nuove Ricerche, cit., 75-131.
La Statua di SantIppolito e la sua provenienza, en Nuove Ricerche, cit., 61-75.
Ibidem 49.

66

CLAUDIO PIERANTONI

Personalmente, en cambio, encuentro muy difcil excluir ambas cosas, o simplemente imaginar alternativas: en efecto, no se ve qu otro objetivo, si no es el
conmemorativo, pueda tener el inscribir unos ttulos de obras literarias en un monumento de mrmol. Ciertamente, como Simonetti afirma, la inscripcin de la tabla
pascual tena una importante funcin prctica: informar a los creyentes de la comunidad las fechas de la pascua en un determinado perodo de tiempo. Pero, y los
ttulos? Tanto la Guarducci como Simonetti proponen alternativas a mi juicio poco
convincentes: suponen que los ttulos renan obras contenidas en la biblioteca del
lugar donde se expona la estatua, sea este la biblioteca del Pantheon, creada por el
emperador Severo Alejandro, o simplemente un lugar de reunin de la comunidad
cristiana. Por mi parte, me limito a una simple observacin: estimo que las obras
contenidas en una biblioteca, o en un estante o capsa de cualquier biblioteca, antigua o moderna, son algo demasiado contingente y mutable para merecer ser fijadas
en el mrmol. Sera necesario, para que la propuesta tenga peso, que dichos estudiosos mencionaran algn ejemplo de alguna biblioteca que haya registrado su contenido, o el contenido de alguna de sus secciones, en el mrmol. Es ms, sera necesario
que se mencionara algn caso de una inscripcin que no sea conmemorativa: las
inscripciones, por definicin, recuerdan algo solemne o importante. Adems, si las
obras fueran de distintos autores, cualquier biblioteca que se respete indicara en su
lista el cambio de autor. Recordemos adems que las primeras lneas de la inscripcin son incompletas al principio, por lo tanto, no hay obstculo en suponer que en
la primera, a falta de una imagen estatuaria que recordara el personaje, se mencionara por escrito su nombre. Si, como supone la Guarducci, la estatua como el cmputo
fueron dedicados por Hiplito al emperador Alejandro, nada impide pensar que
tambin le ofreciera copia de sus obras, recordando su elenco en la estatua: de
cualquier manera, el fin ms probable de una inscripcin, y sobre todo en un bloque
de mrmol de este tamao, es conmemorativo y el onus probandi recae, en un caso
como este, sobre quien quisiere afirmar lo contrario. Es gratuita, por lo tanto, la
suposicin de Simonetti que los ttulos no pueden haber tenido funcin conmemorativa pues, come naturale supporre, la statua stava addossata a una parete (42).
Aqu se supone gratuitamente que la estatua estuviera puesta de forma tal que los
ttulos no se pudieran leer, lo que es una manifiesta peticin de principio, y nos deja
sin ninguna explicacin del por qu darse la molestia de incidir los mismos.
Por lo que se refiere al lugar de hallazgo de la estatua, tanto Guarducci como
Simonetti afirman asimismo gratuitamente que este no puede ser el indicado por
Ligorio. Cito de ambos autores:
Per quanto ora ne sappiamo, la statua non ha mai avuto alcun collegamento
con luoghi di Roma e dintorni legati alla memoria del martire Ippolito (43).
preferibile ammettere provenga da qualsiasi altra localit di Roma (44).

(42)
(43)
(44)

Simonetti, Aggiornamento cit., 120. Cf. Tambin Testini, Di alcune testimonianze relative a
Ippolito en Ricerche su Ippolito, cit., pg. 50.
Simonetti, Aggiornamento cit., 119.
Guarducci, La Statua cit., 70.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

67

Evidentemente, tales afirmaciones van demasiado lejos: pues claramente, una


cosa es afirmar que el lugar puede haber sido inventado por Ligorio; otra muy
distinta es tener seguridad que sea otro lugar. El no tener prueba que Ligorio diga la
verdad no equivale de ningn modo a tener seguridad de que mienta. Aun si Ligorio
lo invent, puede que la estatua se haya encontrado en cualquier lugar, pero nada
demuestra que deba ser cualquier otro lugar. Puede que no sepamos si haya tenido
relacin con lugar de la memoria del mrtir Hiplito, pero no significa que sepamos
que no los haya tenido.
En todo caso, dada la incertidumbre del lugar del hallazgo, lo que ms sorprende en la contribucin de Simonetti es el olvido en que deja caer el testimonio
martirolgico, piedra fundamental en la reconstruccin del personaje romano, e independiente de la distincin con el escritor oriental y de las complicaciones relacionadas. En efecto, no ha sido propuesta ninguna otra motivacin plausible que explique la presencia de este nico presbtero junto con el obispo de Roma, fuera de su
relevancia especial, si, segn la suposicin de Dllinger, habra cado vctima de la
persecucin como jefe de la comunidad cismtica. Esta suposicin encaja con los
testimonios de la tradicin manuscrita, los que lo llaman obispo, pues no es difcil
imaginar que sus discpulos hayan difundido sus escritos como de un obispo, aun
cuando despus hayan optado, por obvios motivos, por el anonimato o el silencio
sobre su sede. Sobre todo, la actitud de considerarse el legtimo obispo es clarsima
en el lenchos, donde trata a Calixto evidentemente de embaucador y obispo ilegtimo. De hecho, recordemos que nunca lo llama obispo: si no poseyramos otra
fuente que esta, sera difcil tener seguridad que Calixto lo haya sido efectivamente.
Es verdad que no tenemos testimonio alguno sobre su ordenacin episcopal: se trata
de una ilacin a partir de su manera de expresarse en dicha obra. Pero a mi modo de
ver tal manera de expresarse, aun implcita, es del todo inequvoca. Recordemos de
paso que en ese tiempo, para ser ordenado obispo de Roma, no haca falta que se
convocara un cnclave, siendo perfectamente suficiente la imposicin de manos por
parte de tres obispos. Pero en todo caso, el punto fundamental para nuestro objetivo
no es saber si efectivamente tuvo lugar tal ordenacin, sino establecer que l, de
hecho, actu como jefe de una comunidad cismtica.
A la luz de estas consideraciones, parece excesivamente escptica la conclusin de Simonetti segn la cual, si la estatua no representa a Hiplito, cae por entero
la biografa del personaje reconstruido por Dllinger. Aun cuando no sea posible
tener una seguridad absoluta sobre la identificacin entre el mrtir y el escritor
romano, todos los indicios que poseemos apuntan hacia esa direccin.
El mismo Simonetti en sus conclusiones, si por un lado habla con decisin de
una disolucin de la estatua que perjudicara de manera sustancial a la figura del
Hiplito romano, por otro lado admite que, mientras los resultados de la Guarducci
que se refieren a la imagen femenina son seguros, las hiptesis tanto de la arqueloga como las de l mismo, que se refieren a la explicacin de la presencia de las
inscripciones, no exceden un modesto grado de plausibilidad (45).

(45)

Cf. Simonetti, Aggiornamento cit., pgs. 122-123, y nota 144.

68

CLAUDIO PIERANTONI

Un caso aparte debe ser considerado el Cmputo pascual, presente en la lista


de Eusebio y en la estatua. Como lo recuerda el mismo Simonetti, se trata del nico
punto relevante todava inexplicado en la hiptesis de los dos autores (46). El estudioso formula dos hiptesis para hacer que concuerde la presencia de una misma
obra, difcilmente objeto de confusin, en dos autores diferentes. O bien, dice Simonetti, la tabla pascual es obra del asitico, y se copi posteriormente en la estatua
romana, para utilidad de los fieles; o bien la compuso el autor del lenchos, cuyos
discpulos la habran posteriormente puesto bajo el nombre del Hiplito oriental en
la operacin de ocultamiento que interes todas sus obras.
Recordemos, sin embargo, que hay en la cuestin de la tabla pascual un detalle
que no ha sido convenientemente explicado. Segn Eusebio, el cmputo llegaba
hasta () el primer ao del emperador Severo Alejandro. En cambio, el cmputo
que se halla en la estatua empieza por el mismo ao. Simonetti anota que para
explicar el enigma, el texto de Eusebio ha sido forzado ms all de todo lmite
(47). l por su parte, prefiere pensar en un simple error material de Eusebio. Por mi
parte, en cambio, creo que es perfectamente posible hipotizar que hayan existido dos
tablas pascuales. Aceptando la hiptesis de Simonetti, segn la cual el romano
conoci y utiliz el autor asitico que se confirma por algunas correspondencias
menores entre las dos series de obras es perfectamente verosmil que haya conocido y utilizado la tabla compuesta en Asia para el perodo que termina con el primer
ao de Severo Alejandro, y se haya dedicado a componer una nueva tabla para los
aos posteriores (48), lo cual concuerda bien con sus intereses cientficos, adems
de su responsabilidad como jefe de una comunidad.
En los quince aos que siguieron al debate de 1989, hasta el da de hoy, se han
multiplicado las contribuciones sobre Hiplito. Muchas se refieren a problemas particulares. Dado el limitado objetivo de este artculo, nos limitaremos a dar cuenta de
las presentaciones de conjunto.
En el mbito francs, la intervencin ms importante ha sido la de Mons. Saxer
en su artculo Hippolyte en el Dictionnaire dHistoire et Gografie Ecclesiastique
(49). Saxer ha madurado y precisado su postura moderada. Por un lado se ha mostrado favorable a la hiptesis Loi-Simonetti sobre los dos Hiplitos (50); reivindicando, a la vez, contra Simonetti, la identificacin del Hiplito romano con el mrtir
(51). Sin embargo, despus de presentar el status quaestionis y sus observaciones
(46)
(47)
(48)

(49)
(50)
(51)

Lunico grosso punto ancora scoperto. Cf. Simonetti, Aggiornamento cit., pg. 128.
Cf. Aggiornamento cit., nota 162.
Anoto aqu que todava en su Introduzione al Contro Noeto, cit. (pg. 138), Simonetti confirma
su propensin a aceptar la identificacin entre los dos Cmputos; pero esto contrasta con lo
observado por l mismo algunas pginas antes (nota 270): possiamo supporre que esso [scil. il
computo della statua] sia stato conseguenza di un aggiornamento del computo, che si ripeteva per
cicli di sedici anni, al fine di renderlo di pi immediata utilit per i componenti della comunit
dellautore di El, attivi appunto durante il regno di Alessandro Severo.
Esta suposicin es en mi opinin la ms lgica, y es curioso que Simonetti, habindola hecho, no
la haya suficientemente valorado l mismo.
DHGE 24 1993 627-635.
De paso, Saxer recuerda que el mismo M. Richard, el estudioso que en su momento ms se opuso
a la teora de Nautin, acept la existencia de dos Hiplitos (col. 629).
Tambin dedica un apartado a Hiplito de Porto, demostrando que se trata de un doble,
construido a posteriori a partir de un lugar de culto preexistente.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

69

crticas, solo presenta una descripcin del personaje Hiplito de Roma, sin dedicarle ms atencin al Hiplito oriental. La misma posicin, que a mi juicio resulta
en parte ambigua, se refleja en la contribucin de Saxer a la ltima gran Histoire du
Christianisme publicada en Francia (52). Aqu tambin se preocupa por reafirmar la
identificacin del escritor romano con el mrtir, y con el autor de la Tradicin
Apostlica, pero no se pronuncia sobre el Hiplito oriental. Dice simplemente: On
a des raisons de penser quil y a eu un Hippolyte de Rome et on peut lui attribuer,
jusq plus ample inform, la Tradition Apostolique. (53); y reenva al mencionado
artculo Hippolyte en DHGE.
Dada la importancia y el tamao de esta nueva Histoire du Christianisme, no
ser intil una breve panormica sobre la mencin que de Hiplito hacen los diferentes colaboradores. Hablando de la Iglesia romana en el siglo III, M.-Y. Perrin
(54) da un buen panorama de la controversia hipolitiana, pero es tambin engaado
por la acumulacin, en la bibliografa especializada, de cuestiones de detalle, que
acaban poniendo en la sombra los pocos puntos claros. El nico punto de acuerdo
que nota en la crtica, es sobre la atribucin del lenchos y del Contra Noeto a dos
autores diferentes, aun por parte de los defensores del nico Hiplito (55). Por eso,
de manera parecida a Trevijano, termina con una excesiva suspensin del juicio:
Au bilan, la querelle hyppolitienne ne remet nullement en cause le tmoignage de
la Rfutation [= el Elenchos] pour le thtre romain, mais elle oblige par provision
suspendre toute reconstitution de la biographie de son auteur issue des sources
autres que ce texte (cursiva ma).
Lo ms sorprendente, sin embargo, es que los otros autores que, en este volumen, mencionan Hiplito ms de paso, parecen desconocer por completo la existencia de la discusin (56).
(52)
(53)
(54)
(55)
(56)

Dir. Mayeur-Pietri-Vauchez-Venard, Vol. I, Le Nouveau Peuple, Pars 1990.


Pg. 791.
Cf. pg. 650, nota 160.
As por ej. el mismo J. Frickel, quien, modificando su posicin, admiti finalmente la diferencia
de autor entre el Elenchos y el Contra Noeto: Hippolyts Scrift Contra Noetum: ein PseudoHippolyt, en Logos. Festschrift fr L. Abramowsky BZNW 67, Berlin-New York 1993, 87-123.
Por ej. J. Flamant, hablando del calendario cristiano dice (pg. 498): Le premier cycle dont nous
ayons conserv la trace est le cycle dHippolyte, prtre de Rome et antipape dans les premires
dcennies du IIIe sicle. Il avait compos une table des dates pascales pour 112 ans, commenant
en 222 et se terminant en 333. Les romains en furent si fiers et si reconnaissants, quils lui
levrent une statue sur le socle de laquelle cette table fut grave.
El autor nunca menciona la distincin con el Hiplito oriental, ni aqu ni en un siguiente captulo,
donde habla de la literatura cristiana primitiva (pgs. 889s.). Cita solo de paso a Nautin sin ni
siquiera enunciar su propuesta y, ms sorprendente todava, habla de la estatua como de Hiplito
sin ninguna referencia a los dos congresos de Roma.
P. Maraval tampoco distingue a los dos Hiplitos, ni menciona la controversia: por ejemplo, sera
necesario en la pg. 512, donde Hiplito es mencionado al lado de Eusebio; y en la 519, donde se
relata el episodio relativo a un obispo del Ponto. Lo mismo A. Le Boulluec, que menciona el
Comentario a Daniel de Hiplito, hablando de la exgesis de la escuela de Alejandra (p. 532).
Hablando de la formacin del Canon de las Escrituras en los primeros siglos, A. Paul (pgs. 750751) menciona en una nota la existencia de la teora de los dos Hiplitos haciendo referencia a la
monografa de Brent, pero en el texto no toma posicin y sigue hablando de un nico Hiplito.
En tema de profesiones de fe, B. Sesbo simplemente habla de Hiplito de Roma (pg. 771),
al hablar de la Tradicin Apostlica, pero no menciona la relativa controversia: las dificultades
especficas que este documento plantea, dentro del problema hipolitiano, habran hecho an ms
necesaria alguna referencia adicional.

70

CLAUDIO PIERANTONI

En cambio, en el mbito alemn ha permanecido una actitud conservadora, es


decir, favorable a la reconstruccin de Dllinger, como muestran por ejemplo el
artculo de M. Marcovich en la Theologische Realenzyclopdie (57) y el de C.
Scholten en el Reallexicon fr Antike und Christentum (58). Este ltimo autor, en
particular, desecha con demasiada rapidez el peso de los argumentos propuestos
contra la reconstruccin tradicional a partir de Nautin, y duda, sin proponer razones
en contra, de la interpretacin de la estatua propuesta por Guarducci.
Finalmente, es ahora el momento de mencionar el ltimo balance que nos da
Simonetti, en la larga Introduccin a su edicin y traduccin del Contra Noeto (59).
Esta contribucin es especialmente significativa, pues representa la sntesis ms
eficaz del debate, sobre todo por lo que se refiere a los ltimos 30 aos, poca en la
que el mismo autor ha participado como uno de los actores principales. Compartiendo la mayor parte de los resultados a los que llega Simonetti (aun por l declarados provisorios), me limitar, para mi presente objetivo, a discutir el punto que yo
considero ms incierto en su propuesta, que l resume en la Conclusin (60).
Simonetti est interesado, sobre todo, en mantener y reforzar la distincin entre los
dos escritores, uno romano y uno asitico, pero a la vez confirma su escepticismo
sobre la identificacin entre el escritor romano y el mrtir, distinguindose aqu de
la postura de Saxer, as como de su propia antigua postura de 1977. Ahora bien, si
en referencia a la distincin de los dos escritores la posicin de Simonetti es slida y
exhaustivamente argumentada, por lo que se refiere, en cambio a la no-identificacin del escritor romano con el mrtir, la argumentacin aparece ms discutible y
adems siempre aparece, en alguna medida, como entremezclada y sobrepuesta al
problema anterior.
En primer lugar, por lo que concierne la dificultad de la estatua, hay que
repetir aqu lo ya visto en la discusin de su aporte de 1989. El hecho que la estatua
fuera originalmente de una mujer, y que se relacion con el Hiplito eusebiano
fundamentalmente por la coincidencia del Cmputo pascual, si bien impone hoy
descartar tal identificacin sobre la base de los argumentos vistos, no impone en
absoluto eliminar la funcin conmemorativa de los ttulos, eliminacin que Simonetti da repetidas veces por segura, sin ninguna prueba. Por lo mismo, tampoco es
posible sostener la pertenencia de los ttulos a diferentes autores: sea quien fuere el
autor, la importancia de una incisin en el mrmol impone como mnimo una indicacin en caso de cambio de autor. En consecuencia, la estatua, si ya no puede ser
invocada como testimonio para la identificacin del escritor mencionado en Eusebio
y el autor del lenchos, s conserva valor para la identificacin de tal autor con el
mrtir Hiplito, pues, como hemos visto, no es posible descartar a priori las indicaciones de Ligorio solo sobre la base de su fama de falsario. Recordemos que
Ligorio nos da tales indicaciones sin conocer la antigua topografa de las catacumbas, tal como se estudi posteriormente (aunque podra haber tenido en cuenta la
(57)
(58)
(59)
(60)

1986. De la misma fecha es tambin la edicin que este autor propone del lenchos, severamente
criticada por Simonetti, quien la ha considerado un paso atrs con respecto a la antigua edicin
de Wendland (cf. Simonetti, Ippolito. Contra Noeto, Bologna 2000, Introduzione, nota 235).
1991.
Ippolito. Contro Noeto, cit., Introduzione, pgs. 17-146.
Ibidem, pgs. 127-139.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

71

denominacin de mons Ypoliti ampliamente presente en la documentacin medieval), lo cual hace por lo menos dudar de una localizacin simplemente a posteriori
(sobre la base de la identificacin a travs de las epgrafes y la cita eusebiana).
Recordemos adems que, aunque sujetas a duda, las indicaciones de Ligorio son las
nicas que poseemos, y no parece prudente descartarlas sin slidas pruebas.
En segundo lugar, Simonetti evidencia como en Occidente no tenemos testimonios antiguos de la identificacin del escritor con el mrtir Hiplito, y que tal identificacin se realiza por primera vez en testimonios orientales. El mismo Jernimo, que
en dos pasajes menciona el mrtir Hiplito como autor de algunos comentarios exegticos, significativamente no menciona la calidad de mrtir cuando presenta Hiplito en
el De viris illustribus. Por otro lado, aparece suficientemente claro que tal presentacin depende de Eusebio (61). A mi juicio, justamente esto ltimo explica por qu
Jernimo no hable aqu de un Hiplito mrtir. La fuente eusebiana, cuyo valor Jernimo bien conoce, no lo autoriza a eso, aun cuando de otra fuente conoce un Hiplito
mrtir: as que de aqu tambin se desprende la imposibilidad de identificar a los dos
escritores, pero no se halla nada que impida la identificacin del romano con el mrtir
Hiplito. Pero, en general, cmo explicar la ausencia de tal identificacin en Occidente? En mi opinin, hay que recordar, en primer lugar, que la literatura cristiana
occidental de la poca anterior a la persecucin de Decio es todava una literatura casi
exclusivamente griega, obra de autores de origen y cultura oriental. Esto implica que
la obra literaria del autor del lenchos, as como de otros autores romanos de la
poca contempornea o anterior, aun localizndose en occidente, es culturalmente
parte de la literatura griega, y por lo tanto no sorprende que su recepcin y conocimiento se diera fundamentalmente en el Oriente romano. Si a esto se agrega que la
actividad de escritor del Hiplito romano estaba ntimamente relacionada con su polmica contra los obispos romanos, y por tanto con su calidad de cismtico, fcilmente
se comprende como a la no-pertenencia lingstico-cultural al ambiente occidental, se
haya agregado una temprana censura en las fuentes occidentales. En Oriente, en cambio, teolgicamente mucho ms desarrollado, el inters por un autor con notables
dotes intelectuales, insertado en la corriente de la teologa del Logos, superaba ampliamente las reservas que podan derivar de su pasado de cismtico, sobre todo si compensadas por su calidad de mrtir. As tambin su mencin como obispo de Roma,
que encontramos en Oriente, y es explicable como fruto de la propaganda de sus
seguidores, sera difcil de imaginar en el ambiente occidental, donde la lista de los
obispos romanos era mucho ms relevante y conocida. A este propsito, Simonetti
,
recuerda que la primera mencin de Hiplito como agitato R
aparece en Oriente, en una cadena exegtica, como lema atribuido a Apolinar de
Laodicea. Aunque, dada la naturaleza de las cadenas, no estemos seguros de la paternidad apolinarista, Simonetti recuerda que los apolinaristas son los primeros autores
de falsificaciones a gran escala en la literatura cristiana antigua, que empiezan a
desplegarse con gran amplitud a principio del siglo V, en el gnero literario de los
florilegios doctrinales, til instrumento para la prueba en base a la tradicin de los
Padres en la secular polmica cristolgica. Y de hecho, recuerda siempre Simonetti,
en el florilegio que Teodoreto de Cirro agreg a su Eranists aparecen nada menos
(61)

Ibidem, pgs. 77-79.

72

CLAUDIO PIERANTONI

que diecisiete pasajes atribuidos a Hiplito. Estos se unen a los muchos otros escritos
que ya sabemos atribuidos a Hiplito. A la luz de lo anterior, me limito a observar: es
posible pensar que se atribuyeran a Hiplito tantos pasajes, sin pensar que haya tenido
l mismo alguna actividad literaria? El mismo Simonetti afirma: En el clima religioso
y cultural tan agitado y fragmentado poda ser cmodo disponer de la figura de un
escritor anterior a Orgenes, buen exegeta, aureolado de la corona del martirio (62).
Ahora, si bien es cierto que el Hiplito oriental era un exegeta suficientemente conocido, ciertamente una identificacin con el mrtir y sobre todo, en algunos casos, con
el obispo de Roma es difcil de imaginar sin una base en una actividad literaria
tambin del mrtir y del obispo. El personaje que se construye, es por cierto artificial, pero toda construccin artificial debe tener una base suficientemente slida en la
realidad. A la luz de lo anterior, creo que se debe observar que en este caso el
argumentum e silencio (un silencio solo occidental y explicable) aun si por cierto debe
ser atentamente considerado, no es suficiente a descartar los mltiples testimonios
orientales a favor de una actividad literaria de un presunto obispo de Roma y mrtir.
En tercer lugar, hay que mencionar la dificultad que supone la noticia de
Dmaso, repetida por Prudencio, que identifica a Hiplito con un cismtico de la
poca de Novaciano, posteriormente reconciliado (63). Por cierto, esta es una dificultad que afecta a la reconstruccin tradicional, que hace morir a Hiplito en
Cerdea el ao 235, en base a la noticia de la Depositio martyrum y del Catlogo
Liberiano. Simonetti argumenta que, por un lado, la noticia del Catlogo Liberiano
termina con las dimisiones del papa Ponciano, pero no menciona su muerte, ni la de
Hiplito; y por otro lado, que la noticia de la Depositio el 13 de agosto no necesariamente se refiere a la sepultura, sino que puede significar un simple traslado de las
reliquias. Ahora bien, respondemos que, como quiera que se solucione el problema
de su segundo cisma y de la fecha de su martirio, la divergencia no es en ningn
caso un argumento en contra de la identificacin del escritor romano con el mrtir.
Al contrario, la mencin de Dmaso y Prudencio, ya sea que tengan razn o no
sobre los datos histricos especficos, confirma por lo menos la importancia del
personaje, que concuerda con el rol que se atribuye a s mismo el autor del lenchos. Dicho esto, a m personalmente me sigue pareciendo ms probable un error de
la tradicin de la que depende Damaso, por el siguiente motivo: entre la poca de
Calixto y la de Dmaso transcurren ciento cincuenta aos; desde la colocacin
cronolgica de Dmaso, la poca de Calixto y la poca del cisma novacianeo son
relativamente muy cercanas; el cisma de Novaciano es un acontecimiento histrico
mucho ms importante, para la comunidad romana, que el cisma de la pequea
comunidad del autor del lenchos; adems las persecuciones de los aos 50 y 60 del
siglo III, fueron persecuciones cientos de veces ms importantes que la de Maximino, que prcticamente desaparece en la comparacin. Estas consideraciones son
suficientes para pensar que en la poca de Dmaso, el recuerdo del cisma de Hiplito era ya muy borroso, y muy pocos se acordaban de l. Por lo tanto, no es difcil
pensar que, al tener noticia de Hiplito como cismtico y posteriormente mrtir, se
le haya insertado en el cisma de Novaciano y en la sucesiva persecucin.
(62)
(63)

Pg. 81.
Cf. supra, pg. 2.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

73

En base a lo dicho, no se puede considerar exacto lo que afirma Simonetti en el


esquema final de su conclusin, es decir, que tambin la hiptesis Loi-Simonetti de
1977 (que afirma la distincin entre el escritor oriental y el romano, y la identificacin entre el romano y el mrtir), implicara aceptar dos obstculos, constituidos por
,
la divergencia entre el y el en relacin al Cmputo Pascual, y el recin
mencionado problema de las fuentes martirolgicas. A la luz de nuestras consideraciones, nada impide, como hemos dicho, aceptar la existencia de dos Cmputos
Pascuales, as como nada influye sobre su identificacin con el autor del lenchos y
de las obras relacionadas, la posible aunque a mi juicio improbable participacin de
Hiplito, despus de su propio cisma, en el cisma de Novaciano.
Por lo tanto, contra las sucesivas posturas de Simonetti, es de considerar ms
verosmil su propia hiptesis de 1977 (que en los puntos bsicos concuerda con la
actual postura de Saxer), aunque naturalmente el sucesivo debate ha permitido precisarla y corregirla en algunos aspectos importantes.

CONCLUSIN
Concluyendo este rpido panorama, resumamos los que a nuestro juicio se
pueden considerar resultados con un alto grado de probabilidad:
1)
2)

3)

4)

5)

(64)
(65)

Existieron dos escritores, los dos de nombre Hiplito, uno oriental y uno romano,
que la historiografa literaria cristiana empez a confundir ya a partir del siglo IV.
Al escritor oriental, que es el Hiplito mencionado por Eusebio, pertenecen al
menos las siguientes obras, que han llegado hasta nosotros: Contra Noeto, El
anticristo, Comentario a Daniel, David y Goliat, Bendiciones de los Patriarcas
y de Moiss, Comentario al Cantar.
Este escritor vivi entre fines del siglo II y principios del III y es asitico, por el
conocimiento que muestra de episodios de comunidades del Ponto, de detalles
relativos a la condenacin de Noeto en Esmirna, por la afinidad estilstica con las
homilas pascuales cuartodecimanas (64), por el influjo de Ireneo que l muestra,
y por su teologa que, mientras afirma la personalidad del Logos, no renuncia a

subrayar tambin la unidad divina mediante un trmino fuerte como dunamiV.


El escritor romano (65) fue presbtero y cismtico, y es poco posterior al
asitico. A l hay que atribuir al menos: lenchos, Sobre el universo (r

o),
Crnica (# ronwn).
Tal autor romano, presbtero cismtico, se identifica con el presbtero mrtir
Hiplito, en base a los siguientes elementos: (i) es el nico presbtero
involucrado en la deportacin del ao 235 junto con el obispo Ponciano; (ii) la
confusin que ya Jernimo hace entre los dos autores muestra que deban ser
homnimos; (iii) el epigrama damasiano, que considera a Hiplito como cismtico rescatado por su martirio; (iv) la mencin, en parte de la tradicin
Cf. Simonetti, Ippolito, cit., pg. 70.
El que viva en Roma, no impide pensar en un origen oriental especficamente egipcio: i) por su
teologa del Logos; ii) por la relacin de la Tradicin Apostlica con la Iglesia de Alejandra.

74

6)

7)

8)

CLAUDIO PIERANTONI

manuscrita oriental, de un Hiplito obispo de Roma y/o mrtir, que justamente porque testimonia la confusin entre los dos Hiplitos, es indicio a favor
de la identificacin entre el mrtir y el escritor cismtico romano.
La lista eusebiana se refiere, con toda probabilidad, exclusivamente al Hiplito
asitico, y por lo tanto sirve como base para completar la lista de obras de este
ltimo, aunque sea con diferentes grados de seguridad, debido a las complicaciones de la tradicin manuscrita (de algunas obras solo tenemos fragmentos;
algunos nos han llegado en traducciones; en general, los fragmentos exegticos
son materiales recogidos en cadenas que han sufrido un proceso de seleccin y
contaminacin casi imposible de reconstruir).
La lista de ttulos de la estatua, que epigrficamente pertenece exactamente al
mismo perodo, debe ser considerada conmemorativa, y por lo tanto, contiene,
hasta prueba contraria, ttulos de obras de un nico autor, siempre manteniendo las mismas advertencias vistas en el punto anterior, y agregando una advertencia adicional por lo que se refiere a la famosa Traditio Apostolica, un
importantsimo testimonio de la antigua liturgia, pero que conocemos hoy solo
como fruto de una complicada reconstruccin filolgica, todava debatida (66).
Ambos autores compusieron una tabla pascual, pues una la encontramos mencionada en la lista eusebiana, que segn nuestra hiptesis se refiere exclusivamente
al Hiplito oriental, y la otra aparece en la estatua: estas dos tablas no pueden ser
identificadas, pues una es hasta el ao 222, la otra desde el ao 222.

Resumiendo lo principal:
Por un lado: los puntos de diferencia entre los dos autores notados por Nautin
y desarrollados y demostrados despus sobre todo por Simonetti son plenamente
convincentes y deben ser aceptados como prcticamente seguros, aun cuando varios
puntos de detalle permanecen inciertos.
En cambio: la escisin del personaje romano en dos, inaugurada por Nautin
(con su fantomtico Josipo), y aceptada despus, aunque con ms prudencia, por
Simonetti, Guarducci y otros a partir de 1989, no tiene base slida, mientras que
slidos indicios apuntan a la identificacin entre los dos, y por lo tanto debe ser
aceptada a mi juicio la existencia no de tres, sino solo de dos personajes:
(1)
(2)

un Hiplito escritor asitico, obispo de sede desconocida;


de Hiplito escritor romano, presbtero cismtico, posteriormente reconciliado
e idntico al mrtir venerado en la tradicin romana.

(66)

Notemos que, en todo caso, lo complicado e hipottico de la reconstruccin filolgica del documento no pueden ser utilizados como argumentos a priori contra el testimonio de la estatua, cuya
atribucin, al autor, de una Tradicin Apostlica debe ser igualmente tomada en consideracin. A
la reconstruccin del mismo documento llegaron dos estudiosos de gran prestigio Connolly y
Schwartz de manera independiente. La edicin que pretendi reconstruir el texto, y que pas a
ser comnmente aceptada, es la de dom B. Botte: La Tradition Apostolique de saint Hippolyte.
Essai de reconstitution, Mnster 1963 (ya editada Sources Chretiennes 11, 1946). Sin embargo, la
crtica a la reconstruccin de esta obra es hasta el da de hoy objeto de vivaces polmicas, sobre
todo despus de la publicacin de los estudios de Metzger y Markschiess, de los que da cuenta el
mismo Simonetti, Introduzione al Contro Noeto cit., 129-130. Por lo mismo, no hemos considerado prudente tomarla en consideracin en el presente estudio.

EL ENIGMA DE LOS DOS HIPLITOS

75

RESUMEN
El artculo evidencia, por un lado, que las diferencias entre dos grupos de obras dentro
del corpus hipolitiano, notadas por Nautin, y despus desarrolladas sobre todo por Simonetti,
son notables y deben ser aceptadas como demostracin de la existencia de dos autores diferentes, abandonndose la todava difundida suspensin del juicio sobre el tema, aun cuando
algunos puntos secundarios permanecen inciertos. Por otro lado, sostiene que la escisin del
autor romano en dos personas diferentes, inaugurada por el mismo Nautin (con su fantomtico
Josipo), y aceptada despus aunque con ms prudencia por Simonetti, Guarducci y otros a
partir de 1989, no cuenta con un slido apoyo. En cambio, fuertes indicios apuntan a la identificacin entre los dos, y por tanto, a juicio del autor, debe aceptarse solo la existencia de: un
Hiplito escritor romano y presbtero cismtico (ms tarde reconciliado por su martirio y venerado en la tradicin romana); y de un Hiplito escritor asitico, obispo de sede desconocida.

ABSTRACT:
This article, on the one hand, shows that the points of difference between the two groups
of works among the Corpus Hippolytianum noted by Nautin, as well as developed and
demonstrated above all by Simonetti, are fully convincing and must be accepted to
demonstrate the existence of two different authors, even when several points of detail remain
uncertain. On the other hand, the author also finds that the excision of the Roman personality
into two, inaugurated by Nautin (with his phantom-like Josipo), and accepted afterwards
albeit more prudently by Simonetti, Guarducci and others beginning in 1989, has no firm
base. Meanwhile, solid indicators point to an identification between the two, and therefore the
existence of Hippolyte, Roman writer and schismatic presbyter (later reconciled by martyrdom
and venerated in the Roman tradition) must be accepted, in the authors judgment, at the side
of Hippolyte, Asian writer and bishop of an unknown see.