Epistemologa y

composiciones subjetivas
Ral Prada Alcoreza

Nada est aislado, nada tiene un solo atributo, nada es puro, ni

tampoco esencia o sustancia; todo est acompaado, todo tiene
mltiples atributos, todo es mezclado, compuesto y combinado. Es
relacin o articulacin de relaciones plurales, en distintos planos.
Entonces tambin las constituciones subjetivas lo son; complejas,
compuestas, relacionales. Resulta inocente hablar de humanos buenos
o humanos malos, as como de hombres fuertes u hombres dbiles: lo
mismo, de valores fuertes o de valores dbiles. No hay tales cosas,
salvo en la imaginacin abstracta. Tambin resulta un tanto forzado
decir que los humanos son tanto buenos y malos; pues, si bien esta
apreciacin corrige la interpretacin esquemtica y maniquea, de todas
maneras, asume cono referentes y significados los calificativos de
bueno y malo. Pues ocurre lo mismo que con las apreciaciones
inocentes maniqueas; esta mezcla abstracta, de dos opuestos, no deja
tampoco de ser simple, frente a la complejidad de la dinmica tica.
Tampoco se trata de una sntesis dialctica, pues seguimos
manteniendo el equvoco moralista de bueno y malo, que dijimos es
institucional. Los humanos somos como todas las formas y
manifestaciones de la vida, seres constituidos en la complejidad de

relaciones corporales y mundanas. Por lo tanto seres mutantes, en

devenir, tambin, conservadoramente, en adecuacin y adaptacin,
incluso en equilibraciones.

Quin o qu nos clasifica de una u otra manera, dependiendo del tipo

de taxonoma? Las mallas institucionales; sobre todo, en la
modernidad, el Estado. Ciertamente tambin las ciencias; es este caso,
las ciencias sociales. Estas ciencias, que Michel Foucault considera
saberes, son parte de los instrumentos de clasificacin; por lo tanto,
de estatalizacin, sin ser necesariamente el Estado. El Estado requiere
de las clasificaciones para cumplir con sus tareas administrativas; las
ciencias sociales requieren de clasificaciones para ordenar las
significaciones en el caos; caos que ms es a-significante. El Estado
requiere controlar, pues se trata de gobernar las cosas y los hombres;
las ciencias sociales terminan controlando o pretendiendo controlar el
flujo
magmtico
de
significaciones,
significados,
sentidos,
atribuyndoles orden, estructura, lgica, causalidad. Ambos, el Estado
y las ciencias sociales trabajan con cuerpos. El Estado captura cuerpos,
las ciencias sociales buscan conocer sus comportamientos, conductas,
relaciones, estructuras de relaciones. Ambos establecen relaciones
problemticas con los cuerpos; es decir, con la vida, aunque en un caso
el objetivo sea la gubernamentalidad, en el otro caso el conocimiento.

Recurriendo a una esquematizacin pedaggica, podemos figurar a la

modernidad como la era de la razn; algo as como la edad de la razn,
que es precisamente la pretensin iluminista de la modernidad. Con lo
que no estaramos distorsionando tanto lo que ocurre, al respetar esta
pretensin. Esquema que nos ayudara a comprender la voluntad, que
en realidad corresponde a constelaciones de voluntades involucradas;
voluntad que est detrs de esta pretensin. Por otra parte nos
ayudara a comprender esta inclinacin obsesiva por las clasificaciones.
La razn, en tanto razn abstracta, separada de la percepcin, en tanto
racionalidad instrumental, busca encontrar en el mundo su imagen en
ese espejo. Esta imagen es la de las estructuras abstractas. Ocurre
como que el conocimiento, que debe lograrse, despus de la
experimentacin y la investigacin, se encontrara anticipado, en la
propia razn, en sus estructuras internas, que son estructuras lgicas.
Entonces pasa como que la razn se confirmara en el conocimiento
emprico.

Nadie dice que esta estrategia epistemolgica no haya servido; todo lo

contrario; ha sido til, pues se lograron construir cuerpos tericos
explicativos e interpretativos, que permitieron un mejor conocimiento.
Sin embargo, hay que entender el conocimiento, todo conocimiento,
como aproximaciones y orientaciones provisionales, por ms acertadas
que sean. No as, como pretende la ideologa positivista, incluso la
ideologa cientfica, que es diferente al ncleo interpretativo,
explicativo, investigativo y descriptivo de las ciencias, que pretende
que se trata de verdades, atribuyndoles un sentido de eternidad
lograda. Lo que pasa es que nos se puede olvidar ni obviar el papel
activo que cumple la llamada ciencia, en el sentido que al actuar e
intervenir, tambin desata relaciones con sus referentes, con sus
objetos de estudio, con sus unidades de anlisis. Estas relaciones
corresponden a los mundos que inventan las ciencias. Como se ve, no
se trata de desconocer el conocimiento que aportan las ciencias, sino
de no fetichizar este conocimiento y convertirlo en verdad.

No vamos a volver a repetir el debate sobre los lmites del

conocimiento, sobre todo los lmites de los paradigmas cientficos, las
rupturas epistemolgicas, los desplazamientos epistemolgicos, en
relacin a los lmites y los obstculos epistemolgicos, ya sea hablando
en la versin de las revoluciones tericas cientficas, ya sea hablando
en la versin de la historia de las estructuras de pensamiento. Lo que
interesa ahora es anotar que lo que impuls a las ciencias en la
modernidad es a la construccin del orden o, si se quiere, de ordenes
en los distintos mbitos del universo. El orden es el telos, la finalidad,
de las ciencias; tambin, recordmoslo, es el telos del Estado; solo que
se refieren a distintas concepciones del orden. En el caso del Estado,
del orden jurdico-poltico; en el caso de las ciencias, del orden
epistemolgico que rige el universo.

Hemos dejado esta finalidad, la del orden, atrs, ahora, en esta

actualidad, cuando nos desplazamos a las teoras de la complejidad,
sobre todo donde se encuentra precisamente la teora del caos? Desde
nuestro punto de vista, s. En las versiones ms mesuradas de las
teoras de la complejidad, se habla del caos constructor del orden y de
la organizacin; entonces vinculan caos y orden, no necesariamente en
una relacin dialctica. Sin embargo, hay versiones no mesuradas,
que llegan no solamente a retomar la idea del devenir, sino que
conciben dinamias complejas auto-creativas en las distintas escalas del
universo. No hay pues orden sino poiesis y autopoiesis; es decir,

creacin. Dicho ms sencillamente, movimiento perpetuo del tejido

espacio-tiempo.

Parece que abordamos no solamente la ruptura epistemolgica, una

nueva revolucin terica cientfica, una transformacin en las
estructuras del pensamiento, sino que ingresamos a otro contexto de
relaciones con el universo, en sus distintas escalas, con los seres
plurales del universo. Nuestra interpretacin es que se trata ms de
relaciones comunicativas e interpretativas que de conocimientos.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, podemos volver a nuestro

tema, el de las composiciones subjetivas o de las subjetividades. La
fenomenologa de la percepcin aparece como profusa actividad del
cuerpo, actividad que conecta sensaciones, imaginaciones, razones, en
composiciones y combinatorias variadas, haciendo, en unos casos, que
en el entrelazado perceptual prepondere la intensidad de las
sensaciones, en otros casos, prepondere la fuerza figurativa de la
imaginacin, y en otros, prepondere la fuerza del entendimiento de la
razn. Estamos en el palpitante movimiento de la vida, imparable,
recurrente, aperturante; sin embargo, definiendo sus propias
clausuras. Actividad vital que entraa estos tejidos sensuales,
sensitivos, imaginativos y racionales. Es esta experiencia la que se
registra y guarda, por as decirlo, en la memoria sensible. Tambin es
esta presencia la que se nombra desde el lenguaje. No es pues el
Estado, tampoco las ciencias, las nicas que nombran, clasifican,
describen; sino, antes que ellas, es el lenguaje el que lo hace. Cumple
esta tarea primordial de nombrar y de significar no solamente antes
que el Estado y antes que las ciencias, sino que lo hace de una manera
plena, espontnea, contante, de manera paralela a la vida, a la
experiencia y a la memoria. No requiere ni permiso del Estado ni la
autoridad de las ciencias; lo hace de manera inmediata, acompaando
a los sucesos, eventos, hechos. Mas bien, es el Estado el que se
encuentra obligado a usar el lenguaje que forma parte de la sociedad
misma; son las ciencias las que usan el lenguaje; no tienen otro
recurso.

El Estado ha tratado de regir el lenguaje; ha creado reglas, normas,

hasta definiciones oficiales de las palabras; empero, a pesar de este
esfuerzo, de esta implantacin de orden, no ha podido contener y
detener el flujo desbordante del lenguaje. Slo le queda ilusionarse,
creer que sus mtodos, reglas y procedimientos rigen el lenguaje,

cuando no lo hacen, efectivamente. El Estado slo rige leyes, cdigos,

reglamentos, que no son lenguaje, aunque se transmitan en el
lenguaje; son dispositivos de poder, que establecen oficialmente el
significado esttico de estos dispositivos, no sujetos a interpretacin,
sino listos para su aplicacin.

Las ciencias han tratado de inventar lenguajes; por un lado, ms

sofisticados, ms formales, incluso abstractos, reducidos a la expresin
lgica; por otro lado, metalenguajes que tienen como referente de
significacin al mismo lenguaje, a las mismas teoras. Sin embargo, a
pesar de estas tcnicas para escapar de la espontaneidad del lenguaje
e imponerle un orden, las ciencias han sido desbordadas por el potente
mpetu del lenguaje; solo les queda ilusionarse, creer que lo han
logrado cuando emiten discursos disciplinados en mbitos cerrados,
acadmicos y cientficos. Sin embargo, esta ilusin se hace evidente,
cuando, incluso desde adentro de la academia y de estos mbitos
estalla el debate.

El lenguaje forma parte de la vida humana, de su actividad constante,

de sus relaciones, de sus comunicaciones, incluso intercambios, sobre
todo de su interculturalidad. Ni el Estado ni las ciencias pueden
controlar la vida ni el lenguaje, pues la vida y el lenguaje desbordan
ampliamente las posibilidades del Estado y las ciencias. Solo pueden
hacer creer que controlan y que rigen en las escuelas, en las
universidades, en los institutos; donde transmite esta ideologa del
orden, enseando que todo funciona as, como orden; la vida, el
lenguaje, los ciclos de la vida, las formas del lenguaje. Cuando se sale
de las aulas, se hace evidente que son oasis perdidos en inmensos
espacio-tiempos de flujos indetenibles de actividades espontneas.

Tenemos entonces a los cuerpos, a sus actividades, como sus

fenomenologas de la percepcin, al lenguaje que nombra y significa,
de una manera fluida. Esto por un lado; por otro, tenemos al Estado y
a las ciencias como instituciones que intervienen buscando incidir en el
acontecimiento vida, en el acontecimiento lenguaje. No lo pueden
hacer, mas bien, forman parte del acontecimiento, solo que como
composiciones del orden; en un caso, como rgimen de
gubernamentalidades; en el otro caso, como rgimen de
conocimientos. No es que no logran instaurar el orden, en un caso,
jurdico-poltico, en el otro caso, de conocimiento; lo hacen, empero,
en parte de las dinmicas sociales, en la parte capturada de la

sociedad, capturando parte de sus fuerzas; tambin en parte del

lenguaje, en la parte estructurada como lenguaje especializado; as
como en la parte del mundo, recortado, aislado abstractamente y
analizado minuciosamente en este aislamiento forzado. Fuera de estas
islas, la vida continua espontnea, bullente, creativa; el lenguaje
contina polifactico, polismico, ldico, juguetn, como torrente de
flujos.

Es as como podemos ver que la moral, que es el orden de los valores

y principios de conducta, es tambin una isla en el ocano inmenso y
batiente de la vida social. La moral es como cuadro de cdigos que
buscan incidir e inducir en los comportamientos; lo hacen, pero en
parte de los comportamientos. No pueden en los innumerables
comportamientos constantes y cotidianos. La vivencia y experiencia de
los cuerpos, desde la matriz misma de los comportamientos,
conductas, acciones y prcticas, sobre todo desde sus fenomenologas
de la percepcin, despliegan la energa, la mecnica y dinmica de los
comportamientos. Lo que hace la moral institucional es capturar parte
de esta energa y aplicarla a los cuerpos, induciendo en ellos conductas.
A modo de ilustracin, de una manera esquemtica, usando el
concepto discutible de sujeto, podemos decir que los sujetos,
posicionamientos en la curva de subjetividades, deciden qu hacer
entre estas fuerzas encontradas, las del cuerpo y las institucionales.
Los sujetos tienen sus propias estrategias, a pesar de que el Estado
cree que se le obedecen; a pesar de los diccionarios clasificados de las
exposiciones formales de las ciencias.