Dampak Sistem Pengendalian Manajemen pada Efisiensi dan Kualitas Kinerja - Sebuah

Studi Empiris dari Lembaga Pemasyarakatan Taiwan

c
*
Joanna L. Ho, seorang Cheng-Jen Huang b dan Anne Wu
"University of California, Irvine b Tunghai
University, Taiwan
'Universitas Nasional Chengchi, Taiwan

Abstrak

Sistem kontrol manajemen (MCS) telah banyak disarankan sebagai kerangka utama dengan
mana organisasi dapat meningkatkan probabilitas bahwa orang membuat keputusan dan
mengambil tindakan kongruen dengan seluruh tujuan dari organisasi. Sebagian besar penelitian
sebelumnya telah terutama difokuskan pada kinerja efisiensi. dan kami memiliki sedikit
pengetahuan tentang dampak MCS pada kualitas dan produktivitas kinerja. Dalam studi ini, kami
menggunakan kedua non-parametrik analisis data envelopment (DEA) dan analisis stokastik
frontier parametrik (SEA) untuk mengkaji bagaimana MCS mempengaruhi efisiensi dan kualitas
kinerja di lembaga pemasyarakatan. Hasil kami menunjukkan bahwa lembaga pemasyarakatan di
Taiwan memiliki inefisiensi teknis yang cukup, yang disebabkan penggunaan sumber daya yang
tidak menguntungkan mereka. Kami juga menemukan bahwa lembaga pemasyarakatan dengan
MCS ketat memiliki efisiensi yang lebih tinggi dan kualitas kinerja. Hasil secara keseluruhan
mendukung argumen bahwa sistem kontrol yang ketat dapat digunakan untuk mencapai efisiensi
dan kualitas kinerja.
Klasifikasi JEL: M41
Kata kunci: Data Envelopment Analysis, sistem pengendalian manajemen, organisasi non-profit,
produktivitas, manajemen mutu

* Penulis Sesuai: Anne Wu, College of Commerce, Universitas Chengchi Nasional, No. 64,
Chih-nan Rd, Sec.. 2, Wenshan, Taipei, Taiwan, 1 1623. Fax: 886-2-2938-7128. Email:
anwu@nccu.edu.tw.
Para penulis ingin mengucapkan terima kasih pengulas anonim untuk komentar dan
saran. Kami juga berterima kasih pengulas dan peserta Rapat Tahunan American Accounting
Association tahun 2003, dan 2004 Akuntansi Manajemen American Accounting Association

Bagian pertengahan tahun Meeting untuk membantu komentar. Dukungan finansial dari National
Science Council Taiwan sangat kami hargai (NSC89-2416 + 1-004-077-EB).
dari
1.

pengantar
sistem kontrol manajemen (MCS) telah banyak digunakan sebagai kerangka kerja untuk
menyelaraskan kesesuaian antara karyawan pengambilan keputusan dan tindakan-taking dengan
organisasi 'tujuan (misalnya, Chenhall dan Euske, 2007; Davila dan Foster, 2007; Sandino,
2007 ). Penelitian sebelumnya pada MCS telah meneliti hubungan antara MCS dan strategi
kualitas (Daniel dan Reitsperger, 1991; Daniel dan Reitsperger, 1992), peran MCS dalam
perubahan organisasi yang direncanakan (Chenhall dan Euske, 2007), dampak dari personil
mengendalikan organisasi efektivitas (Abernethy dan Brownell, 1997), dan efek budaya MCS
(Daniel dan Reitsperger, 1992;. Chow et al, 1999; Sunder, 2002). Studi terbaru menyelidiki
masalah pada MCS untuk tahap awal perusahaan startup (Davila dan Foster, 2007) dan sektor
ritel (Sandino, 2007). Sebuah MCS baik umumnya memastikan bahwa organisasi beroperasi
secara efektif dan efisien. Anthony dan Young (2002) mendefinisikan "program yang efektif
sebagai salah satu yang menggerakkan organisasi ke arah tujuan, sementara program yang efisien
adalah salah satu yang menyelesaikan tujuannya dengan biaya serendah mungkin."
Meskipun efisiensi hanya salah satu dari banyak tujuan organisasi, telah menerima banyak
perhatian dari penelitian sebelumnya untuk kedua organisasi nirlaba pembuatan (misalnya, Resti,
1997) dan organisasi non-profit (misalnya, Chakraborty et al., 2001). Namun, Athanassopoulos
(1997) berpendapat bahwa efisiensi operasi tidak dibatasi dalam kerangka minimisasi biaya khas,
tetapi itu diberikan dimensi yang lebih luas yang mencakup isu-isu yang berkaitan dengan
kualitas pelayanan. Dalam non-manajemen konteks sistem kontrol, Kingdon (1996)
menunjukkan bahwa kualitas sekolah secara statistik signifikan dalam menjelaskan variasi dalam
produktivitas individu. Thatcher dan Oliver (2001) juga menunjukkan bahwa ketika
mengevaluasi dampak dari investasi TI pada kinerja perusahaan, baik efisiensi produksi dan
kualitas harus dipertimbangkan. Namun demikian, sve memiliki sedikit pengetahuan tentang
bagaimana MCS mempengaruhi baik efisiensi dan kualitas kinerja organisasi non-profit. Dengan
demikian, dalam penelitian ini kita akan mengkaji bagaimana sesak MCS (dalam hal kedalaman)
mempengaruhi efisiensi dan kualitas kinerja dalam pengaturan lembaga pemasyarakatan.
lembaga pemasyarakatan adalah organisasi non-profit dan mereka juga merupakan bagian
integral dari sistem penegakan hukum. Lembaga-lembaga ini tidak hanya mencegah kejahatan
dengan memisahkan mereka yang dipenjarakan dari mereka yang bebas, tetapi juga
merehabilitasi tahanan dan membantu mereka mengubah perilaku mereka (Schmidt dan Witte,
1984). Akibatnya, selain menyediakan kebutuhan dasar para pelanggar '(misalnya, makanan,
pakaian, dan perawatan medis), lembaga harus merancang program pendidikan dan
rekreasi. Oleh karena itu, mengingat kendala sumber daya yang terbatas dialokasikan dan
kebutuhan menyediakan kondisi diterima pelaku, adalah penting bahwa lembaga-lembaga ini
secara efisien memanfaatkan sumber daya mereka dan juga mencapai tujuan
kualitas. Berdasarkan tingkat beratnya pelanggaran, lembaga pemasyarakatan diklasifikasikan
menjadi penjara dan lembaga penahanan. Dalam penjara, penjahat dihukum yang lebih
diklasifikasikan ke dalam penjahat dipisahkan, residivis, penjahat, dan penjahat biasa.Dengan
demikian, dalam menanggapi berbagai tingkat keparahan pelanggaran, lembaga-lembaga

pemasyarakatan mengadopsi sistem pengendalian manajemen yang berbeda, yang mungkin

memiliki dampak yang berbeda pada efisiensi dan kualitas kinerja.
Studi akuntansi sebelumnya (Hayes dan Millar, 1990; Mensah dan Li, 1993) meneliti kinerja
efisiensi dalam penjara.Hayes dan Millar (1990) meneliti kinerja efisiensi (hubungan antara input
dan output) di 33 penjara. Menggunakan translog a
)
model anggaran, mereka melaporkan bahwa evaluasi kinerja berguna dan kontrol informasi
pemantauan tambahan tidak tersedia dari model anggaran yang mengasumsikan biaya tetap input
(anggaran) saham meminimalkan biaya. Mensah dan Li (1993) mempertimbangkan data
Envelopment Analysis (DEA), model lebih baik dari model translog, dan memperpanjang studi
Hayes dan Millar dengan menggunakan kedua translog dan DEA untuk mempelajari kinerja
efisiensi. Mereka menemukan bahwa model DEA lebih cocok daripada model translog dari sudut
pandang sistem kontrol anggaran rutin. Dalam studi ini, kami memperluas penelitian sebelumnya
dengan memeriksa kedua efisiensi dan kualitas kinerja lembaga pemasyarakatan. Juga, untuk
mengeksplorasi dampak dari MCS sesak pada efisiensi dan kualitas kinerja, kami tidak hanya
mencakup penjara tetapi juga rumah tahanan, dan mengklasifikasikan mereka berdasarkan jenis
lembaga, yaitu, dewasa dibandingkan remaja.
sampel kami meliputi 57 lembaga Taiwan pemasyarakatan (20 penjara, 18 rumah tahanan, 3
sekolah remaja asrama, dan 16 remaja penahanan dan klasifikasi rumah) dari tahun 1998 sampai
2000. Kami menemukan bahwa tingkat MCS sesak mempengaruhi efisiensi dan kualitas kinerja
pemasyarakatan yang lembaga. Secara khusus, lembaga pemasyarakatan dengan MCS ketat
memiliki efisiensi dan kualitas kinerja yang lebih baik dibandingkan lembaga dengan MCS
looser.Temuan ini konsisten dengan (1998, p. 155) argumen Merchant bahwa "kontrol ketat baik
karena memberikan tingkat kepastian yang tinggi bahwa orang akan bertindak sebagai organisasi
keinginan". Selain itu, kita amati inefisiensi substansial dalam lembaga pemasyarakatan Taiwan,
dan inefisiensi ini disebabkan penggunaan sumber daya yang tidak menguntungkan mereka,
bukan dengan skala lembaga tersebut.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 berisi pengembangan
hipotesis. Bagian 3 menjelaskan pengumpulan data, dan pengukuran variabel. Bagian 4
menyajikan hasil empiris kami, diikuti dengan ringkasan dan kesimpulan di bagian akhir.
2.

Pengembangan hipotesis
Cukup sejumlah studi akuntansi sebelum telah mengadopsi pandangan konvensional yang
MCS adalah alat pasif yang dirancang untuk membantu manajer pengambilan keputusan (lihat
review oleh Chenhall, 2003). Flamholtz (1996), di sisi lain, digunakan definisi yang lebih luas
dari pengendalian manajemen sebagai langkah-langkah untuk (l) memotivasi orang untuk
mengambil tindakan kongruen dengan tujuan organisasi, (2) mengkoordinasikan upaya-upaya
dari fungsi yang berbeda dari sebuah organisasi, dan (3) memberikan informasi mengenai kinerja
dan hasil operasional. Semua organisasi dapat dilihat sebagai set kontrak dimana individu masuk
ke dalam kontrak dengan organisasi untuk memenuhi kebutuhan mereka (Sunder,
2002). penelitian sebelumnya (misalnya, Feltham dan Xie, 1994; Darrough dan Melumad, 1995;
Ho dan Vera-Muoz, 2001) telah menunjukkan bahwa konflik antara kepentingan individu dan
organisasi menyebabkan tujuan ketidaksesuaian dan inefisiensi organisasi (misalnya, moral

hazard, kelambanan, dan penggelapan ).perilaku tujuan-ketidaksesuaian ini maka dapat

mengganggu maksimalisasi nilai organisasi jangka panjang (Baiman, 1990; Holmstrom dan
Milgrom, 1991; Jaworski dan Young, 1992; Lambert, 2000). Akibatnya, organisasi biasanya
menggunakan sistem kontrol dengan tujuan untuk mengurangi tujuan ketidaksesuaian dan juga
untuk memotivasi individu untuk bertindak untuk organisasi kepentingan (Sunder, 1997;
Merchant, 1998).
dari)
sistem kontrol manajemen meliputi tindakan dan hasil kontrol (Merchant, 1998). Sebuah
sistem kontrol yang ketat dapat memantau perilaku individu lebih dekat, sehingga kesempatan
yang lebih tinggi memotivasi karyawan untuk bertindak untuk kepentingan terbaik organisasi. Di
sisi lain, sistem kontrol longgar mungkin tidak dapat memantau perilaku individu erat dan dapat
menyebabkan kesempatan yang lebih rendah memiliki orang bertindak sesuai dengan
kepentingan organisasi. Namun, pelaksanaan dan pemeliharaan biaya yang berkaitan dengan
sistem kontrol yang ketat umumnya tinggi. Oleh karena itu, ketika memilih sistem kontrol,
manajemen puncak biasanya analisis biaya yang terkait dan manfaat. Untuk kontrol tindakan,
sistem dianggap ketat jika ada sering dan rinci ulasan, pengawasan langsung konstan, dan
manfaat yang signifikan atau hukuman yang diberikan kepada individu yang terkena (Merchant,
1998). Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa karyawan akan terlibat secara konsisten di semua
tindakan penting untuk keberhasilan operasi dan tidak akan melakukan tindakan
berbahaya. Mengenai kontrol hasil, sistem cenderung ketat jika imbalan dan hukuman yang
signifikan terhadap individu yang terlibat secara langsung dan pasti terkait dengan pemenuhan
hasil yang diinginkan.

Seperti yang dibahas sebelumnya, lembaga pemasyarakatan mencakup penjara dan

lembaga penahanan.Dibandingkan dengan lembaga penahanan, penjara menerapkan MCS
ketat. Di Taiwan dihukum penjahat diklasifikasikan menjadi empat kategori: penjahat terpisah,
residivis, penjahat, dan penjahat biasa. Mereka yang diidentifikasi sebagai penjahat terpisah
harus dipenjara sendirian di terrn enam bulan pertama. Bangunan dan sistem keamanan yang
dirancang untuk membatasi gerakan para tahanan 'dan untuk menjaga kontrol ketat terhadap
mereka yang dianggap penjahat berbahaya. Staf manajemen yang paling mampu ditugaskan
untuk erat mengawasi dan memantau perilaku para penjahat '.Di sisi lain, lembaga penahanan
hanya sekitar memisahkan tersangka atau terdakwa ke penjahat biasa dan terpisah, dan
(tindakan) kontrol dari lembaga-lembaga ini lebih longgar daripada bagi lembaga penjara.
Selain itu, untuk memotivasi pelaku untuk menunjukkan perilaku yang lebih baik,
penjara menerapkan pengobatan progresif empat tingkat. Jika narapidana dihukum telah
menunjukkan tanda-tanda yang jelas dari rehabilitasi dan perilaku yang baik, mereka upgrade ke
tingkat yang lebih tinggi dan menerima perlakuan yang lebih baik. Misalnya, ketika narapidana
dihukum ditingkatkan ke tingkat tertinggi, mereka diizinkan untuk bertemu teman-teman mereka
tanpa pembatasan atau pengawasan. Juga, istilah penjara mereka dapat dipersingkat (yaitu, enam
hari untuk setiap jangka hukuman satu bulan), dan mereka berhak untuk rilis pembebasan
bersyarat, yang tidak berlaku untuk tingkat kriminal terendah (hasil ketat kontrol). Program
tersebut tidak tersedia untuk lembaga penahanan kontrol longgar-hasil.

Selain itu, dibandingkan dengan penjara, lembaga penahanan menghadapi ketidakpastian

yang lebih tinggi dan memiliki tujuan yang berbeda untuk mencapai. Hal ini karena lembaga
penahanan hanya menahan tersangka untuk waktu singkat, dan mereka tidak bisa
memperlakukan tahanan mereka sebagai penjahat, juga tidak memiliki untuk merehabilitasi para
tahanan. penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ketidakpastian dan analyzability tugas
organisasi 'dapat mempengaruhi adopsi mereka dari MCS (misalnya, Aberncthy dan Brownell,
1997). Ketidakpastian dapat mempengaruhi efisiensi suatu organisasi karena semakin tinggi
ketidakpastian organisasi menghadapi, kurang pembatasan anggaran akan memiliki. Oleh karena
itu, penjara dan lembaga penahanan dapat mengadopsi MCS dengan berbagai tingkat sesak.
)
Merchant (1998) mengemukakan bahwa kontrol ketat lebih baik bagi suatu organisasi karena
memberikan tingkat kepastian yang tinggi bahwa orang akan berperilaku berdasarkan harapan
organisasi. Namun, ada sedikit bukti empiris yang mendukung argumen ini. Daniel dan
Reitsperger (1991) meneliti ketatnya MCS pada kualitas pekerja dan kinerja efisiensi dengan
membandingkan pekerja Inggris di pabrik-pabrik elektronik Jepang yang dikelola dengan mereka
yang bekerja di AS atau perusahaan-perusahaan Inggris yang dikelola. Dia melaporkan bahwa
dalam sistem dimonitor (yaitu, pabrik-pabrik Jepang yang dikelola), pekerja Inggris secara
signifikan mengungguli rekan-rekan mereka di kedua oleh Amerika Serikat dan perusahaan UK
yang dikelola dari segi kualitas dan efisiensi.
Sebelum studi menunjukkan ada hubungan positif antara efisiensi dan kualitas (misalnya,
Kingdon, 1996; Sengupta, 2000; Mobley dan Magnussen, 2002). Kingdon (1996) meneliti
efisiensi biaya relatif dan kualitas sekolah swasta dan publik di India. Dia melaporkan bahwa
sekolah swasta biaya-pengisian diterima dengan baik di India dan atribut popularitas sekolah
swasta baik kualitas mereka lebih baik dan efisiensi biaya. Selanjutnya, Mobley dan Magnussen
(2002), menggunakan DEA untuk mengukur kelebihan staf di rumah sakit, melaporkan bahwa
kualitas buruk berhubungan dengan staf rumah sakit kurang efisien.
Berdasarkan pembahasan di atas, kita memprediksi korelasi positif antara ketatnya MCS dan
efisiensi dan kualitas kinerjanya:

HI: Kinerja efisiensi lembaga pemasyarakatan dengan MCS ketat adalah lebih baik dari itu
dengan MCS longgar.
H2: Kinerja kualitas lembaga pemasyarakatan dengan MCS ketat adalah lebih baik dari itu
dengan MCS longgar.
Pengaturan lembaga pemasyarakatan adalah unik karena hubungan principal-agentnya. Dalam manajer organisasi tradisional adalah agen; Namun, di lembaga pemasyarakatan
agen mencakup staf manajemen dan tahanan. Secara khusus, untuk kinerja efisiensi, objek
adalah staf manajemen (input vs output), tetapi untuk kualitas kinerja objek adalah tahanan.
3.
Metode penelitian
3.1 Pengumpulan Data

Kami mengumpulkan data bulanan dari 61 lembaga pemasyarakatan di Taiwan dari

1998 sampai 2000. Karena tiga penjara dan satu sekolah remaja asrama svere didirikan setelah
tahun 1998 dan tidak memiliki data lengkap tersedia selama periode penelitian ini,
mereka dikeluarkan dari sampel kami. Artinya, sampel akhir kami meliputi 57 lembaga: 20
penjara, 18 rumah tahanan, 3 sekolah remaja asrama, dan 16 remaja penahanan dan klasifikasi
rumah. Beberapa efisiensi dan kualitas data (misalnya, biaya operasional, staf manajemen,
insiden, dan jumlah narapidana) bersifat rahasia dan sensitif, sehingga mereka dikumpulkan oleh
transkripsi dari Departemen Koreksi, Jurusan Akuntansi, dan Departemen Statistik di
Kementerian Kehakiman. Semua
dari
data mengenai variabel kontrol (misalnya, usia lembaga, lokasi institusi, jenis institusi) yang
diambil dari Buletin Bulanan Statistik Kehakiman diterbitkan oleh Departemen
Kehakiman. Karena kompleksitas data, kami butuh lebih dari satu tahun untuk menyelesaikan
wawancara dan pengumpulan data.
3.2 Spesifikasi Model
Untuk mengembangkan kerangka konseptual, kami mengunjungi Rumah Tahanan Taipei
(lembaga pemasyarakatan terbesar keempat di Taiwan) untuk lebih memahami operasi dan
kontrol manajemen sistem lembaga pemasyarakatan.Selain itu, kami mewawancarai beberapa
petugas dari lembaga pemasyarakatan untuk mengidentifikasi variabel yang dapat
mempengaruhi efisiensi dan kualitas kinerja serta untuk membahas ini pengukuran variabel.

Kami menggunakan metode dua langkah untuk menguji pengaruh sesak MCS 'pada kinerja
efisiensi. Pertama, kita menghitung skor efisiensi (EFISIENSI) untuk masing-masing lembaga
dengan menggunakan dua metode analisis efisiensi diterima secara luas -. Data Envelopment
Analysis (DEA), dan Stochastic Frontier Analysis (SFA) I Skor EFISIENSI lebih tinggi
menyiratkan bahwa unit membuat lebih baik menggunakan sumber daya pada tingkat output
tertentu dan memiliki kinerja efisiensi yang lebih baik. Variabel input meliputi biaya operasional,
staf manajemen, dan ruang yang tersedia.Mengenai variabel output, secara teoritis kita harus
menggunakan jumlah penjara-hari (misalnya, Hayes dan Millar, 1990) untuk lebih menangkap
sumber daya yang dikonsumsi oleh narapidana yang berbeda. Sayangnya, kami tidak bisa
mendapatkan jumlah jaildays jadi kami menggunakan jumlah narapidana sebagai pengganti
untuk variabel output.
Kemudian, kita menggunakan nilai efisiensi dihitung sebagai variabel dependen dalam model
regresi berikut untuk menguji pengaruh sesak MCS 'pada efisiensi:
EFFICIENCY = a: + A E MCSTIGHC, + AGEit + LOKASI,
+ SSF FELONYir + g YEAR2 "+ El;
Di sini, saya merujuk pada lembaga-i dalam sampel; t adalah periode waktu dari saya untuk
36. SSS adalah parameter yang akan diestimasi dan E adalah error term. Kami menjelaskan
variabel independen (MCSTIGHT) dan con ol variabel bawah.
Ketat MCS mengacu pada tingkat kepastian yang tinggi bahwa orang akan bertindak sesuai
dengan apa yang dibutuhkan organisasi. [N Taiwan, penjara perumahan convicteed tahanan

memiliki MCS jauh lebih ketat, baik dalam tindakan dan hasil kontrol, dari rumah tahanan
menahan tersangka kriminal atau terdakwa dalam penyelidikan atau selama
persidangan. Berbeda dari rumah-rumah tahanan, penjara menggunakan perawatan progresif
untuk memotivasi para narapidana untuk berperilaku lebih baik sehingga mereka dapat
ditingkatkan ke tingkat yang lebih tinggi dan menerima perlakuan yang lebih baik (misalnya,
DEA adalah non-parametrik matematika pendekatan pemrograman untuk estimasi perbatasan
dan pertama kali diperkenalkan oleh Charnes et al.(1978). Sejak itu, sejumlah besar penelitian
telah menggunakan aplikasi dan perpanjangan DEA. Ada model yang berbeda dari DEA:
kembali konstan untuk skala (CRS) model yang diperkenalkan oleh Chames et al. (1978) dan
kembali variabel dengan skala (VRS) Model oleh Banker et al. (1984). Model SFA pertama kali
diperkenalkan oleh Aigner et al. (1977) dan Meeusen dan van den Broeck (1977). Spesifikasi asli
dari model SFA melibatkan fungsi produksi yang ditentukan untuk data cross-sectional dengan
dua komponen: satu untuk memperhitungkan inefisiensi teknis, dan lainnya untuk
memperhitungkan efek acak seperti cuaca, pemogokan. dan keberuntungan. Berikut penelitian
sebelumnya (Coelli, 1996), kami menerapkan estimasi perbatasan produksi yang umum
digunakan, Cobb-Douglas (CD) dan translog (TS) bentuk fungsional di SFA. Untuk informasi
lebih rinci tentang DEA dan SFA merujuk Coelli et al. (2005).
menjadi layak untuk rilis pembebasan bersyarat). Di sini, MCSTIGHT didefinisikan saya jika itu
adalah lembaga penjara;jika tidak O. Kami berharap koefisien MCSTIGHT (PI) menjadi positif.
Selanjutnya, berdasarkan wawancara dan pengamatan kami, kami menyertakan beberapa
variabel kontrol yang dapat mengacaukan hasil empiris dalam model regresi kita. Berikut
Trumbull dan Witte (1981-1982), kita termasuk usia lembaga (AGE), karena dapat
mempengaruhi kondisi fisik lembaga, biaya operasi dan kemudian efisiensi. pengeluaran
pemerintah (misalnya, biaya perbaikan untuk peralatan, fasilitas, dan peralatan) untuk lembaga
pemasyarakatan yang lebih tua biasanya lebih tinggi dari itu untuk yang baru. Namun, untuk
lembaga baru pemerintah berinvestasi jumlah tinggi sumber daya dalam fasilitas dan peralatan,
yang juga meningkatkan biaya rata-rata membatasi narapidana dengan menyediakan ruang tamu
lebih nyaman. Kami menggunakan median dari tahun lembaga dibangun, yaitu, 1985, untuk
mengklasifikasikan lembaga pemasyarakatan menjadi dua kelompok usia. Secara khusus, AGE
adalah saya jika lembaga didirikan atau dibangun kembali setelah 1985; jika tidak O. Sejak usia
institusi mungkin memiliki dampak positif dan negatif pada efisiensi atau kinerja kualitas, kami
tidak membuat prediksi sebelumnya di sini.
Kami juga termasuk lokasi lembaga pemasyarakatan (LOKASI) dalam model. Seperti yang
ditunjukkan oleh petugas kami wawancarai, struktur biaya lembaga pemasyarakatan di daerah
terpencil (seperti Taiwan timur) adalah berbeda dari daerah lain. Misalnya, untuk mengimbangi
ketidaknyamanan lokasi, staf manajemen yang bekerja di Taiwan timur menerima gaji yang
lebih tinggi dan premi untuk belanja perjalanan dan transportasi. Semakin tinggi gaji staf dan
kompensasi untuk perjalanan dan transportasi hasil dalam pengeluaran lebih tinggi untuk
lembaga jauh dibandingkan daerah lain. LOKASI sama dengan saya jika lembaga terletak di
Taiwan bagian timur; jika tidak 0.
Istilah penjara karena kejahatan biasanya melebihi sepuluh tahun, yang jauh lebih lama
daripada mereka untuk pelanggaran ringan. Oleh karena itu, penjahat memiliki lebih insentif
untuk berperilaku baik dalam rangka untuk mengajukan pembebasan bersyarat. Meskipun
demikian, karena hukuman penjara yang lama, penjahat lebih mungkin untuk melanggar aturan
penjara karena berbagai keluarga atau faktor psikologis. wawancara kami dengan staf

pengelolaan lembaga pemasyarakatan menunjukkan bahwa karena hukuman penjara yang lama,
penjahat biasanya memiliki hubungan yang lebih baik dengan staf manajemen, yang membuat
manajemen lebih mudah bagi lembaga kejahatan daripada lembaga pelanggaran. Kejahatan sama
dengan saya jika itu adalah lembaga kejahatan; jika tidak 0. 2
Lembaga memiliki tujuan yang berbeda untuk memegang pelanggar muda dibandingkan
orang dewasa memegang. 3Dibandingkan dengan lembaga dewasa, lembaga remaja menyediakan
program rehabilitasi yang lebih, yang memerlukan lebih banyak sumber daya dan rencana yang
luas untuk memenuhi total kebutuhan remaja untuk jangka waktu lama (Carter et al.,
1985) . Dengan demikian, DEWASA sama dengan saya untuk institusi dewasa dan sama dengan
O jika itu adalah lembaga remaja. Dalam terang
Ada dua perbedaan antara rclony dan pelanggaran lembaga. Pertama, karena tlons harus
tinggal di penjara selama periode yang panjang, ada variasi yang terbatas di lembaga
kejahatan. Di samping itu. istilah penjara lebih pendek memerlukan penjara pelanggaran untuk
memiliki lebih banyak staf untuk menangani gerakan tahanan. Kedua, hukum pidana
mengharuskan tahanan dipenjara tar one.half kalimat mereka betare mereka memenuhi syarat
untuk pembebasan bersyarat.
Untuk lembaga remaja. penting untuk memberikan pelatihan pendidikan dan
kejuruan; Oleh karena itu, pelanggar akan memiliki keterampilan ketika mereka dibebaskan dari
penjara. Sebaliknya, lembaga dewasa bertujuan mengendalikan dan menghukum para penjahat
dan mereka dirancang untuk pengawasan, kontrol. dan pengawasan tahanan.
dari)
kondisi keuangan yang memburuk di Taiwan, pada tahun 1999 pemerintah mengadopsi
kebijakan ekonomi yang diperlukan semua instansi pemerintah untuk menggunakan sumber daya
secara lebih efektif dan efisien. Oleh karena itu, untuk mengendalikan dampak dari kebijakan
pemerintah pada kualitas dan produktivitas kinerja lembaga pemasyarakatan, kami menyertakan
dua variabel timetrend dummy. Secara khusus, YEARI sama dengan saya jika tahun ini
1999; jika tidak 0. Demikian pula, YEAR2 sama dengan saya jika tahun adalah 2000, dan itu
adalah O sebaliknya.
Selain itu, kami menggunakan model berikut untuk menguji pengaruh MCS pada kinerja
kualitas:
QUAL17Yit = a: + PI Q MCSTIGH, + $ AG4, LOKASI, (2)
+ FELONY "
+ Q YEARlit +
KUALITAS didefinisikan sebagai frekuensi kecelakaan tahanan (misalnya, berkelahi,
melarikan diri) di lembaga pemasyarakatan. Frekuensi kecelakaan tahanan mencerminkan
tingkat ketegangan di lembaga pemasyarakatan dan ancaman bahaya fisik (Schmidt dan Witte,
1984). Kami mengukur KUALITAS oleh rasio jumlah kecelakaan tahanan narapidana dengan
total populasi tahanan di masing-masing lembaga pemasyarakatan per bulan. Oleh karena itu,
nilai lebih rendah dari KUALITAS menyiratkan kinerja kualitas yang lebih baik.
4.

hasil

Analisis Kinerja 4.1 Efisiensi

Panel A dari Tabel I merangkum statistik deskriptif untuk kedua variabel input dan output
yang digunakan untuk mengukur nilai efisiensi lembaga pemasyarakatan. Seperti ditunjukkan
dalam Panel A, ada perbedaan yang signifikan dalam jumlah narapidana, biaya operasi, ruang
yang tersedia, dan jumlah staf manajemen di antara 57 lembaga. Sebagai contoh, rata-rata jumlah
tahanan adalah 905 dan standar deviasi adalah 1.196, dengan berbagai dari O ke 6163. Catat
nomor minimum adalah nol, karena beberapa lembaga pemasyarakatan tidak memiliki tahanan
selama bulan-bulan tertentu. Demikian pula, ada berbagai biaya operasional (dari US $ I, 728
untuk US $ 2.146.490), staf manajemen (3-409), dan ruang yang tersedia (dari 4 sampai 3.081
meter persegi). 4
4.2 MCS, Efisiensi dan Kualitas Kinerja
Panel B dari Tabel I menyajikan statistik deskriptif untuk variabel independen dan dependen
efisiensi dan kualitas model. Untuk menguji kekokohan hasil kami untuk kinerja efisiensi, kami
berlari empat alternatif DEA dan SFA model: DEA - CRS (konstan kembali ke skala), DEA - V
RS (variabel return to scale), SFA - CD (CobbDouglas), dan SFA - TS (translog). Skor efisiensi
rata-rata dari Taiwan
Tersedia ruang adalah ukuran kapasitas penjara. Penelitian sebelumnya telah menggunakan
jumlah yang dilaporkan dari tempat tidur sebagai ukuran kapasitas penjara (misalnya, Hayes dan
Millar, 1990; Butler dan Johnson, 1997). Namun, melalui wawancara kami dengan petugas
pemasyarakatan, kami menemukan bahwa di Taiwan narapidana tidak tidur di tempat tidur, tapi
berbaring di lantai kayu bersama, yang dapat diterima dalam budaya itu. Oleh karena itu, kami
menggunakan ruang yang tersedia, bukan jumlah tempat tidur sebagai pengganti untuk kapasitas
penjara.
variabel
panel A
Output Variabel
Jumlah narapidana
Variabel masukan
Biaya operasi (USD)
Staf manajemen (no.
Staf)
Tersedia ruang (meter
persegi)
panel B
Variabel dependent
EFISIENSI
DEA-CRS
DEA-VRS

Berarti

Standar
Deviasi

Maksimu
m

Minimu
m

905
244.16
6

242.96
4

Ioo

94

409

0,5055

0,2968

0,0040

0,5567

0,3062

0,0060

saya
.OOOO
saya

SFA-CD
SFA-TS
KUALITAS
Variabel independen

0,4597
0,5407
0,0099

0,2889
0,2927
0,0143

0,0034
0,0031
0.0000

.OOOO
0,9681
0,9781
0,2222

dari
lembaga pemasyarakatan adalah 0,5055 (DEA - CRS), 0,5567 (DEA - VRS), 0,4597 (SFA CD),
dan 0,5407 (SFA - TS). Hasil ini sangat mirip, menunjukkan bahwa lembaga pemasyarakatan
secara substansial tidak efisien. Juga, ada berbagai kinerja efisiensi antara 57 lembaga dengan
kisaran dari 0 sampai 1,00 (untuk DEA - CRS) dan 0,01-0,97 (untuk kedua SFA - CD dan SFA TS). Perhatikan bahwa nilai efisiensi di atas didasarkan pada penggunaan murni dari
sumber. Kami kemudian lebih lanjut menguji efisiensi lembaga 'disebabkan skala yang berbeda
(efisiensi skala atau SE) dengan menghitung rasio skor efisiensi bawah DEA - CRS untuk yang
di bawah DEA - VRS. Seperti ditunjukkan dalam Panel B, nilai rata-rata efisiensi skala 5 adalah
0,9080 (0,5055 / 0,5567) untuk lembaga pemasyarakatan, "Yang jauh lebih tinggi dari 0,5567 (di
bawah DEA - VRS) karena penggunaan murni atau efisiensi teknis. Secara bersama-sama, hasil
kami menyiratkan bahwa inefisiensi lembaga pemasyarakatan 'terutama disebabkan penggunaan
sumber daya mereka dan tidak sisik mereka.
Ingat KUALITAS yang rasio jumlah narapidana kecelakaan tahanan untuk jumlah
tahanan. Seperti yang terlihat di Panel B dari Tabel l, mean dari KUALITAS adalah 0,0099
(mulai dari O ke 0,2222). Juga, rerata MCSTIGHT (0,4035) menunjukkan bahwa rumah tahanan
sedikit lebih dari penjara termasuk dalam sampel ini. Mean tinggi DEWASA (0,6584)
menunjukkan bahwa sampel ini mengandung proporsi yang lebih tinggi dari penjara dewasa.
Tabel 1 Statistik Deskriptif untuk Efisiensi dan Kinerja Kualitas
Kami mendapatkan ukuran efisiensi skala (SE) dari DMU sebagai berikut: SE = (DEA - CRS
1 DEA - VRS). Untuk informasi lebih rinci tentang DEA dan SFA, melihat Coelli et al. (2005).
aku
MCSTIGHT
0,4035
0,4907
0.0000
melenguh
saya
0,2632
0.0000
USIA
04.405
.OOOO
saya
0,2105
0,4078
0.0000
LOKASI
0,0000
aku
0,1930
0,3947
0.0000
KEJAHATAN BESAR
melenguh
aku
0,6584
0.0000
DEWASA
0,4744
melenguh
TAHUN
0,3333
0,4715
0.0000
melenguh
saya
0,3333
0,4715
0.0000
YEAR2
0,0000

Definisi variabel: DEA-CRS: Constant kembali ke skala di bawah DEA; DEA-VRS: Variance
kembali ke skala di bawah DEA; SFA-CD: Cobb-Douglas bawah SFA; SFA-TS: translog bawah
SFA; KUALITAS adalah rasio jumlah kecelakaan tahanan narapidana (misalnya, berkelahi,
berkelahi. Perjudian. Menaati petugas. Tato, melarikan diri, bunuh diri, pemberontakan,
kekerasan yang serius, dan lain-lain) dengan total populasi tahanan di setiap lembaga
pemasyarakatan per bulan; MCSTIGHT sama dengan jika itu adalah lembaga penjara; kalau
tidak 0; AGE adalah sama dengan saya jika lembaga didirikan atau dibangun kembali setelah
1985 (nilai median); kalau tidak 0; LOKASI sama dengan saya jika lembaga yang terletak di
Taiwan bagian timur; jika tidak O; Kejahatan sama dengan saya untuk lembaga tlony, dan 0
sebaliknya; DEWASA sama dengan saya untuk lembaga dewasa dan O untuk institusi
remaja; TAHUN t sama dengan saya jika tahun ini 1999: kalau tidak O: YEAR2 sama saya jika
2000; jika tidak.
Tabel 2 merangkum Pearson korelasi untuk kinerja efisiensi dan kualitas kinerja. Seperti yang
terlihat pada Tabel 2, Pearson koefisien korelasi skor efisiensi antara empat model alternatif yang
berbeda sangat tinggi, mulai 0,721-0,946.Korelasi yang tinggi menunjukkan konsistensi tinggi
untuk empat model efisiensi digunakan. Juga, kami menemukan korelasi yang positif dan
signifikan antara skor efisiensi ini dan MCSTIGHT (kisaran 0,262-0,451), menunjukkan bahwa
hasil MCS ketat kinerja efisiensi yang lebih tinggi. Ada korelasi negatif yang signifikan antara
kualitas dan MCSTIGHT (-0,251, p <0,01). Hal ini menunjukkan bahwa ketatnya MCS memiliki
dampak positif pada kinerja kualitas. Selanjutnya, korelasi signifikan negatif antara AGE dan
skor EFISIENSI (kecuali untuk SFA - TS) menyiratkan bahwa baru institusi, semakin rendah
kinerja efisiensi.Hal ini dapat dijelaskan oleh korelasi negatif antara MCSTIGHT dan AGE (0,085), yaitu. yang baru lembaga, looser adalah MCS-nya. Demikian pula, kita mengamati
korelasi negatif yang signifikan antara LOKASI dan skor EFISIENSI (dari -0,172 ke -0,250),
menunjukkan bahwa lembaga-lembaga yang terletak di Taiwan bagian timur menampilkan
kinerja efisiensi yang lebih rendah. Seperti dijelaskan sebelumnya, inefisiensi dapat dikaitkan
dengan kompensasi yang lebih tinggi untuk staf motif untuk bekerja di Taiwan timur dan juga
untuk mengimbangi mereka atas ketidaknyamanan. Juga, LOKASI positif berkorelasi dengan
KUALITAS (0.087). Hal ini menunjukkan bahwa lembaga Taiwan timur memiliki kualitas
kinerja yang lebih rendah dibandingkan dengan lembaga-lembaga di Taiwan Barat. Koefisien
korelasi antara DEWASA dan EFISIENSI skor (mulai 0,258-0,515) menegaskan bahwa lembaga
remaja membutuhkan lebih banyak sumber daya untuk mendidik anak-anak. Juga, koefisien
korelasi antara DEWASA dan KUALITAS (0,082) menunjukkan bahwa jika sebuah institusi
adalah sebuah lembaga dewasa, kinerja kualitas miskin. Namun, kami tidak menemukan
koefisien signifikan antara YEARI, YEAR2 dan variabel lainnya.
dari)
Kinerja efisiensi. Ingat bahwa HI memprediksi bahwa ketatnya MCS di lembaga pemasyarakatan
memiliki dampak positif pada kinerja efisiensi. Selain di atas dibahas koefisien korelasi positif
yang kuat antara MCSTIGHT dan empat jenis skor efisiensi, kami menjalankan berikut dua tes:
(a) t-tes untuk memeriksa jika skor efisiensi yang ketat MCS lebih tinggi dari yang longgar
MCS, dan (b) analisis regresi. Tabel 3 menyajikan hasil dari kedua t-tes dan analisis regresi
dampak dari ketatnya MCS pada kinerja efisiensi lembaga pemasyarakatan. Seperti ditunjukkan
dalam Panel A dari Tabel 3, nilai efisiensi MCS ketat lebih tinggi daripada yang longgar MCS
bawah empat yang berbeda DEA dan SFA model (semua nilai t secara statistik signifikan pada
tingkat 0,01).

Panel B dari Tabel 3 menunjukkan efek positif dari ketatnya MCS pada kinerja efisiensi
lembaga pemasyarakatan di seluruh empat model yang berbeda (PI = 0,161, p <0,01 untuk DEA
CRS; Pf = 0,131 untuk DEA - VRS, p <0,01; SSF = 0,196, p <0,01 untuk SFA - CD; = 0,204
untuk SFA - TS, p <0,01). Selanjutnya, hasil regresi menunjukkan bahwa kinerja efisiensi secara
signifikan dipengaruhi oleh AGE, LOKASI, dan DEWASA, dan apakah itu Tahun 1999 atau
2000, menggunakan semua empat langkah efisiensi. Secara keseluruhan, hasil kami
menunjukkan bahwa MCS ketat dari pemasyarakatan lembaga hasil kinerja efisiensi yang lebih
tinggi dan, dengan demikian, HI didukung.
Tabel 3 Hasil statistik dari Dampak MCS terhadap Kinerja Efisiensi
Panel A.
t.tests

Kinerja
efisiensi

ketat MCS
longgar MCS
nilai t
DEA-CRS
0,6316
0,4202
DEA-VRS
0,6542
0,4908
SFA-CD
0,6159
0,3539
22,499
SFA-TS
0,701 1
0,4323
Hasil Panel B. Regresi
EFISIENSI "a: + SSL MCSTIGHT" + 3AGE
"13? LOKASI,
+ SSL FELONYg + DEWASA,
YEAR21 6
variabel
DEA-CRS DEA-VRS
Konstan

SFA-CD

0,321 "

0,424

(26,771

USIA

0.003

0.004

0.003
(2,668) ***

LOKASI
KEJAHATAN
BESAR

-0,200

-0,168

-0,223

0.220

0,236

0,262

MCSTIGHT

DEWASA
TAHUN 1

YEAR2
nilai F

0.007
0.003
(L 0,964)
**

0,002
0,002
(1,243)
83,685

0,238
-0,003

-0,004

-0,006
(-5,376)
***

-0,007
851.331

saya
0,333

nila
SFATS
VIF
0,20
4
0,20
4
0,00
5
0,23
5

***
Adjusted
R2
Panel A. Hasil
uji-t
Kinerja kualitas

0.220

ketat MCS
0,00096
dari

0,534

0.693

longgar MCS
0,00172

nilai t

N = 2,052: cahaya MCS 828, longgar MCS = 1.224.

*** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 1%; ** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 5%:
* menunjukkan signifikansi pada
tingkat.
"A" menunjukkan koefisien variabel. dan tokoh-tokoh dalam kurung adalah nilai-nilai t.
definisi variabel: DEA-CRS: Constant kembali ke skala di bawah DEA; DEA-VRS: Variance
kembali ke skala di bawah DEA; SFA-CD: Cobb-Douglas bawah SFA; SFA-TS: translog bawah
SFA; MCSTIGHT sama dengan saya jika itu adalah lembaga penjara; kalau tidak 0; AGE adalah
sama dengan saya jika lembaga didirikan atau dibangun kembali setelah 1985 (nilai
median); othenvise itu adalah 0; LOKASI sama dengan saya jika lembaga yang terletak di
Taiwan bagian timur; kalau tidak 0; Kejahatan sama dengan saya untuk lembaga, dan 0
sebaliknya; DEWASA sama dengan saya untuk lembaga dewasa dan O untuk institusi
remaja; TAHUN I dan YEAR2: Untuk mengontrol efek waktu, YEARI sama dengan E jika tahun
ini 1999: kalau tidak O; dan YEAR2 sama saya jika 2000; jika tidak, itu adalah 0.
Kinerja kualitas. Demikian pula, kami melakukan t-tes untuk menyelidiki apakah ketat MCS
memiliki kualitas kinerja yang lebih baik daripada longgar MCS tidak. Juga, kami berlari analisis
regresi untuk menguji dampak dari MCS pada kinerja kualitas dengan mengendalikan faktor
pembaur yang mungkin. Hasil statistik dari kedua t-tes dan analisis regresi diringkas dalam Tabel
4. Ingat bahwa kualitas kinerja diukur dengan kecelakaan tahanan. Artinya, semakin rendah skor,
semakin baik kualitas kinerja. Panel A dari Tabel 4 menunjukkan bahwa skor kinerja kualitas
yang 0,00096 untuk ketat-MCS dan 0,00172 untuk lembaga pemasyarakatan-MCS
longgar; perbedaan adalah signifikan secara statistik (t = -10,1
0,01). Konsisten dengan hasil
t-test kami, Panel B dari Tabel 4 menunjukkan bahwa MCS sesak memiliki dampak yang
signifikan dan negatif pada kecelakaan tahanan (131-,0009, p <0,01). Juga, kami menemukan
bahwa kualitas kinerja secara signifikan dipengaruhi oleh lokasi lembaga (t = 4,888, p <0,01),
apakah itu adalah sebuah institusi dewasa (t = 3,098, p <0,01), dan apakah itu di Tahun 1999 atau
2000. semua dalam semua, temuan ini mendukung H2, bahwa ketatnya MCS di lembaga
pemasyarakatan memiliki dampak positif pada kualitas perforrnance.
Tabel 4 Pengujian statistik tentang Dampak MCS terhadap Kinerja Kualitas
)

Hasil Panel B. Regresi

QUAL11Yt + Q MCSTIGHT "+ ? AGEt, LOKASI,
+ Q kejahatan "+ Q DEWASA" + PYEARI "+
Q YEAR2it +
variabel
Koefisien
t-nilai
nilai VIF
KONSTAN
0,002
MCSTIGHT
-0,0009
USIA
0,00006
0,734
Aku, 097
LOKASI
00.005
KEJAHATAN
BESAR
0,0002
2,136 **
saya 0,228
DEWASA
0,0003
TAHUN I
0,0002
0,333
YEAR2
0,0002
2,322 ***
nilai F
Adjusted R 2
0,0940
N = 2052: MCS Ketat = 828, longgar MCS = 1.224.
*** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 1%; ** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 5%:
* menunjukkan signifikansi pada
tingkat.
Variabel definisi: KUALITAS: Kami menggunakan "kecelakaan tahanan" ke proxy pertrmance
kualitas lembaga pemasyarakatan. Semakin tinggi jumlah "kecelakaan tahanan", semakin rendah
pertrmance kualitas akan. Karena keterbatasan data untuk kecelakaan tahanan, sampel yang
tersisa I $ 48: ketat MCS = 828, MCS longgar = 720: MCSTIGHT sama dengan saya jika itu
adalah lembaga penjara: kalau tidak O: AGE sama dengan saya jika lembaga didirikan atau
dibangun kembali setelah 1985 (nilai median); jika tidak O: LOKASI sama dengan jika lembaga
yang terletak di Taiwan bagian timur: jika itu adalah 0; Kejahatan sama dengan lembaga
kejahatan, dan 0 sebaliknya; DEWASA sama dengan saya untuk lembaga dewasa dan 0 untuk
lembaga remaja: TAHUN] dan YEAR2: Untuk mengontrol efek waktu, TAHUN! sama dengan
saya jika tahun ini 1999; jika tidak 0: dan YEAR2 sama saya jika 2000: sebaliknya, itu adalah 0.
Kami juga menggunakan varians faktor inflasi (V IF) untuk menguji apakah ada masalah
multikolinieritas antar variabel independen dalam regresi kami analisis. Seperti yang terlihat di
Panel B dari Tabel 3 dan 4, V IF nilai dari seluruh variabel independen yang kurang dari aku
0,334. Oleh karena itu, kita mengesampingkan kemungkinan bahwa ada masalah
multikolinieritas dalam analisis di atas kami untuk efisiensi dan kualitas kinerja (Snee,
1973). 6 Singkatnya, hasil kami secara keseluruhan menunjukkan bahwa ketatnya MCS memiliki
dampak positif pada kedua lembaga korektif 'efisiensi dan kualitas kinerja.

Biaya operasi. staf manajemen, dan ruang yang tersedia dari lembaga pemasyarakatan
didasarkan pada sejumlah pra-disetujui narapidana dan tergantung pada keterpencilan lokasi
mereka.
dari
5. Kesimpulan
Dampak dari sistem pengendalian manajemen pada kualitas dan produktivitas kinerja
telah menerima perhatian meningkat. Namun, sebagian besar penelitian sebelumnya telah
difokuskan pada kinerja efisiensi, dan kami memiliki sedikit pengetahuan tentang dampak sistem
pengendalian manajemen di kedua kualitas atau kinerja produktivitas. Juga, studi ini
menggunakan organisasi laba, dan sehingga hasilnya mungkin tidak berlaku untuk organisasi
non-profit (Chenhall, 2003). Hal ini karena masukan dari manajer organisasi non-profit tidak
dapat dievaluasi atas dasar klaim pemegang saham, dan juga kinerja mereka biasanya dievaluasi
atas dasar tindakan non-keuangan (misalnya, kualitas output). Dibandingkan dengan sistem
penganggaran keuangan, penelitian yang relatif kecil telah dilakukan pada sistem kontrol nonkeuangan (McKinnon dan Bruns, 1992; Fisher, 1995). Apakah kontrol konvensional atau
akuntansi berbasis cocok dalam pengaturan kelembagaan pemasyarakatan, dan apakah lembaga
tersebut perlu merancang sistem kontrol mereka di sekitar berbagai kontrol non-akuntansi
(Rockness dan Shields, 1988; Foster dan Gupta, 1994; Abernethy dan Stoelwinder, 1995) tetap
tidak diketahui.
{N studi ini, kami menguji pengaruh sistem pengendalian manajemen pada kedua
produktivitas dan kualitas kinerja di lembaga pemasyarakatan Taiwan. Hasil kami menunjukkan
bahwa lembaga pemasyarakatan dengan MCS ketat memiliki kualitas kinerja yang efisien dan
tinggi. Temuan ini memiliki implikasi baik praktis dan teoritis. Seperti yang dibahas
sebelumnya, ada inefisiensi substansial dalam lembaga pemasyarakatan Taiwan, dan ini terutama
karena penggunaan yang tidak menguntungkan dari sumber daya. [T kemungkinan bahwa staf
dari lembaga-lembaga pemasyarakatan tidak efisien mengelola anggaran mereka yang berasal
dari pemerintah. Dalam hal ini, pemerintah dapat meningkatkan kinerja efisiensi dengan
mengurangi biaya dan pengendalian anggaran lebih efektif.
Implikasi kedua adalah bahwa, berdasarkan pengujian kami, lembaga pemasyarakatan dengan
MCS ketat memiliki kinerja efisiensi yang lebih baik dibandingkan dengan MCS longgar. Dari
perspektif kualitas, frekuensi pelanggaran pidana di lembaga dengan ketat MCS juga lebih
rendah dari lembaga dengan MCS longgar. Oleh karena itu, hubungan positif antara MCS ketat
dan efisiensi dan kualitas kinerja menunjukkan bahwa manajer harus mengatur ketat MCS untuk
semua lembaga pemasyarakatan.
Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini, dan pembaca perlu berhati-hati ketika
menafsirkan hasil kami.Pertama, meskipun kita melakukan tes ketahanan dengan menerapkan
dua model efisiensi alternatif, hasil empiris kami mungkin masih akan terpengaruh oleh pilihan
variabel input dan output. Kedua, hasil DEA dan SFA dapat dikenakan terhadap masalah
heterogenitas dengan lembaga pemasyarakatan. Misalnya, lembaga remaja bertujuan untuk
mendidik dan mendisiplinkan pelanggar muda, sementara lembaga dewasa fokus pada kontrol
intensif dan pengawasan narapidana.Dengan demikian, ketika membandingkan efisiensi dari
lembaga pemasyarakatan, salah satu kebutuhan untuk diingat berbagai jenis operasi
mereka. Ketiga, karena SFA membutuhkan spesifikasi dari fungsi produksi, kesalahan spesifikasi
mungkin ada karena perbedaan struktural antara fungsi produksi lembaga pemasyarakatan di
bawah SFA. Keempat, hasil didasarkan pada sampel dari lembaga pemasyarakatan. MCS

lingkungan lembaga-lembaga mungkin berbeda dari organisasi lain, misalnya, organisasi

keuntungan. Oleh karena itu, hati-hati harus diambil ketika generalisasi hasil penelitian.
dari
Pasti ada kebutuhan untuk penelitian lebih untuk menggunakan teknik alternatif dan sumber
data untuk mengeksplorasi dampak dari ketatnya MCS 'pada kinerja organisasi yang
berbeda. Selain itu, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa lembaga-lembaga pemasyarakatan
dengan MCS ketat memiliki efisiensi yang baik dan kualitas kinerja. Meskipun demikian, kita
tidak mengatasi masalah bagaimana menerapkan kontrol ketat, yang merupakan keputusan
manajemen utama tetapi belum mendapat perhatian yang memadai dalam penelitian (Merchant,
1998). Oleh karena itu, studi masa depan dapat memeriksa biaya dan manfaat yang terkait
dengan pelaksanaan MCS dan juga dapat mengidentifikasi tingkat optimal dari MCS sesak di
organisasi yang berbeda.
Referensi
Abernethy, MA dan P. Brownell, 1997, "Sistem Pengendalian Manajemen dalam Penelitian dan
Pengembangan Organisasi: Peran Akuntansi, Perilaku dan Kontrol Personalia", Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 22 (3), 233-248.
Abernethy, MA dan JU Stoelwinder, 1995, "Peran Pengawasan Profesional dalam Manajemen
Organisasi Complex", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 20 (1), 1-17.
Aigner, DJ, CAK Lovell, dan P. Schmidt, 1977, "Perumusan dan Estimasi Stochastic Frontier
Fungsi Produksi Model", Journal of Econometrics 6 (1), 21-37.
Anthony, RN dan DW Young, 2002, Pengendalian Manajemen di Organisasi Nirlaba (New York:
McGraw-Hill, 7 edn).
Athanassopoulos, AD, 1997, "Service Quality dan Operasi Sinergi Efisiensi Pengendalian
Manajemen dalam Penyediaan Jasa Keuangan: Bukti dari Cabang Yunani Bank", European
Journal of Operational Research 98 (2), 300-313.
Bairnan, S., 1990, "Badan Teori Akuntansi Manajerial: A Second Look", Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat 15 (4), 341-371.
Banker, RD, A. Charnes, dan WW Cooper, 1984, "Beberapa Model untuk Memperkirakan
Teknis dan Skala Inefisiensi dalam Analisis Data Envelopment", Manajemen Sains 30 (9),
1078-1092.
Butler, TW dan WW Johnson, 1997, "Evaluasi Efisiensi Penjara Michigan Menggunakan Data
Envelopment Analysis", Criminal Justice Ulasan 22 (1), 1-15.
Carter, RM, D. Glaser, dan LT Wilkins, 1984, lembaga Pemasyarakatan (New York:
HarperCollins Tinggi Div, 3 edn).
Chakraborty, K., B. Biswas, dan WC Lewis, 2001, "Pengukuran Efisiensi Teknis dalam
Pendidikan Umum: A Stochastic dan NonStochastic Fungsi Produksi Pendekatan", Southern
Ekonomi Journal 67 (4), 889-905.
Charnes, A., WW Cooper, dan E. Rhodes, 1978, "Mengukur Efisiensi Keputusan Unit
Membuat", European Journal of Riset Operasional 2 (6), 429-444.
Chenhall, RH, 2003, "Manajemen Sistem Pengendalian Desain dalam Konteks Organisasi yang:
Temuan dari penelitian Contingency Berbasis dan Arah untuk Masa Depan", Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 28 (2-3), 127-168.

dari)
Chenhall, RH dan K J. Euske 2007, "Peran Sistem Pengendalian Manajemen dalam Perencanaan
Perubahan Organisasi: Sebuah Analisis Dua Organisasi", Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat 32 (7-8), 601-637.
Chow, CW, MD Shields, dan A. Wu, 1999, "Pentingnya Budaya Nasional dalam Desain dan
Preferensi untuk Kontrol Manajemen untuk Multi-National Operasi", Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat 24 (5), 441-461.
Coelli, T., 1996, "A Guide to DEAP Versi 2.1: Sebuah Data Envelopment Analysis
(Komputer) Program", Pusat Efisiensi dan Analisis Produktivitas (CEPA), Kertas Kerja 96/08,
University of New England, Armidale, Australia.
Coelli, T., DSP Rao, CJ O'Donnell, dan GB Battese 2005, Pengantar Efisiensi dan Produktivitas
Analisis (New York: Springer).
Daniel, SJ dan WD Reitsperger, 1991, "Menghubungkan Strategi Kualitas dengan Sistem
Pengendalian Manajemen: Bukti Empiris dari industri Jepang", Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat 16 (7), 601-618.
Daniel, S J. dan WD Reitsperger, 1992, "Sistem Pengendalian Manajemen Mutu: Sebuah
Empiris Perbandingan AS dan Jepang Electronics Industries", Jurnal Penelitian Akuntansi
Manajemen (Fall) 4, 64-78.
Darrough, M. dan N. Melumad, 1995, "Divisi dibandingkan Perusahaan-lebar Focus: The Tradeoff Antara Alokasi Perhatian Manajerial dan Penapisan Talent", Journal ofAccounting
Penelitian (Tambahan) 33, 65-94.
Davila, A. dan G. Foster, 2007, "Sistem Pengendalian Manajemen di awal-Tahap Perusahaan
Startup", Akuntansi Ulasan 82 (4), 907-937.
Feltham, G. dan J. Xie, 1994, "Mengukur Kinerja harmoni dan Keragaman di multitask Kepala
Sekolah / Agen Hubungan", Akuntansi Ulasan 69 (3), 429-453.
Fisher, J., 1995, "Penelitian Contingency-Berdasarkan Sistem Pengendalian Manajemen:
Klasifikasi Tingkat Kompleksitas", Jurnal Akuntansi Sastra 14, 24- 53.
Flamholtz, E., 1996, Pengendalian Manajemen Efektif: Teori dan Praktek (Boston, MA:
Kluwer).
Foster, G. dan M. Gupta, 1994, "Pemasaran, Manajemen Biaya dan Akuntansi Manajemen",
Jurnal Akuntansi Manajemen Penelitian 6, 43-77.
Hayes, RD dan JA Millar, 1990, "Mengukur Efisiensi Produksi dalam Not-for-Profit Setting",
Akuntansi Ulasan 65 (3) 505-519.
Ho, J. L. dan S .C. Vera-Muoz, 200 1, "Oportunisme dalam Rekomendasi Anggaran Modal:
Pengaruh Kinerja masa lalu dan Atribusi-nya", Keputusan Ilmu 32 (3), 473-497.
Holmstrom, B. dan P. Milgrom, 1991, "multitask Kepala-Agen Analisis: Kontrak Insentif,
Kepemilikan Aset, dan Desain Job", Jurnal Hukum, Ekonomi, & Organisasi 7 (Edisi Khusus),
24-52.
Jaworski, BJ dan SM Young, 1992, 'Perilaku disfungsional dan Pengendalian Manajemen:
Sebuah Studi Empiris dari Manajer Pemasaran ", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 17
(1), 17-35.
Kingdon, GG, 1996, "Kualitas dan Efisiensi Pendidikan Swasta dan Masyarakat: A Case-Study
of Urban India", Oxford Buletin Ekonomi dan Statistik 58 (1), 55-80.
dari

Lambert, R., 2001, "Teori Persetujuan dan Akuntansi", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 1-3), 3-87.
McKinnon, SM dan WJ Bruns, 1992, Informasi Mosaic - Bagaimana Manajer Dapatkan
Informasi Mereka harus benar-benar (Boston, MA: Harvard Business School Press).
Meeusen, W. dan J. van den Broeck 1977, "Efisiensi Estimasi dari Fungsi Produksi CobbDouglas dengan Kesalahan terdiri", International Economic Review 18 (2), 435-444.
Mensah, YM. dan SH Li, 1993, "Mengukur Efisiensi Produksi dalam Not-for-Profit Setting: An
Extension", Akuntansi Ulasan l), 66-88.
Merchant, KA 1997, Modern Sistem Pengendalian Manajemen (New Jersey: Prentice Hall 1
edn).
Mobley, LR dan J. Magnussen 2002, "The Impact of Managed Care Penetrasi dan Kualitas
Rumah Sakit di Efisiensi di Rumah Sakit Staffing", Journal of Kesehatan Keuangan 28 (4),
24-42.
Resti, A., 1997, "Mengevaluasi Efisiensi Biaya Sistem Perbankan Italia: Apa Bisa Dipelajari dari
Joint Aplikasi Parametrik dan Teknik Non-Parametrik", Journal of Banking and Finance 21
(2), 221-250.
Rockness, H. dan M. Shields, 1988, "Analisis Empiris dari Anggaran Belanja dalam Penelitian
dan Pengembangan", Kontemporer Akuntansi Penelitian 4 (2), 568-581.
Sandino, T., 2007, "Memperkenalkan Sistem Pengendalian Manajemen Pertama: Bukti dari
Sektor Ritel", Akuntansi Ulasan 82 (1), 265-293.
Schmidt, P. dan AD Witte, 1984, Sebuah Analisis Ekonomi Kejahatan dan Keadilan: Teori,
Metode, dan Aplikasi (Orlando, FLA: Academic Press).
Sengupta, JK, 2000, "Kualitas dan Efisiensi", Ekonomi Modelling 17 (2), 195-207.
Snee, RD, 1973, "Beberapa Aspek Analisis Data Nonorthogonal: Bagian I: Mengembangkan
Prediksi Persamaan", Journal of Kualitas Technology 5, 67-79.
Sunder, S., 1997, "Akuntansi dan Badan: Sebuah Teori Kontrak", India Akuntansi 1 (1), 1-19.
Sunder, S., 2002, "Pengendalian Manajemen, Harapan, Pengetahuan Umum, dan Budaya",
Jurnal Akuntansi Manajemen Penelitian 14, 173-187.
Thatcher, ME. dan JR Oliver, 2001, "The Impact of Technology Investasi di Efisiensi Produksi
Kantor, Kualitas Produk, dan Produktivitas", Journal of Sistem Informasi Manajemen 1 8 (2),
17-45.
Departemen Statistik Departemen Kehakiman, 1996-2000, Bulanan Buletin Statistik Kehakiman
(Taipei: Departemen Kehakiman).
Trumbull, WN dan AD Witte, 1981-1982, "Penentu dari Biaya Operasi Penjara Skala Besar
dengan Implikasi untuk Biaya Standar Pemasyarakatan", Law & Society Review 16 (1), 1 15138.