Casacin Nueva No.:_________345-2016____ Of.

_____1____
Expediente de Apelacin Especial No.: 237-2016; Of. 1.
Proceso Penal No.: 147-2016; Of. 1.
Expediente del M.P. No.: 287/2008/1364 Agencia 1.

HONORABLES SEORES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, CMARA PENAL.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --------------------WALTER FRANCISCO CERMEO ESTRADA, de veintisis aos de edad,
casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio y residencia en Barrio La
Reforma, zona dos, Cabecera departamental de Zacapa, con Documento
de Personal de Identificacin DPI- Con Cdigo nico de Identificacin CUInumero un mil ochocientos dos espacio ochenta y dos mil cien, cero ciento
uno (1802 82100 0101), extendida por el Registro Nacional de las Personas
RENAP de la Repblica de Guatemala. Con muestras de mi ms alta
consideracin y respeto, comparezco ante ese alto rgano Jurisdiccional;
y,
E X P O N G O:
A. DE LA DIRECCIN, PROCURACIN Y LUGAR PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES:
a. Comparezco a ttulo personal figurando como Acusado del Delito de
VIOLACIN, dentro del Proceso Penal identificado en el Tribunal de
Sentencia Penal,

Narcoactividad

y Delitos

contra

el Ambiente del

departamento de Zacapa, con el nmero: ciento cuarenta y siete guin dos

mil diecisis (147-2016) a cargo del Oficial primero; y, que por Apelacin
Especial, se identific en la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de Zacapa, con el nmero: doscientos treinta y siete guin dos mil
diecisis (237-2016).
b. Acto bajo la Direccin y Procuracin de la Abogada: Mara Fernanda
Ramrez Gutirrez.
1

c. Sealo como nuevo lugar para recibir notificaciones, citaciones y

emplazamientos en la oficina ubicada en el local diecisis de la terminal de
buses, zona cuatro, de esta Ciudad de Zacapa; y, para efectos del presente
Recurso Extraordinario de Casacin en el Bufete situado en la tercera
avenida diez guin ochenta y uno, de la zona seis, quinto nivel oficina B
dos, del Edificio MRamirez, de la ciudad de Guatemala.
B. MOTIVO DE MI GESTIN:
En

la

indicada

calidad

comparezco

interponer

RECURSO

EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:

A) DE FORMA, invocando como SUB-MOTIVOS DE PROCEDENCIA: 1) Que
la sentencia no expres de manera concluyente los hechos que el juzgador
tuvo como probados y los fundamentos de la sana crtica que se tuvieron
en cuenta para resolver; 2) Por la manifiesta contradiccin entre dos o ms
hechos que se tienen por probados en la misma resolucin; y, 3) Que en la
sentencia no se cumplieron los requisitos formales para su validez.
B) DE FONDO, invocando como SUB-MOTIVOS DE PROCEDENCIA: 1)
Violacin por Indebida Aplicacin de los artculos: 10 y 173 del Cdigo
Penal, lo que ha influido decisivamente en la parte resolutiva de la
sentencia impugnada; y, 2) Violacin por Falta de Aplicacin del artculo
176 del Cdigo Penal, lo que ha influido decisivamente en la parte
resolutiva de la sentencia impugnada.
Realizando en el presente memorial la argumentacin necesaria entre cada
uno de esos sub-casos de procedencia, en contra de la Sentencia de fecha
dieciocho de agosto de dos mil quince, dictada por la Sala Regional Mixta
de la Corte de Apelaciones de Zacapa, dictada en la PIEZA de segunda
Instancia, identificada como Apelacin Especial nmero: doscientos treinta
y siete guin dos mil diecisis (327-2016), a cargo del oficial primero. En la
sentencia referida, los seores Magistrados de la referida Sala, declaran: I)
NO ACOGEN el recurso de apelacin especial por motivos fondo,
interpuesto por el procesado WALTER FRANCISCO CERMEO ESTRADA,
en contra de la sentencia condenatoria de fecha DIECIOCHO DE AGOSTO
2

DE DOS MIL QUINCE, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa;
II) consecuentemente la sentencia apelada, queda invariable y con plena
validez. NOTIFQUESE y con certificacin de lo resuelvo, vuelvan los
antecedentes al tribunal de origen.
C. DE LA DESIGNACIN DE LAS OTRAS PARTES QUE EN L
INTERVIENEN:
Del Debate en el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente del departamento de Zacapa, se evidenci la
participacin en el proceso de:
El Ministerio Pblico que realiz la persecucin penal respectiva, a travs
de

la

Agencia

nmero

uno,

dentro

del

expediente

nmero:

MP

287/2014/1364, as mismo, sealo para recibir notificaciones, citaciones y

emplazamientos en la tercera calle, diecisis guin noventa y siete, zona
tres, Barrio Las Flores de la Ciudad de Zacapa; y, para efectos del presente
Recurso de Casacin, la Unidad de Impugnaciones ubicada en: en el Bufete
situado en la tercera avenida diez guin ochenta y uno, de la zona seis,
quinto nivel oficina B dos, del Edificio MRamirez, de la ciudad de
Guatemala.
D. FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIN RECURRIDA:
La resolucin recurrida es la Sentencia de fecha siete de mayo de dos mil
catorce, dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de la
Ciudad de Zacapa, en el proceso identificado como: Apelacin Especial
nmero: DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE guin DOS MIL DIEZ (237-2010) a
cargo del oficial primero; la cual declara que NO ACOGE el recuso de
Apelacin Especial por motivos fondo, interpuesto por el procesado JORGE
MARIO ESTEBAN MARTNEZ, en contra de la sentencia de fecha TRECE DE
AGOSTO DE DOS MIL DIEZ, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa,
consecuentemente la sentencia apelada queda invariable y con plena
validez.
3

E. FECHA DE LA NOTIFICACIN AL RECURRENTE Y DE LA LTIMA

NOTIFICACIN HECHA A LAS PARTES:
La notificacin de la sentencia de segunda instancia al presentado fue
realizada el da ocho de mayo de dos mil quince, a las doce horas con dos
minutos, siendo esa la ltima notificacin efectuada al presentado, a
travs de su defensa.
F.

CASO

DE

PROCEDENCIA,

ARTCULO

INCISO

QUE

LO

CONTIENEN:
El Presente Recurso de Casacin se interpone POR MOTIVOS DE:
F.1.) DE FORMA, al tenor del artculo 440 numerales: 2, 3 y 6 del
Cdigo

Procesal

Penal,

invocando

como

SUB-MOTIVOS

DE

PROCEDENCIA: 1) QUE LA SENTENCIA NO EXPRES DE MANERA

CONCLUYENTE LOS HECHOS QUE EL JUZGADOR TUVO COMO
PROBADOS Y LOS FUNDAMENTOS DE LA SANA CRTICA QUE
SE TUVIERON EN CUENTA PARA RESOLVER; resulta que de la
lectura y anlisis de la resolucin impugnada se advierte que los
miembros de la Sala Recurrida, no detallaron en forma concluyente
los hechos que tuvieron como probados y los fundamentos que
segn las reglas de la sana crtica (artculo 186 del Cdigo Procesal
Penal) tuvieron en cuenta para resolver, sino que se limitaron a
indicar que resolvan denegando el Recurso de Apelacin Especial
por Motivo de Forma que promov, en virtud del contenido de la
resolucin (Sentencia de Amparo) de fecha: catorce de julio de dos
mil once, emitida por la Honorable Cmara de Amparos y Antejuicios
de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso identificado con
el nmero: doscientos treinta y siete guin dos mil once (237-2011);
2) POR LA MANIFIESTA CONTRADICCIN ENTRE DOS O MS
HECHOS QUE SE TIENEN POR PROBADOS EN LA MISMA
RESOLUCIN, an y cuando en la resolucin impugnada no se hace
un anlisis de los hechos producidos durante el debate, se incurre en
contradiccin puesto que inicialmente se consider y ponder por los
4

seores Magistrados1 que era procedente acoger el Recurso de

Apelacin Especial por Motivo de Forma, planteado por el presentado
JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ y que como consecuencia se
anul la sentencia impugnada y se orden el reenvi; posteriormente
y sin realizar un anlisis particularizado y atendiendo a la lgica, la
experiencia, la psicologa y dems reglas de la sana crtica razonada,
consideraban segn su convencimiento propio que no acogan el
Recurso de Apelacin Especial por Motivo de Forma, nicamente
indicando por disposicin de la Cmara de Amparos y Antejuicios de
la Corte Suprema de Justicia; y, 3) QUE EN LA SENTENCIA NO SE
CUMPLIERON LOS REQUISITOS FORMALES PARA SU VALIDEZ.
Es requisito fundamental en una sentencia adems de realizar una
FUNDAMENTACIN y ANLISIS DE LA MOTIVACIN de la misma, al
tenor del artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal; tambin que se
resuelva todo lo pedido, de tal cuenta que una resolucin no puede
ser: ULTRA-PETITA ni tampoco MINUS-PETITA, sin embargo en el
presente caso, en la sentencia impugnada en la parte resolutiva, solo
se pronuncia la autoridad recurrida con respecto al RECURSO DE
APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO; y nunca se pronuncia
en cuanto al RECURSO DE APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE
FORMA, de tal cuenta que esa simple omisin de resolver conforme a
derecho lo oportunamente pedido, provoca que el fallo en su
totalidad se incoherente y de all que sea nulo de pleno derecho.
F.2) DE FONDO, al tenor del artculo 441, numeral 5 del Cdigo
Procesal Penal, invocando como SUB-MOTIVOS DE PROCEDENCIA: 1)
VIOLACIN POR INDEBIDA APLICACIN DE LOS ARTCULOS: 10
Y

173

DEL

CDIGO

PENAL,

LO

QUE

HA

INFLUIDO

DECISIVAMENTE EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA

IMPUGNADA; ello porque al no acoger el recurso de Apelacin
Especial por Motivo de Fondo, los Seores Magistrados de la Sala
1

recurrida, me condenan por el Delito de VIOLACIN cuyo tipo penal

exige en el caso concreto aplicado, que haya existido VIOLENCIA
SUFICIENTE PARA CONSEGUIR EL PROPSITO DE YACER CON LA
AGRAVIADA,

extremo

que

sin

hacer

mrito

de

las

pruebas

diligenciadas en el debate, pero refirindose a ellos para la aplicacin

de la ley sustantiva, no qued demostrado en el debate respectivo;
y, 2) VIOLACIN POR FALTA DE APLICACIN DEL ARTCULO 176
DEL CDIGO PENAL, LO QUE HA INFLUIDO DECISIVAMENTE EN
LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA; este
sub-motivo se invoca porque los Seores Magistrados de la Sala
recurrida incurrieron en Violacin por Falta de Aplicacin del artculo
176 del Cdigo Penal, ya que cuando se interpuso la Apelacin
Especial por Motivo de Fondo, expuse que de acuerdo a la prueba
diligenciada en el debate, y sin hacer mrito o demrito de ella, sino
que refirindose nicamente a la prueba para la aplicacin de leyes
sustantivas, se evidencia que la accin tpica, antijurdica e
imputable al acusado encuadraba en tipo penal de ESTUPRO
MEDIANTE INEXPERIENCIA o CONFIANZA, ya que para la violacin no
exista diligenciado ningn medio de prueba idneo que determinara
la violencia suficiente para conseguir el propsito de yacer con la
agraviada; en consecuencia al no acogerse el recurso de apelacin
especial por motivo de fondo promovido y no aplicarse una figura
tipo al hecho concreto, influye negativamente en la parte resolutiva
de la sentencia impugnada.
G. ARTCULOS DE LA LEY QUE SE ESTIMAN INFRINGIDOS:
Se estiman infringidos los artculos: 12, 14, 28, 44, 203 y 204 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 10, 173 y 174 del
Cdigo Penal; 11 bis, 14, 186, del Cdigo Procesal Penal. En virtud de lo
expuesto, a travs de la interposicin del presente Recurso Extraordinario
de Casacin, se enuncian los siguientes:
HECHOS:
6

DE LOS ANTECEDENTES NECESARIOS:

a) En su oportunidad el Ministerio Pblico formul Acusacin en mi contra
por los delitos de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, VIOLACIN y AMENAZAS,
as mismo peticiono la Apertura a Juicio, requerimiento que formul ante el
Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Zacapa; sin embargo en audiencia para
decidir de la procedencia de la Acusacin formulada en mi contra, el Juez
Contralor, en resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil nueve, me
lig a proceso penal nicamente por el delito de VIOLACIN en agravio de
SINDY NOHEMI ESTEBAN ORTZ. As mismo, se me confirm que continuaba
gozando de MEDIDA SUSTITUTIVA consistente en Arresto Domiciliario, La
Obligacin de firmar el libro correspondiente en la Sub-estacin de la
Polica Nacional Civil, la prohibicin de acercarme a la agraviada y a sus
familiares, as como de asistir a todas las audiencias sealadas.
b) Se estableci como el HECHO JUSTICIABLE y que constitua la
PLATAFORMA FCTICA PROVISIONAL del Ministerio Pblico el siguiente: De
las ingestaciones practicadas por esta agencia fiscal, se ha establecido que
el seor JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ el da veintids de octubre de
dos mil ocho a las diecisiete horas con treinta minutos aproximadamente
acompa a la menor de edad SINDY NOHEMI ESTEBAN ORTIZ a la
residencia de su abuela, la seora ANGELA ZACARAS ubicada en octava
calle tres guin cincuenta y siete, barrio La Reforma, zona dos de la Ciudad
de Zacapa del Departamento de Zacapa, a traer un cargador de telfono
celular y unos audfonos, y cuando la referida menor empez a caminar
para salir antes de llegar a la puerta la agarr de la cintura, le tap la boca,
la entr a su cuarto, le peg una bofetada, le quit el pantaln, la blusa y
ropa interior, le abri las piernas, le halo y la penetr sexualmente va
vaginal, tapndole la boca para que no gritara, luego la amenaz con
hacerle dao a su hermanito si contaba lo sucedido. Posteriormente el da
uno de marzo de dos mil nueve la menor de edad SINDY NOHEM ESTEBAN
MARTNEZ la agarr de la cintura, la levant, la tir a la cama, le peg una
7

bofetada, le quit la falda y el calzn a la fuerza, le abri las piernas, le

tap la boca y la penetr sexualmente va vaginal, amenazndola con
hacerle dao a su progenitora, a su hermano y a ella si contaba lo
sucedido. Al ser examinada el seis de mayo de dos mil nueve por Perito
Profesional de la Medicina del rea de Patologa y Clnica Forense del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses presentaba himen con laceraciones
a las cinco y siete horas en sentido horario, desfloracin antigua.
c) Durante la etapa del debate, ante el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa,
se diligenciaron varias pruebas entre ellas me permito enumerar las
siguientes:
TESTIMONIALES: La declaracin de la Agraviada SINDY NOHEM ESTEBAN
ORTZ y de su progenitora: REYNA MARITZA ORTZ; as como la declaracin
del presentado JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ y de mi progenitora
FELIPA IDALIA MARTNEZ BARAHONA.
DOCUMENTALES: 1) Denuncia promovida por REYNA MARITZA ORTZ que
origina el expediente de investigacin; 2) Certificado de Nacimiento de la
agraviada SINDY NOHEM ESTEBAN ORTZ; 3) Dictamen pericial CZAC
cero nueve cero cero quinientos dos, de fecha seis de mayo de dos mil
nueve, suscrito por MARLYN LORENA GONZLEZ MALDONADO, Perito
Profesional de la Medicina rea de Patologa y Clnica Forense del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala -INACIF-. 4) Informe
Psicolgico nmero: setenta y tres dos mil nueve caso nmero AV
doscientos ochenta y siete dos mil nueve ochenta y dos de fecha
diecinueve de mayo de dos mil nueve, suscrito por la Licenciada JOSEFINA
MARGOTH DRUMMOND STEVENSON DE CORDN, Psicloga de la Oficina
de Atencin a la Vctima del Ministerio Pblico de Zacapa; entre otros
documentos que se detallan en el expediente de mrito.
d) Con fecha: trece de agosto de dos mil diez, se dict la SENTENCIA
CONDENATORIA por parte del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa, en donde en su
8

parte resolutiva se indica: AL RESOLVER POR UNANIMIDAD DECLARA: I.QUE: JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ, es autor responsable del delito
consumado de VIOLACIN, cometido en contra de la libertad y la seguridad
sexuales y contra el pudor de SINDY NOHEM ESTEBAN ORTZ; y por la
comisin de ese hecho tpico, antijurdico, culpable y punible, se le impone
la pena de SEIS AOS DE PRISIN INCONMUTABLES; II.- Se suspende en el
goce de sus derechos polticos al condenado JORGE MARIO ESTEBAN
MARTNEZ, mientras dure la condena impuesta; III.- Se condena al pago de
costas procesales al condenado: JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ, por las
razones expuestas; IV.- Encontrndose el condenado: JORGE MARIO
ESTEBAN MARTNEZ, en libertad gozando de las medidas sustitutivas que
le fueron otorgadas por el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa, en ejecucin
provisional del fallo, se ordena su inmediato ingreso al Centro Preventivo
lvaro Arz Irigoyen, ubicado en Aldea Los Jocotes, de ste municipio y
departamento de Zacapa; V.- Al estar firme el presente fallo, se ordena
dejar sin efecto las medidas sustitutivas que le fueron impuestas. VI.Hganse las comunicaciones pertinentes y al estar firme el presente fallo,
remtase el expediente al Juzgado Primero de Ejecucin Penal. VII.
Notifquese. En virtud de que dicha Sentencia a mi criterio, posea una
serie de deficiencias, y adems de no compartir la decisin que tomaron
los

Jueces

miembros

del

referido

Tribunal,

promov

RECURSO

DE

APELACIN ESPECIAL POR MOTIVOS DE FORMA y DE FONDO, para lo cual

promov memorial dentro del plazo legal e individualic cada uno de los
casos de procedencia; especficamente en cuanto a la APELACIN
ESPECIAL POR MOTIVOS DE FORMA, expuse que se le otorg valor
probatorio a un medio de prueba que no reuna las condiciones necesarias
para probar en juicio, especficamente el Dictamen Pericial practicado por
la Medico Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala, ya que el Tribunal Sentenciador no hizo un razonamiento lgico
del referido dictamen pericial, puesto que no existiendo ninguna lesin en
9

REGIN EXTRAGENITAL, NI PARAGENITAL, NI GENITAL, tal y como establece

dicho dictamen, lo lgico era que se dedujera que no habiendo indicio de
violencia, no existi la misma; pero se le dio un sentido diferente y el
Tribunal razon de que se determinaba que existi la desfloracin antigua
y que entonces si haba existido la relacin que indicaba la agraviada
(supuestamente fue en forma violenta) deduccin que se realiza con
fundamento en una presuncin, lo que no se puede aceptar en un proceso
penal. Lo ms interesante del referido dictamen es que , y por otro lado la
misma perita forense establece que la desfloracin es antigua y que por
ende no se puede establecer despus de setenta y dos horas de producido
un evento sexual, pero si es importante tener en cuenta que tal afirmacin
es lgica puesto que la agraviada fue evaluada un mes despus de que
contrajo matrimonio, por lo que forzosamente debi estar desflorada; As
mismo se interpuso APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO,
invocando ERRNEA APLICACIN DE LA LEY, especficamente los artculos
173 y 176 del Cdigo Penal, puesto que el Tribunal Sentenciador sancion
por el delito de violacin bajo la premisa que tomar de la cintura y yacer
con la vctima era suficiente violencia para encuadrar la conducta del
acusado en el tipo penal de violacin; sin embargo, guante el debate se
sostuvo y segn la sentencia impugnada se evidencia que NO SE
DEMOSTR QUE EN EL MOMENTO MISMO DEL SUPUESTO ILCITO haya
existido violencia, y se sostuvo que el acto sexual se ejecut con el
consentimiento de la agraviada SINDY NOHEM ESTEBAN ORTZ, para lo
cual se realiz el anlisis correspondiente de la sentencia cuestionada.
e) Por si lo anterior fuera poco, la sentencia de primer grado orden la
EJECUCIN INMEDIATA y PROVISIONAL del fallo, revocndome en sentencia
las medidas sustitutivas de que gozaba y se orden mi detencin
inmediata, remitindome al Centro de Prevencin de esta Ciudad de
Zacapa; por lo que mi Abogado Defensor promovi EXHIBICIN PERSONAL
ya que se estaba violando mi derecho de defensa, debido proceso, mi
presuncin de inocencia, y no haba dado motivo alguno para hacer variar
10

el beneficio de medidas sustitutivas de que gozaba; y, principalmente

porque el fallo en ese momento no haba causado firmeza y ya se estaba
ejecutando; y, es ms an a la presente fecha dicho fallo an no se
encuentra firme, por lo que luego de agotado el trmite correspondiente
de la EXHIBICIN PERSONAL, la misma se declar CON LUGAR por parte de
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de
Zacapa, en resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil diez y se
me coloc en libertad, restituyndoseme los derechos constitucionales
violados por el Tribunal Sentenciador.
f) Luego de agotado el trmite del Recurso de Apelacin Especial
promovido por el presentado, la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte
de Apelaciones con sede en el Departamento de Zacapa, emiti con fecha
veintisiete de enero de dos mil once SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA,
en donde declaraba: QUE ACOGE el Recurso de Apelacin Especial por
Motivo de Forma invocando motivos absolutos de anulacin formal
interpuesto por el presentado, como consecuencia se anula el debate y la
sentencia impugnada y se ordena el REENVO del proceso, para que otro
tribunal integrado por nuevos jueces celebren el juicio correspondiente y
dicten el fallo de conformidad con la ley. Esta resolucin esencialmente se
fundamenta

en

que

los

seores

Magistrados

consideraron

que

efectivamente el fallo no haba sido suficientemente motivado y que no se

tom en cuenta que la supuesta agraviada realiz examen ginecolgico
despus de contraer matrimonio civil con otra persona, situacin sta que
permite al tribunal de alzada llegar a la conclusin que en la sentencia no
se valoraron las Reglas de la Sana Crtica razonada, por lo que o sustituye
los requisitos legales necesarios para reflejar convencimiento de que debe
contener el fallo emitido; constituyendo tal circunstancia insuficiencia de
motivacin del artculo 385 del Cdigo Procesal Penal.
g) Posteriormente el Ministerio Pblico a travs de la Unidad de Asuntos
Constitucionales, promovi AMPARO que fue tramitado en la Honorable
Cmara de Amparos y Antejuicios de la Corte Suprema de Justicia, dentro
11

del expediente nmero: doscientos treinta y siete guin dos mil once (2372011) en contra del fallo individualizado en la literal anterior, y dicha
CMARA resuelve CON LUGAR el amparo referido, bajo el argumento de
que los MOTIVOS DE FORMA EXPUESTOS POR EL RECURRENTE NO TIENEN
ASIDERO LEGAL NI FUNDAMENTO CON LOS HECHOS QUE TUVO POR
PROBADOS EL TRIBUNAL SENTENCIADOR, POR LO QUE SE CONCLUYE QUE
EN LA SENTENCIA APELADA POR MOTIVO DE FORMA NO CONCURREN LOS
VICIOS SEALADOS; y con fundamento en dicha Sentencia de la Honorable
Cmara de Amparo y Antejuicios emitida dentro del referido amparo, se
emiti por parte de la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones con sede en el departamento de Zacapa, la sentencia que por
medio

del

presente

RECURSO

EXTRAORDINARIO

DE

CASACIN

se

IMPUGNA.
En consecuencia se cumple con el artculo 437 literal 1. Del Cdigo
Procesal Penal, pues se establece en dicha norma: El recurso de casacin
procede contra las sentencias o autos definitivos dictados por las salas de
apelaciones que resuelvan: 1) Los recursos de apelacin especial de los
fallos emitidos por los tribunales de sentencia
DE

LA

INTERPOSICIN

DEL

RECURSO

EXTRAORDINARIO

DE

CASACIN:
Al

interponer

el

presente

Recurso

Extraordinario

de

Casacin,

es

importante partir de los casos de procedencia establecidos en el Cdigo

Procesal Penal, especficamente en el artculo 437 del referido cuerpo
legal, advirtindose que siendo la impugnada una SENTENCIA emitida por
la Sala de Apelaciones, que resuelve el recurso de Apelacin Especial
promovido por el presentado; y, siendo que cumplo adems con el artculo
438 del mismo cuerpo legal, pues me constituy en calidad de acusado a
promover el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN por
MOTIVOS

DE: A) FORMA, siendo los

sub-casos o sub-motivos de

procedencia los establecidos en los numerales segundo, tercero y sexto del

artculo 440 del Cdigo Procesal Penal; y, B) FONDO, siendo los sub-casos o
12

sub-motivos, los estatuidos en el numeral quinto del artculo 441 del

Cdigo Procesal Penal, y que se detallan de la siguiente forma:
ANLISIS DEL PRIMER SUB-CASO o SUB-MOTIVO DE FORMA:
El artculo 440 numeral segundo del Cdigo Procesal Penal, establece que
puede

ser

considerado

como

caso

de

procedencia,

1)

QUE

LA

SENTENCIA NO EXPRES DE MANERA CONCLUYENTE LOS HECHOS

QUE EL JUZGADOR TUVO COMO PROBADOS Y LOS FUNDAMENTOS
DE

LA

SANA

CRTICA

QUE

SE

TUVIERON

EN

CUENTA

PARA

RESOLVER; resulta que de la lectura y anlisis de la resolucin

impugnada (entindase la segunda sentencia emitida, es decir, como
consecuencia del recurso de Amparo promovido por el Ministerio Pblico)
se advierte que los miembros de la Sala Recurrida, no detallaron,
analizaron y/o motivaron en forma concluyente los hechos que tuvieron
como probados y que prcticamente y sin lugar a dudas les llevaron a
resolver de la forma en que lo hicieron, es decir no acogiendo el recurso de
apelacin especial promovido por el presentado; no se hizo ningn anlisis
los fundamentos que segn las reglas de la sana crtica razonada (artculo
186 del Cdigo Procesal Penal) tuvieron en cuenta para resolver, sino que
se limitaron a indicar que resolvan denegando el Recurso de Apelacin
Especial por Motivo de Forma que promov, en virtud del contenido de la
resolucin (Sentencia de Amparo) de fecha: catorce de julio de dos mil
once, emitida por la Honorable Cmara de Amparos y Antejuicios de la
Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso identificado con el nmero:
doscientos treinta y siete guin dos mil once (237-2011).

Es importante

tener en consideracin que el fallo debi analizar los razonamientos de los

juzgadores de primer grado, advirtiendo si los mismos cumplan y
observaban las reglas de la sana crtica razonada, ello sin entrar a valorar
por s los medios de prueba diligenciados en el debate, porque dicha
actividad no les compete al tenor del artculo 430 del Cdigo Procesal
Penal, pero si pronunciarse acerca del incumplimiento de las reglas de la
lgica por parte del tribunal sentenciador, al inobservar los principios de
13

identidad, contradiccin, tercero excluido y de razn suficiente; se hace un

anlisis de la siguiente forma:
INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD, segn este principio se
establece que el ser de una persona o cosa es la misma que se supone es,
A es A,2 de lo anterior se deduce que el documento consistente en
DICTAMEN PERICIAL CZAC cero nueve cero cero quinientos dos, de
fecha seis de mayo de dos mil nueve, suscrito por MARLYN LORENA
GONZLEZ MALDONADO, Perito Profesional de la Medicina rea de
Patologa y Clnica Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala -INACIF-; en sus conclusiones indica que no se determin la
existencia de ninguna lesin en REGIN EXTRAGENITAL, NI PARAGENITAL,
NI GENITAL; por lo que de conformidad con este principio se deduce que no
se puede establecer la EXISTENCIA DE LESIN y/o VIOLENCIA FSICA en la
agraviada, no ms.
INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN, segn este principio
se establece que no pueden ser vlidos dos juicios en los que uno expresa
que alguien o algo es, y otro que no es. 3 De lo anterior se deduce que el
mismo documento ya individualizado anteriormente, no puede producir
otra interpretacin ms que NO HAY VIOLENCIA, NO HAY LESIN, de all
que no se pueda como lo hizo el Tribunal Sentenciador, inferir que por el
dicho de la agraviada se presume que si existi violencia y que por el
hecho de que la desfloracin fuere antigua, se supone que la produjo el
acusado.
INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO. Se expresa este
principio

diciendo

que

cuando

necesariamente verdadero.4

dos

juicios

se

niegan,

uno

es

Nuevamente, si se dio valor probatorio al

documento ya descrito como DICTAMEN PERICIAL de la MDICO FORENSE

MARLYN LORENA GONZALEZ MALDONADO, en el cual se evidencia que NO
EXISTE LESIN y por ende seal de VIOLENCIA en la persona de la
2
3
4

14

Agraviada; pero al mismo tiempo y refirindose a la VIOLENCIA en la

persona de la Agraviada, el Tribunal Sentenciador le da valor a la
declaracin testimonial de la agraviada que indica que existi violencia, se
hace necesario este principio para advertir que existen dos juicios
valorativos

que

se

niegan

entre

s,

de

tal

cuenta

que

uno

es

necesariamente verdadero y valedero, obviamente el que utiliza el mtodo

cientfico y se basa en la ciencia, el informe mdico forense que advierte
que no existen signos de VIOLENCIA.
INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE. Este principio exige
que

toda

proposicin

para

ser

completamente

cierta

ha

de

ser

demostrada, es decir se han de conocer suficientes fundamentos en virtud

de los cuales dicha proposicin se tiene por verdadera. 5

No se puede

considerar que existiera VIOLENCIA en la agraviada para la existencia del

acceso carnal con la misma por parte del sindicado, si partimos de los
siguientes supuestos: a) El Informe mdico no evidencia lesiones en las
reas en donde pudo existir la misma; b) Se indica que la plataforma
fctica del Ministerio Pblico que existieron bofetadas por parte del
agresor, pero, nadie de los testigos indic constarle de la existencia de
golpes en la persona de la agraviada, en las fechas sealadas como las
fechas en que ocurrieron los hechos, golpes que hubieran sido visibles a
simple vista y objeto de investigacin y/o denuncia; c) No podra existir
violencia, en dos ocasiones diferentes, en el mismo lugar, en la misma
situacin (de aparente soledad de los sujetos involucrados) y con el mismo
propsito (acceso carnal en forma violenta) a menos que hubiera intencin
de la propia agraviada; d) No podra el acusado sin la anuencia de la
agraviada, realizar todos los actos en forma simultnea que se describen
en la plataforma fctica de la acusacin, es decir, bofetear, tapar la boca,
quitar las prendas de vestir ntima de la agraviada y al mismo tiempo
yacer con ella; porque adems obviamente deba desvestirse l.

15

El anlisis lgico anterior, no termina all, porque debemos partir tambin

de que dicho informe infiere a que la desfloracin en la agraviada fue
antigua, considerndose antigua porque ya haban transcurrido ms de
setenta y dos horas, parmetro utilizado como promedio, para referirse a
una desfloracin antigua; si se entra a analizar que a la fecha de la
evaluacin practicada a la vctima la misma ya haba contrado matrimonio
civil con otra persona, de tal cuenta, que lgicamente ya haba tenido
relacin sexual y acceso carnal con su esposo.

Anlisis que fue el

argumentado acertadamente por los Seores Magistrados de la Sala

Regional Mixta de la Corte de Apelaciones en la primera sentencia que
emitieron y por cuya razn ordenaron el reenvo del presente expediente.
ANLISIS DEL SEGUNDO SUB-CASO o SUB-MOTIVO DE FORMA:
El artculo 440 numeral tercero del Cdigo Procesal Penal, establece que
puede ser considerado como caso de procedencia, 2) LA MANIFIESTA
CONTRADICCIN ENTRE DOS O MS HECHOS QUE SE TIENEN POR
PROBADOS EN LA MISMA RESOLUCIN, an y cuando en la resolucin
impugnada a travs del presente Recurso Extraordinario de Casacin no se
hace por parte de los seores Magistrados de la Honorable Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones con sede en el Departamento de Zacapa,
un anlisis de los hechos producidos durante el debate, se incurre en
contradiccin puesto que inicialmente se consider y ponder por los
seores Magistrados6 que era procedente acoger el Recurso de Apelacin
Especial por Motivo de Forma, planteado por el presentado JORGE MARIO
ESTEBAN MARTNEZ y que como consecuencia se anul la sentencia
impugnada y se orden el reenvi (como ya se expuso en el apartado de
antecedentes necesarios del presente memorial); posteriormente y sin
realizar un anlisis particularizado y sin atender a las reglas de la lgica, la
experiencia, la psicologa y dems reglas de la sana crtica razonada,
consideran segn su convencimiento propio que no acogen el Recurso de
Apelacin Especial por Motivo de Forma y de Fondo, nicamente indicando
6

16

que por disposicin de la Cmara de Amparos y Antejuicios de la Corte

Suprema de Justicia, que les impone que no pueden valorar o asignar valor
probatorio a las pruebas que ya fueron valoradas por el Tribunal
Sentenciador.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que los

Seores Magistrados de la Corte de Apelaciones, deben encontrarse

convencidos y con criterio suficientemente fundamentado de que no
realizan una ponderacin de la prueba pers, ni siquiera le otorgan mrito
o demrito o estimacin alguna, sino que en funcin de las leyes
sustantivas y la aplicacin a los casos concretos, deben considerar si los
Juzgadores del Tribunal de Sentencia, utilizaron adecuadamente las reglas
del sistema de valoracin de la sana crtica razonada; y, de all que en su
resolucin no pueden invocar que por ordene expresa de un tribunal de
alzada resuelven de una u otra forma, sino que deben observar el artculo
11 bis del Cdigo Procesal Penal y realizar un anlisis completo y
fundamentar en l su resolucin, provocando la ausencia de esta
motivacin violacin que hace anulable la sentencia impugnada.
ANLISIS DEL TERCER SUB-CASO o SUB-MOTIVO DE FORMA:
El artculo 440 numeral sexto del Cdigo Procesal Penal, establece que
puede ser considerado como caso de procedencia, 3) CUANDO EN LA
SENTENCIA NO SE CUMPLIERON LOS REQUISITOS FORMALES PARA
SU VALIDEZ. Es requisito fundamental en una sentencia adems de
realizar una FUNDAMENTACIN y ANLISIS DE LA MOTIVACIN de la
misma, al tenor del artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal; tambin que
se resuelva todo lo pedido, de tal cuenta que una resolucin no puede ser:
ULTRA-PETITA ni tampoco MINUS-PETITA, sin embargo en el presente caso,
en la sentencia impugnada en la parte resolutiva, solo se pronuncia la
autoridad recurrida con respecto al RECURSO DE APELACIN ESPECIAL
POR MOTIVO DE FONDO; y nunca se pronuncia en cuanto al RECURSO DE
APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA, de tal cuenta que esa
simple omisin de resolver conforme a derecho lo oportunamente pedido,
provoca que el fallo en su totalidad se incoherente y de all que
17

sea nulo de pleno derecho.

En consecuencia y atendiendo a los tres sub-casos o sub-motivos de forma,
procedente

resulta

que

se

ordene

ACOGA

el

presente

RECURSO

EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR MOTIVOS DE FORMA, se ordene la

anulacin absoluta de la sentencia impugnada y se ordene el REENVO del
expediente, a efecto de que se subsanen los vicios sealados y se emita
nuevamente la sentencia que en derecho corresponde, suplindose de esa
forma las deficiencias advertidas en el presente recurso.
ANLISIS DEL PRIMER SUB-CASO o SUB-MOTIVO DE FONDO:
El artculo 441 numeral quinto del Cdigo Procesal Penal, establece que
puede ser considerado como caso de procedencia: 1) VIOLACIN POR
INDEBIDA APLICACIN DE UN PRECEPTO LEGAL LO QUE HA
INFLUIDO

DECISIVAMENTE

EN

LA

PARTE

RESOLUTIVA

DE

LA

SENTENCIA IMPUGNADA; en el presente caso concreto el Precepto legal

violado lo constituyen los artculos 10 y 173 del Cdigo Penal, ello porque
al no acoger el recurso de Apelacin Especial por Motivo de Fondo, los
Seores Magistrados de la Sala recurrida, me condenan por el Delito de
VIOLACIN cuyo tipo penal exige en el caso concreto aplicado, que haya
existido VIOLENCIA SUFICIENTE PARA CONSEGUIR EL PROPSITO DE
YACER CON LA AGRAVIADA, extremo que sin hacer mrito de las pruebas
diligenciadas en el debate, pero refirindose a ellas para la aplicacin de la
ley sustantiva, no qued demostrado en el debate respectivo.

Seores

Magistrados de la Honorable Cmara Penal, el tipo penal de VIOLACIN

contenido en el artculo 173 del Cdigo Penal, necesariamente establece:
Comete el delito de violacin, quien yaciere con mujer, en cualquiera de
los siguientes casos: 1. Usando de violencia suficiente para conseguir su
propsito En el presente caso sin hacer mrito de las pruebas persdiligenciadas en el debate, pero refirindonos a ellas para la aplicacin del
artculo citado, se puede advertir que ningn medio de prueba evidencia la
existencia violencia suficiente para conseguir el propsito de yacer con la
18

agraviada, ello si partimos de un anlisis conjunto e integral de todos los

medios de prueba diligenciados durante el debate, puesto que:
a) De las declaraciones testimoniales, ninguna nos presenta la existencia
de violencia; ni siquiera la propia declaracin de la agraviada, por las
siguientes razones: 1) Las personas ajenas a la agraviada y al presentado
en calidad de acusado, no estuvieron presentes en el momento del acceso
carnal, de tal cuenta que no pudieron advertir si existi violencia o no, por
lo que no se tiene certeza de ello; aunado a que el Informe Mdico Forense
realizado por la Perito Marlyn Lorena Gonzlez Maldonado indica que no
existe lesin en las partes ntimas de la agraviada (y la duda favorece al
reo); 2) La agraviada, puede estar mintiendo acerca de la verdad real e
histrica en que sucedieron los hechos, en virtud de que, ante el temor a
ser descubierta de que ya haba tenido relaciones sexuales, antes de
contraer matrimonio decidi inventar la existencia de una violacin para
no aceptar que fue voluntario el acceso carnal con el presentado; adems,
por la ubicacin geogrfica de la residencia de mi abuela (lugar en donde
indica la agraviada fue violada) se hubieran escuchado los forcejeos o
gritos de la misma tratndose de defender del ataque brutal de su
supuesto agresor, lo que no se demostr durante el debate; y, por ltimo
lo analizado anteriormente, si existieron bofetadas por parte del agresor
como falsamente indica la agraviada-, porque nadie de los testigos indic
constarle de la existencia de tales golpes en la persona de la agraviada, en
las fechas sealadas como las fechas en que ocurrieron los hechos (nadie
saba nada), golpes que hubieran sido visibles a simple vista y objeto de
investigacin y/o denuncia; No podra existir violencia, en dos ocasiones
diferentes, en el mismo lugar, en la misma situacin (de aparente soledad
de los sujetos involucrados) y con el mismo propsito (acceso carnal en
forma violenta) a menos que hubiera intencin de la propia agraviada de
tener relaciones sexuales con el acusado y ambos provocaran la misma
situacin intencionalmente; y, No podra el acusado sin la anuencia de la
agraviada, realizar todos los actos en forma simultnea que se describen
19

en la plataforma fctica de la acusacin, es decir, bofetear, tapar la boca,

quitar las prendas de vestir ntimas de la agraviada y al mismo tiempo
yacer con ella; porque adems obviamente deba desvestirse l.
b) Los documentos tampoco evidencian que existiera violencia suficiente
para provocar conseguir el resultado de yacer con la agraviada, incluso el
informe Psicolgico, se produce posteriormente a los supuestos hechos, es
una prueba de resultado y se fundamenta en un cien por ciento, en el
dicho de la agraviada, contado desde su perspectiva, y principalmente
luego de que incluso ya contrajo matrimonio civil, con una persona a quin
por lgica pretende no reconocerle que tuvo voluntariamente relaciones
ntimas con otra persona.
Ante la prueba producida en el debate y valorada al tenor de las reglas de
la sana crtica se evidencia que no existen indicios suficientes, que lleven a
concluir que se cometi el acceso carnal en forma violenta con la
agraviada; razn por la cual los Seores Magistrados de la Honorable Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones con sede en el departamento de
Zacapa, debieron acoger el Recurso de Apelacin Especial por motivo de
Fondo promovido; y, en consecuencia realizar un anlisis de los supuestos
que contiene el tipo penal de VIOLACIN y en observancia del artculo 10
del cdigo Penal, determinar que no exista relacin causal entre la
PREMISA MAYOR (el tipo penal contenido en el artculo 173 del Cdigo
Penal), la PREMISA MENOR (el hecho o acto ejecutado por el acusado) y
obviamente la CONSECUENCIA JURDICA, (la sancin impuesta por el
Tribunal Sentenciador), en consecuencia, ante la ausencia del necesario
silogismo jurdico, procedente era ACOGER el RECURSO DE APELACIN
ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO y ANULAR la sentencia impugnada; en
consecuencia, al no realizarse tal situacin y de acogerse el presente
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO,
especficamente por EL SUB-MOTIVO DE VIOLACIN POR INDEBIDA
APLICACIN DE LOS ARTCULOS 10 Y 173 DEL CDIGO PROCESAL PENAL,
se emita sentencia por parte de esa Honorable Cmara, en la cual se
20

ABSUELVA al sindicado JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ del delito de

VIOLACIN en agravio de la menor SINDY NOHEM ESTEBAN ORTZ.
ANLISIS DEL SEGUNDO SUB-CASO o SUB-MOTIVO DE FONDO:
El artculo 441 numeral quinto del Cdigo Procesal Penal, establece que
puede ser considerado como caso de procedencia: 2) VIOLACIN POR
FALTA DE APLICACIN DE UN PRECEPTO LEGAL, LO QUE HA
INFLUIDO

DECISIVAMENTE

EN

LA

PARTE

RESOLUTIVA

DE

LA

SENTENCIA IMPUGNADA; este sub-motivo se invoca porque los Seores

Magistrados de la Sala recurrida incurrieron en Violacin por Falta de
Aplicacin del artculo 176 del Cdigo Penal, ya que cuando se interpuso la
Apelacin Especial por Motivo de Fondo, expuse que de acuerdo a la
prueba diligenciada en el debate, y sin hacer mrito o demrito de ella,
sino que refirindose nicamente a la prueba para la aplicacin de leyes
sustantivas, se evidencia que la accin tpica, antijurdica e imputable al
acusado

encuadraba

en

el

tipo

penal

de

ESTUPRO

MEDIANTE

INEXPERIENCIA o CONFIANZA, ya que durante la secuela del debate se

demostr por medio de las pruebas diligenciadas que efectivamente haba
existido acceso carnal con la agraviada, pero que el mismo se haba
realizado con la anuencia de sta y obviamente sin la presencia de
ninguna persona, de tal cuenta que ningn medio de prueba idneo
determin la existencia de violencia suficiente para conseguir el
propsito de yacer con la agraviada; Sin embargo, partiendo de la edad de
la agraviada de su desarrollo psicolgico y de la confianza con el acusado,
se deduce que no existi violencia para culminar en el acceso carnal con la
agraviada, puesto que adems no existieron golpes visibles y fsicos que
fueran perceptibles por los miembros de la familia y que provocaran una
persecucin inmediata a las fechas sealadas como las fechas en que
ocurrieron los hechos denunciados; en consecuencia al no acogerse el
recurso de apelacin especial por motivo de fondo promovido y no
encuadrarse la accin del acusado en el tipo penal especfico de ESTUPRO
MEDIANTE INEXPERIENCIA O CONFIANZA, influy negativamente en la
21

parte resolutiva de la sentencia impugnada y se impone una sancin que

no se encuentra acorde con la realidad histrica de los hechos acontecidos.
En armona con lo expuesto, se debe construir el silogismo jurdico de la
siguiente forma:
PREMISA MAYOR: El tipo penal establece el supuesto jurdico (narracin
de la conducta antijurdica), es decir, que constituye la premisa mayor la
conducta antijurdica establecida en el artculo 176 del Cdigo Penal.
LA PREMISA MENOR: La conducta, acto o accin realizada por la persona
(sujeto activo del delito), es decir, que aqu se analizara las acciones
realizadas por el presentado JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ, las cuales
deben corresponder en todos los elementos con lo establecido en la
premisa mayor, para que hasta que el tribunal este plenamente
convencido de que si corresponde, pueda llegar al encuadramiento.
LA CONCLUSIN: El cierre o la sancin, es decir, la consecuencia jurdica
establecida en el tipo penal, la pena a imponer al acusado. Es decir, que
esta pena solo se puede imponer cuando se da el encuadramiento de la
conducta del sujeto activo del delito, con el presupuesto jurdico y
entonces por razn de la causalidad se produce la necesaria sancin que
es la pena a imponer. Ese silogismo jurdico, recobra su vital importancia
en el acto mismo de que con la prueba aportada y diligenciada durante el
debate,

los

miembros

del

tribunal

deben

encontrarse

plenamente

convencidos de que los actos realizados por el acusado, corresponden

exactamente al supuesto jurdico establecido en la norma y hasta que se
da, de acuerdo a la sana crtica razonada, dicho convencimiento, se puede
sancionar y se tiene por perfecta la relacin causal contenida en el artculo
10 del Cdigo Penal, sin embargo, si la conducta del sujeto activo del
delito, no corresponde con el supuesto jurdico establecido en el tipo penal,
no se puede sancionar, porque no concurren todos los elementos positivos
del delito y en ese orden no puede sancionarse, porque se estara ante la
violacin al principio de legalidad.
22

En virtud de lo anteriormente expuesto en el presente SUB-MOTIVO,

procedente resulta que esa Honorable Cmara acoja el presente RECURSO
EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO y se resuelva: Se
condena al seor JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ, por el delito de
ESTUPRO MEDIANTE INEXPERIENCIA o CONFIANZA ya que durante el
debate se demostr el acceso carnal del acusado con la agraviada, sin
embargo no se demostr la existencia de violencia suficiente, por lo que se
estima que se aprovech el sindicado de la inexperiencia de la agraviada o
bien de la confianza de que gozaba para tener acceso carnal con la misma;
y, de all que se imponga al mismo la pena de prisin de un ao,
conmutable a razn de cinco quetzales por da de prisin.
ASPECTOS DOCTRINARIOS:
Es importante tener en cuenta que en los DOS MOTIVOS INVOCADOS en el
presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN, ES DECIR DE FORMA
Y DE FONDO la INTERPRETACIN JUDICIAL, juega un papel sumamente
importante y se aprecia en el Mdulo Instruccional curso tres de la Escuela
de Estudios Judiciales del Organismo Judicial de Guatemala, denominado
La motivacin Judicial de la Sentencia Civil, pgina veintisiete, dice: Es
evidente que uno de los instrumentos de que se vale el Juez para razonar o
motivar sus resoluciones, es la interpretacin de la norma jurdica que
aplica al supuesto que enjuicia. La interpretacin se convierte, pues, en
uno de los elementos decisivos para motivar sus resoluciones judiciales.
En la literatura jurdica, la teora general de la interpretacin se considera
como una tarea descriptiva o normativa.

Hoy, algunos autores, como

Wrobewski, utilizan tres trminos: teora descriptiva de la interpretacin

legal, teora normativa de la interpretacin legal e ideologa de tal
interpretacin.

Por teora descriptiva de la interpretacin legal,

entendemos el proceso metodolgico de la toma de decisiones jurdicas

justificadas.

Tiene dos aspectos, uno sustancial y otro formal.

Vemoslo: De manera sustancial, o puramente metodolgica, se centra en

los

argumentos

razonamientos
23

justificativos

de

las

decisiones

interpretativas. Se trata de la tcnica de comprender y aplicar el derecho

a un supuesto concreto, mediante unos mtodos interpretativos, a los que
luego nos referimos. En su aspecto formal, gravita sobre los estilos de las
propias decisiones interpretativas, o lo que es lo mismo, a la manera de
redactar la decisin, mediante la utilizacin de ciertas reglas. Otro mtodo
interpretativo que ha imperado entre los pandectistas alemanes, es el de
interpretacin de conceptos, fundado metodolgicamente en los principios
de deduccin y de inversin. A travs del estudio de las normas que
constituyen el ordenamiento jurdico, el intrprete elabora conceptos, a
partir de los cuales, despus, por mera deduccin, pueden conseguirse
soluciones jurdicas. Se utiliza con frecuencia para extraer principios
jurdicos no escritos en la norma positiva, pero nsitos en su espritu, y de
ah obtener consecuencias prcticas que faciliten la labor interpretativa.
(Ejemplo de la litispendencia, aunque no se den los tres requisitos, el
principio de evitar fallos contradictorios, hace extraer la inferencia como
mtodo interpretativo).
encontrar

Por ltimo, ante las dificultades tericas de

metodolgicamente

un

sistema

adecuado,

comnmente

aceptado, surge la "Escuela de Derecho libre", y emerge como una de sus

ramas, la teora del "pensamiento emocional", manteniendo que el juicio
de valoracin tica, esttica o jurdica no puede producirse en el mero
campo del razonamiento,

sino que incorpora

elementos intuitivos,

sirviendo como instrumento que permite en cada caso determinar a cul

de los intereses en conflicto habra de concederse preferencia. (Ejemplo, el
artculo 22 de la Ley del Organismo Judicial dispone que "el inters social
prevalece sobre el inters particular").
En virtud de lo anteriormente detallado, es pertinente citar las reglas de
interpretacin establecidas en el artculo 10 de la ley del Organismo
Judicial, y por consiguiente, no debe olvidarse, que estas circunstancias
han de ser del pleno conocimiento del Tribunal de Segunda Instancia; y por
ende, no escatimar esfuerzo en analizar las circunstancias de los hechos,
de su factibilidad, sus alcances y consecuencias, y las circunstancias que
24

en el hecho concreto puesto a consideracin de esa Honorable Cmara,

giran en cuanto a la aplicacin correcta de la ley, como del estudio ntegro
de las constancias procesales y la integracin de las normas que
sustentan, no por cita del actor o del demandado, sino de las que son
presupuestos legales del asunto a conocerse por el juez o magistrado.
MEDIOS DE PRUEBA
Ofrezco probar los extremos expuestos de conformidad con los siguientes
medios de prueba:
DOCUMENTAL:
Pieza de Primera Instancia, del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Zacapa, plenamente
identificado en el acpite del presente memorial.
Pieza de Segunda Instancia nmero: Apelacin Especial: doscientos treinta
y siete guin dos mil diez (237-2010), Oficial primero; de la Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones, con sede en el departamento de Zacapa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Se fundamenta la peticin en las normas jurdicas y leyes citadas en el
presente memorial as como en el contenido de lo siguiente:
PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Los artculos: 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447, 448 y 449
del Cdigo Procesal Penal, indican: (PROCEDENCIA). El recurso de
casacin procede contra las sentencias o autos definitivos por la sala de
apelaciones que resuelvan: 1. Los recursos de apelacin especial de los
fallos emitidos por los tribunales de sentencia (INTERPONENTES) El
recurso de casacin est dado en inters de la ley y la justicia y podr ser
interpuesto por las partes. (MOTIVOS) El recurso de casacin puede ser
de forma o de fondo, es de forma, cuando verse sobre violaciones
esenciales del procedimiento. Es de fondo, si se refiere a las infracciones
de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la
sentencia o auto recurridos. (RECURSO DE CASACIN DE FORMA) El
recurso de casacin de forma procede nicamente en los siguientes casos:
25

1 2. Si la sentencia no expres de manera concluyente los hechos que el

juzgador tuvo como probados y los fundamentos de la sana crtica que se
tuvieron en cuenta. 3. Cuando es manifiesta la contradiccin entre dos o
ms hechos que se tienen por probados en la misma resolucin 6. Si en
la sentencia no se ha cumplido los requisitos formales para su validez.
(RECURSO DE CASACIN DE FONDO) Solo procede el recurso de casacin
de fondo en los siguientes casos: 1 5. Si la resolucin viola un precepto
constitucional o legal por errnea interpretacin, indebida aplicacin o falta
de aplicacin, cuando dicha violacin, haya tenido influencia decisiva en la
parte resolutiva de la sentencia o del auto. (LIMITACIONES) El Tribunal de
casacin conocer nicamente de los errores jurdicos contenidos en la
resolucin recurrida. Est sujeto a los hechos que se hayan tenido como
probados por el tribunal de sentencia (FORMA Y PLAZO) El recurso de
casacin deber ser interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia dentro
del plazo de quince das de notificada la resolucin que lo motiva, con
expresin de los fundamentos legales que lo autorizan. Solo se tendr por
debidamente fundado cuando se expresen de manera clara y precisa los
artculos e incisos que autoricen el recurso, indicando si es por motivo de
forma o de fondo. As mismo, los artculos e incisos que se consideran
violados de las leyes respectivas.

El recurso tambin podr ser

presentado, dentro del plazo indicado, al tribunal que ha emitido la

resolucin, quien lo elevar de inmediato a la Corte Suprema de Justicia.
(TRAMITE) Si el escrito de interposicin del recurso contuviere todos los
requisitos mencionados, la Corte Suprema de Justicia declarar la
admisin, pedir los autos y sealar da y hora para la vista. (VISTA
PBLICA) La vista ser pblica, con citacin de las partes. El acusado podr
nombrar un defensor especfico para que comparezca en la audiencia. En
la audiencia se leer la parte conducente de la sentencia o auto recurrido y
los votos disidentes y se proceder la palabra, por su orden al recurrente, y
a las otras partes. En cualquier caso, podrn presentar sus alegaciones por
escrito. El tribunal resolver dentro de quince das. (SENTENCIA DE
26

CASACIN) Si el recurso de casacin fuere de fondo y se declara

procedente, el tribunal casara la resolucin impugnada y resolver el caso
con arreglo a la ley y a la doctrina aplicable. (SENTENCIA DE CASACIN,
REENVO) Si el recurso fuere de forma, se har reenvo al tribunal que
corresponda para que emita nueva resolucin sin los vicios apuntados.
(LIBERTAD DEL ACUSADO) Cuando por efecto de la casacin deba cesar la
prisin del acusado, se ordenar inmediatamente su libertad.
LEYES INFRINGIDAS POR EL TRIBUNAL DE SEGUNDO GRADO:
Se han violado los artculos: 12, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; que establecen:
Artculo 12 Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos
son inviolables. Nadie podr ser condenado, ni privado de sus derechos,
sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por
Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estn
preestablecidos legalmente.
Este artculo se viola por el Tribunal de Segundo Grado, en virtud de que
hice uso de mi derecho de defensa, al promover el Recurso de Apelacin
Especial contra el fallo de primer grado (emitido por el Tribunal de
Sentencia),

habiendo

expuesto

los

argumentos

pertinentes,

y,

evidencindose la veracidad de mis afirmaciones con el propio fallo, no

fueron tomados en consideracin y se declar IMPROCEDENTE EL
RECURSO DE APELACIN ESPECIAL, no obstante a que el anlisis se realiz
en forma individualizada.
ARTICULO 203. Independencia del Organismo Judicial y potestad de juzgar.
La justicia se imparte de conformidad con la Constitucin y las leyes de la
Repblica. Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y
promover la ejecucin de lo juzgado. Los otros organismos del Estado
debern prestar a los tribunales el auxilio que requieran para el
cumplimiento

de

sus

resoluciones.

Los

magistrados

jueces

son

independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente estn sujetos

27

a la Constitucin de la Repblica y a las leyes. A quienes atentaren contra

la independencia del Organismo Judicial, adems de imponrseles las
penas fijadas por el Cdigo Penal, se les inhabilitar para ejercer cualquier
cargo pblico. La funcin jurisdiccional se ejerce, con exclusividad
absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por los dems tribunales que
la

ley establezca. Ninguna

otra

autoridad

podr

intervenir

en la

administracin de justicia.
Este artculo fue violado, por el Tribunal de Segunda Instancia al emitir el
fallo impugnado a travs de la presente casacin, porque no se me aplic
JUSTICIA ya que no obstante a que individualic cada uno de los submotivos por los cuales se present la Apelacin Especial, no se realiza una
fundamentacin adecuada, no se analiza con convencimiento propio de los
Magistrados los razonamientos lgicos que los llevaron a tomar una o
determinada decisin.
ARTICULO 204. Condiciones esenciales de la administracin de justicia. Los
tribunales

de

justicia

en

toda

resolucin

sentencia

observarn

obligadamente el principio de que la Constitucin de la Repblica

prevalece sobre cualquier ley o tratado.
Se viola este artculo en la resolucin impugnada a travs de la presente
Casacin, en virtud de que no se toma en consideracin que debo ser
considerado

INOCENTE,

hasta

que

una

sentencia

debidamente

ejecutoriada, no me declare culpable

Asimismo, se violo el artculo: 10 del Cdigo Penal, que dispone:
RELACIN DE CAUSALIDAD. Los hechos previstos en la figuras delictivas
sern atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencia de una accin u
omisin normalmente idnea para producirlos, conforme a la naturaleza
del respectivo delito y a las circunstancias concretas del caso o cuando la
ley expresamente los establece como consecuencia de determinada
conducta.

Este

artculo

se

considera

infringido

por

el

Tribunal

Sentenciador y por la Sala de la Corte de Apelaciones respectiva, por los

razonamientos ya efectuados, en funcin de la indebida aplicacin del
28

artculo 173 del Cdigo Penal; y la Falta de Aplicacin del artculo 176 del
Cdigo Penal, al caso concreto.
En virtud de la relacin que antecede a la Honorable Cmara Penal, de la
Corte Suprema de Justicia respetuosamente, formula la siguiente:
PETICIN:
De Trmite:
a) Que se admita para su trmite el presente memorial.
b) Que con el presente memorial se forme el expediente respectivo.
c) Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO EXTRAORDINARIO
DE CASACIN POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS: i) DE FORMA, invocando
como SUB-MOTIVOS DE PROCEDENCIA: 1) Que la sentencia no expres
de manera concluyente los hechos que el juzgador tuvo como probados
y los fundamentos de la sana crtica que se tuvieron en cuenta para
resolver; 2) La manifiesta contradiccin entre dos o ms hechos que se
tienen por probados en la misma resolucin; y, 3) Incumpliendo en la
sentencia de segunda instancia de los requisitos formales para su
validez;

ii)

DE

FONDO,

invocando

como

SUB-MOTIVOS

DE

PROCEDENCIA: 1) Violacin por Indebida Aplicacin del precepto legal

contenido en los artculos: 10 y 173 del Cdigo Penal, lo que ha influido
decisivamente en la parte resolutiva de la sentencia impugnada; y, 2)
Violacin por Falta de Aplicacin del precepto legal contenido en el
artculo 176 del Cdigo Penal, lo que ha influido decisivamente en la
parte resolutiva de la sentencia impugnada; haciendo la diferencia
necesaria entre cada uno de esos sub-casos de procedencia, en contra
de la Sentencia de fecha siete de septiembre de dos mil once, dictada
por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones con sede en el
Departamento de Zacapa, dictada en la PIEZA de segunda Instancia
nmero: APELACIN ESPECIAL: doscientos treinta y siete guin dos mil
diez (237-2010); Oficial Primero
d) Que en virtud de la presente interposicin, se pidan los autos originales
a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones, con sede en la
29

Cabecera Departamental de Zacapa, en la pieza de segundo grado

ampliadamente referida.
e) Que hallndose este recurso presentado con arreglo a la ley, se le
admita para su trmite y estudio sealndose oportunamente da y
hora para la vista, debindose notificar para tal efecto a los sujetos
procesales involucrados, en los lugares sealados por cada uno de ellos;
f) Que se tome nota de la Direccin y Procuracin del Profesional del
Derecho que me defiende, as como del lugar sealado para recibir
notificaciones, citaciones y emplazamientos, los indicados.
De Sentencia:
g) Que una vez efectuada la vista, se dicte sentencia y se DECLARE: I)
CON LUGAR el presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR
LOS SIGUIENTES MOTIVOS: i) DE FORMA, invocando como SUB-MOTIVOS
DE PROCEDENCIA: 1) Que la sentencia no expres de manera
concluyente los hechos que el juzgador tuvo como probados y los
fundamentos de la sana crtica que se tuvieron en cuenta para resolver;
2) La manifiesta contradiccin entre dos o ms hechos que se tienen
por probados en la misma resolucin; y, 3) Incumpliendo en la sentencia
de segunda instancia de los requisitos formales para su validez; ii) DE
FONDO, invocando como SUB-MOTIVOS DE PROCEDENCIA: 1) Violacin
por Indebida Aplicacin de los artculos: 10 y 173 del Cdigo Penal, lo
que ha influido decisivamente en la parte resolutiva de la sentencia
impugnada; y, 2) Violacin por Falta de Aplicacin del artculo 176 del
Cdigo Penal, lo que ha influido decisivamente en la parte resolutiva de
la sentencia impugnada; haciendo la diferencia necesaria entre cada
uno de esos sub-casos de procedencia, en contra de la Sentencia de
fecha siete de septiembre de dos mil once, dictada por la Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones con sede en el Departamento de
Zacapa, dictada en la PIEZA de segunda Instancia nmero: APELACIN
ESPECIAL: doscientos treinta y siete guin dos mil diez (237-2010);
Oficial Primero; II) Como consecuencia: a) De acogerse el presente
30

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR MOTIVO DE FORMA, se

ordene el reenvo a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
con sede en el Departamento de Zacapa, para que emita nueva
resolucin sin los vicios apuntados en los sub-motivos de procedencia
detallados en el presente memorial; b) De acogerse el presente
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN POR MOTIVO DE FONDO,
CASE LA SENTENCIA impugnada y se proceda a dictar en sustitucin de
la impugnada:
A. Se absuelve al acusado JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ del delito
de VIOLACIN en agravio de SINDY NOHEM ESTEBAN ORTIZ, en virtud
de que al realizar un anlisis lgico, correcto y concreto en acopio al
artculo 10 del Cdigo Penal, no se evidencia con ninguno de los
medios de prueba diligenciados en el debate (sin hacer mrito de las
pruebas) sino nicamente para referirse a la aplicacin de la ley
sustantiva, que se haya podido demostrar la relacin causal que debe
existir

entre

la

norma

sustantiva,

el

hecho

justiciable

la

consecuencia respectiva, por lo que no se evidencia la existencia de

violencia suficiente para encuadrar la accin en el delito de
violacin de conformidad con el artculo 173 numeral 1. Del Cdigo
Penal.
B. Se condena al acusado JORGE MARIO ESTEBAN MARTNEZ, por el delito
de ESTUPRO MEDIANTE INEXPERIENCIA O CONFIANZA, en virtud de
que por la edad de la agraviada, su desarrollo fsico y psicolgico,
como adems la confianza entre el acusado y la vctima, pudo haberse
consentido que se produjera el acceso carnal con la misma, en
consecuencia, se impone al acusado la pena de un ao de prisin,
conmutables a razn de cinco quetzales por cada da de prisin.
C. En

virtud

de

encontrarse

el

acusado

JORGE

MARIO

ESTEBAN

MARTNEZ, gozando del beneficio de medida sustitutiva se deja en la

misma situacin, hasta que el fallo respectivo cause firmeza.
31

h) Si por algn defecto tcnico no se acogiera el presente recurso, solicito

se entre a conocer de oficio por existir inobservancia de derechos y
garantas previstos por la Constitucin y por los tratados internacionales
que en materia de Derechos Humanos fueron ratificados por el Estado
de Guatemala; en cumplimiento al artculo 25 de la Convencin
Americana Sobre Derechos Humanos que regula que el inculpado de un
delito tiene derecho a un recurso sencillo y rpido.
Fundo mi peticin en las leyes invocadas y en los artculos: 3, 12, 14, 28,
29, 44, 46, 203, 204 y 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 7, 9 y 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos;
26 y 27 de la Convencin de Viena Sobre la Interpretacin de los Tratados
Internacionales entre Estados y Organizaciones Internacionales; 4 y 8 de la
Convencin

Americana

Sobre

Derechos

Humanos;

14.5

del

Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 10, 65, 173, 176 del Cdigo
Penal; 3, 4, 5, 11 bis, 12, 14, 16, 17, 18, 37, 43, 49, 94, 101, 102, 106, 108,
109, 165, 182, 183, 185, 186, 218 bis, 218 ter, 244, 283, 385, 415, 416,
418, 419, 420, 421, 423, 425, 427, 429, 430, 431, 432, 437, 438, 439, 441,
442, 443, 444, 446, 447, 449, 452 del Cdigo Procesal Penal. Acompao
cinco copias del presente memorial. Guatemala, 28 de octubre de 2015.

f.

EN SU AUXILIO:
F______________________________
MILTON HERNAN ALDANA ALMAZAN
ABOGADO Y NOTARIO
COL 27,300

32

33