Jurnal Amerika tentang Farmasi Pendidikan 2015; 79 (1) Pasal 11.

DESAIN INSTRUKSIONAL DAN PENILAIAN

Proses Berorientasi Dipandu Kirim Belajar Strategi Meningkatkan
Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa di Kursus Ilmu Farmasi
Robert Soltis, PhD, Nathan Verlinden, PharmD, Nicholas Kruger,
PharmD, Ailey Carroll, Tiffany Trumbo, PharmD
College of Pharmacy dan Ilmu Kesehatan, Universitas Drake, Des
Moines, Iowa
Dikirim April 1, 2014; diterima 30 Juni 2014; diterbitkan 17 Februari
2015.
Tujuan. Untuk menentukan apakah penyelidikan dipandu
berorientasi
proses
belajar
(POGIL)
strategi
pengajaran
meningkatkan kinerja siswa dan melibatkan kemampuan berpikir
tingkat tinggi dari tahun pertama mahasiswa farmasi
dalam Pengantar Ilmu Farmasi saja.
Desain. Nilai ujian secara keseluruhan dan skor pada pertanyaan
dikategorikan sebagai yang membutuhkan baik tingkat yang lebih
tinggi atau kemampuan berpikir tingkat rendah dibandingkan di
lapangan yang sama diajarkan lebih dari 3 tahun dengan
menggunakan metode ceramah tradisional vs strategi POGIL.
Persepsi mahasiswa dari strategi mengajar yang terakhir juga
dievaluasi.
Penilaian. Keseluruhan nilai ujian rata-rata meningkat secara
signifikan ketika POGIL dilaksanakan. Kinerja pada pertanyaan yang
membutuhkan kemampuan berpikir tingkat tinggi secara signifikan
lebih
tinggi,
sedangkan
kinerja
pada
pertanyaan
yang
membutuhkan kemampuan berpikir tingkat rendah tidak berubah
ketika strategi POGIL digunakan. Umpan balik siswa pada
penggunaan strategi pengajaran ini adalah positif.
Kesimpulan. Penggunaan strategi POGIL peningkatan kinerja siswa
secara keseluruhan pada ujian,
meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi, dan memberikan
pengaturan kelas interaktif.
Kata kunci: POGIL, pembelajaran aktif, keterampilan proses,
penilaian pembelajaran
PENGANTAR
Mengembangkan berpikir kritis siswa dan keterampilan pemecahan
masalah merupakan tujuan pendidikan umum untuk mungkin setiap
program akademik atau disiplin. Penting untuk mencapai tujuan ini
adalah penggunaan strategi pengajaran dan pembelajaran yang
melibatkan
siswa
dan
mempromosikan
pengembangan
keterampilan cess pro aplikasi, analisis, dan evaluasi. Namun,
meskipun semakin banyak bukti menunjukkan kemanjuran dan

keunggulan strategi pembelajaran aktif dan laporan nasional

menyerukan penerapan metode ini, (1-4) strategi pembelajaran di
bidang sains dan matematika disiplin cenderung pasif, yang
mengarah ke pelepasan siswa dan memberikan kontribusi ke "pipa
bocor" dari ilmu pengetahuan.(5-9) Alasan anggota fakultas ilmu
memberikan untuk menjadi enggan untuk mengadopsi strategi
pembelajaran aktif termasuk sejumlah besar waktu yang dibutuhkan
untuk mempersiapkan rial-bahan, keengganan untuk mengurangi
jumlah materi yang dibahas, dan persepsi bahwa siswa tidak mau
terlibat dalam atau mempersiapkan untuk jenis aktivitas.(10-12)
kelas Dalam akademi farmasi, pembelajaran aktif strategi-strategi
diakui sebagai penting untuk mencapai hasil pendidikan dan, karena
itu, banyak diadopsi dalam program profesional (13-15). Namun,
penggunaan strategi-strategi pembelajaran aktif tidak merata.
Anggota fakultas dalam ilmu biomedis dan farmasi 3 kali lebih
mungkin dibandingkan anggota fakultas dalam ilmu klinis dan sosial
dan administratif untuk menggunakan teknik ini.(15) ini
Berorientasi proses penyelidikan dipandu belajar (POGIL) adalah
strategi pengajaran yang awalnya dikembangkan dalam kimia dan
biologi kuliah kursus dan digunakan keberhasilan- sepenuhnya
untuk melibatkan para siswa di kelas dan untuk mempromosikan
learning.(16-20) Strategi POGIL dimulai dengan memperkenalkan
siswa untuk model, diagram, masalah, atau sekumpulan data dan
kemudian mengharuskan mereka untuk bekerja sebagai sebuah tim
untuk menjawab serangkaian pertanyaan yang mengarah ke
pengembangan konsep atau prinsip (inkuiri terbimbing). Dengan
demikian, menggunakan elemen ditemukan dalam pembelajaran
berbasis tim dan masalah berbasis. Strategi POGIL didasarkan pada
gagasan bahwa belajar memiliki 2 komponen: isi dan proses.
Sementara konten penting untuk beroperasi dalam setiap disiplin,
kemampuan untuk mengembangkan pemahaman yang mendalam
tentang konsep dan kemampuan untuk menerapkan pengetahuan
itu untuk memecahkan masalah-novel komponen proses belajaradalah kemampuan penting.(21,22) Keterampilan proses dan
kegiatan-kegiatan berbasis tim terkait dengan strategi POGIL
menyediakan
sarana
untuk
mencapai
CAPE
2013
Hasil
menghasilkan peserta didik, pemecah masalah, kolaborator, dan
komunikator.(23)

Penelitian ini dirancang untuk menilai efektivitas strategi POGIL

pada peningkatan masalah-pemecahan dan berpikir kritis
kemampuan siswa dalam program yang dibutuhkan dalam program
farmasi profesional. Pengantar Ilmu Farmasi adalah seorang
profesional (P1) program tahun pertama dirancang untuk
mengintegrasikan materi dasar dari ilmu biologi dan kimia menjadi
pemahaman dari dasar untuk perilaku obat dalam tubuh. Ini adalah
program konsep berbasis yang mempersiapkan siswa untuk nanti
saja bekerja dalam farmakologi, kimia obat, farmakokinetik, dan
farmasi. Mengingat bahwa pemahaman yang mendalam, retensi

jangka panjang, dan pembangunan dari pemecahan masalah dan

berpikir kritis keterampilan yang diperlukan untuk sukses dalam
apotek pro- gram profesional, kami merasa menerapkan strategi
POGIL pada tahap awal kurikulum akan memberikan siswa dasar
yang lebih baik keterampilan belajar untuk nanti saja bekerja dalam
ilmu farmasi. Hipotesis kami adalah bahwa menggunakan strategi
POGIL akan meningkatkan 'pemecahan masalah dan berpikir kritis
keterampilan sebagai akhirnya dibuktikan oleh siswa siswa
ditingkatkan
kinerja
yang
pada
pertanyaan
ujian
yang
membutuhkan kemampuan berpikir tingkat tinggi. Kami berusaha
untuk menentukan: (1) jika instruksi menggunakan strategi POGIL
peningkatan kinerja siswa pada ujian, khususnya kinerja mereka
pada pertanyaan-pertanyaan yang membutuhkan kemampuan
berpikir tingkat tinggi; (2) apa yang siswa- penyok persepsi 'dari
strategi POGIL adalah; dan (3) bagaimana persepsi POGIL strategi
berdampak siswa dari kemampuan mereka untuk mencapai tujuan
pembelajaran.
DESAIN
Pengantar Ilmu Farmasi adalah program 3-kredit jam mengajar pada
semester pertama tahun P1 dari dokter program farmasi (PharmD).
Program ini dibagi menjadi 2 wilayah topik utama: prinsip
farmakokinetik (penyerapan, distribusi, metabolisme, dan ekskresi)
dan prinsip-prinsip farmakologi (mekanisme reseptor, kurva respon
dosis, dan faktor mengubah kerja obat). Konsep meliputi kimia obat
(kelompok fungsional asam basa, hubungan aktivitas struktur,
pharmacophores) diintegrasikan ke kedua bagian saja. Kursus ini
memenuhi untuk sesi 75 menit dua kali seminggu. Tabel 1
memberikan gambaran tentang bagaimana saja berlangsung dari
untuk kuliah berbasis POGIL berbasis selama 3 tahun penelitian.
Tabel 1. Konten, Pengajaran Strategi, dan
Pengantar Ilmu Farmasi Course 2011-2013
Tahu Instruktur
Bagian
n
farmakokinetik
2011 Mengajar
format kuliah
bertim
2012 Mengajar
format kuliah
bertim
2013 Mengajar
Strategi POGIL
sendiri

Instruktur Tugas untuk

Bagian Farmakologi
Strategi POGIL
Format kuliah
Format kuliah

Bagi mereka kelas menggunakan strategi POGIL, siswa ditugaskan

secara acak untuk kelompok 4 dengan penyesuaian dibuat untuk
merata mendistribusikan mahasiswa pindahan antar kelompok dan
untuk memisahkan teman dekat. Siswa diminta untuk duduk
dengan anggota kelompok mereka untuk semua pertemuan kelas.
Setiap periode kelas terdiri dari ceramah singkat pada bahan latar
belakang dan 1-4 kegiatan POGIL. Setiap sesi POGIL berlangsung

10-30 menit dan diakhiri dengan jawaban yang diberikan oleh juru
bicara kelompok secara acak diminta untuk laporan. Bahan untuk
kegiatan POGIL dimasukkan ke dalam bahan kelas dan diposting
pada belajar sistem pengelolaan Blackboard 9 (Blackboard, Inc.
Washington, DC). Instruktur dan asisten mahasiswa (tahun ketiga
mahasiswa farmasi) bertindak sebagai fasilitator selama latihan
POGIL. Fasilitasi fokus pada mendengarkan diskusi siswa dan
menawarkan bimbingan tanpa mengungkapkan jawaban latihan.
Setelah masing-masing kelas, fasilitator bertemu untuk membahas
kegiatan POGIL, mengidentifikasi kesalahpahaman siswa mungkin
memiliki, dan membuat revisi yang diperlukan untuk latihan. Suatu
kegiatan POGIL contoh diberikan dalam Lampiran 1.
Penilaian kelas termasuk 4 ujian berbobot sama dan 8 pekerjaan
rumah (jumlah yang sama untuk setiap bagian). Surat nilai akhir
untuk kursus (A, B, C, D, F) ditugaskan menggunakan skala 90, 80,
70, 60%. Ujian terdiri dari 50 pertanyaan pilihan ganda yang 95% itu
identik pada tahun 2011, 2012, dan 2013. Siswa tidak diizinkan
untuk menjaga ujian juga tidak pemeriksaan sebelumnya yang
tersedia untuk mereka. Tidak ada perubahan signifikan dalam isi
kursus diperkenalkan antara tahun 2011 dan 2013.
Bloom Taxonomy(24) digunakan sebagai panduan untuk menempatkan
pertanyaan ke tingkat yang lebih rendah dan tingkat yang lebih tinggi
kategori. Pertanyaan lebih rendah tingkat diidentifikasi sebagai orangorang hanya membutuhkan pengetahuan dan / atau pemahaman dengan
pertanyaan-tingkat yang lebih tinggi diidentifikasi sebagai membutuhkan
aplikasi dan / atau ysis anal-. Para anggota instruktur dan 2 fakultas dalam
ilmu ceutical Pharma independen dinilai pertanyaan ke 1 dari 2 kategori.
Tabel 2 berisi daftar sejumlah pertanyaan di setiap kategori untuk setiap
pemeriksaan. Pertanyaan terdaftar sebagai terkategorikan tidak termasuk
dalam ysis anal- statistik untuk 3 alasan: (1) pertanyaan yang tidak
bernada identik pada setiap pemeriksaan, (2) tidak ada konsensus yang
tingkat Taksonomi Bloom-pertanyaan yang tions milik, atau (3) validitas
atau reliabilitas dari pertanyaan itu dalam keraguan berdasarkan titik nilai
biserial.
Tabel 2. Distribusi Pemeriksaan Pertanyaan Berdasarkan Berpikir
Tingkat Klasifikasi
Kategori
pemeriksaan pemeriksaan pemeriksaan
pemeriksaan
1
2
3
4
Level rendah
22
21
20
20
Level tinggi
20
20
18
20
Tak berkategori 8
9
12
10
Setiap pemeriksaan terdiri dari 50 pertanyaan pilihan ganda
Evaluasi saja dilakukan dengan menggunakan "Penilaian Mahasiswa
Instruksi" formulir yang disediakan oleh IDEA Pusat (Manhattan, KS).
Pertanyaan tambahan dimasukkan pada formulir untuk menilai
persepsi siswa tentang strategi mengajar POGIL. Siswa

menyelesaikan bentuk luar kelas 2-3 minggu sebelum selesai

semester. Partisipasi dalam evaluasi adalah sukarela, dan semua
tanggapan yang anonim. Studi ini telah disampaikan kepada Drake
Universitas Institutional Review Board dan disetujui di bawah status
bebas.
Kinerja
siswa
pada
pertanyaan
pemeriksaan
dianalisis
menggunakan analisis 1-arah varians. Perbandingan dibuat antara
tahun untuk setiap pemeriksaan. Misalnya, Pemeriksaan 1, 2011
dibandingkan dengan pemeriksaan 1, 2012 dan pemeriksaan 1,
2013. perbandingan serupa dibuat untuk pemeriksaan 2, 3, dan 4.
Perbedaan
dalam
perbandingan
yang
ditentukan
dengan
menggunakan uji hoc pasca HSD Tukey. Peringkat mahasiswa tentu
saja, diri mereka dinilai kemajuan tujuan, dan distribusi nilai akhir
diperlakukan sebagai data ordinal non-parametrik dan dianalisis
menggunakan uji Kruskal-Wallis dengan perbandingan berpasangan
untuk post hoc analisis. Alpha apriori dari 0,05 digunakan untuk
semua analisis. Semua data dianalisis dengan menggunakan IBM
SPSS Statistics, versi 22 (IBM Corp, Armonk, NY). The KuderRichardson rumus 20 (KR- 20), ukuran reliabilitas konsistensi
internal, 25 dihitung untuk setiap pemeriksaan menggunakan
software DataLink Connect, versi 4.2 (Apperson Pendidikan Produk,
Renton, WA).
EVALUASI DAN PENILAIAN
Profil akademik siswa yang membentuk 3 kelas dalam penelitian ini
tidak berbeda secara signifikan dalam hal kumulatif rata-rata Indeks
Prestasi (IPK) dan matematika-ilmu IPK. Tabel 3 memberikan
ringkasan dari demografi dan profil akademik populasi siswa.
Tabel 3. Demografi Siswa Terdaftar di Pengantar Ilmu Farmasi Course
2011-2013
Kelas nomor
Persen
Persen
Kumulatif Matematika
/
terdaftar
pria/wanita
transfer
IPK Rata- Sains IPK Ratarata
rata SD; Jarak
SD; Jarak
2011 112
29/71
8
3.61
3.51

0.30;
0.24;
3.00-4.00
3.01-4.00
2012 111
37/63
10
3.59
3.49

0.31;
0.26;
3.00-4.00
3.03-4.00
2013 111
31/69
15
3.62
3.52

0.29;
0.24;
3.00-4.00
3.00-4.00
Singkatan: IPK nilai rata-rata; SD5 deviasi standar
ANOVA satu arah; Kumulatif IPK: F50.302, p50.74; Matematika-ilmu
IPK: F50.252, p50.78

Pada tahun 2011 dan 2012, format kuliah digunakan dalam paruh
pertama saja yang meliputi prinsip-prinsip farmakokinetik dan dinilai
dengan pemeriksaan 1 dan 2. Ketika strategi POGIL dilaksanakan
pada 2013, prestasi siswa pada ujian 1 dan 2 tidak berubah secara
signifikan, dengan perbedaan mulai 0,7-1,2 persen (Gambar 1).
Pada tahun 2011, format kuliah digunakan untuk konten fokus-ing
prinsip farmakologi dan dinilai dengan aminations mantan 3 dan 4.
Ketika strategi POGIL digunakan pada tahun 2012 dan 2013 untuk
bagian ini tentu saja, nilai ujian meningkat secara signifikan, mulai
dari 3,3-4,5 centage poin per- lebih tinggi untuk setiap pemeriksaan
(Gambar 1). Pertanyaan dari pemeriksaan 3 dan 4 ditinjau dan
diklasifikasikan menjadi tingkat rendah (pengetahuan dan / atau
sion prehensif) dan tingkat yang lebih tinggi (aplikasi dan / atau
analisis) untuk de- tapkan jika kenaikan nilai pada ujian mereka
dihasilkan dari peningkatan kinerja pada pertanyaan requir- ing
keterampilan tingkat tinggi. Kinerja siswa pada pertanyaan-tingkat
yang lebih rendah tidak berubah dari 2011 (92,0%) untuk 2012 dan
2013 (91,4%) bila strategi POGIL digunakan (Gambar 2). Pada
pertanyaan yang membutuhkan kemampuan berpikir tingkat tinggi,
kinerja penyok siswa- meningkat secara signifikan postPOGIL
digunakan oleh rata-rata 7,0 poin persentase (75,8% menjadi
82,8%) (Gambar 3). Nilai KR-20, ukuran reliabilitas relatif
pertanyaan dalam pemeriksaan, lebih besar dari atau sama dengan
0,7 untuk setiap ujian.
Selain peningkatan kinerja pemeriksaan, distribusi nilai akhir untuk
kursus bergeser secara signifikan jauh dari nilai yang lebih rendah
postPOGIL menggunakan (Gambar 4). Ketika POGIL dilaksanakan
selama kursus pada tahun 2013, tidak ada nilai D atau di bawah
setengah sebanyak nilai C (27% dari kelas vs 13%). Distribusi nilai A
dan B meningkat dari 20% menjadi 25% dan 52% menjadi 61%,
masing-masing.
Sebuah evaluasi saja menggunakan IDEA Format Pusat diberikan
kepada siswa pada akhir setiap semester.

Gambar 1. nilai ujian rata di Pengantar Ilmu Farmasi tentu saja dari
2011 hingga 2013. Asterisk menunjukkan perbedaan yang signifikan
dari tahun 2011 nilai untuk itu pemeriksaan tertentu menggunakan
ANOVA satu arah. Pemeriksaan 1: F50.5, p50.5: Pemeriksaan 2:
F50.3, p50.7: Pemeriksaan 3: F58.6, p, 0.0001: Pemeriksaan 4:
F55.3, p, 0,005
Bentuk standar termasuk pertanyaan meminta siswa untuk menilai
kemajuan mereka pada tujuan utama dari kursus dan untuk
mengidentifikasi unsur-unsur gaya mengajar instruktur dan metode.

Dalam hal mendapatkan tujuan yang relevan, mayoritas siswa (8794%) dinilai sebagai kemajuan mereka baik substansial atau biasa
(Tabel 4). Selama 2 tahun strategi POGIL digunakan, siswa diminta
untuk menilai tingkat perjanjian untuk 3 pernyataan tentang
pengembangan berpikir kritis dan kemampuan memecahkan
masalah. Mayoritas (84-91%) dari siswa setuju atau sangat setuju
bahwa kursus menyediakan kesempatan untuk mengembangkan
keterampilan dan keahlian yang mereka ditingkatkan dengan
mengambil kursus (Tabel 4). Selain itu, siswa mengidentifikasi
bahwa pendekatan berorientasi tim yang digunakan di kelas adalah
jelas ketika strategi POGIL digunakan (Tabel 5). Peringkat tersebut
siswa 'sulitnya kursus dan jumlah pekerjaan untuk kursus menurun
secara signifikan ketika strategi POGIL diterapkan untuk seluruh
program studi pada tahun 2013 (Tabel 5).

Gambar 2. Rata-rata skor pada pertanyaan ujian dinilai sebagai

tingkat yang lebih rendah dalam Pengantar Ilmu Farmasi tentu saja
dari 2011 hingga 2013. Satu-way ANOVA; Pemeriksaan 3: F50.1,
p50.9: Pemeriksaan 4: F51.0, p50.4

Gambar 3. Rata-rata skor pada pertanyaan ujian dinilai sebagai

tingkat yang lebih tinggi dalam Pengantar Ilmu Farmasi tentu saja
dari 2011 hingga 2013. Tanda bintang menunjukkan perbedaan
yang signifikan dari tahun 2011 nilai untuk itu pemeriksaan tertentu
menggunakan ANOVA satu arah. Pemeriksaan 3: F5l2.5, p, 0,001:
Pemeriksaan 4: F511.5, p, 0,001
Siswa juga diberikan kesempatan untuk sub- komentar mit untuk
terbuka-berakhir pertanyaan termasuk dalam evaluasi IDEA Center.
Ketika ditanya, "Apa kesan Anda dari penggunaan dalam kerja
kelompok kelas?" Pada tahun 2012 dan 2013, 71 dan 75 tanggapan
tertulis yang diajukan masing-masing. Instruktur dan asisten
mahasiswa secara independen dinilai setiap masalah dengan baik
positif, netral, atau negatif. Dalam kedua tahun, distribusi itu hampir

identik, dengan sekitar 72% dari siswa memberikan pernyataan

positif atau mendukung dalam kelas kerja kelompok, 16% menjawab
mereka netral terhadap kerja kelompok, dan 12% menunjukkan
mereka tidak suka dalam latihan kelas.
DISKUSI
Dalam studi ini, kami meneliti apakah kemajuan belajar siswa dilihat
dalam studi sebelumnya menggunakan strategi POGIL bisa
diwujudkan dalam farmasi kursus ilmu pengantar dan dengan
demikian memberikan alasan untuk memperluas penggunaan
strategi POGIL bekerja kursus lanjutan. Desain penelitian ini
memungkinkan untuk perbandingan kinerja siswa pra dan pasca
POGIL POGIL dalam kursus yang sama lebih dari 3 tahun. Kami
mampu meminimalkan atau kontrol untuk variabel tertentu seperti
demografi penyok murid dan kurangnya perubahan konten, dan
menggunakan langkah-langkah penilaian identik dengan skor
reliabilitas konsistensi internal (KR-20.0.7) yang dianggap cukup
untuk examinations.(25) kelas Oleh karena itu, membuat beralih ke
strategi POGIL adalah satu-satunya perbedaan utama tween
kelompok pembanding.
Kursus ini dibagi menjadi 2 wilayah topik utama: prinsip
farmakokinetik dan asas-asas farmakologis. Pada bagian dari kursus
berfokus pada prinsip-prinsip logika pharmaco-, nilai ujian siswa
meningkat baik tahun bahwa strategi POGIL digunakan. Ment baikan
pada ujian dihasilkan dari siswa mencetak lebih tinggi pada
pertanyaan yang membutuhkan kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Pada
bagian
dari
kursus
berfokus
pada
prinsip-prinsip
farmakokinetik, kinerja siswa pada ujian tidak berubah secara
signifikan ketika strategi POGIL digunakan. Kurangnya efek dalam
farmakokinetik bagian dari kursus mungkin akibat dari konsepkonsep al-makhluk siap, pada dasarnya, ditutupi dengan cara
POGIL-seperti.
Selain itu, bagian farmakokinetik didasarkan berat pada model
matematika. Siswa menghabiskan waktu signifikan tidak bisa
menggunakan persamaan dan berlatih masalah untuk un- konsep
utama derstand (misalnya, ionisasi, distribusi, partisi, tarif eliminasi,
setengah-hidup). Dengan demikian, beberapa ements el- dari
strategi POGIL sudah hadir di bagian ini sebelum secara resmi
menerapkan strategi. Sebaliknya, bagian farmakologi lebih
bergantung pada model biologis (teori reseptor, sel sinyal, faktor
yang mempengaruhi variabilitas terapi, pharmacogenomics) yang
lebih konseptual dan berdasarkan kurang matematis. Akibatnya,
penggunaan strategi POGIL untuk konsep macologic obatan
mewakili pergeseran yang lebih signifikan dalam kegiatan kelas dan
pendekatan untuk memecahkan masalah. Konsekuensinya, sebelum
strategi POGIL diperkenalkan, siswa, rata-rata, lebih baik dilakukan
pada ujian pharmaco- kinetika berbasis dari pada pemeriksaan
pharmacology- berdasarkan (83,0% vs 80,0%, masing-masing),
meskipun kedua ujian memiliki proporsi yang sama dari tingkat

yang lebih tinggi dan tingkat rendah pertanyaan (Tabel 2). Setelah
POGIL diperkenalkan, kinerja dalam 2 bagian dari kursus adalah
serupa (83,5% vs 83,7%) karena strategi selaras lebih dekat (yaitu,
POGIL) sedang digunakan untuk kedua bagian.
Tabel 4. Penilaian Mahasiswa Kemajuan Tujuan Relevan
Nilai Rata-rata - 5 point skala,
2011
2012
2013
Mendapatkan pengetahuan faktual 4.5 0.6
4.5 0.7
4.5 0.7
(terminologi, metode, tren) a
Belajar
prinsip-prinsip
dasar, 4.4 0.7
4.5 0.7
4.5 0.7
generalisasi, atau theoriesa
Belajar untuk menerapkan materi 4.3 0.8
4.5 0.7
4.5 0.6
pelajaran
(untuk
meningkatkan
pemikiran, pemecahan masalah, atau
keputusan)a
Masalah
INCLASS
memberikan NA
4.5 0.7
4.4 0.8
kesempatan untuk mengembangkan
pemecahan masalah skillsb
Masalah
INCLASS
memberikan NA
4.6 0.7
4.4 0.7
kesempatan untuk mengembangkan
berpikir kritis skillsb
Pemecahan masalah dan berpikir NA
4.4 0.7
4.3 0.8
kritis keterampilan yang ditingkatkan
setelah mengambil courseb
Siswa diminta untuk menggunakan skala berikut untuk menilai
tingkat kemajuan yang dibuat pada tujuan lain:
15 tidak ada kemajuan, 25 sedikit kemajuan, 35 kemajuan moderat,
45 kemajuan substansial, 55 kemajuan yang luar biasa
b 15 pasti palsu, 25 lebih palsu daripada yang benar, 35in antara,
45 lebih benar daripada yang salah, 55 pasti benar. Uji KruskalWallis. Tidak ada perbedaan yang signifikan (n5107 untuk 2011
mewakili tingkat respons 96%; n597 untuk 2012 mewakili tingkat
respons 87%; n5108 untuk 2013 mewakili tingkat respons 97%) NA:
Pertanyaan tidak diminta pada 2011
Tabel 5. Penilaian Mahasiswa Membina Kolaborasi dan Kursus
Kesulitan
Nilai Rata-rata - 5 point skala, Rata-rata SD
2011
2012
2013
Forming tim atau kelompok diskusi 2.9 1.2
4.8 0.4*
4.8 0.4*
untuk memfasilitasi belajar a
Meminta
siswa
untuk
saling 3.6 1.0
4.4 0.8
4.4 0.8*
membantu memahami ide-ide atau
konsep a
Memperoleh
keterampilan
dalam 2.6 1.0
3.9 1.0*
4.0 1.0*
bekerja dengan orang lain sebagai
anggota tim b
Kesulitan materi pelajaran c
4.2 0.7
4.1 0.7
3.9 0.6*

Bekerja lebih keras dalam kursus ini 4.2 0.7

4.2 0.7
3.8 0.7**
dari program lain yang diambil d
Siswa diminta untuk menggunakan timbangan berikut untuk menilai
respon mereka terhadap laporan dalam tabel:
15 hampir tidak pernah, 25 kadang-kadang, 35 kadang-kadang, 45
sering, 55 hampir selalu. H5177, p, 0,001. H543.9, p, 0,001
b 15 tidak ada kemajuan, 25 sedikit kemajuan, 35 kemajuan
moderat, 45 kemajuan substansial, 55 kemajuan yang luar biasa.
H571.2, p, 0,001
c15 jauh lebih sedikit daripada kebanyakan, 25 kurang dari
kebanyakan, 35 tentang rata-rata, 45 lebih dari kebanyakan, 55W
jauh lebih daripada kebanyakan. H518.3, p, 0,001
d 15 pasti palsu, 25 lebih palsu daripada yang benar, 35in antara,
45 lebih benar daripada yang salah, 55 pasti benar. H520.4, p, 0,001
Kruskal-Wallis test * menunjukkan perbedaan yang signifikan dari
2011
** Menunjukkan perbedaan yang signifikan dari tahun 2011 dan
2012 (n5107 untuk 2011 mewakili tingkat respons 96%; n597 untuk
2012 mewakili tingkat respons 87%; n5108 untuk 2013 mewakili
tingkat respons 97%)
Distribusi nilai akhir (Gambar 4) untuk kursus juga berubah
menguntungkan postPOGIL. Pada tahun 2011, sebelum melakmenting strategi POGIL, 2-4% dari kelas menerima kelas D atau F,
dan sekitar 27% dari kelas menerima kelas C. Setelah pelaksanaan
strategi POGIL, distribusi kelas bergeser secara signifikan, tanpa
nilai D atau di bawah, setengah banyak Cs, dan lebih B. Pergeseran
dalam distribusi kelas konsisten dengan penelitian lain yang
membandingkan strategi POGIL untuk kuliah berbasis metode.
Dalam kursus kimia obat, nilai pindah dari SM berpusat distribusi ke
distribusi berpusat AB setelah POGIL dilaksanakan.(26) Straumanis
dan Simons menunjukkan dalam penelitian multi-institusi mereka
kursus kimia organik bahwa persentase siswa yang gagal
(didefinisikan sebagai mereka yang menerima D, F, atau imbang
dengan-) di program berbasis kuliah sekitar dua kali lipat dari
program Straumanis dan Simons menunjukkan dalam penelitian
multi-institusi mereka kursus kimia organik bahwa persentase siswa
yang gagal (didefinisikan sebagai mereka yang menerima D, F, atau
imbang dengan-) di program berbasis kuliah sekitar dua kali lipat
dari program POGIL berbasis POGIL.(20) POGIL berbasis Dalam studi
saat ini, pekerjaan rumah yang termasuk dalam penentuan nilai
akhir. Distribusi nilai akhir, ukuran sebuah wakili ing tubuh yang
lebih besar dari pekerjaan siswa, konsisten dengan data
pemeriksaan.
Input siswa di lapangan dikumpulkan dengan menggunakan riety
va- pertanyaan dan format seperti penilaian Likert-skala pertanyaan
standar dan respon bebas terbuka-pertanyaan berakhir. Secara
keseluruhan, siswa yang mendukung dan positif terhadap
penggunaan strategi POGIL. Sebelum menerapkan strategi POGIL,

siswa menunjukkan bahwa kursus memberikan kesempatan minimal

untuk belajar dari teman sekelas mereka (Tabel 5). PostPOGIL, ada
peningkatan mendasar di antara keduanya pada mereka peringkat.
Pada bagian-respon bebas dari evaluasi saja, siswa menunjukkan
bahwa latihan INCLASS membantu untuk 3 alasan utama: kegiatan
yang disediakan aplikasi yang relevan dari konsep, terus siswa
terlibat seluruh kelas, dan membantu mereka kembali Alize manfaat
kerja kelompok. Poin terakhir ini dibantu oleh peran asisten
mahasiswa, siswa P3 yang memiliki pengalaman dalam
pembelajaran berbasis tim dan mampu con- vey untuk siswa P1
penting dan perlu untuk keterampilan belajar yang terkait dengan
kerja kelompok yang efektif. Para siswa yang memberikan komentar
negatif atau tidak mendukung (10-15%) untuk menggunakan
strategi POGIL difokuskan pada pengalaman mereka sebagai
anggota sebuah kelompok yang tidak efektif. Sebuah perience
melibatkan anggota kelompok tidak efektif mantan tidak menghadiri
kelas, menjadi tidak siap, atau kurang keinginan untuk terlibat
dalam latihan. Upaya masa depan untuk meningkatkan efektivitas
kelompok akan mencakup menyediakan pengenalan terstruktur
tentang bagaimana mengelola kelompok kerja secara efektif,
pemantauan proaktif untuk kelompok kurang berfungsi, dan
implementasi sistem evaluasi rekan.
Ketika siswa diminta untuk menilai kemajuan yang dirasakan
mereka pada pencapaian tujuan atau keterampilan saja dalam
pemecahan lem-masalah dan berpikir kritis, mereka dinilai kursus
menguntungkan (4,3-4,6 pada skala 5-point; Tabel 4). Tradisi
tionally, tentu saja itu dinilai atas rata-rata (berdasarkan IDEA Pusat
pembanding) sebagian karena itu adalah kursus pertama dalam
kurikulum profesional yang memiliki relevansi di- rect dan aplikasi
untuk obat. Oleh karena itu, kurangnya perubahan Peringkat saja
postPOGIL tidak terduga sebagai ruang untuk perbaikan terbatas.
Namun, satu area perubahan tidak diantisipasi adalah persepsi
siswa tentang kesulitan dan jumlah pekerjaan dalam kursus (Tabel
5). Ketika POGIL-strategi egy sepenuhnya dilaksanakan pada tahun
2013, siswa temuan rat pada kesulitan dan beban kerja menurun
secara signifikan. Selama periode penelitian ini, tidak ada
perubahan besar saja dan tidak ada perubahan yang signifikan ke
kurikulum profesional atau persyaratan preprofessional. Ada
kemungkinan bahwa siswa yang dirasakan beban kerja ringan
karena memiliki kegiatan POGIL seluruh kursus memungkinkan
mereka untuk menjadi lebih efisien dalam kebiasaan belajar dan
pekerjaan mereka. Hal ini Juga bisa terjadi bahwa pindah dari 2
instruktur pada tahun 2011 dan 2012 untuk 1 orang instruktur di
2013 mengurangi beban kerja yang dirasakan menjadimenyebabkan siswa tidak perlu menyesuaikan diri dengan gaya
mengajar yang structor di- kedua ini.
Penerapan strategi POGIL disajikan beberapa tantangan. Konversi
bahan yang dibutuhkan waktu untuk merekonstruksi mencari
bahan, refleksi untuk mengidentifikasi dan menentukan konsep

kritis, kreativitas untuk mengembangkan model, dan fokus untuk

membuat pertanyaan dipandu mengarah ke konsep. Prospek
kehilangan konten adalah masalah kecil. Kami terus menggunakan
silabus yang sama dan negara exami- sama ketika kursus ditutupi
menggunakan kuliah untuk-tikar. Kerugian yang dirasakan konten
adalah informasi yang dianggap tidak perlu untuk pengujian seperti
yang terlihat dengan menggunakan ujian yang sama prePOGIL dan
postPOGIL dengan ILAR sim- atau hasil yang lebih baik postPOGIL.
Siswa menarik adalah menantang di kali. Menetapkan harapan,
menciptakan latihan yang dirancang dengan baik, dan memiliki
asisten mahasiswa di kelas untuk memfasilitasi diskusi yang
komponen-komponen penting dari sesi sukses.
KESIMPULAN
Penggunaan strategi POGIL memiliki efek itive pos- keseluruhan
pada siswa belajar dan kelas en- lingkungannya. Nilai ujian siswa
meningkat sebagai akibat dari peningkatan kinerja pada pertanyaan
yang membutuhkan pola berpikir tingkat tinggi seperti aplikasi dan
analisis. Siswa menyatakan bahwa keterampilan mereka dalam
pemecahan masalah dan berpikir kritis ditingkatkan dengan
penggunaan strategi POGIL.
REFERENSI
1. Luckie DB, Aubry JR, Marengo BJ, Rivkim AM, Foos LA,
Maleszewski JJ. Kurang mengajar, lebih belajar: studi 10-tahun
mendukung peningkatan belajar siswa melalui kurang cakupan dan
lebih penyelidikan. Adv Physiol Educ. 2012; 36 (4): 325-335.
2. Michael J. Di mana bukti bahwa pembelajaran aktif bekerja? Adv
Physiol Educ. 2006; 30: 159-167.
3. Dewan Riset Nasional. Disiplin Pendidikan Berbasis Riset:
Memahami dan Meningkatkan Pembelajaran di tingkat pendidikan
Sains dan Teknik. Washington, DC: The National Academies Press,
2012 4. Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan. Visi
dan Perubahan Sarjana Pendidikan Biologi: A Call to Action.
Washington, DC: AAAS, 2011.
5. Ebert-MayD, DertingTL, HodderJ, MomsenJL, LongTM, Jardeleza
SE. Apa yang kita katakan adalah bukan apa yang kita lakukan:
evaluasi yang efektif dari program pengembangan profesional
fakultas. Bioscience. 2011; 61 (7): 550-558.
6. Reynolds J, Moskovitz C. dikalibrasi peer review tugas dalam
kursus ilmu: mereka dirancang untuk mempromosikan pemikiran
dan keterampilan menulis kritis? J Coll Sci Ajarkan. 2008; 38: 60-66.
7. Momsen JL, Long TM, Wyse S, Ebert-Mei D. Hanya fakta-fakta?
Pengantar program sarjana biologi fokus pada tingkat rendah
keterampilan kognitif. CBE Hidup Sci Educ. 2010; 9 (4): 435-440.
8. Mervis J. Transformasi adalah mungkin jika universitas benarbenar peduli. Ilmu. 2013; 340 (6130): 292-296.

9. Barr DA, Gonzalez ME, Wanat SF. Pipa bocor: faktor yang terkait
dengan penurunan di awal minat studi premedical kalangan kurang
terwakili minoritas mahasiswa. Acad Med. 2008; 83 (5): 503-511.
10. Michael J. Fakultas persepsi tentang hambatan belajar aktif.
Kuliah Pengajaran. 2007; 55 (2): 42-47.
11. Tagg J. Mengapa fakultas menolak perubahan? Mengubah:
Majalah Higher Learning. 2012; 44 (1): 6-15.
12. Henderson C, Dancy M. Hambatan penggunaan strategi
pembelajaran berbasis penelitian: pengaruh baik karakteristik
individu dan situasional. Phys Rev ST Phys Educ Res. 2007; 3 (2):
020.102.
13. Gleason BL, Peeters MJ, Resman-Targoff BH, dkk. Sebuah strategi
belajar aktif primer untuk mencapai hasil pendidikan-kemampuan
berbasis. Am J Pharm Educ. 2011; 75 (9): Pasal 186.
14. Oderda GM, Zavada RM, Carter JT, Awal JL, et al. Scan
lingkungan pada status berpikir kritis dan kemampuan memecahkan
masalah dalam perguruan tinggi / sekolah farmasi: Laporan Bidang
Akademik Komite Tetap 2009- 2010. Am J Pharm Educ. 2010; 74
(10): Pasal S6.
15. Stewart DW, Brown SD, Clavier CW, Wyatt J. proses Activelearning digunakan di AS pendidikan farmasi. Am J Pharm Educ.
2011; 75 (4): Pasal 68.
16. Minderhout V, Loertscher J. Kuliah bebas biokimia:
proses-berorientasi dipandu pendekatan penyelidikan. Biochem Mol
Biol Educ. 2007; 35 (3): 172-180.
17. Farrell JJ, Moog RS, Spencer JN. Sebuah kursus kimia umum
inkuiri terbimbing. J Chem Educ. 1999; 76 (4): 570-574.
18. Brown PJ. Berorientasi proses dipandu-inquiry learning di
anatomi pengantar dan tentu saja dengan fisiologi
populasi mahasiswa yang beragam. Adv Physiol Educ. 2010; 34 (3):
150 155.
19.
VanagsT,
PammerK,
belajar
BrinkerJ.Processorientedguidedinquiry meningkatkan retensi jangka panjang
informasi. Adv Physiol Educ. 2013; 37 (3): 233-241.
20. Straumanis A, Simons EA. Penilaian multi-institusi penggunaan
POGIL dalam kimia organik, Dalam: Moog RS,
Spencer JN, eds. Proses Oriented Guided Inquiry Learning (POGIL).
Washington, DC: American Chemical Society; 2008: 226-239.
21.
HansonD.Instructor'sGuidetoProcess-OrientedGuided-Kirim
Learning.
Lisle,
IL:
Pacific
Crest;
2006.
Implementasi
https://pogil.org/resources/ / instruktur-panduan Diakses 13 Januari
2014.
22. Moog RS, Spencer JN, eds. Proses Oriented Guided Inquiry
Learning (POGIL). Washington, DC: American Chemical Society;
2008.
23. Medina MS, Plaza CM, Stowe CD, dkk. Pusat Kemajuan Farmasi
Pendidikan 2013 Pendidikan Hasil. Am J Pharm Educ. 2013; 77 (8):
Pasal 162.

24. Bloom BS, ed. Taksonomi Tujuan Pendidikan. Klasifikasi dari

Tujuan Pendidikan. Handbook I: Domain kognitif. New York, NY:
McKay, 1956.
25. Peeters MJ, Beltyukova SA, Martin BA. Pengujian pendidikan dan
validitas kesimpulan dalam beasiswa belajar mengajar. Am J Pharm
Educ. 2013; 77 (9): Pasal 186.
26.
BrownSD.Aprocess-orientedguidedinquiryapproachtoteaching
kimia obat. Am J Pharm Educ. 2010; 74 (7): Pasal 121.
Lampiran 1. Contoh dari POGIL Kegiatan Aplikasi
Tujuan dari kegiatan tersebut
Menggunakan satu set data (misalnya, kurva respon dosis,
konstanta afinitas):
menyimpulkan tindakan farmakologis obat di reseptor dan
d mengusulkan atau memprediksi aplikasi terapi yang
potensial berdasarkan tindakan ini.
Informasi latar belakang
d Nikotin merupakan agonis pada reseptor nikotinik di otak.
Nikotin hadir dalam produk tembakau dan memainkan peran
penting
dalam pengembangan kecanduan produk ini.
d Varenicline (Chantix) juga bertindak pada reseptor nicotinic
dan digunakan sebagai bantuan dalam program berhenti
merokok.
d Interaksi obat dengan reseptor dan efek biologis selanjutnya
dapat digambarkan dengan menggunakan berbagai istilah
seperti khasiat, afinitas, potensi, agonis, dan antagonis.
1. Menggunakan angka 1, apa kesimpulan yang bisa ditarik
mengenai tindakan Varenicline dibandingkan dengan nikotin?
2. Bandingkan informasi yang diberikan dalam Gambar 1 dan 2. Apa
yang kurva ukur pada Gambar 1 dan apa yang kurva ukur pada
Gambar 2?
3. nilai Kd yang dipublikasikan nikotin dan Varenicline untuk
reseptor nicotinic adalah: Nikotin: Kd51.0 nM dan Varenicline:
Kd50.1 nM. Berdasarkan nilai-nilai Kd, mengidentifikasi kurva pada
Gambar 2 sesuai dengan Varenicline dan yang kurva sesuai dengan
nikotin.
Dopamin adalah sebuah neurotransmitter. Rilis di daerah otak yang
disebut nucleus accumbens berhubungan dengan menghasilkan
efek yang menyenangkan atau menguntungkan.
4. Jelaskan efek dari nikotin dan Varenicline pada pelepasan
dopamin ketika masing-masing obat diberikan sendiri.
5.
AretheresultsdepictedinFigure3consistentwithresultsinFigures1and2?
Thatis, howdothedatafromFigures1and
2 menjelaskan hasil pada Gambar 3?

6. Ketika nikotin dan Varenicline dikelola bersama-sama, mengapa

tidak respon lebih besar daripada ketika nikotin adalah administered dengan sendirinya?
7. Bagaimana atau mengapa varenicline menguntungkan sebagai
bantuan dalam berhenti merokok?

a Dicetak ulang dengan izin dari: Rollema H, et al. Farmakologi

neuro. 2007; 52 (3): 985-994. bReprinted dengan izin dari Rollema
H, et al. Tren Pharmacol Sci. 2007; 28 (7): 316-25.
Hak cipta dari American Journal of Pendidikan Farmasi adalah milik
American Association of Colleges Farmasi dan isinya tidak dapat
disalin atau email ke beberapa situs atau diposting ke listserv tanpa
izin tertulis dari pemegang hak cipta. Namun, pengguna dapat
mencetak, download, atau artikel email untuk penggunaan individu.