bukan nomor historis yang lebih tinggi terkait dengan return saham.
Literatur akademik memberikan bukti yang konsisten menunjukkan bahwa nilai
wajar dari instrumen keuangan tertentu harus dimasukkan dalam neraca dan
bahwa perubahan nilai wajar instrumen tersebut harus dimasukkan dalam
laporan laba rugi (Financial Accounting Standards Committee AAA, 1998).
Meskipun demikian, nilai laporan keuangan tidak tergantung pada hubungan
statistik antara akuntansi dan return pasar (Francis & Schipper, 1999). Itu
nilai harus diukur dari segi kontribusinya terhadap fungsi pelayanan,
pengurangan biaya agensi, dan peningkatan efisiensi manajemen. Ini
seharusnya dinilai, juga, dalam nya memberikan informasi yang relevan
dengan pemangku kepentingan dan para pekerja dalam konflik sosial mereka.
Pelaporan nilai wajar aset dan kewajiban dalam neraca panggilan perhatian
pemegang saham dengan nilai ekuitas dan perubahan periodik dalam nilai ini,
seperti yang tercermin oleh mekanisme pasar, yang menentukan harga aset dan
kewajiban. Hal ini, pada gilirannya, meningkatkan pentingnya fungsi
kepengurusan. Manajer akan diminta untuk menjaga dan mempertahankan nilai
ekuitas dan untuk memperhitungkan upaya mereka. Selain itu, pemegang saham
akan berada dalam posisi untuk membedakan antara dua tugas manajemen:
mempertahankan ekuitas dan menghasilkan laba atas ekuitas. Akibatnya,
mereka akan dapat menilai kegiatan manajemen juga sebagai abstain mereka
bertindak jika diperlukan (yaitu lindung nilai), lebih efektif. Model FVA
mempengaruhi, dengan demikian, manajemen yang efektif dari perusahaan. Ini
mengurangi konflik principal-agent dan biaya agensi, dan meningkatkan
efisiensi dengan mana perusahaan dikelola.
Prospek baru pada tugas-tugas manajemen menyebabkan dasar dan perubahan
substansial dalam persepsi manajer tugas mereka kepada pemegang saham.
Manajer yang memahami dualitas tugas mereka juga harus menerapkan metode
manajemen risiko untuk membantu mereka dalam mencapai tujuan-tujuan ini
secara bersamaan, menyadari arena bisnis lokal dan global, dan memanfaatkan
kegiatan lindung nilai (termasuk penggunaan derivatif).
Ekspansi dalam tujuan dan metode manajemen akan membawa perubahan kognitif
dalam pengelolaan organisasi. Kita mungkin mengharapkan perubahan dalam
persepsi laporan keuangan oleh pemegang saham. Dalam penyusunan laporan
keuangan berbasis HCA, manajer memiliki kekuatan dominan atas proses.
Mereka mampu mengelola pendapatan dan "jendela-gaun" laporan posisi
keuangan. Oleh karena itu, "suara manajer" yang jelas terdengar dan sangat
tercermin. Pemegang Saham harus, karena itu, disetel ke "suara manajer."
Paradigma FVA mengurangi "suara manajer" dalam mendukung "suara pasar"
dalam pengaturan ekonomi pasar yang sempurna dan lengkap "suara pasar"
mengambil kekuatannya dari pengukuran, penilaian dan pelaporan aset,
kewajiban dan akibatnya, pendapatan, sebesar nilai wajar, yang independen
dari pengaruh manajer. Dalam situasi yang lebih realistis, nilai wajar
banyak item akuntansi tidak didefinisikan dengan baik.
Situasi ini menimbulkan masalah pelaksanaan paradigma nilai wajar, tapi
tidak ada cara, seperti dibahas terakhir, membatalkan penggunaannya. Oleh
karena itu, ketika menganalisis laporan keuangan FVA, pemegang saham harus
peka
terhadap
"suara
pasar."
Keterbatasan
HCA
telah
menghasilkan
persyaratan pengungkapan penuh. Konsep ini adalah ajaran dasar di mana
undang-undang sekuritas AS berdasarkan dan didukung oleh SEC. Konsep
berarti bahwa perusahaan harus menyediakan bersama dengan laporan keuangan
mereka informasi material yang dapat mempengaruhi keputusan investor.
Dengan berlalunya waktu, catatan atas laporan keuangan telah menjadi
sinonim dengan konsep pengungkapan penuh. Paradigma FVA menyediakan
dan
untuk
penerapan
Pergerakan tingkat harga umum diabaikan dalam model HCA dan merusak
informasinya. Distorsi ini dikoreksi hanya sebentar, ketika akuntansi
tingkat harga umum (GPLA) dipekerjakan. Pada tahun 1979, FASB memulai
prosedur GPLA (FASB, 1979). Pada tahun 1984, "Dewan telah menyimpulkan
bahwa pengungkapan tambahan lanjut [dari GPLA] harus didorong, tetapi tidak
diperlukan" (FASB, 1984a, ayat 1). Banyak alasan yang diberikan untuk
keputusan ini. Mereka termasuk fakta bahwa "analis telah mengembangkan
metode mereka sendiri untuk membuat mereka penilaian" (FASB, 1984a, ayat
114) dan penurunan tingkat inflasi (Hendriksen & van Breda, 1992, hal.
405). (Sejarah singkat akuntansi inflasi dapat ditemukan di Rosefield
(1981), Sebagian besar (1982), dan Hendriksen dan van Breda (1992).) Tak
perlu menekankan, bahwa FVA menyediakan metode yang lebih berguna daripada
GPLA. Mutasi pasokan dan permintaan untuk aset mengubah struktur harga.
Penurunan harga yang bersifat permanen sedang ditangani oleh GAAP. Aset
harus ditandai dengan pasar dan memegang kerugian harus diakui. Penurunan
harga yang bersifat sementara dan kenaikan harga diabaikan. HCA mengabaikan
juga pengaruh perubahan suku bunga pada nilai utang, khususnya pada utang
jangka panjang (misalnya obligasi). Nilai buku dari kewajiban tidak
mewakili nilai wajarnya, dan kerugian yang belum direalisasi atau
keuntungan tidak diakui. Biaya yang dialokasikan untuk penelitian dan
pengembangan
(R
&
D)
yang,
secara
umum,
dibebankan
dan
jarang
dikapitalisasi sebagai berwujud (di bawah US GAAP). Prosedur akuntansi ini
menjamin pemastian biaya tetapi mendistorsi angka neraca. Penyusutan dan
amortisasi aktiva tetap (PPE) dan tidak berwujud, masing-masing, mengikuti
pola konservatif yang sama. Biaya ini biasanya berlebihan dalam periodeperiode sebelumnya dan bersahaja dalam periode terakhir, dan jarang
mencerminkan biaya pengguna. Hal yang sama berlaku untuk proses penentuan
biaya persediaan diproduksi yang bergantung pada tokoh-tokoh sejarah yang
dapat
diandalkan,
tetapi
mengabaikan
nilai-nilai
pasar
dan
biaya
kesempatan. (Analisa luas kekurangan HCA, dapat ditemukan dalam Benston
(1982) dan Bourn (1969).)
Sebagai hasil dari atas, neraca mengandung undervalued , serta dinilai
terlalu tinggi , aset dan kewajiban . Akibatnya , ekuitas yang cacat .
Laporan laba rugi , yang dalam model double-entry melengkapi neraca ,
terdistorsi juga. Komponennya serta dilaporkan menggambarkan pendapatan
tokoh nyata . Paradigma HCA demikian , melemparkan keraguan pada relevansi
nilai dan kegunaan angka yang dilaporkan dan ternyata analisis laporan
keuangan menjadi tugas yang rumit dan sulit .
Analisis laporan keuangan tradisional
Tujuan dari laporan keuangan untuk mewakili hasil usaha masa lalu dan
posisi keuangan suatu entitas akuntansi. Mereka terutama digunakan, namun,
untuk peramalan. Banyak teknik (misalnya statistik, time-series) dan
berbagai alat (misalnya standardisasi, pengindeksan) yang digunakan dalam
proses
analisis
laporan.
Metode
utama
analisis,
meskipun,
adalah
perbandingan. Basis komparatif meliputi kinerja masa lalu, sasaran,
perusahaan yang sama, dan rata-rata industri. Informasi akuntansi digunakan
untuk menganalisis (a) likuiditas, (b) solvabilitas, (c) profitabilitas,
(d) efisiensi, (e) kebijakan dividen, dan (f) kebijakan bisnis. (Suatu
analisis yang komprehensif dapat ditemukan di Rees (1995) dan Putih et al.
(1998).) Model HCA mendistorsi banyak item dalam laporan laba rugi dan
neraca dan mengurangi nilai dari analisis. Akuntansi dimaksudkan untuk
menjadi alat penting untuk keputusan dan melaporkan nilai informasi
relevansi. Profesi akuntansi, bagaimanapun, lebih suka keandalan untuk
relevansi, digunakan HCA, dan gagal untuk melakukan tugas ini. Sebuah
survei dari ratusan investor institusi dan analis di 14 negara yang
dilakukan pada tahun 1997 dan 1998 menunjukkan bahwa hanya 19% dari
investor dan 24% dari analis telah menemukan bahwa laporan keuangan sangat
berguna
dalam
mengkomunikasikan
nilai
sebenarnya
dari
perusahaan.
Perusahaan itu sendiri setuju (Eccles et al., 2001, hal. 4).
Perkembangan FVA Paradigma
Definisi nilai wajar
FASB telah mendefinisikan konsep nilai wajar beberapa kali . Definisi awal
muncul dalam FAS 13 ( FASB , 1976) , Akuntansi Sewa Guna Usaha .
Fair value: The price for which a property could be sold in an arms-length transaction between unrelated parties.
(paragraph 5c)