Anda di halaman 1dari 3

IBAMA proferida em 26 de novembro de 2010 que negou o pedido de remessa dos autos do

recurso administrativo ao CONAMA. 5. Falece ao CONAMA competncia recursal, pois o


inciso III, artigo 8 , da Lei 6.938/81, que atribua ao Conselho atribuio de ltima instancia
recursal, foi expressamente revogado pelo inciso XII, do art. 79, da Lei 11.941/2009. 6.
Princpio basilar de hermenutica constitucional salienta que a lei se presume constitucional.
Inexistindo irregularidade no procedimento legislativo na aprovao da Lei 11.941/209 pelo
Congresso Nacional, no j razo jurdica para obstar que o legislador ordinrio disponha
sobre mais de uma matria no mesmo diploma legal. 7. Apelao do Estado da Bahia
improvida. (TRF1, AMS 0001408-69.2011.4.01.3300 / BA, DESEMBARGADORA FEDERAL
SELENE MARIA DE ALMEIDA, 08/02/2013 e-DJF1 P. 1364). (Grifei).
Por outro lado, no tocante sistemtica recursal, vigorava no mbito do IBAMA, at o final do
ano de 2012, o art. 4 da IN 14/2009, com redao dada pela IN 27/2009, segundo o qual:
Art. 4 Compete Cmara Recursal criada no mbito da Presidncia do IBAMA julgar, em
grau de recurso, as infraes cujo valor da multa atribudo no auto de infrao seja superior a
R$ 2.000.000,00 (dois milhes de reais). (com redao dada pela IN 27/2009).
Como se percebe, havia previso expressa para o cabimento de recurso Cmara Recursal
da Presidncia do IBAMA contra as decises dos Superintendentes Estaduais, desde que
tivesse por objeto infrao cujo valor da multa atribuda no Auto de Infrao no fosse
superior a R$ 2.000.000,00.
Essa previso encontrava guarida na dico do art. 57 da Lei n. 9.784/99, considerada como
lei geral do procedimento no mbito federal, segundo o qual o recurso administrativo poder
tramitar por at trs instncias administrativas, salvo disposio legal diversa.
Pois bem. No caso concreto, no bastasse a extino da previso de recurso ao CONAMA
pela Lei 11.941/2009, o IBAMA editou, no final do ano de 2012, a IN 10/2012, que passou a
regulamentar os procedimentos para a apurao das infraes ambientais, entre eles, a
sistemtica recursal, por meio da qual extinguiu o recurso previsto no art. 4 da IN 14/2009,
ou seja, extirpou do mbito administrativo a possibilidade de um terceiro recurso Cmara
Recursal da Presidncia do IBAMA.
Acerca das mudanas trazidas pela IN 10/2012, cumpre destacar os seguintes pontos:
Com a IN n. 10/2012, os Superintendentes passam a ter competncia para julgamento de
infraes ambientais cujo valor da multa indicada no seja superior a R$ 500.000,00
(quinhentos mil reais), podendo delegar suas funes nos casos em que tal valor no exceda
R$ 100.000,00 (cem mil reais). Nos processos cujo valor da multa indicada seja maior ou
igual a R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais) e menor que R$ 10.000.000,00 (dez milhes de
reais), a autoridade julgadora passa a ser o Chefe ou Coordenador da Diviso de Cobrana e
Avaliao de Crditos de Multas Ambientais ou seu substituto. Para multas acima dos R$
10.000.000,00 (dez milhes de reais) a competncia passa a ser do Coordenador Geral de
Cobrana e Controle de Crditos Administrativos junto Sede ou seu substituto.
Em sede recursal, aos Superintendentes compete julgar recursos interpostos das decises
do servidor eventual designado para julgar as infraes cujo valor da multa no auto de
infrao no supere R$ 100.000,00 (cem mil reais); ao Chefe ou Coordenador da Diviso de
Cobrana e Avaliao de Crditos de Multas Ambientais ou seu substituto, compete o
julgamento dos recursos relativos s decises de primeira instncia do Superintendente; ao
Coordenador Geral de Cobrana e Controle de Crditos Administrativos junto Sede ou seu

substituto compete o julgamento dos recursos manejados contra a decises


instncia do Chefe ou Coordenador da Diviso de Cobrana e Avaliao de
Multas Ambientais ou seu substituto; e ao Presidente do Ibama compete julgar
propostos ante as decises do Coordenador Geral de Cobrana e Controle
Administrativos junto Sede ou seu substituto.

de primeira
Crditos de
os recursos
de Crditos

Como se v, a lgica de distribuio de competncias continua a mesma, a diferena fica por


conta apenas da j mencionada incluso de duas novas autoridades julgadoras.
[...].
Adentrando o Captulo II da nova IN, relativo s competncias, notamos o abandono da
composio colegiada dos rgos julgadores, haja vista o disposto no art. 3, 1, da IN n.
10/2012, juntamente com a ausncia de previso da Cmara Recursal junto Presidncia do
Ibama. (Grifei).
O art. 7 da novel IN 10/2012 prescreve que "das decises proferidas pela Autoridade
Julgadora de Segunda Instncia no cabe recurso".
O novo sistema recursal, alis, foi objeto de julgado do Eg. Tribunal Regional Federal da 2
Regio:
[...].
4. Como corretamente concluiu o MM. Juiz sentenciante, inexiste nulidade no processo
administrativo n 02009.000166.2010.51. Com relao alegada identidade de julgadores
nas decises proferidas em 1 e 2 instncias administrativas, no h como prosperar tal
argumento. Com efeito, a primeira deciso foi proferida por Veronica Dias da Silva Correa,
que, como se v, subscreve a primeira deciso no mbito administrativo (fls. 50/51). Por
outro lado, a deciso proferida no recurso administrativo (fls. 59/71) interposto (fls. 50/51)
de lavra do Superintendente Estadual do IBAMA/ES (fls. 76/77).
5. Ademais, tambm no se sustenta a nova argumentao trazida em sede recursal
segundo a qual haveria nulidade no processo administrativo em razo de delegao de
competncia do Superintendente estadual do IBAMA/ES para a analista ambiental que
proferiu a deciso de 1 instncia.
6. Como preceitua o ato normativo citado pelo apelante (IN 10/2012), a autoridade julgadora
de primeira instncia pode ser servidor administrativo designado pelo Superintendente
Estadual do IBAMA, e este pode ser autoridade julgadora de segunda instncia "nos
processos cuja autoridade julgadora de primeira instncia seja servidor administrativo". A
propsito:
Instruo Normativa n 10, de 7 de dezembro de 2012.
Art. 2 - Para os fins desta Instruo Normativa, considera-se:
(...)
II - Autoridade julgadora de primeira instncia:

a) o Superintendente Estadual do Ibama ou os Gerentes Executivos, nos processos cujo


valor da multa indicada seja menor que R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), podendo, nos
processos cuja multa indicada seja de at R$ 100.000,00 (cem mil reais), ser exercida essa
competncia por servidor administrativo, preferentemente de nvel superior, designado por
Portaria do Superintendente Estadual ou Gerente Executivo, publicada em Boletim de
Servio;
III - Autoridade julgadora de segunda instncia:
(...)
d) o Superintendente Estadual ou o Gerente Executivo das unidades do Ibama, nos
processos cuja autoridade julgadora de primeira instncia seja servidor administrativo por
estes designado, nos termos da segunda parte da alnea a do inciso II.
7. No h, portanto, nenhuma ilegalidade no julgamento do recurso administrativo.
(TRF2, AC 201350011033991, Desembargadora Federal CARMEN SILVIA LIMA DE
ARRUDA, E-DJF2R - Data:: 27/02/2014).
Assim, tem-se o seguinte quadro da situao ora posta em exame: a) a previso de recurso
ao CONAMA estabelecida pelo art. 130 do Decreto Federal 6.514/08 foi extinta pela
Lei 11.941/2009; e, b) a nica possibilidade de um terceiro recurso dirigido Cmara
Recursal da Presidncia do IBAMA prevista no art. 4 da IN 14/2009 restou esvaziada com a
edio da IN 10/2012 que expressamente revogou a IN 14/2009 dispondo que no mais cabe
recurso da autoridade julgadora de segunda instncia.
A IN 10/2012 entrou em vigor em 1 de janeiro de 2013, consoante previso do seu art. 139.
Por tratar-se de norma de cunho procedimental possvel que abarque os processos
administrativos em curso a partir da data por ela estipulada.
Na hiptese em anlise, a deciso do Superintendente do IBAMA no recurso apresentado
pela ora impetrante foi proferida em 21/02/2014, ocasio em que indeferiu o recurso
administrativo. Ou seja, a deciso de segunda instncia no mbito administrativo foi proferida
quando j vigorava a nova sistemtica recursal para os processos administrativos em trmite
no IBAMA, em que no mais consta a possibilidade de recurso Cmara Recursal, suprimido
pela IN 10/2012 que passou a valer a partir de 01/01/2013.