Responsabilidade Mdica
Grcia Cristina Moreira do Rosrio
Juza de Direito do Estado do Rio de Janeiro. Mestre em Direito
167
168
169
170
absteno privar o paciente de uma possibilidade de escolha sobre o tratamento ou a operao. A obrigao de informao sobre
os riscos dos atos mdicos, diagnsticos ou teraputicos, cabe ao
mdico, bem como a comprovao de que a informao foi bem
dada. A informao deve ser exaustiva, incluindo o conjunto de
riscos, qualquer que seja a sua freqncia, desde o momento em
que se torne risco grave.
Em princpio, a vtima s pode obter uma indenizao integral
de seu prejuzo se provar que o erro do mdico realmente a causa
de todo o seu dano. Este princpio foi atenuado pela jurisprudncia
quando elaborou a teoria da perda da chance. Corresponde ao fato
de que a vtima perdeu uma chance de adquirir uma situao semelhante quela da mdia dos outros indivduos. Exemplificando:
Uma sentena da 1 Cmara Cvel do Tribunal, de 25 de maro de
1968, determinou que o atraso provocado por um mdico ao proceder aos exames, no permitindo desta maneira ao paciente de se
beneficiar de cuidados especiais, justificou que fosse reconhecida
a perda da chance de cura. preciso esclarecer que o sofrimento
no pode ser totalmente estranho chance perdida. Ademais, a
perda da chance no deve ser puramente hipottica.5
Alfredo Orgaz6, civilista argentino, explica a perda da chance afirmando que quando o agente de um ato ilcito, mediante
seu ato, interrompe um processo que poderia conduzir em favor
de outra pessoa para evitar um dano, causa um prejuzo, e o prejudicado pode reclamar contra o agente uma indenizao pela
perda que poderia ter sido evitada. Exemplifica: um advogado
deixa de interpor um recurso legal ou incorre em negligncia na
produo de uma prova favorvel ao seu cliente, e este perde em
juzo. Diz, ainda, que quando a possibilidade de evitar a perda
era bastante fundada, ou seja, quando mais do que possibilidade, era uma probabilidade suficiente, a frustrao deve ser
indenizada pelo responsvel, pois esta indenizao da chance mesma, que o juiz apreciar em concreto, e no da perda
5
6
171
172
173
174
175
176
177
O ideal que a existncia do vnculo de causalidade, proveniente de uma apreciao mdica advinda de uma especialidade,
se funde em concluses de peritos designados para determinar ou
no a presena deste vnculo causal.
Os danos sofridos pela vtima, oriundos do ato mdico considerado errneo, podero ser objeto de indenizao. Os prejuzos
so fixados aps a concluso do laudo pericial.
Segundo Martinho Garcez Neto:
O que a cincia jurdica tem estabelecido, em definitivo, no
campo da responsabilidade civil resultante do ato ilcito o
seguinte: quando uma imprudncia ou negligncia provada contra o agente, no h necessidade de investigar alm
disto; desde que, afastada essa culpa, o dano no se tenha
verificado, no h necessidade de mais nada para impor a
condenao.12
Vale citar o direito argentino, que no possui previso normativa expressa em matria de danos causados aos consumidores
por produtos de consumo e por servios, aplicando-se os princpios
gerais que regulam os pressupostos da responsabilidade civil. O
dano proporcional aos elementos capazes de estabelecer a verossimilitude do nexo causal.
Nos casos de remoo de doente em estado grave por meio
inapto, se ocorrer a morte do paciente no interregno da remoo,
a responsabilizao do hospital que autorizou a transferncia
patente, pois, ciente da gravidade do quadro apresentado pelo
paciente, jamais poderia permitir a remoo em condies precrias. Impe-se concluir pela existncia do nexo de causalidade.
Em posio diametralmente oposta ao que acima foi dito, o
nexo de causalidade romper-se- quando o nosocmio no aceitar a
transferncia e internao em suas dependncias de um portador de
tumor maligno em estgio avanado, por no possuir equipamentos
GARCEZ NETO, Martinho. Prtica da responsabilidade civil. 3. ed. rev. e aum. So Paulo:
Saraiva, 1975, p. 29.
12
178
179
15
16
180
181
KFOURI NETO, Miguel. Culpa mdica e nus da prova. 4. ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 117.
19
bem verdade ser impossvel de se avaliar precisamente o preo da dor qualquer
dor. Mas, da, afirmar-se que aquele que causou a dor no deva ser compelido a ressarcir
materialmente o ofendido por ela um contra-senso. De algum modo, o agressor, necessariamente, haver de propiciar a sua vtima uma satisfao to grande, na medida do
possvel, quanto a dor que motivou. certo que o contrabalanar monetrio pode realizar
isso. Afinal, aquele que tira a vida do filho de outrem, causando-lhe tristeza profunda,
pode, atravs de indenizao, patrocinar os estudos de filho remanescente, compensando
aos pais a dor com imensa exultao. Do mesmo modo, aquele que d causa perda de
um membro do corpo de algum, leso corporal, doena venrea, doena laboral,
injria, calnia, priso indevida ou a um dano moral qualquer. (CENCI, Jos Eduardo
Callegari. Consideraes sobre o dano moral e a sua reparao. Revista dos Tribunais,
So paulo, v. 81, n. 683, p. 45-48, set. 1992, p. 47.)
18
182
20
183
21
184
185
186