UNIVERSIDADE DE SO PAULO

INSTITUTO DE ENERGIA E AMBIENTE

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIA AMBIENTAL

CAMILA JERIC-DAMINELLO

IDENTIFICAO E VALORAO SOCIOCULTURAL DOS

SERVIOS ECOSSISTMICOS O CASO DA COMUNIDADE DO
MARUJ, ILHA DO CARDOSO SP, BRASIL.

SO PAULO
2014

CAMILA JERIC-DAMINELLO

IDENTIFICAO E VALORAO SOCIOCULTURAL DOS SERVIOS

ECOSSISTMICOS O CASO DA COMUNIDADE DO MARUJ, ILHA DO CARDOSO
SP, BRASIL.

Dissertao apresentada ao Programa de

Ps-Graduao em Cincia Ambiental da
Universidade de So Paulo, para obteno
do ttulo de Mestre em Cincia Ambiental.
Orientador: Prof. Dr. Paulo A. A. Sinisgalli

Verso Corrigida

So Paulo
2014

AUTORIZO A REPRODUO E DIVULGAO TOTAL OU PARCIAL DESTE

TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRNICO, PARA
FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

FICHA CATALOGRFICA

Jeric-Daminello, Camila.
Identificao e valorao sociocultural
dos servios ecossistmicos

- o caso da comunidade do Maruj
, Ilha do Cardoso - SP, Brasil./

Camila Jeric-Daminello; orientador : Paulo Antnio de Almeida

Sinisgalli. So Paulo, 2014.

163 f.: il.; 30 cm.

Dissertao (Mestrado Programa de Ps-Graduao em Cincia
Ambiental ) Universidade de So Paulo

1. Gesto ambiental aspectos socieconmicos. 2. Proteo
ambiental. I. Ttulo

FOLHA DE APROVAO


Autora: Camila Jeric-Daminello

Ttulo: Identificao e valorao sociocultural dos servios ecossistmicos o caso da
Comunidade do Maruj, Ilha do Cardoso SP, Brasil.

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em

Cincia Ambiental
(PROCAM) da Universidade de So Paulo
para a obteno
d
o
ttulo de Mestre em Cincia Ambiental

rea de concentrao: Cincia Ambiental

Orientador: Prof. Dr. Paulo Antnio de Almeida Sinisgalli

AGRADECIMENTOS

Aprovada em: __/__/____

Banca Examinadora
(Assinatura)______________________________________________
(Nome/Instituio)

(Assinatura)______________________________________________
(Nome/Instituio)

(Assinatura)______________________________________________
(Nome/Instituio)

Aos meus pais,

Por me apoiarem incondicionalmente
em todas as loucuras da minha vida.


AGRADECIMENTOS

Em primeiro lugar, gostaria de agradecer minha famlia. Meus pais, Aldo e Cidinha, e
meus irmos, Stefano e Thor, serei eternamente grata por sempre acreditarem em mim e
estarem ao meu lado em cada passo. Longe de ser piegas, nada disso seria possvel sem o
suporte de vocs. De verdade. Nunca me obrigaram a fazer nada ou muito menos me
questionaram sobre as minhas escolhas. O apoio sempre foi incondicional, desde que eu
estivesse fazendo o que eu realmente queria. Todas as vezes que eu mesma, ou coisas da vida,
cortavam as minhas asas, vocs estavam l me ajudando a reconstru-las. Isso mgico... Eu
sou muito sortuda!
Em segundo, ainda em famlia, queria agradecer minha Tia Mrcia pelos conselhos e
presentes acadmicos e aos meus avs pelo amor gigantesco. minha av Nenzica pela
bena sagrada na sada e na chegada de cada viagem, ao meu av Lenidas (in memoriam)
pela risada gostosa ao saber de cada conquista e destino, e ao meu av Giuseppe (in
memoriam) por ter se aproximado tanto de mim.
Tambm gostaria de agradecer minha segunda famlia, Helena, Mi e Pe. Minhas irms
que me ensinam todos os dias o que amizade de verdade. Obrigada por cada conselho, cada
colo, risadas, abraos e amor.
Obrigada tambm Daniela Pinotti Maluf pela sua pacincia, clareza e entusiasmo, ao
me auxiliar nos meus prprios passos. E tambm Dona Maria por todos os cafs, sucos e
conversas na cozinha que sempre vinham nas horas certas.
Agradeo imensamente ao Paulo, meu orientador, por ter aceito aquela garota perdida,
mas que estava morrendo de vontade de tomar um rumo novo na vida. Por ter me dado toda a
liberdade para poder pesquisar e me enveredar por caminhos acadmicos que mais me
interessavam. E por me dar a oportunidade de trabalhar com diferentes projetos ao longo
desses trs anos. Muito obrigada por acreditar em mim.
Um agradecimento carinhoso Comunidade do Maruj por ter me acolhido to bem em
todas as minhas viagens a campo. Cada momento de conversa, entrevista, risadas e cafs
foram cruciais para o nascimento e desenvolvimento deste trabalho. Tambm agradeo por
me apresentarem um dos lugares mais lindos que j vi na vida. A Ilha do Cardoso realmente
de tirar o flego!
Agradeo tambm os Profs. Drs. Cristina Adams e Evandro Mateus Moretto, membros


do Comit de Orientao e da Banca Examinadora, pelas crticas construtivas e sugestes
oferecidas.
Um super obrigada s pessoas especiais do PROCAM que eu tive oportunidade de
conhecer durante este longo percurso do mestrado. Karla Sessin Dilascio, Danielle Maia,
Maria Otvia Crepaldi e Mikael Linder, vocs so muito queridos.
Um

agradecimento

especial

ao

grupo

do

Leibniz-Zentrum

fr

Agrarlandschaftsforschung (ZALF) e.V. por toda a ajuda que me deram e por terem me
recebido com tanto carinho durante os cinco meses que estive na Alemanha. Este foi, com
certeza, o ponto alto do meu mestrado e sou muito grata a vocs. Barbara Schrter, Claudia
Sattler, Vassilca Jeremias, Lukas Wortman, Bettina Martzdorf e Claas Meyer, Vielen Dank
fr alles!
Aos Profs. Drs. Erik Gmez-Baggethun e Tobias Plieninger. No sei se algum dia
vocs lero isso e provavelmente s com a ajuda de um tradutor, mas sou muito grata a vocs
dois. Vocs se dispuseram a me encontrar e me ajudaram muito com discusses, ideias e dicas
ao meu trabalho. Muchas gracias, Erik. Sehr Danke, Tobias.
E para finalizar, gostaria muito de agradecer a todos que estiveram de alguma forma
comigo nestes trs anos. A todos os amigos (um beijo especial ao Ernani Nagy), conhecidos
queridos e a todos os professores e pesquisadores que se propuseram a trocar ideias e que me
ajudaram de alguma forma.
Muito obrigada!
Com amor,
Camila

... You tell us to take compensation. What is the state compensating us for? For our land, for
our fields, for the trees along our fields. But we dont live only by this. Are you going to
compensate us for our forest?... What is the price of this?...How are you compensating us for
fields either we didnt buy this land; our forefathers cleared it and settled here. What price
this land? Our gods, the support of those who are our kin. What price do you have for these?
Our adivasi life. What price do you put on it?
Bava Mahalia, 1994
(Excerto de uma carta endereada ao Ministro-Chefe de Madhya Pradesh
por Bava Mahalia, em 1994, da Vila Jalsindhi, ndia)

"Everything that can be counted does not necessarily count; everything that counts cannot
necessarily be counted"
Albert Einstein

RESUMO

JERIC-DAMINELLO, Camila. Identificao e valorao sociocultural dos servios

ecossistmicos o caso da Comunidade do Maruj, Ilha do Cardoso SP, Brasil. 2014.
163 f. Dissertao (Mestrado em Cincia Ambiental) - Programa de Ps-Graduao em
Cincia Ambiental Instituto de Energia e Ambiente da Universidade de So Paulo, So
Paulo, 2014.

A intensa relao entre sistema econmico e ambiental tema de discusses e anlises de

diversas reas de estudo, mas foi com o surgimento da Economia Ambiental e,
posteriormente, da Economia Ecolgica que este tpico teve o seu destaque. Mesmo com
diferenas substanciais ambas as reas tm como um dos seus objetivos a identificao e
quantificao dos recursos e processos naturais que apresentam utilidade humana, chamados
atualmente de servios ecossistmicos, atravs da tcnica de valorao ambiental.
Dependendo de seu enfoque, a valorao ambiental pode apresentar clculos e concepes
diferentes. Basicamente, existem trs esferas de valor dos servios ecossistmicos: a
econmica, a ecolgica e a sociocultural. Por questes metodolgicas, de definio e,
principalmente, de relutncia em discutir questes socioculturais, a ltima esfera se apresenta
pouco desenvolvida e aplicada. A motivao de modificar este quadro se encontra na busca de
um melhor entendimento dos diferentes usos dos servios ecossistmicos, com destaque para
os chamados servios ecossistmicos culturais, a fim de uma tomada de deciso que se baseie
nas trs esferas de valor. Assim, com o objetivo de contribuir para o desenvolvimento da
faceta sociocultural da valorao dos servios ecossistmicos, o presente estudo foi
construdo. Para isso, foi proposta e testada uma nova metodologia que permite a
identificao (Free listing) e valorao sociocultural (ndice de Salincia de Smith) dos
servios ecossistmicos atravs das respostas de comunitrios quando submetidos a um
questionrio semi-estruturado especfico. O estudo foi conduzido na Comunidade do Maruj,
situada na Ilha do Cardoso, litoral sul do Estado de So Paulo. No total, 53 moradores
tradicionais (representando 88% das famlias) foram questionados sobre suas relaes,
utilitrias, pessoais e comunitrias, com o ecossistema de praia que ladeia a comunidade. Ao
todo, 18 servios ecossistmicos foram identificados, alguns descritos pela primeira vez, e
classificados em trs categorias, uma delas tambm criada neste estudo. Numa anlise geral,
Alimento, Trabalho e servios ecossistmicos culturais, como Identidade de Lugar
apresentam os valores mais altos. A utilizao de Free listing em conjunto com o ndice de
Salincia de Smith se mostrou uma metodologia interessante para a identificao e valorao
dos servios ecossistmicos a partir do envolvimento de uma populao local. Seus resultados
so consistentes e permitem a comparao com outros estudos, alm de poderem ser
utilizados, juntamente com valores de outras esferas, para a composio de um quadro mais
completo de tomada de deciso.
Palavras-chave: Servios ecossistmicos, valorao, servios ecossistmicos culturais,
participao local, comunidade.

ABSTRACT
JERIC-DAMINELLO, Camila. Socio-cultural identification and valuation of ecosystem
services the case of Maruj community, Cardoso Island SP, Brazil. 2014. 163 f.
Thesis Masters Program of Environmental Science, Universidade de So Paulo, So Paulo,
2014.

The intense relationship between economic and environmental systems has been discussed
and analyzed in several areas of study, but it was with the advent of Environmental
Economics and, subsequently, the Ecological Economics that this topic had its prominence.
Even with substantial differences, both areas have as common objective, the identification and
quantification of natural resources and processes that have human utility, also known as
ecosystem services. This can be done by environmental valuation techniques. Depending on
its approach, environmental valuation has different outcomes, methods and concepts. In
general, there are three spheres of ecosystem services values: the economic, the ecological
and the socio-cultural one. Because of methodological limitations, definition problems and,
mainly, the reluctance in discussing cultural issues, the last sphere is poorly developed and
applied. The motivation for modifying this situation is the search for a better understanding of
ecosystem services' different uses, with emphasis on the so-called cultural ecosystem services
in order to take decisions that are based on the three spheres of value. Thus, with the objective
of contributing to the development of the cultural sphere of ecosystem services valuation, the
present study was constructed. A new methodology was therefore proposed and tested: this
methodology allows the identification (Free-listing) and sociocultural valuation (Smiths
Salience Index) of ecosystem services through the response of a community when submitted
to a semi-structured questionnaire. The study was conducted in Maruj community, situated
on the Cardoso Island, south coast of Sao Paulo State. In total, 53 traditional residents
(representing 88% of households) were asked about their relationship, utilitarian, personal and
community, with the community beach ecosystem. In all, 18 ecosystem services were
identified. Some were described for the first time, and classified into three categories, one of
which was also first assessed in this study. In a general analysis, "Food", "Job" and cultural
ecosystem services, such as "Sense of place" have the highest values. The use of Free-listing
in conjunction with the Smiths Salience Index appeared to be an interesting methodology for
the purpose of identification and valuation of ecosystem services through local population.
The results are consistent and allow comparison with other studies. In addition, it can be used
together with other sphere values in order to compose a more complete framework for
decision-making purpose.
Key words: Ecosystem services, valuation, cultural ecosystem services, local involvement,
community.


Lista de Figuras
Figura 1

Funo de produo terica de acordo com a teoria econmica tradicional

(Equao 1) e funo de produo real (Equao 2)
25

Figura 2

Representao do ecossistema como um subsistema da economia,

evidenciando as suas relaes de inputs (extrao) e output (resduos). As
flechas sugerem o crescimento ilimitado da economia
28

Figura 3

Representao da economia como um subsistema do ecossistema,

evidenciando algumas de suas relaes de inputs (matria e energia) e output
(resduos)
32

Figura 4

Cascata de servios ecossistmicos

Figura 5

Processo de estruturao da classificao dos servios ecossistmicos de

acordo com o objetivo de sua utilizao
46

Figura 6

Conexo circular entre a manuteno dos ecossistemas e os valores humanos

50

Figura 7

Foco da valorao dos servios ecossistmicos pela Economia Ecolgica

(circulado em vermelho)
54

Figura 8

Metodologia de pesquisa dividida em sete etapas

Figura 9

Mapa de localizao da Ilha do Cardoso, Parque Estadual da Ilha do Cardoso

(PEIC) e Comunidade do Maruj
69

Figura 10

Imagens das dependncias da Comunidade do Maruj

70

Figura 11

Imagem area da Comunidade do Maruj e de sua praia

74

Figura 12

Clculo do ndice de Salincia de Smith realizado neste estudo

81

Figura 13

Porcentagem de homens e mulheres entrevistados

82

Figura 14

Escolaridade dos entrevistados (dados em porcentagem)

82

Figura 15

Rendas mensais, mxima na alta temporada e mnima na baixa temporada, de

cada entrevistado
83

Figura 16

Servios ecossistmicos identificados pelos entrevistados, classificados em

categorias baseadas no MEA (Proviso e Cultural) e proposta
exclusivamente para este estudo (Corpo e mente)
89

Figura 17

Frequncia, em porcentagem, relativa cada servio ecossistmico identificado

na primeira lista: Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?
90

38

67


Figura 18

Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na primeira

lista:Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?
91

Figura 19

ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na

primeira lista: Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?
92

Figura 20

Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado

na segunda lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser
coletado/encontrado na praia? O qu?
93

Figura 21

Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na segunda

lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado
na praia? O qu?
94

Figura 22

ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na

segunda lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser
coletado/encontrado na praia? O qu?
94

Figura 23

Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado

na segunda lista: A praia importante para a comunidade como um todo?
Qual a importncia da praia para a comunidade?
95

Figura 24

Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na terceira

lista: A praia importante para a comunidade como um todo? Qual a
importncia da praia para a comunidade?
96

Figura 25

ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na

terceira lista: A praia importante para a comunidade como um todo? Qual a
importncia da praia para a comunidade?
96

Figura 26

Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado

na lista nica (as trs listas analisadas conjuntamente)
97

Figura 27

Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na lista nica

(as trs listas analisadas conjuntamente)
98

Figura 28

ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na lista

nica (as trs listas analisadas conjuntamente)
99

Figura 29

ndice de Salincia de Smith de cada uma das categorias de classificao dos

servios ecossistmicos identificados, para as trs listas e anlise das listas
conjuntamente
114


Lista de Quadros
Quadro 1

Servios ecossistmicos identificados e suas classificaes de acordo com o

Millennium Ecosystem Assessment
78

Quadro 2

Comparao entre as cinco primeiras posies dos resultados de frequncia,

ranqueamento mdio e ndice de Salincia de Smith para cada uma das trs
listas (pessoal, utilitria e comunidade) e quando analisadas conjuntamente. Os
servios ecossistmicos esto ordenados do maior valor para o menor valor (de
cima para baixo) nas trs anlises. Somente foram considerados os
ranqueamentos de servios ecossistmicos que apresentavam frequncia 5%
112

Quadro 3

Comparao entre diferentes estudos que analisaram a preferncia dos

entrevistados em relao aos servios ecossistmicos por eles identificados.
Esto apresentados os cinco primeiro lugares de cada mtodo de anlise
utilizado
118

Quadro 4

Comparao entre o presente estudo e o realizado por Zorondo-Rodrguez et al.

(2012) em relao s respostas mais salientes para as perguntas direcionadas
utilidade de servios ecossistmicos / recursos naturais
120

Quadro 5

Comparao entre o presente estudo e o realizado por Zorondo-Rodrguez et al.

(2012) em relao s respostas mais saliente para as perguntas direcionadas s
relaes entre indivduos e ambiente como um todo
121


Lista de Tabelas
Tabela 1

Servios ecossistmicos identificados pelos entrevistados, com suas descries

e benefcios relacionados
87

Tabela 2

Comparao entre diferentes estudos que promoveram a identificao de

servios ecossistmicos pela populao local. Foram comparados: foco da rea
de estudo, mtodo de coleta de dados, porcentagem (%) de servios
ecossistmicos similares entre o presente estudo e o estudo apresentado na
tabela e quantidade de servios ecossistmicos em cada categoria apresentada
pelos autores
104

Tabela 3

Comparao entre diferentes estudos que tiveram como abordagem os servios

ecossistmicos de ecossistemas costeiros. Foram comparados: foco da rea de
estudo, objetivos do estudo, porcentagem (%) de servios ecossistmicos
similares entre o presente estudo e o estudo apresentado na tabela e quantidade
de servios ecossistmicos similares em cada categoria aqui proposta
107


Lista de Siglas
AMOMAR

Associao de Moradores da Comunidade do Maruj

CICES

Common International Classification of Ecosystem Services

CONSEMA

Conselho Estadual do Meio Ambiente

DAP

Disposio a pagar

DP

Desvio padro

MEA

Millenium Ecosystem Assessment

PEIC

Parque Estadual da Ilha do Cardoso

PRA

Participatory Rural Appraisal

SE

Servios Ecossistmicos

SNUC

Sistema Nacional de Unidades de Conservao

VET

Valor econmico total


SUMRIO
1. APRESENTAO

17

2. INTRODUO

19

3. FUNDAMENTAO TERICA
3.1. Breve histrico da temtica econmica ambiental
3.2. Servios ecossistmicos
3.2.1. Histrico do conceito e definio
3.2.2. Servios Ecossistmicos Culturais
3.2.3. Classificao
3.3. Valorao de Servios Ecossistmicos
3.3.1. Diferentes estratgias de envolvimento de populaes locais

24
34
34
40
42
48
59

4. METODOLOGIA
4.1. Conhecimento do Estudo de Caso
4.1.1 Comunidade do Maruj
4.2. Estruturao do Projeto de Pesquisa
4.3. Trabalho de Campo
4.4. Codificao das Entrevistas
4.5. Identificao dos Servios Ecossistmicos
4.6. Classificao dos Servios Ecossistmicos
4.7. Valorao dos Servios Ecossistmicos

67
67
68
74
76
77
79
79
79

5. RESULTADOS

82

6. DISCUSSO
100
6.1. Definio e classificao dos servios ecossistmicos: balano entre robustez
terica e flexibilidade frente s particularidades
101
6.2. Mtodo Free-listing como uma alternativa na identificao de servios
ecossistmicos pela populao local: comparaes
103
6.3. ndice de Salincia de Smith como uma ferramenta de valorao sociocultural:
comparaes e consideraes

111

7. CONCLUSES

122

7.1. Direes para futuras pesquisa

124

8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

126

ANEXOS

140

I. Termo de Anuncia
II. Questionrio
III. Lista de respostas dos entrevistados
IV. Listas de servios ecossistmicos identificados e analisados

141
143
144
160

1. APRESENTAO

O presente estudo foi parte do projeto internacional denominado The capacity of civil
society organisations (CSOs) and their networks in community based environmental
management - CiVi.net, com incio em 1 de Outubro de 2011 e durao de 36 meses.
Organizado pelo Instituto Socioeconmico do Leibniz-Centre for Agricultural
Landscape Research (ZALF), este apresenta a cooperao de seis instituies internacionais:
Instituto Ecolgica (EI) Brasil; Departamento de Poltica e Economia Ambiental (ETH) do
Instituto Federal Suo de Tecnologia de Zurique, Sua; Fundao para Desenvolvimento
Sustentvel (FSD) Holanda; Organizao para Dilogo Internacional e Gesto de Conflito
(IDC) ustria; Fundao Neotrpica (NEO) Costa Rica; e Fundao de Apoio Pesquisa
Agrcola (FUNDAG) Brasil. A sua configurao e financiamento est apoiado no Seventh
Framework Programme of the European Union, que tem como foco gestes comunitrias e
desafios ambientais.
O CiVi.net teve como objetivo analisar, transferir e divulgar solues construdas por
comunidades consideradas de sucesso e sustentveis, no que diz respeito gesto de servios
ecossistmicos. O seu foco principal foi configuraes institucionais, principalmente regras e
modelos de governana, relacionadas preveno e soluo de tenses decorrentes do
compartilhamento de recursos naturais. Este estudo foi realizado em quatro regies, trs no
Brasil e uma na Costa Rica. Os estudos de casos brasileiros foram: Ilha do Bananal/Pium
(TO), Comunidade do Maruj (SP) e Encostas da Serra Geral (SC).
A Comunidade do Maruj foi escolhida, dentre outros fatores, por sua relevncia em
relao organizao interna e atuao em diversos processos de tomada de deciso que
possam influenciar a comunidade. Seu histrico de mobilizao associado permanncia no
Parque Estadual da Ilha do Cardoso, manuteno da qualidade ambiental e participao
ativa em diversas situaes frente s instituies estaduais e municipais. Alm disso, devido a
certa experincia com pesquisas cientficas, acreditou-se que o primeiro contato, entre a
comunidade e o grupo de pesquisa, poderia ser facilitado. Fato que foi comprovado com a
primeira visita do grupo comunidade.
Em relao ao presente estudo, a participao no CiVi.net possibilitou o seu
desenvolvimento e realizao. Houve um importante auxlio financeiro nas viagens de campo
e na bolsa de estudos, permitindo a realizao do estgio no Leibniz Centre for Agricultural

17

Landscape Research (ZALF), alm de promover discusses com diferentes pesquisadores que
dele fazem parte (CIVINET, 2011).
Os resultados deste estudo sero tomados como parte dos resultados do CiVi.net e
serviro como base para outras anlises pretendidas pelo projeto.

18

2. INTRODUO

Nunca se discutiu tanto sobre a questo ambiental, qualidade, conservao e futuro.

As duas facetas da relao entre ser humano e ambiente natural travam batalhas cada vez mais
acirradas. Ao mesmo tempo em que se necessita de recursos e processos naturais, degrada-se
ecossistemas inteiros, retirando em demasiado e/ou devolvendo resduos a eles sem grandes
preocupaes. A interferncia humana nos ambientes naturais nunca foi to intensa e
acelerada como nos ltimos 50 anos (MEA, 2003, 2005).
A intensa relao entre o sistema econmico, suas ideologias e prticas, e o sistema
ambiental, documentada desde a poca de Plato (ANDRSSIAN, 2004; DAILY, 1997;
THOMPSON, 1980). No entanto, as suas caractersticas e relaes foram se modificando ao
longo do tempo, juntamente com as suas concepes e entendimentos (COSTANZA; DALY,
1992). Pode-se dizer que, mais recentemente, ocorreram duas grandes mudanas de
pensamento em relao a esta temtica. A primeira ocorreu em meados da dcada de 1960
com a organizao de uma disciplina denominada atualmente de Economia Ambiental
(BEDER, 2011; DALY; FARLEY, 2004; SPASH, 1999) e a segunda, com a discusso da
entropia no processo econmico que culminou com o advento da Economia Ecolgica na
dcada de 1990 (BEDER, 2011; DALY; FARLEY, 2004; RPKE, 2005). Estas, dentro de
suas particularidades e importantes diferenas, passaram a compreender que os sistemas
ambiental e econmico esto interligados, com influncias e dependncias mtuas. E por isso,
suas relaes e suas consequncias so to diretas (BEDER, 2011; COMMON; STALG,
2005; DALY; FARLEY, 2004).
Com intuito de tornar estas relaes mais explcitas e quantificveis, para que as
questes de influncia e dependncia pudessem ser melhor manejadas, fundamenta-se a
ferramenta de valorao ambiental (BEDER, 2011; GMEZ-BAGGETHUN; PREZ, 2011).
Nesta, so identificados valores econmicos nico

clculo proposto pela Economia

Ambiental (ELLIOT, 2005; NOBRE; AMAZONAS, 2002) , mas tambm ecolgicos e

socioculturais ampliao proposta pela Economia Ecolgica (COSTANZA, 2000;
MARTNEZ-ALIER et al., 1998) dos recursos naturais. Devidamente estipulados, estes
valores, que podem apresentar naturezas quantitativas e qualitativas, so utilizados nas

19

tomadas de deciso que envolvem, dentre de diversas outras questes, a temtica ambiental
(AMAZONAS, 2009; COSTANZA, 2003).
Ao valorar algo, atribu-se um valor, ou seja, uma importncia determinado objeto,
estado ou situao. No caso da valorao ambiental, o foco deste instrumento a identificao
da relevncia de recursos e processos naturais (KUMAR; KUMAR, 2007). Na dcada de
1980 surgiu um termo que expressava todos os recursos e processos naturais que
apresentavam utilidade para o ser humano. Este foi fundamentado nas reas econmica e
ecolgica para que pudesse expressar a relao utilitria de necessidade e influncia
estabelecida entre sistemas socioeconmico e ambiental (BLONDEL, 2006; GMEZBAGGETHUN; DE GROOT, 2010). Denominado de servio ecossistmico (MOONEY;
EHRLICH, 1997), este termo pode ser definido como os componentes e processos da
natureza, diretamente aproveitados, consumidos ou usados para promover bem-estar humano
(BOYD; BAHNZAF, 2007, p. 619; COSTANZA, 2008; FISHER; TURNER, 2008). Muito
alm de um simples termo, a abordagem de servios ecossistmicos traz todo um arcabouo
terico-prtico de entendimento das inmeras relaes ser humano e ambiente natural
(COSTANZA, 2008).
Muito se critica e se discute sobre a ideia de valorar os servios ecossistmicos e
relativizar os seus valores em tomadas de deciso, principalmente quando se trata de questes
intangveis, como a vida, o ar que respiramos ou regies sagradas. No entanto, faz-se isso
todos os dias e a todo o momento. Quando se decide por construir uma indstria, uma ponte,
delimitar um parque nacional ou permitir a visitao de uma praia, estamos ponderando a
importncia de diversos elementos de acordo com determinado objetivo. Ou seja, estamos
valorando servios ecossistmicos e questes de outras ordens, como mobilidade e oferta de
empregos e entretenimento, para tomar uma deciso mais condizente com o objetivo inicial.
O fato de promover todo este processo de ponderao e denomin-lo de valorao somente
tornar mais evidente o que j feito cotidianamente. deixar mais explcito, por mais uma
perspectiva, o que se est levando em conta para a deciso, quais so as importncias
relativas, quem est envolvido e quais so perdas e ganhos (COSTANZA, 2003; KUMAR;
KUMAR, 2007).
Numa busca de tomar decises que integram todas as partes envolvidas e do voz aos
seus valores intrnsecos e anseios, a Economia Ecolgica promove a ideia de uma viso
holstica da situao para posterior tomada de deciso. No entanto, diferente da teoria, a

20

prtica ainda se limita determinao de alguns valores, com destaque ao econmico, por sua
tradio, peso e influncia nas decises (COSTANZA, 2003; KUMAR; KUMAR, 2007;
MARTNEZ-ALIER, 2002).
Sem dvidas, a maior negligncia nas decises que envolvem a temtica ambiental
em relao ao valor sociocultural dos servios ecossistmicos (FAGERHOLM et al., 2012;
MARTN-LOPEZ et al., 2012; TURNER et al., 2013). Inmeros servios ecossistmicos
apresentam valores socioculturais, sendo que estes valores tambm podem ser expressos de
diversas formas (CHAN et al., 2012b). E a falta de desenvolvimento desta faceta sociocultural
da valorao apresenta diversos motivos que vo desde relutncia em se discutir questes
sociais e relacionadas cultura, at limitaes metodolgicas e de definio de termos e
conceitos.
No entanto, mesmo com baixa expressividade nas publicaes acadmicas e em
projetos de valorao de servios ecossistmicos, a discusso em torno da esfera sociocultural
est se intensificando nos ltimos anos e, aos poucos, buscando um lugar de destaque. As
principais motivaes destes trabalhos se norteiam num envolvimento cada vez maior de
populaes tradicionais e stakeholders locais nos processos decisrios dos ambientes ao seu
redor e questes ambientais que influenciam as suas vidas. Alm disso, principalmente, e
quase exclusivamente, pela valorao sociocultural dos servios ecossistmicos, que servios
ecossistmicos categorizados como culturais so identificados, discutidos e includos nas
decises (CHAN et al., 2012a,b; DANIEL et al., 2012; MARTN-LOPEZ et al., 2012;
PLIENINGER et al., 2013).
Assim, o objetivo do presente estudo contribuir para que a faceta sociocultural da
valorao dos servios ecossistmicos seja cada vez mais desenvolvida, utilizada e discutida.
Ademais, ao discorrer criticamente utilizando-se de um estudo de caso real, busca-se no s a
discusso do prisma sociocultural, mas da temtica de valorao como um todo, na tentativa
de aproximar a teoria e preceitos defendidos pela Economia Ecolgica, com as limitaes e
particularidades de uma situao prtica com atores e questes reais.
Portanto, buscou-se responder a seguinte questo: como identificar e valorar
servios ecossistmicos por uma comunidade local?
Tem-se como hiptese que para a identificao e valorao dos servios
ecossistmicos atravs de uma comunidade local, necessrio que as pessoas da comunidade
em questo sejam envolvidas no processo de identificao e de valorao. Assim, os

21

resultados, ou seja, os servios ecossistmicos identificados e seus valores, so produtos do

envolvimento direto daquele grupo de pessoas.
Isso exatamente o que o mtodo proposto neste estudo realiza. Toda a metodologia
foi desenhada para que os produtos finais tivessem como fonte primria o envolvimento
direto da comunidade local. Utilizando o mtodo de Free-listing, os entrevistados relataram
suas relaes com o ambiente ao seu redor, permitindo que, aps uma codificao adequada,
servios ecossistmicos pudessem ser identificados. Espera-se que estes servios, por sua vez,
sejam um retrato, uma traduo em linguagem especfica, destas relaes expressas
anteriormente. Num segundo momento, para a valorao destes servios identificados, foram
realizados clculos que, se baseando na disposio e contedo das prprias respostas,
permitiram uma anlise de importncia e relevncia destes servios.
Para a realizao deste estudo, foi escolhida a Comunidade do Maruj, localizada na
Ilha do Cardoso, municpio de Canania, Estado de So Paulo, como estudo de caso. Durante
cinco meses, 53 moradores tradicionais da Comunidade do Maruj foram entrevistados
utilizando-se um questionrio semi-estruturado. As perguntas questionavam sobre as relaes
que estes moradores tinham com a Praia do Maruj, que ladeia toda a comunidade e, alm de
fazer parte da rotina dos comunitrios, apresenta grande importncia econmica pra
comunidade como um todo. Com base nas respostas compiladas e codificadas, buscou-se
identificar os servios ecossistmicos mencionados e, a partir das anlises destas mesmas
respostas, valor-los socioculturalmente.
A presente dissertao est dividida em cinco captulos principais. O primeiro
apresenta uma fundamentao terica dos conceitos e discusses mais relevantes para a
construo e desenvolvimento do estudo. Este captulo iniciado com um breve histrico da
temtica econmica ambiental, no qual so apresentadas as principais discusses da
Economia e da Ecologia que culminaram num dilogo mais prximo acerca de suas
interdependncias e influncias. Em seguida, so apresentadas as reas da Economia
Ambiental e Economia Ecolgica, salientado suas semelhanas e diferenas. Num segundo
momento, o conceito de servio ecossistmico discutido, a partir de suas questes
histricas, de definio e classificao. H destaque para os chamados servios
ecossistmicos culturais, devido a sua importncia para o presente estudo. Por fim, o captulo
finalizado com o desenvolvimento do tema sobre a valorao dos servios ecossistmicos,
com enfoques geral e direcionado ao envolvimento de populaes locais neste processo.

22

No segundo captulo, as sete etapas da metodologia so expostas e explicadas

detalhadamente. Neste tambm, se encontram a caracterizao histrica e descrio do estudo
de caso, a Comunidade do Maruj.
No terceiro captulo so expostos os resultados.
J no quarto captulo, encontra-se a discusso dividida em trs principais tpicos:
questes prticas da definio e classificao dos servios ecossistmicos, Free-listing como
mtodo para identificao destes servios e ndice de Salincia de Smith como ferramenta de
valorao dos mesmos.
Por ltimo, o quinto captulo apresenta as concluses finais e direes para possveis
pesquisas que possam dar continuidade e/ou dialogar com o presente estudo.

23

3. FUNDAMENTAO TERICA

3.1 Breve histrico da temtica econmico-ambiental

A temtica econmico-ambiental existe, de certa forma, h muito tempo, e seus

primeiros registros datam dos filsofos gregos. A preocupao com a qualidade ambiental
parece ser concomitante com a conscincia de que o ser humano transforma o ambiente ao
seu redor.
Plato certa vez descreveu a sua insatisfao em relao eroso do solo, o
desmatamento de reas florestadas e as consequncias destes eventos em primaveras mais
secas do que o normal (DAILY, 1997). Um pouco mais tarde, j no sculo I, o naturalista e
filsofo, Plnio, o velho, discutiu as relaes entre desmatamento e regime de chuvas e
torrentes (ANDRASSIAN, 2004). No sculo XV, em uma de suas viagens, Cristvo
Colombo teria observado e documentado sobre a mudana do regime de chuvas nas ilhas
Canrias, Aores e Madeira, associando este fato ao desmatamento das florestas nativas
destes lugares (THOMPSON, 1980). Mais tarde, no sculo XIX, Lamarck criticou o olhar
imediatista do ser humano, ao discutir sobre o uso descuidado e intenso dos solos, sem
nenhuma preocupao das consequncias para a qualidade deste e de outros recursos naturais
(ANDRASSIAN, 2004). Outros tantos autores escreveram sobre suas preocupaes em
relao a esta temtica, uns de forma mais potica outros mais tcnica. No entanto, a literatura
especfica teve seu principal crescimento a partir da segunda metade do sculo XIX
(MOONEY; EHRLICH, 1997).
Por mais que houvesse a percepo clara das mais diversas causas humanas e suas
consequncias ambientais, esta no parecia ser um entrave para o desenvolvimento, produo
e mercado (DALY, 1992). De acordo com Costanza e Daly (1992, p. 39-40):
In the past, only manufactured stocks were considered as capital because
natural capital was superabundant in that mankind's activities operated at too small
a scale relative to natural processes to interfere with the free provision of natural
goods and services. Expansion of manufactured and human capital entailed no
opportunity cost in terms of the sacrifice of services of natural capital.
Manufactured and human capital were the limiting factors in economic

24

development. Natural capital was a free good. We are now entering an era, thanks
to the enormous increase of the human scale, in which natural capital is becoming
the limiting factor.

De acordo com a teoria econmica tradicional, a funo de produo depende do

capital, do trabalho aplicado e dos recursos naturais envolvidos no processo. No entanto,
devido ao fato dos recursos naturais serem bens gratuitos e terem sua explorao dependente
do capital e trabalho, o que se observa uma supresso da varivel de recurso natural na
funo de produo (DALY, 1992; ENRQUEZ, 2010) (Figura 1).
(Equao 1)
(Equao 2)

Y = f (K, L, R)
Y = f (K, L)

Onde,
Y = funo de produo;
K = capital;
L = trabalho;
R = recursos naturais.
Figura 1: Funo de produo terica de acordo com a teoria econmica tradicional (Equao 1) e funo
de produo real (Equao 2).
Fonte: Modificado de ENRQUEZ, 2010.

Os recursos naturais no apresentam um valor que corresponda exclusivamente sua

existncia e/ou uso, mas uma composio de valores relacionados sua transformao
(ENRQUEZ, 2010; GMEZ-BAGGETHUN et al., 2009; MUNDA, 1997). Dessa forma, por
questes histricas, de fcil acesso e, na maioria das vezes, por no terem preos de mercado,
os recursos naturais no so convertidos em bens econmicos e no so levados na conta em
transaes econmicas das mais diversas escalas e naturezas (ENRQUEZ, 2010). Logo, a
tendncia que os recursos naturais sejam explorados alm de sua capacidade de se manter
num nvel sustentvel, qualitativa e quantitativamente (ANDRADE, 2010; COSTANZA;
DALY, 1992; DALY, 1992; ENRQUEZ, 2010).
De acordo com a Millenniun Ecosystem Assessment (2003, 2005), nos ltimos 50
anos os seres humanos interferiram nos ecossistemas de forma mais intensa e rpida do que
em qualquer outro perodo da histria humana passvel de comparao. A demanda por

25

recursos naturais cruciais e sua transformao, como comida, gua e combustveis, acarretou
ganhos incomparveis ao bem-estar e ao desenvolvimento econmico e tecnolgico. Mas,
tambm, uma considervel e, j em alguns casos, irreversvel perda de biodiversidade do
planeta Terra. Sabendo que a atividade econmica que conhecemos hoje s possvel atravs
da explorao e transformao de recursos naturais e que cada vez mais a degradao e a alta
demanda esto sobrecarregando os diferentes ecossistemas, pode-se concluir que este
processo tende a um inevitvel colapso (MEA, 2003, 2005; VITOUSEK et al., 1997).
Em uma reviso sobre a economia clssica, Gmez-Baggethun et al. (2009) chamam a
ateno para o fato de que, at o sculo XIX, a natureza era vista como provedora de
benefcios, no sendo incorporada no valor de troca. Sistemas econmico e ambiental eram
considerados independentes e, por este motivo, o ltimo poderia ser desconsiderado do
pensamento estratgico econmico (BEDER, 2011). David Ricardo (1817) explicita a ideia de
que os recursos naturais so presentes gratuitos da natureza: by adding to value in use; but as
they perform their work gratuitously, as nothing is paid for the use of the air, of heat, and of
water, the assistance which they afford us, adds nothing to value in exchange (RICARDO,
1817 apud GMEZ-BAGGETHUN et al., 2009, p. 1211). Say segue esta mesma linha, j
trazendo de alguma forma o senso de bem comum: but happily no one has yet been able to
say, the wind and the sun are mine, and the service which they render must be paid for
(SAY, 1829 apud GMEZ-BAGGETHUN et al., 2009, p. 1211).
Em meados do sculo XIX, a economia clssica passou a ser repensada devido a
diversas mudanas tecnolgicas e ao intenso desenvolvimento industrial. Dentre as crticas
que surgiram em relao ao pensamento econmico vigente, a mais interessante para esta
discusso foi a adoo do conceito de valor de troca na definio de valor econmico, que
poderia ser aplicada aos recursos naturais. Anlises monetrias se estenderam para alm dos
limites do mercado, abarcando tambm s chamadas externalidades econmicas1 (GMEZBAGGETHUN et al., 2009).
Nesta construo do pensamento econmico cada vez mais atrelado s questes
ambientais, diferentes focos foram discutidos. Autores importantes como Hotelling e Gray
discutiram a influncia depreciativa da economia na qualidade ambiental (GMEZ
1

Externalidade pode ser entendida como um custo social produzido por um agente econmico que, ao realizar
uma atividade, de produo ou consumo, gera custos que tero de ser pagos por outro(s) agente(s). As
externalidades podem ser positivas ou negativas, dependendo da situao. De acordo com Pigou, quando h a
existncia de uma externalidade, h uma divergncia entre os custos privado e social (DAHLMAN, 1979;
NADEAU, 2008).

26

BAGGETHUN et al., 2009). Hotelling, em 1931, ao discutir a economia dos recursos naturais
defendeu que a taxa tima de depleo de um recurso aquela que maximiza o valor de
benefcio proveniente da extrao do mesmo (CECHIN, 2008). Nesta linha de pensamento,
seguia-se a busca pelo uso timo dos diversos recursos naturais atravs da otimizao da
explorao associada ao crescimento do preo lquido (ENRQUEZ, 2010).
H outra abordagem que, ao invs de focar a explorao dos recursos naturais, discute
as externalidades em relao a esta explorao e produo. Esta tem como estudo principal o
realizado por Pigou em 1920, no qual a questo ambiental foi relacionada economia atravs
de uma anlise sistemtica entre a poluio e o sistema econmico. Assim, entendendo a
degradao ambiental, um clssico exemplo de externalidade negativa, como um problema de
falha de mercado (AMAZONAS, 1994; PERMAN, 1999).
Toda essa discusso cresceu a partir da dcada de 1950 (PERMAN, 1999), tendo
como principal preocupao o crescimento econmico que, por depender dos recursos
naturais, promovia uma maior incluso da temtica ambiental. Desta forma, surge o
pensamento que mais tarde serviu como base para a Economia Ambiental, que s surgiria
uma dcada depois (BEDER, 2011; SPASH, 1999).
A grande mudana de pensamento, que foi consolidada pela Economia Ambiental, a
viso de que os sistemas ecolgico e econmico esto interligados, no que diz respeito
proviso de matrias-primas (inputs) e na recepo de resduos (outputs) (BEDER, 2011).
Mais precisamente, o ambiente natural passa a ser visto como um subsistema na
superestrutura econmica e, portanto, necessrio to treat the natural environment in the
same way as we treat labour and capital; that is, as an asset and a resource
(THAMPAPILLAI, 1992 apud BEDER, 2011, p. 141). Assim, como qualquer commodity, os
componentes do sistema ecolgico poderiam ser vendidos, trocados ou investidos
(NAUDEAU, 2008). A Economia continua, portanto, sendo entendida como um sistema que
no apresenta limites para o seu crescimento e que funciona num sistema fechado. Desde que
os fatores de produo possam ser manejados, suprindo esta necessidade de crescimento, ele
ocorre independente das relaes com outros sistemas (MUNDA, 1997) (Figura 2).

27

Figura 2: Representao do ecossistema como um subsistema da economia, evidenciando as suas relaes

de inputs (extrao) e output (resduos). As flechas sugerem o crescimento ilimitado da economia.
Fonte: Modificado de: DALY e FARLEY, 2004.

A Economia Ambiental entende a economia como uma das principais fontes de

presso sobre o ambiente e busca respostas para esta relao vista como traumtica entre estes
dois sistemas (COSTANZA, 2009; NOBRE; AMAZONAS, 2002). De certa forma, mesmo
trazendo o sistema ecolgico para o centro da discusso, economia e ambiente ainda so
vistos como dois universos separados, que se interligam atravs de trocas e influncias. Alm
disso, o sistema econmico ainda tomado como ponto de referncia, evidenciando a forte
herana neoclssica no discurso econmico ambiental. Dessa forma, ao mesmo tempo a
Economia Ambiental promove uma ateno maior para as questes ambientais, esta no se
desapega dos preceitos neoclssicos (DALY; FARLEY, 2004).
Um exemplo a manuteno do entendimento do mercado como uma entidade
independente do mundo que o cerca, tendo como fora-motriz a busca da maximizao das
utilidades individuais. E para que isso seja associado com uma certa preocupao com a
temtica ambiental, surgem algumas solues, como a substitutabilidade e a alocao
eficiente dos recursos naturais (BEDER, 2011; DALY; FARLEY, 2004).

28

A substitutabilidade se resume na possibilidade de substituio parcial ou total do

capital natural pelos outros fatores de produo, ou seja, capital e trabalho. A Economia
Ambiental volta a incluir o capital natural na funo de produo (Equao 1 da Figura 1), no
intuito de mostrar a sua relevncia como fator de produo, mas passa a ser caracterizado
como perfeitamente substituvel. Assim, numa funo de produo, a quantidade de recursos
naturais (R) pode ser o mnimo possvel, desde que a quantidade de capital (K) seja grande o
suficiente para manter a funo (ROMEIRO, 2012). Solow, importante economista
neoclssico que contribuiu muito para essa discusso sobre substitutabilidade, disse:
If it is very easy to substitute other factors for natural resources, then there
is in principle no problem. The world can, in effect, get along without natural
resources, so exhaustion is just an event, not a catastrophe.

(SOLOW, 1974 apud GMEZ-BAGGETHUN et al., 2009, p. 1218).

A alocao eficiente dos recursos naturais, proposta pelos economistas ambientais,
funcionaria como ocorre com os produtos de mercado (BEDER, 2011). Um sistema de
mercado entendido por estar funcionando corretamente, quando a competitividade dos
vrios agentes envolvidos promove uma alocao eficiente dos recursos, utilizando o timo
de Paredo 2 como base terica. Ou seja, o livre curso do mercado promove maior eficincia
de utilizao e distribuio dos recursos naturais, desde que estes sejam internalizados,
buscando maximizar o benefcio de um agente sem diminuir o do outro (BEDER, 2011;
ROMEIRO, 2012). Isso no significa uma distribuio socialmente justa de recursos entre os
agentes, mas sim que h maior otimizao do uso de recursos para o grupo de agentes
(NADEAU, 2008).
Assim, a Economia Ambiental traz tona a temtica ambiental, tomando-a como mais
um fator de mercado. E, portanto, entende-se que a livre dinmica dos mecanismos de
mercado permite a incluso apropriada para que o capital natural3 possa tambm ser regulado

2

A alocao eficiente baseada no timo de Pareto. Vilfredo Pareto foi um economista italiano que criou o
conceito econmico de eficincia, crucial para a economia neoclssica. Neste, acredita-se que quando no
possvel mais buscar uma alocao que seja mais eficiente para uma pessoa sem que provoque o detrimento de
outra, foi encontrado o ponto timo, ou seja, o mais eficiente possvel (DALY; FARLEY, 2004).

3 De

acordo com Farley (2012, p.264), capital natural an economic construct that describes the natural world,
its ecosystems, and their value to society. Este conceito utilizado para explicar a contribuio da natureza
como um todo para a economia, sua manuteno e desenvolvimento.

29

pelas diretrizes econmicas (ROMEIRO, 2012). Nesse sentido, para ser incorporado ao
mercado, necessrio que o capital natural seja precificado, fundamentando a ideia de
valorao ambiental, a qual se resume num conjunto de tcnicas e mtodos que tem a
finalidade de estimar valores monetrios, ou seja, preos, para recursos ambientais (BEDER,
2011). A partir do momento que estes valores so estimados, podem ser incorporados s
transaes econmicas, garantindo o uso eficiente daquele capital natural (GMEZBAGGETHUN; PREZ, 2011).
Com isso, o grande desafio era encontrar valores apropriados que refletissem as reais
situaes dos recursos naturais, desde questes relacionadas sua quantidade, quando sua
qualidade. Caso o valor correto fosse estimado, ao incorpor-lo no processo econmico, o
livre curso do mercado se responsabilizaria em buscar e manter o uso timo dos recursos,
resolvendo os problemas ambientais em questo (BEDER, 2011; NOBRE; AMAZONAS,
2002; SPASH, 1999). Portanto, a soluo encontrada pelo paradigma da economia ambiental
foi a de valorar monetariamente o capital natural, a fim de inseri-lo na contabilidade dos
processos econmicos (ELLIOT, 2005; NOBRE; AMAZONAS, 2002). De acordo com
Martins e Felicidade (2001 apud SOUZA, 2008, p. 2),
A valorao dos recursos ambientais seria um mecanismo eficaz para refletir no
mercado os nveis de escassez de parte dos recursos naturais, propiciando
condies para que a livre negociao nos mercados de commodities ambientais
pudesse definir o nvel timo de explorao e alocao desses recursos.

No entanto, ao final da dcada de 1980, devido a insatisfao de pesquisadores das

reas econmica e das cincias naturais em relao a diversos preceitos da teoria econmica
neoclssica e, consequentemente, com a forma que a relao economia-ambiente era vista
pela Economia Ambiental, foi estruturada uma nova forma de pensar sobre estas questes,
chamada de Economia Ecolgica4 (ANDRADE, 2010; BEDER, 2011; RPKE, 2005).
Definida desde a sua criao como sendo uma rea transdisciplinar, a Economia
Ecolgica questiona a viso reducionista da Economia Ambiental sobre a relao economiaambiente, que admite e busca o crescimento ilimitado da economia, vista como um sistema,

4

A Economia Ecolgica foi institucionalizada com a criao da International Society for Ecological Economics
em 1988 e da revista Ecological Economics em 1989, por este motivo data-se o final da dcada de 1980 para o
surgimento desta rea de pesquisa. No entanto, quinze anos antes, estudos e discusses que culminaram na
criao da Economia Ecolgica j estavam sendo discutidos e apresentados (RPKE, 2004).

30

no qual, todo o sistema ambiental est inserido (COSTANZA et al., 1987; DALY; FARLEY,
2004). Ao apresentar esta nova rea, Costanza et al. (1991, p.3) elucidam,
Ecological economics is a new transdisciplinary field of study that addresses
the relationships between ecosystems and economic systems in the broadest sense.
(...) By transdisciplinary we mean that ecological economics goes beyond our
normal conceptions of scientific disciplines and tries to integrate and synthesize
many different disciplinary perspectives. (...) Ecological economics (EE) differs
from both conventional economics and conventional ecology in terms of the breadth
of its perception of the problem, and the importance it attaches to environmenteconomy interactions. It takes this wider and longer view in terms of space, time and
the parts of the system to be studied.

De fato, a Economia Ecolgica busca em diferentes disciplinas tradicionais as suas

bases tericas. Da Fsica, resgatou principalmente as leis da termodinmica, com o livro de
Georgecu-Roegen, de 1971, intitulado The entropy law and the economic process. Neste, o
autor discute como os processos de produo da economia convencional e as bases para seu o
crescimento ilimitado vo de encontro s leis da termodinmica, em especial a segunda, a Lei
da Entropia. Os recursos naturais so elementos de baixa entropia e quando transformados,
parte dessa energia e matria se perde, principalmente na forma de resduos que possuem alta
entropia. Por mais que novas tecnologias permitam uma menor perda de energia e matria,
resduos e produtos de alta entropia sempre existiro (CECHIN; DA VEIGA, 2010; DALY;
FARLEY, 2004). Alm disso, a produo sempre ser dependente dos recursos de baixa
entropia, tanto como matrias-primas, como para suprir necessidades do capital e trabalho
que, por ser agentes transformadores, tambm necessitam de recursos de baixa entropia para
serem produzidos e mantidos (CECHIN; DA VEIGA, 2010).
Isso nos leva segunda disciplina importante para a Economia Ecolgica, que a
Ecologia. O entendimento de que o planeta Terra um sistema nico, finito e materialmente
fechado adotado (CECHIN; DA VEIGA, 2010; COSTANZA et al., 1987; COSTANZA et
al., 1991). Assim, a economia e todos os seus processos passam a ser vistos como subsistema
do sistema ecolgico, que todo o planeta Terra. Portanto, a economia uma unidade
temporal e situada num sistema complexo de relaes, com interdependncias e limites. A
relao simplista entre economia e ambiente, defendida pela Economia Ambiental, dada
como irreal, pois o sistema econmico no est deslocado do sistema ambiental, mas parte
desse. Alm disso, as relaes entre economia e ambiente extrapolam as simples relaes de

31

inputs, outputs e externalidades (DALY; FARLEY, 2004; COMMON; STALG, 2005;

COSTANZA et al., 2007) (Figura 3).

ECOSSISTEMA

matria

ECONOMIA

energia

resduos

Figura 3: Representao da economia como um subsistema do ecossistema, evidenciando algumas de suas

relaes de inputs (matria e energia) e output (resduos).
Fonte: Modificado de DALY e FARLEY, 2004.

Como fruto de toda essa mudana de pensamento, a Economia Ecolgica discute e

internaliza conceitos como o da escala e o da no substitutabilidade, que permeiam toda a
forma de pensamento econmico-ecolgico, influenciando suas prticas e anlises
(COSTANZA et al., 1991; DALY; FARLEY, 2004). A questo da escala considerada por
muitos como o principal fundamento da Economia Ecolgica. Nela se busca o ajuste do
tamanho fsico da economia de acordo com o ecossistema em que esta se encontra inserida.
Assim, para toda grandeza de economia, global ou local, h um tamanho timo, alm do qual
os custos desses processos econmicos passam a ser maiores do que os benefcios, tanto para
o bem-estar da humanidade, quanto para a manuteno dos estoques de recursos naturais
(CECHIN; DA VEIGA, 2010).

32

A no substitutabilidade, tambm conhecida por complementaridade, diverge do

otimismo tecnolgico da Economia Ambiental, que acredita que o capital natural pode ser
substitudo pelo capital, sem nenhuma restrio (COSTANZA et al., 1991). Para a Economia
Ecolgica, a substitutabilidade existe, mas ela limitada. Daly (1992) explica que na funo
de produo existem dois tipos de elementos, os agentes transformadores e os materiais
sujeitos transformao. O capital e o trabalho so do primeiro tipo, enquanto o capital
natural do segundo tipo. Assim, a substitutabilidade existe de forma significativa entre
elementos de um mesmo tipo, por exemplo, entre capital e trabalho. No entanto, no
possvel haver substitutabilidade entre elementos de tipos diferentes. Neste mesmo trabalho,
Daly (1992) chama a ateno no sentido de que se h aumento da produo, com aumento
somente de capital ou trabalho, isso se d devido ao aumento da eficincia e no de
substitutabilidade. A eficincia aumentar enquanto o capital natural no for limitante. Assim,
capital natural (material sujeito transformao) e capital e trabalho (agentes
transformadores) no so substituveis, mas sim complementares. Ambos so necessrios para
que exista produo.
A valorao dos recursos naturais tambm vista pela Economia Ecolgica como uma
estratgia, no s para mudar a lgica de degradao e superexplorao, mas tambm para
outras finalidades. No entanto, esta busca a identificao de valores de diferentes naturezas.
As vises holstica, transdisciplinar e que tem como ponto de referncia as inter-relaes entre
economia e ambiente tambm foram incorporadas no entendimento e nos mtodos da
valorao. A valorao ambiental (ou como os economistas-ecolgicos chamam, a valorao
dos servios ecossistmicos) apresenta uma base biofsica para os valores que esto sendo
buscados. J que esto sendo valorados os componentes ecolgicos do sistema ambiental, o
valor deve refletir as questes biolgicas, fsicas e qumicas, de uma forma completa e a
longo prazo (COSTANZA et al., 1991; TURNER et al., 2003). Alm disso, h a busca por
elucidar os diferentes valores que um servio ecossistmico possa ter, monetrios ou no
monetrios. De acordo com a Economia Ecolgica, todos os valores de um recurso natural
devem ser levados em conta e a incomensurabilidade e incomparabilidade dos mesmos
tambm devem ser discutidas (COSTANZA, 2000; MARTNEZ-ALIER et al., 1998).
No entanto, antes de aprofundar nessas questes de valorao, necessrio discutir e
conceituar o termo servio ecossistmico.

33

3.2. Servios ecossistmicos

3.2.1. Histrico do conceito e definio

Servio ecossistmico um dos conceitos-chave desta pesquisa. Sua ideia geral

proporcionar uma abordagem nova, que visa a discusso de uma chamada coevoluo entre o
ambiente natural e o ser humano (BLONDEL, 2006). Por permitir esta ponte, considerado
como um conceito hbrido com origens ecolgicas e econmicas ao tentar expressar de forma
mais clara esta relao (GOMZ-BAGGETHUN; DE GROOT, 2010).
A elaborao e o desenvolvimento deste conceito foram descritos por Mooney e
Ehrlich, em seu captulo no importante livro de Daily (1997). Neste, foi relatada que a ideia
de que os ecossistemas provm servios, que por sua vez apresentam utilidade para a espcie
humana, relativamente nova. Seu desenvolvimento se deu paralelamente discusso sobre a
prpria sobrevivncia humana pautada em sistemas naturais, que pode ser remetida poca
em que os nossos ancestrais tiveram a primeira noo dessa relao entre sociedade e
ambiente natural.
Se pensarmos em tempos mais prximos, possvel remeter a conceituao moderna
de servio ecossistmico publicao de George P. Marsh, Man and Nature, de 1864. Em seu
livro, baseado em viagens e observaes pessoais, Marsh contrape a ideia de infinidade dos
recursos naturais, corrente na poca, alm de destacar a importncia das dinmicas naturais na
manuteno do solo, controle de pestes, entre outros. Desde esta publicao, muito autores
contriburam para a discusso das dependncias, relaes e influncias entre as sociedades e
os ambientes naturais. Um dos destaques foram os irmos Odum, que num livro-texto de
1953 consolidaram uma abordagem baseada em conceitos energticos, relacionando as leis da
termodinmica aos sistemas ecolgicos (MOONEY; EHRLICH, 1997).
Por mais que seja possvel traar um provvel percurso do desenvolvimento da ideia
de servio ecossistmico, h uma certa controvrsia em relao ao surgimento e ao primeiro
uso do mesmo. A ideia de um termo que pudesse expressar toda a contribuio direta dos
ecossistemas para as sociedades data de 1970. Neste ano foi publicado o relatrio Study of
Critical Environmental Problems, o qual trazia o conceito de servios ambientais

34

(environmental services). Estes foram listados e a sua existncia totalmente condicionada a

uma boa manuteno dos processos ecossistmicos naturais. Em 1974, Holdren e Ehrlich
expandiram esta primeira lista e renomearam o conceito para funes de servio pblico do
ambiente global (public-service functions of the global environment). Em 1977, dois
diferentes trabalhos propuseram outra nomeao para este conceito: servios pblicos do
ecossistema global (public services of the global ecosystem), por Ehrlich et al., e servios
da natureza (natures services), por Westman. Foi s em 1981 que Ehrlich e Ehrlich
simplificaram e redefiniram o nome para servios ecossistmicos (ecosystem services)
(MOONEY; EHRLICH, 1997).
Desde o comeo da dcada de 1980, o conceito de servios ecossistmicos foi
amplamente utilizado, no s como uma definio, mas tambm como um foco de estudos.
Costanza e Kubiszewski (2012), relatam que at a data de sua publicao, 2.386 trabalhos
cientficos tiveram o conceito de servio ecossistmico como tpico e suas citaes chegavam
em torno de 30.000, mostrando um crescimento exponencial.
Mesmo com a sua ampla e intensa utilizao, o conceito de servio ecossistmico est
longe de estar claramente definido. As diferenas se do na conceitualizao do que so
propriamente os servios ecossistmicos, a diferenciao de servios e funes ecossistmicas
e como se d a relao entre os servios e o bem-estar humano.
Daily (1997, p.3) define os SE como sendo: the conditions and processes through
which natural ecosystems, and the species that make them up, sustain and fulfill human life.
Nesta, no h a meno de funes ecossistmicas e os processos so entendidos como
servios. Neste mesmo ano, em uma das publicaes mais importantes sobre o tema, Costanza
et al. (1997, p. 253) trouxeram como principal definio a de funes ecossistmicas e no a
de servio. Funes so habitat, biological or system properties or processes of ecosystems.
Os servios ecossistmicos seriam frutos destas funes e entendidos como benefcios que as
pessoas obtm a partir delas. Em 2002, De Groot et. al., tambm se foca na definio de
funo ecossistmica, resgatando-a de uma publicao sua de 1992: the capacity of natural
processes and components to provide goods and services that satisfy human needs, directly or
indirectly (p. 394). Tambm, neste caso, os servios ecossistmicos, juntamente com os
bens, so os benefcios provindos das funes ecossistmicas.
A partir dessas publicaes, o conceito de servio ecossistmico se fortaleceu como
sendo uma reconceitualizao de funo ecossistmica, a partir do momento em que o

35

servio que apresenta relao direta com o ser humano e, sendo assim, possui valor para os
seres humanos que dele usufruem. Em 2003, o Millenium Ecossystem Assessment publicou o
seu primeiro relatrio, Ecosystem and Human Well-Being: a framework for assessment,
trazendo uma definio de servio ecossistmico. Esta se resume a ecosystem services are
benefits people obtain from ecosystems (p. 53), no havendo uma diferenciao clara entre
servios e funes, ou uma definio mais clara do que seriam benefcios. No entanto, por
mais simples que seja a sua definio, o prprio relatrio deixa claro a sua influncia de
artigos de Daily (1997) e Costanza et. al.(1997) comentados anteriormente.
Ao focar na definio de servio ecossistmico e na sua diferenciao de funo
ecossistmica, fica mais evidente a inteno de deixar explcita a relao entre os servios e
bens naturais e as pessoas que dele se utilizam. Boyd e Banzhaf em 2007, seguiram essa linha
e trouxeram a problemtica da dificuldade prtica da utilizao do termo de servio
ecossistmico, propondo uma definio ecologicamente delimitada e baseada em princpios
econmicos. Os autores enaltecem a relao direta entre ser humano e ambiente, trazendo a
ideia de servios ecossistmicos finais. Assim, servios ecossistmicos so components of
nature, directly enjoyed, consumed or used to yield human well-being (p. 619). Desta forma,
explcita a natureza do servio ecossistmico como sendo um fenmeno ecolgico, e no
uma criao humana ou fruto de uma relao. Os autores tambm discutem sobre as funes
ecossistmicas, definindo-as como sendo produtos e processos intermedirios e necessrios
para a produo de servios ecossistmicos. Elas apresentam uma utilidade indireta para os
seres humanos e, por esta razo, no so servios em si.
Outra importante contribuio dessa tentativa dos autores, a distino clara entre
servio e benefcio. Estes so termos muito prximos e relacionados, mas no so idnticos.
O exemplo dado pelos autores o da recreao, comumente definida como um servio
ecossistmico. Boyd e Bahnzaf (2007) explicam que a recreao um benefcio fruto de
diversos fatores, sendo os servios ecossistmicos alguns deles, mas ela no um servio em
si. Assim, se pensarmos na recreao da pesca, estamos falando de um benefcio que
formado, dentre outras coisas, por servios ecossistmicos como: populao de peixes e
corpos dgua que apresentam certa biodiversidade. Mas ela, em si, no um servio
ecossistmico.
Logo aps a publicao de Boyd e Bahnzaf (2007), algumas reflexes surgiram
ressaltando a importncia deste trabalho, mas tambm trazendo alguns pontos de discusso.

36

Implicitamente em sua definio, estes autores trazem a ideia de que os servios

ecossistmicos so somente componentes, ou seja, estruturas unitrias passveis de serem
contadas. No entanto, outros autores discutem que no necessariamente os servios
ecossistmicos precisam ser itens ou elementos, mas podem ser processos ou fluxos. A
determinao de um servio ecossistmico se d pela sua relao com os seres humanos, a
realizao de benefcios e a sua natureza ecolgica, e no a sua essncia (COSTANZA, 2008;
FISHER; TURNER, 2008). Se pensarmos, por exemplo, na regulao natural de inundaes e
olharmos pela lente de que este processo nos beneficia com a manuteno de reas urbanas
em pocas de chuva, ela um servio ecossistmico, mesmo sendo um processo. Isso porque,
apresenta uma relao direta com os seres humanos ao permitir a existncia do benefcio,
alm de ser um fenmeno natural (FISHER; TURNER, 2008).
Independente da definio em si, a conceituao do termo apresenta inferncias
consensuais que permitem um maior entendimento do mesmo. De fato, os servios
ecossistmicos so uma janela para perceber e entender a relao ser humano e o ambiente
natural. Este um conceito antropocntrico (DE GROOT et al., 2002; MEA, 2005), assim,
um processo ou componente biolgico s tomado como servio ecossistmico, quando h
uma relao estabelecida entre este e um ser humano (DAILY, 1997). Podemos entender a
proviso de plantas medicinais como um exemplo de servio ecossistmico, numa situao
em que elas so exploradas para tal funo. No entanto, numa situao em que h a presena
destas plantas, mas no h explorao delas com intuito medicinal, estas no sero entendidas
como servio ecossistmico.
A natureza antropocntrica do conceito muitas vezes erroneamente entendida como
sendo o nico motivo do seu uso. Ou seja, discute-se os servios ecossistmicos e sua
conservao com o nico propsito de manter contnua a proviso de recursos para os seres
humanos. No entanto, necessrio entender que os propsitos tambm so ticos e
cientficos, mas a caracterstica antropocntrica do conceito permite uma maior aproximao
com os sujeitos da mudana, ou seja, os prprios beneficirios (COSTANZA et al., 1991;
FISHER et al., 2007).
Outra questo importante que servios ecossistmicos no so o fim de algo. A
finalidade de toda a discusso pautada neste conceito a construo da busca por um bemestar humano sustentvel, que seja condizente com a manuteno da qualidade do ambiente
natural. A abordagem de servios ecossistmicos um instrumento estabelecido para se

37

buscar um melhor entendimento do papel de recursos e fluxos da natureza para o bem-estar

humano. H uma confuso entre esta discusso sobre meios e fins da abordagem de servios
ecossistmicos e a dos chamados servios finais e intermedirios. Estes so conceitos
distintos, que nos remetem a discusses distintas. Diferente do tema sobre a finalidade do uso
do conceito, a ideia de servio ecossistmico final e intermedirio est associada com o modo
e com quais as partes envolvidas da relao ser humano e ambiente natural (COSTANZA,
2008).
Tratar de servios ecossistmicos finais e intermedirios discutir sobre o uso direto e
indireto de recursos naturais disponveis; neste ponto importante resgatar a noo de
cascata. A cascata de servios ecossistmicos traz a noo, passo-a-passo, da relao entre o
sistema ecolgico e o social (COSTANZA et al. 1997). Pode-se dizer que nos ecossistemas
existem diversos processos e componentes ecossistmicos, os quais permitem a presena de
funes ecossistmicas, e estas, por sua vez, promovem a existncia de servios
ecossistmicos. Estes, quando usufrudos diretamente por um ser humano, produzem
benefcios, que apresentam valores a estas mesmas pessoas. A ideia de cascata foi retomada e
ampliada por alguns autores e hoje tratada por muitos outros como sendo j um consenso
(GMEZ-BAGGETHUN; DE GROOT, 2010). Chan et al. (2012a) reforam a importncia de
se ter bem delimitadas e claras as definies de cada termo, para que as discusses e prticas,
envolvendo cada um, no se confundam em cada etapa da cascata (Figura 4).

Processos e
componentes
ecossistmicos

Funes
ecossistmicas

Servios
ecossistmicos

Bene6cios

Valores

Figura 4: Cascata de servios ecossistmicos.

Fonte: Modificado de GMEZ-BAGGETHUN e DE GROOT, 2010.

Alm de questes envolvendo definies, o conceito de servio ecossistmico tambm

discutido em relao sua aplicao e o quanto ele condiz com a realidade de relaes e
aes entre seres humanos e ambiente natural. Norgaard (2010) critica o uso desenfreado
deste conceito, sem que as pessoas tenham, aparentemente, a noo que este no passa de uma
metfora. Em sua publicao, o autor discute que o termo servio ecossistmico no passa
de uma metfora criada para chamar a ateno em relao conexo entre seres humanos e

38

natureza e a busca de um maior apoio conservao. No entanto, ao longo de todos esses

anos, este termo deixou sua natureza hipottica e passou a ser um paradigma central em
polticas e decises relacionadas ao ambiente. E este foco, em sua opinio, provoca uma
cegueira em relao real complexidade da ecologia, economia e da interconexo de ambas.
Mesmo sendo de interessante discusso, a opinio de Norgaard (2010) parece no ter
muitos adeptos, j que os servios ecossistmicos so mesmo considerados uma nova
abordagem de discusso e pesquisa (HARRISON et al., 2010). A sua posio na cascata
(Figura 4) nos permite entender, estrategicamente, quais os diferentes nveis e relaes de
dependncia que as pessoas tm para com os processos e funes ecossistmicas e com a
biodiversidade como um todo (DIAZ et al., 2006).
De fato, a abordagem de servios ecossistmicos permite a incorporao de diferentes
esferas na discusso de conservao, mas a sua penetrabilidade em questes aplicadas ainda
deixa a desejar (GARCA-LLORENTE et al., 2012). A sua discusso terica bem
consistente, mesmo sendo muito controversa. No entanto, discordncias numa simples
definio de termo, tornam-se grandes empecilhos na utilizao do mesmo em situaes reais.
Comparaes de projetos e polticas ficam prejudicadas quando bases tericas diferentes so
utilizadas (BOYD; BAHNZAF, 2007; CICES, 2011; FISHER et al., 2007).
Atualmente h um esforo para a busca de uma unificao maior em relao s
problemticas tericas em torno dos servios ecossistmicos, um exemplo de iniciativa a da
Agncia Ambiental Europia (EEA). Em seu relatrio de 2011, eles reconhecem a
importncia de se estabelecer bases tericas que permitam a compreenso da diversidade e
complexidade das escalas locais. No entanto, defendem que ainda so necessrias definies
que abarcam essa diversidade, permitindo construir paralelos entre diferentes estudos e
situaes (CICES, 2011).
Para o presente estudo foi escolhida a definio de servio ecossistmico de Boyd e
Bahnzaf (2007) para ser utilizada como referncia que nortearia todo o trabalho. No entanto,
foi acatada a crtica de Costanza (2008) e Fisher e Turner (2008), que amplia a definio ao
dizer que servios ecossistmicos podem ser processos ecolgicos e no s componentes.
Dessa forma, neste trabalho, um servio ecossistmico se caracteriza por ser um componente
ou processo ecolgico que apresente uma relao direta com o ser humano que dele usufrui,
para promover o bem-estar deste.

39

Alm dessa definio, tambm foi utilizado o conceito de cascata de servios

ecossistmicos (GOMZ-BAGGETHUN; DE GROOT, 2010) (Figura 4). Esta foi importante
para o processo de codificao das entrevistas, principalmente na transformao do benefcio
(quando citado pelo entrevistado) em um servio ecossistmico. A ideia da cascata permite, a
partir de um de seus componentes identificados, inferir sobre os outros atravs das suas
relaes. Evidente que este exerccio fica limitado ao conhecimento que o pesquisador tem
sobre a situao em que se encontra determinada cascata e as generalizaes feitas a partir do
ponto conhecido.
Para a nomeao dos servios ecossistmicos identificados foi utilizada como base a
nomeao publicada no relatrio do Millenium Ecosystem Assessment (2003), devido a sua
ampla utilizao e reconhecimento, alm de fcil entendimento (FISHER; TURNER, 2008).
Caso os servios ecossistmicos aqui identificados fossem os mesmo que os descritos pelo
MEA, os nomes seriam mantidos. Caso novos servios fossem identificados, a nomeao
seguiria o mesmo padro do MEA. importante ressaltar que somente a mesma nomeao foi
utilizada, no extrapolando para a definio ou explicao propostas por este relatrio. Sendo
assim, caso um servio ecossistmico aqui seja nomeado como Religioso e espiritual, ao
contrrio do MEA que entende este servio como sendo um benefcio com propriedades e
caractersticas religiosas e espirituais obtido pela relao ser humano e natureza, neste
trabalho, este servio foi nomeado desta forma por proporcionar o benefcio religioso e
espiritual para algumas pessoas. Isto significa que, de acordo com a definio de servio
ecossistmico aqui adotada, este servio um componente ou processo estritamente natural
que pode apresentar algum significado de cunho religioso para algumas pessoas que com ele
se relacionam.

3.2.2. Servios Ecossistmicos Culturais

Ainda que o presente estudo tenha sido desenvolvido para a identificao e valorao
de todos os servios ecossistmicos que pudessem surgir pelas entrevistas com os
comunitrios, uma discusso mais aprofundada sobre os chamados servios ecossistmicos
culturais pertinente.

40

Mesmo os servios ecossistmicos culturais estando presentes desde as primeiras

discusses da abordagem de servios ecossistmicos (HERNANDEZ-MORCILLO et al.,
2013), sua consolidao e identificao ainda se encontra em desenvolvimento (CHAN et al.,
2012a). Em 1997, ao definir servios ecossistmicos, Daily no especificou claramente a
existncia de servios culturais, mas identificou a existncia de intangible aesthetic and
cultural benefits produzidos por eles (DAILY, 1997, p. 3). Ainda nesse ano, Costanza et al.
(1997), seguindo a linha de que servio ecossistmico sinnimo de benefcio, caracterizou o
que seria um servio ecossistmico cultural por meio dos seguintes exemplos aesthetic,
artistic, educational, spiritual, and/or scientific values of ecosystems (COSTANZA et al.,
1997, p. 254). Nesse caso, a funo ecossistmica que d origem aos servios ecossistmicos
culturais definida como providing opportunities for non-comercial uses (p. 254). Destacase, neste trabalho (op. cit.), a separao entre servio ecossistmico cultural e recreao, que
em geral so encontrados juntos pertencendo mesma categoria de servios ecossistmicos
culturais. A justificativa dos autores para esta separao a prpria definio da funo
ecossistmica adotada que rene servios com usos no comerciveis, ou seja, que no so
bens de mercado e no apresentam valor de troca. O mesmo no ocorre com a recreao, j
que atividades recreativas so, em grande parte das vezes, tratadas como commodities
(COSTANZA et al., 1997).
Em 2002, De Groot et al., ao focar a sua discusso nas funes ecossistmicas, reuniu
todos os servios conhecidos como culturais, na categoria de funo denominada
Information caracterizada por providing opportunities for cognitive development (DE
GROOT et al., 2002, p. 396). Nesta, so apresentadas as seguintes funes: aesthetic
information, recreation, cultural and artistic information, spiritual and historic
information e science and education (DE GROOT et al., 2002, p. 397). Aqui, foi utilizado
como critrio de definio a produo de benefcios no materiais, como o enriquecimento
espiritual, o desenvolvimento mental e o lazer. A questo dos servios serem comerciveis ou
no, no foi crucial neste estudo. Por este motivo, a recreao considerada dentro da esfera
cultural, j que por mais que seja um servio incorporado ao mercado, muitos de seus
benefcios so imateriais (DE GROOT et al., 2002).
Na publicao do MEA de 2003, os servios ecossistmicos culturais so definidos
como the nonmaterial benefits people obtain from ecosystems through spiritual enrichment,
cognitive development, reflection, recreation, and aesthetic experiences (MEA, 2003, p. 58).

41

Esta definio, de certa forma, restringe os servios ecossistmicos culturais como sendo
benefcios imateriais frutos de relaes com o ambiente natural. No entanto, esta definio
apresenta importantes crticas, com destaque s apresentadas por Chan et al. (2012a, b).
Uma delas, j discutida anteriormente em relao prpria definio de servio
ecossistmico, rejeita a ideia de que servio ecossistmico e benefcio sejam sinnimos. A
outra, discute que o adjetivo imaterial para um benefcio muito vago quando nos
deparamos com as inmeras possibilidades de relaes e benefcios entre seres humanos e
elementos naturais (CHAN et al., 2012a, b). Um nico servio ecossistmico, ou seja, um
componente ou processo natural, capaz de prover diferentes benefcios para quem o usufrui,
sendo que estes podem ser materiais ou imateriais (CHAN et al., 2012b; MEA, 2003).
Neste caso, considera-se o servio em questo cultural ou no? Um exemplo deste
problema em relao pesca. A pesca tradicionalmente associada categoria de proviso,
por ter como benefcio o peixe, considerado um alimento. No entanto, sabido que este
servio est associado a outros tantos benefcios, como os chamados imateriais: inspirao,
identidade e herana cultural. Ou ainda pode ser relacionado com o benefcio de
emprego/trabalho que, por sua vez, tambm est relacionado a outros tantos benefcios
materiais e imateriais (CHAN et al., 2012b).
Para tentar solucionar estas questes, Chan et al. (2012a, p. 9) props a seguinte
definio para os servios ecossistmicos culturais: ecosystems' contributions to the nonmaterial benefits (e.g., capabilities and experiences) that arise from humanecosystem
relationships. De fato, a definio ainda se apoia na existncia de benefcios imateriais, mas,
de acordo com eles, o problema no a imaterialidade como adjetivo, mas sim a estrutura de
pensamento que envolve os servios ecossistmicos. Os autores (op. cit.) condenam a presso
que existe no ecosystem services framework de que todos os servios devem ser limitados
s denominaes e classificaes rgidas. Esta concepo no reflete a complexidade das
relaes entre os seres humanos e o ambiente natural. Um servio ecossistmico pode ser
considerado cultural ou de proviso, ou at as duas classificaes ao mesmo tempo,
dependendo do enfoque em que aquela relao est sendo analisada - como exemplificado
pelo caso da pesca (CHAN et al., 2012b).

42

3.2.3. Classificao

Toda essa discusso que envolve o uso e a conceitualizao dos servios

ecossistmicos, tem muitas vezes outro entrave, o da classificao desses servios. Ao se
trabalhar com servios ecossistmicos, tem-se como base, no s uma definio do conceito,
mas tambm como se d a sua classificao. H algumas discusses sobre a natureza das
classificaes, se estas deveriam ser mais genricas, abarcando todos os servios de uma
forma mais ampla, ou mais especficas, variando com a situao estudada e a prpria
abordagem do estudo (FISHER; TURNER, 2008; GMEZ-BAGGETHUN; DE GROOT,
2010; WALLACE, 2007). Esquemas de categorizao dos servios ecossistmicos variam
menos do que as definies, principalmente por ser um tema muito menos discutido pelos
pesquisadores.
De Groot et al., em 2002, estabeleceu a classificao das funes ecossistmicas em
quatro categorias: regulao, habitat, produo e informao (o fato dessa classificao ser de
funes ecossistmicas e no servios, d-se pela utilizao, dada no mesmo trabalho, da
funo ecossistmica como conceito-chave). Essa categorizao se organiza com base no tipo
de uso que cada funo teria para os seres humanos e qual o tipo de benefcio produzido.
Sendo assim, temos que:

Funes regulatrias: aquelas que tm a capacidade de regular processos ecolgicos

fundamentais, promovendo, dentre outros fenmenos, prpria vida no planeta.

Funes de habitat: aquelas que permitem a existncia de refgios para as diferentes

formas de vida, permitindo a reproduo e os processos evolutivos.

Funes de produo: aquelas que permitem a existncia de bens de uso para os seres
humanos. So inclusos alimentos, materiais diversos, recursos energticos, dentre
outros.

Funo de informao: aquelas que servem como referncia e como fonte de sade,
inspirao e oportunidade para os seres humanos.
H um certa relao entre estas quatro categorias, quando se entende que as duas

primeiras citadas permitem a existncia das duas ltimas. Por mais que intuitivamente

43

podemos relacionar mais diretamente as duas ltimas categorias com os seres humanos, todas
so apresentadas num mesmo patamar. Ou seja, no h diferenciao entre relaes diretas ou
indiretas (DE GROOT et al., 2002).
Nesta mesma linha de classificao, que leva em conta a funcionalidade como
referncia, o Millennium Ecosystem Assessment divulgou quatro categorias de servios
ecossistmicos (MEA, 2005). Essas, um pouco diferentes de De Groot et al. (2002) em
relao s categorias e por classificarem servios e no funes, so denominadas: proviso,
regulao, cultural e de suporte. Desta forma:

Servios de proviso: produtos obtidos dos ecossistemas.

Servios de regulao: benefcios obtidos a partir da regulao de processos dos

ecossistemas.

Servios culturais: benefcios no materiais obtidos dos ecossistemas.

Servios de suporte: servios necessrios para a existncia de todos os outros servios.

A classificao baseada na funcionalidade uma determinao de fcil entendimento

e que apresenta uma alta plasticidade, ambos por causa da sua simplicidade (FISHER;
TURNER, 2008). No entanto, ela se torna desarranjada quando se prope uma utilizao
prtica para a mesma (FISHER; TURNER, 2008; WALLACE, 2007). O prprio Millenium
Ecosystem Assessment (2003, p. 56) revela essa caracterstica quando afirma que we
recognize that some of the categories overlap.. Assumindo que h uma sobreposio de
certas categorias, o relatrio deixa em aberto a discusso de algumas questes prticas, como
a dupla contagem.
Como dito anteriormente, as crticas a este tipo de classificao se baseiam,
principalmente, na sua utilizao prtica. Wallace, numa reviso de 2007, criticou a natureza
dessas categorias e como elas organizam os servios ecossistmicos em grupos. O fato desse
tipo de classificao dar abertura para a dupla contagem uma falha, mas o principal ponto
a falta de uma diferenciao clara entre servios ecossistmicos finais e os intermedirios.
Wallace (2007) explica que classificaes como a do MEA (2005) e de De Groot et al.
(2002) confundem os servios finais, aqueles que so diretamente aproveitados pelos seres
humanos, com os processos ecolgicos necessrios para a existncia dos servios, processos
estes aproveitados indiretamente pelos seres humanos. Sendo assim, esta confuso, alm de

44

induzir dupla contagem, impede que os servios ecossistmicos diretos, aqueles que
promovem a existncia dos benefcios, sejam o foco das anlises. O autor (op. cit.)
exemplifica a problemtica com o caso da polinizao.
A polinizao classificada comumente na categoria de regulao, entendida como
sendo um servio ecossistmico. No entanto, Wallace (2007) discute que a polinizao um
processo que permite a existncia de certos componentes que, por sua vez, so utilizados
diretamente pelos seres humanos, como o alimento. Dessa forma, ela indiretamente utilizada
e no se configura como um servio final. O autor ainda chama a ateno que esta mesma
falha acontece com todos os chamados servios ecossistmicos classificados como de
regulao (regulatrias) e de suporte do MEA (2003) e de De Groot et al. (2002), dentre
outros autores.
Sua proposta uma classificao dos servios ecossistmicos totalmente baseada em
valores humanos. Ou seja, cada categoria estabelecida e caracterizada de acordo com o valor
que ela apresenta para os seres humanos. Assim, Wallace (2007) criou quatro categorias:

Recursos adequados: necessitam ser supridas em quantidades suficientes para permitir

a sobrevivncia e reproduo.

Proteo contra predadores, doenas e parasitas: permite que a existncia e a

distribuio de organismos nocivos seja suficientemente baixa para a manuteno do
bem-estar humano.

Ambiente fsico e qumico favorvel: processos que permitam um ambiente

fisicamente e quimicamente em nveis tolerveis para os seres humanos.

Satisfao sociocultural: relaciona-se com a forma de vida, entendimento e cultura que

os seres humanos constroem atravs das relaes com os servios.
Categorias que se relacionam diretamente com valores uma estratgia que Wallace

(2007) encontrou para buscar uma classificao que permite uma maior aplicabilidade.
Quando a definio e o arranjo dos servios esto de acordo com os valores daqueles que os
utilizam, a prpria tomada de deciso se torna mais fcil. Alm disso, ao levar em conta
somente servios finais, diretamente utilizados, essa classificao inibe a dupla contagem.
Esta reviso de Wallace (2007) gerou controversa e duas cartas-resposta foram
submetidas. Uma delas, redigida por Fisher e Turner (2008), traz a proposta de que a

45

classificao dos servios ecossistmicos deve no estar relacionada com valores, mas ser
condizente com um determinado objetivo, como, por exemplo, o objetivo de um estudo ou
pesquisa (FISHER; TURNER, 2008). Num outro trabalho publicado no ano seguinte, Fisher
et al. (2009) explicam melhor esta plasticidade proposta para as categorias. Neste, eles
discutem que devido complexidade dinmica dos processos ecossistmicos e s inmeras
relaes e decises que os seres humanos tm sobre eles, necessrio ter em mente qual o
contexto no qual a classificao ser utilizada. E, por este motivo, necessrio ter cautela na
busca de uma nica classificao (COSTANZA, 2008; FISHER; TURNER, 2008; FISHER et
al., 2009). Para estes autores, um sistema de classificao deve ser estruturado em cima de
trs passos: 1) Escolher uma definio de servio ecossistmico consistente, mas que
tambm seja ampla; 2) Caracterizar os ecossistemas e os servios ecossistmicos a serem
estudados; 3) Definir qual o contexto da deciso e a motivao para este estudo em particular
(Figura 5).

Definio dos servios

ecossistmicos

Contexto decisrio e poltico

onde os servios ecossistmicos
em questo sero mobilizados

Caractersticas dos
ecossistemas e servios

Sistema de classificao dos servios ecossistmicos que

seja apropriado e significativo para o objetivo de sua
utilizao
Figura 5: Processo de estruturao da classificao dos servios ecossistmicos de acordo com o objetivo
de sua utilizao.
Fonte: Modificado de FISHER et al., 2009.

Fisher et al. (2009) defendem que, para um uso efetivo da abordagem de servio
ecossistmico para a tomada de deciso, necessrio que haja um entendimento claro da
mesma e o devido encaixe do objeto no propsito do estudo. O sistema de classificao deve
ter potenciais prticos alm dos acadmicos. A exposio do arranjo classificatrio com
objetivo de informar como os servios em questo esto sendo entendidos, ou mesmo para

46

propor a discusso entre diferentes stakeholders, so alguns exemplos da utilidade de

categorizao dos mesmos.
Dessa forma, as diferentes classificaes existentes podem ser interessantes,
dependendo de como e porque esto sendo utilizadas. A ideia de se ter uma nica
classificao at importante, mas no prtica. Como exemplo, possvel pensar na
classificao proposta pelo Millenium Ecossystem Assessment (MEA, 2005). Esta se baseia na
funcionalidade dos servios ecossistmicos, o que a torna lgica e de fcil compreenso.
Assim, esta se encaixaria numa situao em que o sistema classificatrio estivesse sendo
usado com fins educativos ou de divulgao cientfica.
No entanto, ele no adequado para um processo de valorao por induzir, por
exemplo, a dupla contagem. Para estudos de valorao e tomadas de deciso, os autores
prope uma classificao que apresente categorias como: servios intermedirios, servios
finais e benefcios. Isso permitiria uma valorao mais focada e sem o risco da dupla
contagem. Mas, por outro lado, este sistema j no seria o mais adequado, caso o intuito fosse
a identificao e valorao espacial, por exemplo (FISHER; TURNER, 2008).
O Common International Classification of Ecosystem Services CICES (2011)
buscou uma outra sada em relao classificao dos servios ecossistmicos em seu
relatrio. A proposta foi criar uma classificao consistente com categorias tradicionais j
aceitas, permitindo assim traar paralelos entre diferentes estudos e anlises. O grupo de
pesquisadores reconhecem a diversidade de abordagens no uso dos sistemas de classificao,
a complexa dinmica dos processos ecolgicos e suas relaes com os seres humanos,
discutidas por Fisher e Turner e outros autores.
No entanto, eles apontam dois importantes problemas dessa multiplicidade das
classificaes: o fato de dificultar comparao entre anlises e a integrao de dados na
avaliao de servios. Essa opinio exposta no relatrio condizente com o objetivo do
prprio grupo de pesquisa, que juntar esforos para criar uma classificao comum dos
servios ecossistmicos (CICES, 2011).
Dentre as propostas de classificao dos servios ecossistmicos citadas
anteriormente, trs se mostraram mais adequadas para os servios ecossistmicos
identificados no presente estudo. As classificaes apresentadas pelo MEA (2005), De Groot
et al. (2002) e CICES (2011), por terem como critrio principal a funcionalidade dos servios
e o tipo de benefcio produzido, permitem uma maior variedade de categorias. Por sua

47

importncia como um relatrio que rene diversos pesquisadores e estudos, ampla divulgao
e utilizao, o MEA foi escolhido como base para a classificao utilizada neste estudo. Esta
importncia do MEA como base das discusses sobre tudo que se refere aos servios
ecossistmicos, foi a principal razo da escolha deste relatrio como base tambm para o
presente estudo.

3.3. Valorao de Servios Ecossistmicos

Valor e a atribuio de valor, ou seja, a valorao, so temas amplamente discutidos

em diferentes reas e com vasta literatura disponvel (AGATTI, 1977; VIANA, 2007).
Psicologia, Filosofia, Sociologia e Economia so algumas das escolas que mais se
aprofundam nas construo e aplicao de conceitos de valor. Valores podem estar
relacionados ao convvio social e normas, como traz a ideia de valor moral, podem ser
entendidos como atributos de coisas, ou, como estratgias de mecanismos de escolha
(VIANA, 2007).
Mas num sentido geral, e comum grande maioria das discusses, o valor representa
algo significativo, de certa relevncia, para um indivduo ou grupo de pessoas. Alm disso, o
valor no um atributo intrnseco das coisas, mas sim uma atribuio que dada. Caso os
valores fossem caractersticas naturais das coisas, haveria consenso sobre as suas
importncias, o que no ocorre (VIANA, 2007). neste sentido que o valor tratado na
questo ambiental, como uma atribuio relativa para os diferentes aspectos de um problema
de tomada de deciso em relao ao ambiente natural e seus componentes e processos
(KUMAR & KUMAR, 2007). Uma forma de organizao de ideias e crenas em relao s
questes como moralidade e preferncia tambm na temtica ambiental (CHAN et al., 2011).
Estamos a todo tempo avaliando elementos das mais diversas naturezas, a fim de
decidir por caminhos mais condizentes com diretrizes previamente estipuladas por ns
mesmos (AMAZONAS, 2009; TURNER et al., 2003). Por sua vez, o ato de valorar pode ser
entendido como um mtodo de criao ou identificao de valores, para posterior designao
s entidades que foram valoradas (DAILY et al., 2000; KUMAR; KUMAR, 2007). Daily et
al. (2000) afirma que os valores e os mtodos de valorao no so soluo e, muito menos, o
fim de um processo, pois eles no apresentam significados em si. So partes de um contexto

48

construdo por pessoas e que apresentam uma natureza transitria entre os atores e suas aes
ou objetivos finais (DAILY et al., 2000; FARBER et al., 2002; LIU et al., 2010).
Como mencionado anteriormente, a valorao ambiental5 uma estratgia utilizada
em discusses que envolvem a temtica ambiental. De um forma geral, o seu
desenvolvimento se deu ao se admitir a relao ambgua entre ser humano e ambiente natural,
a qual se baseia na necessidade dos recursos naturais para a sobrevivncia e na atuao sob
eles, na maior parte vezes, de forma negativa.
Por seu surgimento e grande desenvolvimento na Economia Ambiental, a valorao
ambiental tem suas bases na economia neoclssica (BEDER, 2011). O seu principal intuito a
busca do uso racional dos recursos naturais, para que as metas neoclssicas fossem mantidas,
como, por exemplo, o crescimento econmico infinito (CUNHA, 2008). Dessa forma,
questes como a lgica de mercado, substitutabilidade e, principalmente, a utilidade so
pressupostos importantes para a prtica de valorao (CHEE, 2004). A utilidade de um
recurso natural depende das preferncias individuais do beneficiado. Como a utilidade no
pode ser medida diretamente, buscou-se formas de se medir essas preferncias, a partir de
uma mesma mtrica, que tradicionalmente a econmica. Assim, a valorao est totalmente
atrelada s escolhas e decises das pessoas em relao aos servios ecossistmicos, pois esta
se baseia nas preferncias individuais e na disponibilidade de pagamento (COSTANZA,
2003; KUMAR; KUMAR, 2007).
Desde o seu surgimento at os dias de hoje, a valorao ambiental vem sendo utilizada
com o intuito de ir se adaptando com as mudanas de pensamento em relao s questes
ambientais, desde tomadas de deciso mais concretas at concepes mais subjetivas, como,
por exemplo, a ideia de sentimento pelo ambiente. Quando se trata de recursos naturais, ou
servios ecossistmicos, que apresentam valores diretamente observveis (usos diretos), ou
que geram benefcios monetrios, tradicionalmente a valorao ambiental se detm a estes
valores j determinados. No entanto, para identificar outros tipos de usos (usos indiretos), a
valorao ambiental se depara com grande desafio que se caracteriza pelo desenvolvimento de
mtodos e estratgias para a identificao dos valores daqueles servios que no so definidos
pelo mercado. Outro importante aspecto a identificao de valores de outras naturezas, alm
da monetria, destes servios ecossistmicos que j apresentam valores de mercado. De certo

5

Para no haver confuses, no presente estudo, os termos valorao ambiental e valorao dos servios
ecossistmicos sero tratados como sinnimos.

49

modo, h um movimento em busca da expanso dos horizontes originais da valorao

ambiental, para que haja a incluso de outros valores dos servios j valorados, assim como a
incluso de servios que nunca foram sequer valorados (COSTANZA et al., 1997; KUMAR;
KUMAR, 2007).
A valorao ambiental se firma, ento, como uma ferramenta para tomada de deciso
em relao a servios ecossistmicos, suas funes e inter-relaes, na tentativa de abarcar o
mximo de servios envolvidos em determinada situao. um esforo em prol do manejo
dos ecossistemas e de seus servios, condizente com os parmetros, atores e interesses
envolvidos. Cada deciso, no mnimo, impacta os servios ecossistmicos compreendidos,
mas tambm os outros servios que se relacionam com estes e as pessoas que deles usufruem
(KUMAR; KUMAR, 2007) (Figura 6).

Societal
choice and
action

Values

Ecosystem

Ecosystem
services

Figura 6: Conexo circular entre a

humanos.
Fonte: Extrado de KUMAR e KUMAR, 2007.

manuteno

dos

ecossistemas

os

valores

Como todas as estratgias e mtodos, a valorao ambiental tambm apresenta

diversos limites. Um dos principais o quanto e de qual forma a valorao pode apresentar
todas as influncias e variaes que compe o quadro de determinada tomada de deciso
ambiental. Sabe-se que praticamente impossvel rastrear todos os impactos e consequncias
(em relao a estoque, qualidade, fluxo etc.) da alterao de um simples servio ecossistmico
(COSTANZA et al., 1991). Mas no por esse motivo que decises dessa natureza no so

50

tomadas. A valorao ambiental deve ser capaz de identificar, da melhor forma possvel,
todos os valores envolvidos numa tomada de deciso, j que cada (e todas) opo de escolha
tambm implica em perdas e ganhos ambientais. Ao se decidir, por exemplo, na explorao,
conservao ou utilizao para outra finalidade de um recurso natural, estamos lidando com o
balano de diversos valores envolvidos na escolha de cada opo em detrimento de outra
(COSTANZA et al., 1991; EPA, 2009; KUMAR; KUMAR, 2007).
De acordo com Adamowicz (2004), a primeira publicao que teve como tema central
a valorao ambiental data de 1975. Os economistas, Krutilla e Fisher (1975) buscavam medir
the value of services that natural areas provide, com o objetivo de apoiar a preservao de
reas em seu estado natural. A partir da, outros tantos estudos foram promovidos tendo como
enfoque servios ecossistmicos especficos (DAILY et al., 2009a). No entanto, foi s em
1997 que todas as atenes se voltaram para este tema, com a publicao de Costanza et al.
(1997), na revista Nature. Nesta, os pesquisadores promoveram a valorao de dezessete
servios ecossistmicos em dezesseis biomas, atravs de dados secundrios e algumas
anlises e clculos originais. O objetivo era estimar o valor econmico de toda a biosfera
terrestre a partir de servios ecossistmicos que no apresentam, na grande maioria, valor
direto de mercado. Este valor foi estipulado em US$33 trilhes por ano, sendo que, naquela
poca, o produto interno bruto mundial era de US$18 trilhes (COSTANZA et al., 1997).
Mesmo recebendo diversas crticas em relao aos seus mtodos e objetivos do estudo, esta
publicao foi um marco para a discusso em torno da temtica ambiental, principalmente
sobre a negligncia em relao aos servios ecossistmicos e a prpria relevncia da
valorao ambiental. A importncia do trabalho de Costanza et al. (1997) tambm se expressa
no grande desenvolvimento da rea de valorao dos servios ecossistmicos e crescimento
do nmero de publicaes (ADAMOWICZ, 2004). Em tempos mais recentes, ainda
possvel afirmar que esta rea se encontra em expanso, buscando novas discusses,
estratgias e ferramentas (COSTANZA et al., 2014; DE GROOT et al., 2012).
Mesmo apresentando diferenas tericas e ideolgicas significativas, tanto a
Economia Ambiental, quanto a Economia Ecolgica tem como uma de suas principais
abordagens para a gesto ambiental a valorao dos servios ecossistmicos. No entanto,
independente da utilizao de um ou outro prisma terico, a grande maioria dos trabalhos
ainda se concentram exclusivamente no levantamento de valores econmicos dos servios
ecossistmicos (AMAZONAS, 2009).

51

Adamowicz (2004) comparou o nmero total de publicaes com o tema de valorao

ambiental, com o nmero de publicaes que se referem a mtodos de valorao estritamente
econmica, como o contingente e o preo hednico, e evidenciou a grande representatividade
dessa abordagem na literatura especfica (ADAMOWICZ, 2004). Amazonas (2009) discute
que essa predominncia de mtodos que utilizam a lgica e instrumentos econmicos,
evidenciando forte influncia neoclssica, se d principalmente pelo fato de que h pouca
contribuio da Economia Ecolgica para o desenvolvimento deste tpico, mesmo sendo
parte importante de sua agenda de pesquisa.
De fato, o surgimento e grande discusso da valorao ambiental, num sentido mais
atual do termo, deu-se com a Economia Ambiental. Pode-se considerar atual, j que para
muito autores, uma certa valorao dos recursos naturais j era realizada pela Economia
Neoclssica, ao se considerar que bens e servios naturais, inseridos no mercado, j
apresentavam valores que permitiam a sua comercializao, como matrias-primas e produtos
alimentcios, por exemplo. Assim, a grande novidade surgida na Economia Ambiental foi a
busca da determinao de valores referentes aos prprios bens e servios naturais j
comercializados, e no somente os valores relacionados sua manipulao, industrializao
etc. E, principalmente, a identificao de valores dos servios e bens que, por no terem
valores diretos de mercado, eram (e ainda so) excludos de qualquer contabilizao. Estes,
por no estarem presentes no escopo do mercado, passam despercebidos por transaes
econmicas e pelas pessoas que deles usufruem. Purificao do ar e da gua, regulao
climtica e caractersticas estticas da paisagem, so alguns exemplos destes servios
tradicionalmente no contabilizados (COSTANZA et al., 1997; GMEZ-BAGGETHUN et
al., 2010).
Assim, quando fossem valorados em termos monetrios, estes servios poderiam ser
includos de forma mais explcita em tomadas de deciso, mercado e transaes econmicas
(GMEZ-BAGGETHUN et al., 2010).
Seguindo este propsito, considerou-se que todo os servios ecossistmicos
apresentavam um valor econmico total (VET), que era composto de um ou mais dos
seguintes valores: valor de uso direto, de uso indireto, valor de opo e valor de no uso
(HEIN et al., 2006). Para a elucidao destes valores, de cada um e posteriormente do total,
tantos outros mtodos foram desenvolvidos. Em geral, encontram-se duas estratgias para a

52

determinao de valores. Uma delas rene os Mtodos Diretos de Valorao6, que analisam as
preferncias individuais atravs da disposio a pagar em relao aos bens e servios
ecossistmicos. A outra rene os Mtodos Indiretos de Valorao7, que determinam os valores
dos bens e servios atravs das funes de produo, ao identificar alteraes nos preos de
produtos causadas por mudanas ambientais (MAIA et al., 2004). Estas so estratgias
bastante desenvolvidas e aplicadas no escopo da Economia Ambiental.
Contudo, como discutido anteriormente, a valorao dos servios ecossistmicos no
uma estratgia exclusiva da Economia Ambiental. Ela est presente na Economia Ecolgica,
como uma de suas principais ferramentas prticas de estudo e desenvolvimento
(AMAZONAS, 2009; COSTANZA et al., 1991). Ao tomar a valorao como instrumento de
aplicao e pesquisa, a Economia Ecolgica promove uma transformao no mtodo,
adicionando novas bases tericas e alterando os objetivos de sua utilizao. Diferente da viso
limitada da Economia Ambiental que se focava na busca de valores econmicos com a
finalidade de promover a alocao eficiente dos recursos, a Economia Ecolgica busca a
elucidao dos diferentes valores que um servio ecossistmico possa ter, com a finalidade de
promover uma viso mais clara da situao daquele servio frente a uma tomada de deciso.
Alm do grande esforo na incluso de servios que, tradicionalmente, no eram alvo de
valorao, agora passam a fazer parte desta anlise (COSTANZA, 2003).
A viso holstica, com importante influncia transdisciplinar, da Economia Ecolgica
insere na lgica da valorao o entendimento da complexa relao entre os sistemas
ambiental, social e econmico e de como a abordagem de servio ecossistmico permite
analisar dependncias e inter-relaes entre estes sistemas que coevoluem a partir de suas
prprias influncias (COSTANZA, 2003; DAILY et al., 2009a; GMEZ-BAGGETHUN et
al., 2010; MEA, 2003, 2005) (Figura 7). Com esta clareza de entendimento, a Economia
Ecolgica argumenta que a valorao deve ser feita da forma mais explcita e abrangente
possvel, para que todos os servios sejam includos e seus valores possam ser ponderados
pela sociedade, permitindo melhores tomadas de deciso em relao aos ecossistemas
(COSTANZA, 2003).

6Os

Mtodos Diretos de Valorao podem ser divididos em duas categorias: diposio a pagar direta (DAP
direta), como a Avaliao Contingente; e a disposio a pagar indireta (DAP indireta), como o mtodo de Custo
de Viagem (MAIA et al., 2004).

7Os

Mtodos Indiretos de Valorao tambm podem ser divididos em duas categorias: Produtividade Marginal e
Mercado de Bens Substitutos (MAIA et al., 2004).

53

ECOLGICO

ECONMICO

SOCIAL
Figura 7: Foco da valorao dos servios ecossistmicos pela Economia Ecolgica (circulado em
vermelho).
Fonte: Autora.

De acordo com Costanza (2003), h trs grandes metas na gesto dos sistemas
ecolgicos e estas devem servir como guias na valorao dos servios ecossistmicos para
que haja uma melhor ponderao nas tomadas de deciso:
1) Escala ecologicamente sustentvel;
2) Justia social na distribuio de recursos e direitos propriedade;
3) Alocao eficiente dos recursos.
Tradicionalmente, a valorao dos servios ecossistmicos se resume discusso do
terceiro item, o qual, por si s, no conduz a uma situao de sustentabilidade ecolgica e/ou
justia social (BISHOP, 1993). No entanto, necessrio que os outros dois itens tambm
sejam explorados por essa estratgia, com o desenvolvimento de mtodos e indicadores que
determinem os seus diferentes valores. Costanza (2003) chama a ateno que a alocao
eficiente deve ser moldada dentro dos parmetros de escala sustentvel e justia social, de
acordo com cada caso, bem como incluir no s os servios ecossistmicos com valores de
mercado, mas tambm os que no se encontram diretamente inseridos neste (COSTANZA,
2003).
Para isso, preciso que haja um maior aprofundamento da identificao dos diferentes
servios ecossistmicos envolvidos, mesmos os no considerados pelo mercado, e a valorao

54

destes de acordo com cada um dos trs prismas. Para que, ao serem analisados de forma
conjunta, possa se ter uma melhor ideia de qual a importncia e influncia de cada servio
ecossistmico dentro da concepo econmica, ambiental e social (COSTANZA et al., 1991;
DALY; FARLEY, 2004; MARTNEZ-ALIER, 2002).
Com o objetivo de abarcar estes trs prismas, alguns mtodos foram desenvolvidos.
Em geral, estes podem apresentar duas dinmicas de funcionamento. H os mtodos nicos
que envolvem diferentes critrios e indicadores de valorao numa tcnica nica que analisa
todas as variveis de forma conjunta, no qual se destaca a Valorao Multicriterial
(MUNDA, 1995). E h os mtodos separados, em que se caracterizam pela ponderao de
valores previamente estipulados 8 (COSTANZA et al., 1997; COSTANZA et al., 2014;
MARTNEZ-ALIER et al., 1998). Este segundo caso, ainda se mostra como um passo futuro
no desenvolvimento da temtica de valorao dentro da Economia Ecolgica. Atualmente h
um grande esforo no desenvolvimento, aplicao e avaliao de mtodos e estratgias dentro
de cada prisma, sem muito articular com valoraes que apresentam focos diferentes.
Como j discutido, valoraes econmicas de recursos naturais j existiam antes
mesmo do surgimento da abordagem de servios ecossistmicos, mas seu desenvolvimento e
aplicao foram ampliados e intensificados a partir deste momento (NOBRE; AMAZONAS,
2002). Num outro segmento, foi com a discusso de servios ecossistmicos que as
valoraes ecolgicas passaram a ser elaboradas e colocadas cada vez mais em prtica
(TURNER; DAILY, 2008). Estas duas estratgias, aplicadas separadamente e em conjunto,
permitiram grandes evolues em relao ao propsito e discusso dos servios
ecossistmicos, no entanto acabou por marginalizar a outra esfera dessa discusso, a cultural
(CHAN et al., 2012b; TURNER; DAILY, 2008).
Na teoria, a esfera cultural sempre fez parte das discusses da comunidade cientfica
especfica (COSTANZA, 1991; COSTANZA et al., 1991; DAILY et al., 1997; DALY;
FARLEY, 2004). No entanto, mesmo com a importncia reconhecida, os estudos prticos e
desenvolvimento de instrumentos pouco seguiu esta linha (FAGERHOLM et al., 2012;
MARTN-LOPEZ et al., 2012; TURNER et al., 2003). Feld et al. (2009) fizeram uma reviso
sobre os principais indicadores de anlise e valorao de servios ecossistmicos e concluram

8

A ponderao destas trs esferas para se tomar determinada deciso um assunto muito importante, mas que
foge do principal objetivo do presente estudo. No entanto, um pouco desta discusso ser tratada na seo: 7.3.
ndice de Salincia de Smith como uma ferramenta de valorao sociocultural: comparaes e consideraes.

55

que somente 6% destes indicadores se referem a servios considerados culturais (incluindo os

servios de recreao e turismo).
Diversos motivos so apresentados para justificar a negligncia da faceta cultural
dentro da valorao de servios ecossistmicos. Uma das principais justificativas a
dificuldade e relutncia de se valorar monetariamente preferncias e relaes socioculturais
(CHAN et al., 2012a; PLIENINGER et al., 2013). H relevantes excees, como os chamados
servios de Recreao e Ecoturismo, que desde o princpio estiveram envolvidos em clculos
de valorao, devido sua comercializao atravs do diversificado mercado que envolve o
turismo e a venda de atividades recreativas (COSTANZA et al., 1997).
Outro ponto discutido em relao vaga definio dos servios ecossistmicos
culturais e a dificuldade que se tem de traar relaes direta entre estes servios e aspectos do
bem-estar humano (DANIEL et al., 2012). Alm disso, os servios ecossistmicos culturais
so dificilmente identificados exclusivamente em processos e componentes ecolgicos, j que
a sua identidade se d principalmente com a relao estabelecida entre o indivduo e o
ambiente natural. Assim, torna-se extremamente difcil sua quantificao em medidas j
utilizadas, como as biofsicas (FAGERHOLM et al, 2012; PLIENINGER et al., 2013).
Entretanto, desde a ltima dcada h um grande esforo no desenvolvimento de
discusses, instrumentos, indicadores e mtodos para trazer tona a esfera sociocultural
(MARTN-LOPEZ et al., 2012). Todo esse movimento tem como base duas principais
motivaes, em que seus estudos tambm so pautados.
Uma delas o desenvolvimento de discusses, mtodos e indicadores que promovam
um maior entendimento e envolvimento dos servios ecossistmicos culturais. Como
discutido anteriormente, os servios ecossistmicos culturais esto relacionados com
benefcios imateriais e que, em geral, no apresentam valores de mercado (CHAN et al.,
2012a; DE GROOT et al., 2002). O fato que estes servios no so representados de forma
adequada e relevante nos estudos com a abordagem de servios ecossistmicos (TURNER et
al., 2003). Assim, o movimento dos pesquisadores mostrar a importncia de se incluir estes
servios, ao mesmo tempo em que trabalham com as principais dificuldades desta incluso.
Por exemplo, trabalhando com o fato de serem vistos como intangveis, incomensurveis e
incomparveis, fazendo com que sejam desconsiderados devido falta de mtodos que os
identifiquem e os valorem, ao mesmo tempo em que respeitam a natureza destes servios e

56

dos valores associados a eles (CHAN et al., 2012a,b; DANIEL et al., 2012; PLIENINGER et
al., 2013).
Como dito anteriormente, a importncia dos servios ecossistmicos culturais j algo
bem estabelecido, pelo menos dentro da comunidade cientfica (DANIEL et al., 2012). A
maioria dos estudos que pesquisaram sobre percepo, preferncias e valores socioculturais
revelaram grande predileo pelos servios ecossistmicos culturais, em magnitudes
comparveis com as dos servios ecossistmicos de proviso ou regulao (MARTN-LOPEZ
et al., 2012). Dessa forma, a grande dificuldade se caracteriza pela falta de mtodos mais
aplicveis, que respeite a natureza destes servios, ao mesmo tempo em que promove o seu
dilogo com os mtodos das outras abordagens, como a econmica e ecolgica (CHAN et al.,
2012a; DANIEL et al., 2012).
A outra principal motivao o empenho em envolver cada vez mais populaes
locais e seus stakeholders nos processos decisrios dos ambientes naturais usufrudos
diretamente por elas. Qualquer deciso, no s as ambientais, envolvem necessariamente
perdas e ganhos. Saber como essa dinmica de prs e contras ir influenciar a vida de pessoas
envolvidas (que varia de acordo com o tipo e escala dos servios ecossistmicos
compreendidos), no s se relaciona com questes como efetividade e eficincia das escolhas,
mas tambm com equidade e justia (ADGER et al., 2001; TURNER; DALY, 2008). A
legitimidade da incluso de opinies, preferncias e valores locais se d dentro destas
questes ticas pressupostas por toda a ideologia que envolve e sustenta a Economia
Ecolgica (COSTANZA et al., 1991; COSTANZA, 2003; MARTNEZ-ALIER, 2002).
Alm disso, utilizar-se de valores socioculturais para o planejamento e tomada de
deciso importante para aumentar certos benefcios para as populaes locais, que vo alm
daqueles decorrentes de questes ecolgicas e econmicas. A identificao e a valorao
sociocultural permitem que estes benefcios possam ser mapeados e suas preferncias
entendidas, mesmo que a sua existncia dependa de servios ecossistmicos de diferentes
naturezas e que podem tambm ter valores em outras esferas (BRYAN et al., 2010; CHAN et
al., 2012b). De acordo com Menzel & Teng (2009), o envolvimento de valores locais traz,
dentre outros pontos, decises de alta qualidade pautadas em legitimidade, grande aceitao
do projeto e auxlio, por parte dos envolvidos, na implementao e no cumprimento de metas
e objetivos. Por outro lado, a negligncia destes valores e a ausncia de uma abordagem
participativa, podem levar a altos custos de tempo e dinheiro, baixa legitimidade e a grandes

57

possibilidades de conflitos e experincias insatisfatrias, resultando, dentre outras

consequncias, num impedimento da realizao do projeto em sua completude (CHAN et al.,
2012b; MARTN-LOPEZ et al., 2012; MENZEL; TENG, 2009).
Dentro do escopo destas duas motivaes que o presente estudo foi construdo. Para
se discutir sobre valores dos servios ecossistmicos preciso determinar quais servios sero
includos no estudo. Swallow et al. (1998) chama a ateno para o fato de que a maioria dos
estudos de valorao se detm muito na pergunta qual o valor? e pouco se preocupam em
discutir o que as pessoas valoram.
O processo de identificao dos servios ecossistmicos a serem valorados pelos
stakeholders e populao local, no algo comum na literatura especfica. Autores e trabalhos
que defendem esta proposta de maior participao local, tambm no processo de
identificao, discutem que, saber o que os beneficirios valoram entender como as pessoas
usam e reconhecem os benefcios providos pela natureza (RODRGUEZ et al., 2006). Tendo
em vista que a populao local o grupo que ativamente usa, decide e transforma os recursos
naturais ao seu redor, justo e prudente envolver o conhecimento local, suas percepes e
costumes em tomadas de deciso (CAMPOS et al., 2012).
Alm disso, diversos estudos apontam diferenas importantes entre as concepes dos
beneficirios dos recursos naturais em questo com relao a pesquisadores e estudiosos da
rea (TALAWAR; RHOADES, 1998).
Kaplowitz (2000) endossa este ponto de vista ao concluir que mtodos qualitativos
que envolvem a populao local na identificao de servios ecossistmicos podem ajudar
pesquisadores a desenvolver um entendimento maior das relaes entre beneficirios, valores,
servios ecossistmicos e seus benefcios. Seu estudo (op. cit.) buscou discutir semelhanas e
diferenas sobre a percepo da populao local em relao a servios ecossistmicos de uma
regio de manguezal, quando entrevistados em grupos ou individualmente. Alm de concluir
que mtodos qualitativos mltiplos, ou seja, que envolvem mais de um tipo de coleta e anlise
de dados, tendem a trazer um maior nmero de informaes, o autor tambm discutiu a a
importncia do conhecimento e opinio local em relao a outras fontes de dados, como as
no coletadas in situ.

58

3.3.1. Diferentes estratgias de envolvimento de populaes locais

Existem diferentes estratgias metodolgicas que buscam incluir stakeholders e

populaes locais na identificao e valorao dos servios ecossistmicos. Estas no se
restringem anlise de servios ecossistmicos socioculturais, mas permitem que percepes
e opinies sobre diferentes servios possam ser incorporados e analisados. O grande
diferencial dessas estratgias a juno de dados e anlises qualitativos e quantitativos.
O choice experiment uma estratgia que se baseia na ideia de analisar os diferentes
atributos de um bem natural em relao ao seu estado real ou cenrios possveis (BATEMAN
et al., 2002). Assim, possvel criar diferentes quadros situacionais em que os atributos de
determinado bem variam entre si. Estes quadros podem ser colocados em testes hipotticos
para que stakeholders revelem suas preferncias em relao s alternativas de cada atributo
(TURNER et al., 2010). Esta uma metodologia que permite uma viso clara das preferncias
das pessoas envolvidas em situaes de trade offs. E tem como intuito auxiliar pesquisadores
a identificar preferncias em relao s alternativas, possveis conflitos de interesse e
percepes que se tem sobre os servios ecossistmicos (KONTOGIANNI et al., 2010;
TURNER et al., 2010).
Num estudo sobre alternativas de uso da terra do sudeste da Espanha, o choice
experiment foi utilizado na tentativa de entender a opinio da populao local sobre as
mudanas ambientais no naturais que estavam ocorrendo nos ltimos anos (GARCA
LLORENTE et al., 2012). Variando seis atributos (que influenciavam servios ecossistmicos
locais) da rea em questo, foram apresentados dois quadros situacionais para escolha dos
entrevistados. A situao atual tambm era apresentada para que comparaes pudessem ser
feitas. De uma forma geral, os pesquisadores perceberam que a preferncia local se apoiava
na manuteno de reas que mantinham a agricultura tradicional e permitiam a restaurao de
cursos dgua. Outros atributos como valorizao do ecoturismo ou tamanho de reas
protegidas, no receberam tanto apoio. Com estes resultados, os autores discutiram sobre a
importncia de questes culturais, como a identidade local e o conhecimento tradicional,
principalmente em relao agricultura tradicional. Os autores (op. cit.) acreditam que estes
resultados podem ajudar em decises de administrao do parque, no qual o estudo foi

59

realizado, e at mesmo no empoderamento da populao local frente s suas lutas (GARCA

LLORENTE et al., 2012).
O ranking outra ferramenta utilizada na identificao de preferncias das populaes
locais em relao aos servios ecossistmicos, no entanto a sua lgica consiste na
considerao comparativa de quais servios so mais relevantes em relao a outros
(AGBENYEGA et al., 2009; CASTRO et al., 2011). Assim, so identificadas as importncias
relativas de cada servio atravs de uma escala numrica que os entrevistados utilizam para
dar valores aos servios apresentados (WINKLER, 2005).
Agbenyega et al. (2009) utilizou o ranking para entender melhor sobre a divergncia
entre as preferncias de quatro grupos de stakeholders em relao a trs florestas comunitrias
do leste da Inglaterra. Para isso, foram reunidos donos de terras, residentes locais, instituies
governamentais e organizaes conservacionistas que ranquearam servios ecossistmicos
relacionados s funes ecossistmicas de regulao, habitat, produo e informao,
de acordo com a classificao de De Groot et al. (2012). Ao longo do estudo, os stakeholders
citaram por diversas vezes alguns dos desservios dessas florestas comunitrias, como o
depsito ilegal de lixo e utilizao do local por usurios de drogas. Por este motivo, estes
desservios foram inclusos como mais uma categoria a ser valorada.
Os servios ecossistmicos associados s funes de habitat e informao foram
altamente ranqueados pelos entrevistados, sugerindo grande interesse em utilizar essas reas
para habitao, turismo e recreao. No entanto, os donos de terras atriburam altos valores de
ranking tambm para a funo de produo, mais precisamente para a produo de madeira.
Estes resultados sugerem uma maior necessidade de comunicao para que os interesses dos
quatro grupos possam ser ponderados nas decises em relao a estas florestas comunitrias
(AGBENYEGA et al., 2009).
Bastante semelhante ao mtodo anterior, o rating tambm uma metodologia que
busca entender melhor sobre preferncias. Ao invs de ser uma comparao entre quais
servios so mais relevantes do que outros, o rating promove a avaliao de cada servio
ecossistmico independentemente dos outros servios a serem avaliados (BERNARD, 2011;
CASTRO et al., 2014). O entrevistado tem um certo nmero de pontos que ser utilizado
para avaliar determinado servio ecossistmico e a quantidade escolhida para tal no
influenciar nas outras avaliaes. Neste mtodo, no h ranqueamento dos servios
(BERNARD, 2011).

60

Em um trabalho sobre a importncia dos tradicionais home gardens dos Pirineus

catalo, nordeste da Espanha, Calvet-Mir et al. (2012) utilizaram o rating (mais precisamente,
Likert type scale) como parte de seus estudos. Aps identificar os servios ecossistmicos
providos pelas hortas atravs de revises bibliogrficas e observaes in situ, o grupo de
pesquisadores prosseguiu s entrevistas com diversos moradores que apresentavam home
gardens em suas terras.
Nestas entrevistas eram apresentadas afirmaes sobre os servios ecossistmicos e os
moradores deveriam atribuir um valor de ranting relacionando o quanto eles concordavam ou
no com aquela afirmao apresentada. Os valores variavam de zero a cinco, onde zero
significava Eu discordo completamente e cinco significava Eu concordo completamente.
De uma maneira geral, foi positivamente avaliada uma maior variedade de servios
ecossistmicos provindos dos home gardens catales do que se esperava (CALVET-MIR et
al., 2012).
Tradicionalmente, este tipo de horticultura bastante conhecido por sua proviso de
alimentos orgnicos de alta qualidade, no entanto, atravs do rating, destacaram-se os
servios ecossistmicos socioculturais, como os relacionados recreao, herana de
conhecimentos ambientais tradicionais e caractersticas paisagsticas. Dentre outras
concluses, os autores (op. cit.) discutiram a importncia de mais trabalhos que lidem com a
opinio e costumes locais para uma busca de maior entendimento e efetividade quando se tem
como objetivo a conservao.
O Participatory Rural Appraisal (PRA) tambm uma metodologia que visa
identificar as percepes, opinies e conhecimentos da populao local. Tradicionalmente
aplicado em comunidades rurais, este conhecido como uma metodologia aberta, que pode
ser realizada atravs da combinao de diferentes tcnicas (BHANDARI, 2003). Em geral so
associadas entrevistas semiestruturadas, individuais ou em grupos, observao direta, dados
secundrios, utilizao de recursos visuais, dentre outras (CRAWFORD, 1997). O PRA
tambm apresenta algumas caractersticas tpicas, que so comuns em todos os estudos que
utilizam essa metodologia, dentre elas destacam-se o triangulation, que a utilizao de
mais de uma fonte, de preferncia trs, para o mesmo dado, e learning rapidly e
progressively, que busca um estudo dinmico, rpido e de baixo custo (BHANDARI, 2003,
p. 10).

61

Esta foi a metodologia utilizada para guiar um estudo conduzido em Sistelo, noroeste
de Portugal (PEREIRA et al., 2005). Neste, os autores (op. cit.) tinham como um de seus
objetivos a valorao de servios ecossistmicos por cinco comunidades agropastoris. Para
conduzir a valorao, os pesquisadores se dispuseram de fotografias que representavam oito
recursos agro-ecossistmicos: nascentes de gua, o rio Vez (importante na regio), gado,
campos cultivveis, arbustos de baldio (planta de importncia econmica para combustvel e
pasto), florestas com baldio, biodiversidade e socalcos (rea de agricultura em sistema de
terrao).
Para realizar a valorao, cada entrevistado recebia trs pedras e ao relacion-las com
as fotos, demonstravam a sua preferncia em relao aos recursos. Os entrevistados tambm
eram encorajados a citar outros servios ecossistmicos, caso lembrassem. O gado, os campos
cultivveis e os arbustos de baldio foram os recursos mais bem ranqueados, explicitando a
importncia dos servios de proviso e fonte de renda. Isto porque, o gado e os produtos
cultivados servem tanto para consumo prprio, quanto para comercializao. Ademais, os
autores chamam a ateno para alguns dos servios voluntariamente citados pelos prprios
entrevistados, em destaque os culturais: identidade de lugar, recreao, herana cultural,
tradies sociais e caractersticas estticas. O sentimento em relao a alguns servios
tambm foi mencionado. Diversos entrevistados de idade mais avanada expressaram ter
sentimentos emotivos em relao aos sistemas agropastoris (PEREIRA et al., 2005).
A ltima estratgia aqui apresentada a Free-listing ou criao de lista livre. Esta
foi a metodologia escolhida para ser utilizada no presente estudo. Conhecida como Free-list
in context of open-ended survey (JACKSON; TROCHIM, 2002), ou tambm como Liststyle open-ended questions (SMYTH, 2007), esta pode ser considerada uma tcnica dentro
do instrumento metodolgico de pesquisa, mediante questes abertas open-ended survey
(QUINLAN, 2005).
Ao contrrio das perguntas fechadas que apresentam alternativas fixas para serem
escolhidas, as perguntas abertas exigem que as respostas sejam lembradas, escolhidas e
mencionadas pelo prprio entrevistado (BERNARD, 2011). Este instrumento se tornou raro
em pesquisas de campo, principalmente nos anos 1990, devido a suas limitaes intrnsecas e
ao desenvolvimento de programas computadorizados para coleta e anlise de entrevistas, que
funcionavam melhor com cdigos e nmeros do que com extensas narrativas (FOWLER,
1995).

62

As limitaes de uma pesquisa baseada em entrevistas de perguntas abertas vo desde

a parte operacional at a confiabilidade das respostas. Coleta de dados dessa natureza tende a
ser mais demoradas, o que exige mais tempo e recursos por parte do pesquisador. Alm disso,
ao depender estritamente da memria e julgamento do entrevistado, os dados ficam refns do
conhecimento prvio do entrevistado, o quanto ele est disposto a cooperar (intencionalmente
ou no) com a pesquisa, dentre outros fatores (FOWLER, 1995; QUINLAN, 2005).
No entanto, as questes abertas so essenciais na coleta de dados sobre experincias,
vontades e preferncias, j que estas so respostas pessoais e, por serem muito diversas, so
difceis de serem antecipadas (FOWLER, 1995).
Krosnick (1999) chama a ateno que numa pesquisa de perguntas fechadas, quando o
entrevistado tem a possibilidade de propor uma resposta alm das apresentadas e que mais
apropriada com a sua verdade, ele no o faz. Sendo assim, as entrevistas de questes abertas,
ao exigir uma resposta ativa, permitem respostas mais ricas e prximas da realidade do
entrevistado (JACKSON; TROCHIM, 2002).
As listas construdas a partir de perguntas abertas uma tcnica que permite uma
anlise quantitativa para uma gama de respostas qualitativas e que apresentam natureza
subjetiva (CAMPOS et al., 2012). Seu procedimento consiste na construo de listas por
intermdio de uma dinmica de entrevista, presencial ou no, na qual o entrevistado cita itens
que vm sua cabea ao ser perguntado sobre determinado assunto (BERNARD; GERY,
2010; BORGATTI, 1998). Este apresenta ampla utilizao, principalmente com comunidades
(QUINLAN, 2005; RODRGUEZ et al., 2006; ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012), por
ser prtico, rpido e de fcil abordagem e entendimento. O que facilita a sua utilizao com
entrevistados das mais variadas condies socioeconmicas (BORGATTI, 1998).
A construo de listas atravs do open-ended survey pode ser realizada de duas
formas: oral ou escrita. Na construo de listas oralmente, h um contato direto entre
entrevistador e entrevistado e o produto da entrevista j se encontra completo ao final desta.
No caso da construo escrita, o material e os procedimentos so deixados com os
entrevistados e recolhidos posteriormente (QUINLAN, 2005).
Tradicionalmente, o Free-listing uma tcnica utilizada quando se tem por objetivo
um maior entendimento sobre determinado domnio cultural. Por domnio cultural, pode-se
entender que an organized set of words, concepts, or sentences, all of the same level of
contrast, that jointly refer to a single conceptual sphere (WELLER; ROMNEY, 1988).

63

Esta esfera conceitual uma construo cultural e a sua relevncia se d nesta escala.
Em sua base, o domnio cultural construdo por pessoas, mas no se relaciona diretamente
com cada uma delas, e sim com o grupo (BERNARD, 2011; WELLER; ROMNEY, 1988). E
neste ponto que a metodologia do Free-listing e a proposta deste estudo se desencontram. O
domnio cultural no formado por itens diretamente associados a preferncias ou
experincias pessoais (BORGATTI, 1998), o que so exatamente os aspectos buscados pelo
presente projeto.
Borgatti (1998) exemplifica esta diferena, mediante uma pesquisa hipottica sobre
doenas de determinada regio. Numa metodologia de Free-listing clssica, o objetivo da
pesquisa seria entender um pouco mais sobre o domnio cultural doena de determinada
populao ou regio. Assim, seria pedido ao entrevistado que listasse um srie de doenas que
lhe vinham mente, atravs de perguntas como: quais tipos de doenas existem? ou liste
as doenas que voc conhece. Ao analisar as diferentes respostas, o pesquisador
desenvolveria uma lista das doenas, tendo maior clareza sobre a composio e o significado
daquele domnio cultural doena.
No entanto, caso o pesquisador fizesse perguntas como: quais doenas voc j teve?
ou quais doenas so comuns em sua comunidade?, as respostas trariam elementos sobre a
histria pessoal do entrevistado. Como nas questes clssicas de Free-listing, aqui tambm
poderiam ser geradas listas e estas analisadas. Mas o objetivo da pesquisa seria diferente. No
se estaria buscando saber mais sobre o domnio cultural doena, mas sim sobre o histrico
das pessoas e comunidade em relao a esse assunto. Neste caso, a metodologia conduzida
seria uma open-ended survey (BORGATTI, 1998).
Entretanto, essa diferena discutvel e se torna tnue dependendo do tipo de pesquisa
que se realiza. Isto porque, na prtica, independente de um abordagem mais prxima do Freelisting ou do open-ended survey, os entrevistados tendem sempre a responder por uma
perspectiva mais pessoal, fazendo com que o mesmo tipo de resposta seja gerada por duas
perguntas diferentes, provenientes de metodologias diferentes (QUINLAN, 2005; informao
pessoal9).
Este comportamento explica alguns resultados de estudos tradicionais que utilizaram a
metodologia Free-listing, como no caso do trabalho de 1964 de Romney e DAndrade. Eles

9

Comunicao pessoal com Marsha Bogar Quinlan, de 19 a 22 de abril de 2014, realizada por correio
eletrnico.

64

buscaram entender quais as respostas e conexes construdas por diferentes entrevistados

quando eram perguntados a listar relaes de parentesco. Este estudo foi conduzido com
alunos de ensino mdio, e o que os pesquisadores encontraram era que termos como me e
pai apareciam em maior frequncia e em primeiras posies de ranqueamento (dois tipos de
anlises importantes para a Free-listing), do que, por exemplo, filho e neto.
Estas respostas so condizentes idade e ao status social dos entrevistados, jovens que
ainda no haviam formado as suas prprias famlias. Esta perspectiva egocntrica tambm foi
encontrada num outro estudo que tambm tinha como metodologia a tcnica de Free-listing.
Neste, foi percebido que os entrevistados sempre comeavam as suas respostas com Eu...
ou Ns..., ao invs de As pessoas... ou Existem..., reforando uma pequena, ou quase
nenhuma, diferena entre os resultados das duas metodologias (QUINLAN, 2005).
Mesmo com esta discusso da perspectiva egocntrica das respostas, Quinlan (2005)
aconselha que pesquisadores determinem qual a metodologia mais propcia para o seu
estudo, principalmente se a reposta pessoal necessria. No caso do presente estudo,
escolheu-se fazer perguntas de cunho mais pessoal para que os entrevistados realmente
relatassem as suas relaes pessoais com o ambiente da praia.
O objetivo de um entendimento maior sobre a importncia, a identificao e valorao
dos servios ecossistmicos da praia surge a partir do momento que a pesquisa feita com a
maior parte das famlias da comunidade, dando ao produto da pesquisa uma caracterstica
tambm comunitria e no s pessoal.
Independente de qual a finalidade do uso da tcnica de Free-listing, esta apresenta
dois pressupostos importantes na discusso de suas anlises. Estes so baseados em
inferncias sobre como se d a organizao cognitiva humana.
A primeira indica que quanto mais importante ou mais familiar um item para uma
pessoa, mais prontamente ela mencionar o item. Sendo assim, numa lista de itens
mencionados por um entrevistado, os que aparecem nas primeiras posies apresentam uma
relevncia maior para aquela pessoa. A segunda inferncia sugere que os itens mais
importantes para o grupo de entrevistados aparecer em maior nmero, ou seja, apresentar
uma alta frequncia de meno (BREWER et al., 2002; BORGATTI, 1996; BOUSFIELD;
BARCLAY, 1950; ROMNEY; DANDRADE, 1964; SMITH, 1993; WELLER &ROMNEY,
1988).

65

Utilizando a metodologia Free-listing, Zorondo-Rodrguez et al. (2012) realizaram um

estudo com o objetivo de se determinar as percepes locais em relao aos servios
ecossistmicos (ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012). Para isso, buscou se identificar os
servios ecossistmicos mais proeminentes para os residentes do distrito rural de Kodagu,
India. Tendo em vista que a regio onde se encontra este distrito um alvo governamental de
conservao biolgica, j que ocorre a coexistncia de grande biodiversidade com grupos
sociais vulnerveis, os autores defendem um maior entendimento de percepes locais para
influenciar tomadas de deciso. Neste, alm da identificao por listagem, buscou-se analisar
estes servios identificados pelo ndice de Salincia de Smith e frequncia de meno. Esta
etapa de anlise foi vista como continuao da primeira, na busca de se ter uma ideia melhor
de como os servios ecossistmicos so entendidos pela comunidade.
Para atingir este objetivo, duas perguntas foram feitas aos entrevistados. A primeira
questionava quais recursos naturais eram utilizados pelos moradores locais e a segunda pedia
para os entrevistados responderem por que eles precisavam da natureza ao redor deles. Em
relao primeira pergunta, os recursos agrupados em Cash crops e Subsistence crops
foram os que apresentaram maior salincia, seguidos por matria-prima e gua. J em
relao segunda pergunta, os servios ecossistmicos mais salientes foram os de regulao
(como, Purificao de ar e Manuteno e suprimento de gua), seguido pelos servios de
proviso. Ao todo, foram identificados 25 servios ecossistmicos, que contemplaram as
quatro categorias descritas pelo MEA (ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012).

66

4. METODOLOGIA

O processo metodolgico do presente estudo foi estruturado em sete etapas

sequenciais (Figura 8). Ao longo de seu desenvolvimento, modificaes e ajustes foram
realizados. As etapas e escolhas metodolgicas aqui apresentadas representam a arquitetura
final deste estudo.

Conhecimento
do Estudo de
Caso

Estruturao
do Projeto de
Pesquisa

Trabalho de
Campo

CodiBicao das
Entrevistas

IdentiBicao
dos SE

ClassiBicao
dos SE

Valorao dos
SE

Figura 8: Metodologia de pesquisa, dividida em sete etapas.

Fonte: Autora.

4.1. Conhecimento do Estudo de Caso

Esta primeira etapa foi de suma importncia para que a pesquisadora pudesse conhecer
a comunidade do Maruj, e vice-versa. Foi o primeiro momento de observar a dinmica da
comunidade, conversar com alguns moradores e tambm lideranas, saber informaes sobre
o tamanho populacional, organizao das unidades familiares e quais as melhores pocas para
procur-los para as entrevistas. A relao dos comunitrios com o ambiente ao redor tambm
foi bastante observada e discutida. Isso auxiliou a deciso de delimitar a praia da comunidade
como rea de foco do estudo que teria seus servios ecossistmicos identificados.

67

Este contato prvio tambm auxiliou num melhor ajuste do questionrio para que este
pudesse ser aproveitado ao mximo. Questes como abordagem dos entrevistados, linguagem
do questionrio, tempo mdio esperado para cada entrevista e dinmica da conversa entre
pesquisadora e entrevistado foram melhor desenhadas aps esta primeira visita.

4.1.1. A Comunidade do Maruj

A comunidade do Maruj localiza-se na Ilha do Cardoso, a qual est situada na poro

limtrofe do litoral sul do Estado de So Paulo e do Estado do Paran (regio do Baixo Vale
do Ribeira). Separada do continente pela Baa de Trapand e pelo Canal de Ararapira,
encontra-se entre as coordenadas 25o 03 05 e 25o 18 18 de latitude S e 48o 05 42 e 48o
53 48 de longitude W (GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO, 2001).
A ilha, com aproximadamente 151 km2, considerada desde 1993 uma Zona Ncleo
da Reserva da Biosfera da Mata Atlntica e em 1999 passou a fazer parte do Stio do
Patrimnio Mundial Natural, refletindo o cenrio de conservao em que a regio se encontra.
O Vale do Ribeira, como um todo, apresenta o maior contnuo de Mata Atlntica do Brasil
(CAMPOLIM, 2008).
Totalmente inserida no Parque Estadual da Ilha do Cardoso (PEIC), criado em 1962, a
Ilha do Cardoso faz parte do municpio de Canania (Figura 9). Atualmente, seis
comunidades tradicionais habitam a ilha, sendo cinco delas caiaras e uma indgena
(CAMPOLIM, 2008; GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO, 2001).

68

Figura 9: Mapa de localizao da Ilha do Cardoso, Parque Estadual da Ilha do Cardoso (PEIC) e
Comunidade do Maruj.
Fonte: CAMPOLIM, 2008

A Comunidade do Maruj a mais populosa da Ilha do Cardoso, apresentando 60

famlias. Dos 180 moradores (nmero aproximado), 90,6% so considerados tradicionais e
9,4% no tradicionais (GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO, 2001).
A infraestrutura comunitria composta por posto de sade (que se encontra na maior
parte do tempo fechado), centro comunitrio, escola pblica at o Ensino Fundamental I,
posto telefnico e uma igreja catlica (mas h tambm cultos evanglicos em casas de
moradores). Quando necessitam de outros servios, como nveis escolares mais avanados ou
hospital, os moradores recorrem aos municpios de Ariri, Canania ou at mesmo Registro
(observao em campo). A comunidade do Maruj se encontra organizada internamente pela
associao de moradores, a AMOMAR (Associao de Moradores do Maruj), e tambm
apresenta participao em organizaes externas, como o Conselho Consultivo do PEIC e a
Rede Canania (rede de apoio a atores e comunidades com intuito de desenvolvimento local).
Como nas outras comunidades da Ilha do Cardoso, a principal fonte de renda da
comunidade do Maruj o turismo, seguido pela atividade pesqueira tanto na costa, quanto no
esturio. A atividade turstica antiga na regio, atrada pela beleza natural exuberante e a

69

vida tradicional dos moradores locais (Figura 10). As visitas regio ocorrem ao longo de
todo o ano, mas se concentram, principalmente, em pocas de alta temporada (dezembro a
maro). A prestao de servios relacionados ao turismo feita pelos prprios moradores da
comunidade. Hospedagem (pousadas, aluguel de quartos, aluguel de casas e camping),
alimentao, transporte e monitoria nos passeios, so os principais servios fornecidos
(observao em campo).

Figura 10: Imagens das dependncias da Comunidade do Maruj.

Crditos: Camila Jeric-Daminello.

O histrico de povoamento, no s da Ilha do Cardoso, mas de toda a regio do Vale

do Ribeira, data de muitos anos antes da colonizao portuguesa em terras brasileiras. Com a
chegada de povos ibricos na regio, foi documentada a presena de povos indgenas de
origem Tupi, alm de registros de outros tantos precedentes atravs de stios arqueolgicos,
como os sambaquis (DIEGUES, 2007). Documentos histricos descrevem a grande
importncia da regio como colnia europeia (SCHADEN, 1954).
O desenvolvimento econmico da regio foi intenso desde os primeiros anos de
colonizao, com destaque para Martim Afonso de Souza e sua tripulao, que ancoraram na

70

Ilha de Bom Abrigo, situada em frente Ilha do Cardoso, em 1531, e se enveredaram para
dentro do continente em busca de ouro. A criao de novas vilas e povoados, a busca do ouro,
a construo naval e a intensa produo agrcola foram chamariz para diferentes grupos
tnicos ao longo de cinco sculos. Povos indgenas j assentados, colonizadores portugueses e
espanhis, escravos africanos, colonos e imigrantes europeus deram origem populao que
hoje vive no Vale do Ribeira, inclusive as comunidades tradicionais (DIEGUES, 2007).
Atualmente, as populaes tradicionais que habitam a Ilha do Cardoso so indgenas da etnia
Tupi-Guarani e comunidades caiaras.
Caiara, o homem do litoral, uma denominao de origem tupi-guarani (caiara),
referente s populaes localizadas nos litorais paranaense, paulista e carioca (ADAMS,
2000a). A origem do povo caiara a mesma dos primeiros brasileiros, mamelucos surgidos,
num primeiro momento, do cruzamento de portugueses e indgenas da Mata Atlntica, e
posteriormente tambm de negros africanos (ADAMS, 2000a; SANCHES, 2001).
Essa descendncia, tnica e cultural de negros, europeus e ndios (DIEGUES, 2007),
aproxima os caiaras de outros povos tradicionais brasileiros, como os caipiras e caboclos.
Adams (2000a) discute que todas essas variantes culturais so parte da chamada cultura
rstica brasileira e que se diferenciaram por presses relacionadas s atividades econmicas
particulares e diferentes caractersticas ecolgico-regionais. Enquanto a denominao
caiara dada para populaes encontradas em parte do litoral brasileiro, so chamados de
caipiras os que se encontram no interior desses e outros estados, e caboclos os tambm
litorneos de outras regies, juntamente com povos que se encontram na beira de cursos de
gua doce (SANCHES, 2004). Alguns autores defendem que a cultura caiara uma
subcultura da cultura caipira, ou seja, uma variao regional do litoral. J outros exaltam as
particularidades das duas culturas e defendem a independncia de cada uma (ADAMS,
2000a).
Os caiaras tm vivncia e conhecimento tanto do mar, quanto da floresta e
apresentam costumes, conjunto de valores e particularidades lingusticas que explicitam sua
herana multitnica (DIEGUES, 2007). Sua economia e modo de vida so pautados nesses
dois tipos de ambientes naturais, tendo a praia como seu ponto referencial. Antigamente,
quase autrquicas, as populaes caiaras apresentavam atividades econmicas voltadas
subsistncia da unidade familiar, mas tambm produo de excedentes, com intuito de
adquirir em mercados os produtos que no produziam (ADAMS, 2000a). De fato, as

71

principais atividades econmicas dos caiaras eram a pesca e agricultura familiar. No entanto,
essa tradio lavrador-pescadora foi se modificando ao longo do tempo, com o xodo para
centros urbanos, surgimentos de novas tecnologias, como o barco a motor, dentre outros.
Atualmente, as principais fontes de renda dos caiaras so a pesca, por grande influncia dos
barcos a motor, e o turismo, que teve grande expanso na dcada de 1950, mudando a
paisagem do litoral paulista e o modo de vida tradicional caiara (ADAMS, 2000b;
DIEGUES, 2007).
Essa tambm a dinmica econmica da Comunidade do Maruj, principalmente
desde a criao do PEIC, em 1962. Como toda unidade de conservao de proteo integral
de acordo com o SNUC10, proibida a presena de moradores dentro do permetro do parque.
No entanto, no mesmo documento que traz esta restrio, tambm est previsto que caso a
realocao no seja possvel, os moradores podem permanecer seguindo o modo de vida
tradicional, sem nenhum prejuzo, at que a possibilidade de realocao se torne real
(BRASIL, 2006).
Assim, pela Portaria Ministerial n139/94 que prev a presena de moradores
tradicionais no PEIC e da criao de um plano de manejo que inclui estes moradores, como
exigido pelo CONSEMA, a Comunidade do Maruj, e demais comunidades, conseguiram se
manter legalmente na ilha. No entanto, para que esta permanncia seja possvel, todas as
comunidades tiveram que se enquadrar em determinadas exigncias, que so principalmente
relacionadas procedncia dos moradores e o uso da terra. Algumas dessas restries so:
manter somente construes que sigam o padro de moradia tradicional; qualquer reforma
ou construo devem ser pr-aprovadas pelo conselho do parque; s permitida a moradia de
pessoas consideradas tradicionais (nascidas na comunidade ou em matrimnio legal com um
morador tradicional); so expressamente proibidos qualquer tipo de roado ou plantao; o
extrativismo vegetal ou caa so prticas ilegais e no devem ser realizadas nem pelos
moradores tradicionais (CAMPOLIM, 2008; observaes no local; conversa informal com os
moradores).
Seguindo essas e outras exigncias, a Comunidade do Maruj permanece na Ilha do
Cardoso com respaldo legal. No entanto, atravs de conversas informais com os moradores,

10 O Sistema Nacional de Unidades de Conservao (SNUC) um conjunto de diretrizes que possibilita a
criao, implementao e gesto de reas protegidas, ou seja, unidades de conservao. Estas podem ser federais,
estaduais ou municipais e so classificadas em 12 categorias que se diferenciam quanto forma de proteo e
tipos de usos permitidos (BRASIL, 2006).

72

possvel observar um receio muito forte de todos em relao possibilidade de remoo da

ilha.
Em 2012, Lima (2012) realizou uma pesquisa com os moradores da Comunidade do
Maruj em que tinha como objetivo auxili-los na redefinio e reorganizao das prioridades
da prpria comunidade em relao ao seu futuro, utilizando uma abordagem multicriterial de
apoio deciso, o MACBETH. Dentre as caractersticas do processo sciotcnico
MACBETH, a interatividade e a participao ativa dos moradores para detectar problemas,
solues e objetivos futuros, permite a realizao dessa ideia da prpria comunidade se
ouvir.
Um de seus principais resultados foi encontrar que o objetivo estratgico da
comunidade, ou seja, o seu objetivo principal, o seu norte, o qual todas as aes e lutas esto
relacionadas, a permanncia definitiva da Comunidade do Maruj no PEIC. Lima (2012)
ainda menciona que este resultado surpreendeu aos moradores que sabiam do medo que eles
mesmos tinham de serem expulsos da ilha, mas no imaginavam que este era um objetivo
almejado de forma ativa pela comunidade como um todo.
De fato, mesmo com as dificuldades e receios de se encontrar inserida num parque
estadual, a Comunidade do Maruj acaba por ser um exemplo de governana e de manejo
adaptativo na busca de solucionar os conflitos da sua presena no PEIC (SCHRTER et al.,
2014).
Ao analisar a dinmica, participao e organizao da Comunidade do Maruj em
relao ao PEIC, Schrter et al. (2014) isolaram algumas caractersticas e as identificaram
como sendo indicadores cruciais para a permanncia da comunidade no parque, associada ao
seu desenvolvimento. Com estes dados em mos, o presente trabalho prope que estes
indicadores possam ser usados como solues para conflitos que existam em outras
comunidades situadas dentro de unidades de conservao, passveis de comparao. Assim,
alm do prprio plano de manejo que prev a existncia da comunidade, importante que
exista:

Auto-organizao comunitria em algum nvel;

Empoderamento da comunidade nos processos de tomada de deciso;

Construo de relao de confiana entre a comunidade e a administrao do parque;

Efetivo manejo participativo dos servios ecossistmicos, entre comunidade e

administrao do parque.

73

4.2. Estruturao do Projeto de Pesquisa

Aps definido o objetivo do estudo, seguiu-se na determinao dos limites da rea, a

qual teve seus servios ecossistmicos identificados e valorados. Devido s caractersticas
geogrficas da regio em que se localiza a Comunidade do Maruj, os seus principais
atrativos tursticos, que esto relacionados com a sua fonte de renda, e o modo de vida
tradicionalmente caiara, foi determinada que a rea de estudo seria a praia que ladeia a
comunidade (Figura 11).

Comunidade do Maruj

Praia da Comunidade do
Maruj

Figura 11: Imagem area da Comunidade do Maruj e de sua praia.

Fonte: Modificado do Google Earth.

A Praia do Maruj no possui limites bem definidos. Isso porque, dentre as vrias
praias da Ilha do Cardoso, existe uma nica e extensa praia contnua que se estende desde o
limite sul da ilha at o primeiro costo rochoso. Com aproximadamente 16km de
comprimento, ao longo desta praia esto localizadas trs comunidades: Pontal do Leste,
Enseada da Baleia e Maruj (seguindo o sentido sul-norte). Levando em conta as reas de
cada comunidade e a diviso arbitrria dos prprios moradores, pode-se dizer que a poro de

74

praia correspondente Comunidade do Maruj abrange 2/3 do comprimento total da mesma e

a mais prxima da parte rochosa da ilha (WIECZOREK, 2006).
Por esta falta de limites claros do que seria a real poro de praia da Comunidade do
Maruj, ao se conduzir a pesquisa era mencionada a praia da Comunidade do Maruj, sem
menes ou preocupaes com relao aos limites.
Tendo em vista que a praia da Comunidade do Maruj se caracteriza no s por seus
limites geogrficos, mas tambm pelos aspectos culturais provenientes da comunidade, ela
pode ser definida como sendo uma landscape a partir da seguinte definio: The traits,
patterns, and structure of a specific geographic area, including its biological composition, its
physical environment, and its anthropogenic or social patterns.(...) (UNITED STATES
ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY, 2009).
Atravs dessa definio pode-se entender que uma landscape se caracteriza por meio
das relaes entre estes trs aspectos: geogrfico, biofsico e scio-cultural. A variao de um
desses aspectos promove a variao de localizao, rea e caractersticas da mesma
(CAMPOS et al., 2012). Como ocorre no caso da praia da Comunidade do Maruj.
Tendo a regio de estudo delimitada, escolheu-se como tcnica para a coleta de dados
as listas de questes abertas, ou seja, o Free-listing. Este se caracteriza pela criao de listas
temticas atravs de entrevistas com perguntas abertas. As listas so compostas por itens
citados pelos entrevistados quando questionados sobre determinado tema (JACKSON;
TROCHIM, 2002; QUINLAN, 2005).
Para o presente estudo foi escolhido o procedimento oral para a construo das listas.
Isso se deu por diversos motivos: 1) a incerteza com o fato de todos os entrevistados saberem
ler e escrever; 2) a certeza que o entrevistado no teria nenhuma ajuda para completar a lista;
3) permitir um contato maior entre a entrevistadora e o entrevistado; 4) permitir que a
entrevistadora tambm observasse comportamentos e situaes que auxiliassem num maior
entendimento das questes presentes no projeto.

75

4.3. Trabalho de Campo

Toda a coleta de dados foi realizada na Comunidade do Maruj durante o perodo de

setembro de 2012 a janeiro de 2013.
A coleta baseou-se em dois processos diferentes, observao direta e entrevistas
semiestruturadas (BERNARD, 2011) com moradores locais. As observaes eram realizadas
a todo o momento em que a pesquisadora estava em campo: reunies com moradores locais,
conversas, momentos de lazer e durante as entrevistas. Observaes em diferentes situaes
so muito importantes em pesquisas antropolgicas, principalmente quando combinadas com
mtodos de coleta de dados que so refns da memria do entrevistado, como o caso da
construo de listas por questes abertas (BERNARD, 1986).
A unidade familiar domstica foi previamente determinada como sendo a unidade de
pesquisa. Esta escolha est fundamentada teoricamente por Diegues (2001), quando este
inclui na caracterizao de uma comunidade tradicional, a importncia da famlia (domstica
ou comunal) para o arranjo comunitrio e nas relaes interpessoais. Na prtica, esta deciso
se mostrou importante na busca de uma maior representatividade dentro da comunidade,
tendo em vista os recursos e tempo limitados. Alm disso, a relevncia de se obter dados que
muitas vezes se encontram concentrados somente no chefe familiar.
A Comunidade do Maruj atualmente apresenta em torno de 180 moradores
tradicionais, entre adultos e crianas, sendo ao todo 60 famlias. Tendo em vista a proposta de
uma anlise qualitativa e que fosse estatisticamente significativa, buscou-se um nmero
amostral de entrevistas que apresentasse uma margem de erro de 4% e uma de confiana de
90%. Dessa forma, foram realizadas 53 entrevistas, sendo que cada entrevistado era o pai ou a
me da famlia. A escolha entre um ou outro se deu de maneira aleatria, desde que a pessoa
que estivesse disponvel para a entrevista soubesse responder a parcela socioeconmica do
questionrio. As entrevistas foram presenciais e, na maioria das vezes, conduzidas nas
residncias dos entrevistados.
O questionrio (ANEXO II) composto de uma primeira parte direcionada
compreenso da situao socioeconmica da famlia. J a segunda parte foi reservada para a
criao das listas temticas. Para cada entrevistado foram criadas trs listas de diferentes
enfoques, construdas mediante suas respostas para cada pergunta-chave. As listas e suas

76

perguntas-chave eram:
1 lista: A praia importante para a sua vida pessoal? Qual a importncia da praia para
a sua vida pessoal?
2 lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na
praia? O qu?
3 lista: A praia importante para a comunidade como um todo? Qual a importncia da
praia para a comunidade?
A dinmica das entrevistas consistia nos entrevistados responderem as perguntas e a
entrevistadora anotar as respostas com as exatas palavras mencionadas. O registro, por parte
da entrevistadora, se ateve nas respostas das perguntas. Comentrios, histrias e dados que
no estavam diretamente relacionados s perguntas, tambm foram brevemente anotados ou
somente relembrados como parte da observao, para uso durante a anlise das respostas. No
houve nenhuma restrio em relao ao tempo da entrevista ou ao nmero de itens das listas.

4.4. Codificao das Entrevistas

Com as trs listas geradas a partir das entrevistas, iniciou-se a etapa de codificao das
respostas. Foi escolhido que a codificao seria manual e seguindo a tcnica de codificao
tpica de anlise qualitativa (RICHARDS, 2009).
Em seu livro, Richards (2009) descreve que a codificao tpica se baseia na seguinte
pergunta where it belongs?. Assim, com as entrevistas em mos, ao se fazer essa pergunta,
cada item mencionado deve se encaixar em algum tpico. Em geral, estes tpicos j podem
ser previamente pensados como parte da hiptese de um projeto. Mas tambm h a
possibilidade deles serem criados ao longo do prprio processo de codificao. Esta tcnica
exige uma certa interpretao das respostas dadas pelos entrevistados e, por isso, indicada
para entrevistas presenciais e quando combinada com observao in situ.
Neste estudo, os tpicos previamente pensados eram, de certa forma, relacionados com
categorias de servios ecossistmicos j conhecidas. Como o intuito das entrevistas era listar

77

os servios ecossistmicos identificados pelos comunitrios, esperava-se que, pelo menos,

parte das respostas se enquadrasse em definies de servios ecossistmicos j conhecidas
anteriormente. Quando este no era o caso, novos tpicos, ou seja, novos servios
ecossistmicos poderiam ser sugeridos.
Os servios ecossistmicos identificados e publicados no relatrio do Millenium
Ecosystem Assessment (2003) serviram como base para a nomeao dos servios
ecossistmicos identificados nesta pesquisa (Quadro 1). Cada servio descrito pelo relatrio
serviu como categoria prvia para a codificao dos servios que aqui seriam identificados.
Como dito anteriormente, caso existissem servios identificados neste trabalho que no se
encaixasse em nenhum tpico prvio, novos tpicos, ou seja, novos servios ecossistmicos
poderiam ser sugeridos e criados.
Quadro 1:Servios ecossistmicos identificados e suas classificaes de acordo com o Millennium
Ecosystem Assessment.

Proviso
Alimento

Regulao
Regulao climtica

Cultural
Religioso e

Suporte
Formao do solo

espiritual
gua fresca

Regulao

Ecoturismo e

de doenas

recreao

Lenha

Regulao das guas

Esttico

Fibras

Purificao das guas

Inspirao

Bioqumicos

Polinizao

Educacional

Recursos

Identidade de

genticos

lugar

Ciclagem de nutrientes
Produo primria

Herana cultural
Fonte: MEA, 2003.

Muitas interpretaes durante todo o trabalho, principalmente no processo de

codificao, foram influenciadas por observaes, conversas e visitas a campo. Todas as idas
a campo e diversas atividades l realizadas, permitiram um intenso contato com a
comunidade. Isso auxiliou na reflexo sobre diversos fatores que no poderiam ser elucidados
somente pelas respostas das entrevistas.

78

4.5. Identificao dos Servios Ecossistmicos

A identificao dos servios ecossistmicos um produto da prpria codificao das

entrevistas. A partir do momento que uma resposta codificada e, portanto, nomeada e
entendida como um servio ecossistmico, pode-se dizer que aquele servio foi identificado.
4.6. Classificao dos Servios Ecossistmicos

A classificao publicada pelo Millennium Ecosystem Assessment foi utilizada como

base para a classificao proposta no presente estudo (Quadro 1). Similar ao caso de
codificao dos servios ecossistmicos, nesta etapa tambm foi possvel a sugesto de novas
categorias, casos as existentes no fossem suficientes para a variedade de servios
ecossistmicos identificados.

4.7. Valorao dos Servios Ecossistmicos

Para a valorao dos servios ecossistmicos codificados, identificados e classificados

foi utilizado o programa ANTHROPAC 4.983/x (BORGATTI, 1996). Este um programa de
anlise de dados qualitativos quando dispostos em formatos de listas. comumente utilizado
na anlise de domnios culturais, por permitir a busca de padres nas diferentes listas
(BORGATTI, 1998). Por mais que este no seja um estudo de domnios culturais, o formato
em que se deram as entrevistas e a construo das listas livres permitiu a utilizao de tal
programa.
Para utilizao do ANTHROPAC 4.983/X, foi necessrio organizar cada lista para que
apresentasse a linguagem ASCII e uma estrutura especfica que fosse reconhecida pelo
programa. Nesta, cada entrevistado estava discriminado com as suas respostas, j
devidamente codificadas em servios ecossistmicos. A ordem das respostas foi mantida, a

79

fim de permitir uma anlise fidedigna do ranqueamento das mesmas. Uma limitao deste
programa o fato dele no levar em conta quantas vezes um nico entrevistado cita o mesmo
item (no caso, servio ecossistmico). Assim, na etapa de codificao, mesmo que diferentes
respostas de um mesmo entrevistado tenham sido codificadas como o mesmo servio
ecossistmico, este s foi contabilizado uma vez pelo programa.
Esta verso do ANTHROPAC analisa cada lista separadamente e independentemente.
Para isso, apresenta a possibilidade de realizar diferentes anlises, sendo que quatro so
principais, nas quais todas as outras anlises se baseiam:

Frequncia relativa ao item quantas vezes cada servio ecossistmico foi

mencionado (esta contagem no leva em conta quantas vezes cada servio foi
mencionado por cada entrevistado);

Porcentagem

de

entrevistados

porcentagem

de

entrevistados

que

mencionaram determinado servio ecossistmico (uma nica vez);

Ranqueamento mdio ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico,

levando em conta as respostas de todos os entrevistados;

ndice de Salincia de Smith calculado atravs da frequncia relativa ao item

com a ponderao do ranqueamento deste mesmo item. O ndice varia entre
0.0 e 1.0, sendo que quanto mais prximo do valor 1.0 mais saliente o item
analisado. Para o clculo do ndice de Salincia de Smith de um item (ou seja,
de um servio ecossistmico) so necessrios dois passos (ambos so feitos
automaticamente pela verso do ANTHROPAC utilizada neste estudo) (Figura
12):

80

(1)

Para cada entrevistado:

!
!
onde,
j = item considerado;
r = ranque do item j (este ranque deve ser invertido: o ltimo item mencionado
ranqueado com valor igual a 1 e a cada item acima deste, o valor do ranque deve
ser acrescido em 1);
i = nmero de itens da lista daquele entrevistado;
ni = total de itens da lista daquele entrevistado.

(2)

Some os resultados do passo (1) de todos os entrevistados e divida pelo nmero

total de entrevistados.
Figura 12: Clculo do ndice de Salincia de Smith realizado neste estudo.
Fonte: Modificado de QUINLAN, 2005.

No presente estudo, as anlises de frequncia e porcentagem de entrevistado foram

tratadas como um nico ndice. Este foi denominado como frequncia, em porcentagem,
relativa ao servio ecossistmico e demonstra a razo (dada em porcentagem) entre quantas
vezes o servio foi mencionado pelo nmero total de entrevistados. Como esta contagem no
leva em conta quantas vezes cada servio foi mencionado pelo mesmo entrevistado, como
se indicasse quantos entrevistados mencionaram, pelo menos uma vez, determinado servio
ecossistmico.
Depois de feitas essas anlises para cada lista de respostas, foram realizados clculos
de frequncia, ranqueamento e ndice de Salincia de Smith tambm para todas as listas
analisadas em conjunto.

81

5. RESULTADOS

Nos cinco meses de coleta de dados, foram entrevistados 53 moradores tradicionais de

famlias diferentes. Questes como sexo, idade, escolaridade, nmero de pessoas em cada
residncia, renda mensal e quantos so dependentes desta renda, foram feitas para construir
um quadro socioeconmico dos entrevistados.
Houve preocupao em realizar as entrevistas com o mesmo nmero de homens e
mulheres, quando possvel. Assim, foram entrevistados 25 mulheres (47%) e 28 homens
(53%), com idade mdia de 42,26 anos (Figura 13).

Gnero dos entrevistados

FEM.
MASC. 47%
53%

Figura 13: Porcentagem de homens e mulheres entrevistados.

Fonte: Dados da autora.

Em relao escolaridade dos entrevistados, a maioria concluiu somente o Ensino

Fundamental I (51%), seguido pelo Ensino Mdio completo (26%) (Figura 14).

Escolaridade dos entrevistados

2%

6%
Nunca foi escola
At E. Fundamental I

26%
51%
15%

At E. Fundamental II
E. Mdio completo
E.Superior incompleto

Figura 14: Escolaridade dos entrevistados (dados em porcentagem).

Fonte: Dados da autora.

82

A renda mensal das famlias varia muito ao longo do ano, devido s altas e baixas
temporadas do turismo. Dessa forma, os entrevistados foram perguntados sobre o mximo que
ganham num ms de alta temporada e o mnimo que ganham num ms de baixa temporada.
Os valores mdios dos picos so de R$5.881,91 na alta temporada, e de R$465,23 na baixa. A
variao entre estes dois valores to grande que, em um dos casos, chega a ser de
R$24.130,00 (Figura 15).
O tamanho mdio da famlia de 3,51 pessoas, sendo que 3,42 so dependentes da renda
mencionada pelo entrevistado.

Rendas, mxima e mnima, no perodo de 1 ano

26000.00
24000.00
22000.00

Valores em Reais (R$)

20000.00
18000.00
16000.00
14000.00
12000.00
10000.00
8000.00
6000.00
4000.00
2000.00
0.00

Entrevistados
Renda mensal mnima na baixa temporada
Renda mensal mxima na alta temporada
Figura 15: Rendas mensais, mxima na alta temporada e mnima na baixa temporada, de cada
entrevistado.
Fonte: Dados da autora.

Cada pergunta-chave permitiu a criao de uma lista que continha as respostas do

entrevistado. Sendo assim, para cada entrevistado foram construdas trs listas. Ao final do
estudo, tinham-se em mos 159 listas. Esse total foi dividido em trs blocos, cada bloco
corresponde a uma das perguntas-chave, compostos, portanto, por 53 listas.

83

No processo de codificao das respostas, percebeu-se que comumente os entrevistados,

ao responderem s questes propostas, listavam diversas relaes com a praia que no se
encaixavam na definio de servio ecossistmico. As respostas dadas eram, em sua grande
maioria, a descrio de benefcios usufrudos pelos moradores quando estes se relacionavam
diretamente com algum servio ecossistmico. Por esse motivo, era necessria a interpretao
de diversas respostas para que, ao final, somente servios ecossistmicos estivessem listados.
Para isso, tanto a definio de servio ecossistmico adotada neste trabalho, quanto teoria da
cascata de servios ecossistmicos, auxiliaram nesse processo de identificar o servio
atravs do benefcio, quando necessrio.
O entrevistado nmero 41, por exemplo, respondeu quando perguntado sobre a sua
relao pessoal com a praia:
Eu me curei da depresso andando na praia. Quando fiquei doente, ficar em casa, s
tomando remdio, no me ajudava. A comecei a andar na praia com a minha me e isso me
curou mais do que o remdio. L eu esqueo dos meus problemas.
Neste caso, a crena e a sensao de cura pelo contato com a praia um benefcio
promovido pela relao do entrevistado com o ambiente da praia. Pela definio aqui adotada,
a promoo de sade no um servio ecossistmico e sim um benefcio. Na codificao
desta resposta identificou-se como servio a existncia de elementos naturais presentes na
praia que, quando usufrudos, promovem a melhora de sade, em algum grau, daquele que se
relacionou com ela.
Num outro caso em que o benefcio foi citado ao invs do servio ecossistmico, pode-se
utilizar a resposta do entrevistado nmero 43 ao ser questionado sobre o que ele e sua famlia
utilizam da praia:
As minhas crianas adoram fazer coisas na praia. A minha famlia se diverte l, todo
mundo vai. Ou pra jogar bola, ou pra caminhar. Os meninos gostam de entrar no mar,
mas ns, velhos, no gostamos no.
Nesta resposta h a descrio do uso da praia para finalidades de lazer e diverso. O
entretenimento em si um benefcio que surge quando h a relao entre a famlia do

84

entrevistado e a praia. Assim, este no pode ser considerado um servio ecossistmico. O fato
que na praia do Maruj existem caractersticas e/ou elementos que quando usufrudos
promovem a recreao das pessoas envolvidas.
E, por fim, um exemplo da terceira lista, a que questiona sobre a importncia da praia
para a comunidade, pode-se utilizar a resposta do entrevistado nmero 3:
A praia importante para o turista e isso faz a comunidade ganhar dinheiro. Os
turistas veem e passam o dia inteiro na praia. Eles gostam, jogam bola, entram na gua... A
comunidade ter essa praia bonita, limpa, grande at perder de vista, o que faz os turistas
virem tanto pra c. Eles falam que praia assim, isolada, natural difcil de encontrar hoje em
dia, n? Todo mundo conhece a praia do Maruj e fala bem daqui.
Neste trecho, o entrevistado explicita a importncia da praia como atrao para os
turistas. O lazer dos turistas neste local permite que os comunitrios possam exercer diversas
atividades econmicas relacionadas ao turismo. O trabalho em si no considerado um
servio ecossistmico, no entanto atrativos naturais presentes na praia, dentre outras coisas,
permitem a existncia deste benefcio.
Das 159 listas produzidas a partir das entrevistas, cinco delas no puderam ser
codificadas e, por este motivo, no foram analisadas. As listas em questo so:
-

Entrevistado n 3 no soube responder a pergunta de relao pessoal (1 lista) e uso

(2 lista).

Entrevistado n 22 no soube responder a pergunta de relao pessoal (1 lista).

Entrevistado n 25 no relacionou a praia com a sua vida pessoal (1 lista).

Entrevistado n 36 no relacionou nenhum uso da praia (2 lista).

Alm disso, em outros dois casos especficos, no foi possvel a codificao das respostas
a fim de relacion-las a um servio ecossistmico. Estas foram dadas por dois entrevistados
em duas listas diferentes. O entrevistado nmero 21, dentre suas respostas da primeira lista,
falou as seguintes frases: a praia est intacta e muito preservada. E o entrevistado
nmero 14, em sua resposta da terceira lista, citou: a praia um recurso limpo. Estas trs

85

respostas foram reunidas por apresentarem a mesma ideia de possveis benefcios

relacionados a um ecossistema conservado.
A manuteno da conservao de um ecossistema e sua alta qualidade ambiental no
pde ter sido traduzida num nico servio ecossistmico, por dois diferentes motivos: a alta
complexidade

variedade

de

processos

funes

ecossistmicas,

ocorrendo

concomitantemente para a conservao do mesmo, e a falta de maiores detalhes por parte dos
entrevistados. Em relao ao primeiro motivo, de acordo com Odum e Barrett (2005, p. 5)
ecossistemas so comunidades biolgicas e ambiente no bitico funcionando juntos,
formando um sistema ecolgico. Manter esse equilbrio dinmico algo complexo e
multifatorial, que envolve inmeros e diversos processos ecossistmicos com a participao
de componentes biticos e abiticos (BEGON et al., 2006; ODUM; BARRETT, 2005), no
podendo ser traduzidos num nico servio ecossistmico. Todos esses fluxos e componentes
interagindo entre si, permitem a existncia de diversos servios ecossistmicos, cada um com
sua devida importncia e particularidade. E isso nos leva ao segundo motivo, que a falta de
detalhe das respostas dos entrevistados. Por um equvoco de coleta, no houve preocupao
em detalhar melhor estas respostas, o que impossibilitou a posterior codificao das mesmas.
Ainda referente etapa de codificao, foi decidido que todas as respostas referentes
pesca seriam codificadas como Alimento e relacionadas a este servio ecossistmico. A
pesca no Maruj tem importncia na gerao de renda, mas tambm na alimentao. No
entanto, pelas observaes e conversas informais, percebeu-se que a quantidade de pesca
destinada ao comrcio baixa, comparada ao quanto utilizado para alimentao familiar e
na produo de refeies para os turistas. Assim, levando em conta a sua importncia na
alimentao da comunidade e evitando uma possvel dupla contagem (j que quando o
entrevistado se refere ao turismo, entendemos que ele possa estar citando todas as atividades
oferecidas ao turista, incluindo a venda de refeies), decidiu-se se ater finalidade alimentar
desta prtica.
Feita a codificao de todas as respostas, ou seja, das trs listas de cada entrevistado, foi
possvel realizar a identificao dos servios ecossistmicos. No total, foram identificados
dezoito servios ecossistmicos da praia da Comunidade do Maruj, por meio dos prprios
comunitrios. Em mdia, cada entrevistado citou na primeira lista 2,55 servios
ecossistmicos (DP = 0,84), na segunda lista 2,17 servios (DP = 0,84) e na terceira lista
este nmero foi de 2,30 (DP = 0,96).

86

De uma forma geral, os servios ecossistmicos citados esto relacionados a benefcios

fsicos obtidos da praia, como alimento e renda por causa do turismo, mas tambm a muitos
benefcios no fsicos, como relaxamento e lazer.
Com isso foi possvel realizar a etapa seguinte, a de nomeao dos servios
ecossistmicos. Dos dezoito servios ecossistmicos identificados, seis tiveram paralelo com
os servios descritos pelo MEA e, por isso, foram nomeados de acordo com o relatrio. Os
doze servios restantes foram nomeados seguindo a mesma lgica do MEA, ou seja, de
acordo com o seu benefcio correspondente (Tabela 1).
Tabela 1: Servios ecossistmicos identificados pelos entrevistados, com suas descries e benefcios
relacionados

SERVIO

DESCRIO

ECOSSISTMICO

BENEFCIO
MENCIONADO PELO
ENTREVISTADO

Esttico *

Beleza cnica da paisagem

a beleza daquele lugar

ou de componentes desta
Sobrevivncia material e

Elementos materiais e

a importncia dela pra

imaterial

imateriais que sustentam a

vida como um todo

sobrevivncia do indivduo
Identidade de lugar

Elementos e caractersticas

a praia tambm minha

que permitem um

casa

sentimento de identidade
com o lugar
Contato com a natureza Lugar que permite o contato

muita natureza perto

com a natureza
Trabalho
Relaxamento

Lugar que permite a prtica turismo o principal uso

de uma atividade laboral

da comunidade

Caractersticas naturais que

caminhar at o costo

permitem o relaxamento

desestressa e ajuda a
relaxar

Ecoturismo e recreao*

Caractersticas que

a minha famlia se diverte

permitem o lazer

l
87

(continuao)
SERVIO

DESCRIO

ECOSSISTMICO

BENEFCIO
MENCIONADO PELO
ENTREVISTADO

Sade

Elementos que promovem

ajuda na minha sade

uma melhora da sade

Religioso e espiritual*

Elementos que permitem

mar foi dado por deus e l

uma experincia espiritual

encontramos ele

Sentimentos pelo ambiente Elementos que permitem

um lugar que eu amo

uma relao sentimental

com o ambiente
Alimento*
Liberdade

Relaes sociais

Componentes que so

eu pesco e alguns dias

utilizados como alimento

pego marisco

Local que promove a

traz sensao de

sensao de liberdade

liberdade

Lugar que permite o

onde me conecto com meus

estabelecimento de relaes

amigos e minha famlia

sociais
Ar limpo
Deslocamento

Ar de boa qualidade, no

lugar que eu posso

poludo

respirar ar puro

Lugar que permite o

a praia te leva para todo o

deslocamento para outras lugar e voc pode navegar

regies
gua fresca*
Matrias-primas
Sobrevivncia imaterial

gua fresca disponvel e de

d pra matar a sede l

qualidade

tambm

Materiais com

pego conchas, essas eu uso

potencialidade de utilizao

para decorar a casa

Elementos no materiais

o astral que voc sente l

para sobrevivncia
* Servios ecossistmicos nomeados de acordo com o Millenium Ecosystem Assessment)
Fonte: Dados da autora e MEA, 2003.

88

Com os servios ecossistmicos identificados, a prxima etapa foi a de classific-los de

acordo com a classificao proposta pelo MEA, quando possvel. Das quatro categorias de
servios ecossistmicos propostas pelo relatrio: Proviso, Regulao, Cultural e Suporte,
duas foram contempladas pelos servios ecossistmicos aqui identificados.
Na categoria Proviso, foram includos quatro servios ecossistmicos, por serem
produtos e componentes provindos do ecossistema que apresentam utilidade humana,
relacionada subsistncia material.
Na categoria Cultural, sete servios ecossistmicos foram includos. Diferente da lgica
de utilidade material encontrada nos servios de proviso, os servios culturais se encontram
reunidos dessa maneira por produzirem benefcios no materiais, mas to importantes quanto
os materiais.
A categoria Corpo e mente no existe na classificao proposta pelo MEA, e foi criada
exclusivamente para este trabalho. A sua necessidade se deu pelo fato de alguns servios
ecossistmicos identificados apresentarem benefcios que influenciavam tanto o corpo, quanto
a mente dos entrevistados. Os entrevistados citaram esses benefcios, como se no fosse
possvel a dissociao de ambas as naturezas, material e imaterial, que os compem. Assim,
foi uma escolha desta pesquisa respeitar e manter essa unidade, j que os prprios
entrevistados reuniram esses dois aspectos em suas respostas. Nessa categoria foram includos
sete servios ecossistmicos (Figura 16).
Figura16: Servios ecossistmicos identificados pelos entrevistados, classificados em categorias baseadas
no MEA (Proviso e Cultural) e proposta exclusivamente para este estudo (Corpo e mente).

Proviso
Alimento
gua fresca
Matrias-primas
Ar limpo

Cultural
Esttico
Identidade de lugar
Contato com a
natureza
Religioso e espiritual
Sentimentos pelo
ambiente
Relaes sociais
Sobrevivncia
imaterial

Corpo e mente
Relaxamento
Trabalho
Sobrevivncia
material e imaterial
Sade
Ecoturismo e
recreao
Liberdade
Deslocamento

Fonte: Dados da autora e MEA, 2003.

89

Para a valorao dos servios ecossistmicos, cada uma das trs listas foi processada,
separadamente, pelo programa ANTHROPAC 4.983/X e os servios ecossistmicos ali
presentes foram analisados quanto frequncia (%), ranqueamento mdio e ndice de
Salincia de Smith.
A primeira lista analisada responde pergunta: Qual a importncia da praia para a sua
vida pessoal?. Nesta, foram identificados dezesseis servios ecossistmicos. Dentre eles,
somente um servio foi citado por mais da metade dos entrevistados, o Identidade de lugar
(64%). Com uma frequncia um pouco abaixo, se encontra o servio Sobrevivncia material
e imaterial, citado por 45% dos entrevistados. Os outros servios apresentam frequncias
mais baixas, sendo que dois servios, Deslocamento e Sobrevivncia imaterial, foram
citados somente uma vez (Figura 17).

Frequncia de meno dos SE

1 Lista
64%
45%
26%

23%

17%

13%

13%

13%

11%

6%

6%

4%

4%

4%

2%

2%

Figura 17: Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado na primeira
lista: Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?".
Fonte: Dados da autora.

Em relao ao ranqueamento mdio, pode-se dizer que o servio de Sobrevivncia

material e imaterial apresenta o maior valor, 2.208. Seguido pelo Trabalho, com o ranque
de 2.167. Um dos servios ecossistmicos, Sobrevivncia imaterial, apresenta o ranque
mdio de 3. No entanto, este valor no convm como parmetro de comparao, j que este
servio foi citado somente uma vez e em primeiro lugar, sendo assim encontra-se com o
ranque mais alto. Esta mesma lgica pode ser utilizada para os dois servios que apresentam o

90

ranque mdio de 2 (Ar limpo e Relaes sociais). Isto porque, ambos apresentam baixas
frequncias de meno e, por serem citados em primeiras posies, ou prximos desta,
apresentam altos valores de ranque (Figura 18).

Ranqueamento mdio dos SE

1 Lista
3

1.824

2.208 2.071 2.083

1.889

1.571

1.857

2.167

1.667
1.333
1

Figura 18: Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na primeira lista: Qual a
importncia da praia para a sua vida pessoal?".
Fonte: Dados da autora.

De uma forma geral, a curva do ndice de Salincia de Smith segue a encontrada na

anlise de frequncia relativa aos itens. O servio ecossistmico de Identidade de lugar
apresenta a maior salincia, com valor de 0.469, seguido pelo servio de Sobrevivncia
material e imaterial, com valor de 0.248. Tendo em vista o clculo deste ndice, que leva em
considerao tanto a frequncia relativa quanto o ranqueamento mdio de cada servio, podese observar que casos como a discrepncia do ranque mdio do servio de Sobrevivncia
imaterial, foi corrigido (Figura 19).

91

ndice de Salincia de Smith dos SE

1 Lista
0.469

0.248
0.176

0.149

0.113 0.105 0.099

0.09

0.069

0.05

0.044 0.038 0.027

0.022 0.019 0.009

Figura 19: ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na primeira lista: Qual
a importncia da praia para a sua vida pessoal?".
Fonte: Dados da autora.

A segunda lista composta pelas respostas da seguinte pergunta: Voc e a sua famlia
utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na praia? O qu? Nesta foram
identificados onze servios ecossistmicos, sendo que dois deles no haviam sido
identificados na primeira lista, estes so: Matria-prima e gua fresca.
O servio ecossistmico Alimento apresenta a maior frequncia de menes, 91% dos
entrevistados o citaram. Com aproximadamente metade desta frequncia, encontram-se os
servios de Sobrevivncia material e imaterial e Matria-prima, com valores de 40% e
36%, respectivamente (Figura 20).

92

Frequncia de meno dos SE

2 Lista
91%

36%

40%
19%
6%

6%

6%

6%

4%

2%

2%

Figura 20: Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado na segunda
lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na praia? O qu?".
Fonte: Dados da autora..

Em relao ao ranqueamento mdio, com exceo do servio Sade, que apresenta o

valor 4 por ter sido citado em primeiro lugar na nica vez que foi mencionado, o servio de
Sobrevivncia material e imaterial apresenta o maior valor, igual a 2.286. O segundo maior
valor do servio de Ecoturismo e recreao, com ranque de 2.4, seguido por Matriaprima, Trabalho e Ar limpo, que apresentam o mesmo valor, 2 (Figura 21).

93

Ranqueamento mdio dos SE

2 Lista
4

2.286

2.4
1.667

1.667

1.667

1.667

1.25

Figura 21: Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na segunda lista: Voc e a
sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na praia? O qu?".
Fonte: Dados da autora.

O ndice de Salincia de Smith para os servios identificados na segunda lista mostra

que o servio de Alimento o mais saliente, com valor de 0.825. Os segundo e terceiro
lugares so bastante inferiores, como o de Matria-prima, que apresenta o valor de 0.214, e
o Sobrevivncia material e imaterial, com valor de 0.179 (Figura 22).

ndice de Salincia de Smith dos SE

2 Lista
0.825

0.214

0.179

0.115

0.048

0.046

0.046

0.038

0.028

0.013

0.005

Figura 22: ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na segunda lista: Voc
e a sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na praia? O qu?.
Fonte: Dados da autora.

94

A terceira e ltima lista refere-se terceira pergunta: A praia importante para a

comunidade como um todo? Qual a importncia da praia para a comunidade como um todo?
Nesta foram identificados catorze servios ecossistmicos, sendo que no houve a meno de
nenhum servio que no tenha sido citado nas listas anteriores.
Do total de servios ecossistmicos identificados, dois apresentam frequncias
maiores do que 50%. Os servios de Alimento e Trabalho apresentam valores de 75% e
62%, respectivamente. Com exceo do servio de Ecoturismo e recreao que tem valor
de 32%, todos os outros servios apresentam frequncia igual ou menor ao valor de 17%
(Figura 23).

Frequncia de meno dos SE

3 Lista
75%
62%

32%
17%
8%

4%

8%

6%

6%

4%

2%

2%

2%

2%

Figura 23: Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado na segunda
lista: A praia importante para a comunidade como um todo? Qual a importncia da praia para a
comunidade?".
Fonte: Dados da autora.

O ranqueamento mdio varia bastante entre os servios ecossistmicos identificados

nesta terceira lista. Os servios que apresentam maiores valores so os que foram citados uma
vez ou poucas vezes, como o Deslocamento e Sade, seguidos por servios que no
apresentam maiores frequncias, por exemplo, o de Matria-prima. No entanto, dentre os
servios que apresentam maiores frequncias, os ranques que se destacam so o do
Ecoturismo e recreao e Alimento, com valores de 2 e 1.75, respectivamente (Figura
24).

95

Ranqueamento mdio dos SE

3 Lista
4
2.75
1.75

2
1.556

1.455

3.333

3.5
3

1.75
1

Figura 24: Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na terceira lista: A praia
importante para a comunidade como um todo? Qual a importncia da praia para a comunidade?".
Fonte: Dados da autora.

Ao observar os ndices de Salincia de Smith para os servios desta lista, mais uma
vez, percebe-se que os maiores valores vo ao encontro com os maiores valores de frequncia.
Assim, os servios de Alimento e Trabalho so os mais salientes e apresentam valores de
0.537 e 0.527, respectivamente (Figura 25).

ndice de Salincia de Smith dos SE

3 Lista
0.537

0.527

0.219
0.134
0.057

0.038

0.035

0.024

0.023

0.011

0.009

0.008

0.006

0.006

Figura 25: ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na terceira lista: A
praia importante para a comunidade como um todo? Qual a importncia da praia para a
comunidade?".
Fonte: Dados da autora.

96

Em outra aproximao de apresentar um retrato geral da relao entre os entrevistados

e os servios ecossistmicos identificados, as trs listas foram analisadas conjuntamente,
tambm para frequncia, ranqueamento mdio e ndice de Salincia de Smith.
No caso da frequncia de meno, Alimento e Trabalho so os dois servios
ecossistmicos com porcentagem maior do que 50%. Os servios de Sobrevivncia material
e imaterial, Identidade de lugar" e Ecoturismo e recreao tambm apresentam altas
porcentagens, comparados aos outros servios, seguindo a tendncia de anlises de frequncia
das outras listas (Figura 26).

Frequncia de meno dos SE

Lista nica
95%

54%
41%

38%

36%
22%

20%

14%

11%

10%

7%

5%

3%

3%

3%

2%

3%

2%

Figura26: Frequncia, em porcentagem, relativa a cada servio ecossistmico identificado na lista nica
(as trs listas analisadas conjuntamente).
Fonte: Dados da autora.

No caso do ranqueamento mdio, os maiores valores esto entre os servios

ecossistmicos citados poucas vezes, ou seja, com baixa frequncia de meno. Dentre os que
apresentam maiores frequncias, destacam-se Relaxamento, Matria- -prima e
Sobrevivncia material e imaterial com os maiores valores de ranqueamento mdio (Figura
27).

97

Ranqueamento mdio dos SE

Lista nica
2.5
2.13
1.484 1.585

1.816

2.083

2.2

2.136
1.643

2.286

2.333

2.2

1.818

2.5

1.667 1.667
1.333
1

Figura 27: Ranqueamento mdio de cada servio ecossistmico identificado na lista nica (as trs listas
analisadas conjuntamente).
Fonte: Dados da autora.

No caso do ndice de Salincia de Smith, a tendncia de ordenamento decrescente dos

servios ecossistmicos segue o mesmo padro observado na frequncia de meno.
Alimento apresenta o maior valor de salincia, com grande diferena com o segundo
colocado, o servio de Trabalho. J, a partir de Trabalho, a diferena entre os prximos
valores menor (Figura 28).

98

ndice de Salincia de Smith dos SE

Lista nica
0.489

0.208 0.187
0.175

0.149
0.081 0.079 0.068
0.051 0.035 0.028
0.018 0.017 0.015 0.015 0.013 0.009 0.009

Figura 28: ndice de Salincia de Smith de cada servio ecossistmico identificado na lista nica (as trs
listas analisadas conjuntamente).
Fonte: Dados da autora.

99

6. DISCUSSO

O presente estudo realizou a identificao e a valorao dos servios ecossistmicos

pela populao local, beneficiria direta destes, residente da Comunidade do Maruj,
localizada no Parque Estadual da Ilha do Cardoso, litoral sul do Estado de So Paulo. Por
estar localizada numa unidade de conservao restritiva, a comunidade apresenta aes e
decises bastante limitadas em relao aos recursos naturais ao seu entorno. Qualquer
extrao, modificao da paisagem ou construo, com exceo de casas tradicionais e
previamente legalizadas, so expressamente proibidas no PEIC. Por esse motivo, este no
um estudo de caso clssico de valorao de servios ecossistmicos para posterior tomada de
deciso de uma proposta de pagamentos por servios ecossistmicos/ambientais ou criao de
cenrios reais que projetem alteraes ambientais, por exemplo.
Pois, quaisquer mudanas ambientais nas dependncias do parque so, de certa forma,
improvveis. No entanto, este fato no inviabiliza ou diminui a importncia do presente
projeto. Ao discutir a necessidade de uma abordagem sociocultural mais prtica e aplicada,
propor um mtodo de identificao e valorao dos servios ecossistmicos, alm de discutir
implicaes, dificuldades e limitaes, o estudo se justifica por seu arcabouo metodolgico e
discursivo.
De fato, independente do nvel de tomada de deciso ou em quais patamares de
qualidade ambiental ou empoderamento social se encontram os mais diversos estudos de caso,
clara a importncia da identificao e valorao dos servios ecossistmicos e a necessidade
do envolvimento da populao local, atuante no ambiente ao seu redor. Assim, o presente
estudo apresenta e aplica uma nova tcnica de identificao e valorao de servios
ecossistmicos que vai alm dos mtodos realizados tradicionalmente e, ao utiliz-lo como
uma ferramenta de consulta, permite que as populaes diretamente envolvidas atuem nas
decises de forma mais afinada com seus desejos e aspiraes.

100

6.1. Definio e classificao dos servios ecossistmicos: balano entre robustez terica
e flexibilidade frente s particularidades

Ao se trabalhar com servios ecossistmicos, uma das primeiras dificuldades que se

apresenta diz respeito s diversas definies existentes para este conceito. Tendo em vista a
variedade de definies, a escolha de uma em detrimento das outras influencia o estudo como
um todo, implicando em qual objeto de pesquisa este se ater. Com intuito de evitar confuses
que pudessem inviabilizar a presente pesquisa, a determinao de qual definio de servios
ecossistmicos que a nortearia, se deu logo em seu incio.
Como discutido anteriormente, benefcios, funes e servios ecossistmicos so
partes diferentes das inmeras relaes possveis entre o sistema ambiental e o social.
Portanto, focar em uma dessas partes permite uma anlise restrita e diferente do que seria
se, ao invs dessa, uma outra parte fosse analisada. Alm disso, o fato de se denominar da
mesma forma diferentes partes, provoca certa confuso ao se discutir e comparar diferentes
trabalhos, principalmente de lugares e momentos diferentes (WALLACE, 2007). Dessa
forma, a definio de cada conceito pertinente. Sobretudo quando se trata de uma temtica
relativamente nova e ainda em processo de construo, como o caso dos servios
ecossistmicos e seus valores.
Alm de uma definio clara, para muitos autores importante a existncia de uma
definio nica. Fisher et al. (2007) afirma que uma definio especfica e consistente para
este conceito necessrio, tendo em vista o grande nmero de publicaes que tratam de
servios ecossistmicos (de 5 publicaes em 1993, para mais de 180 em 2005 - nmeros
aproximados). A robustez do conceito permitiria que pesquisadores conseguissem explicar de
forma objetiva o que define o seu foco de estudo e como sua classificao, promovendo um
maior rigor nas diversas reas e mtodos que lidam com servios ecossistmicos.
A abordagem de servios ecossistmicos bastante ecltica e tem sido utilizada nas
mais variadas temticas, em diferentes ambientes, com a presena, ou no, de comunidades
tradicionais ou populaes urbanas, com focos em polticas pblicas, tomadas de deciso e at
em empreendimentos privados. Essa versatilidade e permeabilidade em diferentes situaes,
tambm devem ser incorporadas na definio de servios ecossistmicos. Assim, a definio

101

deve ser ampla o bastante para abarcar peculiaridades encontradas nos estudos prticos, mas
tambm slida o suficiente ao apresentar diretrizes especficas que a sustenta.
De certo modo, entende-se que a definio proposta por Boyd e Banzhaf (2007), com
as modificaes propostas por Costanza (2008) e Fisher e Turner (2008), adotadas no presente
estudo, apresenta essa dualidade de consistncia e maleabilidade aqui defendida.
No que diz respeito classificao dos servios ecossistmicos, a discusso de
unificao da categorizao apresenta opinies contrastantes. De Groot (2002) e o MEA
(2003) classificam os servios ecossistmicos explicitando a sua funcionalidade e Wallace
(2007) se baseia nas relaes de valor, ou seja, na utilidade dos servios de determinada
categoria para com os seres humanos que deles usufruem. Mesmo seguindo diferentes lgicas
de classificao, ambos propem a existncia de um sistema nico de classificao.
Divergindo desta estratgia, Fisher et al. (2007), Fisher e Turner (2008a) e Costanza (2008)
propem uma maior plasticidade nas classificaes, com a inteno de promover uma maior
sinergia entre estas e seus propsitos de uso.
A lgica de uma classificao conectada com o objetivo de pesquisa vlida, mas
nem sempre prtica. Fato vivenciado neste estudo. Aqui foi utilizada a classificao proposta
pelo MEA, principalmente pelo intuito de tornar o presente estudo mais comparvel, j que o
Millenium Ecosystem Assessment a principal base para a maioria dos estudos sobre servios
ecossistmicos.
No entanto, testou-se a classificao direcionada valorao dos servios
ecossistmicos, proposta por Fisher et al. (2007). Nesta, como descrito anteriormente, h a
proposta de trs categorias: servios ecossistmicos intermedirios, servios ecossistmicos
finais e benefcios. O que, de acordo com os autores, permite compreender um pouco mais
sobre a complexidade que envolve um estudo de valorao, evita a dupla contagem e ainda
considera explicitamente os benefcios.
Mesmo sendo importantes quesitos a serem considerados em relao valorao, esta
proposta de classificao vai ao encontro da definio de servios ecossistmicos aqui
adotada. Boyd e Banzhaf (2007) no levam em conta a existncia de servios ecossistmicos
intermedirios. A relao direta entre servios ecossistmicos e seres humanos defendida
como uma das principais caractersticas do conceito de servios ecossistmicos, o que implica
somente na existncia de servios ecossistmicos finais.

102

Deste modo, caso mantivesse esta definio e adotasse a classificao proposta

especificamente para valorao, todos os servios ecossistmicos identificados neste estudo
estariam reunidos numa s categoria, a de servios ecossistmicos finais. O que poderia gerar
diversas discusses interessantes, mas que no se encontram no escopo deste trabalho.
A concordncia entre definio e estratgia de classificao dos servios
ecossistmicos crucial para um estudo coeso. To importante quanto saber explicar o que
so servios ecossistmicos, fazer com que a sua classificao siga a mesma lgica da
definio. Devido incongruncia entre a definio aqui adotada e a classificao direcionada
valorao, manteve-se a opo pela classificao do MEA, mesmo com suas restries aqui
apresentadas.

6.2. Mtodo Free-listing como uma alternativa na identificao de servios

ecossistmicos pela populao local: comparaes e consideraes

Em relao aos servios ecossistmicos identificados, do total, somente 33% podem

tambm ser encontrados no MEA. De uma forma geral, esta similaridade se deu em servios
ecossistmicos que tradicionalmente so encontrados em todos os estudos com esta mesma
abordagem, como Alimento, gua fresca, Recreao e ecoturismo, dentre outros
(COSTANZA et al., 2014; DE GROOT et al., 2002; MEA, 2003).
Diferente do presente estudo, que teve seus servios identificados pela comunidade
local, os servios ecossistmicos apresentados pelo MEA (2003) foram identificados num
esforo de dezenas de pesquisadores. Fato este que pode ter influenciado na diferena entre as
duas listas de servios apresentadas. De um lado, o MEA (2003) tem como intuito a
apresentao da abordagem de servios ecossistmicos para um pblico geral, composto de
diferentes pessoas de diversos lugares, o que justifica a discusso de servios mais comuns,
possveis de serem encontrados nas mais variadas regies e situaes. Por outro lado, um dos
objetivos do presente estudo se pautou na apresentao de servios que, por serem
identificados localmente, tendem a ser mais especficos, devido s suas relaes com os
beneficirios ocorrerem, em grande parte, somente em escala local.

103

Para comparar os servios ecossistmicos aqui identificados foram selecionados

estudos que tambm propuseram uma identificao somente pelas respostas dos entrevistados
(populaes locais, stakeholders locais etc.).
Foram excludos estudos que utilizaram indicadores especficos que induzissem as
respostas dos entrevistados para determinados servios ecossistmicos. Mesmo tendo em
mente que cada estudo utilizou-se de conceitos, focos de estudo, objetivos e questionrios
diferentes, procurou-se traar um paralelo entre os servios ecossistmicos identificados. Dos
cinco estudos analisados, somente um utilizou o mtodo Free-listing (ZORONDORODRGUEZ et al., 2012) (Tabela 2).
Tabela 2: Comparao entre diferentes estudos que promoveram a identificao de servios
ecossistmicos pela populao local. Foram comparados: foco da rea de estudo, mtodo de coleta de
dados, porcentagem (%) de servios ecossistmicos similares entre o presente estudo e o estudo
apresentado na tabela e quantidade de servios ecossistmicos em cada categoria apresentada pelos
autores

Fonte

rea de estudo

Mtodo

% SE

SE por categoria

similares

Free-listing

Proviso 4

estudo

do Maruj, Brasil

Cultural 7

al., 2007

Corpo e mente 7
Manguezais de Gazi

Entrevistas

e Mokongeni, Knia

semiestruturadas

50%

Regulao 4

Reproduo 2
Cultural 3

2010

Regio do Parque

Entrevistas

Nacional do Kibale,

semiestruturadas

40%

________

50%

________

Uganda
al., 2011

Rhodes et

* Warren-

* Hartter,

* Rnnbck et

Presente

Praia da Comunidade

Manguezais de Buri,

Entrevistas

Boeboe e Talakali,

semiestruturadas

Ilhas Salomo

104

(continuao)

Fonte

rea de estudo

Mtodo

% SE

SE por categoria

Jardins caseiros em

Entrevistas

Vall Fosca, Espanha

semiestruturadas

75%

2012

Proviso de
oportunidades para
desenvolvimento
cognitivo 3
Distrito rural de
al., 2012

Rodrguez et

Zorondo-

Proviso de recursos
naturais 1

Calvet-Mir et al.,

similares

Kodagu, ndia

Free-listing

48%

Proviso 10
Regulao 4
Cultural 5
Suporte 6

Notas: * Nestes estudos ecosystem goods e ecosystem services so tratados separadamente, mas para a
presente anlise foram, arbitrariamente, reunidos no mesmo conceito de servios ecossistmicos.
a
Categorias descritas somente para os servios ecossistmicos. Os ecossystem goods no foram includos.
Assim, h uma subestimao, j que servios/bens importantes como Alimento no foram categorizados.
b
No houve nenhuma categorizao ou agrupamento dos servios ecossistmicos identificados.
c
Em seu trabalho, Calvet-Mir et al. (2012) identificou os servios ecossistmicos em trs etapas que envolviam
trs fontes de informao (populao local, pesquisadores e reviso bibliogrfica). Os dados aqui apresentados se
referem somente aos servios identificados pela populao local.

Todos os estudos apresentam servios ecossistmicos similares aos aqui identificados.

As similaridades variam entre 40-75%. Dentre os servios comuns, Alimento o nico
presente em todos os seis estudos, sendo que os servios de Ecoturismo e recreao e
Religioso e espiritual esto em cinco, dos seis estudos (CALVET-MIR et al., 2012;
RNNBCK et al., 2007; WARREN-RHODES et al., 2011; ZORONDO-RODRGUEZ et
al., 2012).
Ainda nesta temtica sobre similaridades entre os servios ecossistmicos
identificados, h uma semelhana que merece destaque, entre o presente estudo e o conduzido
por Zorondo-Rodrguez et al. (2012).
Um dos servios ecossistmicos aqui identificados o de Sobrevivncia material e
imaterial, caracterizado por reunir elementos materiais e imateriais que sustentam a
sobrevivncia do indivduo, como um todo. Este foi um dos servios que surgiu no presente

105

estudo, aqui caracterizado e denominado, pois no se encontraram paralelos para ele no MEA
(2003).
Alm disso, este foi classificado na categoria Corpo e mente, tambm aqui criada.
Porm, analisando os resultados do trabalho de Zorondo-Rodrguez et al. (2012) foi possvel
observar um servio l identificado como Other services, caracterizado como for living,
human survival e classificado dentro da categoria Supporting services (ZORONDORODRGUEZ et al., 2012, p.65).
No nosso ponto de vista, ambos estes servios representam a mesma relao entre
indivduo e ambiente natural. Relao esta que se caracteriza por ser mais generalista e
envolve o indivduo como um todo e elementos naturais diversos tambm em um s conjunto.
Nas duas conceitualizaes h a utilizao da palavra sobrevivncia, que parece se referir a
algo que vai alm de necessidades alimentares e de outros materiais, ou puramente religiosas
e de sentimento.
Aparentemente indica algo que envolva tudo relacionado sobrevivncia, matria e
no matria, corpo e mente. Este o principal motivo por termos criado a categoria Corpo e
mente. No entanto, tambm parece lgico que este servio esteja classificado dentro de uma
categoria de Suporte, que se caracteriza por dar suporte vida humana como um todo,
como apresentado por Zorondo-Rodrguez et al. (2012).
Valores prximos s porcentagens de similaridade encontradas nas comparaes da
Tabela 2 podem ser observados tambm na Tabela 3. Nesta, esto apresentados estudos que
tem como semelhana a abordagem de servios ecossistmicos presentes em regies costeiras.
As similaridades dos servios ecossistmicos identificados no presente estudo e cada um dos
trs apresentados variam de 44-57%. Destes, trs servios podem ser encontrados nos quatro
estudos comparados: Alimento, gua fresca e Ecoturismo e recreao (Tabela 3).

106

Tabela 3: Comparao entre diferentes estudos que tiveram como abordagem os servios ecossistmicos
de ecossistemas costeiros. Foram comparados: foco da rea de estudo, objetivos do estudo, porcentagem
(%) de servios ecossistmicos similares entre o presente estudo e o estudo apresentado na tabela e
quantidade de servios ecossistmicos similares em cada categoria aqui proposta

estudo

Objetivo

Praia da Comunidade

Valorao

do Maruj, Brasil

sociocultural

% SE

N SE similares por

similares

categoria*

57%

Proviso 2

Ecossistemas

Reunir

costeiros e marinhos,

informaes

Cultural 1

Brasil

em prol da

Corpo e Mente 1

2011

conservao
Esturios e

Valorao

44%

Proviso 3

ecossistemas

econmica

Cultural 0

costeiros de todo o

como

Corpo e Mente 1

planeta Terra

ferramenta de

2012

deciso
Silva,

Barbier et al.,
Santos e

rea de estudo

dos SE

MMA, 2010

Presente

Fonte

Praias do municpio

Valorao

de Camaari BA,

qualitativa dos

Brasil

SE

54%

Proviso 4
Cultural 1
a

Corpo e Mente 3

Notas: * Nesta comparao foram utilizadas as categorias propostas no presente estudo. Assim, todos os servios
similares foram classificados de acordo com as trs categorias: Proviso, Cultural e Corpo e Mente. Isso
porque, nenhum dos estudos apresentados props uma classificao dos servios ecossistmicos discutidos.
a
Os trs servios ecossistmicos contabilizados por Santos e Silva (2012) Ecoturismo, Turismo
histrico/cultural, Recreao e lazer correspondem a somente um servio identificado no presente estudo
Ecoturismo e recreao. E, portanto, foi contabilizado somente uma vez.

Levando em conta as categorias dos servios ecossistmicos e comparando as duas

tabelas (Tabela 2 e 3), possvel observar que os estudos que se utilizam da identificao pela
populao local (incluindo o presente estudo), apresentam um expressivo nmero de servios
ecossistmicos com caractersticas culturais, ou seja, no s os tradicionalmente classificados
como culturais, mas tambm os que esto inclusos na categoria, aqui proposta, Corpo e
mente, na categoria Proviso de oportunidades para desenvolvimento cognitivo
(CALVET-MIR et al., 2012) e na categoria de Suporte, se levarmos em conta o Other
services acima descrito (ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012).

107

Este forte componente sociocultural dos servios ecossistmicos dos seis estudos
apresentados na Tabela 2 esperado devido ao foco de pesquisa ter como principal
personagem as populaes e stakeholders locais. Assim, previsto que estes citem, dentre as
diversas relaes que apresentam com o ambiente ao seu redor, as que influenciam de forma
imaterial as suas vidas (MARTN-LOPEZ et al., 2012). Ainda, se levarmos em conta o teor
da pergunta para os entrevistados, podemos traar um paralelo mais estreito com as respostas
recebidas.
Portanto, quando, neste estudo, foi feito uma pergunta de cunho mais pessoal, era
esperado que os entrevistados se remetessem s questes mais pessoais, que possam envolver
sentimento, religio e questes subjetivas. Da mesma forma que, ao perguntarmos sobre
utilidade, eram esperadas respostas que apresentassem relaes mais materiais com o
ambiente da praia. E ao perguntarmos sobre a comunidade como um todo, a expectativa
girava em torno de respostas que pudessem envolver todos os moradores numa nica unidade,
trazendo as relaes mais comuns entre todos.
Com relao metodologia usada para a identificao dos servios, o Free-listing,
alguns pontos devem ser considerados. Esta se caracteriza por dois aspectos, o fato de ser uma
abordagem de questo aberta (open-ended question/survey) e a disposio das respostas em
formato de lista.
Em relao primeira caracterstica, diversas limitaes e desvantagens podem estar
presentes. O fato de se propor questes abertas, faz com que o entrevistador dependa muito do
entrevistado para ter dados que responda s suas expectativas.
Uma primeira dificuldade neste processo a elaborao de uma pergunta aberta de
boa qualidade. Todo o andamento da pesquisa refm deste primeiro passo. Perguntas
fechadas, por apresentarem alternativas de respostas, podem ser de mais fcil compreenso, j
que as alternativas auxiliam no clareamento dos objetivos das questes. Assim, o pesquisador
que pretende trabalhar com questes abertas, deve sempre elaborar questes claras e
objetivas, alm de test-las antes da coleta de dados propriamente dita (SCHUWIRTH;
VLEUTEN, 2004).
A segunda dificuldade que, ao depender totalmente do entrevistado, o pesquisador
fica refm de certos contratempos, como dificuldade de elaborao de respostas, o fato de no
se sentir vontade em ser entrevistado, falta de confiana e liberdade para conversar com o
entrevistador, o relato de respostas incompletas ou grandes blocos de informaes irrelevantes

108

para a pesquisa, o quanto o entrevistado se recorda ou sabe daquele assunto e at o quando ele
est disposto a cooperar (intencionalmente ou no) com a pesquisa. Tudo isso prejudica a
confiabilidade da quantidade e qualidade dos dados coletados, diminuindo a segurana do
pesquisador em prosseguir e validar sua pesquisa (BERNARD, 2011; FOWLER, 1995;
QUINLAN, 2005).
Existe tambm a dificuldade ps-coleta, relacionada anlise destes dados. Por serem
dados diversos e com muitas informaes, a codificao das respostas pode ser muito
complicada (FOWLER, 1995). Por mais que a estruturao das respostas em listas possa
minimizar estas dificuldades, elas ainda esto presentes, j que o entrevistado livre para se
expressar da forma que ele desejar (FOWLER, 1995; SCHUWIRTH; VLEUTEN, 2004).
Todas essas dificuldades e limitaes aqui discutidas esto, de certa forma,
relacionadas com outros dois principais problemas da abordagem em questes abertas, que o
alto custo de recurso e tempo para a realizao deste tipo de pesquisa. Desde a coleta de dados
e codificao, at as suas prprias anlises (FOWLER, 1995; SCHUWIRTH; VLEUTEN,
2004; WIMMER & DOMINICK, 1997). E, de fato, estas duas so umas das principais razes
para os pesquisadores escolherem no basear seus estudos em questes abertas (FOWLER,
1995).
Contudo, a abordagem de questes abertas tem outras tantas vantagens, que ainda a
faz ser escolhida em muitos estudos. Wimmer & Dominick (1997) discutem que as questes
abertas so boas aliadas para pesquisas que apresentam objetivo exploratrio. Ao deixar o
entrevistado livre para formular a sua prpria resposta, este tem a liberdade de constru-la
como quiser, citando pontos que acha relevante e da forma como bem entender, o que
evidencia traos culturais e formas de expresso.
Ao explicar as suas respostas, os entrevistados tendem a deixar mais claro o que eles
querem dizer, auxiliando os pesquisadores num maior entendimento da resposta e de suas
caractersticas. importante salientar que muito do teor das respostas recebidas nas
entrevistas depende das perguntas formuladas pelo pesquisador. Isso foi dado anteriormente
como um ponto negativo, mas tambm pode ser visto como um ponto positivo (FOWLER,
1995; QUINLAN, 2005; SCHUWIRTH; VLEUTEN, 2004).
A abordagem de questes abertas impede tambm a induo (intencional ou no) do
direcionamento das respostas dos entrevistados (FOWLER, 1995), evitando o cueing effect.
O cueing effect se caracteriza por uma resposta no espontnea e verdadeira, mas sim

109

ajustada dentro do que seria certo ou esperado pelo pesquisador. Isso se d quando o
entrevistado, ao analisar as alternativas de uma pergunta fechada, escolhe com a inteno de
agradar ou de no ser levado como desinformado (SCHUWIRTH; VLEUTEN, 2004).
Alm disso, esse tipo de questo, por no limitar a resposta dos entrevistados, no
restringe o seu teor s expectativas e conhecimentos prvios do pesquisador. Fowler (1995)
diz que essas perguntas so uma oportunidade de aprender o inesperado e de lidar com
respostas que no podiam ser premeditadas. Pode-se esperar testemunhos mais ricos e
prximos da realidade por parte de quem est relatando (JACKSON & TROCHIM, 2002;
WELLER; ROMNEY, 1988). Por isso a sua grande relevncia em pesquisas que buscam
elucidar preferncias, vontades e valores, como o presente estudo. Estas so informaes
pessoais, subjetivas, e que por isso so de difcil antecipao. Vide a quantidade de servios
ecossistmicos aqui identificados e que no estavam presentes no MEA (2003), nem em
outros estudos com participao da populao local (Tabela 2), ou ainda em estudos sobre
servios ecossistmicos de ecossistemas costeiros (Tabela 3).
A segunda caracterstica do Free-listing a disposio das suas respostas em listas.
Para isso, a pergunta deve ser direcionada de forma que o entrevistado entenda que ele ir
listar itens. Essa dinmica, de acordo com alguns autores, pode levar perda de algumas
informaes, principalmente se for comparada com outros tipos de narrativas, como histria
oral, por exemplo.
No entanto, tudo depende do tipo de pesquisa a ser realizada e qual disposio de
respostas e informaes melhor se encaixa neste objetivo (BERNARD, 2011; QUINLAN,
2005). Assim, o arranjo das respostas em listas, dentro da abordagem de questes abertas,
tende a ser mais prticas para serem coletadas, o que influencia tambm em seus custos,
tempo e recursos alocados. E tambm as suas codificaes e anlises tendem tambm a serem
mais prticas. Diversas estratgias de anlises, computadorizadas ou no, so direcionadas
para dados estruturados em itens listados (BERNARD, 2011; JACKSON; TROCHIM, 2002).
Tendo em vista todos esses argumentos discutidos sobre a utilizao do mtodo de
Free-listing, o desenvolvimento e realizao do presente estudo e sua comparao com outros
tantos estudos, h uma relevante importncia na utilizao deste mtodo para a identificao
de servios ecossistmicos pelas respostas da populao local. Mtodo este que, por suas
caractersticas, permitiu uma anlise posterior que culminou na valorao destes servios
identificados.

110

Ao inferir sobre as relaes entre indivduos e elementos naturais do ambiente ao seu

redor, estamos falando de questes pessoais, subjetivas, que refletem suas experincias de
vida, preferncias e valores. Estas particularidades desta temtica, que o cerne do presente
projeto, so as principais justificativas para a escolha deste mtodo que, dentro de suas
limitaes, se mostrou como uma alternativa robusta para abordar os principais servios
ecossistmicos pelo prisma de uma populao local.
sabido que h diversos servios ecossistmicos que no foram elucidados pelos
entrevistados, por diferentes motivos. Rodrguez et al. (2006) defende que h uma certa
dificuldade na identificao de um nico servio especfico, principalmente quando eles
promovem benefcios de escalas maiores, como as globais, ou pela dificuldade de dissociao
de diferentes servios que produzem um mesmo benefcio. No entanto, essas lacunas no
invalidam o presente estudo, j que o objetivo a identificao e valorao daqueles servios
que so ativamente descritos pela populao local.

6.3. ndice de Salincia de Smith como uma ferramenta de valorao sociocultural:

comparaes e consideraes

Para valorar os servios ecossistmicos identificados, foram realizadas trs anlises

capazes de nos dar indcios sobre as preferncias dos entrevistados. Frequncia,
ranqueamento mdio e ndice de Salincia de Smith foram calculados para cada item
identificado em cada uma das listas (pessoal, utilitria e comunidade) e depois com as trs
listas em conjunto (Quadro 2)11.

11A

escolha de se comparar as cinco primeiras posies desta tabela e de outras ao longo de toda discusso foi
arbitrria e com nico intuito de facilitar a discusso.

111

Quadro 2: Comparao entre as cinco primeiras posies dos resultados de frequncia, ranqueamento
mdio e ndice de Salincia de Smith para cada uma das trs listas (pessoal, utilitria e comunidade) e
quando analisadas conjuntamente. Os servios ecossistmicos esto ordenados do maior valor para o
menor valor (de cima para baixo) nas trs anlises. Somente foram considerados os ranqueamentos de
servios ecossistmicos que apresentavam frequncia 5%

Lugar

Frequncia

1
2
3
4
5

ndice de Salincia
de Smith

Ranqueamento

1
2
3

1 lista
(pessoal)

2 lista
(utilitria)

3 lista
(comunidade)

Lista nica

Identidade de
lugar
Sobrevivncia
mat. e imat.
Relaxamento

Alimento

Alimento

Alimento

Sobrevivncia
mat. e imat.
Matria-prima

Trabalho

Sobrevivncia
mat. e imat.
Trabalho

Sentimentos pelo
ambiente
Ecoturismo e
recreao

Ecoturismo e
recreao
gua fresca

Sobrevivncia
mat. e imat.
Trabalho

Ecoturismo e
recreao
Sobrevivncia
mat. e imat.
Matria prima

Sentimentos pelo
ambiente
Relaxamento

Sade

Identidade de
lugar
Sobrevivncia
mat. e imat.
Relaxamento

2
3

Ecoturismo e
recreao
Sobrevivncia
mat. e imat.
*Identidade de
lugar, gua
fresca
Relaxamento

Sade

Matria prima

gua fresca

gua fresca

*Relaxamento,
Sobrevivncia
imaterial

*gua fresca,
Relaxamento,
Esttico e
Sobrevivncia
mat. e imat.
Alimento

Ecoturismo e
recreao
*Alimento,
identidade de
lugar
Alimento

Matria-prima

Trabalho

Sobrevivncia
mat. e imat.
Ecoturismo e
recreao
gua fresca

Identidade de
lugar
Ecoturismo e
recreao

Ecoturismo e
recreao
Sentimentos
pelo
Sobrevivncia
4
ambiente
mat. e imat.
Ecoturismo
e
Identidade
de
5
recreao
lugar
*Apresentam os mesmo valores e, portanto, ocupam as mesmas posies.

Matria prima

Alimento
Trabalho
Sobrevivncia
mat. e imat.
Identidade de
lugar
Ecoturismo e
recreao

Ao analisarmos os resultados obtidos de frequncia, ranqueamento mdio e ndice de

Salincia de Smith para as trs listas geradas e para anlise delas conjuntamente, observa-se
que, em geral, os valores do ndice de salincia e frequncia seguem a mesma tendncia.
Assim, mesmo que ponderada pelo ranqueamento mdio, o ndice de Salincia de Smith
bastante influenciado pelo valor de frequncia de meno de cada item (Quadro 2).

112

Se focarmos somente nos valores de salincia, possvel observar como os cinco

servios ecossistmicos mais salientes da anlise conjunta se assemelham com as cinco
primeiras posies de cada lista. Os servios de Alimento, Sobrevivncia material e
imaterial, Identidade de lugar e Ecoturismo e recreao esto presentes nas cinco
primeiras posies das quatro anlises (pessoal, utilitria, comunidade e conjunta), sendo que
Alimento a primeira posio de trs delas (Quadro 2).
A partir dos dados apresentado no Quadro 2, ainda possvel discutir sobre os servios
ecossistmicos mais salientes de cada lista e qual a temtica principal abordada em cada uma.
Na primeira lista, que envolve questes mais pessoais, os servios que apresentam os
maiores ndices de salincia, trazem tona relaes mais pessoais entre indivduo e ambiente.
Servios como Identidade de lugar e Sentimentos pelo ambiente remetem-nos a relaes
de cunho mais pessoal, com forte componente imaterial.
J na segunda lista que aborda, principalmente, a questo de utilidade de servios,
Alimento, Matria-prima e gua fresca aparecem pela primeira vez e com altos ndices
de salincia. Esses so servios materiais que apresentam grande utilidade para a
sobrevivncia humana.
Por fim, na ltima questo, buscou-se tratar de relaes mais comuns comunidade, ou
seja, buscou-se identificar servios que fazem parte da vida da comunidade como um todo,
seja como unanimidade ou na vida da maioria dos moradores. Alm das primeiras cinco
posies estarem bem distribudas em servios mais utilitrios e de cunho mais pessoal, as
trs primeiras posies esto bem relacionadas com a vida da comunidade. Alimento,
Trabalho e Ecoturismo e recreao explicitam bem as relaes que a comunidade como
um todo tem com o ambiente ao seu redor (Quadro 2).
H tambm uma concordncia entre os valores de salincia de cada servio
ecossistmico e a categoria em que ele se encontra. Na primeira lista, a categoria Cultural
apresenta maior salincia, o que esperado j que esta pergunta tem um teor mais pessoal. Na
segunda lista, que questionava sobre utilidade, a categoria Proviso apresentou o maior
ndice de Salincia de Smith. Na terceira lista, Proviso apresenta maior salincia, seguida
por Corpo e mente, remetendo-nos aos dois servios principais dessa lista, Alimento e
Trabalho. J para as listas analisadas em conjunto, pode-se observar que a categoria
Proviso apresenta maior salincia, sendo a mais importante quando os trs focos das

113

perguntas so analisados em um nico grupo. Em seguida tem-se Corpo e mente e, por

ltimo, Cultural (Figura 29).

ndice de Salincia de Smith das categorias de classificao

do SE
1 Lista
2 Lista
3 Lista
Lista nica

0.066

0.042

0.119
0.108
0.275

0.075
0.199

0.056
0.05

0.141

Proviso
Cultural
Corpo e mente

0.153
0.098

Figura 29: ndice de Salincia de Smith de cada uma das categorias de classificao dos servios
ecossistmicos identificados, para as trs listas e anlise das listas conjuntamente.
Fonte: Dados da autora.

Tendo em vista as comparaes entre os trs tipos de anlise realizados (Quadro 2) e a

validao dos resultados frente ao teor de cada uma das perguntas (Quadro 2 e Figura 29),
tem-se importantes consideraes a serem feitas.
Como discutido anteriormente, valores de frequncia e ranqueamento de itens
mencionados por entrevistados esto muito relacionados com a familiaridade, preferncia,
experincia e envolvimento daquelas pessoas com aqueles itens. Assim, quanto maior a
frequncia de meno de um item dentro das respostas de um grupo, mais importante este
item . E, quanto mais prximos s primeiras posies do ranqueamento mdio do grupo,
tambm se pode inferir que mais importante so aqueles itens (BORGATTI, 1996;
BOUSFIELD; BARCLAY, 1950; BREWER et al., 2002; ROMNEY; DANDRADE, 1964;
WELLER; ROMNEY, 1988).
Tambm sabido que, em geral, correlaes entre frequncia e ranqueamento de um
item so extremamente altas (ROMNEY; DANDRADE, 1964). Portanto, pode-se concluir
que para se entender a importncia de determinado item utilizando anlises de frequncia e
ranqueamento, temos que quanto maior a frequncia, menor o ranque, ou seja, frequncia e
ranque so correlacionados, mas de forma negativa (BOUSFIELD; BARCLAY, 1950).

114

Considerando a grande importncia do significado dos resultados de frequncia e

ranqueamento para a anlise de dados do mtodo Free-listing, parece indiscutvel a
considerao de um clculo que leve em conta estes dois parmetros.
O ndice de Salincia de Smith cumpre este papel, pois um clculo que se utiliza da
frequncia relativa de um item, ponderando-a com o ranqueamento do mesmo (detalhes do
clculo do ndice de Salincia de Smith esto descritos na Figura 11).
Logo, na busca de uma maior praticidade para discutir e manipular uma nica medida
de comparao, mas que seja baseada em importantes parmetros de anlise, o presente
estudo prope a utilizao do ndice de Salincia de Smith para a avaliao de preferncias e
valores de itens previamente dispostas em listas livres (ou seja, em Free-listing). No caso do
objetivo deste estudo em particular, prope-se que o ndice de Salincia de Smith possa ser
utilizado para a valorao sociocultural dos servios ecossistmicos, quando estes forem
identificados pelas listas livres construdas por pessoas e/ou populaes envolvidas.
Como atestado anteriormente, os resultados de salincia aqui encontrados so
legitimados quando analisados dentro do tema central e/ou do objetivo de cada uma das listas.
Isso nos permite inferir que o ndice de Salincia de Smith parece ser uma medida plausvel
para lidar com questes de preferncias em relao a servios ecossistmicos (REYESGARCA et al., 2011). Este desfecho remete-nos a uma discusso j tratada previamente, a
qual caracteriza valores como sendo atribuies relativas que nos apropriamos com intuito de
organizar ideias em relao a preferncias e importncias (AMAZONAS, 2009; CHAN et al.,
2011; KUMAR; KUMAR, 2007; TURNER et al., 2003).
Assim, considerando a forma como calculado o ndice de Salincia de Smith, como
as suas anlises se relacionam com a cognio humana, a validao de seus resultados com o
teor da pergunta de cada lista proposta neste trabalho e por valores serem uma forma de
representao de preferncias, conclumos que este ndice se apresenta como uma boa
alternativa de valorao de servios ecossistmicos, quando associada ao mtodo de Freelisting.
De fato, como todo mtodo, este tambm apresenta algumas limitaes. A
utilizao de programas que buscam padres em respostas qualitativas e, ao analis-las, as
traduzem em dados quantitativos uma possibilidade de observao desses dados. Alguns
criticam que h perda de informaes e de valiosas anlises ao reduzir dados qualitativos
em quantitativos (SRNKA; KOESZEGI, 2007).

115

No entanto, entre os dois opostos de natureza de dados e anlises, puramente

qualitativo de um lado e estritamente quantitativo de outro, h uma gama de mixed-methods
studies e a sua demanda est cada vez maior. reas que tradicionalmente baseiam-se em
discusses quantitativas, vm em dados qualitativos a contribuio para novas descobertas e
formulaes de novas teorias. J reas que sempre se pautaram em dados qualitativos, buscam
em anlises estatsticas, validaes e testes de hipteses, e em formulaes matemticas,
generalizaes de suas questes. Alm disso, existem as reas interdisciplinares que, por
causa de sua prpria natureza,

utilizam-se de tradies metodolgicas e analticas de

diferentes reas e, por isso, tanto se interessam pela combinao destes dois extremos
(SRNKA; KOESZEGI, 2007).
Assim, por mais que haja limitaes, o argumento em prol da utilizao de dados de
diferentes naturezas, sustenta-se principalmente no aumento da riqueza de resultados e
discusses (SRNKA; KOESZEGI, 2007; THOMPSON; JUAN, 2006).
No caso do presente estudo, analisar os servios ecossistmicos por mtodos
quantitativos, como frequncia, ranqueamento mdio e, principalmente, ndice de Salincia de
Smith, permite uma maior comparabilidade com outros estudos similares, generalizao dos
resultados e possibilidade de maior aplicao em estudos de valorao.
Thompson & Juan (2006) defendem que, como os dados qualitativos so, geralmente,
descritivos, e servem para demonstrar o qu e como as coisas funcionam, a utilizao de
tcnicas quantitativas para analis-los no mudam a natureza de suas discusses, mas as
acrescentam. Quando se trata de anlise de padres, como no caso do ndice de Salincia de
Smith, ainda estamos abordando informaes e afirmaes qualitativas, apesar dos nmeros.
A utilizao desses clculos promove ampliao de discusses, de seu emprego e de
comparaes desses dados.
A proposio de um ndice como sendo uma alternativa de valorao sociocultural dos
servios ecossistmicos um esforo para trazer tona a esfera sociocultural na temtica de
valorao para tomadas de deciso em relao a servios ecossistmicos e ambientes naturais.
No entanto, por mais que seja um passo a mais ao encontro desse objetivo maior, ela
ainda no traz solues para algumas das principais dificuldades enfrentadas. Dificuldades
essas que so utilizadas como justificativa da no valorao sociocultural dos servios
ecossistmicos.

116

Uma das mais discutidas a falta de uma unidade nica de medida que permite uma
maior comparabilidade com outras valoraes j bem estabelecidas, como a econmica e a
ecolgica (CHAN et al., 2012a; FAGERHOLM et al., 2012; PLIENINGER et al., 2013). O
ndice de Salincia de Smith ainda no pode ser expresso em unidades monetrias ou em
medidas biofsicas. Assim, a presente crtica em relao baixa comparabilidade entre os
valores ainda se mantm.
Contudo, no so todos os estudiosos que entendem esta falta de comparabilidade
como um real problema. Joan Martnez-Alier (2002) promove uma discusso interessante
sobre a comparabilidade de diferentes valores surgidos em cada um dos trs prismas,
sociocultural, econmico e ecolgico. Para ele (op. cit.), cada prisma promove uma
caracterizao, mensurao e concepo diferente aos valores estipulados para um mesmo
servio ecossistmico, o que torna muito mais rico o entendimento daquele servio e de suas
relaes com os seres humanos.
Essa riqueza, defendida por Martnez-Alier (2002), deve ser mantida nas tomadas de
deciso, j que ela expressa a natureza intrnseca de cada esfera. Assim, o esforo no deve
ser para a construo de um supervalor nico e composto pela soma dos valores de cada
esfera. Mas o empenho deve ser a favor do respeito natureza de cada esfera, buscando
discusses e ponderaes das peculiaridades de cada tipo de valor nas diferentes situaes de
tomada de deciso (MARTNEZ-ALIER, 2002).
Discutidas as questes que nos permite inferir que o ndice de Salincia de Smith
uma alternativa ao clculo de valores socioculturais para servios ecossistmicos, quando
associados ao mtodo de listagem livre, buscou-se ento promover uma comparao com
outros estudos que tambm discutiram sobre a importncia de servios ecossistmicos.
Foram selecionados estudos que apresentaram anlises de importncia feitas por
mtodos que envolviam somente a populao local e que tivesse como foco apenas servios
ecossistmicos tambm identificados por essas pessoas (Quadro 3).

117

Quadro 3: Comparao entre diferentes estudos que analisaram a preferncia dos entrevistados em
relao aos servios ecossistmicos por eles identificados. Esto apresentados os cinco primeiros lugares
de cada mtodo de anlise utilizado

Fonte

Presente

*Rnnbck et

Hartter,

Warren-

Zorondo-

estudo

al., 2007

2010

Rhodes et al.,

Rodrguez

2011

et al., 2012

Mtodo

Salincia

Rating

Frequncia

Ranqueamento

Frequncia

1 lugar

Alimento

Alimento,

Combustvel

Alimento

Alimento

2 lugar

Trabalho

Combustvel,

Medicinal

Habitat para

gua fresca

3 lugar

4 lugar

peixes

Sobrevivnc

proteo contra

Matrias-

Receptor de

ia material e

enchentes,

primas

dejetos

imaterial

controle e eroso,
Artesanato

Ferramentas

Combustvel

gua

Matrias-primas

Esttico

Identidade
de lugar

5 lugar

Matrias-primas,

Ecoturismo
e recreao

regulao

Fibras

climtica,
conexo com
outros
ecossistemas,
turismo e
recreao

* Para o estudo de Rnnbck et al., 2007 foram indicados todos os servios ecossistmicos que apresentavam
ranqueamento mximo dentre todos os entrevistados.
a
No servio ecossistmico identificado como Matrias-primas, esto inclusos os bens materiais de
construes e itens para casa.

Ao contrrio do presente estudo, em nenhum dos estudos comparados h a explcita

afirmao de que foi realizada uma valorao dos servios ecossistmicos. Rnnbck et al.
(2007) e Warren-Rhodes et al. (2011) deixam a entender que esses dados coletados sobre
percepo do ambiente podem ser considerados como uma valorao, mas no h nenhuma
meno muito clara sobre o assunto.
J nos outros estudos, termos como importncia (HARTTER, 2010) e percepo
(ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012) foram utilizados para descrever as anlises que
foram feitas. Independente desta meno no explcita, tomou-se a liberdade de realizar a
comparao, tendo em vista que esse tipo de anlise de importncias e percepes podem ser
consideradas como anlises de valor (AMAZONAS, 2009; CHAN et al., 2011; KUMAR &
KUMAR, 2007; TURNER et al., 2003).

118

No entanto, esta diferena destaca o presente estudo frente ousadia em discutir e

propor que esta metodologia possa ser denominada como sendo uma alternativa valorao
de servios ecossistmicos, dentro da perspectiva sociocultural.
Ao analisar o Quadro 3, o primeiro ponto que destaca aos olhos a presena quase
unnime do servio de Alimento na primeira posio. No entanto, por mais que no haja
outros casos em que o mesmo servio esteja na mesma posio em dois estudos diferentes os
servios ecossistmicos tendem a se repetir ao longo das primeiras cinco posies. (esta
afirmao dificultada devido falta de ordenamento por Rnnbck et al., 2007).
Esse tipo de comparao tambm fica limitado a duas principais questes que
influenciam as respostas e seu ordenamento. Uma delas a diferena no teor das questes
direcionadas aos entrevistados, que pode focar mais um aspecto da relao entre indivduo e
ambiente natural, do que outro, influenciando as respostas de preferncias. A outra questo
em relao nomeao dos servios ecossistmicos e quais tipos de servios so reunidos
com o mesmo nome. Assim, nomeaes mais abrangentes podem incluir mais de um servio
quando comparados s nomeaes mais restritas o que pode atrapalhar comparaes entre
estes servios (por exemplo: Matrias-primas Artesanato Fibras, dependendo do
tipo de nomeao escolhido podem estar reunidos num mesmo servio ecossistmico, ou
no).
Em seu estudo, Zorondo-Rodrguez et al. (2012) analisou a percepo da populao
local em relao a todos os servios ecossistmicos identificados pela frequncia de meno
(Quadro 3). No entanto, para analisar as respostas especficas das suas duas principais
questes, foi escolhido o ndice de Salincia de Smith.
Em uma das questes perguntado sobre quais servios ecossistmicos de
determinada rea so utilizados pelas pessoas. Esta se mostrou bastante prxima da questo
utilitria (segunda lista) realizada no presente estudo. Assim, como ambas as questes tinham
o objetivo de se entender melhor a relao utilitria que os entrevistados apresentavam com o
ambiente em questo, comparou-se as duas respostas.
Para isso, identificaram-se as cinco primeiras posies mais salientes das anlises das
duas perguntas. Os servios ecossistmicos Alimento, Matria-prima e gua fresca
aparecem nos dois grupos de resposta, no entanto no h similaridade nas posies. Enquanto
no presente estudo Alimento encontra-se em primeiro lugar, no de Zorondo-Rodrguez et al.
(2012) encontra-se em segundo (Subsistence crops). Matria-prima e Construction

119

materials esto em segundo e em quinto lugar, respectivamente. J gua fresca e Water

supply se encontram em quinto e em quarto lugar, tambm respectivamente (Quadro 4).
Quadro 4: Comparao entre o presente estudo e o realizado por Zorondo-Rodrguez et al. (2012) em
relao s respostas mais salientes para as perguntas direcionadas utilidade de servios ecossistmicos/
recursos naturais

Presente estudo

Zorondo-Rodrguez et al., 2012

Voc e a sua famlia utilizam algo que Think about the natural resources used by
venha a ser coletado/encontrado na praia? O people in the area. Can you list the natural
qu?.
resources people use?
ndice de Salincia de Smith

ndice de Salincia de Smith

Alimento

Cash crops

0.825

0.6

Matria prima

0.214

Subsistence crops

0.4

Sobrevivncia
material e
imaterial

0.179

Fuel

0.1

Ecoturismo e
recreao

0.115

Water supply

0.1

gua fresca

0.048

Construction
materials

0.08

A segunda pergunta de Zorondo-Rodrguez et al. (2012) mais abrangente e questiona

porque as pessoas precisam de natureza ao redor delas. Como paralelo a esta pergunta,
escolhemos no uma nica pergunta do presente estudo, mas o retrato geral, o qual rene
todas as listas numa mesma anlise. Isso porque entendemos a pergunta de necessidade como
sendo uma que abrange questes pessoais, utilitrias e de viso comunitria.
O servio ecossistmico Alimento est presente nas duas listas, sendo que no
presente estudo o primeiro colocado e no de Zorondo-Rodrguez et al. (2012) o quarto. O
outro servio que foi considerado comum nos dois estudos o Sobrevivncia material e

120

imaterial, que se apresenta como For everything no estudo espanhol. Neste, est includo o
servio chamado por eles de Other services, caracterizado como for living, human
survival (ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2003, p.65), e explicado na seo anterior desta
discusso. No presente estudo, este servio apresenta a terceira posio, enquanto no outro,
apresenta a quinta posio (Quadro 5).
Quadro 5: Comparao entre o presente estudo e o realizado por Zorondo-Rodrguez et al. (2012) em
relao s respostas mais saliente para as perguntas direcionadas s relaes entre indivduos e ambiente
como um todo

Presente estudo

Zorondo-Rodrguez et al., 2012

Anlise conjunta das trs listas (pessoal,

Think about reasons why people from
utilitria e comunitria)
Kodagu need nature around them. Can you
list reasons of why people need nature
around?

ndice de Salincia de Smith

Alimento

0.489

ndice de Salincia de Smith

Air purification

0.39

Trabalho

0.208

Water supply

0.32

Sobrevivncia
material e imaterial

0.187

Plant survival

0.16

Identidade de lugar

0.175

Food

0.15

Ecoturismo e
recreao

0.149

For everything

0.13

121

7. CONCLUSES

Os inmeros e diversos benefcios que mantm a vida humana completa, corpo e

mente, so provenientes das inmeras relaes possveis entre seres humanos e ambiente,
processos e componentes. Relaes essas que, por serem de mo dupla, tem nos servios
ecossistmicos a contribuio ativa, por parte da natureza, para que esses laos sejam de fato
estabelecidos (DANIEL et al., 2012).
Desde o surgimento do conceito, uma de suas principais e mais significativas
qualidades que a anlise dos servios ecossistmicos torna explcitas as alternativas de
custos e benefcios para as tomadas de deciso em relao a ambientes naturais e,
consequentemente, tambm para a vida das pessoas que com eles se relacionam (DAILY et
al., 2009b).
Afinado a esse aspecto da abordagem dos servios ecossistmicos, o presente estudo
foi elaborado e desenvolvido com o principal objetivo de responder a seguinte questo: como
identificar e valorar servios ecossistmicos por uma comunidade local? Para isso, foi
proposta e testada uma metodologia que promova a identificao e valorao dos servios
ecossistmicos por uma populao local. O presente estudo sustenta a ideia de que quanto
maiores (em quantidade e qualidade) forem as informaes sobre determinada tomada de
deciso, melhor esta pode ser.
Ao realizar o presente estudo em conjunto com a Comunidade do Maruj, foi possvel
validar a metodologia e observar resultados interessantes. Atravs do mtodo Free-listing (ou
listagem livre) foram identificados dezoito servios ecossistmicos, sendo que desses somente
seis j haviam sido descritos pelo MEA (2003). Os novos servios ecossistmicos esto, em
sua maioria, associados a benefcios e relaes imateriais ou que apresentam componentes
materiais e imateriais, impossveis de serem dissociados.
Para poder abarcar todos esses servios, foram utilizadas trs categorias de
classificao, sendo que uma surgiu em decorrncia deste estudo (Corpo e mente). Em
relao valorao desses servios identificados, foi possvel inferir que o ndice de Salincia
de Smith se mostra como uma interessante alternativa valorao dentro da perspectiva
sociocultural, ao quantificar os valores sem monetariz-los ou traduzi-los em medidas
biofsicas.

122

Os servios ecossistmicos mais salientes variam de acordo com o objetivo e tema

central da pergunta. Ao considerarmos um retrato geral de todos os servios, analisando os
trs diferentes focos em conjunto, observa-se que os classificados como sendo de Proviso
so os mais salientes, seguidos pelos de Corpo e mente e, por fim, os da categoria
Cultural.
Dessa forma, dentro da perspectiva desta pesquisa realizada na Comunidade do
Maruj, construda da forma que foi feita, conclui-se que os moradores estabelecem relaes
com o ambiente ao redor, que dificilmente seriam identificados, caso no fosse feita uma
entrevista exploratria como foi a do Free-listing.
Alm disso, seus resultados de valorao demonstram a importncia dos servios
ecossistmicos tradicionalmente relacionados com sobrevivncia pessoal e comunitria, como
o caso dos de Proviso. Contudo, chama a ateno para servios que no so
tradicionalmente discutidos, mas apresentam grande importncia para essas pessoas. E que,
por elas, tambm esto envolvidos com questes relacionadas sua sobrevivncia, como
Sobrevivncia material e imaterial e Sobrevivncia imaterial.
Ademais, o presente estudo trouxe importantes consideraes sobre a metodologia
aqui aplicada. A utilizao do Free-listing para a identificao dos servios ecossistmicos e
do ndice de Salincia de Smith, para a sua valorao, apresentam diversas limitaes
operacionais j previamente discutidas. No entanto, mesmo com entraves, este desenho
metodolgico se mostrou operacional, adequado aos propsitos de sua utilizao e de
promissora aplicabilidade.
Ao se propor em trabalhar com a perspectiva de populaes e stakeholders locais,
deparamos-nos com diferentes particularidades que devem ser ponderadas ao se escolher o
foco de estudo, propor generalizaes e aplicaes.
Ao investir em um desenho metodolgico como o utilizado no presente estudo,
preciso ter em mente que a pesquisa como um todo fica refm da atuao e contedo
apresentado por parte dos entrevistados. Ao mesmo tempo em que isso pode restringir
bastante a quantidade e qualidade de dados dispostos para anlise, preciso considerar que
independente do motivo para no identificar e/ou valorar outros servios alm dos listados
(ex: o entrevistado no se sentiu a vontade, no se recordou, no quis participar efetivamente
da pesquisa etc.), o entrevistado relatou certas preferncias e relaes que devem ser
consideradas sem que se julgue sobre o seu contedo.

123

Ainda, preciso considerar que servios ecossistmicos proeminentes para os

pesquisadores podem no ser para a populao local ou para aquela parcela entrevistada
(FOWLER, 1995; HEIN et al., 2006). Em todo caso, h algumas medidas que podem ser
feitas para minimizar os problemas citados acima, como a formulao de uma boa pergunta
aberta que possa ser facilmente entendida pelos entrevistados, a construo de uma relao
agradvel e pautada em confiana entre pesquisador e populao local e disponibilidade de
recursos.
Mesmo com todas as limitaes e problemas citados anteriormente ou no, o presente
estudo apresenta uma nova metodologia de identificao e valorao de servios
ecossistmicos pela populao local.
Os resultados aqui apresentados devem ser vistos por duas perspectivas. A primeira,
que discute quais os servios ecossistmicos importantes, e o grau dessa relevncia no
ambiente da praia da Comunidade do Maruj, para a sua populao local. Esses dados se
referem a opinies e perspectivas dessa comunidade, neste momento em que vivem, de
acordo com a abordagem que foi dada no presente estudo. Este um retrato da Comunidade
do Maruj e deve ser tratado como tal. Comparaes, projees e generalizaes so
possveis, mas devem ser feitas com cautela. Todo este estudo feito com a comunidade serviu
como um estudo de caso para permitir a elucidao dos resultados e concluses da segunda
perspectiva.
Esta, diferente da anterior, apresenta a construo, desenvolvimento, aplicao e
discusso de uma nova metodologia. Por sua vez, apresenta plasticidade suficiente para ser
empregada em diferentes estudos de casos, com uma mesma populao local ou comparando
preferncias e valores de mais de uma, com perguntas mais abrangentes ou mais restritivas,
buscando saber sobre servios ecossistmicos ou at sobre benefcios. isso que se espera.
Que esta metodologia possa ser testada e ajustada nas mais variadas situaes.

7.1. Direes para futuras pesquisas

Entender a esfera sociocultural de um servio entender uma parte dele e no o todo.

Assim, ao apresentar a metodologia do Free-listing associada ao ndice de Salincia de Smith,

124

o presente estudo busca discutir, trazer tona e desenvolver uma das trs facetas de valor dos
servios ecossistmicos, a chamada cultural.
Ainda que esta metodologia possa ter diferentes empregos e possa permitir muitas
concluses por si s, almeja-se que ela seja incorporada nos projetos e programas de
valorao e possa ser ponderada e discutida juntamente com os outros valores calculados.
Alm disso, durante as entrevistas, houve a preocupao em construir um quadro
socioeconmico completo do grupo de estudo. Entretanto, no relacionou os dados
econmicos com questes concernentes identificao e valorao dos servios
ecossistmicos. Anlises como esta esto previstas para posterior publicao do presente
estudo, em peridico. Em uma escala global, sabido que preferncias e percepes pessoais
em relao aos servios ecossistmicos tendem a variar ao longo das diferentes culturas e
regies geogrficas (COSTANZA et al., 2007). Concluses semelhantes a esta tambm foram
encontradas nas anlises de percepes de diferentes indivduos dentro de uma escala mais
local. Alguns dos atributos socioeconmicos, como gnero, idade, nvel de renda, como razes
culturais familiares tendem a produzir certa variabilidade de respostas (CALVET-MIR et al.,
2012; ZORONDO-RODRGUEZ et al., 2012).

125

8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ADAMOWICZ, W. L. Whats if worth? An examination of historical trends and future

directions in environmental valuation. Australian Journal of Agricultural and Resource
Economics, v. 48, n. 3, p. 419-443, 2004.
ADAMS, C. Caiaras na Mata Atlntica pesquisa cientfica versus planejamento e
gesto ambiental. 121.vol. So Paulo: Annablume, 2000(a). 337p.
ADAMS, C. As populaes caiaras e o mito do bom selvagem: a necessidade de uma nova
abordagem interdisciplinar. Revista de Antropologia, v. 43, n. 1, p. 145-182, 2000(b).
ADGER, W. N. et al. Advancing a political ecology of global environmental discourses.
Development and Change, v. 32, p. 681-715, 2001.
AGATTI, A. P. R. Os valores e os fatos: o desafio em cincias humanas. So Paulo:
IBRASA, 1977. 178 p.
AGBENYEGA, O. et al. Application of an ecosystem function framework to perceptions of
community woodlands. Land Use Policy, v. 26, n. 3, p. 551-557, 2009.
AMAZONAS, M. C. Uma anlise da abordagem Neoclssica a partir de marcos
Evolucionistas e Institucionalistas. 1994. 215p. Dissertao (Mestrado) Instituto de
Economia, Universidade de Campinas, 1994.
AMAZONAS, M. C. Valor ambiental em uma perspectiva heterodoxa institucional-ecolgica.
Economia e Sociedade, v. 18, n. 1(35), p. 183-212, 2009.
ANDRADE, D. C. Modelagem e valorao de servios ecossistmicos: uma contribuio
da economia ecolgica. 2010. 254p. Tese (Doutorado) - Instituto de Economia, Universidade
Estadual de Campinas, 2010.
ANDRASSIAN, V. Waters and forests: from historical controversy to scientic debate.
Jounal of Hydrology, v. 291, p. 127, 2004.
BARBIER, E. B. et al. The value of estuarine and coastal ecosystem services. Ecological
Monographs., v. 81, n. 2, p. 169-193, 2011.

126

BATEMAN, I. et al. Economic valuation with stated preference techniques: a manual.

Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2002. 480p.
BEDER, S. Environmental economics and ecological economics: the contribution of
interdisciplinarity to understanding, influence and effectiveness. Environmental
Conservation, v. 38, n. 2, p. 140-150, 2011.
BEGON, M. et al. Ecology from individuals to ecosystems. 4.ed. Oxford: Blackwell,
2006. 738p.
BERNARD, H. R. et al. The construction of primary data in cultural anthropology. Current
Anthropology, v. 27, n. 4, p. 382-395, 1986.
BERNARD, H. R.; GERY, W. R. Analyzing qualitative data: systematic approaches.
Thousand Oaks: Sage, 2010. 480p.
BERNARD, H. R. Research Methods in Anthropology qualitative and quantitative
approaches. 5.ed. Lanham: Altamira Press, 2011. 666p.
BHANDARI, B. B. Participatory rural appraisal (PRA) module 4. Hayama: Institute for
Global Environmental Strategies (IGES), 2003. 20p.
BISHOP, R. C. Efficiency, sustainability, and biodiversity. Ambio, v. 22, n. 2/3, p. 69-73,
1993.
BLONDEL, J. The design of Mediterranean landscapes: a millenial story of humans and
ecological systems during the historic period. Human Ecology, v. 34, p. 713-729, 2006.
BORGATTI, S. P. Anthropac 4.0. Natick, MA: Analytic Technologies, 1996.
BORGATTI, S.P. Elicitation methods for cultural domain analysis. In: SCHENSUL, J;
LECOMPTE, M. (Ed.). The ethnographers toolkit, vol.3. Walnut Creek: Altamira Press,
1998. p. 115-151.
BOUSFIELD, W. A.; BARCLAY, W. D. The relationship between order and frequency of
occurrence of restricted associative responses. Journal of Experimental Psychology, v. 40,
n. 5, p. 218-222, 1950.

127

BOYD, J.; BANZHAF, S. What are ecosystem services? The need for standardized
environmental accounting units. Ecological Economics, v. 63, p. 616-626, 2007.
BRASIL. Ministrio do Meio Ambiente. SNUC - Sistema Nacional de Unidades de
Conservao: lei n 9.985, de 18 de julho de 2000; decreto n 4.340, de 22 de agosto de 2002.
6. ed. Braslia DF, 2006. 56 p.
BREWER, D. D. et al. Free-listed items are effective cues for eliciting additional items in
semantic domains. Applied Cognitive Psychology, v. 16, p. 343-358, 2002.
BRYAN, B. A. et al. Targeting the management of ecosystem services based on social values:
where, what and how? Landscape and Urban Planning, v. 97, p. 111-122, 2010.
CALVET-MIR, L. et al. Beyond food production: ecosystem services provided by home
gardens. A case study in Vall Fosca, Catalan Pyrenees, Northeastern Spain. Ecological
Economics, v. 74, p. 153-160, 2012.
CAMPOLIM, M. B. et al. Gesto participativa da visitao pblica na Comunidade do
Maruj Parque Estadual da Ilha do Cardoso. IF Srie Registros, n. 33, p. 39-49, 2008.
CAMPOS, M. et al. Rural peoples knowledge and perception of landscape: a case study from
the mexican pacific coast. Society and Natural Resources, v. 25, n. 8, p. 759-774, 2012.
CASTRO, A. J. et al. Social preferences regarding the delivery of ecosystem services in a
semiarid Mediterranean region. Journal of Arid Environments, v. 75, n. 11, p. 1201-1208,
2011.
CASTRO, A. J. et al. Multidimensional approaches in ecosystem services assessment. In:
ALCARAZ-SEGURA, D. et al. (Orgs.). Earth observation of ecosystem services. Boca
Raton: Taylor & Francis Group, 2014. p. 441-458.
CECHIN, A. D. Georgescu-Roegen e o desenvolvimento sustentvel: dilogo ou
antema? 2008. 208p. Dissertao (Mestrado) Programa de Ps-graduao em Cincia
Ambiental, Universidade de So Paulo, 2008.

128

CECHIN, A. D.; VEIGA, J. E. O fundamento central da economia ecolgica. In: MAY, P. H.

(Orgs.). Economia do meio ambiente: teoria e prtica. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010. p.
33-48.
CHAN, K. M. A. et al. Cultural services and non-use values. In: KAREIVA, P. et al. (Eds.).
Natural capital: theory and practice of mapping ecosystem services. New York: Oxford
University Press, 2011. p. 206-228.
CHAN, K. M. A. et al. Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural
values. Ecological Economics, v. 74, p. 8-18, 2012a.
CHAN, K. M. A. et al. Where are cultural and social in ecosystem services? A framework for
constructive engagement. BioScience, v. 62, n. 8, p. 744-756, 2012b.
CHEE, Y. E. An ecological perspective on the valuation of ecosystem services. Biological
Conservation, v. 120, p. 549-565, 2004.
CICES (Common International Classification of Ecosystem Services). Paper prepared for
discussion at the expert meeting on ecosystem accounts organised by the UNSD, the
EEA and the World Bank, London, December 2011. Disponvel em:
http://unstats.un.org/unsd/envaccounting/seeaLES/egm/Issue8a.pdf. Acesso em: maro/2014.
CIVI.NET. DoW (Dokument of Work): The capacity of civil society organisations (CSOs)
and their networks in community based environmental management. CiVi.net - a project
funded within the EU's 7th framework programme under contract number 282750, project
duration: 10/2011 - 09/2014, website: www.civinet.eu.
COMMON, M., SATGL, S. An introduction to ecological economics. In:______. Ecological
economics: an introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. p. 1-9.
COSTANZA, R. et al. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital.
Nature, v. 387, p. 253-260, 1987.
COSTANZA, R. Ecological economics: a research agenda. SCED, v. 2, n. 2, p. 335-357,
1991.
COSTANZA, R. et al. Goals, agenda and policy recommendations for ecological economics.
In: Costanza, R. (Ed). Ecological economics the science and management of
sustainability. New York: Columbia University Press, 1991. p.1-20.

129

COSTANZA, R.; DALY, H. E. Natural capital and sustainable development. Conservation

Biology, v. 6, n. 1, p. 37-46, 1992.
COSTANZA, R. et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital.
Nature, v. 387, 1997.
COSTANZA, R. Social goals and the valuation of ecosystem services. Ecosystems, v. 3, p. 410, 2000.
COSTANZA, R. Social goals and the valuation of natural capital. Environmental
Monitoring and Assessment, v. 86, p. 19-28, 2003.
COSTANZA, R. et al. Sustainability or collapse: what can we learn from integrating the
history of human and the rest of nature? Ambio, v. 36, n. 7, p. 522-527, 2007.
COSTANZA, R. Ecosystem services: multiple classification systems are needed. Biological
Conservation, v. 141, p. 350-352, 2008.
COSTANZA, R. Toward a new sustainable economy. Real-world economics review, v. 49,
p. 20-21, 2009.
COSTANZA, R.; KUBISZEWSKI, I. The authorship structure of ecosystem services as a
transdisciplinary field of scholarship. Ecosystem Services, v. 1, n. 1, p. 16-25, 2012.
COSTANZA, R. et al. Changes in the global value of ecosystem services. Global
Environmental Change, v. 26, p. 152-158, 2014.
CRAWFORD, I. M. Marketing research and information systems issue 4 of marketing
and agribusiness texts. Roma: Food & Agriculture Org.,1997. 121p.
CUNHA, F. L. S. Valorao dos servios ecossistmicos em bacias hidrogrficas. 2008.
122p. Tese (Doutorado) Instituto de Economia, Universidade de Campinas, 2008.
DAHLMAN, C. J. The problem of externality. Journal of Law and Economics, v. 22, n. 1,
p. 141-162, 1979.

130

DAILY, G. C. What are ecosystem services. In:________ (Orgs.). Natures services:

societal dependence on natural ecosystems. Washington DC: Island Press, 1997. p. 1-10.
DAILY, G. C. et al. The Value of Nature and the Nature of Value. Science, v. 289, p. 395396, 2000.

DAILY, G. C. et al. Ecology: the value of the nature and the nature of value. Science, v. 289,
p. 395-396, 2009(a).
DAILY, G. C. et al. Ecosystem services in decision making: time to deliver. Frontiers of
Ecology and the Environment, v. 7, n. 1, p. 21-28, 2009(b).
DANIEL, C. et al. Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda. PNAS,
v. 109, n. 23, p. 8812-8819, 2012.
DALY, H. E. Allocation, distribution, and scale: towards an economics that is efficient, just,
and sustainable. Ecological Economics, v. 6, n. 3, p. 185-192, 1992.
DALY, H. E.; FARLEY, J. Ecological economics: principles and applications.
Washington: Island Press, 2004. 484 p.

DE GROOT, R.S. et al. A typology for the classification, description and valuation of
ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, v. 41, p. 393408, 2002.
DE GROOT, R.S. et al. Global estimates of the value of ecosystems and their services in
monetary units. Ecosystem Services, v. 1, n. 1, p. 5061, 2012.
DIEGUES, A. C. O mito da natureza intocada. 3.ed. So Paulo: Hucitec, 2001, 161 p.

DIEGUES, A. C. S. O Vale do Ribeira e litoral de So Paulo: meio ambiente, histria e

populao. So Paulo: CENPEC, 2007.
DAZ, S. et al. Biodiversity loss threatens human well-being. PLoS Biology, v. 4, n. 8, e277,
2006.

131

ELLIOT, S. R. Sustainability: an economic perspective. Resources Conservation and

Recycling, v. 44, p. 263-277, 2005.
ENRQUEZ, M. A. Economia dos recursos naturais. In: MAY, P. H. (Orgs.). Economia do
meio ambiente: teoria e prtica. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010. p. 49-78.
EPA (U.S. Environmental Protection Agency Science Advisory Board). Valuing the
protection of ecological systems and services. Washington-DC: Science Advisory Board,
2009. 121p.
FAGERHOLM, N. et al. Community stakeholders knowledge in landscape assessment
mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, v. 18, p. 421-433, 2012.
FELD, C. K. et al. Indicators of biodiversity and ecosystem services: a synthesis across
ecosystems and spatial scales. Oikos, v. 118, p. 1862-1871, 2009.
FARBER, S. C. et al. Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services.
Ecological Economics, v. 41, p. 375-392, 2002.
FARLEY, J. Natural capital. In: CRAIG, R. K. et al. (Orgs.) Berkshire Encyclopedia of
Sustainability: Ecosystem Management and Sustainability. Gt Barrington: Berkshire
Publishing, 2012. p. 264-267. 5 v.
FISHER, B.; TURNER, R. K. Ecosystem services: classification for valuation. Biological
Conservation, v. 141, p. 1167-1169, 2008.
FISHER, B. et al. Defining and classifying ecosystem services for decision making.
Ecological Economics, v. 68, p. 643-653, 2009.
FOWLER JR., F. J. Improving survey questions design and evaluation. Applied social
research methods series, vol 38. Thousand Oaks: Sage publications, 1995. 193p.
GARCA-LLORENT, M. et. al. A choice experimente study for land-use scenarios in semiarid watershed environments. Journal of Arid Environments, v. 87, p. 219-230, 2012.
GMEZ-BAGGETHUN, E. et al. The history of ecosystem services in economic theory and
practice: from early notions to markets and payments schemes. Ecological Economics, v. 69,
p. 1209-1218, 2009.

132

GMEZ-BAGGETHUN, E.; DE GROOT, R. Natural capital and ecosystem services: the

ecological foundation of human society. Ecosystem Services, v. 30, p. 105-121, 2010.
GMEZ-BAGGETHUN, E.; PREZ, M. R. Economic valuation and the commodification of
ecosystem service. Progress in Physical Geography, v. 35, n. 5, p. 613-628, 2011.
GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO. Plano de Manejo Fase 2 Parque Estadual
da Ilha do Cardoso. 2001, 138p.
HARRISON, P. A. et al. Identifying and prioritising services in European terrestrial and
freshwater ecosystems. Biodiversity and Conservation, v. 19, p. 2791-2821, 2010.
HARTTER, J. Resource use and ecosystems services in a forest park landscape. Society and
Natural Resources, v. 23, p. 207-223, 2010.
HEIN, L. et al. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services.
Ecological Economics, v. 57, p. 209-228, 2006.
HERNNDEZ-MORCILLO, M. et al. An empirical review of cultural ecosystem servisse
indicators. Ecological Indicators, v. 29, p. 434-444, 2013.
JACKSON, K. M.; TROCHIM, W. M. K. Concept mapping as an alternative approach for the
analysis of open-ended survey responses. Organizational Research Methods, v. 5, n. 4, p.
307-336, 2002.
KAPLOWITZ, M. Identifying ecosystem services using multiple methods: lessons from the
mangrove wetlands of Yucatan, Mexico. Agriculture and Human Values, v. 17, n. 2, p.
169-179, 2000.
KONTOGIANNI, A. et al. Valuing ecosystem services on the basis of service-providing
units: a potencial approach to address the endpoint problem and improve stated preference
methods. Ecological Economics, v. 69, p. 1479-1487, 2010.
KROSNICK, J. A. Survey research. Annual Review of Psychology, v. 50, p. 53767, 1999.

133

KRUTILLA, J. V.; FISHER, A. C. Economics of natural environment. Baltimore: Johns

Hopkins University Press, 1975. 292p.
KUMAR, M.; KUMAR, P. Valuation of ecosystem services: a psycho-cultural perspective.
Ecological Economics, v. 64, p. 808819, 2007.
LIMA, L. Processo Sciotcnico MACBETH de Apoio Multicritrio Deciso e a
Organizao de Comunidades Tradicionais: O caso da Comunidade do Maruj no Vale
do Ribeira - SP. 2012. 171p. Dissertao (Mestrado) - Instituto de Economia, Universidade
Estadual de Campinas, 2012.
LIU, S. et al. Valuing ecosystem services: theory, practice, and the need for a transdiciplinary
synthesis. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 1185, p. 54-78, 2010.
MAHALIA, B. Towards a peoples land policy. Nova Deli: Ekta Parishad, 1994. 52p. MAIA, A. G. et al. Valorao de recursos ambientais: metodologias e recomendaes.
Texto para discusso, Instituto de Economia/UNICAMP, n. 116, 2004.
MATN-LOPEZ, B. et al. Uncovering ecosystem service bundles through social preferences.
PLoS ONE, v. 7, n. 6, e38970, 2012.
MARTNEZ-ALIER, J. et al. Weak comparability of values as a foundation for ecological
economics. Ecological Economics, v. 26, p. 277286, 1998.
MARTNEZ-ALIER, J. The environmentalism of the poor: a study of ecological conflicts
and valuation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2002, 328p.
MENZEL, S.; TENG, J. Ecosystem services as a stakeholder-driven concept for conservation
science. Conservation Biology, v. 24, n. 3, p. 907-909, 2009.
MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-Being: A
framework for assessment. Washington, D.C: Island Press, 2003, 245p.
MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-Being:
Synthesis. Washington, D.C: Island Press, 2005. 155p.

134

MMA. Gerncia de Biodiversidade Aqutica e Recursos Pesqueiros. Panorama da

conservao dos ecossistemas costeiros e marinhos no Brasil. Braslia: MMA/SBF/GBA,
2010. 148p.
MOONEY, H. A.; EHRLICH, P. R. Ecosystem services: a fragmentary history. In: DAILY,
G. C. (Orgs.). Natures services: societal dependence on natural ecosystems. Washington
DC: Island Press, 1997. p. 11-22.
MUNDA, G. Multicriteria evaluation in a fuzzy environment: theory and applications in
ecological economics. Heidelberg: Physica-Verlag, 1995, 225p.
MUNDA, G. Environmental economics, ecological economics and the concept of sustainable
development. Environmental Values, v. 6, n. 2, p. 213-233, 1997.
NAUDEAU, R. Environmental and ecological economics, 2008. Disponvel em: <
http://www.eoearth.org/view/article/152604>. Acesso em: maio de 2014.
NOBRE, M.; AMAZONAS, M. C. Desenvolvimento sustentvel: a institucionalizao de
um conceito. Braslia: Ibama, 2002. 367p.

NOGAARD, R. B. Ecosystem services: from eye-opening metephor to complexity blinder.

Ecological Economics, v. 69, p. 1219-1227, 2010.

ODUM, E.; BARRETT, G. W. Fundamentals of ecology. 5.ed. Thomson: Brooks/Cole,

2005. 598p.
PEREIRA, E. et al. Ecosystem services and human well-being: a participatory study in a
mountain community in Portugal. Ecology and Society, v. 10, n. 2, 2005.
PERMAN, R. et al. Valuing the environment. In:______. Natural resources and
environmental economics. Essex: Pearson Education Limited, 1999. p. 375-423.
PLIENINGER, T. et al. Assessing, mapping and quantifying cultural ecosystem services at
community level. Land Use Policy, v. 33, p. 118-129, 2013.

135

QUINLAN, M. Considerations for collecting freelists in the field: examples from ethobotany.
Field Methods, v. 17, n. 3, p. 1-16, 2005.
REYES-GARCA, V. et al. Local Perception of the Multifunctionality of Water Tanks in Two
Villages of Tamil Nadu, South India. Society and Natural Resources, v. 24, n. 5, p. 485499, 2011.
RICHARDS, L. Handling qualitative data. A practical guide. 2.ed. London: SAGE, 2009.
216p.
RODRGUEZ, L. C. Local identification and valuation of ecosystem goods and services from
Opuntia scrublands of Ayacucho, Peru. Ecological Economics, v. 57, n. 1, p. 30-44, 2006.
ROMEIRO, A. R. Desenvolvimento sustentvel: uma perspectiva econmico-ecolgica.
Estudos Avanados, v. 26, n. 74, p. 65-92, 2012.
ROMNEY, A. K.; DANDRADE, R. G. Cognitive aspects of english kin terms. American
Anthropologist, v. 66, n. 3, p. 146-170, 1964.
RNNBCK, B. et al. The return of ecosystem goods and services in replanted mangrove
forests: perspectives from locals communities in Kenya. Environmental Conservation, v.
34, n. 4, p. 313-324, 2007.
RPKE, I. The early history of modern ecological economics. Ecological Economics, v. 50,
p. 293-314, 2004.
RPKE, I. Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the
early 2000s. Ecological Economics, v. 55, p. 262-290, 2005.
SANCHES, R. A. Caiara communities of the southeastern cost of So Paulo State (Brazil):
traditional activities and conservation policy for the Atlantic Rain Forest. Human Ecology, v.
8, n. 2, p. 52-64, 2001.
SANCHES, R. A. Caiaras e a estao ecolgica de Juria Itatins, litoral sul de So
Paulo. So Paulo: Annablume, 2004. 208p.

136

SANTOS, R. C.; SILVA, I. R. Servios ecossistmicos oferecidos pelas praias do municpio

de Camaari, litoral norte do Estado da Bahia, Brasil. Cadernos de Geocincias, v. 9, n. 1, p.
47-56, 2012.
SCHADEN, E. Os primitivos habitantes do territrio paulista. Revista de Histria, v. 5, n.
18, p. 385-406, 1954.
SCHRTER, B. et al. Multi-level governance through adaptative co-management: conflict
resolution in a Brazilian state park. Ecological Processes, v. 3, n. 6, p. 1-13, 2014.
SCHUWIRTH, L. W. T.; VLEUTEN, C. P. M. Different written assessment methods: what
can be said about their strengths and weaknesses? Medical Education, v. 38, p. 974-979,
2004.
SMITH, J. J. Using ANTHOPAC 3.5 and a spreadsheet to compute a free-list salience index.
Cultural Anthropology Methods, v. 5, n. 3, p. 1-3, 1993.
SMYTH, J. D. et al. Improving response quality in list-style open-ended questions in web and
telephone surveys. In: Annual Conference Of The American Association For Public
Opinion Research, 2007, Anaheim.
SOUZA, R. F. P. Economia do Meio Ambiente: aspectos tericos da economia ambiental e da
economia ecolgica. In: XLVI CONGRESSO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE
ECONOMIA, ADMINISTRAO E SOCIOLOGIA RURAL, 46., 2008, Rio Branco.
Anais... Rio Branco, 2008. 1 CD-ROM.
SPASH, C. L. The development of environmental thinking in economics. Enviromental
Values, v. 8, n. 4, p. 413-435, 1999.
SRNKA, K. J.; KOESZEGI, S. T. From words to numbers: how to transform qualitative data
into meaningful quantitative results. Schmalenbach Business Review, v. 59, n. 1, p. 29-57,
2007.
SWALLOW, S. et al. Methods and applications for ecosystem valuation: a collage. In:
KANNINEN, B. J. (Eds.) Proceedings of the first workshop in the environmental policy
and economics workshop series. Washington-DC: Office of research and development and
office of policy, U.S. Environmental Protection Agency, 1998. 22p.

137

TALAWAR, S.; RHOADES, R. E. Scientific and local classification and management of

soils. Agriculture and Human Values, v. 15, p. 3-14, 1998.
THOMPSON, K. Forests and climate change in America: some early views. Climate
Change, v. 3, p. 47-64, 1980.
THOMPSON, E. C.; JUAN, Z. Comparative cultural salience: measures using free-list
data. Field Methods, v. 18, n. 4, p. 398-412, 2006.
TURNER, R. K. et al. Valuing nature: lessons learned and future research directions.
Ecological Economics, v. 46, p. 493-501, 2003.
TURNER, R. K.; DAILY, G.C. The Ecosystem Services Framework and Natural Capital
Conservation. Environmental and Resource Economics, v. 39, p. 25-35, 2008.
TURNER, R. K. et al. Ecosystem valuation: A sequential decision support system and quality
assessment issues. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 1185, p. 79-101, 2010.
UNITED STATES ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY. Terms of
Environment: Glossary, Abbreviation, and Acronyms (EPAGLO), EPA. Chicago, 2009.
Disponvel
em:
<
http://iaspub.epa.gov/sor_internet/registry/termreg/searchandretrieve/termsandacronyms/searc
h.do?search=>. Acesso em: maio de 2014.
VIANA, N. Os valores na sociedade moderna. Braslia: Thesaurus, 2007. 100 p.
VITOUSEK, P. M. et al. Human Domination of Earth's Ecosystems. Science, v. 277, p. 494499, 1997.
WALLACE, K. J. Classification of ecosystem services: problems and solutions. Biological
Conservation, v. 139, p. 235-246, 2007.
WARREN-RHODES, K. et al. Mangrove ecosystem services and the potential for carbon
revenue programmes in Solomon Islands. Environmental Conservation, v. 38, n. 4, p. 485496, 2011.

138

WELLER, S. C.; ROMNEY, A. K. Systematic data collection. Newbury Park: Sage, 1988.
109p.
WIECZOREK, A. Mapeamento de sensibilidade a derramamentos de petrleo do parque
estadual da Ilha do Cardoso PEIC e reas do entorno. 2006. 142p. Dissertao
(Mestrado) - Instituto de Geocincias e Cincias Exatas, Universidade Estadual Paulista Jlio
de Mesquita Filho, 2006.
WIMMER, R. D.; DOMINICK, J. R. Mass media research. 5. ed. Belmont: Wadsworth,
1997. 480p.


WINKLER, R. Valuation of ecosystem goods and services. Part 1: an integrated dynamic
approach. Ecological Economics, v. 59, p. 82-93, 2005.
ZORONDO-RODRGUEZ, F. Natural capital and human well-being: what are the links?
A study among rural inhabitants from Kodagu district (Karnataka state), India. 2012.
120p. Tese (Doutorado) Institut de Cincia i Tecnologia Ambientals, Universitat Autnoma
de Barcelona, 2012.

139

ANEXOS

140

ANEXO I

141

ANEXO II
QUESTIONRIO COMUNIDADE DO MARUJ

N ________

1) Sexo: (

Data ______/_______/________

) Feminino

( ) Masculino

2) Idade: ________ anos. ( ) no respondeu (

) no sabe

3) Escolaridade: ( ) Nunca foi a escola; ( ) E. Fundamental at a 4o ano;

Fundamental at o 9o ano; ( )E. Mdio; ( ) E. Superior incompleto;
(
completo; ( ) Ps-graduao. ( ) no respondeu ( ) no sabe
4) Quantas pessoas moram na casa: _____ pessoas. (
5) Todas so dependentes financeiramente: (
no respondeu ( ) no sabe

) no respondeu (

) Sim; (

( ) E.
) E. Superior

) no sabe

)No quantas: ________

6) Qual a renda mensal familiar:

Mnima na baixa temporada: R$___________________________
Mxima na alta temporada? R$___________________________
(

) no respondeu (

) no sabe

7) A praia importante para a sua vida pessoal? Qual a importncia da praia para a sua vida
pessoal?
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
8) Voc e a sua famlia utilizam algo que venha a ser coletado/encontrado na praia? O qu?
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
9) A praia importante para a comunidade como um todo? Qual a importncia da praia para a
comunidade?
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________

143

ANEXO III
Lista de Respostas dos Entrevistados

Entrevistado

1 Lista: Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?

Respostas

a beleza do lugar

necessrio para a minha

sobrevivncia

a minha histria e da minha

famlia
a beleza daquele lugar

- no soube responder -

minha fonte de trabalho

vou um pouco para andar

6
7

meu divertimento / tambm serve

para namorar
ajuda a melhorar a minha sade

onde tenho contato com Iemanj

um lugar maravilhoso/ muito

gostoso
estou acostumado em ter a praia

10

tem todos os recursos que eu

preciso
a presena da natureza

mas tambm minha fonte de

relaxamento
tudo que eu preciso pra viver
posso encontrar aqui
vou para relaxar

e onde eu me divirto

levar os turistas

faz parte da minha vida / no

me vejo morando num lugar sem
praia
vou para me divertir/ faz parte
do lazer do meu dia
minha fonte de alimento por
vrios motivos
mas importante s para o
turismo

cresci aqui e meus

filhos tambm
-

144

(continuao)
Entrevistado
11
12
13
14

um lugar muito bonito

praia um dos motivos de eu

morar aqui
faz parte da nossa vida / preciso ir pra sobreviver aqui precisamos
no mar todo dia
da praia
histria da minha vida
onde me conecto com meus
amigos e minha famlia
bonito
olhar a praia me relaxa

15

adoro o mar e a praia

gosto de fazer caminhadas l

16

um dos motivos que me fez morar

aqui
faz o lugar ficar interessante de
morar aqui / amo aquele lugar
mar foi dado por deus e l
encontramos ele

a praia consegue nos dar tudo

que precisamos
muito bonito

17
18
19
20

andar na praia me relaxa / me

ajuda a pensar na minha vida
lugar que me d prazer de estar

21

me traz sossego

22
23

Respostas
o ar livre

tambm um lugar para

desabafar
posso pescar as vezes

me ajuda a me curar / e
no ficar doente / ajuda na
minha sade
-

tudo que necessito pra minha

vida vem de l
no troco esse lugar por nenhum
outro / a minha famlia sempre
viveu na praia
este lugar sempre foi nosso
-

muito ar puro

ajuda na nossa sade

andar l muito bom

a praia est intacta /

muito preservada

na praia eu tenho tudo que

preciso

- no soube responder um lugar para eu caminhar / tem a praia tambm a minha casa
o mar para nadar

145

(continuao)
Entrevistado

Respostas

24

me sinto parte da praia e de todo esse muito importante esse tipo de

lugar / por isso vim pra c morar local para ns e para o mundo
aqui
bonito
eu gosto
mas no tem muito haver com
a minha vida pessoal no meu
dia-a-dia
no me imagino morando num lugar
sem praia e sem poder pisar na gua
um lugar que ajuda a relaxar/
adoro o sol, o mar e o que tem na
caminhar at o costo desestressa e
praia
ajuda a relaxar
est perto da gente/ sempre tive
a praia tudo ligado a nossa
muito contato / aqui, a minha
vida
casa
a praia te leva para todo o lugar e
uma terapia
a nossa histria se passa ela sobrevivncia
voc pode navegar
aqui
de cada um

25
26
27
28
29
30
31
32

parte da minha vida / minha vida amo estar aqui e perto da praia
tambm a praia
nasci aqui
acredito que as coisas que preciso
gosto da praia
eu consigo do mar
lugar que eu posso respirar ar puro onde minha famlia sempre viveu ela tem tudo o que precisa pra
/ sem poluio
viver bem

146

(continuao)
Entrevistado
33

liberdade do ar livre

34

36

lugar que eu posso andar porque

bom para a minha sade
faz parte da vida minha vida e de
todo mundo aqui
traz os peixes

37

gosto desse lugar

38

desde criana eu sempre fui a desde o meu primeiro dinheiro

praia
eu ganho tirando marisco

lugar para pescar

onde me sinto perto da minha

famlia e da comunidade
a importncia dela pra vida
como um todo
a praia tambm de onde eu
o meu sustento depende da
venho
praia
no conseguiria morar num lugar
sem praia / esta praia a casa da
minha famlia
preciso desse lugar pra viver
-

39

natureza perto

faz bem a sade de todo mundo ela faz parte da minha vida

40

eu uso pra tudo na minha vida

pra sobreviver
tenho que usar a
praia sempre
-

41

me curei da depresso andando na

praia
faz parte da minha vida porque est
l
pescava muito antes

35

42
43
44

Respostas

de l vem tudo que preciso pra viver

de sobrevivncia

todos temos uma ligao com a

praia
relaxar l tambm bom
a praia sustenta a nossa
sobrevivncia de vida
gosto muito de ir l
me sinto bem l

um lugar que eu amo

na praia voc consegue tudo

que precisa
-

me sinto sossegado

ela muito bonita

ajuda na depresso e quando

estou mal

147

(continuao)
Entrevistado
45
46
47
48
49
50
51
52
53

Respostas
a casa da minha famlia

sem praia no d pra fazer nada,

no se pode pescar e nem relaxar
me traz tranquilidade

mar oferece coisas para a gente

eu nasci neste lugar
comer
cresci com meus pais indo sempre na ela que permite a nossa existncia
praia / tenho uma relao de vida
aqui
com a praia
a fonte do meu sustento de
minha fonte de comida
mas tambm da minha
minha histria
dinheiro
sobrevivncia como pessoa
traz sensao de liberdade
me sinto em casa / tenho muito
pra viver precisamos da
costume de ir
praia
faz parte da minha vida
lugar que mais gosto de ir pra me acalma / e me ajuda pra
passear
pensar na vida / traz paz pra
minha vida
a praia tudo
faz parte da minha vida / eu
um lugar pra descansar
sempre morei aqui
muita natureza perto
tenho tudo que preciso para a parte da minha histria como
minha sobrevivncia
pessoa
faz parte da vida da gente
sempre vou pra sair um pouco de muda a rotina de ficar em
casa, espairecer a cabea
casa

148

2 lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha ou seja coletado/encontrado na praia?
Entrevistado

Respostas

beleza daquele lugar

recursos como a gua

3
4
5
6
7
8
9
10
11

pescamos os peixes

podemos pegar gua

as conchas pra
artesanato

tem os peixes / as o espao a

vezes encontramos gente tambm
frutos por l
pode usar
e (recursos como) a comida a natureza est l e usamos
tudo dela
- no soube responder relaxamos quando vamos pra
praia / a nossa
tranquilidade
-

o nosso lazer

as vezes d pra pegar

cip e taquara

os peixes que tem l / os

mariscos
a gente pesca e pega ostra e pega a sobrevivncia da comunidade
mexilho
depende da praia
na praia a gente pesca
e acha muitas coisas para
artesanato
na praia tem tudo que precisamos eu tambm vou para caminhar
pra comer
tem o peixe e tem marisco
a praia da tudo pra nossa vida
acontecer
uso pra pegar peixe
tudo que precisamos pra
sobreviver est l
andar/ ver o mar
pego coisas que aparecem na
praia

149

(continuao)
Entrevistado
12
13
14
15
16
17
18

Respostas
eu uso os peixes que esto l e eu
pesco

mas tudo que eu preciso pra

vida da minha famlia tem na
praia
tem a energia do local / o astral a praia tambm uma fonte de
que voc sente l
sabedoria
vou pra pegar onda com o meu
tambm vou pegar marisco
filho/ fazer caminhada de vez em
quando
pesco s vezes
apreciar a beleza da natureza
um local de limpeza, voc vai e
volta mais leve / ir l te purifica
pescamos

19

pego marisco e pego peixe quando

preciso
na praia eu pego peixe e marisco

20

vou pra pescar

21

pesco e pego marisco

22

uso coisas que vem com a mar

vou pra praia pra ver o

a gua do mar
mar / tambm mergulho remdio pra todas as
doenas
relaxa
podemos ir pra pescar
peixes e pegar marisco
pegamos madeira e plstico mas tambm tudo que pode
se encontrar por l
a nossa vida s existe por causa
da praia
l encontramos tudo pra barriga
e mente
a praia nos d tudo para a vida
da comunidade
(pego) outras coisas para fazer
artesanato
tambm podemos pescar e pegar
marisco

150

(continuao)
Entrevistado
23
24
25
26
27
28
29
30

31

Respostas
pegamos marisco e eu tambm
pesco
vou para pescar e catar marisco

tudo est aqui para podermos

usar e viver bem
como se a minha
sobrevivncia fosse l
-

a praia d peixes para ns e as

vezes catamos marisco
o peixe a gente usa e catamos
catamos coisas que esto na
marisco / o siri, tambm podemos praia para fazer artesanato
pegar
eu pesco e a minha famlia cata se a gente precisa sobreviver, a
marisco
praia d pra gente
na praia d pra pescar, catar
marisco e na poca de cheia d pra
catar siri tambm
a gente usa a praia pro turismo tambm fazemos a retirada de
alimento
catamos o marisco, mas tambm d eu tambm vou l coletar outras
pra pescar de vez em quando
coisas porque fao coleo
pessoal de natureza morta
eu vou l pra pescar e catar o
marisco / de l que tiro o
alimento da minha famlia

mas um lugar de lazer

tambm

vem tudo do mar, tudo o

que precisamos

151

(continuao)
Entrevistado
32

Respostas

33

eu pesco, a minha mulher cata o

marisco, o caranguejo e o siri,
quando est na poca
da praia eu uso o peixe

34

peixe

35

peixe e marisco

36

no uso nada

37
38
39
40
41
42

(uso) a gua da bica

levo os turistas pra fazerem vou tambm pra

passeio
tomar banho de mar
coisas que aparecem na praia e
que d pra usar
coisas que vem com a mar a praia est l com tudo,
s a gente querer pegar
-

pesco e fao catao de marisco pego conchas, essas eu uso para

decorar a casa
pesco peixes
tambm posso catar algumas a praia sobrevivncia
coisa, que aparece na praia, de
valor
uso o peixe e o marisco
a sobrevivncia da minha
famlia depende da praia
pego coisas que aparecem na praia
uso o ar daquele lugar
pego alguns frutos quando
com a mar
tem / cato o marisco e
pesco tambm
pescamos a tainha e a gente cata a praia permite a vida da minha
tambm o marisco
famlia aqui
usamos o peixe para comer
tambm vamos pra l por lazer
-

152

(continuao)
Respostas

Entrevistado
43

a minha famlia se diverte l

uma praia bonita

44

catamos marisco e tambm tem o

peixe
pescamos e pegamos marisco

o que achar que d pra usar a

gente pega
ns usamos tudo da praia para
poder viver
e tambm, se aparece alguma
madeira l, pegamos
-

45
46
47
48
49
50
51
52
53

podemos pegar o marisco e os

peixes
todo mundo usa o peixe e pega
marisco
eu pesco e alguns dias pego
marisco
a gente cata marisco e pega o
peixe

tudo que a gente precisa est na

praia e no mar
a gente tambm cata outras
coisas que aparecem e que d pra
usar
d pra pegar conchas e o que acha
eu pesco l tambm
na praia
a minha famlia e eu uso os peixes e e (a praia a nossa) farmcia
o marisco que est na praia / a
pra tudo
praia o nosso supermercado
todo mundo pesca os peixes l e tambm pega o que aparece na
pega marisco
areia e que d pra usar
l a gentes pesca e muita gente
ter a praia poder viver aqui
tambm cata marisco

l a gente encontra tudo

pra uma vida boa
-

153

3 lista: Qual a importncia da praia para a comunidade como um todo?

Entrevistado
1
2
3

4
5
6
7
8
9

Respostas
a comunidade usa os
so os peixes / frutos
d pra matar a sede l
as vezes uma madeira
recursos que vem da praia
da beirada
tambm
que aparece na areia
pra sobreviver
turismo o principal uso mas tambm ela pega
da comunidade / a praia
recursos
uma fonte de renda
a praia importante para
tambm pegamos
gua da bica
os turistas e isso faz a
madeira
comunidade ganhar
dinheiro
a comunidade usa a praia de l, tambm, a gente tira
para o turismo
os recursos
um lugar de distrao
l temos sossego
das pessoas
os turistas vem por causa mas l a gente tambm faz mutiro para limpar a
da praia
pesca
praia
todo mundo aqui pesca na a beleza do lugar est pra
praia
gente/ uma paisagem
bonita
importante para os
l a gente pode pescar
turistas
vrios peixes, de muitos
tipos
turistas vem pra c por
a pesca importante tem gente que pega concha
causa da praia
tambm / a gente cata
pra artesanato
marisco

154

(continuao)
Entrevistado
10
11
12
13

14
15
16
17
18

Respostas
o lugar que a gente
importante para os
pega tainha no inverno
turistas
vamos l para passear,
muita gente pesca l
pra andar
importante para a
(importante) para receber a praia e tudo aqui faz
pesca
os turistas, o motivo
parte da comunidade
porque eles vem
a praia tem importncia os moradores vo para
para o turismo / os
passear
turistas vem ver a riqueza
que temos aqui
a comunidade gosta de ir
a praia um recurso
importante para tudo
l, nadar, ver o sol, fazer
limpo
caminhada
sem praia no haveria
turismo
a praia faz parte, a
comunidade no sabe viver
sem ela aqui
importante para o
turismo
ela faz parte da
todo mundo pesca l e vai
comunidade
tambm pegar marisco

155

(continuao)
Entrevistado
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

29

Respostas
a gente vai andar

(a gente vai) tirar marisco, um lugar pra relaxar

pescar
o mar importante
os turistas vem pro
porque ele traz a nossa Maruj por causa da praia
pesca
turismo o que faz a
praia to importante
precioso pro turismo tambm tem os peixes
importante por causa da
pesca, tanto do robalo,
quanto da tainha
importante por causa dos
peixes que pegamos l

( um lugar) que traz

sade
-

pra nossa
sobrevivncia

l importante para a tambm (importante) por e (importante) por causa

nossa sobrevivncia
causa do pescado
do turismo
o nosso lugar para
vamos pra pescar / a
pode pegar gua
caminhar
gente cata marisco
importante pra
(importante) tambm para algumas pessoas passam a as mulheres vo mais
comunidade
o turismo
rede para pegar tainha
pra caminhar
por causa do turismo
pro dia-a-dia a praia
essencial por causa do
peixe e do marisco que tem
l
pelo turismo
pela retirada de alimento
-

156

(continuao)
Respostas

Entrevistado
30

a nossa subsistncia

a pesca e o marisco

fazer a caminhada, faz

parte do nosso lazer

por onde a gente vai

para outras
comunidades

porque o
turismo
acontece
aqui

31

por causa do turismo /

serve pra renda no
inverno
a comunidade gosta da
praia
importante pra pescar

para os pescadores a
subsistncia deles

usa bastante pro lazer

(e usa) pra pesca

32
33
34
35
36
37
38
39
40

(importante) pra ter

turistas
lugar onde todo mundo tambm vai todo mundo
pesca
pra caminhar todo dia
o lugar aonde acontece o usamos tambm para
turismo mesmo
pescar
l que a gente cata
no calor entra no mar
marisco
turistas tambm vem por
causa da praia
todo mundo pesca pra
recebe os turistas pra
viver
viver tambm
a importncia do
a importncia de um
turismo
lugar para pescar
onde toda a comunidade muitos pescam l tambm
vai para caminhar

157

(continuao)
Entrevistado
41
42
43

44
45
46
47
48
49
50

Respostas
importante pra pescar

(importante) pro turismo

que a gente recebe aqui
a nossa fonte de renda aonde a gente busca a onde a gente busca o nosso
nossa alimentao
lazer e onde a gente faz a
nossa caminhada
importante porque a (importante porque a
nossa fonte de alimento /
nossa fonte) de gua
onde a gente pega peixe e
cata o marisco
a pesca pra prpria
comunidade
importante para o
a pesca de toda famlia
turismo
aqui acontece l
pro turismo e por isso
para todos ns

turismo acontece por

causa da praia
l onde a gente pesca e tambm o lugar de lazer
cata o marisco
da comunidade
nada existiria sem a
nem o turismo (existiria nem a pesca (existiria sem a comunidade vive em
praia
sem a praia)
a praia)
funo da praia
pesca pra se alimentar o lazer/ onde a gente faz um local de melhorar a
caminhada e alguns fazem
sade de todos
mergulho

158

Entrevistado
51
52
53

(continuao)
Respostas
importante pra pescar / (importante) pra receber
(importante) pra uso
nossa fonte de
turista
prprio mesmo, de tudo
alimentao
essencial para o turismo toda comunidade pesca
l
a comunidade caminha l, faz parte das nossas
a gente pesca l tambm
tem gente que vai todo dia
casas

a gente caminha

(a gente)
relaxa

159

ANEXO IV
Lista de Servios Ecossistmicos identificados e analisados em relao frequncia de
meno (em porcentagem), ranqueamento mdio e ndice de Salincia de Smith.

1 Lista: Qual a importncia da praia para a sua vida pessoal?

Servio ecossistmico

Frequncia (%)

Ranque mdio

Identidade de lugar

64

1.824

Salincia
de Smith
0.469

Sobrevivncia material e imaterial

45

2.208

0.248

Relaxamento

26

2.071

0.176

Sentimentos pelo ambiente

23

1.750

0.165

Ecoturismo e recreao

17

1.889

0.113

Alimento

13

1.571

0.105

Esttico

13

1.857

0.099

Sade

13

2.000

0.090

Trabalho

11

2.167

0.069

Contato com a natureza

1.333

0.050

Liberdade

1.667

0.044

Religioso e espiritual

1.000

0.038

Ar limpo

2.000

0.027

Relaes sociais

2.000

0.022

Deslocamento

1.000

0.019

Sobrevivncia imaterial

3.000

0.009

160

2 Lista: Voc e a sua famlia utilizam algo que venha ou seja

coletado/encontrado na praia?
Servio ecossistmico

Frequncia (%)

Ranque mdio

Alimento

91

1.250

Salincia
de Smith
0.825

Matria-prima

36

2.000

0.214

Sobrevivncia material e imaterial

40

2.286

0.179

Ecoturismo e recreao

19

2.400

0.115

gua fresca

1.667

0.048

Relaxamento

1.667

0.046

Esttico

1.667

0.046

Sobrevivncia imaterial

1.667

0.038

Trabalho

2.000

0.028

Ar limpo

2.000

0.013

Sade

4.000

0.005

161

3 Lista: Qual a importncia da praia para a comunidade como um todo?

Servio ecossistmico

Frequncia (%)

Ranque mdio

Alimento

75

1.750

Salincia
de Smith
0.537

Trabalho

62

1.455

0.527

Ecoturismo e recreao

32

2.000

0.219

Sobrevivncia material e imaterial

17

1.556

0.134

Identidade de lugar

1.750

0.057

Sentimentos pelo ambiente

1.000

0.038

gua fresca

2.750

0.035

Matria-prima

3.000

0.024

Relaxamento

3.333

0.023

Sade

3.500

0.011

Esttico

2.000

0.009

Deslocamento

4.000

0.008

Relaes sociais

3.000

0.006

Sobrevivncia imaterial

3.000

0.006

162

Lista nica (as trs listas analisadas em conjunto)

Servio ecossistmico

Frequncia (%)

Ranque mdio

Alimento

95

1.484

Salincia
de Smith
0.489

Trabalho

54

1.585

0.208

Sobrevivncia material e imaterial

41

2.130

0.187

Identidade de lugar

38

1.816

0.175

Ecoturismo e recreao

36

2.083

0.149

Relaxamento

22

2.200

0.081

Matria-prima

20

2.136

0.079

Sentimentos pelo ambiente

14

1.643

0.068

Esttico

11

1.818

0.051

Sade

10

2.500

0.035

gua fresca

2.286

0.028

Sobrevivncia imaterial

2.200

0.018

Contato com a natureza

1.333

0.017

Ar limpo

1.667

0.015

Liberdade

1.667

0.015

Religioso e espiritual

1.000

0.013

Relaes sociais

2.333

0.009

Deslocamento

2.500

0.009

163