Jacques-Alain Miller

El ultimfsimo Lacan

~~~~
PAID OS
Buenos Aires
Barcelona

MexiCo

JACQUES-ALAIN MILLER
Esto explica que, una vez que se desanud6 la armonia, se replantea
el tema de la relaci6n entre el Un-cuerpo y el inconsciente que siempre
dice una y la misma cos a. Este tema es el que retoman y la
encierran los esquemas borromeos.
Lo dejo aqui por hoy. Retomare la semana que viene.

a vez

IX

Inconsciente y_ sintho_me

7 de marzo de 2007

Busco. Busco porque no encuentro ninguna entrada en la ultimi-

sima ensefianza de Lacan. No la encuentro o encuentro demasiadas.
Es un laberinto que tiene muchas entradas, un laberinto que conduce
al Minotauro, al que hay que combatir con aquello mismo con lo cual
demuestra estar enfrentado y que le inspira proposiciones que parecen
contradictorias si se razona con la l6gica comlin de la que disponemos,
incluso cuando esta l6gica es la del Lacan anterior. Lo que traigo aqui
es entonces lo que rescato luego de eliminar muchos intentos fallidos.

Mas alld del inconsciente

Lacan no se inspir6 en Freud en su ultimisima ensefianza. A menudolo denigra. No siempre, pero la mayor parte del tiempo. Se inspir6
mas bien en Joyce. No en la teoria de Joyce, si es que tiene una, sino
en su pr<ktica de la escritllra. Joyce aspir6 a Lacan~ hasta el pastiche,
pastiche hacia el que se desliz6 con cierto talento. Tienen testimonio de
ello al principio de la version escrita de la conferencia que dio antes del
Seminario 23, que se llama 'jJoyce el sintoma,.y que figura en anexo de
este seminario, pagina 165.
James Joyce aspir6 a Lacan y lo despert6 de su "suefio dogmatico".
Lo despert6 porque Joyce -es lo que Lacan formula en su conferenciaencarnaria el sintoma: "El es aquel que tiene el privilegio de haber llegado al extremo de encarnar en el el sintoma ... ".La encarnaci6n es una

130

131

ri

i
I

i
~

JACQUES-ALAIN MILLER
cuestion de cuerpo desplazado sobre el nombre propio, nombre propio
que tambien es una categorfa en la ultimfsima ensefianza de Lacan, o
en todo caso una parte privilegiada del discurso, enla medida en que el
nombre propio serfa el significante al que corresponderia precisamente
el Un-cuerpo, la consistencia del Un-cuerpo.
Como ya lo saben, ya que figura como titulo en la tapa del Seminario 23, Lacan le dfo ala palabra "sfntoma" una nueva ortograffa, lade
sinthome. En el transcurso de sus clases, pronuncia de vez en cuando
la vieja palabra "sfntoma" en Iugar de este nuevo significante -nuevo
en el uso que le da, aunque hoy su uso sea antiguo o anticuado en la
lengua. Esta nueva ortograffa sefiala, sin embargo, una definicion distinta de la de sfntoma, incluso una definicion muy distinta, que exige
desprenderse del uso familiar de este termino.
El sfntoma, seglin su acepcion en el seno del sistema de Lacan, es
una formacion del inconsciente, lo que significa, propiamente, que el
sfntoma forma parte del discurso del Otro, una parte que se ubica,
como dice Lacan, en cierta dichomansi6n. Les escribo el termino en el
pizarron, termino en el cual hay que escuchar la palabra "mansion",
una casa del dicho.

INCONSCIENTE Y SINTHOME

Sin tho me

Inconsciente
Sfntoma
Formaciones del ics

La afirmacion de Lacan que habfa sorprendido tanto a su audiencia

en el"Discurso de Roma" en 1953, y luego mas precisamente en un
desarrollo de su quinto seminario, Las formaciones del inconsciente, es
que el sfntoma esta articulado como un lenguaje. El sfntoma esta articulado como un lenguaje de la misma forma que el inconsciente. Comoel
inconsciente, esta fracturado entre significante y significado, y por eso
su mansion o su casa pueden ser tanto el cuerpo como el pensamiento.
Tengo que suponer que lo saben y que alcanza con este repaso, o se
volvera demasiado laberfntico.
Pues bien, a esta definicion del sintoma, me contento con oponerle
la definicion del sinthome, yen primer Iugar por la negativa, a saber, que
el sinthome no es una formaci6n del inconsciente. El sinthome tiene :con el
inconsciente una relacion mucho mas compleja y, en todo ca:so, distinta.

Para darles una idea de lo que orienta la atencion de Lacan en su

ultimfsima ensefianza, me bastara con citar en su conferencia inicial
sobre Joyce -que encontraran en el seminario El sinthome-lo que empezo por atraerlo en este asunto. Citemos entonces esta frase que podria
parecer banal, que no llama inmediatamente la atencion, pagina 165:
"Es en la medida en que el inconsciente se anuda con el sinthome, que
es lo que hay de singular en cada individuo, que se puede decir que
Joyce, como se escribio en alglin lado, se identifica a lo individual". El
sinthome es lo singular en cada individuo.
Para hacer alga con esta frase de Lacan, habria que lograr entender
el por que de la misma. Me day cuenta de que esta es mi loca ambicion,
la que me ayuda a satisfacerme con lo que puedo decirles aca de la ultimfsima ensefianza de Lacan. Mi loca ambicion serfa lograr entender el
par que de todo lo que Lacan enuncio, reconstituir punta par punta par
que surge tal formula despues de tal otra, mientras que en Ia Iectura,
incluso reiterada, tiene la apariencia de un desorden.
lHay que renunciar a entender el par que de todo lo que enuncia
esta ultimfsima ensefianza? lAcaso es lo que exige esta ultimfsima
ensefianza? leon que remplazar entonces esta explicacion? Par ahora,
darse cuenta de que se procede asi es un primer paso. No llegue al
punto de poder reemplazar esta explicacion con otra practica.
Si intento entonces explicarme el por que de esta definicion del
sinthome en tanto es lo singular en cada individuo, le opongo justamente el sfntoma en su primera acepcion, es decir, el sfntoma que conserva
aUn. -nos.damos cuenta de ella- alga general, que alcanza su apogeo en
lo que se llama el diagnostico -este diagnostico del que hacemos una
condena y para el cual consideramos que alcanzan dos o tres cajones, a
veces cuatro con el autismo-.
El sinthome segunda version, el sinthome en tanto singular, se opondria a todo lo que el sfntoma en su primera acepcion conlleva de generalidad. Me parece coherente con lo que Lacan forrriiila al final de su
Seminario 24, L'une-bevue, en una formula ala cual tendremos que acos-

132

133

lllicho-mansion

[Dit-mension]

~ansion del dicho

[Mension du dit]

i:

''

I
!

I
i
{

'

l'

~;

l'

~~

!l

ll
,,1
i
.i

;
~,
~':
~:
J

INCONSCIENTE Y SINTHOME

JACQUES-ALAIN l\t:IILLER

tumbrarnos, a saber, que "la neurosis es cuestion de relaciones sociales". Esta definicion de la neurosis, acorde con lo que estoy desarrollando, se ubicaen el nivel de lo general, de la generalidad.
Sfntoma

Sinthome

Generalidad

Singularidad

Para seguir explicandome el por que de la formula del sinthome de

la que he pa;rtido, agrego que aparentemente no es el caso del inconsciente. El incolJ.sciente no es, en efecto, lo que hay de singular en cada
individuo. Para hacer entender esta no singularidad del inconsciente,
Lacan la coloco en el Otro, en ellugar del Otro. Coloca el inconsciente
en el Otro, y para hacer simetrfa digamos que coloca el sinthome en
ellugar del Uno. Incluso define el Uno mediante el sinthome. Hace
del sinthome la consistencia definicional del Uno. La oposicion entre
sinthome e inconsciente vuelve de forma insistente en esta ultimfsima
enseiianza.
Otro

Uno

Inconsciente

Sinthome

Solo en un segundo tiempo, que es por lo menos un tiempo logico,

el inconsciente, que le corresponde al Otro, se anuda con el sinthome,
que le corresponde al Uno. El inconsciente que esta en el tiempo 2 se
aiiade al sinthome que esta en el tiempo 1. Hay un registro entero en el
que Lacan desarrolla la naturaleza del sinthome sin referirse al inconsciente. El inconsdente, por asf decir, se aiiade. La practica, la escritura
de Joyce le dio a Lacan la idea y el ejemplo de ello. El inconsciente y el
Otro estan ubicados entonces en el tiempo 2, mientras que el Uno y el
sinthome estan ubicados en el tiempo 1. Solo en un segundo tiempo el
inconsciente se aiiade al sinthome.
T1: Uno

Sinthome

T2: Otro Inconsciente _j

_.-

-_;:._

A partir de ahf, podemos entender lo que Lacan trae al principia

del Seminario 24, cuyo titulo completo acorto alllamarlo L'une-bevue.
Ert primer lugar vemos que Lacan ya habfa intentado algo similar en
el seminario El sinthome, puesto que enuncia lo siguiente: "Con L'unebevue, intento introducir algo que va mas alia del inconsciente".
Lo que Lacan llama aquf L'une:-bevue -por asonancia con el Unbewusst
freudiano traducido como el inconsciente- se inscribe en este mismo
tiempo logico que ya exploro en el seminario El Sinthome. Parece que
esta sucesion o esta orientacion permanecen constantes en la ultimfsima enseiianza, y que repercute en la introduccion del Uno en su anterioridad al Otro, a los otros, a la familia, etcetera.
Tl:Uno

Sinthome

Une-bevue

T2: Otro

Sintoma

Inconsciente

Pese a que Lacan tecien empezo a escribir el Otro con maytiscula

en el segundo seminario, no es exagerado considerar que ese haya sido
su punto de partida. Aunque haya esperado up. poco antes de hacer
crecer esta mayuscula, se puede decir que el punto de partida de su
enseiianza es el inconsciente en tanto discurso del Otro. Tambien es el
principia de la escritura de los grafos. Los grafos de Lacan se arman a
partir del Otro.
Pero en la ultimfsima enseiianza, se trata de un movimiento totalmente distinto, se trata de volver atras, antes del Otro, es decir, operar una
introduccion del Uno en su anterioridad al Otro. Por lo tanto, se necesita
un nuevo lexico: presenciamos una proliferacion de neologismos.
De hecho, llegue a la conclusion de que a lo mejor alin faltan neolagismos. Por ejemplo, la palabra interpretacion, que Lacan conserva en
su ultimfsima enseiianza, exigiria comillas y un neologismo. En efecto,
la interpretacion supone al Otro, rriientras que necesitarfamos transcribirla en otro registro, en el registro del Uno. Despues de todo, es elllamado que Lacan hace resonar al final de su seminario L'une-bevue, el
llamado a un significante nuevo, que Lacan espera.
Todo eso me hace pensar que se puede, en el marco de esta ultimfsima
enseiianza de Lacan, validar la definicion del inconsciente que el propo:- , .
ne. Es una definicion que recuerda el punto de part:ida 1953, y que es

ge

:.~~-

134

-:-. t -

__

135

!':
.~,

JACQUES-ALAIN MILLER
la siguiente: "El ir1consciente esta ubicado en el Otro, portador del significante, que mueve los hilos d,e lo que se llama imprudentemente el sujeto". El mismoLiican.era quien antes lo llamaba asi, quien decia sujeto. Sin
embargo, esta definicion del inconsciente vale solo a condicion de atribuirla como se debe al tiempo 2 del esquema que esta en el pizarron. En
este sentido, el inconsciente es una generalidad, y no una singularidad.

La simpatfa para Joyce

T
I
I

INCONSCIHNT.E Y SINTHOME
problematico. El yo de la intencion es tan problematico como el sujeto
del significante.
- "Creemosque decimos lo que queremos, pero es lo que han querido
los otros, mas especfficamente nuestra familia, que nos habla." En la
segunda parte de esta rase -"pero es lo que han querido los otros"se nos desplaza del inconsciente hasta lo que antafio llamabamos en
una simplificacion el Oho. Aquf el Otro esta representado de manera
comtin, muy .accesible, el Otro es la familia de cada uno, a saber, este
agregado unido por la reproduccion, puesto que la reproduccion parece, por lo menos hasta el dia de hoy, ser su principia.
Esta rase, que encontramos en la conferencia inicial de La can, resuena con un desarrollo que hara mas adelante, al final de su seminario
L'une-bevue, donde dira que el analizante, si se lo deja suelto, habla en
la experiencia analitica de asuntos de familia, sin importar cual sea su
cultura, la cultura en la que se crio, e independientemente de la forma
particular que las relaciones de parentesco toman en esta cultura.
Eso es justamente lo que hay que inscribir en el cuadro de orientacion en el pizarron, ya que Lacan aisla ahi muy precisamente lo que se
puede Hamar una transformacion. Es una tiansformacion que se produce al hablar, o mas bien habria que decir, al ser hablado, hablado por
el Otro, por los otros, hablado por nuestra familia. Esta transformaci6n
muy precisa, Lacan la formula de la siguiente manera: "Somos hablados, y debido a esto, hacemos de las casualidades que nos empujan
algo tramado. Hay, en efecto, un tramo -nosotros lo llamamos nuestro
destino". Dicho de otra manera: de la contingencia, hacemos necesidad,
necesidad de una significacion que nos atraviesa, nos estremece, que
dibuja una instancia que nos llamarfa y que seria el destino.

Les doy otra proposicion de Lacan en su conferencia "Joyce, el sfntoma", puesto que me parece ejemplificar esta posicion del inconsciente,
posicion desplazada si se la compara con la que exponia en el anteUltimo articulo de los Escritos, "Posicion del inconsciente". Lacan dice,
pagina 160 de El sinthome: "Creemos que decimos lo que queremos,
pero es lo que han querido los otros, mas especificamente nuestra familia, que nos habla".
La primera parte de la rase, "Creemos que decimos lo que queremos", ya se presta al comentario. Quiere decir que creemos en la intencion, que creemos en nuestras intenciones. Que sean buenas o malas,
no es aqui el tema, hay creencia en la intencion. Esto lo enuncia Lacan
en su conferencia sobre Joyce, pero todo el Seminario 24, L'une-bevue,
tambien anda en ese asunto. Este seminario cuestiona justamente la
intencion en tanto presidiria al uso del significante, para tratar luego
de aislar, a duras penas, un registro no intencional, no intencional de
lo que decimos. Hay que tener ahi mucho cuidado, porque si lo que
dice el analizante en la experiencia analitica es no intencional, se pone
obviamente en cuestion la interpretacion, incluso se anula la posibilidad misma de la interpretacion. Pues la interpretacion solo es pensable
con la intencion como telon de fondo.
Agrego otro elemento para comentar este principia de rase de
Lacan. Ven que otra vez es una rase que podria parecer banal. Pero
nos tenemos que dar cuenta de que en el marco de la ultimisima ensefianza de Lacan nada es banal. Esta ultimisima ensefianza hay que
escucharla resonar. Agrego entonces que la instancia de las intenciones
en Freud es el yo, y que este yo es lo que, tanto en el Seminario 23 como
en el_ Seminario 24, se vuelve> al igual que el sujeto del significante;

Y ya .que dispongo de este esquema elemental de. dos pisos en el

pizarr6n, colocare entonces los azares o la contingencia en el registro

136

137

(:::::cia
1
L
Destino

.
J

.~
.(
~

5.

~'

!.

+
~

I.

'

I
I

~.

JACQUES-ALAIN 1viiLLER
de la. une~bevue, 1 en el tiempo 1, y la necesidad a cuenta del Otro, eri. el
tiempo2:
T1:Uno

Sinthome

Une-bevue

T2: Otro

Sintoma

Inconsciente

Azares
Destine

>

Por eso, en el registro del Uno, se cuestiona al destinatario. Si hay un

destinario, entonces hay en efecto un destino. Pero aca Lacan se encamina hacia el enunciado de un simbolico sin destinatario. Nunca llega
a un destinatario, porque no llega a destino. Por eso la nocion misma
del fin del analisis es revisada en esta ultimisima ensefi.anza de Lacan.
No digo que sea abolida. Me parece que Lacan no llega a esta abolicion.
Sin embargo, el fin del analisis pide que se repiense si se lo reubica en
el registro del Uno.
Porque el inconsciente es un discurso de los otros, del Otro, de nuestra familia, es un principia de simpatia. Se muy bien que no hay comunicacion de inconsciente a inconsciente en el sistema de Lacan, pero
diria que en su ultimisima ensefi.anza es diferente. El inconsciente aparece, en efecto, como un fenomeno de simpatia. Por eso Lacan, ya en la
conferencia inicial, habla de algo que llama "emocionar el inconsciente". Tal vez no sea otra cosa que comprender. A no ser que sea justamente lo contrario, y que el colmo de la emocion del inconsciente sea el
hecho de no comprender. Pero justamente, es lo mismo.
Cobra aca su valor constatar que James Joyce, con su Finnegans
Wake, no emociona el inconsciente de nadie. Cuando Lacan, en su conferenda, pagina 162, ubica a Joyce como desabonado del inconsciente,
no aii.ade nada: "Si digo Joyce el Sintoma, es porque el sintoma anula el
simbolo [ ... ]Noes solamente Joyce el Sintoma es Joyce como, si me permiten, desabonado del inconsciente". Decir que Joyce esta desabonado
del inconsciente es lo mismo que decir, como lo mencionaba hace un
rato, que es la encarnacion del sinthome. Joyce es la encarnacion de lo
singular en cada individuo. Y es tan singular para el que no comunica,
no llega al destinatario.

1. Bevue significa en frances "despiste", "desacierto", "metida de pata". [N. del T.]

INCONSCIENTE Y SINTHOME
En este sentido Jaines Joyce inspiro a Lacan, Joyce ert tanto que del
sintoma "da el aparato, la esencia, la abstraccion". Pasa al mismo tiempoporuna abolidon delsimbolo y por una abolicion del sintoma en el
primer sentido de la palabra. Hay aqui una cada cual su sinthome radical, sinthome que se aleja de cualquier simpatia, que se aleja de cualquier
lazo comunicacional, de cualquier generalidad, y que invita a captar a
cada uno como un Uno absolute, es decir, separado.
Es una disciplina para el psicoanalista, cuando el analisis se alarga
un poco y se vuelve, pensamos, rutinario. El psicoanalista, en efecto, se
vuelve a veces lo mas familiar que hay, a tal punto que se lo puede considerar parte de la familia. Ademas, esta presente des de el vamos lo que
llamamos la transferencia, para instalar la simpatia o bien la antipatia. Pero ya sea simpatia o antipatia, de todas formas es apatia. Esto lo
recorta la perspectiva del ultimisimo Lacan. Es una perspectiva que va
a contrapelo de la practica del analisis. Digamos incluso que la esquila.
Se restablece asi en la ultimisima ensefi.anza lo que antes se habia apagado de la extrafi.eza de la diferencia absoluta del Uno.
En estas condiciones, Joyce produce obviamente un texto inanalizable. Nadie intento hacerlo. Nose juega ahi con las conexiones del
psicoanalisis, con las conexiones entre el psicoanalisis y la literatura
que atafi.en a otra epoca, la epoca en que nos quedabamos en el marco
de un inconsciente representative e intencional, es decir, la epoca de lo
que Lacan llama mas o menos los errores groseros de Freud.
Tal vez la simpatia obvia de Lacan hacia Joyce sea justamente consecuencia de la aversion de este hacia el psicoanalisis. En todo caso,
queda claro que Lacan, en su ultimisima ensefi.anza, se harto del psicoanalisis basado en el Otro. Lo confiesa, e incluso no esta tan lejos de Jung
en esta conf!=sion: se canso un poco de estas historias de familia que le
cuenta la gente. Esta claro que esta determinado a escuchar otra cosa
que el Otro, algo distinto al discurso del Otro. Esta mas bien enfocado
en el sinthome del Uno.
..
La simpatia de Lacan hacia Joyce -para nada incompatible con la
antipatia de Joyce hacia el psicoanalisis- quizas incluso tenga que ver
con el suefi.o joyceano de acabar con la literatura. Para Joyce, se trataria
de acabar con la literatura. Para Lacan, se trataria de acabar con el psicoanalisis, de solo dejar detras de el un desastre. Hay algo de ese orden.
Algunoslo sospecharon, y tenian algo de razon.
:
y

..':

138

139

'
j

I
I

r.
.: ..-1' .

)\

'

1 :.

.I.

. .

.t:
-~:~

. i~ .:-

:.

f.

.. - .

JACQUES-ALAIN MILLER

INCONSCIENTE Y SINTHOME

Pero esto tiene su lado positivo -que por ser inedito pasa i.nadvertido-, que consiste en desplazar el psicoanalisis hacia el registro del
Uno y en reperisar-supradica a partir de lo que hay de absoluto en el
sinthome del Uno. Esta ultimisima ensefianza de Lacan seguramente sea
entonces lo contrario, el reverso del sistema de Lacan, un reverso que
procede del Uno solo, y no del Otro.
Justamente porque procede del Uno solo, Lacan se interroga, ya en
la primera clase de su seminario L'une-bevue, sobre la identificacion, y
dibuja, esboza, "la identidad sinthomal de lo que llamamos imprudentemente el sujeto". Sugiere que el psicoanalisis se podria definir como
el acceso a la identidad sinthomal, es decir, no conformarse con decir lo
que quisieton los :otros, no conformarse con ser hablado por su familia,
sino por el contrario acceder a la consistencia absolutamente singular
del sinthome.
Es, ami entender, el valor de la pregunta de Lacan y de la respuesta
a su vez interrogativa que le da. Ven con que prudencia procede, y no
solamente alii. De hecho, es lo que cansa: hay preguntas y las respuestas alin estan bajo forma de preguntas. Esta pregunta y su respuesta se
formulan de la manera siguiente: "z.En que consiste esta localizacion
del analisis? z.Seria ono seria identificarse con su sintoma?".
Le doy aqui al identificarse con su sfntoma el valor de reconocer su
identidad sinthomal. No significa -por lo menos eso pienso yo- que se
llegarfa simplemente a identificarse con su sintoma, sino que se es su
sinthome. Identificarse con eso, ser su sinthome, es librarse, despues de
haberlas recorrido, de las escorias heredadas del discurso del Otro.
Me someto aqui ala precaucion de seguir con precision los enunciado_s de Lacan. Dice que se trata de identificarse con su sinthome, y agrega "tomando sus garantias". La palabra "garantia" puede sorprender,
ya que parece pertenecer al registro nlimero 2: el Oti:o, el discurso del
Otro, que tendria el caracter de una garantia. Pero me parece que identificarse con su sinthome tomando sus garantias significa que se trata d~
esa pregunta siempre activa, a saber: z.Acaso realmente es eso? Dicho
de otra manera, nose reconoce ala ligera l,Acaso realmente es eso?
l,Acaso realmente es del orden del Uno, y no del Otro?
Lacan tambien dice que hay que identificarse con su sinthome con
"una: ~uE(i,fe de distancia'\ Esta distancia que Lacan pone entre comillas, hay;~e entender que priinero se trata del aJcimso del inconscien-

te hasta el sinthome. No es como si uno se presentase de entrada, asf

nomas, en su ser de sinthome. Sucede, pero justamente, cuando sucede; no hay-distancia, y por lo ta11.to no se puede hacer nada con eso.
l,Se trata, con esta suerte de "distancia", de poder saber hacer algo con
su ser de sinthome? l,Se trata, como dice Lacan, de saber desembrollar,
manipular, su ser de sinthome?
Saber desembrollar su ser de sinthome tiene mas bien valor en el
registro numero 2. Se trata pues de desembrollarse de lo verdadero,
de extraerse de este embrollo. Pero su ser de sinthome, uno prefiere, sin
embargo, saber manipularlo, puesto que aca el cuerpo esta metido en el
asunto. Por eso Lacan dice que corresponde a lo que el hombre hace con
su imagen. El hombre se identifica con su imagen, pero eso no le impide
poder corregirla, ponerla de moda, o en el modo en que la quiera.

-'r~r:~...

140

Usa del sinthome

Mas alia de lo que pueda pasar con este saber hacer, con este saber
desembrollar y con este sabermanipular, el termino que no se dice ni
se menciona, porque no pertenece a este registro, es el termino "desci. frar". El sinthome, en tanto es lo mas singular, es indescifrable o, mejor
dicho, el sinthome es de otro registro que del orden de la cifra.
Es justamente alii donde se nota la necesidad de la promo cion del termino "uso" en la ensefianza de Lacan, termino que, desde este entonces,
ampliamos hacia otros terminos del sistema lacaniano. Se habla de uso,
del uso del sinthome, justamente porque no se trata de hacer desaparecer
el sinthome, menos alin de hacerlo desaparecer interpretandolo.
Para utilizar el termino "uso" en forma oportuna en este psicoanalisis
del Uno, hay que tener en claro que se opone al termino "intercambio".
Con el intercambio, se trata de poner otra cosa en el lugar de algo. Y
la forma que toma este intercambio en el psicoanalisis es, como bien lo
saben, la interpretacion. Pero el termino "uso" apunta a algo distinto a
la interpretacion, a un modo operatorio distinto al de la interpretacion.
Uso
-

lntercambio

. ,.$inthom?

-~:..;:

:j~~
~;-ti:;>!'.
:,.t._..:

141 _,,

__...;_-,...

-~YI

.. 6~

-~:;i~
.

~'!;.

#-((
-..1:

..

:.f~..

; ~-

.,.'

'

~1

~l

<1

.,-~

~~

..
J

1
f

....;

~:.

..
.

i
,.

;,
-~-

l
r

J
....t

.'{'

..

:!
.
.;;.

-~

II

:1

..

- -,

..

r
> :

INCONSCIENTE Y SINTHOME

JACQUES-ALAIN MILLER
Seii.alemos tambien que Lacan efectuo una forma de intercambio
c~~do coloco la une-bevue en el lugar del Unbewusst. Se trata de un
.. intercambio y no de una traduccion. Se trata de una palabra puesta
en ellugar de otra a partir de una asonan0a. AI final de su seminario
L'une-bevue, Lacan vuelve sobre este ejercicio que llama metalengua, y
respecto a eso hay que acordarse de que, en su seminario Los cuatro conceptos ..., ya habia definido el inconsciente mediante el escollo, es decir,
mediante la une-bevue.
Pero en su Seminario 24 tiene un significado totalmente distinto.
Alli el escollo o el deslizamiento de palabra en palabra como fenomeno
se ubican en un tiempo anterior a aquel en el que puede aparecer el
inconsciente. El inconsciente solo aparece en la une-bevue en la medida en que se agrega una finalidad significante, en la medida en que
se agrega una significacion. Este agregado significante esta destinado
a seguir siendo problematico cada vez que se piodtfee inconsciente a
partir de los fenomenos de bevue. ~ _"_ =

I'

Inconsciente

-.!-

Une-bevue

i
~

Une bevue

Ics + significacion
Lacan le da un nombre a esta transformacion mediante agregado
de significacion. La llama bajo el nombre de hacer verdadero: "El psicoanalisis -dice- es lo que hace verdadero". Hay que escuchar que,
en la sucesion de los tiempos 1 y 2, ubica el inconsciente despues del
sinthome ode la bevue. El inconsciente viene despues, porque se agrega
sentido. "Se agrega un toque de sentido, pero sigue siendo un semblante", dice Lacan. Incluso desarticula semblant en sens blanc.2 Este
semblante, o sentido blanco, le da su valor a lo arbitrario del sentido. Cuando se agrega el sentido o la significacion, ruando se agrega
la intencion, la intencion inconsciente, entonces sf, la bevue se vuelve efecto del inconsciente. Se invierte la sucesion normal, se coloca la
bevue despues del inconsciente.
!
I

2. ~;Sernbl~~~:~n"sentid~ bla~co", hom6fonqs en &an:c~S: t'~ -;:t: :::; :.::

.--~~-F?~-.-;_.

142

!I

. -

Pero el forzamiento de Lacan en el psicganalisis, la torsion que le

imp one al analista en su practica, consiste por el contrario en resituar la
bevue antes del inconsciente.
..
Evidentemente, eso no anula sin emb~go al inconsciente, no anula
al Otro, pero lo desplaza del Uno, desplaza el Otro del Uno, y hace por
lo tanto surgir una capa de semblantes ql.!.e envuelven la practica del
analista. Por eso Lacan dice que al final de cuentas es imposible captar el
inconsciente, lo que significa que es imposiJ:?!e dibujarlo, como Freud lo
habfa intentado. "El inconsciente -dice- se lircita a {ma atribucion", se le
atribuye una intencion a una "sustancia~~algo que estaria abajo. Se
le atribuye una causa a una "sustancia":~es~u culpa, viene de ahf. Pero
esta categoria de la causa, categoria que Mbfa sido tan fundamental en
su sistema, desaparece de la ultimfsima ensenanza de Lacan.
Despues de todo, con eso Lacan se vuelve a encontrar con una proposicion de Freud. Cuando dice que el psicoanalisis hace del inconsciente solo una deduccion, reencuentra""l::Cproposicion freudiana que
hada del inconsciente una hipotesis. La.d.iferencia es que, en su ultimfsima ensefianza, lo que Freud deda del j,nconsciente se expande ahora
a toda la practica.
_,.
Lo que les da cuerpo a lo$ fen6menos es lo simb6lico, simb6lico del
que podemos hacer aquf la dichomansi6n de l'une-bevue. En ese punto
el destinatario queda cortado, separado. "No le llega al destinatario",
dice Lacan. Seguramente haya que entender ahf que no hay destinatario, con lo que esta palabra le debe a la palabra destino, a saber, que
tampoco hay destino. Solo hay destino a traves del semblante, de la
misma forma que solo hay historia a traves de la hystoria. En realidad,
solo hay azares.
En cuanto a la interpretacion en el psicoanalisis, l que podemos
poner en su lugar? lQue podemos poner en lugar de la interpretacion
en la ultimfsima ense:fianza de Lacan? Es interesante darse cuenta de
_que _LC!,<;an;jl contrario de to do lo qt;te d~s;xg_ll6 pJ;:~yiC!Jil~nte en lo que
~> :.:!j])~m.o.su sistema, exarnina la posibili<4i..-~ -~ la interpre_taci6:irsolb
. - :-:~. ----~~;_

..

,-:::.
..:)~:-: . -~--::}~:-

!~.-~..

.;

~-

~- ..

i.4!t&

~.

:~_:
%-j:~....:-,t

..

t.

.-,

I
I
I

t
I

-~

':-.,'

--

JACQUES-ALAIN MJT,_,LER

INCONSCIENTE Y SINTHOME

sea un efecto de sugestion. Hablar de efecto de sugestion a proposit() de

la interpretacion es obviamente atrevido. Por supuesto, La~an Io die~ de
modo equivoco, interrogative, no formula una proposicion. De hecho,
cuando hablo de proposiciones respecto a. aquello de lo que se trata
en esta ultimisima ensefianza, es un forzarniento. 0 hay que entender
la palabra "proposicion" en el sentido de lo que Lacan propane. Pero
obviamente tambien se sirve de elias, por lo general en forma negativa.
Pensar que la interpretacion es un efecto de sugestion es, como dije,
atrevido. Es atrevido porque pasa por encima de la transferencia. De
hecho, la transferencia es la gran ausente de esta ultimisima ensefianza, por lo menos en los seminaries El sinthome y L'une-bevue. Lacan
pasa por encima de la transferencia, porque la transferencia atafie por
excelencia al registro numero 2. La transferencia supone un Otro bien
establecido y bien armada, supone el registro del destino. Hay transferencia cuando todo eso ya se tramo, cuando ya se supuso el saber que
significaria alga.

el fundamento de la transferencia con sl1_ s_ujeto supuesto saber, esta

suposicion de saber, demostrando que solo se trata de deducciones, de
hipotesis, de semblantes.
_, "
Digamos que la sugestion es, en el fonda, lo minima de lo que, en
el significante, queda de efecto sabre el otro, sabre un otro. Lo minima
que queda, dice Lacan, es el imperative. En eso todo discurso es hipnotico. La via de comunicacion que queda abierta de un uno al otro, a
un otro antes que sea elevado como Otro, es la sugestion. La sugestion
es el efecto natural del significante. Lo entiendo de esta manera porque
Lacan dice "hay contaminacion del discursopor el suefio" -contaminacion que de hecho se verifica mas o menos en cada clase que dicta aca-.
A veces me lo confiesan.
Cuando Lacan se propone la ambicion. de inyentar _un significante nuevo, hay que entenderlo en este contexto, en el contexto en que
el significante y la sugestion fueron conectados. Cuando reclama un
significante nuevo, se trata en realidad de. un significante que podrfa
tener un uso distinto, un uso que serfa -lo dice al pc;tsar-la sideraci6n.
De la sideracion como lo opuesto a la comprension; e incluso, de tanto
en tanto, como forzarniento de la comprension, Lacan ya habia hablado
antafio en su sistema. Pero aqui, en el seminario L'une-bevue, reclama un
significante que seria nuevo, no simplemente para-que haya un significante suplementario, sino porque en vez de estar contaminado por el
suefio, este significante nuevo desencadenaria un despertar.
Falta entonces saber en que medida ese despertares posible. Por eso
Lacan termina su investigacion del seminario L'une-bevue evocando el
sonambulo. 2,Acaso el Uno esta condenado al sonambulismo, al sonambulismo del sinthome, al azar de las bevues?
Pero tambien dice algo mas, algo que hay que escuchar, a saber, que
el inconsciente no se despierta. La enfermedad mental que es el inconsciente no se despierta. Y para ubicarla, hay que ubicarla en ellugar adecuado, es decir, en el nivel nlimero 2. En este nivel, no hay despertar,
ya que se anda de sentido en sentido. Quiza sea en el nivel del Uno,
mediante la identificacion con el sinthome, donde el despertar podrfa,
por asi decir, cesar de no escribirse.
Retomare esta ardua senda la proxima vez, es decir, el 21 de marzo.

Tl:Uno

Sinthome

Une-bevue

Azares

T2: Otro

Sintoma

Inconsciente

Destino

Transferencia

Sefialo de hecho que cuando se lo pregunta, Lacan vuelve a evocar fugazmente al filosofo Jeremy Bentham y sus "ficciones", justamente parque Bentham justificaba las ficciones por su utilidad, es decir, por su uso.
2,Que describe Lacan como uso de lo que se llama, de lo que sellamaba, la interpretacion? Curiosamente, vuelve a traer ahi el principia de
placer, y le reconoce un lugar en el Uno. Este principia de placer es un
principia casi animal, acefalo, si solo se lo define como lo que quiere sufrir
o padecer lo menos posible. Lacan dice de este principia del placer que no
cesa ni un instante. Es la Unica ley que reconoce en el nivel del sinthome.

._ .....;_ ....

~-

Tl:Uno

Sinthome

Une-bevue

Azares

Pr. del placer

T2: Otro

Sintoma

Inconsciente

Destina

Transferencia

Se percibe entonces en que consistiria el psicoanalisis. Consistiria

en traer hacia el principia del placer rrH:~diante el efectp de sugestion,.
Poi' eSO;':eida misma veta Laearb:l~-s~~Jima mcluso hace "desalia~t~er~ :.~ ~<-~~. L
-.;c.:~- -:~~"j~~~~:(~~:.- :,;.!_:~.~-~:_:f_~f.~~~-~~:~_:~~-':-~::..._ -__:_~::-: ___ !
-~: ~-;,-~~.:~:::

145

-~--

. -.

.....

".~

.;-_.;:;

. ::1:._,:.,_
~~1"-'
~

~-

I
I

I
1

:-!:~,,-~
'f:~.