Seor

Juez Cuarto Penal del Circuito de Zipaquir

E.

S.

Ref.

D.

Tutela

Actor..
Demandado
., apoderado judicial del actor, en la oportunidad sealada por el decreto 2591
de 1991, Art. 31, impugno, para ante el Tribunal Superior de., la decisin de ese
despacho, de fecha.., notificada personalmente el da.. siguiente, relativa al
asunto
de
la
referencia.

I.

FUNDAMENTOS

DE

LA

IMPUGNACIN

Que el superior revise la decisin de primera instancia, por carecer de las condiciones
necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que:
a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado,
por error de hecho y de derecho, en el examen y consideracin de la peticin de mi
poderdante;
b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su
derecho, como lo establece la ley;
c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente errneas;
d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de
la accin de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por errnea interpretacin
de sus principios.

II. CRTICA DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

DECISIN
Teniendo en cuenta que el Juzgado se funda en el oficio. , de fecha. suscrito
por., me refiero a sus afirmaciones as:
Al punto X, es cierto; ha transcurrido cierto tiempo entre la solicitud y la fecha actual; sin
embargo, esa inactividad no debe interpretarse contra el peticionario, sino contra..,
que se ha negado a actuar. La ley no subordina la prosperidad de una solicitud a que se

reitere cuando la administracin no la considera la primera vez; el interesado juzg,

razonadamente, que el escrito original bastaba. El silencio administrativo negativo no
exime a la autoridad de responsabilidad, ni le impide resolver mientras el interesado no
acuda ante la jurisdiccin en lo contencioso administrativo. (C.C.A., art. 60, Inc 3). Pero al
peticionario no le interesaba constituir la figura del silencio administrativo negativo porque
la administracin est en la obligacin de conceder el derecho pedido, una vez se renen las
condiciones para su otorgamiento. El principio de eficacia as lo exige; lo contrario
conduce
a
denegacin
de
administracin.
Es impertinente, por lo tanto, la afirmacin que se hace en el oficio en referencia: Su
Seora puede percatarse que (sic) el poderdante no us (sic) los recursos que establece la
ley para asegurar la consecucin (sic) de los derechos que se pretenden de las autoridades
pblicas. Segn la doctrina, los recursos que se interponen contra decisiones adversas
ofrecen las siguientes caractersticas: 1. Son actos procesales. 2. Provienen de una parte del
proceso. 3. Procuran corregir los errores cometidos en la decisin recurrida.
De lo anterior se infiere que no era el caso de corregir los errores cometidos en la
decisin, sencillamente porque la administracin no profiri ninguna decisin, pues dejo
de
actuar
e
incurri
en
conducta
omisiva.
En el oficio en cita se afirma que .. a la fecha se han sucedido muchas
administraciones.., afirmacin impertinente, porque el concepto de administracin es
uno y no se determina por el funcionario que la ejerce. En la teora del orden jurdico, tanto
administracin como Estado conforman unidad, porque en la actividad del Estado no hay
solucin de continuidad. No hubo entonces negligencia de mi poderdante en interponer
ningn recurso, simplemente porque no exista decisin administrativa que se debiera
revocar, modificar o aclarar. Reitero consideraciones que no fueron objeto de ningn
examen por parte del Seor Juez. No tuvo en cuenta, por ejemplo la extraeza de. que
dirigi comunicacin al seor procurador general de la Nacin, solicitndole el
nombramiento de un investigador para determinar la conducta de sus propios subalternos en
relacin con la falta de decisin administrativa favorable, no obstante el cumplimiento de
los requisitos a cargo de mi poderdante y su correspondiente aprobacin. Es evidente que
esa actitud de sorpresa se deba a la diferencia de tratamiento, puesto que, respecto de otras
solicitudes, la entidad a su cargo haba actuado prontamente y sin dilaciones. Esto significa,
en materia probatoria elemental, que es el propio representante legal de la entidad
quien aporta el elemento necesario para una decisin favorable por va de la tutela, ante la
prctica inutilidad de hacerlo directamente ante el funcionario a que le competa hacerlo. Al
Punto Y. No es cierto que sea discrecional de la administracin conceder o no, la
autorizacin que reclama el interesado. En este punto no existe discrecionalidad, pues la
Constitucin garantiza la obtencin del beneficio, luego que se satisfagan las exigencias
legales para su concesin. Y es lamentable el esfuerzo por crear diferencias entre las
personas, contra expreso texto constitucional que prohibe la discriminacin de todo gnero;
en la prctica se observa que, respecto de algunas, existe un como deliberado propsito de
desatencin, en tanto que, respecto de otras, las autoridades se muestran en extremo
solcitas y aun complacientes. En este sentido, como el Seor Juez lo pudo comprobar, los
funcionarios fueron delicadamente sensibles a los deseos y peticiones de otros, punto que

no desarrollo en detalle pero que permite intuir, si no favorecimiento, s a lo menos una

conducta que merece ser investigada y sopesadas sus razones, pues resultan inexplicables.
Quiero referirme, en particular, al argumento fundado en el decreto 284 de 1992. Conocido
el tenor de esta norma, no encontr, por ninguna parte, nada que pueda denominarse
viabilidad geopoltica, como obstculo a la concesin que se impetra y a la cual han
aludido diversos funcionarios subalternos para justificar; de alguna manera, la ausencia de
actividad administrativa a la solicitud de mi poderdante. Se trata, esta vez, de una
infortunada imprecisin, a no ser que la copia a disposicin de.. sea distinta de la
que yo poseo; en la copia que obtuve en, no existe nada que pueda llamarse as, o
que justifique una negativa a la peticin. Se trata de una dbil excusa, para no decir otra
cosa, impropia de una entidad pblica que representa la majestad del estado, y a cuyo cargo
est, en el campo de su competencia, el mantenimiento del orden justo, inherente al
ejercicio del poder. Es deber oficioso de los agentes del Estado, la defensa de la legalidad,
sin necesidad de un estmulo constante de quienes son vctimas de tratamiento injusto o de
dao
antijurdico.
Geopoltica, se define en el diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua
(Madrid, Espasa - Calpe, decimonona edicin), Ciencia que pretende fundar la poltica
nacional o internacional en el estudio sistemtico de los factores geogrficos, econmicos y
raciales; que se sepa, hasta ahora no se ha realizado esa clase de estudios; y de existir,
debieron divulgarse ampliamente si contenan restricciones o prohibiciones para el ejercicio
de derechos garantizados por la Constitucin. Nada ms estrafalario que alegar una
pretendida falta de viabilidad geopoltica, para negarse a conocer el beneficio que se
pretende. Las razones realmente justificativas del funcionario que se niega a la concesin
impetrada debieron ser argumentos de orden tcnico, y no una nocin imprecisa y extraa,
como la falta de viabilidad geopoltica. Dentro de la sindresis de la impugnacin no he
debido referirme a esta norma, en particular, porque es posterior, y pretender aplicarla al
caso de autos implica la incongruencia de aplicarla retroactivamente.

Al punto X. El funcionario judicial de primera instancia acepta que tuvieron ocurrencia las
omisiones
presuntamente
violatorias..
Al punto Y. Improcedencia de la tutela. Debo presumir, con contrariedad, que el Seor Juez
no examin mis argumentos acerca de la conducta omisiva de la administracin. Segn ha
reconocido la Corte Constitucional, si el dao se produjo y ya no quedan vestigios iniciales,
es improcedente la tutela. Pero, en nuestro caso, se trata de una conducta omisiva. Mientras
no haya cumplimiento (que se realiza expidiendo la decisin pedida), subsiste la
oportunidad. La Corte Constitucional decide que debe concederse la tutela, aunque se trate
de hechos anteriores a la Constitucin de 1991. Respecto de ello de afirma que la norma
sobre la tutela (Constitucin artculo 86) establece su procedencia en todo momento
(expresin que debe entenderse en su sentido natural y obvio, esto es, previo, coetneo o
posterior). La conducta omisiva es actual, y, por lo tanto, debe ser objeto de tutela.

En

conclusin,

en

autos

se

prob:

Primero. El solicitante, subordinndose enteramente a la ley del momento, present su

escrito petitorio. Cumpli las exigencias impuestas en forma satisfactoria, como se
comprueba con los sucesivos vistos buenos insertos en el expediente. Sin embargo,
ninguno de los argumentos sealados en la solicitud de tutela mereci la atencin del Seor
Juez, con grave detrimento del debido proceso; Segundo. Cumpliendo los requisitos
legales, el solicitante, en su peticin original, tena derecho a que la administracin le
otorgara lo que le peda, cosa que no ha ocurrido hasta ahora; Tercero. La actitud omisiva
de la administracin, persiste; se trata, respecto de mi poderdante, de una situacin jurdica
consolidada, por haberse sometido a las exigencias del rgimen legal existente, en el
momento de dirigirse a la administracin. Por el contrario, la actitud de
constituye conducta irregular y arbitraria, objeto de investigacin de toda ndole,
consistente en dejar pasar el tiempo, para despus alegar, infructuosamente, imposibilidad
de actuar por vencimiento de los plazos. La verdad es que, a una sola situacin
consolidada. se opone la actitud omisiva del rgano del Estado encargado de
atenderla.
En

los

anteriores

Del seor Juez,

Atentamente,

trminos

fundamento

mi

impugnacin

al

fallo.