ANALIZ CRITIC I MODALITI DE MBUNTIRE A METODEI I.N.C.D.P.M.

BUCURETI DE EVALUARE A RISCURILOR DE ACCIDENTARE I MBOLNVIRE

PROFESIONAL
CRITICAL ANALYSIS AND WAYS TO IMPROVE THE I.N.C.D.P.M. BUCHAREST RISK
ASSESSMENT METHOD FOR OCCUPATIONAL ACCIDENTS AND DISEASES
Conf.univ.dr.ing. Gabriel Bujor BBU - Universitatea din Petroani
Conf.univ.dr.ing. Roland Iosif MORARU - Universitatea din Petroani
Rezumat: Dei evaluarea riscurilor pentru securitatea i sntatea lucrtorilor a devenit o cerint obligatorie din
punct de vedere legal doar n anul 2006, metoda I.N.C.D.P.M . Bucureti este un instrument a crui aplicabilitate a fost
confirmat nc de la apariia sa, sprijinind cu succes demersul de prevenire al accidentelor de munc i al
mbolnvirilor profesionale. Aceast metod a fost avizat de Ministerul Muncii i Proteciei Sociale n anul 1993,
reavizat n 1996, editat n 1998 i reeditat n 2002 i aplicat pe scar larg. Totui, n practic, s-a observat faptul
c ierarhizarea locurilor de munc n funcie de valoarea nivelului global de risc nu corespunde ntotdeauna cu
percepia uman asupra periculozitii acestora. Astfel, un loc de munc mai puin expus la riscuri poate avea un nivel
global de risc mai mare dect un alt loc de munc mai expus la riscuri. Chiar dac se poate invoca argumentul c
aceast percepie este bazat pe bun sim fiind, ca urmare, potenial subiectiv, nu trebuie neglijat faptul c ea
corespunde, n general, realitii obiective, cu excepia situaiilor n care s-au produs erori grosolane n estimare. La
momentul actual, sunt destul de numeroase cazurile n care persoanele care deruleaz procesul de evaluare i
management al riscurilor sunt puse n postura de explica i soluiona situaiile paradoxale de tipul celei menionate
anterior, n condiiile n care nu exist n prezent un instrument care s permit analizarea i corectarea acestora. Din
aceast perspectiv, pornind de la analiza critic a metodei elaborate de I.N.C.D.P.M. Bucureti, acest articol i
propune identificarea cauzelor care conduc la anomaliile de tipul celei menionate anterior i stabilirea modalitilor
de mbuntire a metodei, astfel nct aceste anomalii s fie corectate.
Cuvinte cheie: accident de munc, mbolnvire profesional, metod de evaluare a riscurilor.
Abstract:. Although the assessment of risks to the safety and health of workers has become a legal compulsory
requirement only in 2006, I.N.C.D.P.M. Bucharest method is an instrument whose scope has been confirmed since its
inception, successfully supporting the approach of prevention of accidents at work and occupational diseases. This
method has been approved by the Ministry of labour and social security in the year 1993, re-approved in 1996,
published in 1998 and was republished in 2002 and applied on a large scale. However, in practice, it has been noted
that the ranking of jobs depending on the value of the global level of risk does not always correspond with human
perception regarding the harmfulness. Thus, a job less exposed to risks can have a higher global risk level than another
job which is really more exposed to risks. Even if one can invoke the argument that this perception is based on
"common sense" and is therefore potentially subjective, it must not be neglected that it corresponds generally to the
objective reality, except in circumstances in which there have been glaring errors in estimation. At the present time,
there are quite a number of cases where persons who carried out the risk assessment and management process are put
in a position to explain and resolve situations of the paradoxical afore-mentionned kind, given that a tool enabling
analysis and correction does not exist for now. In this perpective, based on the critical analysis of the method developed
by I.N.C.D.P.M., this article aims to identify the causes that lead to abnormalities of the type referred above and to
establish ways to improve the method, so that these faults to be corrected.
Keywords: work accident, occupational disease, risk assessment method.

1.Introducere
n contextul armonizrii legislaiei naionale cu cea comunitar evaluarea riscurilor a devenit
i n ara noastr piatra unghiular a abordrii n domeniul securitii i sntii n munc [2, 5, 6,
7, 13]. Punctul de plecare n optimizarea activitii de prevenire a accidentelor de munc i
mbolnvirilor profesionale ntr-un sistem, l constituie evaluarea riscurilor din sistemul respectiv.

I.N.C.D.P.M. Institutul Naional de Cercetare Dezvoltare pentru Protecia Muncii Alexandru Darabont.

Indiferent c este vorba de un loc de munc, un atelier sau o ntreprindere, o asemenea analiz
permite ierarhizarea riscurilor n funcie de dimensiunea lor i alocarea eficient a resurselor pentru
msurile prioritare [4, 8]. Evaluarea riscurilor presupune identificarea tuturor factorilor de risc din
sistemul analizat i cuantificarea dimensiunii lor pe baza combinaiei dintre doi parametri:
gravitatea i frecvena consecinei maxime posibile asupra organismului uman. Se obin astfel
niveluri de risc pariale pentru fiecare factor de risc, respectiv niveluri de risc global pentru ntregul
sistem analizat. Pentru facilitarea ndeplinirii obligaiilor legale ale angajatorilor n domeniul
evalurii riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional au fost concepute i sunt utilizate n
prezent un numr relativ mare de metode [1, 11, 15]. Din multitudinea de metode utilizate pe plan
mondial i naional pentru evaluarea riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional, cea mai
frecvent utilizat n Romania este metoda de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire
profesional elaborat de I.N.C.D.P.M Bucureti, avizat de avizat de Ministerul Muncii i
Proteciei Sociale n anul 1993, reavizat n 1996, editat n 1998 i reeditat n 2002, experimentat
pn n prezent n majoritatea ramurilor industriale [14].
Metoda elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti face parte din categoria metodelor analitice,
semicantitative i const, n esen, n identificarea tuturor factorilor de risc din sistemul analizat cu
ajutorul unor liste de control prestabilite i cuantificarea dimensiunii riscului pentru fiecare factor
de risc n parte, pe baza combinaiei dintre gravitatea i frecvena consecinei maxime previzibile.
Nivelul de risc global pe loc de munc se determin ca medie ponderat a nivelurilor de risc
pariale. Aplicarea metodei se finalizeaz cu dou documente centralizatoare pentru fiecare loc de
munc: fia de evaluare a riscurilor i fia de msuri propuse [16].
A trecut deja o perioad semnificativ de cnd recursul la metoda elaborat de I.N.C.D.P.M.
Bucureti i, pe plan european i mondial, la alte metode de aceeai factur, autodenumite de
cuantificare a riscurilor, se realizeaz pe scar larg n domeniul securitii i sntii n munc,
pentru ierarhizarea riscurilor proprii unei meserii, profesii sau loc de munc. n prezent, tot mai
muli experi din domeniu critic limitrile i dezavantajele acestei categorii de metode,
considerndu-le incomplete, nefiabile, cu un prea pronunat caracter subiectiv. Ali specialiti i
nuaneaz opiniile, propunnd ca astfel de metode s fie aplicate doar ca instrumente
complementare sau informative [9, 10].
n practic, s-a observat faptul c ierarhizarea locurilor de munc, n funcie de valoarea
nivelului global de risc, nu corespunde ntotdeauna cu percepia uman asupra periculozitii
acestora [3]. Astfel, un loc de munc mai puin expus la riscuri poate avea un nivel global de risc
mai mare dect un alt loc de munc mai expus la riscuri. Chiar dac se poate invoca argumentul c
aceast percepie este bazat pe bun sim fiind, ca urmare, potenial subiectiv, nu trebuie neglijat
faptul c ea corespunde, n general, realitii obiective, cu excepia situaiilor n care s-au produs
erori grosolane n aplicarea metodei elaborate de I.N.C.D.P.M. Bucureti. La momentul actual, sunt
destul de numeroase cazurile n care persoanele care deruleaz procesul de evaluare i management
al riscurilor sunt puse n postura de a explica i soluiona situaiile paradoxale de tipul celei
menionate anterior, n condiiile n care nu exist n prezent un instrument care s permit analiza
i corectarea acestora.
Din aceast perpectiv, pornind de la analiza critic a metodei elaborate de I.N.C.D.P.M.
Bucureti, ne-am propus identificarea cauzelor care conduc la anomaliile de tipul celei menionate
anterior i stabilirea modalitilor de mbuntire a metodei, astfel nct aceste anomalii s fie
corectate. Articolul este dedicat exprimrii nivelurile globale de risc a dou locuri de munc prin
dou familii de funcii cu apte variabile. Se demonstreaz c, pentru o anumit corelare a
variabilelor celor dou familii de funcii, nivelul global de risc al locului de munc mai puin expus
la riscuri este ntotdeauna mai mare dect nivelul global de risc al locului de munc mai expus la
riscuri. Totodat sunt identificate cauzele aceste anomalii i sunt propuse i analizate soluiile de
remediere. n final este expus un caz particular al situaiei identificate anterior i este testat prin
intermediul unui studiul de caz gradul n care se confirm practic soluiile corective propuse.

2.Exprimarea nivelului global de risc sub form de funcii cu apte variabile

2.1.Identificarea funciilor. Definirea corelaiei
Dup cumularea tuturor factorilor de risc identificai pentru fiecare element al sistemului de
munc (executant, sarcina de munc, mijloace de producie/echipamente de munc i mediu de
munc) se obine, corespunztor fiecrui nivel de risc Rj (Rj = 1, 7), un anumit numr de factori
de risc notat nj. Formula de calcul a nivelului de risc global, conform metodei elaborate de
I.N.C.D.P.M. Bucureti, este [12, 16]:
n

Nr

r R
i

i 1

(1)

i 1

unde:
Nr este nivelul de risc global pe loc de munc;
rj - rangul factorului de risc i;
Ri - nivelul de risc pentru factorul de risc i;
N - numrul factorilor de risc identificai la locul de munc.
Utiliznd notaia menionat anterior, relaia (1) poate fi exprimat sub forma:
7

Nr

n
j1

rj R j

(2)

n
j1

rj

Definim dou familii de funcii, fA(nj) i fB(nj), care descriu variaia nivelurilor de risc ale
locurilor de munc A i B:
7

f A n jA N rA

n
j1

(3)

n
j1

f B n jB N rB

rj R j

jA

n
j1

jB

jA

rj R j

(4)

n
j1

rj

jB

rj

Considerm ntre variabilele celor dou funcii o corelaie de forma:

n jB 8 R j n jA

(5)

Adic:
n1B 7 n1A ; n 2B 6 n 2A ; n 3B 5 n 3A ; n 4B 4 n 4A ; n 5B 3 n 5A ; n 6B 2 n 6A ; n 7B n 7A

(6)

Cu alte cuvinte, pentru orice nivel de risc Rj, numrul de factori de risc identificai la locul
de munc B este mai mare sau cel puin egal cu numrul factorilor de risc identificai la locul de
munc A. Firesc, asta nseamn ca nivelul global de risc al locului de munc B este mai mare dect
nivelul global de risc al locului de munc A. Vom vedea c aplicnd formula de calcul propus de
metoda elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti rezultatul este invers.
2.2. Demonstraia
Exprimm cele dou funcii n form desfurat:

n1A 1 1 n 2A 2 2 n 3A 3 3 n 4A 4 4 n 5A 5 5 n 6A 6 6 n 7A 7 7

n1A 1 n 2A 2 n 3A 3 n 4A 4 n 5A 5 n 6A 6 n 7A 7

f A n jA

n 4 n 2A 9 n 3A 16 n 4A 25 n 5A 36 n 6A 49 n 7A
1A
n1A 2 n 2A 3 n 3A 4 n 4A 5 n 5A 6 n 6A 7 n 7A
f B n jB

n1B 1 1 n 2B 2 2 n 3B 3 3 n 4B 4 4 n 5B 5 5 n 6B 6 6 n 7B 7 7

n1B 1 n 2B 2 n 3B 3 n 4B 4 n 5B 5 n 6B 6 n 7B 7
n 4 n 2B 9 n 3B 16 n 4B 25 n 5B 36 n 6B 49 n 7B
1B
n1B 2 n 2B 3 n 3B 4 n 4B 5 n 5B 6 n 6B 7 n 7B

(7)

(8)

nlocuind n relaia (8) ecuaiile (6) rezult:

f B n jB

7 n1A 4 6 n 2A 9 5 n 3A 16 4 n 4A 25 3 n 5A 36 2 n 6A 49 n 7A

7 n1A 2 6 n 2A 3 5 n 3A 4 4 n 4A 5 3 n 5A 6 2 n 6A 7 n 7A
7 n1A 24 n 2A 45 n 3A 64 n 4A 75 n 5A 72 n 6A 49 n 7A

7 n1A 12 n 2A 15 n 3A 16 n 4A 15 n 5A 12 n 6A 7 n 7A

(9)

Definim funcia:
f n j f A n jA f B n jB

(10)

nlocuind relaiile (7) i (9) n relaia (10) se obine:

f n j

n1A 4 n 2A 9 n 3A 16 n 4A 25 n 5A 36 n 6A 49 n 7A

n1A 2 n 2A 3 n 3A 4 n 4A 5 n 5A 6 n 6A 7 n 7A

7 n1A 24 n 2A 45 n 3A 64 n 4A 75 n 5A 72 n 6A 49 n 7A
7 n1A 12 n 2A 15 n 3A 16 n 4A 15 n 5A 12 n 6A 7 n 7A

Efectund calculele se obine:

42 n 7A n 6A 140 n 7A n 5A 252 n 7A n 4A 336 n 7A n 3A 350 n 7A n 2A 252 n 7A n1A 30 n 6A n 5A 96 n 6A n 4A
f n j

n1A 2 n 2A 3 n 3A 4 n 4A 5 n 5A 6 n 6A 7 n 7A 7 n1A 12 n 2A 15 n 3A 16 n 4A 15 n 5A 12 n 6A 7 n 7A

162 n 6A n 3A 192 n 6A n 2A 150 n 6A n1A 20 n 5A n 4A 60 n 5A n 3A 90 n 5A n 2A 80 n 5A n1A 12 n 4A n 3A

n1A 2 n 2A 3 n 3A 4 n 4A 5 n 5A 6 n 6A 7 n 7A 7 n1A 12 n 2A 15 n 3A 16 n 4A 15 n 5A 12 n 6A 7 n 7A
32 n 4A n 2A 36 n 4A n1A 6 n 3A n 2A 12 n 3A n1A 2 n 2A n1A

n1A 2 n 2A 3 n 3A 4 n 4A 5 n 5A 6 n 6A 7 n 7A 7 n1A 12 n 2A 15 n 3A 16 n 4A 15 n 5A 12 n 6A 7 n 7A

Deoarece nj 0, rezult c f(nj) 0. Ca urmare, fA(njA) fB(njB), ceea ce conduce la

concluzia c NrA NrB.
Se poate concluziona c, n situaia analizat, determinarea nivelul global de risc a dou
locuri de munc cu metoda de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional
elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti conduce la obinerea unei valori mai mari pentru locul de
munc expus la riscuri mai mici i mai puine.
2.3.Identificarea cauzelor
Ca element de ponderare n relaia de calcul a nivelului de risc global se utilizeaz rangul
factorului de risc pentru a crete importana factorilor de risc crora le corespunde un nivel ridicat
de risc n expresia nivelului global de risc. Utiliznd acest mod de lucru se urmrete ca factorul de
risc cu cel mai mare nivel de risc s aib i rangul cel mai mare. Ponderarea cu rangul factorului de
risc nu este suficient n situaii extreme ca cea prezentat anterior, adic n cazurile n care numrul
factorilor de risc de nivel parial de risc mic identificai la un loc de munc este cu mult mai mare
dect al altor locuri de munc, iar numrul factorilor de risc de nivel parial de risc mare este redus
sau are valori apropiate pentru toate locurile de munc evaluate. Pentru evitarea rezultatelor
aberante de tipul celor prezentate anterior este necesar ca, sub o form sau alta, numrul total al

factorilor de risc identificai s fie acelai, pentru toate locurile de munc. Pentru egalizarea
numrului de factori de risc se propun trei variante care vor fi prezentate n continuare.
3.Propuneri de corectare a formulei de calcul a nivelului global de risc
3.1.Varianta 1 - egalizarea numrului factorilor de risc prin eliminarea factorilor de
risc de nivel parial de risc sczut
Egalizarea numrului de factori de risc se poate face la minimul identificat pentru locurile de
munc analizate. Pentru locurile de munc n care numrul factorilor de risc identificai este mai
mare, se elimin factorii de risc de nivel parial de risc mic. n acest caz, relaia de calcul a nivelului
global de risc al locului de munc va fi:
n

Nr

r R

i
i n - n min 1
n

(11)

i
i n - n min 1

unde:
Nr este nivelul de risc global pe loc de munc;
ri - rangul factorului de risc i, cu meniunea c factorii trebuie ordonai cresctor;
Ri - nivelul de risc pentru factorul de risc i;
n - numrul factorilor de risc identificai la locul de munc;
nmin - numrul minim al factorilor de risc identificai la locurile de munc analizate.
Avantaje:
asigur un raport corect ntre locurile de munc analizate;
eliminarea factorilor de risc de nivel parial de risc mic conduce la creterea ponderii
factorilor de nivel parial de risc mare la calculul nivelului global de risc;
asigur diferene semnificative ntre nivelurile globale de risc ale diferitelor locuri de
munc.
Dezavantaje:
n cazuri extreme (diferene foarte mari ntre numrul minim de factori de risc
identificai la un loc de munc i numrul maxim al factorilor de risc identificai la un
loc de munc n aceeai unitate), se poate ajunge la eliminarea unor factori de risc de
nivel parial de risc mare;
presupune evaluarea simultan a tuturor locurilor de munc identificate n sistem;
nu permite compararea rezultatelor ntre sisteme diferite.
3.2.Varianta 2 - egalizarea numrului factorilor de risc la numrul maxim de factori de
risc identificai n sistemul evaluat
Egalizarea numrului de factori de risc se poate face la maximul identificat pentru locurile
de munc analizate. Pentru locurile de munc n care numrul factorilor de risc identificai este mai
mic dect maximul identificat, se adaug un numr de factori de risc ipotetici, de nivel parial de
risc egal cu unu. n acest caz, formula de calcul a nivelului global de risc al locului de munc va fi:
n

Nr

r R n
i

i 1

max

r n
i 1

max

unde:
Nr este nivelul de risc global pe loc de munc;
ri - rangul factorului de risc i;

(12)

Ri - nivelul de risc pentru factorul de risc i;

n - numrul factorilor de risc identificai la locul de munc;
nmax - numrul maxim al factorilor de risc identificai n sistemul evaluat.
Avantaje:
asigur un raport corect ntre locurile de munc analizate;
asigur diferene semnificative ntre nivelurile globale de risc ale diferitelor locuri de
munc.
Dezavantaje:
presupune evaluarea simultan a tuturor locurilor de munc identificate n ntreprindere;
introducerea de factori de risc de nivel parial de risc mic conduce la scderea ponderii
factorilor de nivel parial de risc mare la calculul nivelului global de risc;
nu permite compararea rezultatelor ntre ntreprinderi diferite.
3.3.Varianta 3 - egalizarea numrului factorilor de risc la numrul maxim de factori de
risc identificai n sistemul evaluat
Egalizarea numrului de factori de risc se poate face la maximul maximorum al factorilor de
risc inventariai n anexa 1 a metodei elaborate de I.N.C.D.P.M. Bucuresti, egal cu 121 [16]. La
calcului nivelului global de risc al locului de munc, se adaug un numr de factori de risc ipotetici,
de nivel de risc egal cu unu. n acest caz, formula de calcul a nivelului global de risc al locului de
munc:

r R n
n

Nr

i 1

max max

r n
n

i 1

max max

(13)

unde:
Nr este nivelul de risc global pe loc de munc;
ri
- rangul factorului de risc i;
Ri
- nivelul de risc pentru factorul de risc i;
n
- numrul factorilor de risc identificai la locul de munc.
nmax max - numrul maxim maximorum al factorilor de risc din Anexa 1, nmax max = 121.
Avantaje:
asigur un raport corect ntre locurile de munc analizate;
introducerea unui numr mare de factori de risc de nivel parial de risc mic conduce la
scderea ponderii factorilor de risc de nivel parial de risc mare la calculul nivelului
global de risc;
nu presupune evaluarea simultan a tuturor locurilor de munc identificate n sistem;
permite compararea rezultatelor ntre sisteme (ntreprinderi) diferite.
Dezavantaje:
nu asigur diferene semnificative ntre nivelurile globale de risc ale diferitelor locuri de
munc.
Analiza comparativ a avantajelor i dezavantajelor oferite de relaiile de calcul ale nivelului
global de risc din metoda elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti i din cele trei variante propuse este
prezentat sintetic n tabelul 1.

Tabelul 1. Analiza comparativ a avantajelor i dezavantajelor oferite de relaiile de calcul ale nivelului
global de risc din metoda elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti i din cele trei variante propuse
Metoda
I.N.C.D.P.M.
Bucureti
Formula de calcul

Avantaje/
dezavantaje

Varianta 1

Nr

Asigur un raport corect

ntre locurile de munc
analizate
Crete ponderea factorilor
de risc de nivel parial de
risc mare la calculul
nivelului global de risc
Asigur diferene
semnificative ntre
nivelurile globale de risc
ale diferitelor locuri de
munc
Face posibil eliminarea
factorilor de risc de nivel
mediu-mare
Presupune evaluarea
simultan a tuturor
locurilor de munc
identificate n sistem
Permite compararea
rezultatelor ntre sisteme
(ntreprinderi) diferite

r R
i

i 1

ri
i 1

Varianta 2

Nr

r R

i
i n - n min 1
n

ri

i n - n min 1

Varianta 3

Nr

r R n
i

i 1

max

ri nmax n
i 1

r R n
n

Nr

i 1

max max

r n
n

i 1

max max

Nu

Da

Da

Da

Da

Da

Nu

Nu

Da

Da

Da

Nu

Nu

Da

Da

Da

Nu

Da

Da

Nu

Nu

Nu

Nu

Da

4.Studiu de caz
4.1.Stabilirea subiecilor i a circumstanelor n care se dezvolt studiul de caz
n cele ce urmeaz se consider un scenariu ipotetic pentru a releva concret utilitatea
metodelor de calcul a nivelului global de risc propuse. Sistemul analizat este un depozit de
substane explozive. Depozitul se afl situat n afara localitii, ocup o suprafa de 1000 m2.
Pereii sunt confecionai din cramid. n incinta depozitului sunt compartimentate biroul
magazionerului, toaleta i sala de mese. Iluminatul se realizeaz natural, prin ferestrele termopan i
artificial cu tuburi cu descrcare n gaz, ventilaia este natural i artificial, prin instalaia de
ventilare. Instalaia de climatizare menine temperatura i presiunea la valori optime. Subiecii sunt
un manipulant materiale i un magazioner. Pentru fiecare dintre ei se vor evalua riscurile folosind
metoda elaborat de I.N.C.D.P.M. Bucureti, dup care se vor recalcula nivelurile globale de risc
prin metodele propuse.
4.2.Evaluarea riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional pentru locul de
munc: manipulant materiale
Procesul de munc vizeaz ncarcarea, descrcarea i transportul materialelor n scopul
depozitrii.
Elementele componente ale sistemului de munc evaluat:
a. Mijloace de producie/echipamente de munc:
transpalet;
regaluri de materiale;
electrostivuitor;

 scar extensibil;
scaner citire coduri;
cntar;
instrumente de birotic.
b. Sarcina de munc:
aplicarea tehnologiilor, instruciunilor i procedurilor specifice compartimentului;
ntreinerea utilajelor folosite;
respectarea normelor de SSM i SU;
rspunde la solicitrile organizaiei pentru realizarea obiectivelor de producie;
respect programul de lucru stabilit prin Regulamentul de Ordine Interioar;
rspunde de calitatea operaiei de manipulare a mrfii.
c. Mediul de munc:
Executantul i desfoar activitatea n incinta depozitului de materii prime
caracterizat prin:
iluminat natural i artificial;
ventilaie artificial i natural;
pardoseala este cimentat;
condiii de temperatur i presiune constante.
Factorii de risc identificai: sunt centralizai n Fia de evaluare a locului de munc
(tabelul 2).
Tabelul 2. Fia de evaluare a locului de munc manipulant materiale
UNITATEA:
S.C. Chemical S.R.L.
SECIA:
Depozit substane explozive
LOCUL DE MUNC:
Manipulant materiale
COMPONENTA
SISTEMULUI
DE MUNC

Mijloace de
producie/
echipamente de
munc

Mediu de munc

FACTORI DE RISC
IDENTIFICAI

Factori de risc mecanic

NUMR PERSOANE EXPUSE: 6

FIA DE EVALUARE A
LOCULUI DE MUNC

FORMA CONCRET DE MANIFESTARE

A FACTORILOR DE RISC
(descriere, parametri)
1. micri funcionale ale echipamentelor tehnicedeplasri ale mijloacelor de transport
2. deplasri sub efectul gravitaiei - rsturnare
3. suprafee sau contururi periculoase - tioase

Factori de risc electric

4. atingere direct, atingere indirect, tensiune de

pas

Factori de risc chimic

5. substane toxice

Factori de risc fizic

6. radiaii electromagnetice - laser

Factori de risc chimic

7. gaze, vapori, aerosoli toxici sau caustici

8. pulberi, gaze sau vapori inflamabili/explozivi

Sarcina de munc

Executant

Factori de risc biologic

9. microorganisme n suspensie n aer - virusuri

Sarcina sub/supra
dimensionat n raport
cu capacitatea
executantului
Coninut
necorespunztor

10. solicitare fizic - efort dinamic

Aciuni greite

11. solicitare psihic - ritm de munc mare

12. metode de munc necorespunztoare
13. executarea defectuoas de operaii poziionri, fixri, asamblri
14. efectuarea de operaii neprevzute prin
sarcina de munc - deplasri, staionri n zone
periculoase (pe calea de circulaie a
electrostivuitorului sau transpaletelor)
15. lovire de ctre vehicule la deplasarea pe
traseul domiciliu - depozit i retur (accident de
traseu)
16. cdere la acelai nivel prin mpiedicare,

DURATA EXPUNERII: 8 h/zi, 5

zile/spt.
ECHIPA DE EVALUARE:
Consecina
maxim
previzibil
ITM
45-180 zile
ITM
45-180 zile
ITM
3-45 zile

Clasa de
gravitate

Clasa de
probabilitate

Nivel
de
risc

Deces

ITM
3-45 zile

Deces

ITM 3-45

ITM
3-45 zile
ITM
45-180 zile
ITM
3-45 zile
Deces
ITM
3-45 zile
ITM
3-45 zile
ITM
3-45 zile
ITM
3-45 zile
ITM
3-45 zile

dezechilibrare
17. neutilizarea EIP i a mijloacelor de protecie
din dotare

Omisiuni

Inv. gr. III

Nivelul de risc global al locului de munc este:

17

Nr

r R
i 1

17

r
i 1

2 (5 5) 2 (4 4) 2 (3 3) 11 (2 2) 144

3,13
2 5 2 4 2 3 11 2
46

Msurile propuse: sunt prezentate n Fia de msuri propuse (tabelul 3).

Tabelul 3. Fia de msuri propuse pentru locul de munc manipulant materiale
Nr.
crt.

1.

LOC DE MUNC/
FACTOR DE RISC
F8: pulberi, gaze sau vapori
inflamabili/explozivi

NIVEL
DE RISC

2.

F15: lovire de ctre vehicule la deplasarea pe

traseul domiciliu - depozit i retur (accident de
traseu)

3.

F4: atingere direct, atingere indirect,

tensiune de pas

4.

F17: neutilizarea EIP i a mijloacelor de

protecie din dotare

MSURI PROPUSE
(Nominalizarea msurii)
Msuri tehnice:
montare instalaie de sprinklere acionat de senzori detectori de
fum.
Msuri organizatorice:
instruire periodic suplimentar privind interdicia fumatului i a
lucrului cu foc deschis.
Msuri organizatorice
instruire periodic suplimentar privind riscul de accidentare pe
traseul domiciliu - depozit i retur.
Msuri tehnice:
introducerea n programul de mentenan a verificrii lunare a strii
conductorilor, carcaselor aparaturii electrice i strii prizelor.
Msuri organizatorice:
instalare de panouri de interzicere la punctele de alimentare a
instalaiilor electrice;
instruire periodic suplimentar privind interdicia accesului la
componente sub tensiune.
Msuri organizatorice:
instruire suplimentar privind obligativitatea purtrii EIP i
utilizrii mijloacelor de protecie din dotare;
instalarea de panouri de obligativitate la puncte de lucru cu risc.

Interpretarea rezultatelor evalurii:

Nivelul de risc global calculat pentru locul de munc manipulant materiale este egal cu
3,13, valoare ce l ncadreaz n categoria locurilor de munc cu nivel de risc mic spre mediu, el
nedepind limita maxim acceptabil (3,5).
Rezultatul este susinut de Fia de evaluare, din care se observ c din totalul de 17 factori
de risc identificai numai 4 depesc, ca nivel parial de risc, valoarea 3: 2 ncadrndu-se n
categoria factorilor de risc mare, iar ceilali 2 ncadrndu-se n categoria factorilor de risc mediu.
Cei 4 factori de risc ce se situeaz n domeniul inacceptabil sunt:
F8: pulberi, gaze sau vapori inflamabili/explozivi - nivel de risc parial 5;
F15: lovire de ctre vehicule la deplasarea pe traseul domiciliu - depozit i retur
(accident de traseu) - nivel de risc parial 5;
F4: atingere direct, atingere indirect, tensiune de pas - nivel de risc parial 4;
F17: neutilizarea EIP i a mijloacelor de protecie din dotare - nivel de risc parial 4.
Pentru diminuarea sau eliminarea celor 4 factori de risc (care se situeaz n domeniul
inacceptabil), sunt necesare msurile generic prezentate n Fia de msuri propuse.
n ceea ce privete repartiia factorilor de risc pe sursele generatoare, situaia se prezint
dup cum urmeaz:
29,41 %, factori proprii mijloacelor de producie/echipamentelor de munc;
23,53 %, factori proprii mediului de munc;
17,65 %, factori proprii sarcinii de munc;
29,41 %, factori proprii executantului.
Din analiza Fiei de evaluare se constat c 23,53 % dintre factorii de risc identificai pot
avea consecine ireversibile asupra executantului (deces sau invaliditate).

4.3.Evaluarea riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional pentru locul de

munc: magazioner
Procesul de munc are drept scop ntocmirea documentaiei n cadrul activitii de
depozitare a materialelor.
Elementele componente ale sistemului de munc evaluat:
a. Mijloace de producie/echipamente de munc::
instrumente birotic - instrumente de scris, capsator, perforator, cutter etc;
mobilier de birou;
calculator, monitor cu cristale;
imprimant;
copiator.
b. Sarcina de munc:
ntocmirea documentaiei de gestionare a materialelor din depozit;
respectarea normelor de SSM i SU;
rspunde la solicitrile organizaiei pentru realizarea obiectivelor de producie;
respect programul de lucru stabilit prin Regulamentul de Ordine Interioar;
rspunde de calitatea operaiilor efectuate.
c. Mediul de munc:
Executantul i desfoar activitatea n biroul din incinta depozitului de materii
prime caracterizat prin:
iluminat natural i artificial;
ventilaie artificial i natural.
pardoseala este parchetat;
condiii de temperatur i presiune constante.
Factorii de risc identificai: sunt centralizai n Fia de evaluare a locului de munc
(tabelul 4).
Tabelul 4. Fia de evaluare a locului de munc magazioner
UNITATEA:
S.C. Chemical S.R.L.
SECIA:
Depozit substane explozive
LOCUL DE MUNC:
Magazioner
COMPONENTA
SISTEMULUI
DE MUNC
Mijloace de
producie/
echipamente de
munc

Sarcina de munc

Executant

FIA DE EVALUARE A
LOCULUI DE MUNC

Factori de risc chimic

FORMA CONCRET DE MANIFESTARE

A FACTORILOR DE RISC
(descriere, parametri)
1. suprafee sau contururi periculoase neptoare
2. atingere direct, atingere indirect, tensiune de
pas
3. radiaii electromagnetice - monitoare i
displayuri
4. pulberi, gaze sau vapori inflamabili/explozivi

Factori de risc biologic

5. microorganisme n suspensie n aer - ciuperci

Sarcina sub/supra
dimensionat n raport
cu capacitatea
executantului

6. solicitare psihic - ritm de munc mare

FACTORI DE RISC
IDENTIFICAI
Factori de risc mecanic
Factori de risc electric
Factori de risc fizic

Mediu de munc

NUMR PERSOANE EXPUSE: 1

Aciuni greite

7. solicitare psihic - operaii repetitive de ciclu

scurt
8. lovire de ctre vehicule la deplasarea pe traseul
domiciliu - depozit i retur (accident de traseu)
9. cdere la acelai nivel prin mpiedicare,
dezechilibrare

Nivelul de risc global al locului de munc este:

DURATA EXPUNERII:
8 h/zi, 5 zile/spt.
ECHIPA DE EVALUARE:
Consecina
maxim
previzibil
ITM
3-45 zile

Clasa de
gravitate

Clasa de
probabilitate

Nivel
de
risc

Deces

Deces

ITM
3-45 zile

ITM
45-180 zile
Deces
ITM
45-180 zile
ITM 3-45
zile
ITM 3-45
zile

Nr

r R
i

i 1

r
i 1

2 (5 5) 1 (4 4) 2 (3 3) 4 (2 2) 100

3,57
2 5 1 4 2 3 4 2
28

Msurile propuse: sunt prezentate n Fia de msuri propuse (tabelul 5).

Tabelul 5. Fia de msuri propuse pentru locul de munc magazioner
Nr.
crt.

1.

LOC DE MUNC/
FACTOR DE RISC
F4: pulberi, gaze sau vapori
inflamabili/explozivi

NIVEL
DE RISC

2.

F8: lovire de ctre vehicule la deplasarea pe

traseul domiciliu - depozit i retur (accident de
traseu)

3.

F2: atingere direct, atingere indirect,

tensiune de pas

MSURI PROPUSE
(Nominalizarea msurii)
Msuri tehnice:
montare instalaie de sprinklere acionat de senzori detectori de
fum.
Msuri organizatorice:
instruire periodic suplimentar privind interdicia fumatului i a
lucrului cu foc deschis.
Msuri organizatorice
instruire periodic suplimentar privind riscul de accidentare pe
traseul domiciliu - depozit i retur.
Msuri tehnice:
introducerea n programul de mentenan a verificrii lunare a strii
conductorilor, carcaselor aparaturii electrice i strii prizelor.
Msuri organizatorice:
instalare de panouri de interzicere la punctele de alimentare a
instalaiilor electrice;
instruire periodic suplimentar privind interdicia accesului la
componente sub tensiune.

Interpretarea rezultatelor evalurii:

Nivelul de risc global calculat pentru locul de munc magazioner este egal cu 3,57,
valoare ce l ncadreaz n categoria locurilor de munc cu nivel de risc mic spre mediu, el depind
limita maxim acceptabil (3,5).
Rezultatul este susinut de Fia de evaluare, din care se observ c din totalul de 9 factori
de risc identificai numai 3 depesc, ca nivel parial de risc, valoarea 3: 2 ncadrndu-se n
categoria factorilor de risc mare, iar unul 2 ncadrndu-se n categoria factorilor de risc mediu.
Cei 4 factori de risc ce se situeaz n domeniul inacceptabil sunt:
F4: pulberi, gaze sau vapori inflamabili/explozivi - nivel de risc parial 5;
F8: lovire de ctre vehicule la deplasarea pe traseul domiciliu - depozit i retur (accident
de traseu) - nivel de risc parial 5;
F2: atingere direct, atingere indirect, tensiune de pas - nivel de risc parial 4.
Pentru diminuarea sau eliminarea celor 3 factori de risc (care se situeaz n domeniul
inacceptabil), sunt necesare msurile generic prezentate n Fia de msuri propuse.
n ceea ce privete repartiia factorilor de risc pe sursele generatoare, situaia se prezint
dup cum urmeaz:
22,22 %, factori proprii mijloacelor de producie/echipamentelor de munc;
33,34 %, factori proprii mediului de munc;
22,22 %, factori proprii sarcinii de munc;
22,22 %, factori proprii executantului.
Din analiza Fiei de evaluare se constat c 33,33 % dintre factorii de risc identificai pot
avea consecine ireversibile asupra executantului (deces sau invaliditate).
4.4.Analiza comparativ a nivelului global de risc pentru cele dou locuri de munc
Determinarea nivelului global de risc pentru cele dou locuri de munc, prin intermediul
metodei elaborate de I.N.C.D.P.M. Bucureti, conduce la constatarea c rezultatele obinute
contrazic previziunile bazate pe bun sim, nivelul global de risc calculat pentru locul de munc
magazioner fiind, n mod paradoxal, mai mare dect pentru locul de munc manipulant
materiale.

n tabelul 6 sunt prezentate comparativ rezultatele obinute prin utilizarea relaiilor de calcul
ale nivelului global de risc utilizate n cadrul metodei elaborate de I.N.C.D.P.M. Bucureti i n cele
trei variante alternative propuse.

Metoda de
evaluare

Tabelul 6. Calculul comparativ al nivelului global de risc pentru cele dou locuri de munc
Locul de munc
evaluat
Manipulant materiale
Magazioner
17

Metoda I.N.C.D.P.M. Bucureti

r R

Nr

i 1

17

3,13

r R

Nr

Varianta 1

Nr

i 9

17

3,86

Nr

Varianta 2

Nr

17

17

Varianta 3

Nr

r R
i 1

17

3,13

Nr

i 1

Nr

r 8

r R
i

i 1

112

r 112
i 1

3,00

1,65

3,57

r R
i 1

104

r 104
i 1

r
9

i 1

i 1

i 1

17

r R
i 1

r R

i 9

3,57

i 1

17

r R

i 1

i 1

1,51

5.Interpretarea rezultatelor i concluzii

n ansamblu, interpretarea rezultatelor obinute confirm previziunile sintetizate n tabelul 1.
Toate cele trei variante ordoneaz corect nivelurile globale de risc, obinndu-se valorile cele mai
mari pentru locul de munc expus la riscuri mai multe i mai mari. Diferena cea mai mare ntre
valorile nivelurilor de risc se obine n cazul utilizrii variantei 1. Pentru simplitatea aplicrii relaiei
de calcul i pentru meritul de a nu exclude din calcul factori de risc cu nivel parial de risc mediu i
mare, apreciem c utilizarea variantei 2 este cea mai raional.
Oricare ar fi relaia selectat pentru calculul nivelului global de risc, eliminarea unor factori
de risc (ca n varianta 1) sau adugarea unor factori de risc ipotetici nu trebuie s afecteze celelalte
puncte ale raportului de evaluare. Fia de evaluare a locului de munc, histograma nivelurilor
pariale de risc, fia de msuri propuse, interpretarea rezultatelor evalurii i ciclograma ponderii
elementelor sistemului de munc se vor face lund n considerare totalitatea factorilor de risc real
identificai. Ponderarea cu rangul factorului de risc nu este suficient n situaii extreme, i anume n
cazurile n care numrul de factori de risc cu nivel parial de risc mic identificai la un loc de munc
este mult superior numrului de factori de risc de nivel parial mic ai altor locuri de munc sau cnd
numrul factorilor de risc de nivel parial de risc mare este redus sau are valori apropiate pentru
toate locurile de munc evaluate. Pentru evitarea rezultatelor aberante (n sens matematic) de acest
gen este necesar ca sub o form sau alta, numrul total al factorilor de risc identificai s fie acelai,
pentru toate locurile de munc. Egalizarea numrului de factori de risc se face la maximul
identificat pentru locurile de munc analizate. Pentru locurile de munc n care numrul factorilor
de risc identificai este mai mic dect maximul identificat, se adaug un numr de factori de risc
ipotetici, de nivel de risc egal cu unu.
Totodat, aplicarea metodei poate conduce la rezultate foarte diferite, pentru aceeai situaie
sau sistem de munc, dac componena echipelor de evaluare este diferit. Pe de alt parte, dei

cifrele obinute pot fi utile n demersul de sensibilizare a conducerii unei organizaii economice,
cuantificarea are limite. Ea confer aparena unei evaluri matematice, fr ns a avea rigoarea unei
asemenea abordri.
Paradoxal, unul dintre cele mai importante avantaje ale metodei reprezint, n acelai timp,
un dezavantaj: este vorba de o evaluare a riscurilor exprimat numeric. Desigur, o abordare
numeric permite stabilirea unor prioriti de aciune, dar nu va putea lua n considerare aspecte
privind amenajarea locului de munc i comportamentul uman cum sunt, de exemplu, cele
ergonomice i cele asociate riscurilor psihosociale. Totui, metoda prezint numeroase avantaje
cum ar fi, de exemplu, accesibilitatea, simplitatea n aplicare i posibilitatea de a fi utilizat pentru a
introduce la lucrtori noiunile de probabilitate, frecven i gravitate, n manier calitativ. Ca
urmare, metoda poate constitui un instrument ideal de sensibilizare a personalului.
Att timp ct nu se neglijeaz anumite elemente, metoda i pstreaz finalitatea i raiunea
de a fi. n primul rnd, aceast metod rmne foarte util pentru asigurarea monitorizrii
implementrii msurilor de prevenire. Pe de alt parte, ea este (sau ar trebui s fie) o metod
participativ i deci didactic. Aplicat n cadrul unui grup de lucru, metoda poate constitui un
instrument preios, ntruct nu este complicat i permite realizarea unor reflecii privitoare la
componentele elementare ale riscurilor.
Bibliografie
[1] ASRO (2010), SR EN 31010: 2010, Managementul riscului. Tehnici de evaluare a riscurilor, Asociaia de
Standardizare din Romnia (ASRO), Bucureti, Romnia.
[2] Bbu, G.B., Moraru, R.I. (2009), Evaluarea riscurilor: transpunerea cerinelor Directivei 89/391/CEE
n legislaiile statelor membre ale Uniunii Europene, Editura Universitas, Petroani, Romnia.
[3] Bbu, G.B., Moraru, R.I., Cioca, L.I. (2011), Kinney methods: useful or harmful tools in risk
assessment and management process?, Proceedings of the 5th International Conference on Manufacturing
Science and Educations - MSE 2011, vol. II, pp. 315-318, Sibiu, Romania, 02-05.06.2011.
[4] Darabont, Al., Pece, t., Dsclescu, A. (2001), Managementul securitii i sntii n munc (vol. I i
II), Editura AGIR, Bucureti, Romnia.
[5] Guvernul Romniei (2006), H.G. nr. 1425/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a
prevederilor Legii securitii i sntii n munc nr. 319/2006, Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 882/30.10.2006.
[6] Guvernul Romniei (2010), H.G. nr. 955/2010 pentru modificarea i completarea Normelor
metodologice de aplicare a prevederilor Legii securitii i sntii n munc nr. 319/2006, aprobate prin
H.G. nr. 1425/2006, Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 661/27.09.2010.
[7] Guvernul Romniei (2011), H.G. nr. 1242/2011 pentru modificarea Normelor metodologice de aplicare
a prevederilor Legii securitii i sntii n munc nr. 319/2006, aprobate prin H.G. nr. 1.425/2006,
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 925/27.12.2011.
[8] Moraru, R.I, Bbu, G.B., Matei, I. (2002), Ghid pentru evaluarea riscurilor profesionale, Editura
Focus, Petroani, Romnia.
[9] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2010), Evaluarea i managementul participativ al riscurilor: ghid practic,
Editura Universitas, Petroani, Romnia.
[10] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2012), A romanian occupational health and safety risk assessment tool:
premises, development and case study. In: Zhang, Z. (Ed.), Risk assessment and management, pp. 292311, Academypublish.org (Publishing Services LLC), Cheyenne, WY, USA.
[11] Moraru, R.I. (2013), Securitate i sntate n munc. Tratat universitar., Editura Focus, Petroani,
Romnia.
[12] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2013), Evaluarea riscurilor profesionale: ndrumtor pentru aplicaii
practice i proiecte, Editura Focus, Petroani, Romnia.
[13] Parlamentul Romniei (2006), Legea securitii i sntii n munc nr. 319/2006, Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 646/26.07.2006.
[14] Pece, t., Dsclescu, A. (1998), Metod de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire
profesional la locurile de munc, M.M.P.S. - I.C.S.P.M., Bucureti, Romnia.
[15] Pece, t. (2009), Metode europene de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional,
Ministerul Muncii, Familiei i Egalitii de anse - Revista Obiectiv, Bucureti, Romnia.
[16] Pece, t. (2010), Evaluarea riscurilor n sistemul de munc, Editura Rubin, Galai, Romnia.

References

[17] ASRO (2010), SR EN 31010: 2010, Risk management. Risk assessment techniques, Romanian Standards
Association (ASRO), Bucharest, Romania.
[18] Bbu, G.B., Moraru, R.I. (2009), Evaluarea riscurilor: transpunerea cerinelor Directivei 89/391/CEE
n legislaiile statelor membre ale Uniunii Europene (in Romanian), Universitas Publishing House,
Petroani, Romania.
[19] Bbu, G.B., Moraru, R.I., Cioca, L.I. (2011), Kinney methods: useful or harmful tools in risk
assessment and management process?, Proceedings of the 5th International Conference on Manufacturing
Science and Educations - MSE 2011, vol. II, pp. 315-318, Sibiu, Romania, 02-05.06.2011.
[20] Darabont, Al., Pece, t., Dsclescu, A. (2001), Occupational health and safety management - vol. I and
II (in Romanian), AGIR Publishing House, Bucharest, Romania.
[21] Romanian Government (2006), Government Decision no. 1425 for approval of Methodological Norms
for applying occupational safety and health Law no. 319/2006 (in Romanian), Official Journal of
Romania, part I, no. 882/30.10.2006, Bucharest, Romania.
[22] Romanian Government (2010), Government Decision no. 955/2010 pentru modificarea i completarea
Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securitii i sntii n munc nr. 319/2006,
aprobate prin H.G. nr. 1425/2006 (in Romanian), Official Journal of Romania, part I, no. 661/27.09.2010.
[23] Romanian Government (2011), Government Decision no. 1242/2011 pentru modificarea Normelor
metodologice de aplicare a prevederilor Legii securitii i sntii n munc nr. 319/2006, aprobate prin
H.G. nr. 1.425/2006 (in Romanian), Official Journal of Romania, part I, no. 925/27.12.2011.
[24] Moraru, R.I, Bbu, G.B., Matei, I. (2002), Ghid pentru evaluarea riscurilor profesionale (in
Romanian), Focus Publishing House, Petroani, Romania.
[25] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2010), Evaluarea i managementul participativ al riscurilor: ghid practic (in
Romanian), Universitas Publishing House, Petroani, Romania.
[26] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2012), A romanian occupational health and safety risk assessment tool:
premises, development and case study. In: Zhang, Z. (Ed.), Risk assessment and management, pp. 292311, Academypublish.org (Publishing Services LLC), Cheyenne, WY, USA.
[27] Moraru, R.I. (2013), Securitate i sntate n munc. Tratat universitar (in Romanian), Focus Publishing
House, Petroani, Romania.
[28] Moraru, R.I., Bbu, G.B. (2013), Evaluarea riscurilor profesionale: ndrumtor pentru aplicaii
practice i proiecte (in Romanian), Focus Publishing House, Petroani, Romania.
[29] Romanian Parliament (2006), Law no. 319 regarding occupational safety and health (in Romanian),
Official Journal of Romania, part I, no. 646/26.07.2006, Bucharest, Romania.
[30] Pece, t., Dsclescu, A. (1998), Metod de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire
profesional la locurile de munc (in Romanian), Ministerul Muncii i Proteciei Sociale - Institutul de
Cercetri tiinifice pentru Protecia Muncii, Bucharest, Romania.
[31] Pece, t. (2009), Metode europene de evaluare a riscurilor de accidentare i mbolnvire profesional,
Ministerul Muncii, Familiei i Egalitii de anse - Revista Obiectiv, Bucharest, Romania.
[32] Pece, t. (2010), Evaluarea riscurilor n sistemul de munc, Rubin Publishing House, Galai, Romania.