DE LA ETICA

Fernando Ramrez
Juez del Tribunal Oral Penal
de la Justicia Nacional

Hace cuatro aos, en oportunidad de celebrarse la Segunda Jornada

de Psicologa Forense y Primera de la A.P.F.R.A. fui invitado a
participar del panel que se integr para tratar el tema de la tica en
el desempeo del psiclogo forense. En esa ocasin formul una
serie de reflexiones que bajo el ttulo Sobre la tica se publicaron
en la revista Psicologa Forense de la APFRA, correspondiente al
mes de septiembre de 1990.
El objetivo de aquellas reflexiones no fue el de esbozar una gua de
soluciones a los conflictos ticos que pudieran presentarse al
psiclogo forense sino el de sealar diversas circunstancias
particulares de la actividad forense que deben ser contempladas al
resolver cada conflicto en particular.
Del debate que se produjo en aquellas jornadas, luego de la
exposicin de los panelistas y de comentarios que recib de distintos
psiclogos forenses despus de la publicacin, cre que este objetivo
haba quedado claro. Sin embargo, el artculo que Carlos Gutirrez,
con la colaboracin de Juan Faria y Gabriela Salomone public en la
revista Psicologa Forense de la APFRA, correspondiente al mes de
marzo de 1994, me convencen de la necesidad de efectuar algunas
precisiones.
Me sorprendieron tanto la interpretacin como el alcance que se dio
a mis palabras y, para ser sinceros, creo que la ensayada por
Gutirrez, no es una interpretacin vlida ni desde la intencin del
autor ni desde el texto, salvo que caigamos en un estril
desconstruccionalismo interpretativo.
Para facilitar, entonces, la interpretacin de mi aporte voy a procurar
profundizar, en esta oportunidad, algunos conceptos expuestos en
1990 pero destacando dos circunstancias:
1 Mis sealamientos se efectan desde un lugar distinto al del
psiclogo forense: no soy psiclogo, soy abogado y trabajo como
juez. No estoy en condiciones de brindar mecanismos de solucin
para los conflictos ticos que se les plantean a los psiclogos, pero s

puedo brindar un enfoque distinto del problema para que se lo tenga

en cuenta.
2 Intento abordar el problema desde la experiencia cotidiana que
conozco por mi desempeo y por la relacin de amistad y funcional
con muchos psiclogos forenses.
Dicho esto, queda claro cul es el lmite de este aporte: ofrecera al
profesional nuevos elementos a considerar cuando enfrente en su
trabajo cotidiano un conflicto de orden tico. En 1990 dije que en
trminos elementales el conflicto tico se manifiesta cuando frente a
una situacin determinada, al psiclogo se le presentan dos
obligaciones contradictorias con igual intensidad aparente no
significa afirmar ni que esas obligaciones existan como tales ms
all de la apreciacin del psiclogo, ni que posean la misma
intensidad ms all de su apariencia. En consecuencia, decirle a
quien est viviendo el conflicto como tal que slo existe una
obligacin y que sta es la necesidad de respetar los principios
ticos, es tan til como decirle sers lo que debas ser o si no, no
sers nada.
Aunque resulte elemental, no est de ms destacar que si las dos
obligaciones equivalentes que aparecen contradictorias fueran
realmente equivalentes y contradictorias el conflicto se resolvera de
manera igualmente vlida cumpliendo una u otra obligacin. De lo
que aqu se trata es de agotar los planteos posibles para dirimir el
conflicto estableciendo en primer lugar si realmente existen ambas
obligaciones, si son realmente contradictorias y, finalmente, si son
efectivamente equivalentes. Desanudando el conflicto ste dejar de
existir como tal.
Los psiclogos forenses cumplen su labor profesional en el mbito de
un proceso jurisdiccional, ello delimita una serie de actividades y un
modo particular de intervencin que genera conflictos distintos de
los que seguramente se generan en otros mbitos. Sostengo, y
sostuve en 1990, que buena parte de los conflictos que se producen
en el marco de la psicologa forense se deben a una suerte de
indeterminacin inicial en el rol del psiclogo forense. Con esta
expresin procuro describir una situacin en la cual es habitual que
quienes intervienen en el proceso vivan una tremenda confusin
respecto del rol que le adjudican al psiclogo que convocan y esta
confusin suele extenderse al propio psiclogo convocado.
Insto a destacar que la expresin indeterminacin inicial en el rol
del psiclogo forense es una descripcin de la realidad que, como

tal, puede ser adecuada o no, pero que no es un criterio, como lo

quiso entender Gutirrez, por lo que cualquier derivacin que se
procure obtener de la indeterminacin como criterio no se me
puede adjudicar de buena fe.
De lo que no caben dudas, es de que la intervencin del psiclogo
forense est habilitada por el juez que dispone para qu convoca al
psiclogo. La actividad jurisdiccional se encuentra claramente
reglada por lo que el mandato judicial debe ser claro y el psiclogo
podr o no aceptarlo, lo que no podr hacer es aceptar el mandato
para hacer otra cosa.
Este deber de acatamiento del mandato judicial aceptado por el
profesional no se deriva de un criterio mercantil subyacente en la
demanda de intervencin del juez, sino en conceptos de derecho
pblico que determinan que las rdenes judiciales se cumplen de
buena fe. Pero es importante destacar lo ya dicho respecto a que la
actividad jurisdiccional se encuentra claramente reglada porque ello
significa que el mandato judicial no puede exorbitar la competencia
del juez y en ese punto se centra buena parte de los conflictos
cotidianos.
Bsicamente los psiclogos pueden intervenir en un proceso judicial
de tres maneras distintas:
En primer lugar, un juez puede reclamar del psiclogo una
intervencin teraputica. Al respecto no puede omitirse considerar
que tal intervencin no fue reclamada por el sujeto sino ordenada
por el juez. Con ello lo que se pretende es destacar el matiz
compulsivo de esta clase de intervencin teraputica para que el
profesional extreme los recaudos que permitan preservar al sujeto
ante el carcter imperativo de su propia intervencin. El juez que ha
confiado a un profesional la labor teraputica podr reclamarle
informacin sobre la evolucin de esa tarea pero no parece
razonable que avance ms all.
En segundo lugar, el psiclogo forense puede ser convocado como
perito, en cuyo cado el juez deber establecer claramente, los
denominados puntos de pericia. Esto es, las preguntas cuyas
respuestas deben ser dadas desde el conocimiento particular del
perito.

Los cdigos procesales habitualmente establecen cul debe ser el

contenido de los informes periciales, pero bsicamente debe
comprenderse cul es su funcin para poder discernir cul es la
informacin que debe necesariamente brindarse.
Para ser ms claros, una pericia balstica puede concluir que la bala
que produjo la muerte de Juan fue disparada por el revlver de
Pedro. Es evidente que no se le puede negar a Pedro la posibilidad
de revisar y cuestionar el mtodo cientfico empleado para efectuar
tal afirmacin.
El resultado de una pericia psicolgica puede significar que alguien
vaya a la crcel o, ms cotidianamente, que un padre pierda la
tenencia de su hijo o no pueda continuar un rgimen de visitas.
Desde la prctica diaria, yo afirmo que no puede aceptarse de
manera acrtica, sin posibilidad de revisin, la determinacin de este
tipo de cuestiones por parte de un profesional cualquiera que sea su
prestigio.
La pericia debe contener toda la informacin necesaria y relevante
para sostener las conclusiones a las que arriba, pretender ocupar un
lugar de poder absoluto sostenido slo en un sabor presunto al que,
por otra parte, tampoco se la somete a revisin.
Es imperioso aqu hacer una ligera digresin sobre un aspecto que
parece conmover particularmente cuando se examina este punto:
qu actitud debe asumir el psiclogo forense ante el
reconocimiento de un crimen por parte del entrevistado?
Para encontrar una respuesta es necesario partir de considerar el
marco de garantas con el cual el Cdigo Procesal Penal de la Nacin
(CPPN) protege toda intervencin del imputado como sujeto en el
proceso penal. En este sentido el legislador ha sido particularmente
celoso vedando toda manifestacin del imputado respecto del hecho
sin un adecuado y previo asesoramiento letrado. Quien es sealado
como posible autor de un delito debe conocer perfectamente el
hecho que se le reprocha, puede negarse a declarar sin que ello
pueda ser tomado en su contra, jams puede ser coaccionado para
decir la verdad, se prohbe expresamente hacerle preguntas
capciosas o sugestivas y el juez debe suspender el acto si se
advierte signos de fatiga o falta de serenidad en el declarante. Si el
imputado va a reconocer su participacin en un hecho delictivo, tal
reconocimiento debe ser producto de una decisin libremente

tomada con pleno conocimiento de las consecuencias que su

decisin puede acarrearle.
Establecido por el legislador este frreo marco de proteccin
resultara perverso que un juez procurara obtener informacin sobre
el hecho instrumentando para ello a un psiclogo. Por lo dems, esta
informacin as obtenida no podra vlidamente emplearse en el
proceso, del mismo modo que sera inaceptable obtener
declaraciones mediante el uso de drogas o de las llamadas mquinas
de la verdad.
El psiclogo no debe obtener del sujeto informacin sobre el hecho
para informarle al juez, sino que debe informar sobre el sujeto, lo
cual, eventualmente, podr arrojar luz sobre el hecho pero no
necesariamente.
Claro est que existe la posibilidad de que el sujeto brinde sin que se
le reclame informacin sobre el hecho que se le imputa. En esos
casos, si el psiclogo informa de esto al juez, ste no va a poder
utilizar esta informacin por cuanto constituyen dichos del procesado
vertidos sin garantas legales, en todo caso, si en base a ellos va a
elaborar una conclusin pericial, deber presentarlos como sustento
de su conclusin si as resultaran pertinentes, pero despojados del
valor confesional que lo vincule al hecho que puntualmente se le
incrimina.
He sealado antes que la intervencin del psiclogo forense se
encuentra caracterizada por ser impuesta al sujeto por decisin
judicial. En consecuencia, ante la actitud de reconocimiento de un
delito por parte del entrevistado, el profesional debe ser
particularmente cuidadoso. Confrontar al sujeto con su acto,
buscando reenviarlo as a sus coordenadas simblicas que lo hagan
responsable, tal como lo postula Gutirrez, entraa el grave riesgo
de provocar la asuncin de una responsabilidad penal desde un lugar
de poder impuesto. En estos casos lo ms conveniente sera, tal vez,
sugerir al entrevistado que procure una consulta profesional en otro
mbito.
La tercera intervencin de los psiclogos forenses es la que se
presenta en los procesos vinculados a menores. La Ley 24.050 de
organizacin y competencia de la Justicia Penal Nacional prev la
intervencin en los Tribunales Orales de Menores de un equipo

interdisciplinario que asesore al tribunal y que estar integrado por

un mdico especializado en psiquiatra infanto-juvenil, un psiclogo y
dos asistentes sociales, todos especializados en minoridad. Estos
cuerpos interdisciplinarios an no han comenzado a funcionar por lo
que hasta tanto no haya una prctica de funcionamiento es difcil
predecir qu clase de conflictos puedan suscitarse.
Sin embargo, el CPPN mantiene la referencia de los delegados
judiciales que vienen cumpliendo funciones en la Capital Federal
desde hace ya muchos aos. Es importante destacar que si bien
algunos delegados son psiclogos, la mayora no lo es. El art. 412
CPPN seala que el tribunal podr designar un delegado para que
ejerza la proteccin y vigilancia directa del menor y peridicamente
le informe sobre la conducta y condiciones de vida de aqul.
Tambin est prevista la intervencin de delegados judiciales en el
procedimiento denominado de amparo de menores y suele
recurrirse a ellos en los procesos civiles vinculados a la temtica
familiar.
En la prctica, la intervencin se produce en un mbito compartido
con asistentes sociales y en funciones confusas a las que nunca
termina de definirse.
Pareciera que el psiclogo podra ser convocado en estos casos para
brindar al juez, desde su saber, una reflexin sobre el conflicto que el
magistrado debe resolver, sin embargo, la circunstancia de que los
psiclogos se incorporar funcionalmente como delegados judiciales
esto es, como intermediarios entre el juez y uno de los sujetos del
conflicto, introduce un marco de confusin serio.
En lo cotidiano, el juez debe resolver en concreto sobre la situacin
de un menor. Para ello, reclama la intervencin de un delegado
judicial que entrevistar al menor y a su familia informando luego al
magistrado que deber resolver teniendo en cuenta, entre otras
cosas, lo que all se informe. La pregunta que habitualmente se
formula es debe el psiclogo transmitir la totalidad de la
informacin recogida? debe seleccionar la informacin que brindar
al juez?
Creo que la dificultad para encontrar la respuesta a estas preguntas
reside en haber soslayado el planteamiento de interrogantes previos.

En primer lugar debe preguntarse corresponde que un psiclogo

ponga su saber al servicio de esta funcin de intermediacin judicial?
Si se contesta afirmativamente a esta pregunta debe seguir
interrogndose respecto de cules son los lmites que va a
autoimponerle a su particular modo de intervencin profesional.
Estos interrogantes son previos a los anteriores y probablemente
mucho ms difciles de responder. En ellos se centra, a mi juicio, el
nudo de los conflictos ticos que generalmente se les presentan a
los psiclogos forenses.
La pregunta respecto a qu hacer con esta informacin? Suele ser
el resultado de no haberse preguntado previamente cul es la
informacin a la que se puede acceder desde el lugar particular en el
que el psiclogo es colocado por un mandato judicial y cul es el
lmite que no debe sobrepasar.
En este sentido creo que la reflexin ms fructfera es la que procure
definir los lmites de la intervencin profesional en cuanto se refieren
al abordaje del sujeto al que tal intervencin se le impone.