Presidente
Magistrados:
RICARDO HERNANDO MONROY CHURCH.
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ.
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA.
EDGAR CARLOS SANABRIA MELO.
JOS AGUSTN SUREZ ALBA.
DR. EDGAR CARLOS SANABRIA MELO
ESCUELA JUDICIAL
RODRIGO LARA BONILLA
AUTORES:
Colectivo de magistrados, magistradas y jueces en comisin para el
desarrollo del Plan de Formacin General y la implementacin de la L.
1437. Las comisiones fueron otorgadas mediante resolucin nm.
PSAR12-63 del 27 de febrero de 2012 y resolucin nm. PSAR12PSAR12-131 del 27 de abril de 2012, las cuales fueron prorrogadas
hasta el 19 de diciembre de 2012, mediante resoluciones n PSAR12300 del 29 de agosto de 2012 y n PSAR12-399 del 16 de octubre de
2012.
Por orden alfabtico:
Clara Elisa Cifuentes Ortiz. Magistrada del Tribunal
Administrativo de Boyac.
Juan Carlos Garzn Martnez. Magistrado del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca.
William Hernndez Gmez. Magistrado del Tribunal
Administrativo de Caldas.
Mara Josefina Ibarra Rodrguez. Magistrada del Tribunal
Administrativo de Norte de Santander.
Sandra Lisseth Ibarra Vlez. Magistrada del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca.
Luis Manuel Lasso Lozano. Magistrado del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca.
Herney de Jess Ortiz Moncada. Juez cuarto administrativo de
Pereira.
3
TABLA DE CONTENIDO
PRIMERA PARTE.
TEMAS TRANSVERSALES. TOMO I
PRLOGO:
GUSTAVO EDUARDO GMEZ ARANGUREN
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ESTADO.
PRESENTACIN:
POR WILLIAM HERNNDEZ GMEZ.
UNIDAD 1
LA ORALIDAD EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
UNIDAD 2
LA GERENCIA DEL PROCESO. SISTEMAS DE CONTROL.
POR SANDRA LISSET IBARRA VLEZ.
UNIDAD 3
NOTIFICACIONES, TRASLADOS Y AVISOS.
POR HERNEY DE JESS ORTIZ MONTACADA.
UNIDAD 4
LOS
ADMINISTRATIVO.
UNIDAD 5
MEDIDAS
CAUTELARES
EN
EL
PROCESO
DE
LO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
POR CLARA ELISA CIFUENTES ORTIZ.
UNIDAD 6.
MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA ARGUMENTACIN.
POR WILLIAM HERNNDEZ GMEZ.
UNIDAD 7.
LA SUSPENSIN PROVISIONAL ES LA NICA MEDIDA CAUTELAR APLICABLE
EN RELACIN CON LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS?
POR LUIS MANUEL LASSO LOZANO.
UNIDAD 8.
NULIDADES PROCESALES.
POR JORGE OCTAVIO RAMREZ RAMREZ.
UNIDAD 9.
ANLISIS COMPARATIVO Y CRTICO DE LA DENOMINADA INTERVENCIN
DE TERCEROS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
POR JUAN CARLOS GARZN MARTNEZ.
SEGUNDA PARTE
TEMAS ESPECIALES. TOMO II
UNIDAD 10.
OBJETO DE LA JURISDICCIN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
POR JORGE OCTAVIO RAMREZ RAMREZ.
UNIDAD 11.
COMPETENCIA
EN
LA
JURISDICCIN
DE
LO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
UNIDAD 12.
ETAPA ESCRITA EN EL PROCESO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
POR CLARA ELISA CIFUENTES ORTIZ.
UNIDAD 13.
LA AUDIENCIA INICIAL.
POR JORGE OCTAVIO RAMREZ RAMREZ.
UNIDAD 14.
OFERTA DE REVOCATORIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
POR WILLIAM HERNNDEZ GMEZ.
UNIDAD 15.
PRINCIPALES MODIFICACIONES AL RGIMEN PROBATORIO EN EL CPACA.
POR JUAN CARLOS GARZN MARTNEZ.
UNIDAD 16.
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS Y PROCESOS EJECUTIVOS.
POR JORGE OCTAVIO RAMREZ RAMREZ.
UNIDAD 17.
EL PROCESO ELECTORAL.
POR OSCAR A. VALERO NISIMBLAT.
Unidad
10
OBJETO DE LA JURISDICCIN DE
LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA.
Por Jorge Octavio Ramrez Ramrez. Magistrado
del Tribunal Administrativo de Antioquia.
Oe
10
CONCEPTOS CLAVES.
Introduccin
El rgano judicial (por disposicin Constitucional) tiene como objeto el administrar
justicia, aunque no de manera general, pues dentro de la Rama Judicial se da lo que
pudiera llamarse una separacin de funciones, que atiende al criterio de
especialidad para lograr cumplir a cabalidad con ese cometido Constitucional.
Esa divisin del trabajo, que explica la existencia de la Jurisdiccin Ordinaria o
Civil y las llamadas Jurisdicciones especializadas (la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa una de ellas), da lugar a una serie de situaciones atinentes al rgano
jurisdiccional que debe decidir la controversia, que en muchos de los casos inciden
en los tiempos y costos del proceso y en la realizacin del principio constitucional
de la pronta y cumplida justicia.
No puede ignorarse que la delimitacin del objeto de la Jurisdiccin es del resorte
del Legislador, de conformidad con las normas constitucionales, en especial el
debido proceso y el principio del Juez Natural, y que, adems su interpretacin y
aplicacin corresponde a los rganos jurisdiccionales, lo que permite comprender
los cambios normativos y jurisprudenciales que se presentan en esta materia,
inspirados la gran mayora de las veces en factores filosficos, polticos y
econmicos que inciden en la naturaleza, papel y fines de la Organizacin Estatal.
Al ser entonces la propia Carta Poltica la que establece un Juez (a) especializado
(a) para la Administracin, con el Consejo de Estado como su mximo rgano1, es
vlido afirmar que es el Juez Natural y que cualquier norma jurdica que pretenda
vaciar de contenido el mbito de control que est llamado a ejercer, se reputara
como inconstitucional.
El referido control jurisdiccional persigue asegurar la vigencia del principio de
legalidad de la actividad administrativa, de modo que los actos de la
administracin se adecen al ordenamiento jurdico y que, adems, se pueda exigir
a los diferentes rganos o sujetos de imputacin jurdica la consiguiente
responsabilidad patrimonial, no slo por la expedicin de dichos actos, sino en
1
Las competencias atribuidas al Consejo de Estado, como mximo rgano de la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo y cuerpo supremo consultivo del gobierno en asuntos de administracin, fueron establecidas
por el Constituyente en los cnones 237 y 238 de la Constitucin Nacional, sin embargo, el desarrollo de stas
correspondi al legislador.
11
2 Tales Criterios, orgnicos, materiales, formales, funcionales, son los que permite distinguir la actividad
administrativa de la otras actividades estatales o de la gestin de los particulares
12
Gaceta No. 1210 de 2009. Ponencia para primer debate en el Senado de la Repblica. Pgina 4.
15
(104.3.).
2.-CRITERIO ORGNICO
An cuando de manera prevalente se adopt un criterio material o funcional para
definir las controversias y litigios que seran de conocimiento de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa, lo cierto es que para algunos casos el Legislador
acudi a otros, tales como el orgnico o subjetivo, fundado en la naturaleza
jurdica del sujeto a controlar, abstraccin hecha del rgimen que le resulta
aplicable: si es una entidad pblica el asunto ser de competencia de la
jurisdiccin especializada.
La
adopcin de dicho criterio por el Legislador, en controversias de
responsabilidad contractual y extracontractual (artculo 104.1 y 104.2) radica en
que no existe una razn vlida para que ese tipo de litigios sean dirimidos a la luz
de normas y criterios jurisprudenciales que restringan la aplicacin plena del
artculo 90 Constitucional.
Buscaba, pues, lograr unidad de Jurisdiccin, con miras a garantizar los derechos y
garantas de los administrados, como se concluye de justificaciones tales como
dado que la responsabilidad del estado est fundamentada en el artculo 90 de la C.P. su
aplicacin uniforme es relevante en la garanta de los derechos sustanciales de los asociados,
por ello esa responsabilidad incluida aquella derivada del acto mdico que se produce dentro
del marco de la seguridad social debe ser definida por la misma jurisdiccin, esto es, la
contencioso administrativa, la cual es la especializada en el tema.4
Eso explica que, para evitar confusin al aplicar el referido criterio, el pargrafo
104 del C.P.A.C.A., sealara: se entiende por entidad pblica todo rgano, organismo o
entidad estatal con independencia de su denominacin; las sociedades o empresas en las que
el Estado tenga una participacin igual o superior al 50% de su capital; y los entes con
aportes o participacin estatal igual o superior al 50%.
Dicha definicin, que es bastante amplia, comprende todos los rganos o entes que
hacen parte de la estructura del Estado, creados por la Constitucin, Leyes,
Ordenanzas, Acuerdos, descentralizados territorialmente o por servicios; directos
4
Gaceta No. 638 de 2010. Primer debate del proyecto de Cdigo en la Cmara. Pgina 5.
16
17
artculo 622 del C.G.P, al establecer que el Juez del Trabajo y de la Seguridad
Social, conoce de las controversias relativas a la prestacin de los servicios de la
Seguridad Social que se susciten entre afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y
las entidades administradoras o prestadoras, salvo los de responsabilidad mdica y los
relacionados con contratos7.
2.2.-En lo que toca con la responsabilidad contractual, son de conocimiento de la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa las controversias derivadas de todos los
contratos en los que sea parte una entidad pblica, lo que incluye los contratos
celebrados por las empresas pblicas y mixtas de servicios pblicos.
2.3.-Tratndose de Empresas Prestadoras de Servicios Pblicos Domiciliarios, la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa ser la encargada de conocer:
a) De los litigios atinentes a
sus contratos y su responsabilidad
extracontractual, si se trata de E.S.P.D. pblicas o mixtas, segn la
terminologa de la Ley 142.
Los litigios sobre estos mismos temas en los que sea parte una empresa privada de
servicios pblicos no son del resorte de esta jurisdiccin, sino de la ordinaria, en
tanto estos entes no se encuentran comprendidos dentro del concepto entidad
pblica.
b) De los contratos de las Empresas Privadas de Servicios Pblicos
Domiciliarios, donde se pacten o debieron pactarse clusulas
exorbitantes -art. 31 ley 142 de 1994, modificado por la ley 689 de 2001-.
Segn el texto legal, comprende no slo lo relativo a las controversias referidas al
ejercicio de los poderes exorbitantes, sino en relacin con todo el contrato.
c) Las controversias generadas por el ejercicio de potestades en relacin
con el uso del espacio pblico, la ocupacin temporal de inmuebles, la
constitucin de servidumbres y la enajenacin forzosa de bienes, que
Al respecto pueden consultarse las sentencias que a continuacin se relacionan, proferidas por la Seccin
Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado: sentencias del diecinueve (19) de
septiembre de 2007, M.P.: Enrique Gil Botero, exp.: 15382 y 16010; sentencia del diecinueve (19) de octubre de
2007, M.P.: Enrique Gil Botero, exp.: 30871.
7La competencia del Juez del Trabajo para conocer de los asuntos relativos a la seguridad social deviene de lo
previsto en el ordinal 4 del artculo 2 de la Ley 712 de 2001
6
18
La fijacin del criterio subjetivo, no excluye la aplicacin subsidiaria o residual del criterio material, si se trata,
de un particular en ejercicio de funcin administrativa
8 Cfr. Artculo 98 del C.P.A.C.A.
Algunos consideran que la jurisdiccin se ampli para todos los conflictos en que est involucrado un
empleado pblico. Vg, Fuero sindical del servidor, por ser relativo a la relacin reglamentaria.
19
Tngase en cuenta que ese rgimen est administrado por una entidad pblica como lo es COLPENSIONES,
la que reemplaz en este punto al Instituto de los Seguros Sociales -encargado en principio de su
administracin, conforme lo dispuesto en el artculo 52 de la Ley 100 de 1993.-, conforme lo previsto en los
Decretos 2011, 2012 y 2013, todos de 2012.
20
pues la relacin legal y reglamentaria es, por excelencia, una expresin de derecho
administrativo (es la funcin pblica).
Cuando la seguridad social de los empleados est administrada por una entidad de
derecho pblico, el objeto de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo
adquiere mayor relevancia, dado que no slo se trata de los derechos de un empleado
pblico, sino de la funcin administrativa que cumple la entidad pblica encargada
de administrar el sistema. Es, pues, una lnea de tcnica y coherencia jurdica que
la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo juzgue las controversias relativas a
la seguridad social de los empleados pblicos cuando estn afiliados a una entidad
pblica10
Empero, la discusin no termina. El C.G.P., posterior al C.P.A.C.A., modific el
numeral 4 del artculo 2 del Cdigo Procesal del Trabajo, asignndole al Juez
Laboral, el conocimiento de las controversias relativas a la prestacin de los servicios de
la Seguridad Social que se susciten entre afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores
y las entidades administradoras o prestadoras, salvo los de responsabilidad mdica y
los relacionados con contratos11.
Tal modificacin, seguramente, revivir la discusin en lo que tiene que ver con los
riesgos profesionales, pensiones y salud, administrados por entidades pblicas, en
el caso de empleados vinculados por relacin legal o estatutaria, exceptuada la
responsabilidad mdica y los contratos celebrados por entidades pblicas para el
cumplimiento de tales actividades, como los de salud, rgimen subsidiado, etc.
Gaceta No. 638 de 2010. Primer debate del proyecto de Cdigo en la Cmara. Pgina 5.
La competencia para conocer de los asuntos relativos a la seguridad social deviene de lo previsto en el
ordinal 4 del artculo 2 de la Ley 712 de 2001
12 La Corte Suprema de Justicia consider que los actos polticos o de gobierno eran una especie de actos
administrativos, susceptibles de control por vicios de forma y de fondo. Sentencia de constitucionalidad del
quince (15) de noviembre de 1984, M.P.: Ricardo Medina Moyano, proceso No: 1227.
10
11
21
13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del siete (7) de febrero
de dos mil dos (2002), M.P.: Ricardo Hoyos Duque, Exp.: 20869. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin C, providencia del siete (07) de marzo de 2011, M.P.: Enrique Gil
Botero, exp.: 39948.
14Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, providencia del trece (13) de
noviembre de 2003, M.P.: Ricardo Hoyos Duque, exp.: 23757.
23
15Siempre que en este ltimo evento se trate del reconocimiento y ejecucin de lo previsto en el artculo 113 de
la Ley 1563.
16El aparte pertinente de esta disposicin prev: De la ejecucin del laudo conocer la jurisdiccin ordinaria o la
contencioso administrativa, segn el caso. Si bien la norma no asigna expresamente el conocimiento de la
ejecucin a la jurisdiccin especializada, esa conclusin se deriva del tratamiento especial y diferente que se le
imprime a los laudos en los que participa una entidad pblica o un particular que desempee funcin
administrativa.
24
17Esta norma dispone en su tenor literal: Cuando se trate de recurso de anulacin y revisin de laudo arbitrales en los
que intervenga una entidad pblica o quien desempee funciones administrativas, ser competente la Seccin Tercera de
la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
18 Cfr. Art. 66 LEAJ.
25
26
21Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del veinticinco (25) de
julio de 2002, M.P.: Olga Ins Navarrete Barrero, exp.: 7904.
22 Corte Constitucional. Sentencia del veintitrs (23) de abril de 1998. M.P.: Antonio Barrera Carbonell, exp.: T143204 (T-149-98).
23 Corte Constitucional. Sentencia del primero (1
) de febrero de 2005, M.P.: Jaime Araujo Rentera, exp.:
D-5283 (C-063-05).
24 Consejo de Estado. Seccin Primera. Sentencia del cinco (05) de diciembre de 2002. M.P.: Camilo Arciniegas
Andrade, exp.; 5507
25 Corte Constitucional. Sentencia C-063 del 1 de febrero de 2005. Op. cit., citando dos sentencias de la Seccin
Primera del Consejo de Estado, con ponencia del consejero Humberto Mora Osejo, respectivamente: de 12 de
septiembre de 1975, actor Santiago Marroqun, expediente 2258, y de agosto 20 de 1976, actor Rafael Latorre y
otros, expediente 2248.
26Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del cuatro (04) de abril
de 2001,M.P.:: Manuel Santiago Urueta Ayola, exp.: 6545. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Primera, sentencia del veinticinco (25) de julio de 2002, M.P.: Olga Ins Navarrete
Barrero, exp.: 7904. En el mismo sentido, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin
tercera, sentencia del treinta (30) de octubre de 1997, M.P.: Daniel Surez Hernndez, exp.: ACU-042
27 Leyes 9 de 1989 y 388: Consejo de Estado, Sala Plena, auto del tres (03) de mayo de 1990, M.P.: Antonio Jos
de Isarri Restrepo, exp.: 5911
27
28
Cfr. Consejo de Estado . Seccin Primera. Auto del 28 de noviembre de 2002. Radicado: 25000-23-24-000-2001-7916-01(7916). C.P.
r
Sobre el tema de las funciones jurisdiccionales por particulares, vanse entre otras las siguientes
providencias: Corte Constitucional. Sentencia C-384 del 5 de abril de 2000. M.P. Op. cit.. Sentencia C-592 de
1992;. Sentencia C-384 de 2000; Sentencia T-142 del 19 de febrero de 2000. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa;. Sentencia C-672 de 1999;.
Sentencia C-415 del 28 de mayo de 2002. Op. cit.; . Sentencia C-1641 del 29 de noviembre de 2000. M.P.
Alejandro Martnez Caballero;. Sentencia C-649 de 2001;. Sentencia C-1143 de 2000; Consejo deEstado, Seccin
Primera. Auto del 28 de noviembre de 2002. Radicado: 25000-23-24-000-2001-7916-01(7916). Op. cit.
Manuel U ueta Ayola
28
Lo dicho impone precisar que se entiende por giro ordinario de los negocios,
cuestin que corresponder a la Jurisprudencia, advirtiendo que la mayor o menor
amplitud del concepto determinar igualmente la jurisdiccin competente.
4- Los conflictos de carcter laboral surgidos entre las entidades pblicas y sus trabajadores
oficiales.
El artculo 105.4 del C.P.A.C.A., mantiene la tradicin jurdica, que viene de
tiempo atrs, que atribuye el conocimiento de los conflictos de los trabajadores
oficiales del Estado a la Justicia del Trabajo, por tener origen en una relacin
contractual.
5- Los actos dictados en los procesos disciplinarios, adelantados contra los funcionarios (as)
judiciales sin fuero y abogados en ejercicio de su profesin
El C.P.A.C.A. no los relaciona dentro de las materias excluidas del control de la
Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, como s lo haca el artculo 82 del
derogado Decreto 01 de 198429.
Fue el Constituyente el que estableci la competencia jurisdiccional-disciplinaria
sobre los funcionarios (as) de la Rama Judicial carentes de fuero y sobre los
abogados en el ejercicio de su profesin (artculo 256-3 CP30), radicada en la Sala
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura31.
Se trata de decisiones jurisdiccionales que escapan al control contenciosoadministrativo, pues sus actos en materia disciplinaria son verdaderas sentencias.
6.- La actividad de conciliacin y de arbitraje
La actividad de conciliacin y arbitraje
es ejercicio de funcin pblica
jurisdiccional -artculo 6, LEAJ-. Se excluyen entonces, de este control los laudos
arbitrales y las actas de conciliacin, emanadas, respectivamente de los tribunales
de arbitramento y de los centros de conciliacin.
29 El artculo 82 del C.C.A. prescriba que Las decisiones jurisdiccionales adoptadas por las Salas Jurisdiccionales
Disciplinarias del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura, no tendrn control
jurisdiccional
30 Sobre la organizacin y funciones de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura ver artculo
111 y siguientes de la ley 270 de 1996.
31 Y en el orden territorial a los Consejos Seccionales de la Judicatura artculo 114 ley Estatutaria de
Administracin de Justicia-.
29
30
Sin embargo, nada obsta para que el mismo pueda provocarse, positiva o
negativamente, si se tiene en cuenta que se trata de una atribucin constitucional
de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura: dirimir los conflictos
de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones -artculo 256. 6,
constitucional-.
Ae. (AUTOEVALUACIN)
Este cuestionario de autoevaluacin ser muy til para medir sus conocimientos
sobre las sub-reglas desarrolladas por la jurisprudencia del Consejo de Estado. Le
sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los casos.
1. Por qu es importante definir la jurisdiccin competente para conocer una
controversia?
2. Qu implicaciones trajo la entrada en vigencia de la ley 1437 a la hora de definir
el objeto de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa?
3. Que criterios adopt el Legislador para determinar los asuntos sometidos al
conocimiento de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa?
4. Puede calificarse el criterio material como regla general, en lo que toca con el
objeto de la jurisdiccin?
5. Qu criterio adopt el Legislador para adscribir a la jurisdiccin administrativa
las controversias de las E.S.P.D oficiales y mixtas en asuntos de responsabilidad
contractual y extracontractual?
6. Qu criterio adopt el Legislador para asignar el conocimiento de las
controversias de los particulares que cumplen funciones administrativas?
7. En que rgano jurisdiccional radica la competencia en materia laboral y de
seguridad social de los empleados (as) pblicos?
8. Qu se entiende por juicios de polica?
9. Los actos dictados en ejercicio de la funcin de polica, relativos a la
tranquilidad, la moralidad, la salubridad y el orden pblico son actos
administrativos susceptibles de control por el juez (a) administrativo?
10. Qu se entiende por actuaciones jurisdiccionales?
11. Los actos jurisdiccionales son controlables por la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa?
12. Cundo se detecta la falta de jurisdiccin, se debe anular todo lo actuado o
simplemente remitir el proceso a la jurisdiccin competente?
31
Ap (ACTIVIDADES PEDAGGICAS )
Guas procesales de casos tpicos:
T: Cierre de establecimiento.
C: Una universidad privada, demanda en ejercicio del medio de control de
nulidad y restablecimiento del derecho a la Administracin Municipal, con el fin
de que se declare la nulidad del acto administrativo que orden el cierre definitivo
de su sede, por no ajustarse al POT.
Pj: Tiene jurisdiccin el Juez (a) administrativo para decidir sobre la controversia?
N:
32 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del dos (02) de
diciembre de 2002, M.P.: Camilo Arciniegas Andrade, exp.: 5507.
32
administrativos de las autoridades de polica y otros son los actos judiciales de esas mismas
autoridades. Indic que los actos administrativos de las autoridades de polica son los
tendientes a la preservacin del orden, la tranquilidad, la seguridad, la salubridad y las
condiciones econmicas de convivencia social, los cuales por su naturaleza estn sujetos al
control judicial de la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. Respecto al segundo
tipo de actos, los judiciales de las autoridades de polica, seal que se diferencian
totalmente de los anteriores, por cuanto se expiden en funcin judicial y para dirimir un
conflicto. Igualmente, la Corte Constitucional ha coincidido con la posicin del Consejo de
Estado y en varios pronunciamientos, de juicios de tutela promovidos por va de hecho
judicial, ha calificado a los juicios civiles de polica, iniciados para proteccin del statu quo,
como manifestaciones del poder judicial del Estado, pueden consultarse al respecto las
siguientes sentencias: T-048/95; T-289/95, T-149/98; T-127/99 y T-629/99.[] 33
[] En repetidos pronunciamientos se ha delimitado el mbito de competencia en
relacin con las decisiones adoptadas en juicios civiles de polica. En efecto, partiendo de lo
sealado en el artculo 82 del C. C. A., se ha dicho que constituye decisin administrativa la
dictada en un juicio de polica que tiene por objeto la recuperacin del espacio pblico, la de
la recuperacin del status quo de la posesin de un predio de propiedad de la
administracin en manos de particulares, pues es del inters de la comunidad en general
este tipo de decisiones, que se requieren de la autoridad policiva, y que es la contencin
administrativa la jurisdiccin competente al efecto cuando la parte querellante sea una
entidad de derecho pblico, pues all no se vislumbra un mero conflicto entre particulares,
sino el inters de la administracin. De manera que, cuando se trata de querellas entre
particulares tendientes a la recuperacin del status, mediante el ejercicio de las acciones
policivas reguladas en el Cdigo Nacional de Polica y de las normas que lo complementan,
las decisiones que all se adopten no son revisables para la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo. []34
Co: Por tratarse de una actividad jurisdiccional de una autoridad administrativa,
es susceptible demandar la reparacin de daos causados por el defectuoso
funcionamiento de la Administracin de Justicia, de conformidad con la Ley, por
el medio de control de Reparacin Directa.
33 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del trece (13) de
septiembre de 2001, M.P.: Mara Elena Giraldo Gmez, exp.: 12915.
34 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del veinticinco (25) de
julio de 2002, M.P.: Olga Ins Navarrete, exp.: 7904. Al respecto consultar Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, providencia del ocho (08) de marzo de 2007, M.P.: Mauricio
Fajardo Gmez, exp.: 15883.
34
El acto que pone fin al procedimiento policivo regulado especialmente por ley, no
es susceptible de impugnacin por va de las acciones anulatorias, por encajar en
la excepcin prevista en el artculo 105.3 del C.P.A.C.A.
///&&&///
T: Restitucin de bien de uso pblico.
C: Se presenta demanda con el fin de obtener la nulidad de las resoluciones del
Alcalde Municipal, mediante las cuales se orden la restitucin de una va
calificada como de uso pblico.
Pj: Puede el Juez (a) Administrativo anular los actos de restitucin de bienes de
uso pblico?
N:
35 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Seccin Primera. Ponente: Gabriel Eduardo
Mendoza Martelo. Sentencia del 17 de mayo de 2001. Radicacin nmero: 15001-23-31-000-2000-0687-01(6854).
35
36
Corte Constitucional, sentencia del veintitrs (23) de abril de 1998, M.P.: Antonio Barrera Carbonell, exp.: T143204 (T-149-98).
37
38Corte Constitucional, sentencia del primero (1) de febrero de 2005, M.P.: Jaime Araujo Rentera, exp.: D-5283
(C-063-05).
36
Co: Los actos que ordenen la restitucin de bienes de uso pblico son susceptibles
de impugnacin ante la Justicia Administrativa.
Como regla general, la actividad policiva de la administracin es controlable por la
jurisdiccin contenciosa administrativa, pues sta es ejercicio de funcin
administrativa.
En ese sentido, la jurisprudencia del Consejo de Estado que se ha venido citando,
conserva vigencia, a la luz de los artculos 104 y 105 del C.P.A.C.A.
///&&&///
T: Contravenciones de Trnsito.
C: Pedro Prez presenta demanda en contra del Instituto Municipal de Trnsito y
Transporte, a fin de que se declare la nulidad de las resoluciones, mediante las
cuales se le impuso una sancin en su calidad de conductor, por infraccin de las
disposiciones del Cdigo Nacional de Trnsito y en su lugar se declare sin efecto la
multa impuesta.
Pj: Tiene jurisdiccin el Juez (a) Administrativo para decidir sobre la
controversia?
N:
37
38
N:
40 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del ocho (08) de
noviembre de 2002, M.P.: Ricardo Hoyos Duque, exp.: 13837. En el mismo sentido consultar Consejo de
Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo: i) Seccin Tercera, providencia del tres (03) de noviembre de
2010, M.P.: Enrique Gil Botero, rdo.: 11001-03-15-000-2008-01250-00 (C), ii) Seccin Cuarta, providencia del
treinta y uno (31) de marzo de 2011, M.P.: Hugo Fernando Bastidas Barcenas, exp.: 18345.
39
41 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del cuatro (04) de
septiembre de 1997, M.P.: Ricardo Hoyos Duque, exp.: 10285.
40
No cambia lo dicho, el que no haya sido incluido en el artculo 105 del C.P.A.C.A.,
pues su definicin como jurisdiccionales, deviene de la Carta Poltica.
///&&&///
T: Actos jurisdiccionales superintendencias.
C: Se demandan en accin de nulidad y restablecimiento del derecho varias
resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio que declaran a una
persona responsable por actividades de competencia desleal y le impone una
multa en su contra.
Pj: Puede conocer la jurisdiccin de lo contencioso administrativo de la legalidad
de los actos sancionatorios expedidos por la Superintendencia de Industria y
Comercio, por incurrir en competencia desleal?
N:
42 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, auto del veintiocho (28) de
noviembre de 2002, M.P.: Manuel Santiago Urueta Ayola, exp.: 7916.
41
Por ello, su control se ejerce por va de los recursos contra las decisiones
adoptadas por las autoridades administrativas, no por medios de control, que
podramos calificar como externos, tales como la nulidad o nulidad y
restablecimiento del derecho.
Esa conclusin, que el control es interno por va de los recursos jurisdiccionales, se
extrae del artculo 24 del C.G.P.
///&&&///
T: Trabajador oficial, supresin del cargo.
C: Se demanda la terminacin de un contrato de trabajo de un trabajador oficial,
cuyo cargo se suprimi debido a una re-estructuracin administrativa.
Pj: Es competente la jurisdiccin de lo contencioso administrativo para conocer
sobre el asunto?
N:
Actual: Artculo 105.4 delC.P.A.C.A.; ordinal 1 del artculo 2 del C.P.T.
Sj: Expresa el Consejo de Estado que:
En las anteriores condiciones, no comparte la Sala el criterio del apelante segn el cual, por
tratarse de actos administrativos, el conocimiento del proceso le corresponde a la jurisdiccin
contencioso administrativa, pues el C.C.A., ha sido claro en excluir del conocimiento de aqulla, los
asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter laboral, que provengan de un
contrato de trabajo. As lo disponen los artculos 132 y 134B del C.C.A.
Tampoco asiste razn al actor cuando afirma que en estricto sentido no hay un contrato de trabajo,
pues la jurisprudencia ha sido reiterativa en afirmar que el criterio para establecer cul es el tipo de
vinculacin laboral con la entidad demandada, no puede ser otro que el de la actividad
encomendada, pues la forma de nombramiento no cambia la calidad de empleado pblico a
trabajador oficial o viceversa.
As mismo, es claro que el actor no desconoca su carcter de trabajador oficial, pues as lo afirma
reiteradamente en la demanda.. []43
42
Co: El artculo 105.4 del CPACA excluye del control contencioso-administrativo los
conflictos de carcter laboral surgidos entre las entidades pblicas y sus
trabajadores oficiales.
Ellos, de acuerdo con el Cdigo Procesal del Trabajo, corresponden a los Jueces
Laborales, por tener origen en un contrato de trabajo.
///&&&///
T: Pensin de Vejez Empleado Pblico-.
C: Una empleada pblica presenta ante COLPENSIONES solicitud de pensin de
vejez invocando el cumplimiento de la edad y tiempo de servicio establecido en la
Ley 100 de 1993.
COLPENSIONES, por considerar que no cumple los requisitos, la niega, decisin
que es demandada en ejercicio del medio de control de nulidad y de
restablecimiento del derecho.
Pj: Es competente el juez (a) de lo contencioso administrativo para conocer las
controversias que se generen referentes al Sistema de Seguridad Social Integral?
N:
Actual: Artculos 104.4 del C.P.A.C.A.; ordinal 4 del artculo 2 del Cdigo
de Procedimiento Laboral; 622 del C.G.P.
Sj: En vigencia del C.C.A, el Consejo Superior de la Judicatura, haba dicho:
[] Cuando la controversia a definir se relaciona con los derechos pensionales regulados
en la Ley 100 de 1993, la jurisdiccin ante la cual se tramitan esta clase de litigios es la
ordinaria laboral, La Ley 712 de 2001, que reform, entre otros, el artculo 2 del cdigo
procesal del trabajo, permite inferir claramente que la vocacin general de conocimiento de
estos conflictos corresponde al juez laboral, sin que para nada incida el carcter de empleado
otrabajador oficial que haya tenido el pensionado, ni la forma de vinculacin va contrato
de trabajo o acto administrativo, ni la ndole privada o pblica, nacional o territorial de la
entidad que haya reconocido la prestacin social en cuestin, o donde haya prestado sus
servicios, siempre que se trate de los regmenes generales pensionales previstos en la Ley
100 de 1993 y que no se encuentren entre las excepciones previstas en el artculo 279 de
esta legislacin.
43
Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, auto del veintids (22) de septiembre de 2004, M.P.:
Eduardo Campo Soto, rdo. No.: 20040148 02 152-19.
44
45
Consejo Superior de la Judicatura. Sala Disciplinaria, auto del tres (03) de marzo de 2004, M.P.: Fernando
Coral Villota, rdo. No.: 20040183 01-056-I-04
44
T: Fuero sindical.
C: Una entidad Municipal presenta demanda ante el Juzgado Administrativo, a fin
de que se le conceda permiso para despedir a un empleado pblico que goza de
fuero sindical.
Pj: Conoce la Justicia Administrativa de controversias relacionadas con el fuero
sindical?
N:
46 Consejo de Estado. Seccin Segunda. Subseccin A. Ponente: Dolly Pedraza de Arenas. Sentencia de mayo 7
de 1998. Radicacin nmero 15627.
47 Consejo de Estado, Seccin Segunda, Sub-seccin A, sentencia del catorce (14) de marzo de 2002, M.P.:
Alberto Arango Mantilla, exp.: 2123-00
46
Sin embargo, los que sostienen que sigue en cabeza de la jurisdiccin laboral,
exponen que el C.P.A.C.A., no modific explcitamente la regla referente a los
conflictos originados en el fuero sindical, lo que quiere decir que ellos son de la
Justicia Laboral, conforme al Cdigo de Procedimiento Laboral.
La jurisprudencia, antes de la expedicin del C.P.A.C.A., sostena la tesis antes
transcrita.
///&&&///
T: Rgimen jurdico aplicable a las Empresas Industriales y Comerciales del
Estado.
C: Se demanda la decisin mediante la cual una Empresa Industrial y Comercial
del Estado decide reajustar los precios de sus productos.
Pj: Puede demandarse la decisin de reajuste de precios ante la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa?
N:
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, providencia del veintisis (26)
de febrero de 1998, M.P.: Juan Alberto Polo Figueroa, rdo. No.: ACU-171.
48
49 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del veinte (20) de
mayo de 2004, M.P.: Olga Ins Navarrete Barrero, exp.: 6997. En el mismo sentido, Consejo de Estado, Sala de
lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin B, providencia del veintiocho (28) de
septiembre de 2011, M.P.: Ruth Stella Correa Palacio, exp.: 15476.
48
Sin embargo, en relacin con otras actividades de las entidades pblicas, debe
tenerse en cuenta que el criterio aplicable es de tipo material, esto es, que se trate
de asuntos sujetos al derecho Administrativo, en ejercicio de funcin
administrativa.
Luego, si no se trata de cuestiones que se rijan por el derecho administrativo, como
pueden ser las propias del ejercicio de la actividad industrial y comercial, en
rgimen de competencia, no seran objeto de la jurisdiccin contencioso
administrativa.
///&&&///
T: Entidades Financieras Estatales. Giro Ordinario de los Negocios
C: Actuando por intermedio de apoderado judicial, el Banco Agrario de Colombia
S.A. demanda en proceso ejecutivo contractual a un particular, para hacer efectivo
el pago de las obligaciones contenidas en los pagars en blanco suscritos por el
deudor, para garantizar el cumplimiento de las obligaciones dinerarias contradas
en virtud de contrato mutuo.
La demanda se presenta ante los Juzgados Administrativos.
Pj: Existe o no Jurisdiccin, para conocer del asunto?
N: C.P.A.C.A.: Artculo 105
Sj: De conformidad con lo establecido en el artculo 32, pargrafo primero, de la Ley 80 de
1993, reglamentado por el Decreto 679 de 1994, artculo 21, los contratos que celebren los
establecimientos de crdito, las compaas de seguros y las dems entidades financieras del
orden estatal, que correspondan al giro ordinario de las actividades propias de su objeto
social que estn autorizadas o reguladas por el estatuto orgnico del sistema financiero, se
regirn por las disposiciones legales y reglamentarias aplicables a dichas actividades, no
estando sujetas, por lo tanto, a las regulaciones contenidas en el Estatuto General de
Contratacin de la Administracin Pblica. Sin embargo, el rgimen de excepcin as
establecido no est excluyendo la atribucin a la jurisdiccin contencioso administrativa
para conocer de las controversias contractuales que se deriven de los contratos celebrados en
desarrollo de dichas actividades cuando el contratante sea tambin una entidad estatal de
aquellas que estn sujetas a dicho estatuto, caso en el cual la atribucin de competencia
prevista en el artculo 75 de la Ley 80 de 1993 se mantiene, en razn de la naturaleza que
49
50
estos dos una relacin de medio a fin, estrecha y complementaria. Pese a que se ha
precisado bastante lo que debe entenderse por lo que en la norma demandada -y a su vez la
que sta reglamenta- se denomina giro ordinario de las actividades, no puede
desconocerse que se trata de un concepto especialmente problemtico, sobre todo porque su
contenido no es absolutamente preciso y concreto, sino que corresponde a un tpico concepto
jurdico indeterminado.51
2.- La expresin giro ordinario de las actividades propias del objeto social,
comprende el concepto de actividades principales previstas en el objeto social para el cual
se constituy la sociedad, pero no se agota en ese punto. De hecho, el giro ordinario de las
actividades propias del objeto social debe incluir otros actos o negocios jurdicos cuya
relacin de con aquellas permitan concretar o materializar las actividades intrnsecas de la
naturaleza de la empresa social.
As, estima la Sala, que el giro ordinario de las actividades propias de los establecimientos de
crdito, las compaas de seguros y las dems entidades financieras de carcter estatal, est
intrnsecamente relacionado con la naturaleza de las actividades econmicas que stas estn
llamadas a desarrollar de manera habitual y profesional en este sector determinado de la
economa. De este modo, corresponden al giro ordinario de sus negocios todos los actos y
contratos relativos a la actividad principal, consignados en el acto de constitucin y aquellos
sin los cules la actividad econmica no se podra concretar, todos los cuales, dada la
naturaleza reglada del mismo, estn definidos en el Estatuto Orgnico del Sector
Financiero 52.
Co: El artculo 105 excluye del control del contencioso-administrativo, las
controversias extracontractuales, contractuales y los procesos ejecutivos de las
entidades financieras estatales, aseguradoras, intermediarios de seguros o
intermediarios de valores, siempre que correspondan al giro ordinario de los
negocios.
51Consejo de Estado; Sala de lo Contencioso Administrativo;Seccin Tercera; Consejero Ponente: Alier Eduardo
Hernndez Enrquez; providencia del seis (6) de julio de dos mil cinco (2005);Radicacin nmero: 11001-0326-000-1995-01575-01(11575);Actor: Francisco Ignacio Herrera Gutierrez;Demandado: Gobierno Nacional
52Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del veintinueve (29) de mayo de 2003, M.P.:
Susana Montes de Echeverri, exp.: 1488. Cfr. Concepto 1488 de la Sala de Consulta y Servicio Civil; Exp.7456
del 14 de junio de 1996-. Al respecto consultar tambin Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del seis (06) de julio de 2005, M.P.: Alier Eduardo Hernndez
Enrquez, exp.: 11575.
51
52
Consejo de Estado. Sala Plena. Auto de septiembre 23 de 1997. Expediente: S -701-contractual. C. P. Carlos
Betancur Jaramillo.
54
53
[] En la ley 142 de 1992 las relaciones jurdicas entre los usuarios y las empresas
prestatarias de los servicios pblicos domiciliarios, tienen fundamentalmente una base
contractual. El contrato, "uniforme, consensual en virtud del cual una empresa de servicios
pblicos los presta a un usuario a cambio de un precio en dinero, de acuerdo a
estipulaciones que han sido definidas por ellas para ofrecerlas a un nmero de usuarios no
determinados", se rige por las disposiciones de dicha ley, por las condiciones especiales que
se pactan con los usuarios, por las condiciones uniformes que sealan las empresas de
servicios pblicos, y por las normas del Cdigo del Comercio y del Cdigo Civil. Por lo
tanto, dicha relacin jurdica no slo se gobierna por las estipulaciones contractuales y el
derecho privado, sino por el derecho pblico, contenido en las normas de la Constitucin y
de la ley que establecen el rgimen o estatuto jurdico de los servicios pblicos domiciliarios,
las cuales son de orden pblico y de imperativo cumplimiento, porque estn destinadas a
asegurar la calidad y la eficiencia en la prestacin de los servicios, el ejercicio, la efectividad
y la proteccin de los derechos de los usuarios, y a impedir que las empresas de servicios
pblicos abusen de su posicin dominante. [] Si la ley le ha otorgado a las empresas el
repertorio de derechos, prerrogativas y privilegios que se han mencionado, que son propios
de las autoridades pblicas, tambin pueden serle aplicables los mecanismos del control de
legalidad que se han establecido para los actos administrativos que profieren las autoridades
administrativas, pues al lado de la prerrogativa pblica el derecho igualmente regula los
mecanismos para la proteccin de los derechos de los administrados []55.
Co: El artculo 104.3, consagr la tesis jurisprudencial expuesta, en el sentido de
que los procesos relativos a contratos celebrados por las E.S.P.D. particulares, en
los que se hayan pactado clusulas exorbitantes, son de conocimiento de la
jurisdiccin contencioso-administrativa.
A diferencia de lo que ocurre con las E.S.P.D. pblicas , en los trminos del
artculo 104, pargrafo,que dispone que sus ejecutivos con origen en contratos son
de esta Jurisdiccin- artculo 104.6-, la pregunta es si tambin quedan
comprendidos los ejecutivos que tengan origen en contratos con clusulas
exorbitantes.56
Todo, porque en los ejecutivos, no hay ejercicio de exorbitancia alguna, pues ellas,
las E.S.P.D .particulares deben adelantar el proceso ejecutivo en las mismas
condiciones que un particular y no gozan del privilegio de cobro coactivo.
55
Corte Constitucional. Ponente: Antonio Barrera Carbonell. Sentencia C-263 del 13 de junio de 1996.
El artculo 130 de la Ley 142, norma cuya derogatoria por el CPACA, es discutible, dispone que el cobro de
deudas por prestacion de servicios pblicos domiciliarios- contrato de condiciones uniformes-se cobran ante la
Jurisdiccin Ordinaria o por jurisdiccin coactiva, en el caso de las E.I.C.E. prestadoras del servicio.
56
54
///&&&///
57 Consejo Superior de la JudicaturaSalaDisciplinaria; Auto del 29 de mayo de 2008; Ponente: Dra. Mara
Patricia Zea Ramos; Radicado 11001010200020080692 00
56
ANEXO 1
OBJETO DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
57
Unidad
11
LA COMPETENCIA EN LA
JURISDICCIN DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Por Jorge Octavio Ramrez Ramrez. Magistrado
del Tribunal Administrativo de Antioquia.
Oe
58
59
60
61
la
59 (*)Se exceptan las acciones de repeticin contra los altos funcionarios del Estado (Presidente,
vicepresidente, congresistas ministros, jefes de departamento administrativo, magistrados de las
altas cortes, procurador, fiscal y contralor. Magistrados de los tribunales) que son de conocimiento
del Consejo de Estado, menos las dirigidas contra los Consejeros de Estado que corresponden a la
Corte Suprema de Justicia.
60Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-345/93 y 351/93.
61 Cfr. Corte Constitucional, sentencias C- 345/ 93 y C - 351/ 93.
64
los Tribunales y los Juzgados, que era una de las finalidades de la Legislacin
anterior, segn se infiere de sus antecedentes62.
Las competencias, cuando se trate de procesos sin cuanta, se asigna a los
Tribunales en nica instancia, si los actos son Departamentales, Distritales o
Municipales, y, al Consejo de Estado si son actos del orden nacional.
En materia disciplinaria, atendiendo el orden territorial, corresponde a los Jueces
(zas) Administrativos si son autoridades municipales o a los Tribunales, en nica,
sin son actos departamentales, siempre que no impliquen retiro temporal o
definitivo del servicio.
Igualmente conocern los Tribunales, en primera instancia, de las sanciones
impuestas por la Procuradura General de la Nacin, con excepcin de los actos
expedidos directamente por el Procurador, que son del resorte del Consejo de
Estado.
Otros asuntos, como se observa en el cuadro anexo, se reparten entre el Consejo de
Estado y los Tribunales, atendiendo a su naturaleza, con la excepcin del recurso
de insistencia contra funcionarios o autoridades del orden Municipal o Distrital
que corresponden a los Juzgados Administrativos, en nica instancia.
4.2.3.- ACCIONES CONSTITUCIONALES ESPECIALES.
En esta materia
(tutela, cumplimiento, populares y de grupo), se conservan las reglas fijadas en las
normas anteriores a la Ley 1437, atendiendo el orden territorial al cual se encuentre
adscrita la autoridad u rgano demandado.
De lo expuesto precedentemente se deduce que el Consejo de Estado acta como
rgano de cierre por va de los recursos extraordinarios o del ordinario de
apelacin y como Juez de Conocimiento en los asuntos que se le adscriben en nica
instancia. Los Tribunales Administrativos fungen como jueces (zas) revisores en
segunda instancia, de los procesos decididos por los Juzgados Administrativos y
como jueces (zas) de conocimiento en los restantes asuntos, bien en nica o
segunda instancia. Y los Juzgados, operan como Jueces de Conocimiento, en
primera instancia, y slo en dos casos como rgano de nica instancia.
3.- COMPETENCIA POR EL FACTOR TERRITORIAL
62 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C- 046 del 1 de febrero de 2006; Ponente: Dr. lvaro Tafr
Galvis.
65
63
Cfr. Auto del 9 de octubre de 2007; Ponente: Dr. Enrique Gil Botero; exp. 2007-00954
66
69
Ae. (AUTOEVALUACIN)
Este cuestionario de autoevaluacin ser muy til para medir sus conocimientos.
Le sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los casos.
1. Cules son los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la
competencia?
70
Ap (ACTIVIDADES PEDAGGICAS )
Guas procesales de casos tpicos:
COMPETENCIA POR EL FACTOR TERRITORIAL
T: Acto de adjudicacin:
71
Providencia del Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, del catorce (14)
de agosto de dos mil siete (2007), expediente radicacin numero: 11001-03-15-000-2007-0043400(C) CP: MAURICIO FAJARDO GOMEZ Bogot D. C.,).
72
69
///&&&///
T: Accin de reparacin directa: Demandado La Nacin.
C: XX, con domicilio en la ciudad de Pereira, presenta una demanda de reparacin
directa contra la Nacin (Ministerio de Defensa)-, por las lesiones sufridas durante
un operativo militar, en hechos ocurridos en el Departamento del Valle del Cauca.
La demanda es presentada ante los Jueces (zas) del Distrito Judicial de Risaralda, y,
notificada y contestada por la Nacin.
Encontrndose el proceso en estado de dictar sentencia la entidad demandada
propone la nulidad por falta de competencia territorial.
Pj: Puede decretarse la nulidad por falta de competencia territorial?
N:Actual: Artculos 156.6; 168; 208, 210 del CPACA; CPC los artculos 97, 140, 144
numerales 1 y 5, 145
Anterior: Artculos 134D numeral 2 f), 143 inciso final y 165, del CCA; y del
CPC los artculos 97, 142, 144 numerales 1 y 5, 145.
C.G.P. Artculos 16,100, 102, 133,135 y 136.1.
Sj: Segn el Consejo de Estado:
[] En materia de nulidades debe estarse a lo dispuesto en el CPC. El principio
general en materia de nulidades es el saneamiento de acuerdo con los principios de
economa, eficacia procesal y prevalencia de las normas sustnciales sobre las
procesales. La nulidad por falta de competencia territorial debe ser debatida y
declarada en la etapa inicial del proceso. De lo contrario debe entenderse saneada.
Si el demandado no interpuso recurso de reposicin contra el auto admisorio, ni lo
aleg como causal de nulidad al contestar la demanda perdi oportunidad para
cuestionar la validez de lo actuado en el proceso. [](70)
Providencia del Consejo de Estado, del 9 de diciembre de 2003. MP: Ligia Lpez Daz. Radicacin
nmero: 11001-03-15-000-2003-1259-01. Actor: Distribuidora y Comercializadora de Energa
Elctrica s.a. esp. Dicel s.a. esp. Demandado: Empresa Interconexin Elctrica S.A. ESP.: ISA y
otros.
73
70
Co: No hay lugar a declarar la nulidad por incompetencia territorial, por tratarse
de una nulidad subsanable y preclusiva.
En ese orden de ideas, la tesis jurisprudencial expuesta conserva vigencia, con la
anotacin que ella, la incompetencia territorial, debe ser alegada como excepcin
previa, pues de lo contrario se entiende saneada.
Cabe anotar que el C.G.P. reitera el mismo principio, en especial en el artculo 16,
cuando expresa que, la falta de competencia por factores distintos al subjetivo o
funcional es prorrogable cuando no se reclame a tiempo, y el juez seguir conociendo del
proceso
En cuanto a la competencia por el factor territorial, tratndose de acciones de
reparacin directa, que en el Decreto 01 de 1984 estaba determinada para el caso
de las entidades Nacionales por el lugar donde ocurrieron los hechos, hoy en da se
fija, sino consideracin al orden territorial, por el lugar de ocurrencia de los hechos
o por el domicilio de la entidad demandada, a eleccin del demandante.
///&&&///
T: Accin de reparacin directa: se discute la competencia por el factor territorial.
C: XX demanda a CAPRECOM por las lesiones sufridas prdida de una piernacomo consecuencia de la ciruga que le fue practicada en la ESE -Hospital Antonio
Roldan Betancur- en el Municipio de Apartad.
La demanda la presenta ante los jueces (zas) administrativos de Bogot y al ser
notificado el auto admisorio, CAPRECOM recurre la providencia por considerar
que el competente por el factor territorial para conocer del proceso es el Juez (a) del
Circuito Administrativo de Turbo.
Pj: Cmo se determina la competencia por el factor territorial en acciones de
responsabilidad extracontractual por causa de cirugas?
N: Actual: CPACA: artculo 156. 6 y 168.
Anterior: CCA: artculos 134 D numeral 1 y 134, numeral 2 f), 143.
Sj: Segn el Consejo de Estado, en los procesos de reparacin directa, la
competencia, en razn del territorio, se determinar por el lugar donde se produjo o
debi producirse el acto o se realiz el hecho". El hecho que produjo el dao fue la
74
75
73
77
74
Providencia del Consejo de Estado, del 29 julio 2003. MP: Nicols Pjaro Pearanda. Radicacin
nmero: 11001-03-15-000-2003-0807-01(C).Actor: Caja De Compensacin Familiar De Antioquia
COMFAMA-. Demandado: NACIN, Superintendencia Nacional De Salud.
78
Providencia del Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, del veintinueve
(29) de enero de dos mil ocho (2008), CP: ALFONSO VARGAS RINCON proceso Radicacin
nmero: 11001-03-15-000-2007-00950-00(C). En relacin con la determinacin de la competencia por
el lugar donde se expidi el acto administrativo sancionatorio, se encuentran tambin:, Consejo de
Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Cuarta, providencia del veintiuno (21) de
marzo de 2007, M.P.: Juan ngel Palacio Hincapi, rdo.: 11001-03-15-000-2006-01074-00;
providencia del diecisiete (17) de marzo de 2009, M.P.: Mara Claudia Rojas Lassso rdo.: 11001-0315- 000-2008-00354-00.
75
79
///&&&///
T: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Laboral.
C: Se demanda la nulidad del acto administrativo expedido por la Polica Nacional
en la Ciudad de Bogot, que niega el reconocimiento y pago de la prima de
actualizacin indexada, as como el reajuste de la asignacin de retiro y que a ttulo
de restablecimiento del derecho, se ordene a la entidad demandada pagar dicha
prima y reajustar la asignacin.
La demanda es presentada en la ciudad de Bogot, lugar donde el actor prest sus
ltimos servicios.
Pj: Cmo se determina la competencia territorial en asuntos laborales?
N: Actual: CPACA: artculo 156.3
Anterior: CCA artculo 134 d numeral 2 Literal c).
Sj: De acuerdo con el Consejo de Estado:
Esta Sala ha definido que cuando el demandante ha prestado servicios personales de
carcter laboral, la competencia por razn del territorio se determina por el ltimo
lugar donde se prestaron tales servicios y slo en la medida en que no se configure esa
situacin, es decir cuando no se llegan a prestar esos servicios, se puede acudir a la
segunda regla que fija la norma, esto es, el lugar donde debieron prestarse.(76)
76 Providencia del Consejo de Estado Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, del dos (2) de
diciembre de dos mil ocho (2008), CP.: MAURICIO TORRES CUERVO en proceso Radicado nmero:
11001-03-15-000-2007-00766-00(C) . Cfr. Radicacin 11001031500020080044900, Consejero ponente: MARCO
ANTONIO VELILLA MORENO, providencia 24 de marzo de 2009, actor: BERTHA RIVERA DE CORRALES,
demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJERCITO; Radicacin 08001333100420100004401,
Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE, providencia 26 de julio de 2012, actor: HUGOBERTO
ALCAZAR MARTINEZ, demandado: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES.
80
Co: La competencia por el factor territorial en el caso del medio de control de nulidad
y restablecimiento del derecho laboral se define por el lugar donde se prest o
debieron prestarse los servicios, segn el artculo 156.3 del CPACA.
En esa materia se reproduce la norma de la legislacin anterior.
///&&&///
T: Accin de Grupo: competencia territorial, por el lugar donde ocurrieron los
hechos.
C: Varias personas presentan demanda en ejercicio de la accin de grupo en contra
del Ministerio de Defensa Nacional -Ejrcito Nacional y Polica Nacional-, con el
fin de que se les indemnice la totalidad de los perjuicios causados a los habitantes
de las reas urbanas y rurales del corregimiento especial de La Gabarra,
Jurisdiccin del municipio de Tib, Departamento de Norte de Santander.
La demanda fue presentada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el
que la remiti al Tribunal Administrativo de Norte de Santander por haber
ocurrido all los hechos que originan la accin.
Pj: Cmo se define la competencia por el factor territorial tratndose de acciones
de grupo?
N: La Ley 472 de 1998 artculo 51.
Sj: Segn el Consejo de Estado:
77 Providencia del Consejo de Estado, del dos de octubre de 2001. MP: Ricardo Hoyos Duque.
Radicacin nmero: C- 749.
81
78Auto del 18 de septiembre de 2007, Exp. 2007 00946, M.P. Ruth Stella Correa Palacio. En el mismo
sentido consultar: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin C, providencia del veintiuno (21) de septiembre de 2011, M.P.: Jaime Orlando Santofimio
Gamboa, exp.: 40655.
82
79 Providencia del Consejo de Estado, del 24 de febrero de 2004. MP: Rafael E. Ostau de Lafont
Pianeta. Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2003-1371-01.
83
Providencia del Consejo de Estado del dos (02) de marzo de 2006, exp.: 31945, M.P.: Alier
Hernndez Enrquez.
80
84
81 Consejo de Estado. Seccin Tercera, auto de 2 de febrero de 2005, exp. 27.527, Ponente: Dr. Alier
Eduardo Hernndez Enrquez. Actor: Fabio Ascencio Ramrez y Otros.
85
comerciales moratorios, supera la suma legal exigida para que ste proceso se
tramite en dos instancias.
Al respecto, dir la Sala que cuando se acumulan varias pretensiones en una sola
demanda, se debe tomar el valor de la pretensin mayor (Art. 20 # 2 del C.P.C). Es
claro, entonces, que la recurrente incurre en error al sumar el valor de todas las
pretensiones de la demanda, por concepto de dao emergente, lucro cesante e
intereses comerciales moratorios. [](82)
[] No obstante lo anterior, la Sala aclara que aunque por concepto de perjuicios
materiales se reclama una suma equivalente a $2000.000, que sera suficiente para
tramitar el proceso en segunda instancia, lo cierto es que esa cantidad no puede
tenerse en cuenta para establecer la cuanta del mismo, de una parte, porque es
consecuencia de la sumatoria de los rubros por dao emergente y lucro cesante,
pretensiones stas que por ser autnomas e independientes no pueden valorarse
conjuntamente para establecer la cuanta del proceso y, de otra, porque en la
demanda no se especific la forma en que deba distribuirse esta suma, luego debe
entenderse que corresponde hacerlo por partes iguales para cada uno de los tres
demandantes, esto es, de a $7.350.000 por cada uno, que tampoco alcanza el monto
exigido para tramitar el proceso en segunda instancia. [](83)
[] En consecuencia, los supuestos que deben tenerse en cuenta para determinar
la cuanta de un proceso son: Las pretensiones formuladas al tiempo de la demanda
y si aquellas son varias slo se tiene en cuenta la de mayor valor. [](84)
82 Consejo de Estado. Seccin Tercera, auto de 7 de diciembre de 2005, exp. 31231, Ponente: Dr. Alier
Eduardo Hernndez Enrquez. Sobre el particular ver, entre otros, i) providencia del tres (03) de
marzo de 2010, M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, rdo.: 13001-23-31-000-1998-00149-02(37716) Actor:
86
88
86 Consejo de Estado. Seccin Tercera, auto de 23 de mayo de 2002, exp. 21833, Ponente: Dr. Alier
Eduardo Hernndez Enrquez:
90
Co: La estimacin razonada de la cuanta, segn el artculo 138 del CCA., es uno de
los requisitos que toda demanda ante la jurisdiccin contenciosa, debe contener. Y
la razn de su importancia, es que sirve para determinar la competencia del
funcionario judicial o en su defecto, de la Corporacin que deba conocer del asunto
bien sea en nica o primera instancia.
///&&&///
T: Estimacin Razonada de la Cuanta.
C: Pedro Prez demand ante un Juzgado Administrativo a la Nacin, a fin de que
fuera declarada responsable de los perjuicios materiales y morales causados por la
privacin injusta de la libertad, y fij la cuanta en 600 S.M.L.M.V.
El proceso se tramit y se encuentra a despacho para sentencia.
Pj: Debe el Juez (a) Administrativo dictar sentencia?, o en su lugar, declarar la
nulidad del proceso?
N:
Artculo 140 del CCA., Num. 2: [] Cuando el juez carece de competencia [...].
Sj: Al respecto el Consejo de Estado ha dicho:
[] La cuanta, para efectos de determinar la competencia funcional, debe definirse
desde el comienzo de la controversia y no puede variar por apreciaciones posteriores
del juez o de las partes. [...]87
[] La finalidad de la cuanta es determinar las instancias y la competencia del
Juez. [...]88
87 Consejo de Estado. Seccin Tercera. Auto del 11 de mayo de 2006, exp. 32.380, Ponente: Dr. Alier
Hernndez Enrquez.
91
Co: Consideramos que a la luz del artculo 144 del C.P.C., por tratarse de una
nulidad insubsanable, por el factor funcional, el Juez debe proceder en
consecuencia y remitirlo al Tribunal, pues la nulidad se configura por la mera
ausencia de habilitacin legal .
En el C.G.P., esta causal de nulidad se estructura de manera distinta. All solo se
anula la sentencia, si se dict, o la actuacin posterior a la declaratoria de falta de
competencia, lo que quiere decir que la actuacin anterior a dicha decisin
conserva du validez artculos 16 y 138///&&&///
T:Cuanta en acciones de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter
laboral.
C:Se presenta demanda en contra del Establecimiento Pblico XXX, a fin de que se
declare la nulidad de las resoluciones mediante las cuales se le neg el
reconocimiento de la prima tcnica, pagadera mensualmente a la que considera
tener derecho.
Manifiesta que labora hace 8 aos en la entidad, y que sta resolvi no reconocerle
el pago de la prima tcnica por todo el tiempo que lleva laborando, lo que en los 8
aos asciende a $55.680.000,oo, a razn de $580.000,oo mensuales.
Pj: Cmo se determina la competencia para demandar en accin de nulidad y
restablecimiento por el pago de prestaciones peridicas?
N:
Consejo de Estado. Seccin tercera, Auto del 28 de marzo de 2006, exp. 02191, Ponente: Dr. Jaime
Moreno G.
92
88
89 Consejo de Estado. Seccin Segunda, auto de 4 de noviembre de 2004, exp. 5908-03, Ponente: Dra.
Ana Margarita Olaya Forero.
90 Esta es la pauta jurisprudencial fijada por la Seccin Segunda del Consejo de Estado, auto del 26
de enero de 1994 del 26 de enero de 1994. Consejera Ponente, Dra. Clara Forero de Castro. Exp.
8998, que a nuestro parecer conserva vigencia.
93
del
95
Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil, providencia del veintiocho (28) de
noviembre de 1991, radicado No. 417. Esta posicin fue referida, adems, por el Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Quinta en auto del veintisis (26) de abril de 2004,
M.P.: Daro Quiones Pinilla, exp.: 3171. En ella se dijo para resolver la causal de nulidad
propuesta:
92
El artculo 128, numeral 16, del C.C.A. dispone que el Consejo de Estado, en Sala de lo contencioso
administrativo, conocer privativamente y en nica instancia de todos los procesos de carcter administrativo
para los cuales no exista regla especial de competencia. De esa norma se deriva la competencia de esta Sala
para conocer de los procesos de nulidad de naturaleza electoral relacionados con la eleccin de gobernadores,
pues antes de la vigencia de la Ley 446 de 1998 el conocimiento de esos procesos no estaba atribuido a ningn
juez de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo en particular.
96
dicha
Sj.
1.- En auto de 12 de marzo de 2010, siguiendo la lnea jurisprudencial expresada
por la Sala en auto de 12 de octubre de 2006, se fijaron las siguientes conclusiones:
() De las anteriores reglas observa el despacho lo siguiente: 1. El legislador
atribuye un marco general de competencia para los Juzgados Administrativos
asignndoles el conocimiento de los procesos de nulidad y restablecimiento del
derecho sin cuanta, abarcando las controversias originadas en una relacin laboral
legal y reglamentaria. 2. Pero al mismo tiempo, el legislador extrae de ese marco
general los procesos de nulidad y restablecimiento sin cuanta en los que se
97
Auto de unificacin de la Seccion Segunda, del 4 de Agosto de 2010; Ponente: Dr. Gerardo Arenas
M.; Radicado 2010-00163-00(1203-10). 2010-00163-00(1203-10). En el mismo sentido, consultar
providencia del once (11) de febrero de 2011, M.P.: Gerardo Arenas Monsalve, exp.: 1577-10.
93
98
Auto del 18 de Mayo de 2011; Ponente: Dr. Victor Alvarado Pinzn; Radicado: 2010-0002000(0145-10)
94
100
SALA
CONSULTA
CUADRO DE COMPETENCIAS
Conflicto de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre estos y una entidad territorial o descentralizada, o entre ellas cuando no estn en la misma jurisdiccin territorial de un solo
Tribunal. - artculo 112-10-
PLENA
OTROS
SEGUNDA
CONSEJO DE ESTADO
SALA CONTENCIOSA
1.
2.
Recurso extraordinario de revisin contra las sentencias de secciones y sub-secciones del Consejo de Estado- artculo 111.2Asuntos que avoque, de oficio, a peticin de parte, por solicitud de sus secciones o sub-secciones o, a solicitud del Ministerio Pblico , dada su importancia jurdica , trascendencia econmica o social o, necesidad
de unificar jurisprudencia, que ameriten una sentencia de unificacin jurisprudencial, respecto de las sentencias de las Secciones- artculo 111.3- 271.
3.
Requerir a los Tribunales el envo de determinados asuntos que estn conociendo en segunda instancia, para los mismos efectos, en este caso a cargo de las Secciones o Sub-secciones- artculo 111.4-.
4.
Nulidad por inconstitucionalidad promovida contra los decretos de cuyo control no corresponde a la Corte Constitucional.- artculo 111.55.
Prdidas de investidura de Congresistas-artculo 111.66.
Recurso extraordinario especial de revisin de sentencias de prdida de investidura de los Congresistas-artculo 111-77.
Ejercer el control inmediato de legalidad de los actos de carcter general dictados por autoridades nacionales con fundamento y durante los estados de excepcin- artculo 111.8Conocer de los procesos que no estn asignados a una de las Secciones y cuyo conocimiento corresponda al Consejo de Estado- artculo -111.1.
Incidente de extensin de la Jurisprudencia del Consejo de Estado art. 269 CPACAAsuntos que avoque de oficio, a peticin de parte, a solicitud del Ministerio Pblico , por remisin de las Secciones , Sub-secciones o Tribunales, dada su importancia jurdica , trascendencia econmica o social o
necesidad de unificar jurisprudencia, que ameriten una sentencia de unificacin jurisprudencial , respecto de las sentencias de las Tribunales o Sub-secciones- artculo 271-,
Revisin eventual, a peticin de parte o del Ministerio Pblico, de sentencias dictadas en acciones populares o de grupo proferidas por Tribunales Administrativos, no susceptibles del recurso de apelacin- artculo
273- Dr. Consideramos que el artculo que debe citarse es el 274 que habla de la competencia y no el 273 que trata sobre la procedencia.
Conflictos de competencia entre Tribunales y Jueces de diferentes distritos- artculo 158Recurso de revisin contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los Tribunales Administrativos, conocer la subseccin o seccin del Consejo de Estado segn la materia. - artculo 249Recurso de unificacin de jurisprudencia contra las sentencias dictadas por los Tribunales Administrativos en nica o en segunda instancia-artculo 259- 257.
Sentencias y autos susceptibles de apelacin y queja proferidos por los Tribunales Administrativos.-artculo 150-
UNICA- artculo149-
CUADRO DE COMPETENCIAS
Nulidad de actos
administrativos
expedidos por
autoridades del
orden nacional o
de personas de
derecho privado
del mismo orden
que cumplan
funciones
administrativas149.1-.
Nulidad de los
actos del
INCODER o del
organismo que
haga sus veces149.12-.
Nulidad y
restablecimiento
sin cuanta de
autoridades
nacionales- 149.2Nulidad y restablecimiento ,sin
atencin a la
cuanta, de actos
disciplinarios del
Procurador
General o los que
expida como
supremo director
del Ministerio
Pblico- 149.2- .
Electorales de Presidente,
Vicepresidente, de Congresistas,
Representantes al Parlamento
Andino, Alcalde Mayor de Bogot,
miembros de juntas o Consejos
Directivos de entidades pblicas del
orden nacional, entes autnomos
del orden nacional o Comisiones de
Regulacin- 149.3Actos de eleccin expedidos por
Congreso, sus Cmaras y
Comisiones, Corte Suprema de
Justicia, Consejo Superior de la
Judicatura, Corte Constitucional,
Junta o Consejo Directivos de los
entes autnomos del orden
nacional o Comisiones de
Regulacin-149.4.
Nulidad de actos de nombramiento
de Representantes legales de
entidades pblicas del orden
nacional.-149.5-.
Actos de nacionalidad y
ciudadana-149.6-.
Propiedad industrial, en
los casos previstos en
la Ley- 149.8- .
Recurso de anulacin
de laudos arbitrales
proferidos en conflictos
originados en contratos
celebrados por una
entidad pblica- 149.7-
Declaracin
administrativa de
extincin del dominio
o propiedad de
inmuebles urbanos o
muebles de cualquier
naturaleza-.149.11-
Nulidad y
restablecimiento de
actos expedidos por
el INCODER o el
que haga sus veces,
que inicie diligencias
de extincin de
dominio, clarificacin
de propiedad,
deslinde y
recuperacin de
baldos- 149.9Revisin contra los
actos que resuelvan
de fondo los
anteriores
procedimientos o
contra los de
extincin de dominio
agrario- 149.10-.
Peticiones de
cambio de
radicacin de un
proceso o
actuacin- Art. 150
modificado por el
art. 615 del CGP
101
OTROS
CUADRO DE COMPETENCIAS
Recurso extraordinario de revisin contra las sentencias ejecutoriadas de proferidas por los Jueces Administrativos- artculo 249-
TRIBUNAL
Objeciones de proyectos de
ordenanzas formuladas por el
Gobernador, por razones de
inconstitucionalidad o ilegalidad 151.4-.
Definicin de
competencias
administrativas entre
entidades pblicas
departamentales,
municipales o
distritales dentro de
su jurisdiccin151.3-
Dirimir conflictos de
competencia entre
secciones y
subsecciones de un
mismo Tribunal y
entre dos jueces del
mismo distrito. Art.
123.4. -158 inc.
Nulidad y
restablecimiento
contra actos de
expropiacin de
que tratan las
leyes de
reforma urbana151.8-.
Sentencias y autos susceptibles de apelacin y queja proferidos por los jueces administrativos -153-
CUADRO DE COMPETENCIAS
Nulidad de actos
administrativos proferidos por
funcionarios u organismos del
orden departamental o por
personas de derechos privado
que cumplan funciones
administrativas en los citados
ordenes.-152.1-
SEGUNDA
INSTANCIA-
artculo 153-
Nulidad de actos
administrativos de las
entidades territoriales y
descentralizadas de carcter
departamental,
distrital o municipal que deban
someterse para su validez a
la aprobacin de autoridad
superior, o que hayan sido
dictadas en virtud de
delegacin de funciones
hecha por la misma 152.10--.
Nulidad y
restablecimiento laboral
de cualquier autoridad
cuando la cuanta
exceda de 50 SMMV
que no provenga de
contrato de trabajo 152.2Nulidad y restableci
miento del derecho de
cualquier autoridad
cuando la cuanta
exceda de 300 SMMV152.3Nulidad y
restablecimiento del
derecho, sin atencin a
la cuanta, cuando se
trate de actos
disciplinarios expedidos
por la Procuraduria
General de la Nacin,
excepto los del
Procurador-152.3-
Nulidad y
restablecimiento
del derechoimpuestos, tasas y
contribucionescuando la cuanta
sea superior a 100
S.M.L.M.V.-152.4-
Contratos de
entidades
pblicas,
cualquiera sea su
rgimen , de
ESPD, que
incluyan o haya
debido incluirse
clusulas
exorbitantes o, de
particular, en
ejercicio de
funciones propias
del Estado,
cuando la cuanta
exceda de 500
SMMV-152.5.
104.3
De Procesos
Ejecutivos,
contractuales
cuando la cuanta
exceda de 1500
SMMV-152.7Ejecucin de
sentencias o
conciliaciones
dictadas o
aprobadas por los
Tribunales, en
primera instancia.
Artculo 156-,
Reparacin directa,
incluida la
responsabilidad del
Estado- Juez, cuando
la cuanta exceda de
500 SMMV- 152.6Repeticin servidores,
ex servidores,
incluidos los agentes
judiciales, y personas
privadas que cumplan
funciones pblicas,
cuando la cuanta
exceda de 500
SMMV, salvo que la
competencia est
asignada al Consejo
de Estado en nica
instancia.-152..11-
Prdida de
investidura de
diputados,
concejales y
ediles- Sala
Plena del
Tribunal152.15.
. Acciones populares y de
grupo contra autoridades
del orden nacional o
personas privadas que
dentro del mismo mbito
ejerzan funciones
administrativas-152.16Accin de cumplimiento
contra autoridades del
orden nacional o
personas privas que
dentro del mismo mbito
ejerzan funciones
administrativas-152.16Tutela contra autoridad
pblica de orden nacional
y contra los jueces
administrativos (Decreto
1382/00)
102
Nulidad de
adjudicacin de
baldos-152.12-.
Expropiacin
ley agrarias152.13De los que se
promuevan
contra los actos
de expropiacin
por va
administrativa152-14-
JUECES ADMINISTRATIVOS
CUADRO DE COMPETENCIAS
Recurso de insistencia por informacin o copias contra funcionarios o autoridades del orden Municipal o distrital arts 26 y 154.1-.
Nulidad y restablecimiento del derecho, sin cuanta, contra sanciones disciplinarias administrativas, distintas del retiro temporal o definitivo del servicio, impuestas por autoridades municipales- 154.2-
Nulidad de actos
administrativos
proferidos por
funcionarios u
organismos del
orden distrital o
municipal, o por
personas
privadas sujetas
a este rgimen
del mismo orden,
cuando cumplan
funciones
administrativas
155.1nulidad de actos
de calificacin y
clasificacin de
proponentesefectuados por
las camaras de
comercio155.11-
Nulidad de actos de
eleccin distintos de
los de voto popular,
que no tengan
asignada otra
competencia155.9.nulidad de actos de
nombramiento
efectuados por
autoridades del
orden municipal, en
municipios de
menos de 70.000
habitantes que no
sean capital de
departamento155.9nulidad de actos de
eleccin de jueces
de paz- 155,12-
Nulidad y restablecimiento
laboral
de
cualquier
autoridad
cuando la
cuanta no exceda de 50
y
que
no
SMLMV
provengan de un contrato
de trabajo-155.2.Nulidad y restablecimiento
de actos administrativos de
cualquier autoridad,
cuando la cuanta no
exceda de 300 SMMV155.3-
Nulidad y
restablecimiento de
impuestos, tasas y
contribuciones
nacionales,
departamentales o
municipales o distritales
cuando la cuanta no
exceda de 100 SMMV155.4-
Contratos
de
entidades
pblicas, cualquiera sea su
rgimen; de ESPD, que
incluyan o haya debido
clusulas
incluirse
exorbitantes o, de particular,
en ejercicio de funciones
propias del Estado, cuando la
cuanta no exceda de 500
SMMV-155.5- 104.3
De Procesos Ejecutivos,
contractuales,
cuando
la
cuanta no exceda de 1500
SMMV-155.7Ejecucin de sentencias o
conciliaciones dictadas o
aprobadas por los Jueces, en
primera instancia. Artculo
156-,
Acciones de cumplimiento de
leyes o actos administrativos
contra
autoridades
Departamentales,
Distritales,
Municipales
o
Locales
o
personas privadas que dentro
de esos mismos mbitos
desempeen
funciones
administrativas-155.10.
103
104
Unidad
Oe
12
Magistrada del
1.
INTRODUCCIN
La Ley 1437 trajo como gran cambio la oralidad, esquema que exige del juez un
papel activo ante el proceso e interactivo ante las partes, flexibilizando la
comunicacin procesal. Sin embargo ello no excluye la forma escritural pues hay
fases del proceso que exigen la precisin y certeza que ofrece la comunicacin
escrita y que permiten la preparacin y el anlisis ponderado de las situaciones en
controversia.95
La Ley 1437 regul las etapas del proceso contencioso administrativo y previ que
se adelantaran tres. La primera, desde la presentacin de la demanda hasta la
audiencia inicial (art. 179 num. 1) fundamentalmente escrita y que comprende: a)
La presentacin de la demanda; b) La admisin, inadmisin o rechazo de la
demanda; c) La contestacin de la demanda.
Igualmente, en esta primera etapa, pueden proferirse decisiones judiciales escritas,
por ejemplo, si con la demanda se solicita el decreto de medidas cautelares
ordinarias o de urgencia; se pide como prueba el juramento estimatorio que
impone un trmite escrito de contradiccin; o se solicita intervencin de terceros.
Debe precisarse, que las actuaciones escritas pueden surtirse a travs de medios
electrnicos como lo dispone el artculo 186 de la ley, con los requisitos de
JINESTA L. Ernesto, La Oralidad en el proceso contencioso administrativo (Costa Rica). En
Revista Procedimiento y Justicia Administrativa en Amrica Latina, Se encuentra plenamente
aceptado que la fase preparatoria de todo proceso debe ser predominantemente escrita con relacin a los
siguientes aspectos: a) la demanda, la contestacin, las excepciones y la eventual contrademanda y rplica
hechos y pretensin-. En aras a la precisin, seriedad y seguridad, deben constar por escrito,
independientemente que las partes, ulteriormente, integren, modifiquen, aclaren o precisen tales extremos en
una
audiencia
concentrada
posterior
http://www.ernestojinesta.com/La_oralidad_en_el_proceso_contencioso.
95
106
2.1.
LA DEMANDA
Seccin Tercera, Consejera Ponente Doctora Ruth Stella Correa Palacio, sentencia de 17 de
marzo de 2010, expediente Radicacin nmero: 11001-03-26-000-2008-00074-00(35726) La
Sala advierte que en el sub judice se cumpli con el presupuesto de la legitimacin en la causa por
pasiva, en cuanto el actor dirigi la demanda contra la Nacin, quien tiene vocacin jurdica para
obrar como demandada en este tipo de procesos, donde el acto cuya legalidad se cuestiona fue
proferido por varias de sus autoridades. En efecto, como advierte la doctrina, el Estado
Colombiano est constituido por un conjunto de personas jurdicas de derecho pblico que ejercen
las distintas facetas del poder pblico (funciones pblicas) y dentro de ellas se encuentra la Nacin
quien es la persona jurdica principal de la organizacin estatal en la cual se centraliza el conjunto
de dependencias que ejercen las funciones pblicas esenciales propias del Estado Unitario. As lo
previ de vieja data nuestro ordenamiento jurdico al reconocer que la Nacin es una persona
jurdica (art. 80 Ley 153 de 1887), a la cual pertenecen mltiples entidades y dependencias de las
distintas ramas del poder pblico. Pero esa persona jurdica Nacin est representada por diversos
funcionarios de las distintas ramas del poder pblico que despliegan las tradicionales funciones
pblicas legislativa, administrativa y jurisdiccional y de los rganos autnomos e independientes
para el cumplimiento de las dems funciones del Estado (vgr. las funciones pblicas fiscalizadora y
electoral), tal y como lo establece el artculo 149 del CCA (modificado por el artculo 49 de la ley
446 de 1998).
El artculo 149 del C.C.A. dispona que el Ministro de Gobierno representa a la Nacin en cuanto
se relacione con el Congreso y el de Justicia en lo referente a la Rama Jurisdiccional. La
108
97
100
Al respecto se pueden consultar, entre otras, las sentencias proferidas por el Consejo de Estado,
Seccin Segunda, Subseccin B, Consejero Ponente Doctor Tarcisio Cceres Toro, proferida el 19
de enero de 2006, expediente con Radicacin nmero: 73001-23-31-000-2002-00548-01(5464-03) y la
sentencia de 17 de agosto de 2006, proferida por la Seccin Segunda del Consejo de Estado,
Consejero Ponente Doctor Alejandro Ordoez Maldonado (E), expediente con Radicacin nmero:
25000-23-25-000-2001-09198-01(3628-04).
101
110
111
sanearse en la audiencia inicial (art. 180 -5) y que, en cualquier caso, debe estar
satisfecha al momento de la sentencia pues se trata de un requisito indispensable
para poder ejercer la profesin de abogado en calidad de apoderado judicial104, tal
como lo exige el inciso 1 del art. 160.
Debe advertirse que las condiciones exigibles al poder son las previstas en el
artculo 74 del C.G.P. y, excepto cuando aqul se otorgue mediante delegacin
general o particular efectuada en acto administrativo, como lo permite el CPACA,
sern los requisitos del C.G.P. los que deben atenderse al momento de examinar el
memorial de constitucin de apoderado, sin que pueda dejar de mencionarse un
cambio importante como es la posibilidad de conferir poder especial por mensaje
de datos con firma digital que, sin duda, es de recibo en materia contencioso
administrativa.
2.3.
Requisitos de procedibilidad:
112
administracin (num. 2), exigido de tiempo atrs bajo el ttulo II del C.C.A. como
va gubernativa y la conciliacin extrajudicial (num. 1) ya regulada por las normas
aplicables a los mecanismos alternativos de solucin de conflictos, cuando se trate
de pretensiones relativas a nulidad con restablecimiento del derecho, reparacin
directa y controversias contractuales. Igualmente, se compendiaron en este artculo
requisitos previos para iniciar las acciones constitucionales, as, la constitucin en
renuencia para la accin de cumplimiento, previsto desde la Ley 393 de 1997; y se
adicion al medio de proteccin de derechos e intereses colectivos105 el requisito de
reclamacin previa cuando no se est ante un perjuicio irremediable.
Los requisitos previos para demandar son sustanciales y deben estar satisfechos
con anterioridad a la presentacin de la demanda, sin embargo, el juez debe
inadmitir la demanda para que se acredite el requisito, mas no para que se cumpla
una vez presentada la demanda; ello por cuanto, su ausencia procesal no es causal
directa de rechazo de la demanda por (art. 169 CPACA y art. 90 inc. 3 num. 7
C.G.P.) punto en el que, cabe destacar, se modifica la Ley 640 de 2001 artculo 36
que impona el rechazo de plano de la demanda. Se agrega que, pasada la etapa de
admisin, en la audiencia inicial (art. 180 6) puede ordenarse la terminacin del
proceso cuando se advierta el incumplimiento de los requisitos de procedibilidad.
La Ley 1437 dej de utilizar el, tan conocido, agotamiento de la va gubernativa
que ocup al D.L. 01 de 1984. El CPACA hizo referencia al ejercicio de los recursos
obligatorios (Captulo VI) que, en esencia, eran el fin de la va gubernativa, cambio
que no constituye reforma sustancial al procedimiento contencioso administrativo;
por el contrario, si lo es exigir al actor popular que previo a la demanda para la
proteccin de intereses colectivos presente reclamacin ante la administracin. Sin
duda, esta es una oportunidad importante para que la administracin estudie la
razonabilidad de la reclamacin y contribuir a descongestionar los despachos
judiciales. Con todo, los beneficios que busca la norma dependern del
compromiso que las entidades muestren frente a esta nueva oportunidad que la ley
confiere para que cumplan sus deberes y se evite el proceso judicial pues, es un
postulado que, el ejecutivo sea el primer llamado a reconocer los derechos de los
ciudadanos.
2.3.1. Conciliacin extrajudicial en materia laboral:
En cuanto se refiere a este requisito de procedibilidad cabe referirse a la sentencia
que por importancia jurdica profiri la Sala Plena del Consejo de Estado el 31 de
105
Accin popular prevista en el artculo 88 constitucional, reglamentada por la Ley 472 de 1998.
113
a)
La Seccin Primera present, en principio, el asunto de la referencia a la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporacin, en orden a unificar la
jurisprudencia, en lo relativo a determinar el momento a partir del cual se haba de exigir el
requisito de procedibilidad de conciliacin extrajudicial para el ejercicio de la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artculo 13 de la Ley 1285 de
2009 (Subrayado fuera de texto) fls. 1 y 2
Al acometer la Sala el estudio del proyecto sometido a su consideracin, estim de
mayor relevancia referirse, en primer trmino, al tema concerniente a la procedencia de
la accin de tutela contra providencias judiciales, tambin involucrado en la controversia
inicial y frente al cual no ha habido un criterio unificado en las distintas Secciones ni entre
stas y la Sala Plena.. fl. 2.
2.
b)
La actora en el proceso de la referencia plantea la vulneracin de los derechos de
acceso a la administracin de justicia y al debido proceso, como consecuencia del rechazo de
la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho por ella instaurada, al no haber
agotado la etapa de conciliacin extrajudicial... (fl.60)
c)
Se observa entonces que en el caso que dio lugar a la sentencia transcrita, la
Seccin Segunda -Subseccin A- sostiene que es exigible la conciliacin judicial y
extrajudicial, en materia contencioso-administrativa, como requisito de procedibilidad de
las acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo, a
partir de la entrada en vigencia del Decreto 1716 de 2009, esto es, el 14 de mayo del
mismo ao, mediante el cual se reglament el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, so pena
de quebrantar el derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia (fl. 63)
d)
Por su parte, la Seccin Primera ha indicado, que la Ley 1285 de 2009 es
aplicable desde el 22 de enero de 2009, fecha de su promulgacin; y que, a partir de
ese momento, la conciliacin extrajudicial, conforme al artculo 13, es requisito de
procedibilidad para demandar ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, en
ejercicio de las acciones all consagradas, siempre que el asunto a tratar sea conciliable
3.
Respuesta al problema relacionado con el momento a partir del cual es
exigible el requisito de conciliacin extrajudicial:
114
e)
De tal forma, que fue con la expedicin de la Ley 1285 de 22 de enero de 2009106,
Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la
Administracin de Justicia, que se estableci la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad en la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, en cuyo
artculo 28 dispuso que dicha exigencia rega a partir de su promulgacin y de ello se sigue
que surte efectos inmediatos 107 , pues, segn lo dispone el artculo 6 del Cdigo de
Procedimiento Civil, las normas procesales son de orden pblico y, por ende, de aplicacin
inmediata y obligatorio cumplimiento
f)
As pues, tanto la interpretacin que hace la Seccin Segunda, como la de la
Seccin Primera, no resulta arbitraria o caprichosa. Empero, estando de por medio derechos
de carcter laboral, que algunos tienen la condicin de irrenunciables e indiscutibles y otros
de inciertos y discutibles, en cada caso en particular debe analizarse el pluricitado requisito
de procedibilidad, pues el mismo no siempre resulta obligatorio
g)
De otra parte, cuando como en este caso existen dos interpretaciones igualmente
vlidas debe privilegiarse la que garantice de mejor manera el acceso a la administracin de
justicia.
En efecto, la Corte Constitucional ha sido enftica en sealar que cuando exista una norma
cuya interpretacin razonable admita al menos dos sentidos diferentes, el intrprete debe
optar por la interpretacin que se adecue mayormente y de mejor manera a los principios,
valores, derechos y mandatos constitucionales, de tal forma que se produzcan resultados
proporcionados, razonables, equitativos y verdaderamente justos, de preferencia sobre el
principio jurdico (entre otras, en sentencia T-191 de 20 de marzo de 2009, Magistrado
ponente doctor Luis Ernesto Vargas Silva).
Conforme qued reseado anteriormente, en ejercicio de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, la seora () solicit la nulidad parcial de la Resolucin nm.
7156 de 14 de mayo de 2008 y del auto nm. 00038 de 18 de diciembre de 2008, por medio
de los cuales el Instituto de Seguros Sociales, reconoci una pensin de vejez y resolvi
la solicitud de reliquidacin de la misma.
106 El artculo 13 de la citada ley, prev: Aprubase como artculo nuevo de la Ley 270 de 1996 el
siguiente:
Artculo 42A. Conciliacin judicial y extrajudicial en materia contencioso-administrativa. A partir de la
vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituir requisito de
procedibilidad de las acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trmite de la conciliacin
extrajudicial.
107 Artculo 11 Cdigo Civil. La ley es obligatoria y surte sus efectos desde el da en que ella misma
se designa, y en todo caso despus de su promulgacin.
115
De tal manera que bien puede afirmarse que en este caso, en principio, no era exigible el
agotamiento de la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad de la accin
instaurada, atendiendo el principio de irrenunciabilidad consagrado en el artculo 53
Constitucional
La Sentencia T-292 de 2006 contiene un valioso recuento de los elementos que
constituyen la ratio decidendi y el obiter dicta de una sentencia judicial y resulta
til a este ensayo para determinar tales elementos en la proferida por la Sala Plena
del Consejo de Estado. Dijo la Corte Constitucional, luego de un amplio recorrido
por la jurisprudencia constitucional que:
Bajo estos supuestos, puede considerarse que se ha identificado adecuadamente la ratio
de una sentencia de constitucionalidad, cuando: i) La sola ratio constituye en s misma una
regla con un grado de especificidad suficientemente claro, que permite resolver
efectivamente si la norma juzgada se ajusta o no a la Constitucin. Lo que resulte ajeno a
esa identificacin inmediata, no debe ser considerado como ratio del fallo; ii) la ratio es
asimilable al contenido de regla que implica, en s misma, una autorizacin, una
prohibicin o una orden derivada de la Constitucin; y iii) la ratio generalmente responde al
problema jurdico que se plantea en el caso, y se enuncia como una regla jurisprudencial
que fija el sentido de la norma constitucional, en la cual se bas la Corte para abordar dicho
problema jurdico. Tomando estos elementos en conjunto, se podr responder, por ejemplo,
preguntas como las siguientes: 1) por qu la Corte declar inexequible una norma de
determinado contenido?, 2) por qu concluy que dicha norma violaba cierto precepto
constitucional?; 3) por qu fue necesario condicionar la exequibilidad de una norma, en el
evento de que la sentencia haya sido un fallo condicionado?...
Veamos entonces cmo logran ubicarse los elementos antes reseados en la
sentencia proferida el 31 de julio de 2012 por la Sala Plena del Consejo de Estado:
a)
Problema jurdico del caso: Cul era el momento a partir del cual se haba
de exigir el requisito de procedibilidad de conciliacin extrajudicial para el
ejercicio de la accin108 de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el
artculo 13 de la Ley 1285 de 2009?
b)
Cul es la regla que con un grado de especificidad permite resolver la
sentencia? : El requisito de conciliacin extrajudicial es exigible en acciones hoy
medios de control- de nulidad y restablecimiento del derecho desde la
promulgacin de la Ley 1285 de 2009.
c)
Cul es la autorizacin, prohibicin u orden?: Quienes acudan a la
108
Sentencia SU-1300 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Ver tambin entre otras, las
sentencias SU 047 de 1999 (MM.PP. Alejandro Martnez Caballero y Carlos Gaviria Daz).
110 Sentencia SU-1219 de 2001. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
117
109
No se trata pues de una valoracin escueta del juzgador frente al caso concreto
sino de la carencia de ley que consagre el derecho laboral demandado, lo que
permitir exigir el requisito de conciliacin extrajudicial en medios de nulidad con
restablecimiento del derecho de carcter laboral. La regla general ser que todo
ciudadano que considere lesionado un derecho laboral contemplado en la ley est
ante un derecho mnimo e irrenunciable y, por consecuencia, no podr exigirse
para su demanda el requisito de conciliacin extrajudicial.
2.3.2. Requisito de procedibilidad en medio de control electoral:
Se enunciar, finalmente, que el ejercicio del medio de control electoral, cuando se
trate de las causales 3 y 4 previstas en el art. 275 del CPACA exige una actuacin
previa ante la administracin. En efecto, dijo la norma que es requisito haber
sometido por cualquier persona antes de la declaratoria de la eleccin a examen de la
autoridad administrativa electoral correspondiente,causales que hacen relacin,
respectivamente, a documentos electorales contrarios a la verdad o alterados, o
cmputo de votos con violacin del sistema electoral. La unidad sobre medio de
control electoral se ocupar ms detenidamente de este aspecto.
2.4.
Requisitos de la demanda:
Para garantizar el desarrollo normal del proceso y evitar que fracase por falta de
claridad y precisin de la demanda, precaver problemas procesales y armonizar la
etapa escrita con la oral, el legislador introdujo cambios en los requisitos formales
de la demanda que se relacionan a continuacin.
Los requisitos de la demanda fueron previstos en el artculo 162 del CPACA y de
los que all se contemplan cabe mencin particular sobre los siguientes que
resultan novedosos en el procedimiento.
2.4.1. Acumulacin de pretensiones
2.4.1.1.
Requisitos:
aparecen regulados en el Ttulo III como nulidad (art. 137), nulidad con
restablecimiento del derecho (art. 138), relativas a contratos (art. 141) y reparacin
directa (art. 140), si existe conexidad en las pretensiones.
Obsrvese que el C.P.C. en el artculo 82, permite la acumulacin de pretensiones
aunque no sean conexas y en este mismo sentido se mantiene el requisito en el
artculo 88 del C.G.P., aspecto que no resulta aplicable al proceso contencioso
administrativo por existir norma especial que regula el tema.
En consecuencia, no podra acumularse, por ejemplo, la pretensin de nulidad de
un acto de supresin de cargo con una pretensin de nulidad y la de
restablecimiento del derecho de un acto que ha negado el reconocimiento de una
prestacin social, aun cuando exista identidad de partes pues no hay conexidad de
causa, como lo exige la ley.111
b)
Competencia: Es necesario que el juez sea competente para conocer de todas
las pretensiones y en caso acumular una pretensin de nulidad, lo ser el juez de la
nulidad lo cual implica que, en esos casos, el primer cuidado ser determinar si
existe competencia para conocer de la pretensin de nulidad.
Tambin, el inciso 1 del artculo 165 previ que, cuando en la demanda se afirme que
el dao ha sido causado por la accin u omisin de un agente estatal y de un
particular podrn acumularse tales pretensiones, consagrando as una competencia
prevalente o, si se quiere, un fuero de atraccin, respecto del particular, requisito
Corte Suprema de Justicia. Sala de casacin civil. M.P. Jorge Antonio Castillo Rugeles. Sentencia
del 4 de noviembre de 1999. Exp. 5225. (...) la reglamentacin de la denominada acumulacin objetiva
originaria de pretensiones", consistente, como es sabido, en la potestad atribuida por la ley al actor, en
virtud de la cual puede este proponer frente al demandado varias pretensiones, aunque no sean
conexas, a fin de que sean tramitadas en el mismo proceso y decididas en la misma sentencia ()
Advirtese en tal especie de acumulacin que, atendiendo los elementos esenciales del objeto del proceso,
pueden darse las siguientes posibilidades: a) Que existan varios pedimentos fundados, a su vez, en diversas
causas para pedir (fenmeno que es usual en los eventos de pretensiones inconexas); b) una pretensin nica
apuntalada en diversas causas para pedir; y, c) varias splicas fincadas en la misma causa
petendi. (...) Vista la acumulacin objetiva desde la perspectiva proporcionada por la forma como se ejercen
o formulan las diversas pretensiones, se observa que puede ser: a) Simple, o concurrente o incondicionada,
cuando el demandante reclama, lisa y llanamente, la estimacin integral de las peticiones de la
demanda, de modo que el juzgador debe examinar y pronunciarse sobre todas ellas, so pena de
incurrir en inconsonancia, puesto que su anlisis no se encuentra condicionado a la prosperidad o
desestimacin de alguna otra () Dbese precisar, para ir sealando diferencias, que en la acumulacin de
esta especie, las distintas pretensiones acumuladas pueden ser inconexas, amn que deben ser sustancial y
procesalmente compatibles (subrayado fuera de texto).
111
119
112
No sobra sealar que este es un tema que suscita distintas posiciones y que la
jurisprudencia decantar. En efecto, al interior del grupo de formadores se sostuvo
que an sin la vinculacin del particular el juez debera, en desarrollo del artculo
140, decidir en la sentencia su responsabilidad. Por ello, en cualquier caso la
Unidad de Terceros retomar el tema sin que, necesariamente, deban ser
coincidentes stos con los argumentos que all se expongan.
c)
Caducidad: Ante la acumulacin de pretensiones corresponde al juez
verificar que no exista caducidad respecto de ninguna de ellas. Resulta importante
sealar que por va de acumulacin de medios de control no puede revivirse la
oportunidad para acudir a la jurisdiccin y el cumplimiento del plazo ms corto
ser el que determine la viabilidad de la acumulacin. As entonces acumuladas,
por ejemplo, pretensiones de nulidad y de nulidad con restablecimiento del
derecho, ser el trmino previsto para ste ltimo el que se atienda para
determinar si la demanda fue presentada oportunamente.
d)
Exclusin de pretensiones: Por ltimo, para examinar el cumplimiento del
requisito de la demanda cuando se han acumulado pretensiones de nulidad,
nulidad con restablecimiento del derecho, controversias contractuales o reparacin
directa ser necesario que no se excluyan entre si, a menos que se formulen como
principales y subsidiarias. Por supuesto, este requisito tambin deber cumplirse
cuando se acumulen varias pretensiones propias de un solo medio de control.
Cabe sealar en este punto que si al proceso comparecen intervinientes adexcludendum o Litis consortes facultativos, que resulta ser una forma de
acumulacin subjetiva de pretensiones, es requisito para su admisin en el
proceso que no haya operado la caducidad de su accin, como lo prev
expresamente el inciso 3 del artculo 224 del CPACA.
e)
Procedimiento: Cabe sealar que los medios de control de nulidad, nulidad
con restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparacin del dao,
tienen el mismo procedimiento y su acumulacin se permite expresamente; por el
contrario, no podr acumularse a esas pretensiones, una del medio de control
electoral, del proceso ejecutivo, o constitucionales, que tienen procedimientos
distintos pues se incumple el requisito previsto en el numeral 4 del art. 165.
2.4.1.2.
121
Consejera Ponente Doctora Mara Elena Giraldo Gmez, auto de 31 de marzo de 2005, Radicacin
nmero: 25000-23-26-000-2004-01362-01(28563)
114 Seccin Primera, Consejera ponente Doctora Mara Claudia Rojas Lasso, sentencia de 26 de enero
de 2006, expediente con Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2005-01299-00(AC)
123
113
2.4.1.3.1.
Medio de control de nulidad con restablecimiento del derecho (art.
138 CPACA):
En ejercicio de este medio de control y en concordancia con el artculo 165 del
CPACA, el demandante podr acumular pretensiones de nulidad de acto(s)
particular(es) y acto(s) general(es). Sobre ello llaman la atencin los siguientes
requisitos especiales:
a)
La oportunidad para acumular la pretensin de nulidad del acto general es
de 4 meses desde su publicacin.
b)
Conforme al aparte final del artculo 138 Si existe un acto intermedio, de
ejecucin o cumplimiento del acto general, el trmino anterior se contar a partir de la
notificacin de aqul
En relacin con la condicin sealada en el literal b) debe precisarse: los actos
administrativos son definitivos o de trmite y los intermedios que indica esta
previsin son tpicos actos de trmite. De otra parte, no es clara la expresin
aqul, pues ella se entendera referida, en principio, al acto general que se publica
(art. 65 CPACA) y no se notifica.
Desentraando el sentido de la norma creemos que los llamados actos intermedios,
cuando ellos se expidan como consecuencia del acto general, ponen en
conocimiento del administrado la afectacin a su derecho, por eso stos adquieren
la condicin de actos particulares y deben notificarse, cuando se d la situacin
particular prevista en la norma. En esta interpretacin resulta ilustrativa la
siguiente jurisprudencia:
La regla general apunta a demandar el acto que afecta directamente al empleado, esto es,
el que contiene en forma individual el retiro del servicio, de manera subjetiva y personal.
Sin embargo, a pesar de esta claridad no siempre es difano el escenario; deben analizarse
las situaciones fcticas y jurdicas en cada caso para definir el acto procedente, veamos
grosso modo: I. En el evento de que exista un acto general que defina la planta; un acto de
incorporacin que incluya el empleo, e identifique plenamente al funcionario, y finalmente
una comunicacin; debe demandarse el primero en forma parcial o a travs de la solicitud de
inaplicacin del acto por ilegal o inconstitucional, y el segundo, esto es, el acto de
incorporacin que extingue la relacin laboral subjetiva, y no por ejemplo la comunicacin,
porque es un simple acto de la administracin, o de ejecucin. II. Si la entidad adopta la
planta de empleos y no produce un acto de incorporacin, pero expide un oficio dirigido a
cada empleado que desea retirar; la comunicacin se convierte en un acto administrativo
124
que extingue la situacin laboral subjetiva y por lo tanto se hace demandable; esto sin
olvidar que el acto general de supresin de cargo debe ser enjuiciado en forma parcial o
mediante la excepcin de inaplicacin del acto, por inconstitucionalidad o ilegalidad, como
en la primera hiptesis. III. En los eventos en donde el acto general concreta la decisin de
suprimir el cargo, la comunicacin se convierte en un acto de simple ejecucin, por ende, la
sola impugnacin de la comunicacin genera inepta demanda, ya que no pone trmino a
una actuacin administrativa, respondiendo a la lgica, que la eventual declaratoria de
nulidad del oficio de comunicacin dejara con plenos efectos jurdicos el acto que suprimi
el cargo, o el que no lo incorpor a la nueva planta de personal, imposibilitando legalmente
el restablecimiento del derecho.115
En conclusin, cuando se presente la situacin prevista en la parte final del inciso 2
del artculo 138, los actos de cumplimiento o ejecucin del acto general se tornan
particulares, deben notificarse y desde esa fecha se contabilizar la oportunidad
para demandar.
2.4.1.3.2 Medio de control de reparacin de los perjuicios causados a un grupo:
Este medio de control es una tpica acumulacin subjetiva de pretensiones116 de
caractersticas especiales117. La acumulacin prevista en el inciso 1 del artculo 145
rige en los trminos preceptuados por la norma que regula la materia..., es decir, el
artculo 88 constitucional, desarrollado por la Ley 472 de 1998.
Amerita anlisis especial la acumulacin que deriva del medio de control de
Reparacin de los perjuicios causados a un grupo previsto en el inciso 2 del artculo
145 que permite acumular a las pretensiones de perjuicios, la de nulidad del acto
administrativo particular que haya afectado al grupo.
115 Sentencia N.I.1712-2008 de febrero 18 de 2010 M.P. Gustavo Eduardo Gmez Aranguren. Actor:
Hugo Nelson Len Rozo; Demandado: Municipio de La Calera. Este criterio se reiter en la
sentencia proferida el 20 de enero de 2011, Radicacin nmero: 25000-23-25-000-2001-1099201(0850-09), Actor: Nohora Cecilia Herrera Romero.
116 Cuando se acumulan en una demanda pretensiones de varios demandantes contra un
demandado o cuando un solo demandante acumula pretensiones contra varios demandados o
cuando varios demandantes acumulan pretensiones contra varios demandados.
117 Consejo de Estado, Seccin Primera, Consejero Ponente Doctor Camilo Arciniegas Andrade,
sentencia de 6 de septiembre de 2001, expediente con Radicacin nmero: 25000-23-26-000-20000017-01(AG-0017) Se trata, pues, de un medio procesal especfico que se contrae a la
indemnizacin de los perjuicios infligidos en condiciones uniformes a un grupo de personas, por
una misma causa que afect sus derechos colectivos o sus derechos subjetivos de origen
constitucional o legal, y que necesariamente supone que el dao est haya plenamente demostrado,
para que el juez pueda ordenar su reparacin
125
Ruth Stella Correa Palacio 118 , al respecto afirma En efecto, para superar las
discusiones que especialmente con fundamento en el principio de legalidad del cual por
supuesto que los jueces son destinatarios, se dieron en torno a la posibilidad de anular actos
administrativos cuando este constitua la conducta causante del dao a 20 o mas personas,
la nueva norma permite formular pretensiones anulatorias de ese acto, por supuesto
consecuencialmente con pretensiones de restablecimiento y de reparacin de perjuicios para
todos los afectados119
A diferencia de lo expuesto en la cita antes trascrita, creemos que en tanto el objeto
del medio de control de reparacin de los perjuicios causados a un grupo es la
declaratoria de responsabilidad y el pago de indemnizacin, si bien, cuando sea
necesario para determinar la responsabilidad es posible acumular la pretensin de
nulidad del acto administrativo por ser la causa, su consecuencia no puede ir ms
all de su nulidad pues, para lograr el restablecimiento del derecho, si ese es el fin
de la demanda, el medio sera el de nulidad con restablecimiento del derecho
regulado en el artculo 138, sin perjuicio de que tambin se puedan acumular
pretensiones de varios demandantes.
En cualquier caso, lo cierto es que esta norma positiviza la discusin
jurisprudencial que por aos se sostuvo frente a la posibilidad de demandar actos
administrativos por va de accin de grupo, escenario que describe, ampliamente,
la sentencia proferida por el Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero
Ponente Doctor Ramiro Saavedra Becerra, el 5 de marzo de 2008, Radicacin
nmero: 76001-23-31-000-2004-00066-01(AG) y que condujo inicialmente a la
procedencia y luego a su rechazo.120
118 Ministra de Justicia y del Derecho. Ex magistrada de la Seccin Tercera del Consejo de Estado.
Miembro del Instituto Colombiano de Derecho Procesal.
119Las novedades en relacin con las pretensiones procesales en la Ley 1437En Revista del XXXIII
Congreso de Derecho Procesal, Primera Edicin - Septiembre 2012, Pg. 450
120 Luego el Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin C, Consejero Ponente Doctor Enrique
Gil Botero, sentencia de 7 de marzo de 2011, Radicacin nmero: 23001-23-31-000-2003-0065002(AG) retom la discusin y consider que se podan demandar actos administrativos en accin de
grupo. Dijo: Apartndose del anlisis de conveniencia y oportunidad conceptual de las
tradicionales categoras de la actuacin administrativa en el derecho colombiano: actos
(unilaterales), contratos, omisiones, hechos y operaciones; se puede decir de manera pacfica, que
cualquiera de ellas puede producir daos antijurdicos. Si las acciones de grupo, como se indic,
estn concebidas, entre otras, para garantizar la responsabilidad patrimonial del Estado, de manera
alguna podra sealarse que stas slo resultan procedentes cuando los daos sean imputables a
algunas actuaciones administrativas y a otras no. Entender esto significara una flagrante violacin
a la Constitucin Poltica, que como se seal, no distingue entre las actuaciones administrativas
126
indagar a las partes sobre los hechos en que estn de acuerdo. En consecuencia,
nicamente cuando los hechos estn determinados, clasificados y numerados y el
demandado se haya pronunciado frente a cada uno de ellos, ser posible que al
preparar la audiencia inicial, con miras a la fijacin del litigio, el juez(a) tenga la
precisin y claridad necesarias para dirigir y encaminar la audiencia hacia tal fin
que, en realidad, tiende a establecer cul es la controversia a resolver. Obsrvese
cmo, igual exigencia que la examinada se contempla en el C.G.P. al numeral 5 del
artculo 82.
En el marco de la oralidad, corresponde al juzgador preparar las audiencias, en
consecuencia, cuando se encuentra ante una demanda etrea, desordenada o en la
que los hechos se confunden con los fundamentos de derecho ser difcil, por no
decir imposible, exigir del demandado una respuesta concreta sobre los hechos y,
en consecuencia, la fijacin del litigio ser una labor de poco o ningn resultado.
Lo dicho, permite afirmar que este requisito formal de la demanda debe ser
exigente pues ello redundar en el manejo gil y preciso del proceso y,
especialmente, en la preparacin de la audiencia inicial en el marco de la fijacin
del litigio lo cual repercutir, sin duda, en el decreto de pruebas del que debe
ocuparse en esa misma etapa procesal, a la luz del numeral 10 del artculo 180.
Finalmente se dir, que los hechos de la demanda deben ser los relevantes para la
fijacin del litigio, lo cual excluye los innecesarios, impertinentes e intiles, es
decir, los que refieran situaciones ajenas a al problema jurdico en controversia.
2.4.3. Pruebas:
El D.L. 01 de 1984 slo exiga al demandante que presentara la peticin de pruebas
(art. 137 num. 5) luego por va del inciso final del artculo 59 de la Ley 1395 de 2010
se convirti en un deber del demandante aportar como anexo de la demanda las
pruebas documentales que tuviera en su poder y pretendiera hacer valer en el
proceso.
A la luz de la Ley 1437, dispuso el artculo 162 num. 5, aportar las documentales
que el demandante tenga en su poder es un requisito de la demanda. Ello implica
que al examinar el libelo el juzgador debe escudriar su texto para determinar no
slo qu documentos afirma el demandante tener en su poder, sino tambin cules
deben estar en su poder, segn se infiera de los hechos o de los fundamentos de
derecho, para exigirle que los aporte, si no ha procedido a ello.
Ser causal de inadmisin no aportar las pruebas documentales que estn en poder
del demandante, sin embargo, la carga de la prueba se acompaa de la libertad
probatoria y sus efectos se contraen a resultados adversos para la parte actora. En
consecuencia, aunque la demanda se inadmita para que el demandante los aporte,
128
Otra ser la situacin que se plantea frente al juramento estimatorio como medio
de prueba, hoy vigente a la luz del artculo 206 del C.G.P. de cuyo anlisis se
ocupar la unidad de pruebas de este mdulo. Sin embargo, de acudirse a este
medio probatorio, es la demanda el momento oportuno para pedirlo y se someter
al procedimiento previsto en la norma inmediatamente mencionada.
Cabe sealar que la cuanta, si bien es asunto que corresponde al demandante, no
es ajena al funcionario (a) judicial, de all que la norma prevea que debe ser
razonada, fundamentos que deben evaluarse, precisamente, para determinar si se
cumple tal condicin y si ella se ajusta a los fundamentos fcticos de la demanda.
La cuanta es un factor objetivo de competencia y por ello no puede quedar al
arbitrio de la parte, por el contrario, para evitar que prospere una excepcin de
falta de competencia e incluso de una nulidad por esta razn, al momento de
admitir la demanda debe tenerse certeza sobre este factor.
Llama la atencin que el C.P.C. en el artculo 92 prev que si el demandado no est
de acuerdo con la cuanta de la demanda deber alegar la excepcin de falta de
competencia so pena de que sea considerada definitiva, circunstancia que no fue
mencionada en el artculo 96 del C.G.P. Creemos que ello no impide al demandado
proponer la excepcin de falta de competencia; mas bien, aunque el demandado no
proponga la excepcin de falta de competencia por cuanta, ello no sanea este
presupuesto procesal e incluso puede declararse de oficio y remitirse el proceso al
competente en cualquier etapa, si tal examen no se hizo debidamente al inicio del
proceso o en su curso se advierte tal circunstancia, pues dispone el artculo 132 del
C.G.P. que es deber del juez efectuar control de legalidad agotada cada etapa del
proceso, sin que sobre advertir que lo actuado conserva su validez, tal como lo
prev el artculo 138 idem.
2.4.5. Direccin para notificaciones:
La Ley 1437 prev como requisito de la demanda El lugar y direccin donde las
partes y el apoderado de quien demanda recibirn las notificaciones personales. Para tal
efecto podrn indicar tambin su direccin electrnica En la aplicacin de esta norma
se presentan dos criterios cuyos fundamentos se precisan a continuacin.
a)
La direccin electrnica para notificaciones no es requisito de la demanda:
para sustentar esta posicin se precisa que el artculo 162 numeral 7, seal que la
direccin electrnica era potestativa y, en consecuencia, ella no puede ser exigida
como requisito formal para la admisin de la demanda. Si bien las entidades deben
130
ser notificadas al buzn electrnico abierto para tal fin, las direcciones electrnicas
de las entidades pblica son un hecho notorio y podra encontrarse sin dificultad
en la web, en consecuencia, deber realizarse tal gestin por el Despacho judicial y
ordenar que la demanda se notifique sin que valga inadmitirla y, mucho menos,
rechazarla.
b)
La direccin electrnica para notificaciones al demandado es requisito de la
demanda: las entidades pblicas y las privadas que cumplan funciones pblicas, al
tenor de lo dispuesto en el artculo 197 del CPACA, deben contar con buzn de
correo electrnico exclusivamente para recibir notificaciones judiciales y la
demanda debe notificarse all, tal como se lee en el artculo 199, con las
modificaciones introducidas por el artculo 612 del C.G.P. En consecuencia, de no
contar con tal informacin, no podr adelantarse el trmite de notificacin
personal. No puede perderse de vista que es postulado para quien acuda ante la
jurisdiccin contenciosa prestar la colaboracin que impone el artculo 103 del
CPACA luego carece de sentido que tal carga deba cumplirla el juez (a).
Adems, el numeral 10 del artculo 82 exigi como requisito de la demanda El
lugar, la direccin fsica y electrnica que tengan o estn obligados a llevar, donde las
partes, sus representantes y el apoderado del demandante recibirn notificaciones
personales. Si bien esta norma entrar en vigencia a partir de enero de 2014, sirve
como parmetro para aplicar razonablemente el artculo 612 del C.G.P. que rige
desde la fecha de expedicin. As entonces, la falta de tal requisito dar lugar a la
inadmisin de la demanda y a su posterior rechazo de mantenerse tal omisin.
Finalmente precisa sealar dos aspectos que tienen relevancia en este requisito:
a)
El C.G.P. en el artculo 86 prev Sancin en caso de informaciones falsas
norma que, en vigencia, ser de plena aplicacin en materia contenciosa
administrativa por remisin del artculo 306 del CPACA.
b)
Si las entidades no han creado el buzn electrnico para notificaciones, es
principio que nadie est obligado a lo imposible, entonces, sin perjuicio de las
consecuencias de orden disciplinario para los servidores pblicos responsables de
cumplir con ese deber, ello no puede paralizar el proceso y mucho menos impedir
el acceso a la justicia. En estas condiciones, deber el Despacho dejar constancia de
tal hecho, ordenar la notificacin a la direccin fsica de la entidad y solicitar a la
autoridad competente que inicie las indagaciones disciplinarias que pertinentes.
2.4.6. La individualizacin de las pretensiones.
131
Tal tendencia jurisprudencia se ve hoy plasmada en el artculo 163 del CPACA que
contiene una presuncin conforme a la cual si se demanda el acto inicial deben
entenderse demandados los actos proferidos como consecuencia de los recursos
interpuestos contra l ante la administracin (Captulo VI Ley 1437).
En estas condiciones, cuando de los hechos de la demanda se infiere que se han
presentado recursos en va administrativa y no se pide su nulidad, cabe
preguntarse si debe inadmitirse la demanda para que se adicionen las
pretensiones, si procede de oficio solicitar los actos administrativos, si bastar
examinar los antecedentes administrativos que al contestar la demanda debe
aportar la entidad (art. 175 par. 1) o si, sencillamente, esta expresin del legislador
permite que en la sentencia, de prosperar las pretensiones, se declare la nulidad de
actos administrativos cuya nulidad no fue solicitada.
Lo primero, ser sealar que si al momento de la admisin de la demanda existen
dudas sobre la caducidad de la accin, deber requerirse al demandante para que
aporte el acto administrativo que resolvi el recurso interpuesto, con las
respectivas constancias de notificacin. Obsrvese que la oportunidad de
presentacin de la demanda se contabiliza desde la firmeza del acto administrativo
que, a la luz del numeral 2 del artculo 87 del CPACA, surge, entre otros, cuando se
ha resuelto los recursos interpuestos, lo cual es concordante, especialmente, con las
previsiones del numeral 2 del artculo 164 idem.
Lo segundo, es que siendo deber del demandado al momento de contestar la
demanda aportar el expediente administrativo (art. 175 par. 1) existen dos
posibilidades adicionales para examinar si se cumple el requisito de oportunidad:
a) que el demandado proponga la excepcin de caducidad; b) que ella se constate
con la contestacin de la demanda y de no existir se declare de oficio caducada la
deberes consagrados en el Ordenamiento Jurdico, tal como lo ha expresado la Corte Constitucional
en diversos pronunciamientos()La lectura anterior, amerita una reflexin que facilite la
concordancia entre la obediencia al presupuesto gubernativo y el funcionamiento y plena vigencia
de los principios y derechos constitucionales, pues como se seal inicialmente, en la prctica
contencioso administrativa, la inobservancia del ejercicio obligatorio del recurso de apelacin a que
se reduce finalmente el agotamiento de la va gubernativa, declina procesalmente la aspiracin del
administrado de ventilar el asunto en sede judicial de manera exitosa, bien por el rechazo inicial de
la demanda que acaece en ausencia del mismo o bien por la resolucin inhibitoria de la
controversia, situacin que choca frente a la realidad jurdica de derechos como la seguridad social
de prevalente amparo constitucional como el discutido en el sub examine en donde la pretensin se
encuentra dirigida a la realizacin del derecho jubilatorio de la actora, en tanto la exigencia de
dicho presupuesto obstruye la vigencia del mismo en contrava de claros preceptos supralegales
que imponen al Estado su garanta...
133
2.4.7.3.
Dos aspectos deben examinarse en este acpite: a) Los anexos probatorios que
constituyen prueba de los hechos y; b) Los anexos probatorios que constituyen
requisitos de procedibilidad.
Ya se haba enunciado que es requisito de la demanda aportar las documentales
que la parte actora tenga en su poder, ahora el numeral 2 del artculo 166 del
CPACA agrega que deber anexar los dictmenes periciales necesarios para probar
su derecho.
De conformidad con el artculo 177 del CPC corresponde a la parte probar el
derecho que alega, en consecuencia, si a juicio del juez el derecho demandado
requiere prueba documental o pericial que la parte actora deba aportar, cabe
preguntarse si procede la inadmisin de la demanda.
La prueba acta en consonancia con el inters de la parte, es decir, afecta favorable
o desfavorablemente las pretensiones; as entonces, no es un requisito formal que
impida admitirla. Sin embargo, en aras a efectivizar la verdad real y principios de
economa y celeridad, podra contemplarse una inadmisin que, en ningn caso,
por las razones expuestas dara lugar al rechazo y podra ser decretada como
prueba de oficio en la audiencia inicial (art. 180-10 y 213 inc. 1).
Distinta es la situacin cuando se trata de la documental a que se refieren los
numerales 3 y 4 del artculo 166 que atinan a probar la legitimacin para actuar por
activa y pasiva. En efecto, los documentos que prueban la calidad con la cual se
acta en el proceso o la existencia y representacin del demandado, son necesarios
para continuar el proceso, as esos anexos deben aportarse con la demanda so pena
de inadmisin o rechazo, si es del caso.
2.4.7.4.
Copias de la demanda:
El numeral 5 del artculo 166 del CPACA previ como anexo Copias de la demanda
y de sus anexos para la notificacin a las partes y al Ministerio Pblico.125 Al igual que
en lo relacionado con el requisito de informacin de direccin electrnica para
notificaciones, este norma ha sido objeto de criterios encontrados que se resean a
continuacin.
a)
No es obligatorio anexar copia de la demanda en medio magntico: criterio
que se fundamenta en que la norma no previ la forma como deba anexarse la
copia de manera que el demandante puede aportarla en medio fsico y, sin lugar a
inadmisin de la demanda, el despacho judicial deber escanearla incluyendo ello
como gastos del proceso.
Se considera tambin que inadmitir la demanda por esta razn, con el riesgo de
rechazo, atenta contra el derecho fundamental de acceso a la administracin de
justicia, lo cual resulta desproporcionado pues, tal actividad puede desplegarse sin
mayor esfuerzo.
b)
La demanda debe anexarse en copia fsica y magntica: En cuanto al anexo
de copias de la demanda, es pertinente sealar que no slo se trata de la demanda
y sus anexos en medio fsico sino tambin en medio magntico. Lo anterior por
cuanto, si, conforme al artculo 199 del CPACA, modificado por el artculo 612 del
CGP, al realizar la notificacin personal de la demanda el mensaje deber
contener copia de la providencia a notificar y de la demanda forzoso es concluir que
la copia de la demanda en medio magntico debe ser aportada por la actora para
que, de esa forma, se remita el buzn de notificaciones judiciales, carga que,
adems, encuentra sustento en lo dispuesto por el artculo 103 inciso 4 que ordena
a las partes que tienen deber constitucional de colaboracin con el buen
funcionamiento de la administracin de justicia, estar en la obligacin de cumplir con las
cargas procesales y probatorias previstas en este Cdigo.
En este punto se observa como al regular la Presentacin de la demanda el C.G.P.
precisa en el inciso 2 del artculo 89 Adems, deber adjuntarse la demanda como
mensaje de datos para el archivo del juzgado y el traslado de los demandados. Donde se
haya habilitado el Plan de Justicia Digital, no ser necesario presentar copia fsica de la
demanda.
Debe atenderse que por virtud de la reforma introducida por el artculo 612 del C.G.P. ser
necesario notificar a la Agencia Nacional de Defensa Jurdica del Estado, cuando ello resulte
necesario en consonancia con la Ley 1444 de 2011, el D.L. 4085 de 2011 y el Acuerdo No. 06 de 11 de
octubre de 2012 proferido por el Consejo Directivo de la ANDJE.
137
125
ellas se encuentren, inadmitir la demanda para que la parte proceda a ello, sin que
su silencio conduzca al rechazo, pues se trata de una carga probatoria. Sin
embargo, en aras a esclarecer la verdad, tales normas podran ser decretadas
como prueba de oficio en la audiencia inicial (art. 180-10 y 213 inc. 1).
Ahora, de no encontrarse la norma local en el sitio web que informe el demandante
las consecuencias, de carcter probatorio y afectarn exclusivamente a la parte
interesada.
3.
TRMITE DE LA DEMANDA
medios de control de los que conoce la jurisdiccin deben cancelar los gastos del
proceso, aun los de estirpe constitucional los previstos en los artculos 144 y 145.
De manera especial y, slo para reafirmar tal obligacin, cabe sealar como el
artculo 19 de la Ley 472 de 1998, prev la posibilidad para el actor popular de
solicitar el amparo de pobreza, a contrario sensu, necesario es concluir que, a
menos que ello se reconozca, debe asumir los gastos del proceso y que, atendiendo
la previsin contenida en el numeral 4 del artculo 171 del CPACA, deben
sealarse cuando se profiera el auto admisorio de que trata el artculo 20 de la
mencionada Ley 472.
Para los medios de control de derechos colectivos (acciones populares) el artculo
21 de la Ley 472 previ su A los miembros de la comunidad se les podr informar a
travs de un medio masivo de comunicacin o de cualquier mecanismo eficaz, habida cuenta
de los eventuales beneficiarios En aplicacin del numeral 5 del artculo 171, podr
ordenarse la comunicacin en forma all prevista, sin perjuicio de que tal
publicacin se haga en otro medio con cargo a los gastos del proceso que, como se
precis, deben ordenarse al admitir este medio de control.
Por ltimo caben algunas anotaciones sobre el arancel judicial.
El arancel judicial127 fue regulado por la Ley 1394 de 2010 declarada exequible por
la Corte Constitucional en la Sentencia C-619 de 2002128. En materia contencioso
Sentencia C-368 de 2011 3.1. De forma genrica, el vocablo arancel se inscribe en el mbito
impositivo o de la tributacin. En ese contexto, se define como la tarifa oficial que determina los
derechos que se deben pagar por diversos actos o servicios administrativos o profesionales. A l se
hace mencin, indistintamente, utilizando las expresiones arancel o aranceles, puesto que el vocablo
no cambia de sentido por el nmero gramatical.
128 Sentencia C-619 de 2002 Corte Constitucional 7.7. Ahora bien, la incorporacin al ordenamiento
jurdico del arancel judicial, bajo la forma de una contribucin parafiscal, no resulta por s mismo
contrario a los principio de gratuidad y de acceso a la administracin de justicia, como
errneamente lo pretenden hacer ver los demandantes y algunos intervinientes. Al respecto, basta
con reiterar lo dicho por la Corte en la Sentencia C-713 de 2008, en el sentido de sostener que la
existencia de aranceles judiciales no viola la Constitucin, por inscribirse dicho gravamen dentro
del margen de excepciones a la aplicacin del principio de gratuidad en la justicia. 7.8. Tal y como
lo precis esta Corporacin, aun cuando el principio de gratuidad tiene un claro fundamento
constitucional, el mismo no es absoluto, pudiendo ser objeto de limitaciones en su aplicacin. Sobre
esa base, el legislador, dentro del amplio margen de configuracin poltica en materia tributaria
(C.P. arts. 150-11-12 y 338), se encuentra facultado para imponer vlidamente restricciones al
principio de gratuidad de la justicia, en este caso, por va de la implementacin del arancel judicial,
siempre que en su reglamentacin no se viole la Constitucin. 7.9. Tratndose del arancel judicial
objeto de cuestionamiento, las caractersticas particulares atribuidas por el legislador, descartan
tambin cualquier posible violacin a los citados principios. Ello es as, si se considera que el
142
127
131
144
determinar el derecho en discusin. Esta razn sirvi tambin a este escrito para
enfatizar que la demanda debe contener los hechos claramente discriminados y
limitarse a los que, realmente, son necesarios probar para lograr la prosperidad de
las pretensiones.
Adicionalmente, no se pasa por alto, el artculo 97 del C.G.P. conforme al cual la
falta .de pronunciamiento expreso sobre los hechos y las pretensiones de ella, o las
afirmaciones o negaciones contrarias a la realidad, harn presumir ciertos los hechos
susceptibles de confesin contenidos en la demanda, salvo que la ley le atribuya otro
efecto Es claro que en materia contencioso administrativa est prohibida la
confesin art. 217 CPACA - , pero el llamado del legislador, consideramos, espera
que el juez (a) sea exigente en este requisito de contestacin de la demanda para
que la entidad, como lo prev el C.G.P. en el numeral 2 del artculo 96
Pronunciamiento expreso y concreto sobre las pretensiones y sobre los hechos de la
demanda, con indicacin de los que se admiten, los que se niegan y los que no le constan.
En los dos ltimos casos manifestar en forma precisa y unvoca las razones de su
respuesta (resaltado y subrayado fuera de texto).
Si bien, no podr presumirse cierto el respectivo hecho, consideramos que las
anteriores exigencias no rien con el deber procesal que el artculo 175.2 impone al
demandado y, por el contrario, la forma como debe cumplirse tal deber est
explicada y complementada por el C.G.P., lo cual permite una integracin
normativa parcial.
3.1.7.2.
El aporte de pruebas:
El demandado tiene el deber, como el demandante, de aportar con la contestacin
todas las pruebas que tenga en su poder (art. 175.4) pero adems debe allegar el
expediente administrativo que contenga los antecedentes de la actuacin (art. 175 par.
1); y, en casos de responsabilidad mdica la historia clnica con su respectiva
transcripcin.
Ya el pargrafo del artculo 144 del C.C.A. obligaba que la entidad demandada
aportara la documental que estuviera en su poder, sin embargo, el corto trmino
para contestar la demanda, en muchas ocasiones, impeda cumplir tal deber. Se
optaba por decretar la prueba y ordenar a la entidad que en el trmino probatorio
la aportara.
Pero ahora, los trminos de traslado de la demanda superan ampliamente los
previstos en el C.C.A., de manera que resultara injustificado su decreto en la
audiencia inicial (art. 180-10 CPACA) para que las pruebas fueran aportadas en la
147
audiencia de pruebas (art. 181 CPACA), mucho menos cuando, si no hay pruebas
por decretar, el juez puede dictar sentencia en la audiencia inicial (art. 179
CPACA).
En lo atinente al aporte del dictamen pericial con la contestacin de la demanda, la
aplicacin normativa es ms compleja. Dijo la norma, artculo 175:
5. Los dictmenes periciales que considere necesarios para oponerse a las pretensiones de la
demanda. Si la parte demandada decide aportar la prueba pericial con la contestacin de la
demanda, deber manifestarlo al juez dentro del plazo inicial del traslado de la misma
establecido en el artculo 172 de este Cdigo, caso en el cual se ampliar hasta por treinta
(30) das ms, contados a partir del vencimiento del trmino inicial para contestar la
demanda. En este ltimo evento de no adjuntar el dictamen con la contestacin, se
entender que esta fue presentada en forma extempornea.
La forma como se redact la norma contiene un mandato, es decir, si la entidad
cree que su defensa requiere un medio de prueba pericial debe aportarlo; no
obstante, a regln seguido, parece abrir la posibilidad para que el demandado
decida si lo aporta o no, anlisis que abordar la Unidad que se ocupe del tema
probatorio.
Por ahora, se dir que este es un punto en que debe recabarse antes de cerrar esta
etapa procesal pues el inciso 4 artculo 103 del CPACA trajo como principio que
Quien acuda ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, en cumplimiento del
deber constitucional de colaboracin para el buen funcionamiento de la administracin de
justicia, estar en la obligacin de cumplir con las cargas procesales y probatorias previstas
en este Cdigo.
Por ello debe tenerse extremo cuidado con el cumplimiento del deber contenido en
el pargrafo 1 del artculo 175, aun cuando la entidad demandada no conteste la
demanda pues ello no es potestativo, no es inters que incumba nicamente a la
parte demandada sino a la verdad del proceso. Severidad extrema en la exigencia
oportuna de esta documental, permitir que el proceso se desarrolle sin
inconvenientes o tropiezos causados por la negligencia, desidia o actuacin
temeraria de la parte demandada, al ocultar pruebas que son trascendentales al
momento de proferir la sentencia.
Fue clara la intencin del legislador al entregar al funcionario (a) judicial el mayor
acervo probatorio posible desde el inicio del proceso, al punto que ya no le exige,
como lo haca el C.C.A. en el artculo 207, solicitar los antecedentes del acto
administrativo demandado sino que impone a la entidad cumplir con ese deber en
148
trmino de quince das cumpla con su carga; la notificacin ser por estado, es
decir que se har por auto escrito.
En estas condiciones, adems del pago de gastos ordinarios del proceso, el
desistimiento tcito operara frente a las medidas cautelares cuando decretadas no
se preste la caucin (art. 233 inc. 3), desistimiento de la objecin al dictamen
pericial cuando no se cancelen oportunamente los honorarios (art. 221) o se
presente cualquier otro evento en que alguna de las partes deba cumplir la carga
procesal.
Resta precisar qu decisin procede si llegada la audiencia de pruebas no se aporta
por la parte interesada la que fue decretada o no se presentan los testigos en la
fecha y hora sealados o, en general, no se colabora con la aduccin probatoria
Podra el juez considerar el desistimiento tcito de la solicitud? Este asunto, ser
materia de anlisis en el acpite que se ocupe de examinar el tema probatorio en el
marco del nuevo procedimiento contencioso administrativo pero, en principio,
cabra considerar que en tanto el legislador no distingui tampoco le es dable al
intrprete hacerlo y, en esas condiciones, si es la falta la actividad del interesado en
la prueba lo que paraliza el proceso, bien podra el juez considerar el desistimiento
tcito de tales solicitudes probatorias.
3.2.
En cualquier caso, debe advertirse que todas las actuaciones escritas pueden serlo
por medios electrnicos que renan las condiciones previstas en el artculo 182 del
CPACA.
AE
(AUTOEVALUACIN)
Este cuestionario de autoevaluacin ser til para medir sus conocimientos sobre
los cambios que la Ley 1437 trajo a la etapa escrita del procedimiento contencioso
administrativo. Le sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los
casos.
1.
Porqu es importante que parte del proceso se adelante en forma escrita?
2.
En qu etapas del proceso contencioso administrativo se usa la forma
escrita?
3.
A la luz de la Ley 1437 cmo puede ejercerse el derecho de postulacin y
qu variaciones puede sealar en referencia al D.L. 01 de 1984 y el C.P.C.?
4.
Qu requisitos previos debe agotar el ciudadano para acudir a la
jurisdiccin contenciosa en ejercicio de medios de control ordinarios y de acciones
constitucionales?
5.
Cuando se demanda a una entidad sin personera jurdica como la Polica
Nacional la demanda debe notificarse a la Nacin Ministerio de Defensa
Nacional?
6.
Las demandas dirigidas contra los rganos de control territoriales deben
notificarse a los representantes legales de la entidad territorial?
7.
Cabe la acumulacin de pretensiones en el procedimiento contencioso
administrativo? En caso positivo qu requisitos deben cumplirse?
8.
Pueden acumularse pretensiones de nulidad de un acto general en un
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho?
9.
Puede solicitarse la nulidad de un acto de carcter particular en una accin
de grupo? En caso positivo cree usted que se est ante una acumulacin de
pretensiones?
152
10.
La acumulacin de pretensiones afecta directamente la estimacin de la
cuanta?
11.
Cuando se acumula la pretensin de nulidad de un acto de carcter
general, quien debe conocer de la demanda?
12.
Las medidas cautelares pueden solicitarse en la demanda? Si as es, qu
trmite debe adelantar el juez?
13.
El requisito sealado en el numeral 3 del artculo 162 puede incidir en la
fijacin del litigio que debe realizarse en la audiencia inicial (art. 180)?
14.
Si se omite el aporte de pruebas con la demanda y/o la contestacin de la
demanda, procede inadmisin? En caso positivo qu consecuencias procesales
pueden presentarse?
15.
Es necesario como requisito formal de la demanda indicar el buzn
electrnico para notificacin de la demanda? En caso positivo, ello es exigible
frente a qu demandados?
16.
Si de la demanda se infiere que se han presentado recursos ante la
administracin y no se ha pedido la nulidad de tales actos administrativos,
procede la inadmisin de la demanda?
17.
La copia del acto acusado debe aportarse como anexo de la demanda
cuando el demandante informa que el mismo se encuentra en la pgina web de la
entidad?
18.
Es posible que en el medio de control de repeticin, la entidad demandante
solicite que previamente se pida a la tesorera constancia de pago de la condena?
19.
Cuando se presenta la demanda, es necesario que ella se aporte en medio
magntico so pena que ante su omisin, se inadmita?
20.
Cundo se indican como violadas normas de alcance local, basta que el
demandante indique el sitio web de la entidad en dnde el funcionario (a) judicial
puede encontrarlas? Cul es la consecuencia al omitir tal informacin y no
aportarlas con la demanda?
153
21.
Es posible inadmitir la demanda por falta un requisito distinto de los
contemplados en el artculo 162 del CPACA?
22.
Cundo en la demanda se invoca un medio de control que no corresponde
a las pretensiones de la demanda qu debe hacer el funcionario (a) judicial?
23.
Es necesario fijar en lista el proceso una vez se han notificado a las partes
demandadas para dejar a su disposicin las copias de la demanda y sus anexos
como lo prev el artculo 199 del CPACA modificado por el artculo 612 del C.G.P.?
24.
25.
Si en el trmino de traslado de entidad no contesta la demanda, est
obligada a allegar al proceso las pruebas de que trata el pargrafo del artculo 175
del CPACA? Si no lo hace el funcionario (a) judicial puede requerir su envo?
26.
En el auto admisorio de la demanda es necesario que el funcionario o
funcionaria judicial pida a la entidad los antecedentes del acto administrativo
demandado?
27.
Si el demandando presenta excepciones al contestar la demanda qu
trmite debe adelantarse en el despacho judicial?
28.
Cundo la entidad con la contestacin de la demanda aporta como prueba
un dictamen pericial, es necesario que del mismo se corra traslado al demandado
por auto que dicte el juez? Cul es el trmino de traslado?
29.
Es posible que el juez considere la aplicacin del desistimiento tcito de
solicitudes que presenta el demandado?
Ap
1.
ACTIVIDADES PEDAGGICAS
C:
154
155
T: Postulacin:
C:
La Personera Municipal expidi un acto administrativo particular mediante el
cual deleg como apoderado de la entidad al abogado Pepe Prez para que
156
T: Requisitos de procedibilidad:
1998, tal requisito no es necesario, pero que, en cualquier caso, allegaba peticin
presentada con fundamento en el auto inadmisorio de la demanda.
PJ:
Proceda la inadmisin de la demanda para que el actor popular acreditara la
copia de la reclamacin previa? Puede el despacho tener por satisfecho el
requisito con la reclamacin presentada a la entidad demandada con motivo de la
inadmisin?
No:
Artculos 144 y 161 numeral 4 de la Ley 1437
Co:
El artculo 144 de la Ley 1437 contempl el medio de control de proteccin de
derechos colectivos y el inciso 2 dispuso que Antes de presentar la demanda (.)
el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en ejercicio de funciones
administrativas que adopte las medidas necesarias de proteccin del derecho o inters
colectivo amenazado
El artculo 161-4 idem., adicion al medio de proteccin de derechos e intereses
colectivos134 el requisito de reclamacin previa cuando no se est ante un perjuicio
irremediable.
En esas condiciones, el actor popular no poda presentar la demanda sin haber
acudido previamente a la entidad para solicitar la proteccin del derecho e inters
colectivo, la demanda debe inadmitirse para que tal requisito previo se acredite.
No es admisible que, para subsanar la demanda, se presente la peticin presentada
despus de acudir a la jurisdiccin.
T: Acumulacin de pretensiones:
5.
C:
Accin popular prevista en el artculo 88 constitucional, reglamentada por la Ley 472 de 1998.
158
135
RAMIREZ ARCILA, Carlos. Accin y Acumulacin de Pretensiones. Edit. Temis. Bogot. 1978,
pg.146
137 MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Novena Edicin. Editorial
ABC. Bogot. 1985. Pg. 372.
138 RAMIREZ ARCILA, Carlos.
- Citando a Jaime W. Teitelbaun. El proceso acumulativo civil,
Montevideo, Edit. Amalio M. Fernndez, 1973, p. 120 y 121 - Op. cit., pg.148
139 M.P. Doctor Alier Eduardo Hernndez Enrquez, auto de 30 de marzo de 2006, Radicacin
nmero: 52001-23-31-000-2005-00836-01(32085)
136
160
T: Acumulacin de pretensiones:
C:
Ante el Tribunal Administrativo del Departamento 100 exempleados presentaron
demanda en ejercicio del medio de control de reparacin de los perjuicios causados
a un grupo, por su retir del servicio a causa de la supresin del empleo que
ocupaban en el Departamento del Buen Servicio. Como pretensiones de la
demanda se solicit: a) La nulidad del acto general mediante el cual el Gobernador
del Departamento del Servicio restructur la planta de personal; b) La nulidad de
cada uno de los actos mediante los cuales el Jefe de Personal de Departamento del
Buen Servicio comunic a los demandantes que su empleo se haba sido
suprimido; d) A ttulo de restablecimiento se pidi el reintegro al empleo de cada
uno de los demandantes y el pago de los salarios y prestaciones dejados de
devengar desde el retiro del servicio hasta cuando sean reintegrados a la entidad;
estim la cuanta por cada uno de los demandantes, ascendiendo la mayor a 101
S.M.L.M.V. e) A ttulo de dao moral para cada uno de los demandantes, pidi que
se reconocieran 50 S.M.L.M.V.
PJ:
Debe admitir la demanda bajo el medio propuesto o puede adecuarla a otro
medio de control? Considera que el demandante puede acumular en la demanda
pretensiones de nulidad de un acto general y de un acto particular en el medio de
control de reparacin de perjuicios causados a un grupo? Es pertinente formular
pretensiones de restablecimiento del derecho en un medio de control de reparacin
de perjuicios causados a un grupo?
No:
Artculos 138, 145, 165 numeral 1, 171 del CPACA.
CO:
La acumulacin de pretensiones tendientes a lograr la nulidad de un acto general y
de un acto particular est prevista en el artculo 138 del CPACA en estas
condiciones, siendo ellas las que plantea la demanda, el medio de control
161
T: Acumulacin de pretensiones:
C:
Se acumularon en la demanda repartida al Juzgado Administrativo las siguientes
pretensiones: a) Nulidad del decreto expedido por el Gobernador del
140 Sentencia N.I.1712-2008 de febrero 18 de 2010 M.P. Gustavo Eduardo Gmez Aranguren. Actor:
Hugo Nelson Len Rozo; Demandado: Municipio de La Calera
162
Sala Plena del Consejo de Estado, autos proferidos el 25 de agosto de 1998, expediente con
Radicacin nmero: S-802; el 16 de marzo de 1999 expediente con radicacin S-844.; 28 de
septiembre de 1999, expediente con Radicacin nmero: S-832.
163
141
C:
Se present demanda en ejercicio del medio de control de reparacin directa y se
pidi el reconocimiento de perjuicios materiales y morales. En el acpite para
notificaciones el demandante indic tanto para ella como para su apoderado el
respectivo buzn electrnico. En cuanto a la parte demandada, entidad
descentralizada del orden municipal, precis que deba ser notificada en la Carrera
1 No. 1-11 del municipio demandado, por ser ese su domicilio.
PJ:
Debe inadmitirse la demanda para exigir que se informe la direccin del buzn de
correo electrnico establecido para que la parte demanda reciba notificaciones
judiciales?
No:
Artculos 162 num. 7, 170 y 197 del CPACA.
Co:
Al respecto se presentan dos criterios que a continuacin se proponen:
Tal como lo establece el artculo 162 numeral 7 la demanda debe contener El lugar
y direccin donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirn notificaciones
personales. Para tal efecto podrn indicar tambin su direccin electrnica. Atendiendo
el texto de esta norma se ha considerado que es potestativo informar la direccin
En este sentido se lee el auto proferido el 28 de septiembre de 2006, por la Subseccin B del
Consejo de Estado, Consejero Ponente ( E ) Doctor Alejandro Ordoez Maldonado en el expediente
con Radicacin nmero: 13001-23-31-000-2004-00799-01(7823-05) y la sentencia de la Seccin
Primera, C.P. Doctora Mara Claudia Rojas Lasso, sentencia de 26 de enero de 2006, expediente con
Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2005-01299-00(AC)
142
164
C:
Se presenta demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho. Como pretensiones se formul la nulidad del acto
mediante el cual se neg la peticin de reconocimiento pensional y a ttulo de
restablecimiento del derecho que se ordene a la demandada reconocer la pensin
desde cuando se adquiri el status. En los hechos del libelo se expone Se present
recurso de apelacin contra el acto demandado y el mismo fue resuelto confirmando el acto
inicial No obstante, encuentra usted que la demanda no pidi la nulidad del el
acto mediante el cual se resolvi el recurso de apelacin.
PJ:
Inadmite usted la demanda para que se corrija al considerar que es inepta por
incorrecta individualizacin de las pretensiones, dado que no se pidi la nulidad
del acto que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra el acto demandado
y tampoco se anex constancia de notificacin del mismo de manera que pudiera
contabilizarse el trmino de caducidad?
No:
165
Artculos 87 numeral 2, 162 numeral 2, 163, 164 numeral 2 literal d), 166 numeral 1
del CPACA
Co:
En vigencia del D.L. 01 de 1984 a la luz del artculo 138, la omisin de pretensin
de nulidad de los actos que agotaban la va gubernativa, era causal de inadmisin
de la demanda y al momento de la sentencia daba lugar a una inhibicin por
ineptitud sustantiva. Por su parte, la presuncin contemplada en el artculo 163 del
CPACA aunque no se pretenda la nulidad de los actos que resolvieron los
recursos interpuestos permite la admisin de la demanda y, por supuesto,
pronunciamiento sobre su legalidad en la sentencia, lo cual es demostrativo de un
cambio sustancial en el concepto de la justicia rogada que cede espacio en favor de
la tutela efectiva.
Para el caso que plantea esta actividad no puede pasar por alto que al tenor del
artculo 164 literal c) del CPACA la demanda se puede presentar en cualquier
tiempo cuando Se dirija contra actos que reconozcan o nieguen total o parcialmente
prestaciones peridicas No obstante, en procesos que controviertan asuntos
sujetos a oportunidad, es importante verificar la caducidad de la accin cuando,
dada la fecha de presentacin de la demanda, pueda existir duda sobre su
oportunidad (art. 164), lo cual podra ser resuelto antes de admitir la demanda
para que la parte demandante aporte el acto mediante el cual se resolvi el recurso
con su respectiva notificacin, sin embargo, tal inadmisin tiene como fundamento
la falta de aporte del anexo correspondiente y no la necesidad de demanda del acto
que resolvi los recursos.
Tambin es posible que se admita la demanda y constatar la oportunidad una vez
se examinen los antecedentes administrativos que debe aportar la entidad
demandada al de contestar la demanda y, si fuera del caso, declarar la excepcin
de caducidad en la audiencia inicial (art. 180-6) prctica que, cabe decir, podra
generar un desgaste innecesario para la administracin de justicia.
10.
T: Anexos de la demanda - Copia del acto acusado:
C:
La demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad no anex
copia del acto demandado. El abogado suministr una pgina web donde se
encuentra el acto administrativo y el Despacho judicial al indagar en ella encuentra
que es errada, por el contrario, en tal gestin observa la pgina web correcta
donde est publicado el acto administrativo demandado.
166
PJ:
Procede inadmitir la demanda para que la parte demandante aporte copia del
acto demandado, con las constancias de publicacin o informe el sitio web de la
entidad demandada, donde se encuentra el acto administrativo para todos los
efectos legales o basta que el Despacho constate la existencia y admita la demanda?
No:
Artculo 166 numeral 1 del CPACA
Co:
Al tenor de lo dispuesto en el artculo 139 del D.L.01 de 1984 el demandante deba
anexar copia del acto demandado con sus constancias de publicacin. Ahora el
artculo 166 numeral 1 del CPACA dispone que el demandante puede anexar el
acto con las constancias de publicacin o informar el sitio web de la entidad donde
se encuentre.
En principio este constituye un deber del demandante, sin embargo, es posible que
el Despacho judicial busque su texto en la pgina web de la entidad y admita la
demanda, dejando las constancias del caso, e incorporndolo al expediente. Ahora,
si tal gestin no resulta exitosa, deber inadmitir la demanda para que, en los
trminos de la norma, la parte actora aporte el anexo o informe de manera precisa
el sitio web de la respectiva entidad donde el mismo se encuentre para todos los
efectos legales.
11.
C:
Pedro Prez, present demanda en ejercicio del medio de control de reparacin
directa y para la notificacin a la entidad demandada aport la copia
correspondiente. El Despacho judicial inadmiti la demanda para solicitar que se
allegue copia de la demanda en medio magntico a efecto de cumplir con la
notificacin a la demandada en buzn electrnico para notificaciones; vencido el
trmino de correccin la parte demandante guard silencio y, como consecuencia,
la demanda fue rechazada.
PJ:
Considera usted que la inadmisin y posterior rechazo de la demanda se ajust a
derecho?
No:
167
T: REFORMA DE LA DEMANDA
C:
Se present demanda en ejercicio del medio de control de nulidad. Se notific a la
parte demandada y al Ministerio Pblico quienes contestaron en trmino. Cinco
das despus de vencido el traslado, el despacho fij fecha para la audiencia inicial
y en el trmino de notificacin del auto, la demandante present reforma a la
demanda para introducir nuevas pretensiones de nulidad y hechos.
PJ:
168
Co:
La norma prev que la parte demandada tendr la facultad de contestar la
demanda, pero si opta por ella es su deber Un pronunciamiento sobre las
pretensiones y los hechos de la demanda.
El pronunciamiento sobre los hechos no puede ser general sino que requiere, como
se exige para la demanda, que sea debidamente determinado. Lo contrario
impedir o, por lo menos, dificultar la fijacin del litigio que debe realizarse en la
audiencia inicial. Esta exigencia es clara en el C.G.P. artculo 96.
La inadmisin de la contestacin de la demanda ha sido aceptada por la Corte
Constitucional cuando se trata de defectos formales del poder 143 , en estas
condiciones, creemos que ese mismo criterio puede ser aplicado en casos como el
ac planteado, sin embargo, ante el silencio de la parte demandada no resulta
proporcionado considerar la inadmisin de la contestacin de la demanda. Pero si
es posible, para efecto de la fijacin del litigio, considerar ciertos los hechos sobre
los que exista prueba en el proceso.
143
JURISDICCION Y COMPETENCIA:
JURISDICCIN:
171
172
demanda
no
fue
presentada
oportunamente
porque__________________________________________________________
173
CAPACIDAD,
REPRESENTACION
DERECHO
DE
POSTULACION (arts. 159 y 160 CPACA arts. 53, 54, 73, 74 y 85 C.G.P.)
SI porque __________________________________________________________
NO porque _________________________________________________________
___________________ LA DEMANDA DEBE SER INADMITIDA POR ESTA
RAZN.
Se
permite
la
intervencin
directa
(SI)
(NO)
porque____________________________________________________
El poder fue conferido por mensaje de datos con firma digital art. 73 C.G.P. - (SI) (NO)
CONCILIACION:
LA
DEMANDA
DEBE
SER
INADMITIDA
POR
FALTA
DE
LA
DEMANDA
DEBE
SER
INADMITIDA
POR
FALTA
DE
REQUISITOS PORQUE
___________________________________________________________________
Debe vincularse a un Litis consorte necesario art. 140 inciso final y 171.3
CPACA art. 61 C.G.P.- (SI) (NO)
CONCEPTO FINAL:
excepciones
(SI)
(NO)
cuales
_____________________________________________________________
Pruebas:
El demandado aporta las pruebas que tiene en su poder (SI) (NO)
Se aporta dictamen pericial (SI) (NO)
Anexos:
Se alleg el expediente administrativo que contenga los antecedentes
de la actuacin objeto del proceso (SI) (NO)
Slo para procesos por responsabilidad mdica: Se adjunt copia
ntegra y autntica de la historia clnica, con trascripcin completa y
clara, debidamente firmada por el mdico (SI ) (NO)
180
CONCEPTO FINAL:
LA CONTESTACION DE LA DEMANDA SE DEBE INADMITIR 144
PORQUE:
_________________________________________________________________________
(PREFERIBLEMENTE HAGA UN CUADRO RESUMEN) Se debe conceder un
trmino de ______das para su correccin.
LA DEMANDA FUE CONTESTADA EXTEMPORANEAMENTE
PORQUE: El trmino para ello venci el _____________ y el escrito fue
presentado el ______________________________________________________.
LA DEMANDA DEBE TENERSE POR CONTESTADA
Se corri traslado de las excepciones (SI) (NO) por el trmino de ley
(SI) (NO)
El demandante se pronunci frente a las excepciones (SI) (NO)
El demandado objet el juramento estimatorio presentado por la
parte demandante (art. 206 C.G.P.) (SI) (NO) Debe concederse un
trmino de cinco (5) das a la parte demandante para que aporte o
solicite pruebas (SI) (NO)
Se aport dictamen pericial y el expediente se mantuvo a disposicin
del demandante (SI) (NO)
Debe decidirse sobre la intervencin de impugnador - arts. 226
CPACA y 71 del C.G.P.- (SI) (NO) o de Litis consorte necesario por
pasiva art. 61 C.G.P. - (SI) (NO)
Debe notificarse al llamado en garanta - arts. 225 CPACA; 64 a 67
C.G.P.- (SI) (NO)
Debe notificarse escrito de reforma de la demanda art. 173 CPACA
(SI) (NO)
144
182
LA AUDIENCIA INICIAL.
Unidad
13
Oe
183
Una primera idea, en relacin con el tema que es objeto de este ensayo, consiste en
que en el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo ContenciosoAdministrativo, se refleja la tensin entre oralidad y escritura.
En dicha discusin ya haba tomado partido el Legislador, al disponer en el
artculo 1. de la Ley 1285, que la oralidad sera la regla general en materia de
actuaciones judiciales, mediante la adopcin de actuaciones de tal naturaleza y por
audiencias, con la finalidad, segn palabras de la Corte Constitucional al estudiar
la exequibilidad de dicha norma, de propiciar condiciones indispensables para
imprimir celeridad al trmite de las actuaciones propias de los diferentes procesos, con
miras a superar la congestin judicial que constituye uno de los ms graves problemas de la
administracin de justicia, y garantizar con ello la proteccin y efectividad de los derechos
de los asociados, en cuanto concierne a la convivencia social, al orden justo y ms
especficamente al acceso a la administracin de justicia, consagrado como derecho
fundamental en el artculo 229 Superior.145
Todo, adems, dentro del propsito, segn la Corte, de favorecer la inmediacin,
acercar el juez a las partes y generar condiciones que propicien la simplificacin de
los procedimientos, al consagrar la oralidad como un principio o mandato de
optimizacin, que ordenan que algo se realice en la mayor medida posible segn las
posibilidades fcticas y jurdicas, lo que supone que su establecimiento y desarrollo
obedece a criterios de gradualidad y progresividad que desarrollar el Legislador
dentro del ejercicio de sus competencias.
145 Corte Constitucional, sentencia del quince (15) de julio de 2008, M.P.: Clara Ins Vargas Hernndez, exp.:
P.E. 030. (C-713/08).
184
Por eso, el Congreso desarrolla dicho principio de manera diferente en cada uno de
los procedimientos judiciales: civil, laboral, penal y contencioso-administrativo.
En ese contexto, el C.P.A.C.A. -artculos 179 a 183-, consagr una especie de
procedimiento mixto, con unas fases o etapas escritas y otras orales, obligatorias
unas, facultativas otras.
Dentro de esas actuaciones procesales, se encuentra la audiencia inicial, prevista en
el artculo 180, como manifestacin de ese principio de oralidad, que informa la
adopcin de un procedimiento judicial concentrado o por audiencias.
1- La audiencia inicial.
No exista en nuestro anterior Cdigo Contencioso Administrativo, una actuacin
procesal como la que consagra hoy el artculo 180 de la Ley 1437.
Con races en el antiguo Cdigo Judicial y en la Ley 167 de 1941, se consagraba un
procedimiento ordinario, que iniciaba con la presentacin de la demanda, la fijacin
en lista -trmino dentro del cual se contestaba la demanda-, el decreto y prctica de
pruebas, las alegaciones y la sentencia.
Procedimiento ste, simple en apariencia, pero que como consecuencia de su
regulacin generaba una serie de problemas relacionados con el control oportuno de
los hechos constitutivos de excepciones previas, a diferencia de lo que s ocurra en el
proceso civil, donde deban ser objeto de especial y previo pronunciamiento.
Todo ello, dentro de lo que el Ex Consejero de Estado Rafael Ostau de Lafont P.,
calific como la existencia de una serie de prcticas tramitolgicas en la relacin JuezPartes, que incidieron decididamente en forma negativa sobre el postulado de una pronta y
efectiva dispensa de justicia, constitutivas a su vez, de una de las causas determinantes de la
congestin judicial146.
Naturalmente, que al inclinarse el Legislador por un sistema fundado en la oralidad,
la consecuencia obvia era la adopcin de una etapa previa de saneamiento y solucin
de las denominadas excepciones previas, que, adems, permitiera precisar los
hechos y el problema jurdico objeto de la controversia.
146 DE LAFONT PIANETA, Rafael Enrique Ostau. Oralidad y Proceso en: Seminario Internacional de
presentacin del Nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo Ley
1437 de 2011. Bogot: Imprenta Nacional de Colombia, 2011, 311 p.
185
187
As lo regula, por ejemplo, el artculo 107.1 del C.G.P. que dispone que la audiencia ser presidida por los
Magistrados que conozcan del proceso.
Algunos consideran que las medidas cautelares siempre las adopta el Magistrado(a) Ponente, con base en el
artculo 229 del CPACA. Pero ello vaciara la competencia funcional de la Sala o Seccin prevista en el
artculo 125 de la misma regulacin
188
3.- Asistencia.
El C.P.A.C.A., a diferencia de lo consagrado en el C.P.C. y en el C.G.P., no obliga a
las partes a asistir a la audiencia inicial. Su asistencia, as como la del Ministerio
Pblico, los terceros y la Agencia Nacional para la Defensa Jurdica de la Nacin, es
opcional. Dicha regla ha sido criticada por muchos, pues desconoce la razn de ser
de la oralidad (la inmediacin es de doble va) y de dos de las etapas que deben
efectuarse en la audiencia inicial, donde es importantsima la presencia de las partes:
la conciliacin y la fijacin del litigio, cuestin sta ltima que se agrava, si se
recuerda que el C.P.A.C.A. deja a opcin del demandado el contestar o no la
demanda.
Luego el silencio del demandado no acarreara ninguna consecuencia procesal, salvo
que el Juez las derive, en un futuro, del artculo 241 del C.G.P. que le permite deducir
indicios de la conducta procesal de las partes.147
Sea de ello lo que fuere, lo cierto es que, con la excepcin consagrada en la Ley 472
para las acciones populares y de grupo, donde puede sostenerse que es obligatoria la
presencia de las partes, conforme a sus artculos 27 y 61, la asistencia de las partes no
es obligatoria, como s lo es la de los apoderados().
De todas maneras, las limitaciones que tienen los apoderados de las entidades
pblicas pueden obstaculizar el desarrollo de la audiencia, vista principalmente la
prohibicin de confesar que consagra el artculo 217 del C.P.A.C.A.()
El C.P.A.C.A. solo permite el aplazamiento de la audiencia por una sola vez, siempre
que con antelacin se presente prueba, siquiera sumaria, de una justa causa y sta sea
aceptada por el Juez.148
147
El Cdigo mantiene ese privilegio para la entidad pblica, que ya exista en vigencia del Decreto 01 de 1984
Tampoco es obligatoria la asistencia de las partes a la conciliacin judicial o extrajudicial, conforme al artculo
70 de la Ley 446, que no fue derogado por el C.G.P.
El C.G.P. que obliga a las partes a asistir a la audiencia inicial, dispone que si estas faltan se realizaran con su
apoderado, quien tendr facultad para confesar, conciliar, transigir, desistir y en general disponer del derecho en
litigio- artculo 372148 El Juez podra hoy, con fundamento en sus poderes de direccin, da verificar la certeza de la excusa. El
C.G.P., artculo 43, dispone que el Juez (a) tiene la potestad de ratificar la autenticidad y veracidad de las excusas
que presenten las partes, con las consecuencias que se prevn en esa disposicin. Pauta que puede aplicarse hoy,
porque la norma dispone que el Juez(a) debe aceptarla, lo que supone la constatacin de tales extremos.
189
Cabe advertir que si las partes no asisten, de todas maneras debe realizarse la
audiencia y las decisiones adoptadas sern validas y oponibles, regla que es
semejante a la que trae el actual C.P.C ( numeral 3 del artculo 101). y, slo ser
justificable la ausencia, para efectos sancionatorios (multas de 2 s.m.l.m.v.), siempre
que se trate de hechos que puedan calificarse como constitutivos de fuerza mayor o
caso fortuito; conceptos mucho ms restrictivos que el de justa causa().
Antase que esta regla es manifestacin del principio de concentracin y
continuidad, toda vez que si las audiencias se aplazaren continua e indefinidamente,
se desvirtuara la razn de ser del juicio por audiencias, que busca que ellas, una vez
iniciadas, finalicen y no sean objeto de suspensin o aplazamiento.
El artculo 180 no se refiere a la suspensin de la audiencia, lo que permitira afirmar
que ante falta de norma expresa, no sera posible suspenderla. Sin embargo, no
puede descartarse lo mismo, ms si se tiene en cuenta que el artculo 183 contempla
dicha posibilidad cuando expresa que en el acta deber consignarse las suspensiones
y reanudaciones de la audiencia.Considrese tambin que la concentracin es un principio. Por lo tanto, el Juez (a) o
Magistrado (a), atendiendo las circunstancias del caso, aplicando criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, podr suspender la audiencia, si existiere un
motivo suficiente para ello.
As ocurrira, si alguna actuacin no puede resolverse de inmediato, caso de un
acuerdo conciliatorio logrado entre las partes en la audiencia inicial, que impone su
aprobacin por la Sala, o que, por su complejidad, exige un estudio detallado del
asunto, para su homologacin o, tambin, por voluntad del legislador mismo: caso
de la apelacin de decisiones adoptadas en audiencia, con efectos suspensivos
(excepciones previas o los requisitos de procedibilidad) o, si fuere necesario practicar
pruebas para resolver las excepciones previas.
4.- Estructura.
La estructura de la audiencia inicial es la siguiente:
El C.G.P., a ms de las pecuniarias, consagra otras consecuencias para la inasistencia de las partes: Vase el
artculo 372.4.
190
191
Son requisitos que condicionan la emisin de la sentencia. Aseguran el derecho a la tutela judicial efectiva
Artculos 162 a 167 del C.P.A.C.A.
150
192
193
admisin, se resuelvan en las etapas iniciales del proceso, con miras a la correcta y
legal tramitacin del proceso, a fin de aplazarlo, suspenderlo, mejorarlo o
corregirlo.
El C.P.A.C.A. no defini ni regul las excepciones previas. Slo trata la posibilidad
de formularlas por el demandado y su decisin en la audiencia inicial ()..
Luego, en los otros aspectos, no regulados por el C.P.A.C.A. y que sean
compatibles con el proceso contencioso administrativo, deber acudirse al C.P.C. y
en un futuro al C.G.P.
As las cosas, las excepciones previas, que deben ser objeto de especial y previo
pronunciamiento en la audiencia inicial, son las relacionadas en el artculo 97 del
C.P.C.(100 del C.G.P.), en virtud de la integracin normativa prevista en el artculo
306 del C.P.A.C.A.
Son hechos constitutivos de excepciones previas: la falta de jurisdiccin o de
competencia; compromiso; inexistencia del demandante o del demandado;
incapacidad o indebida representacin del demandante o del demandado; falta de
prueba de la calidad en que acte demandante o demandado; ineptitud de la
demanda por falta de requisitos formales o indebida acumulacin de pretensiones;
trmite o procedimiento distinto al que corresponde; no integracin del litis
consorcio; pleito pendiente; falta de citacin de terceros interesados y notificacin a
persona distinta del demandado.
En esa materia, al igual que en materia de nulidades, el Legislador Colombiano
opt por una relacin taxativa, no enunciativa de las excepciones previas (numerus
clausus), con la finalidad de dar certeza y seguridad a la relacin jurdica procesal,
evitando que se crearan otros hechos exceptivos, por va de interpretacin152.
Luego, las excepciones previas seran las enlistadas en el C.P.C. con las adiciones
que haga el C.P.A.C.A.
El C.G.P. consagra como regla general su decisin antes de la Audiencia Inicial. Slo aquellas que no puedan
resolverse previamente, porque requieran la prctica de pruebas, lo sern en la misma audiencia artculo
101.2152 Cfr. LPEZ BLANCO, Hernn Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano.Dupre Editores,
Bogot, Dcima Edicin ,2009, 941 p.
194
Si bien por su naturaleza son perentorias se pueden alegar como impedimentos procesales
C.P.C., art. 97, inciso final. C.G.P., art. 278.
153
195
Conforme a los artculos 99.4 del C.P.C. y 101.1 del C.G.P., corrigiendo
los defectos, por parte del actor dentro del trmino de traslado de las
excepciones o de reforma de la demanda, caso en el cual se declaran
subsanados los mismos y se contina con el trmite del proceso, como
sucede tambin, si de los documentos de la demanda se considera que se
entienden cumplimentados154.
154
196
Tal regla, es aplicable al caso de las excepciones subsanables por el actor, que lo
seran las comprendidas en la capacidad para ser parte (artculos 97. 4 del C.P.C.;
100.4 del C.G.P.); capacidad para comparecer al proceso (artculos 97. 5 y 6 del
C.P.C.; 100. 5 y 6 del C.G.P) y la demanda en forma (artculos 97. 7del C.P.C.; 100.
7 del C.G.P).
-
Por
parte
del rgano jurisdiccional, si se declara probada la excepcin, a)
remitindolo a aquel que tenga jurisdiccin o competencia, si en este
ltimo caso no se hubiere subsanado, de ser posible, por el silencio de la
parte ( artculo 168 del CPCA; 101.2 del C.G.P.()- ; b) imprimindole el
trmite legal, si se trata de procedimiento indebido ( artculos 97.8 y 99.
9 del C.P.C.; 100. 7 y 101.2. del C.G.P); c)ordenando la citacin de las
otras personas que deban concurrir o la notificacin correcta a quien
deba ser el demandado (artculos 97. 11, 97.12 y 99. 11 del C.P.C.; 100. 10,
100.11 y 101.2 del C.G.P) d) ordenando la integracin del litisconsorcio
necesario ( artculos 97. 9, 99.10 del C.P.C.; 100. 9 y 101.2 del C.G.P) e)
ordenando la integracin del tribunal de arbitramento (artculo 97. 3 del
C.P.C y 100.2 del C.G.P.)
As
las
cosas slo dara lugar, necesariamente, a la terminacin del proceso, la
no correccin de los defectos por el actor (siempre que al rgano
jurisdiccional le quede imposible hacerlo), la excepcin previa de pleito
pendiente, las de cosa juzgada, caducidad, transaccin, prescripcin
extintiva, falta de legitimacin en la causa y conciliacin, o clusula
compromisoria, con las dudas que puede generar la consecuencia
consagrada frente a esta ltima, en la legislacin procesal civil (artculos
99. 7 del C.P.C. y 101. 2 del C.G.P.), si se atiende lo dispuesto por la
Corte Constitucional en sentencia C- 662 de 2004, que declar
inexequible el numeral 2 del artculo 91 del Cdigo de Procedimiento Civil,
tal como fue modificado por el artculo 11 de la ley 794 de 2003, en cuanto se
refiere a la excepcin de compromiso o clusula compromisoria prevista en el
numeral 3 del artculo 97 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este caso, en el
mismo auto (), el juez sealar un plazo judicial razonable para que las partes
El C.P.C., sobre la base que se trata de una nulidad insubsanable, no contempla como s lo hace el CPACA y el
C.G.P. la remisin al rgano que tiene jurisdiccin, lo que lo hace, en ese punto, incompatible con el artculo
168 de nuestro estatuto procesal.
197
198
El artculo 125 del CPACA, consagra una regla general en materia de competencia funcional de la Sala o
Seccin y del Magistrado (a) Ponente, pero el artculo 180.6 en materia de excepciones previas radica esa
competencia en el Magistrado (a) Sustanciador.
155Eso permite comprender la afirmacin que en un proceso oral, no es conveniente o es prohibido impugnar
separadamente de la sentencia las providencias interlocutorias.
199
Slo son susceptibles de splica los autos por su naturaleza apelables, dictados en el curso de la segunda o
nica instancia, segn los artculos 125 y 246 del C.P.A.C.A.
200
previas formuladas, conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del C.P.C. y 365 del
C.G.P.
El C.P.A.C.A. slo regula las costas procesales en el artculo 188 al disponer que en
la sentencia debe condenarse en costas a la parte vencida. Pero acorde con el
artculo 306 del mismo, en los aspectos no contemplados, que sean compatibles con
el proceso contencioso administrativo, se seguir el C.P.C.
En ese punto, el C.P.A.C.A. no regula lo que toca con las costas en incidentes,
excepciones previas, amparo de pobreza y recursos, sin que pueda predicarse
incompatibilidad con el proceso contencioso administrativo, salvo en aquellos
donde se ventile un inters pblico (simple nulidad, electoral, entre otros) o donde
la ley traiga una regulacin especial, como sucede, para citar un ejemplo, en
acciones populares (artculo 38 de la Ley 472).
Algunos objetan la anterior conclusin sobre la base de que el 188 del C.P.A.C.A.
slo regul la condena en costas para la sentencia. Luego, no puede extenderse a
otro tipo de supuestos.
El otro argumento es que si el C.P.A.C.A. no regul sobre las costas para otro tipo
de actuaciones, no es pertinente remitirse al C.P.C. o C.G.P.Eso explicara que a
diferencia de lo que dispona el C.C.A. que hablaba de costas en proceso, incidente
o recurso, el C.P.A.C.A slo hable de sentencia.
3.-Requisitos de Procedibilidad
De la regulacin hecha en el C.P.A.C.A., se infiere que para el Legislador hay dos
figuras diferentes: las excepciones previas, donde prima el principio de preclusin
y convalidacin, y, los requisitos de procedibilidad que no son convalidables o
renunciables.
Los requisitos de procedibilidad o requisitos previos para demandar se encuentran
en el artculo 161 del C.P.A.C.A. y son, fundamentalmente, la conciliacin
extrajudicial y la falta de interposicin de los recursos obligatorios contra el acto
administrativo demandado ().
El artculo 161 relaciona otros que tienen que ver con las acciones populares y de cumplimiento o con las
pretensiones de repeticin y electorales.
202
156La conciliacin se trata en un ensayo aparte y el CPACA, mantiene la regla de que los recursos gubernativos
son obligatorios, salvo la reposicin y queja- artculo 76-.
203
problema jurdico, las posiciones de las partes, las pruebas aportadas, etc., que
puede ser distinto y mucho ms propicio para el acuerdo, que el existente o
conocido en la conciliacin extrajudicial.
En esas condiciones, no slo est en posibilidad de proponer frmulas de arreglo,
sino en terminar anticipadamente el conflicto, mediante la conciliacin: un
mecanismo de autocomposicin, que realiza valores como la paz social, el dilogo
y la convivencia pacfica, amn de las ventajas que representa para la justicia y las
partes, en trminos de costos, eficacia y, oferta de justicia.
De all que sea el Juez o Magistrado el que evale la conveniencia de invitar a las
partes a conciliar y en ese caso presentar frmulas de arreglo que busquen
terminar el proceso, si el acuerdo es total o, por lo menos, ir depurando lo que es
objeto del proceso, si el acuerdo fuere parcial.
Algunos han criticado esta fase de la audiencia inicial y, en general, la conciliacin
judicial, porque consideran que afecta el principio de imparcialidad del Juez, al
tener que presentar frmulas de arreglo o de acercamiento.
Sin embargo, tal tesis parte de la idea del Juez como tercero imparcial y neutro, que
no puede actuar proactivamente, toda vez que desequilibrara la igualdad de las
partes, cuando la imparcialidad debe definirse en funcin de la efectividad de los
derechos reconocidos en la Constitucin Poltica y la Ley y la preservacin del orden
jurdico, atendiendo el mandato del artculo 103 del C.P.A.C.A.
Dentro de esos mecanismos de autocomposicin, se encuentra tambin la llamada
oferta de revocatoria del acto administrativo en sede judicial, que consagra el
artculo 95 del C.P.A.C.A. y que permite a la administracin ofrecer a la parte
demandante, en los trminos y condiciones fijadas en esa disposicin, la
revocatoria de los actos administrativos demandados, para que, si el o la
accionante lo acepta, se d por terminado el proceso.
5.-La fijacin del litigio
Hemos dicho que uno de los propsitos fundamentales de la audiencia inicial es ir
depurando el proceso e ir precisando y reduciendo el problema o los problemas
jurdicos que deben resolverse en la sentencia.
Si en alguna etapa de la audiencia inicial se cumple ese propsito, es precisamente
en sta: el funcionario o funcionaria judicial, con la colaboracin de las partes y
204
TEJEIROS, Octavio A. Juez Director Del Proceso Civil.Escuela Judicial Rodrigo Lara bonilla. Bogota En
prensa.
157
205
En cuanto a los hechos, cabe insistir, el Juez fijar los aceptados por las partes, los
que son comunes y los controvertidos, esto es, aquellos sobre los cuales las partes
no tienen acuerdo, con el propsito de enfocar la actividad probatoria a lo que
realmente interesa, precisando los hechos que considera demostrados y los que requieran
ser probados, para utilizar la expresin contemplada en el artculo 372.7 del C.G.P.
Esta actuacin (la fijacin del litigio) ,de todas maneras, debe surtirse, aunque los
apoderados no asistan a la audiencia(). En tales casos, con las dificultades que
puede generar la inasistencia, se cumplir con los documentos y medios de
conviccin aportados oportunamente.
6.-Decreto de pruebas.
Uno de los aspectos importantes de la fijacin del litigio, al depurar el proceso, es
el atinente al objeto de la prueba, pues, en principio, debe circunscribirse a los
hechos controvertidos (aquellos que son objeto de proposiciones contradictorias o
sobre los cuales hay disconformidad).
Tal afirmacin permite comprender la regla fijada en el artculo 180.10, en el
sentido de que slo se decretarn las pruebas pedidas por las partes y los terceros,
siempre y cuando sean necesarias para demostrar los hechos sobre los cuales exista
disconformidad.
La decisin sobre las pruebas debe adoptarse oralmente en la audiencia, por el
funcionario o funcionaria judicial, con la anotacin que el C.P.C., artculo 101,
contiene una regla segn la cual, al fijarse el litigio, debe dictarse un auto que
declare probados los hechos aceptados por las partes, susceptibles de confesin,
descartando, igualmente, las pruebas pedidas por las partes que versen sobre los
mismos hechos.
El C.G.P. no trae esa regla, pero nada obsta para que al decretar las pruebas
pedidas y aquellas de oficio que se consideren necesarias para esclarecer la verdad
(artculo 213 C.P.A.C.A.), se incluya ese aparte, ordenando adems, como ha
sido costumbre, tener en su valor legal los aportados por las partes.
Cabe anotar que el C.G.P. consagra unas consecuencias procesales distintas. Si las partes no asisten y no
justifican dentro del plazo legal su inasistencia, el Juez (a) dar por terminado el proceso- artculo 372.4.-
206
Todo, bajo la idea que el concepto necesidad de la prueba, no excluye los clsicos
de utilidad, pertinencia y conducencia, que debern tenerse en cuenta para efectos
de su decreto.
No sobra recordar, en lo relativo a la aceptacin de hechos, las limitaciones
existentes en materia de confesin espontnea o provocada de las entidades
pblicas (artculo 217 del C.P.A.C.A.), lo que incide, en gran medida, en el xito o
fracaso de esta etapa de la audiencia.
Las decisiones en materia de pruebas son adoptadas por el funcionario o
funcionaria Director de la Audiencia y dependiendo de la instancia y de la
naturaleza unipersonal o colegiada del rgano jurisdiccional, sern susceptibles de
apelacin o reposicin, las que nieguen su prctica o prescindan de la audiencia de
pruebas.
Slo son apelables las dictadas por el Juzgado, en primera instancia. En aquellos
que se tramiten en los Tribunales, no es apelable el auto que niega pruebas, as
como tampoco lo es el auto que prescinde de la audiencia de pruebas, en virtud de
lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 243.
En ese orden de ideas, slo procedera el recurso de reposicin, pues dichas
providencias no son por su naturaleza apelables y, por lo mismo no suplicables ().
7.- Sentencia.
El artculo 179 del C.P.A.C.A., autoriza que en la audiencia inicial se pueda dictar
sentencia, previo traslado para alegar, prescindiendo de la segunda etapa,
fundamentalmente de la audiencia de pruebas, cuando se trate de asuntos de puro
derecho o cuando no fuere necesario practicar pruebas.
Tratndose de asuntos de puro derecho no parece existir problema, pues all la
cuestin fctica no es relevante. Ellos se pueden presentar cuando los hechos son
controvertidos (no hay acuerdo de las partes) y no se requiere la prctica de
pruebas.
En el caso de los Tribunales, slo serian apelables por su naturaleza aquellos frente a los cuales el C.P.A.C.A.
consagra dicho recurso, lo que descarta la procedencia del recurso de splica.
207
All radica el concepto de necesidad de la prueba, que bien podra expresarse as:
a) si los hechos son incontrovertidos, porque las partes estn de acuerdo sobre
ellos, el Juez puede dictar sentencia; b) si los hechos son controvertidos, pero, de
acuerdo con el criterio del juez, aparecen probados con los medios de conviccin
aportados al proceso, tambin lo puede hacer, porque no hay necesidad de
practicar pruebas(); c) si son hechos controvertidos y son necesarios otros medios
de conviccin, el Juez no podr dictar sentencia.
Esta ltima hiptesis (no fuere necesario practicar pruebas) exige del Juez una actitud
enmarcada dentro de la prudencia y el buen juicio que deben informar sus
decisiones, de manera tal, que no desconozca los derechos de los justiciables (el
derecho a probar), pero que tampoco frustre la posibilidad de obtener una sentencia
pronta y ajustada a la realidad de los hechos.
Sobra decir, que si se trata de proceso ante los Tribunales, la sentencia debe ser
dictada por la Sala o Seccin, la que deber escuchar los alegatos antes de dictar
sentencia, para garantizar la realizacin del principio de inmediacin y una
eventual nulidad.
Todo, porque a diferencia de lo que ocurre en la audiencia de alegaciones y
juzgamiento, donde simplemente se anuncia el sentido del fallo, en la del artculo
180, la sentencia se dicta en la misma audiencia.
Cuando se entiende notificada la sentencia?
Dicha pregunta gener alguna discusin, pues algunos sostenan que deba
notificarse conforme al artculo 203 del C.P.A.C.A., mediante su envo al buzn
electrnico o por edicto en la forma prevista en el artculo 323 del C.P.C., respecto
de aquellos que no pudieron o debieron ser notificados por aquel medio.
Otros, consideraban que la sentencia se entiende notificada en estrados, segn el
artculo 202 del C.P.A.C.A., que dispone que toda decisin que se adopte en
audiencia pblica se notificar en estrados, como ocurre en este caso.
La tesis mas lgica parece ser esta ltima, que es la que consagra y precisa el
artculo 291 del C.G.P.
Ello ocurre, generalmente, cuando la prueba necesaria es documental y fue aportada por las partes con la
demanda o con la contestacin.
208
En la audiencia inicial, pueden surgir otros temas accesorios, que sin suspender el
curso del proceso, deben resolverse en ella, en virtud del principio de
concentracin.
Nos referimos a los incidentes que trae el artculo 209 del C.P.A.C.A., pero
especialmente a las medidas cautelares, mencionadas en el artculo 180.9 del
C.P.A.C.A.
El C.P.A.C.A. autoriza al Juez o Magistrado Ponente para decidirlas si fueron
pedidas antes y no se han resuelto o, si se piden en la audiencia, pues el artculo
229 autoriza su solicitud en cualquier estado del proceso.
De todas formas, antes de resolverla, debe darse traslado a la contraparte, a los
terceros, a la Procuradura y a la Agencia para la Defensa Jurdica de la Nacin si
est interviniendo, pues en ese sentido, el concepto partes no se debe restringir a
las principales, sino que debe cobijar a las otras, dado el inters que les asiste, y, a
los sujetos especiales, como lo son la Procuradura y la A.N.E., en la medida en que
ellos estn facultados para intervenir de manera amplia en el proceso contenciosoadministrativo.
Si el Juez o Magistrado Ponente decreta la medida, debe fijar la caucin, al tenor del
artculo 232 del C.P.A.C.A., salvo que se est en presencia de alguno de los supuestos
en los que no es necesario tal proceder, esto es, cuando se trate de suspensin
provisional, o la solicitante sea una entidad pblica.
209
210
Ae.
(Autoevaluacin)
Este cuestionario de autoevaluacin ser muy til para medir sus conocimientos.
Le sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los casos.
19. Qu principios informan el juicio por audiencias?
20. Cules son las ventajas de la oralidad en comparacin con un proceso escrito?
21. La oralidad
se refleja de manera igual en todos los juicios,
independientemente de su especialidad?
211
212
Ap
(ACTIVIDADES PEDAGGICAS)
Sj.: Teniendo en cuenta la remisin consagrada en el artculo 165 del C.C.A, es necesario
establecer si la normatividad que regula las nulidades, especialmente aquella que se refiere
al saneamiento de las mismas, es aplicable en el proceso contencioso administrativo. Esta
Corporacin sostuvo que la nulidad por falta de competencia territorial no es saneable en la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo y que, en estos casos, no es posible
pronunciarse sobre el saneamiento de la nulidad por falta de competencia territorial, razn
por la cual la Sala considera necesario precisar las reglas que gobiernan el caso. De acuerdo
con lo establecido en los artculos 142 a 145 del Cdigo de Procedimiento Civil, en materia
de nulidades procesales, el principio general es el de saneamiento, el cual tiene ntima
relacin con los principios de economa procesal, eficacia de la justicia y prevalencia de las
213
normas sustanciales sobre las procesales. La posibilidad de sanear la nulidad por falta de
competencia territorial, en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, es ms clara
an, si se tiene en cuenta que el numeral 1 del art. 144 del C.P.C. establece que la nulidad
se considera saneada cuando la parte que poda alegarla no lo hizo y, el ltimo inciso del
numeral 6, establece que las nicas nulidades que no son saneables son las consagradas en
los numerales 3 y 4 del artculo 140 y la proveniente de falta de jurisdiccin o
competencia funcional. En relacin con el argumento segn el cual la nulidad por falta de
competencia territorial no es saneable, por cuanto en la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo no existen excepciones previas, es necesario tener en cuenta que los hechos
que constituyen tales excepciones en el proceso civil, previstas en el artculo 97 C.P.C.,
pueden ser planteadas, en el trmite del proceso contencioso administrativo, como
fundamentos para recurrir, o como argumentos de defensa en la contestacin de la
demanda. Lo anterior implica que si el demandado no interpuso recurso de reposicin
contra el auto admisorio de la demanda, y tampoco aleg los hechos que configuran la
nulidad al darle contestacin a la misma, perdi la oportunidad para cuestionar la validez
de lo actuado en el proceso. Es ste el entendimiento que, en opinin de la Sala, debe darse a
las normas citadas del C.P.C., aplicables en el procedimiento contencioso administrativo, y
cuyo propsito es asegurar que este tipo de nulidades sean declaradas en la etapa inicial del
proceso, a fin de evitar dilaciones posteriores e injustificadas. En el proceso contencioso
administrativo la falta de competencia por el factor territorial slo se puede alegar hasta la
contestacin de la demanda, pues de no hacerse en las oportunidades mencionadas, la propia
ley se encarg de resolver el conflicto, radicando la competencia en cabeza del juez que
primero conoci del proceso.158
En el mismo sentido ha afirmado:
Esos aspectos generales que se dejan expuestos en relacin con la estructura del
rgimen relativo a las nulidades procesales encuentran complemento necesario en el
sealamiento igualmente exacto y concreto que la propia ley realiza acerca de los
nicos eventos en los cuales no es posible sanear los vicios que estn llamados a
afectar la validez de las actuaciones procesales (artculo 144, inciso final, C. de P.
C.), cuestin que, como excepcin a la regla de la convalidacin, slo puede
predicarse respecto de las causales comprendidas en los numerales 1, 2, 3 y 4 del
158 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del dieciocho (18) de febrero de
2003, M.P.: Alier Hernndez Enriquez, rad. No. 11001 03 15 000 2002 1196 01 (C-059). En el mismo sentido ver
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin A, providencia del
nueve (09) de diciembre de 2010, M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, rdo.: 44001-33-31-002-2008-00242-01(C)AP.
214
artculo 140 del estatuto procesal civil, las cuales dicen relacin con: a).- La falta de
jurisdiccin (artculo 140-1); b).- La falta de competencia funcional (artculo 1402); c).- El desconocimiento de providencia ejecutoriada proveniente del superior, la
reanudacin de un proceso legalmente concluido o la pretermisin ntegra de la
respectiva instancia (artculo 140-3), y d).- La tramitacin de la demanda por
proceso diferente al que corresponde (artculo 140-4).
Las dems causales de nulidad procesal, esto es las que se encuentran consagradas
dentro de los numerales 5 a 9 del citado artculo 140 del C. de P. C., son
subsanables, cuestin que debe tenerse por cumplida Cuando la parte que poda
alegarla no lo hizo oportunamente (artculo 144-1, C. de P. C.), hiptesis que
guarda total armona con la norma procesal, igualmente imperativa, de orden
pblico y de derecho pblico (artculo 6 C. de P. C.), en virtud de la cual se niega
categricamente la posibilidad de alegar cualesquiera de la causales de nulidad
saneables [a] quien haya actuado en el proceso despus de ocurrida la respectiva
causal sin proponerla (artculo 143, incido 6, C. de P. C.), amn de la disposicin
procesal que determina que las dems irregularidades que se configuren dentro del
proceso, distintas de las consagradas en los numerales 1 a 9 del citado artculo 140
del C. de P. C., se tendrn por subsanadas, si no se impugnan oportunamente
por medio de los recursos que este Cdigo establece (pargrafo, artculo 140, C. de
P. C.).159
Co: La tesis jurisprudencial fue expuesta en vigencia del Decreto 01 de 1984, que
no regulaba las excepciones previas, como objeto de especial y previo
pronunciamiento, pero parte de la inoponibilidad y convalidacin, en casos como
la incompetencia territorial.
Dada la regulacin de las excepciones previas en el C.P.A.C.A., con mayor razn
tiene aplicacin el artculo 100 del C.P.C.
Luego, por tratarse de hecho constitutivo de nulidad, que debi alegarse como
excepcin previa, no es posible que se formule como causal de nulidad del proceso
ni el Juez podra ordenar su remisin, pues debe entenderse subsanada.
///&&&///
T.- Indebida representacin del demandado.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, providencia del tres (03) de
marzo de 2010, M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, exp.: 38110.
159
215
160 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, sentencia del diecinueve (19) de
diciembre de 2009, C.P.: Mara Claudia Rojas Lasso, exp: 2009-01190. En sentido contrario, Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Sub-seccin B, M.P.: Tarsicio Cceres Toro,
sentencia del diez y nueve (19) de enero de dos mil seis (2006), exp.: (15464-03); as mismo, Seccin Segunda,
Subseccin A, sentencia del veintids (22) de septiembre de 2005, M. P.: Ana Margarita Olaya Forero, exp.
0843-05. En el mismo sentido Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda,
Sub-seccin B, providencia del veinticinco (25) de enero de 2010, M.P.: Gerardo Arenas Monsalve, exp.: 0615-
216
08; Seccin Tercera, sentencia del veinticinco (25) de marzo de 2010, M.P.: Myriam Guerrero Escobar, exp.:
36489.
217
218
219
demanda por falta de requisitos formales, si se tiene en cuenta que uno de sus
requisitos es precisamente la individualizacin de las pretensiones.
Igualmente. ser posible subsanar el defecto anotado dentro del plazo de traslado
de las excepciones previas, de acuerdo con lo dispuesto en el pargrafo 2 del
artculo 175 del C.P.A.C.A., en concordancia con los artculos 97.7 y 99.4 del C.P.C.
(101.1 del C.G.P.)La jurisprudencia tendr que definir si la correccin del defecto anotado puede
hacerse por va del traslado, o si debe reformarse la demanda (artculo 173 del
C.P.A.C.A.), si considera que se trata de la misma pretensin, solo que
modificada, o de una nueva pretensin, en cuyo caso deben tenerse en cuenta los
requisitos previos para demandar del artculo 161 ibdem.
Creemos que no se trata de una nueva pretensin, sino de una pretensin
incompleta, lo que permite que se subsane por el actor en el trmino de traslado.
En esas circunstancias la excepcin no est llamada a prosperar.
///&&&///
T: Excepcin Previa de clusula compromisoria.
C: Se presenta demanda en accin contractual contra la Administracin para que se
declare que en el contrato suscrito se presentaron circunstancias no imputables a
las partes que afectaron las bases econmicas del mismo. El contrato, contiene una
clusula compromisoria del siguiente tenor: [c]ompromiso y arbitramento o pericia
tcnicos: Cualquiera de las partes podr solicitar a la otra por escrito la convocatoria de un
Tribunal de Arbitramento a fin de resolver las diferencias presentadas en razn de la
celebracin, ejecucin, desarrollo, terminacin o liquidacin del presente contrato. As
mismo, las diferencias de carcter exclusivamente tcnico podrn someterse por acuerdo
escrito de las partes al criterio de expertos designados directamente por ellas o al parecer de
un organismo consultivo del Gobierno, al de una Asociacin Profesional o a un centro
docente universitario o de enseanza superior.
Admitida la demanda, dentro del traslado para contestar, la Administracin
propone la excepcin previa de Compromiso o clusula compromisoria y el proceso
se encuentra en la audiencia inicial, etapa de decisin de excepciones previas.
220
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercer, M.P.:. Mara Elena Giraldo
Gmez. auto del diecisis (16) de marzo de 2005,exp.: 27.934. En el mismo sentido, Consejo de Estado, Sala de
lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin B, sentencia del diez (10) de marzo de 2011, M.P.:
Danilo Rojas Betancourth, exp.: 15935; as mismo, Sub-seccin A, providencia del siete (07) de marzo de 2012,
M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, exp.: 18013.
166CE. Seccin Tercera. Ponente: Ricardo Hoyos Duque. Sent. del 19 de marzo de 1998. Radicacin nmero:
14097. Actor: G.D.S. INGENIEROS Ltda.
221
223
Este criterio ha sido objeto de reiteracin en varias oportunidades, como por ejemplo, en sentencia del 10 de
mayo de 2001, expediente nmero 12.719 y en la de 5 de mayo de 2005, expediente 14.022.
167
224
225
3. Que como consecuencia de lo anterior se condene al pago de las sumas generadas por
obras realizadas por encima de la cantidad pactada en el contrato sin reconocimiento de
pago.
4. Que las sumas cuantificadas se actualicen y sobre ellas se tasen los intereses de ley.
Admitida la demanda, dentro de la contestacin, la entidad propone la excepcin
previa de indebida acumulacin de pretensiones, pues considera que ellas son
excluyentes, ya que se pretende la declaratoria de incumplimiento, lo que
supone la existencia de una relacin contractual; luego se solicita la nulidad de
actos administrativos que determinaron la terminacin de una relacin contractual,
lo que significa que esa relacin ya no existe, y, adems, se solicita el pago de unos
perjuicios por obras no contempladas en el contrato (hechos cumplidos), que son
propios del medio de control de reparacin directa.
Pj: Debe prosperar la excepcin previa de indebida acumulacin de
pretensiones?
N: Artculos 140,141, 165, 171, 180.5 del C.P.A.C.A.
Sj: Sobre el particular manifest el Consejo de Estado:
1.- [] Sobre la compatibilidad de las dos pretensiones expuestas, esta Sala se ha
pronunciado en varias oportunidades sosteniendo que tanto la pretensin de
incumplimiento contractual como la nulidad del acto administrativo de liquidacin
unilateral, deben ser simultneas:
Si en la demanda el actor se limita a pedir que se declare el incumplimiento del
contrato por parte de la entidad administrativa, y no ataca la validez de las
resoluciones que liquidaron el contrato, tales resoluciones se convierten en un
obstculo para revisar si en ellas la administracin reconoci las cargas
patrimoniales que se derivaron de la ejecucin del contrato en particular, puesto que
el acto administrativo de liquidacin de un contrato, una vez ejecutoriado y en
firme, queda amparado por la presuncin de veracidad en todos los aspectos de hecho
y de derecho170.
En efecto, en el caso sub lite es claro que en la eventualidad de que prosperaran las dos
pretensiones, la sentencia no sera incongruente ni contradictoria. As las cosas, la Sub-
170 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, M.P.: Daniel Surez Hernndez,
sentencia del cinco (5) de marzo de 1994, exp.: 8857.
227
Seccin considera que las pretensiones propuestas en la demanda, si bien tienen autonoma
propia, no son excluyentes; por lo anterior, se aparta de la decisin del a quo y procede a
pronunciarse de fondo. 171
2.- Para la Sala este razonamiento tiene un fundamento jurdico irrefutable, por dos
razones fundamentales: i) porque el art. 82 del CPC. establece que se pueden acumular
pretensiones en una misma demanda si: a) el juez es competente para conocer de todas ellas,
requisito que se cumple en el caso sub iudice, porque tanto en primera como en segunda
instancia el Tribunal Administrativo de Antioquia como el Consejo de Estado conocan de
los dos procesos en primera y segunda instancia- si las pretensiones contractuales y
extracontractuales se hubieran propuesto de manera independiente; b) que las pretensiones
no se excluyan, lo que se cumple en el caso sub iudice, puesto que entre las pretensiones
contractuales formuladas y las extracontractuales planteadas no se anula su contenido, si se
accediera a aquellas y/o a estas; y c) porque el procedimiento judicial para estudiar las
pretensiones contractuales y las extracontractuales es el mismo: el ordinario arts. 206172 y
ss. CCA.-173.
171Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin, M.P.: Olga Melida
Valle De La Hoz, sentencia del treinta y uno (31) de enero de dos mil once, exp.: 16107.
172 Art. 206. MBITO. Los procesos relativos a nulidad de actos administrativos y cartas de naturaleza, nulidad y
restablecimiento del derecho, reparacin directa, a controversias sobre contratos administrativos y privados con clusulas
de caducidad y a nulidad de laudos arbitrales proferidos en conflictos originados en los contratos mencionados, se
tramitarn por el procedimiento ordinario. Este procedimiento tambin debe observarse para adelantar y decidir todos los
litigios para los cuales la ley no seale un trmite especial.
173Art. 82. ACUMULACION DE PRETENSIONES. El demandante podr acumular en una misma demanda varias
pretensiones contra el demandado, aunque no sean conexas, siempre que concurran los siguientes requisitos:
1. Que el juez sea competente para conocer de todas; sin embargo, podrn acumularse pretensiones de menor cuanta a
otras de mayor cuanta.
2. Que las pretensiones no se excluyan entre s, salvo que se propongan como principales y subsidiarias.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento.
En la demanda sobre prestaciones peridicas, podr pedirse que se condene al demandado a las que se llegaren a causar
entre la presentacin de aqulla y la sentencia de cada una de las instancias.
Tambin podrn formularse en una demanda pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, siempre
que aqullas provengan de la misma causa, o versen sobre el mismo objeto, o se hallen entre s en relacin de dependencia,
o deban servirse especficamente de unas mismas pruebas, aunque sea diferente el inters de unos y otros.
En las demandas ejecutivas podrn acumularse las pretensiones de varias personas que persigan, total o parcialmente,
unos mismos bienes del demandado, con la limitacin del numeral 1. del artculo 157.
Cuando se presente una indebida acumulacin que no cumpla con los requisitos previstos en los dos incisos anteriores,
pero s con los tres numerales del inciso primero, se considerar subsanado el defecto cuando no se proponga
oportunamente la respectiva excepcin previa.
228
En estos trminos, en el caso concreto, que no se extiende como una regla general a
cualquier forma de acumulacin de pretensiones contractuales y extracontractuales porque
en cada evento el juez debe hacer el anlisis pertinente-, las pretensiones formuladas
contractuales y extracontractuales- se podan estudiar y decidir en el mismo proceso
ordinario, tal y como lo plantea el apelante en su recurso, y en contra de lo que decidi el a
quo. Incluso, razones de economa procesal imponen esta solucin 174 . La doctrina
nacional 175 , al igual que la jurisprudencia de esta Seccin ha admitido esa solucin
sentencia del 3 de mayo de 2007. Exp. 16.209- que ahora se reitera:
En cuanto a la tercera, esto es, la ineptitud de la demanda por indebida
acumulacin de pretensiones, la sustenta la demandada afirmando que no se
pueden acumular las aducidas mediante una accin contractual para
obtener la declaratoria de nulidad de un acto administrativo, con la accin
de reparacin directa por falla en el servicio.
Al respecto, el artculo 145 del Cdigo Contencioso Administrativo,
modificado por el artculo 7 de la Ley 446 de 1998, establece que en todos
los procesos contencioso administrativos proceder la acumulacin de
pretensiones en la forma establecida en el Cdigo de Procedimiento Civil;
para la poca de presentacin de la demanda, 29 de marzo de 1995, esta
disposicin no exista, no obstante lo cual, en virtud de la remisin general
En el nuevo Cdigo Contenciosos Administrativo que no aplica al caso sub iudice- el tema se regul en los
siguientes trminos: Art. 165. ACUMULACIN DE PRETENSIONES. En la demanda se podrn acumular
pretensiones de nulidad, de nulidad y de restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparacin directa,
siempre que sean conexas y concurran los siguientes requisitos:
174
1. Que el juez sea competente para conocer de todas. No obstante, cuando se acumulen pretensiones de nulidad con
cualesquiera otras, ser competente para conocer de ellas el juez de la nulidad. Cuando en la demanda se afirme que el
dao ha sido causado por la accin u omisin de un agente estatal y de un particular, podrn acumularse tales
pretensiones y la Jurisdiccin Contencioso Administrativa ser competente para su conocimiento y resolucin.
2. Que las pretensiones no se excluyan entre s, salvo que se propongan como principales y subsidiarias.
3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas.
4. Que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento.
175 SANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo III. Universidad
Externado de Colombia. Bogot D.C. 2004. 464 a 468 p. En desarrollo de los principios de economa, celeridad y
eficacia, el Cdigo Contencioso Administrativo, siguiendo los parmetros del de procedimiento civil, admite la posibilidad
de la acumulacin tanto de pretensiones como de procesos, lo que en la prctica resulta ser una decisin procesal de la
parte interesada o del juez con propsitos absolutamente similares, en cuanto al acumular un proceso con otro
sustancialmente lo que se hace no es otra cosa que acumular pretensiones, para ser resueltas en la misma sentencia a
partir de una comunidad de pruebas y de antecedentes fcticos y jurdicos, facilitando la actuacin judicial y el
esclarecimiento de los derechos de las partes en aras de la satisfaccin del debido proceso y de la prevalencia del derecho
sustancialEn estricto sentido, la acumulacin de pretensiones consiste en la incorporacin de una pluralidad de ellas en
un mismo texto de demanda por parte del actor, con el propsito de ser tramitadas en un solo proceso, para lo cual se
debern respetar las reglas que al respecto establecen los cdigos contencioso administrativo y de procedimiento civil
229
176Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin C, M.P.: Enrique Gil
Botero; sentencia del ocho (08) de agosto de dos mil doce, exp.:20346. En el mismo sentido, Consejo de Estado,
230
231
demandado pudo y debi decir en este proceso si los predios que hicieron parte del contrato
y los que no hicieron parte de el los ocup y pag o no. Ampararse en la excepcin de
indebida escogencia de la accin es una burla a la justicia material, pues quien invadi debe
pagar lo invadido y sus efectos dainos, sobre todo cuando claramente se lo plantean en la
demanda, que antojadizamente elude contradecir en estos aspectos.
Con gran acierto ha expresado la doctrina de manera reciente que la prevalencia del
derecho sustancial sobre el formal sin duda debe jugar un papel fundamental en la solucin
al viejo problema de la denominada prohibicin de opcin. En efecto, a la luz de nuestra
constitucin (art. 228) que establece el principio de la prevalencia del derecho sustancial
sobre el procedimental, los jueces deben evitar en la medida de lo posible desechar las
pretensiones de reparacin por sujetarse a rigorismos civilistas de interpretacin
Savignyana. En este sentido es significativo un fallo de la Corte Suprema de Justicia que,
en aplicacin de los principios constitucionales, reconoci a un pasajero herido en un
accidente de trnsito y quien haba invocado equivocadamente en su demanda las normas
de la responsabilidad extracontractual, si tena derecho a la reparacin por va contractual.
La Corte cas la sentencia del Tribunal que haba rechazado las pretensiones del
demandante porque se equivoc al plantearlas dentro del mbito de la responsabilidad civil
extracontractual pese a que esta difiere sustancialmente de la de tipo contractual,
pertinente para el asunto. La Corte record que el objeto de los procedimientos es hacer
efectivos los derechos reconocidos por al ley sustancial, de acuerdo con el art. 4 del CPC. y
el art. 228 de la CP., que consagra como principios explcitos de la administracin de
justicia colombiana, la prevalencia del derecho sustancial y el derecho a una tutela judicial
efectiva.177
No cabe duda que el Consejo de Estado no es inferior a la tesis que incluso la Corte
Suprema de Justicia ya aplica, y en estos trminos, la Sala revocar la declaracin de
prosperidad que hizo el tribunal de la excepcin de indebida escogencia de la accin, y por
eso estudiar -a continuacin- la indemnizacin que el METRO pagar a MASA, porque
se demostr la ocupacin de los terrenos de su propiedad. 178
177VELSQUEZ POSADA, Obdulio. La responsabilidad civil en el contexto de la teora del derecho actual.
Instituto Antioqueo de Responsabilidad civil y del Estado. En: Revista de Responsabilidad Civil y del Estado.
No. 21. Mayo de 2007. 13 a 47 p.
178Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin C, M.P.: Enrique Gil
Botero; sentencia del ocho (08) de agosto de dos mil doce (2012), exp.: 20346.
232
de all que el artculo 68 del C.P.C., aplicable al contencioso administrativo por remisin del
artculo 267 del C.C.A., slo exija que el poder especial determine claramente el asunto a fin
de que no pueda confundirse con otro, situacin que no se presenta en este caso.
La precisin sobre declaraciones o condenas diferentes a la nulidad es necesaria en la
demanda, tal como lo prev el artculo 138 del C.C.A., mas no constituye exigencia en el
poder. Adems, cuando se trata de indebida representacin de las partes, preocupacin que
asalta a la entidad recurrente, ella resulta trascendente cuando existe carencia absoluta de
poder y, en todo caso, tal situacin slo puede ser alegada por el afectado.179
2.- La Sala encuentra oportuno sostener, como en su precedente que el acto de
apoderamiento se sujeta a las reglas legales, y no a la interpretacin caprichosa que se
quiera hacer y que represente una suerte de vulneracin del derecho constitucional de
acceso a la administracin de justicia. Por lo tanto, la Sala concluye que debe confirmarse
que la excepcin de indebida representacin no tiene vocacin de prosperidad, tal como lo
decidi el a quo.()180.
Co: La insuficiencia de poder no es hecho constitutivo de excepcin previa ni de
nulidad. Slo lo es la carencia total de poder, que puede originar nulidad procesal.
En esas circunstancias, con las precisiones que se hacen en las jurisprudencias
transcritas, lo que debe hacer el Juez en la audiencia inicial, es sanear las
irregularidades que observe en relacin con el poder, exigiendo su presentacin en
debida forma, si fuere necesario.
///&&&///
179Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Sub-seccin "A"; M.P.: Alfonso
Vargas Rincn, sentencia del treinta y uno (31) de enero de 2008, exp.: 0437-00.
180 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sub.seccin C, M.P.:Jaime
Orlando Santofimio Gamboa, sentencia del diecinueve (19) de agosto de 2011, exp.: 20028.
234
Unidad
14
Oe
181 A la luz del artculo 610 del C.G.P. (L. 1564) puede afirmarse que la Agencia Nacional de Defensa
Jurdica del Estado tambin podr presentar la peticin correspondiente.
182 Garca de Enterra, Eduardo. Curso de derecho administrativo. Tomo I. 11ed. Madrid, Civitas, 2002.
p. 514.
183 Garca de Enterra, Ob. cit, p. 514.
184Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-830de 2004. Ponente Rodrigo Uprimny Yepes.
236
conformes con el inters pblico o social, o atenten contra l; (iii) cuando con ellos
se cause agravio injustificado a una persona.
Ahora bien, si las autoridades que han expedido el acto administrativo constatan
que el mismo se encuentra dentro de los tres casos previstos, es su deber revocarlos
bajo los parmetros legales que establece el Cdigo de Procedimiento
Administrativo, o en su defecto, deber presentar demanda de lesividad cuando se
trate de un acto de carcter particular y concreto, a menos que se acredite el
consentimiento previo, expreso y escrito del respectivo titular (art. 97 CPCA).
Dice Eduardo Garca de Enterra que una consecuencia directa de la autotutela,
cuando las decisiones administrativas declaran derechos, es su semejanza con las
decisiones judiciales por su inmutabilidad. [] La administracin no puede rectificar
libremente sus decisiones que declaran derechos (principio de irrevocabilidad de los actos
declarativos de derechos) []185.
As las cosas, la autotutela administrativa est restringida legalmente por el captulo
IX del Cdigo de Procedimiento Administrativo, artculos 93 al 97, lmites que se
concretan, adems de los casos ya vistos, en lo siguiente:
1)
185
Requisitos especiales:
El artculo 95 del CPACA precisa que siempre que no se haya notificado el auto admisorio de la
demanda, lo cual es coherente porque slo a partir de la notificacin la administracin tiene
conocimiento de la prdida de oportunidad de la facultad de revocacin del acto administrativo.
238
186
Iniciativa.
Podr ofertarse de oficio, a peticin del interesado, del Ministerio Pblico (art.
95 CPACA), o de la Agencia Nacional de Defensa Jurdica del Estado (art. 612
del CGP).
1) El control de legalidad.
En este examen se determinar si hay probabilidad de xito de las pretensiones
relacionadas con la nulidad del acto administrativo o de los actos demandados, es
decir, si en el caso concreto prosperaran una o varias de las causales de nulidad
previstas en el artculo 137 del CPACA, a saber:
Cuando hayan sido expedidos con infraccin de las normas en que deberan
fundarse.
Sin competencia.
En forma irregular.
Con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa.
Mediante falsa motivacin.
Con desviacin de las atribuciones propias de quien los profiri.
2) La reparacin integral.
Tambin se har un anlisis fctico de la forma en que se propone restablecer el
derecho conculcado o reparar los perjuicios causados con los actos demandados.
Para tal efecto se inspeccionar si la propuesta se ajusta a la teleologa de
reparacin integral que contiene el artculo 16 de la Ley 446.
[] ARTICULO 16. VALORACIN DE DAOS. Dentro de cualquier proceso que se
surta ante la Administracin de Justicia, la valoracin de daos irrogados a las personas y a
241
las cosas, atender los principios de reparacin integral y equidad y observar los criterios
tcnicos actuariales. []
Rawls, Jhon. Teora de la justicia. 2ed. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1997. p. 135. Rawls
se refiere al velo de la ignorancia en la posicin originaria.
189 En vigencia del CPC ver artculo 303.
242
188
Ver Perelman, Chain. La lgica jurdica y la nueva retrica. Madrid, Civitas, 1988. p. 125. En latn:
Tacens nec fateri nec negare censetur.
193 Arboleda Perdomo, Enrique Jos. Comentarios al nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo. 2ed. Bogot, Legis, 2012. p. 153.
194 Ver la Unidad sobre procesos ejecutivos de este mismo mdulo.
244
192
Unidad
15
PRESENTACIN
La tendencia en materia de derecho procesal, es la de unificar en un solo Cdigo las reglas
procesales comunes que se aplican en los procesos, independientemente de la jurisdiccin en que
se desarrollen y al mismo tiempo regular en libros particulares de un mismo estatuto procesal las
reglas especiales, que caracterizan cada una de esas relaciones procesales (Civil Laboral
Contenciosa Administrativa). Con la finalidad de materializar esa tendencia legislativa procesal (la
cual compartimos), aproximadamente desde el ao 2004, se iniciaron los estudios correspondientes
para entregarle a nuestra sociedad un Cdigo General del Proceso.
Sin embargo ese ideal no se cumpli, la realidad jurdica procesal es otra; coexiste: el Cdigo
Procesal Laboral, el nuevo Cdigo de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437
de enero 18 de 2011). y el denominado Cdigo General del Proceso ( Ley 1564 de julio 12 de 2012).
En este orden de ideas, no puede sostenerse (bajo el entendimiento indicado) que nuestra sociedad
tenga un solo Cdigo General del Proceso; por el contrario, se continuo con la poltica legislativa de
otorgarle a las normas procesales que regulan el proceso civil, su carcter de aplicacin subsidiaria,
con base en el denominado principio de integracin normativo, respecto a los procesos que se
tramitan ante las jurisdicciones especiales.
El anterior argumento cobra total fuerza si solamente se revisa el Artculo 1 del denominado
Cdigo General del Proceso: Artculo 1. Objeto. Este cdigo regula la actividad procesal en los
asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica, adems, a todos los asuntos de
cualquier jurisdiccin o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades
administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estn regulados
expresamente en otras leyes.
245
Descendiendo al objeto concreto y especifico de este ensayo, debe igualmente indicarse que su
objetivo radica en invitar al lector a compartir, analizar y discutir, algunos temas que se consideran
de gran importancia, no solamente para comprender los principios que rigen el rgimen probatorio,
sino igualmente para revisar las principales modificaciones que con la expedicin del Cdigo de
Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo (CPACA), al igual que con la
expedicin del denominado Cdigo General del Proceso (CGP), se presentan en esta materia
probatoria, respecto al nuevo proceso contencioso administrativo.
El ensayo se desarrolla bajo tres grandes bloques: Una parte general que busca sencillamente
recordar y contextualizar los grandes temas y las grandes controversias que se han presentando
sobre el denominado rgimen probatorio; la segunda parte, tiene como finalidad aterrizar esas
discusiones generales al rgimen jurdico Colombiano; por ultimo una tercera parte referida al
anlisis ms especfico de determinados medios de prueba, tratando de plantear las dificultades
que implica su propia interpretacin, arriesgando alguna alternativa de solucin, dejando expuesta
las tesis contrarias, con el simple animo de fomentar su estudio y discusin.
No sobra recordar que tenemos una gran tarea, habida cuenta de la coexistencia en materia
probatoria de tres estatutos procesales: a). El Cdigo de Procedimiento Civil, que contina en esta
materia vigente, salvo excepciones expresas; que conlleva una gran dificultad para tratar de aplicar
normas probatorias concebidas para un sistema escritural, en un sistema con tendencia a la
oralidad. b). El Cdigo de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo (CPACA),
que por regla general consagra un principio de integracin normativo en lo referente al rgimen
probatorio; c). El denominado Cdigo General del Proceso (CGP), que deroga, modifica, aclara,
complementa, normas en materia probatoria del estatuto procesal civil, que si bien, en su gran
mayora entran en vigencia a partir del ao 2014, deben analizarse.
PARTE PRIMERA
ASPECTOS DE ORDEN GENERAL.
Og
Retomar los principales temas y las principales controversias existentes, respecto al estudio del
rgimen probatorio, con la finalidad de tener las herramientas necesarias para observar las
modificaciones que se presentan, con la expedicin del nuevo Cdigo de Procedimiento
Administrativo y Contencioso (CPACA), y del denominado Cdigo General del Proceso (CGP).
246
Oe
Revisar el concepto de razonamiento judicial y hecho relevante como presupuesto procesal
probatorio.
Hacer un acercamiento sobre el alcance del concepto del hecho como objeto de prueba.
Entregar elementos conceptuales para entender las diferentes concepciones sobre la relacin verdad
y proceso.
Comprender los elementos del concepto de la regulacin jurdica de la prueba.
Estudiar el alcance jurdico del concepto de la prueba de oficio y la imparcialidad del funcionario
judicial.
Analizar las principales caractersticas del principio de oralidad y los medios de prueba.
Precisar los alcances conceptuales sobre hecho controvertido hecho pacifico tema de la prueba.
T
1. El razonamiento judicial y el hecho relevante.
Como es de conocimiento, las decisiones judiciales implican una relacin lgica entre la decisin y
su correspondiente motivacin o fundamento; por ello se sostiene que como el razonamiento
judicial pretende demostrar que una decisin esta justificada, su naturaleza es deductiva. El
razonamiento judicial, puede ser presentado como una inferencia lgica en la que, sobre la base de
dos tipos de premisas (premisas normativas y premisas fcticas), se llega a una conclusin en virtud
de la cual ciertas consecuencias jurdicas son asignadas a un caso individual. De igual manera basta
recordar que ese modelo reconstructivo del razonamiento judicial se conoce en trminos de orden
general como modelo silogstico.
Ahora bien, la efectividad del indicado mtodo deductivo, depende de la correcta seleccin de las
premisas mencionadas, y la correspondiente inferencia lgica; todo sin desconocer que el punto
sensible, radica en que el modelo de razonamiento judicial no contiene o no ofrece respuesta
alguna, respecto a cmo establecer esas premisas; es decir: cmo determinar la norma aplicable y
cmo determinar los hechos.
247
La nocin habitual de prueba de la que se ha partido se fundamenta sobre la idea de que la prueba
sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin judicial. En
trminos genricos se acepta que el hecho es el objeto de la prueba.
Esa anterior aceptacin, sirve para delimitar el mbito de lo que puede constituir objeto de
actividad probatoria, por cuanto: Excluye por regla general, que las pruebas puedan versar sobre
normas jurdicas ( por cuanto tienen como objeto y finalidad a los hechos) limita los propios
conocimientos del juez, en el sentido que a efecto de la decisin no puede usar su propia ciencia
privada sobre los hechos que deben ser probados ( el principio iura novit curia, afecta nicamente a
la identificacin de la norma aplicable para la decisin).
Lo anterior sin desconocer que como el proceso constituye un contexto jurdico, regulado por
normas, y que en el proceso se demuestran hechos no para satisfacer exigencias de conocimiento en
estado puro, sino para resolver controversias jurdicas acerca de la existencia del derecho; esto es,
no se pretende determinar el hecho en si mismo, sino en la medida en que ste es el presupuesto
para la aplicacin de normas en el caso concreto; por eso no se puede hablar del hecho
separndolo completamente del derecho u olvidando sus implicaciones jurdicas.
La relevancia jurdica del hecho, implica definir cual es el hecho concreto o histrico al que se aplica
la norma idnea para decidir el caso; o establecer cual es el hecho controvertido para despus
decidir cul es la norma que debe serle aplicada. El objeto de la decisin es el hecho que la norma
195 Debe precisarse que la nocin de hecho pertenece es al mundo real; por el contrario en el proceso en estricto sentido, solo
de esta frente a descripciones de hechos; no son hechos del mundo real los que se construyen, definen o determinan, sino
enunciados relativos a hechos acaecidos por fuera del proceso; dentro de ese entendimiento es posible atribuir valores de
verdad a enunciados descriptivos de hechos.
196 Sobre esto aspectos se puede profundizar el contenido de la presentacin de Daniel Mendonca y Jordi Ferrer Beltrn, al
libro la prueba de los hechos, Michele Taruffo.
197 Para profundizar ver Capitulo II el HECHO, del libro La prueba de los hechos, Michele Taruffo, editorial trotta, 2002.
248
define y califica como relevante, es decir, como punto de referencia de los efectos que la norma
prev.
Es la norma la que funciona como criterio de seleccin, en el sentido de individualizar entre los
infinitos sucesos del mundo real aquellos que asumen relevancia especfica para su aplicacin.
Se hace necesario igualmente recordar el supuesto mediante el cual una norma determina
valorativamente un hecho, en el sentido de no tenerlo como jurdicamente relevante en s mismo,
sino slo en la medida en que se encuentre en un contexto de valores.
En estos casos, la relevancia jurdica del hecho depende esencialmente de su valoracin, como
sucede por ejemplo cuando se habla de < dao grave><justa causa>; es decir que la propia norma
atribuye una consecuencia jurdica a determinados hechos, obsrvese no cualquier dao es
relevante, solo el dao grave. En casos como estos, decir que existe el hecho al que la norma
atribuye determinadas consecuencias jurdicas, significa realizar una enunciacin compleja, ya que
en realidad sta formada por dos enunciados: uno de ellos afirma que el hecho ha ocurrido, la otra
que ese hecho tiene un cierto valor segn un apropiado criterio de valoracin. Esa distincin tiene
importancia por cuanto una cosa es probar que el hecho (dao) existi y otra es establecer que se
trata de un dao grave. La prueba no puede demostrar juicios de valor acerca de los hechos; en
otras palabras, solo puede ser objeto de prueba la enunciacin descriptiva (referida a la existencia
de una determinada ocurrencia del hecho) no as la enunciacin valorativa; esta ultima le
corresponde al funcionario judicial definirla (si es grave o no).
3. El esclarecimiento de la verdad y el proceso
El procedimiento probatorio judicial va encaminado a poder afirmar que ciertos hechos son
verdaderos; todo sin desconocer que el discurso cientfico como el judicial son de naturaleza
lingstica; es decir, en ambos se pretende afirmar la verdad no de hechos sino de enunciados sobre
los hechos.
Para explicar la verdad como propiedad de ciertos enunciados existen diversas teoras:
a). Teoras Semnticas de la verdad como correspondencia: La verdad de un enunciado consiste en
su adecuacin a la realidad a que se refiere, en su correspondencia con los hechos.
b). Teoras Sintcticas de la verdad como coherencia: la verdad de un enunciado consiste en su
pertenencia a un conjunto coherente de enunciados.
c). Teoras Pragmatistas de la verdad: La verdad de un enunciado se concibe en trminos de
aceptabilidad justificada ( versin instrumentalista), es decir, que un enunciado es verdadero si esta
justificado que sirve a algn fin; y de aceptabilidad consensual ( por que es aceptado)198.
Igualmente debe recordarse en primer lugar, que existen corrientes que consideran que la funcin
del proceso es solamente la de poner fin a una determinada controversia; lo que significa que se
excluye como fin del proceso la comprobacin de la verdad; otras corrientes sostienen que la
funcin del proceso es llegar a la aplicacin de la Ley, a la realizacin del derecho y a la garanta
efectiva de los derechos individuales y colectivos; es decir en formular una decisin jurdicamente
198
Para profundizar ver, M. Gascn Abelln, Los hechos en el derecho. Marcial Pons, segunda edicin, 2004.
249
correcta, para esta ultima corriente, la comprobacin de la verdad de los hechos ( enunciados
facticos), constituye un fin o valor instrumental del proceso.
En segundo lugar, se hace necesario resaltar que la nocin de decisin justa en el mbito del
proceso, no deriva necesaria y exclusivamente de la existencia de un procedimiento justo, lo
anterior, por cuanto el propio cumplimiento de las denominadas reglas procesales, no determina la
decisin y menos que la misma sea justa. En otros trminos: un proceso justo, es decir, que se ha
desarrollado correctamente con el respeto y aplicacin de las reglas procesales, no conduce necesariamente a
una decisin justa199.
En este orden de ideas, una decisin justa bajo la concepcin sustancial implica adems que se
realice una correcta aplicacin de la regla de derecho que rige el caso en concreto; lo cual conlleva
que: a) la norma es adecuada al caso y es interpretada correctamente y b) los hechos que
constituyen el caso han sido probados.
Obsrvese que un proceso justo (se ha cumplido con las reglas de juego), puede culminar con una
decisin injusta si: el juez se equivoca frente a la premisa normativa (aplicacin o interpretacin
errnea de la norma) o si falla respecto a la premisa fctica (valoracin inadecuada de los medios de
prueba)200.
En tercer lugar es importante hacer alusin a algunas distinciones que circulan de siempre respecto
al concepto de verdad y proceso:
a). La distincin entre verdad absoluta y verdad relativa: Se parte por aceptar que la verdad
absoluta no pertenece al mundo de las cosas humanas y por consiguiente tampoco al mundo de la
justicia y del proceso. En el contexto del proceso, se habla de verdad relativa y objetiva.
Debe indicarse que el alcance del concepto de verdad relativa, se entiende en el sentido que el
conocimiento de la verdad es relativo al contexto en que aquel sea realizado, al mtodo con el que
se desarrolle la investigacin, y a la cantidad y calidad de las informaciones de que se disponga.
De igual manera, si bien se habla de una concepcin relativa del conocimiento de la verdad, ese
conocimiento es igualmente objetivo, bajo el entendimiento que su justificacin no se funda en las
preferencias subjetivas e individuales del juez, sino en razones objetivas que justifican el
convencimiento y deviene de los datos cognoscitivos que resultan de las pruebas; lo que conlleva a
una actividad racional y por consiguiente controlable, de la valoracin probatoria.
b). La distincin entre verdad formal o procesal y verdad real: En trminos generales, esta
distincin igualmente carece de fundamento, no existen varias especies de verdad; por el contrario,
la verdad de los enunciados sobre los hechos, depende de la realidad de estos hechos,
independientemente que se este dentro o fuera del proceso.
En palabras del indicado autor: se podr decir que es legitima, bajo el aspecto formal, puesto que es el resultado de la
correcta aplicacin de las reglas de juego, pero esto no implica necesariamente que esa decisin sea tambin justa.
200 Para profundizar sobre esta temtica ver Michele Taruffo, Sobre las Fronteras ( escritos sobre la justicia civil)
199
250
La corriente que justifica esa distincin, argumenta la existencia en el proceso, de normas sobre las
pruebas, que condiciona de varias formas la determinacin de los hechos y tambin la existencia de
reglas que ponen fin a la bsqueda de la verdad; sostienen que por fuera del proceso la bsqueda
de la verdad verdadera, puede desarrollarse de manera libre e ilimitada.
Frente a esa justificacin, se ha planteado que si bien existen reglas que se refieren a la admisin,
decreto, prctica, valoracin de los medios de prueba, esa situacin no conlleva al descubrimiento
de una verdad diferente en el proceso; solamente a fijar los limites dentro de los cuales se permite
la determinacin de la verdad.
c). Verdad y certeza: Basta con recordar que la verdad es objetiva y depende de la realidad de los
hechos; por el contrario la certeza es un estado subjetivo y se refiere al grado de intensidad del
convencimiento del sujeto. Es claro que la decisin judicial no se funda en la certeza, en la
persuasin interior del funcionario judicial; por cuanto no seria objeto de racionalizacin y
consecuencialmente no seria susceptible de control; si el juez se apoyara nicamente en su
convencimiento interior, terminara por proferir una decisin totalmente arbitraria
d). Verdad y verosimilitud: Partiendo de un concepto muy simple, se considera verosmil lo que
corresponde con la normalidad de un cierto tipo de conductas o acontecimientos. Se resalta de ese
concepto dos importantes implicaciones: La primera es que la verosimilitud de un enunciado
relacionado con un evento, hace necesario disponer de un conocimiento de fondo respecto a la
normalidad con que efectivamente ocurre ese evento; la segunda, en que no existe ninguna
correspondencia entre verdad y verosimilitud; obsrvese que un hecho que se considera verosmil,
puede realmente no haber ocurrido; es decir que el enunciado a que se refiere ese hecho, puede
parecer verosmil, pero realmente ser falso; de igual manera, un enunciado puede ser verdadero
aunque parezca inverosmil, porque no pertenece a ningn criterio de normalidad. Por lo anterior,
puede sostenerse que siempre que se requiera definir si un enunciado de hecho es verdadero o
falso, debe acudirse a las pruebas y no a juicios de verosimilitud; en otros trminos: solo los medios
de prueba, pueden demostrar que lo que parece verosmil es tambin verdadero o falso; que los
que parece inverosmil es igualmente verdadero o falso.
e). Verdad y probabilidad: La verdad de un enunciado depende de la realidad del acontecimiento
al que el enunciado se refiere; por el contrario, un enunciado es probable si se dispone de
informaciones que justifican considerarlo como verdadero. En el mbito del proceso, las
informaciones disponibles son las que resultan de las pruebas, por consiguiente es factible que las
mismas proporcionen un cierto grado de confirmacin a algn enunciado sobre un hecho relevante
para la decisin; en esos casos puede sostenerse que ese enunciado es probablemente
verdadero201.
201 Para profundizar sobre los anteriores aspectos ver entre otros, Simplemente la verdad, Michele Taruffo; Marcial Pons,
filosofa y derecho, 2010.
251
Se parte por recordar lo que significa un principio absoluto de libertad de prueba, en el sentido que
todo elemento relevante puede ser empleado, para probar los hechos, sobre la base de los cnones
de sentido comn y racionalidad.
Esa libertad de prueba se presenta respecto a: la admisin de las pruebas (ausencia de normas que
excluyan la prueba del proceso) La formacin de la prueba (ausencia de normas que regulen el
modo en que la prueba se constituye en el proceso) la valoracin de la prueba (ausencia de
normas que vinculen sobre el valor que debe otorgarse a una prueba en la decisin).
Esa ausencia absoluta de regulacin legal de la prueba, viene a modularse con la denominada
regulacin jurdica de la prueba, mediante la cual se limita y se superpone criterios de orden
jurdico, a los indicados de sentido comn y racionalidad.
Esas reglas jurdicas tienen como finalidad excluir del proceso pruebas que bajo una aplicacin
absoluta del indicado principio de libertad de prueba (sentido comn racionalidad) seran
admisibles.
252
Pero para los fines de la temtica objeto de este ensayo, cobra importancia observar ese principio en
directa relacin con la verdad de los enunciados facticos, fundamento de la decisin judicial.
En este orden de ideas, la imparcialidad se ha venido entendiendo como un criterio de verdad
interno al procedimiento de elaboracin de un juicio; o en otras palabras: en una condicin
necesaria aunque no suficiente de la verdad202.
Siguiendo textualmente a Michele Taruffo, la imparcialidad del juez se dirige hacia la bsqueda
de la verdad; el juez es realmente imparcial en tanto busca de forma objetiva la verdad de los
hechos, haciendo de ella el verdadero y exclusivo fundamento racional de la decisin.
Plantea el mencionado doctrinante un interesante dilema: Es incompatible la imparcialidad
entendida como bsqueda objetiva de la verdad, con la imparcialidad entendida como pasividad
del juez frente al monopolio de las partes sobre iniciativas probatorias?
Las soluciones que se plantean, son igualmente bien interesantes obsrvese:
a). Cuando las partes en el ejercicio de sus poderes de iniciativa probatoria, dirigen el proceso hacia
la obtencin de la verdad, en estos eventos no se requiere ni siquiera de poderes de instruccin del
funcionario judicial; es suficiente con su funcin de valoracin probatoria; en estos casos no es
incompatible la idea de imparcialidad con la figura del juez pasivo.
b). Cuando las partes no dirigen sus actuaciones hacia la determinacin de la verdad de los hechos,
en este caso la pasividad del juez se torna incompatible con el concepto de imparcialidad, en el
contexto indicado con anterioridad.
Se seala que no es cierto que el juez que ejerce poderes de instruccin pierda su imparcialidad; eso
solo ocurrira si los ejercita de manera parcial; es decir, buscando favorecer a una parte; no cuando
los ejerce de forma imparcial, esto es, con el nico objetivo de obtener el conocimiento de la verdad.
Por ultimo, es natural que las pruebas decretadas de oficio y valoradas adecuadamente, puedan
tener efectos jurdico en las resultas del proceso, pero no significa parcialidad del juez; por cuanto
es la verdad de los hechos lo que determina la decisin judicial y no propiamente el funcionario
judicial.
En trminos muy concretos la imparcialidad en el sentido de su relacin con la verdad, no se
identifica con un juez pasivo y neutral, dentro del proceso.
6. Del hecho controvertido del hecho pacifico del tema de la prueba.
Al igual que muchos otros, nuestro ordenamiento jurdico, acepta la tendencia de definir los hechos
objeto del tema de la prueba, en funcin de la conducta de las partes; lo anterior dentro de las reglas
de juego de la alegacin de hechos y su respectiva oposicin por las partes. En ese orden de ideas si
un hecho alegado, no es objeto de oposicin, se considera pacifico y tiene como consecuencia que
El Artculo 10 del Cdigo modelo Iberoamericano de tica Judicial: el juez imparcial es aquel que persigue con
objetividad y con fundamento en la prueba la verdad de los hechos
202
253
no hace parte del tema de la prueba. Esa tendencia se fundamenta en el principio de economa
procesal.
En la alegacin de los hechos, debe distinguirse dos aspectos: a). La denominada alegacin en
sentido estricto, que se puede entender en la formulacin solamente de enunciados acerca de la
existencia de determinados hechos y b). La calificacin jurdica de esos hechos en el contexto de la
demanda. Esta distincin es adems til para controvertir o por lo menos revisar el discurso segn
el cual la alegacin de los hechos, responde a un desarrollo del denominado principio dispositivo,
en el sentido que ese principio dispositivo solo guarda relacin con la calificacin jurdica de los
hechos.
La oposicin es igualmente un acto lingstico cuyo autor afirma que el enunciado que ha sido
alegado por la otra parte no es verdadero. Se define como la negacin explicita de la verdad de un
enunciado que ha sido objeto de alegacin. Un tema en discusin es si es posible hablar de
oposicin implcita, como cuando el demandado alega un hecho incompatible con el sostenido por
el demandante, o en la aportacin de una prueba contraria relativa a la existencia de ese hecho, etc.
La falta de oposicin, se puede entender como la ausencia de negacin explicita de la verdad de un
enunciado de hecho, que ha sido objeto de alegacin.
Obsrvese que ella no consiste en un acto lingstico en sentido estricto, sino en un mero
comportamiento omisivo; en otros trminos: La parte que no se opone al enunciado alegado, en
realidad, no dice nada.
Concretados los anteriores aspectos de manera general, y bajo la premisa esencial ya anotada, que
un enunciado es verdadero o falso segn si su contenido corresponde o no a los acontecimientos
del mundo real; cobra importancia resaltar igualmente los siguientes aspectos:
a). Si el enunciado de hecho alegado es falso, la falta de oposicin no lo transforma en verdadero.
En esta misma lgica, si el enunciado es verdadero, la falta de oposicin no lo transforma en
verdadero y por ultimo si el enunciado es verdadero, la oposicin no lo convierte en falso.
b). Lo anterior significa que respecto a la verdad203 o falsedad de un enunciado factico que ha sido
alegado, la oposicin como la falta de oposicin, es totalmente irrelevante. En el proceso, esa
incertidumbre (v f) solo se puede resolver en la decisin final, con fundamento en el resultado
probatorio.
c). Es claro que se presenta una gran tensin entre el principio de economa procesal y el concepto
de decisin justa basada en los hechos efectivamente probados; una solucin razonable radica en
aceptar que esa conducta de la parte demandada ( falta de oposicin) tiene como consecuencia
jurdica el de atenuar o eliminar la carga procesal probatoria de quien alega el hecho, bajo el
entendimiento que ese hecho se ha vuelto pacifico, no hace parte del tema de la prueba, frente a ese
hecho no tiene lugar la dialctica contradictoria de las partes; por consiguiente en aras de la
economa procesal se considera innecesaria la prueba del hecho no negado; no controvertido.
203 Todo sin desconocer las concepciones consensualistas de la verdad; segn las cuales la verdad dependera solamente del
consenso, de la convergencia de opiniones en torno a la verdad o falsedad de los enunciados; no de su correspondencia con
la realidad.
254
d). Por ultimo en concordancia con lo expuesto en el punto relacionado con la imparcialidad y la
obtencin de la verdad por parte del funcionario judicial, se parte por resaltar que la conducta de
las partes no limita el poder oficioso en materia probatoria.
7. El principio de oralidad y los medios de prueba.
7.1. Aspectos Generales sobre la tendencia Oral del Proceso.204
En trminos generales el movimiento de la oralidad, pretenda mucho ms que una simple reaccin
contra el predominio de la escritura; su pretensin era reaccionar contra todas las otras caractersticas
del viejo procedimiento, con la finalidad de : a) obtener la inmediacin; es decir, una relacin
directa, personal y pblica entre el rgano decisor por un lado y las partes, testigos y dems fuentes
de prueba por otro; b) libre valoracin de la prueba, basada en la observacin directa de los
elementos probatorios por parte del juez en la audiencia pblica; c) concentracin del procedimiento
en lo posible en una audiencia, o en pocas audiencia orales, mantenidas a poca distancia temporal la
una de la otra, preparadas en una fase preliminar en la cual la escritura no es necesariamente
excluida. d) rapidez en el desarrollo del proceso.
Ahora bien, son varios los peligros que implica una definicin de oralidad205; no es aceptable un
concepto que se limitara a entenderla como la forma oral de ciertos actos procesales; para delimitar
esta temtica, se parte por recordar que en trminos generales las partes presentan al proceso lo
siguiente: unos hechos - unas argumentaciones jurdicas unas pretensiones. En este orden de ideas
se precisa:
a). La oralidad no significa oratoria forense: La oratoria forense, significa contacto del juez, no con las
partes, sino con los defensores, implica el desarrollo de las razones y ms de las de derecho que las
de hecho, sobre las cuales se fundan las conclusiones de las partes. No es suficiente que en un
proceso haya despus de la fase introductoria, una fase en la cual se desarrolle la llamada discusin
oral de los defensores, para que haya oralidad. Se quiere significar que el principio de oralidad no
puede significar forma oral de las razones o argumentaciones jurdicas.
b). La oralidad no puede referirse razonablemente tampoco a las pretensiones: Debe resaltarse que
en todos los procesos donde domina el principio de oralidad, las demandas de las partes se presentan
en forma escrita; se puede aceptar que como regla en esos procesos hay una fase introductoria y
preparatoria, en la cual las partes expresan sus pretensiones y excepciones; en esa fase predomina la
escritura; en esta fase preparatoria, la escritura es garanta insustituible de seriedad, de precisin y de
responsabilidad; el principio de oralidad no esta en pugna con esos escritos.
c). El elemento que determina al principio de oralidad se relaciona con los hechos: la oralidad no es
un principio que haga referencia indiscriminadamente a todos los actos y fases del proceso, sino a la
nica fase de la sustanciacin que comprende principalmente la instruccin probatoria. En palabras del
204 Se aclara que estas consideraciones hacen parte de la ponencia presentada en el XXXIII Congreso de derecho procesal,
realizado en el mes de septiembre de 2012 en la ciudad de Cartagena. Ver al respecto: Universidad Libre; XXXIII Congreso
Colombiano de Derecho Procesal; Los propsitos de la audiencia inicial; Juan Carlos Garzn Martnez, pp. 491 518;
Bogot Colombia 1 Edicin, Septiembre de 2012.
205 El testimonio de la parte en el sistema de la oralidad ( parte primera), Mauro Cappelletti, librera editora platense, 2002;
paginas 13 y ss.
255
maestro Chiovenda206, se entiende por proceso oral aquel en el cual: la audiencia es utilizada para la
sustanciacin de la causa, o sea para el desenvolvimiento mismo de la instruccin, convenientemente
predispuesta a base de escritos preparatorios de las partes con providencias ordenatorias del magistrado. En el
mismo sentido, es oral el proceso donde: la sentencia es pronunciada por el magistrado ante cuyos ojos se
ha desarrollado la instruccin en audiencia.
La oralidad, bajo este anlisis se refiere no tanto a las argumentaciones jurdicas, ni a las
pretensiones, sino principalmente a los hechos: A su alegacin y a su prueba. La finalidad es
solamente dar a la palabra y por ende a la inmediacin del contacto con el juez, la prevalencia en
todos aquellos casos en los cuales la verdad de los hechos debe resultar de un contradictorio, sea de
las partes, sea de testigos, de peritos; la confrontacin pierde toda eficacia en el escrito que la
reproduce.
Se esta frente a una prevalencia a la bsqueda de los hechos, sobre la aplicacin de las normas
jurdicas; prevalencia que ha venido siendo olvidada a favor del pensamiento abstracto, a favor del
problema jurdico; olvidando que a la justicia no le aprovecha una sentencia que no tenga debida
cuenta de la realidad fctica; olvidando igualmente que la verdad del derecho sale de la verdad de
los hechos y que el peligro de la jurisdiccin no es solamente el error de derecho, sino igualmente el
error de hecho.
Por ultimo en estos planteamientos de orden general, no puede perderse de vista que el movimiento
de la oralidad, a la fecha actual, si bien representa para algunos pases algo del pasado, ya superado;
continua siendo en sistemas jurdicos como el nuestro, un tema presente, de crticas y resistencias,
habida cuenta que subsisten demasiados residuos del viejo sistema, que afectan elementos como la
inmediacin, la concentracin, la eficiencia y la rapidez.
Desde la visin probatoria, oralidad significa principal y esencialmente libertad del convencimiento
judicial respecto a los hechos y a las pruebas.
Con la advertencia de que no puede haber libre convencimiento del juez, sin la inmediacin de las
relaciones entre juez que debe producir la sentencia y los elementos de los cuales debe extraer su
conviccin (personas, objetos, lugares).
7.2. El principio de oralidad respecto a los medios de pruebas
a). Oralidad y prueba escrita pre - constituida:
En la recepcin de la prueba; puede decirse que la oralidad frente a la prueba escrita, no alcanza
mayor finalidad; siguiendo al maestro Chiovenda puede afirmarse que sirve para que: el examen
de los documentos se haga en audiencia. Lo anterior por cuanto el documento (sea en un
procedimiento escrito u oral), entra de manera inmediata en relacin con el juez. Ese examen que
debe hacerse en audiencia, tiene una funcin de interpretacin lgica jurdica del texto, mas que
de verdadera indagacin probatoria. De igual manera, si miramos el tema no desde la inmediacin
(recepcin), sino desde la valoracin del medio de prueba escrito, tampoco la oralidad marca
diferencia; como es de conocimiento, no son pocos los eventos en que la Ley sustancial, consagra la
forma escrita de un acto (como elemento sustancial del acto como elemento probatorio), buscando
206
256
la correspondencia entre voluntad y declaracin, al igual que seguridad jurdica. Es claro que bajo
el principio de oralidad no procede menoscabo de la denominada prueba escrita.
b). Las pruebas a construir en el proceso y la oralidad.
Pero aun en este campo, esa influencia de la oralidad es bastante limitada en lo que toca con las
pruebas inmediatas (cuando el mismo hecho objeto de prueba cae bajo el ojo del funcionario
judicial) ; como la inspeccin judicial o la pericial. Sin embargo, ni siquiera para ellas la oralidad
cobra esa extraordinaria importancia que se le reconoce frente a la prueba oral- representativa.(
testimonios de terceros y declaracin de parte).
La doctrina en trminos generales sostiene la importancia que el propio juez que dicte sentencia,
escuche las aclaraciones de los peritos, examine los objetos, visite los lugares controvertidos,
entrando en contacto con esa fuente de prueba. Sin embargo se presenta las siguientes objeciones:
a). Dada la naturaleza tcnica de los resultados de la prueba pericial, los peritos pueden expresar su
dictamen con mayor claridad y precisin de manera escrita, que oralmente. b). Que aun en los
sistemas mas avanzados sobre la inmediacin probatoria, se excepta la inspeccin judicial; que
puede resultar excesiva y superflua su prctica por todo el cuerpo judicial.
Entonces el influjo de la oralidad en estos medios de prueba, debe verse ms que sobre la
inmediacin, sobre la concentracin.
c). La prueba oral - representativa y la oralidad (testimonio interrogatorio de parte).
Es en este campo de la prueba testifical entendida en trminos grandes, donde el principio de
oralidad, muestra su importancia terica y prctica.
El principio opera desde la recepcin de la prueba, relacionado con la inmediacin (contacto directo
del juez con la fuente de prueba; e identidad del juez que recibe y el que valora la prueba); sin
desconocer que esa inmediacin puede desnaturalizarse, cuando el juez decisor practica la prueba,
pero en un momento excesivamente lejano del momento de la posterior decisin judicial207.
A continuacin se presentaran algunas consideraciones, relacionadas con los temas claves, pero
descendiendo a nuestra propia legislacin, teniendo en cuenta los principios y las normas que lo
desarrollan.
PARTE SEGUNDA
ASPECTOS DE ORDEN PARTICULAR
207 Sobre los anteriores aspectos ver el testimonio de la parte en el sistema de la oralidad, Mauro Cappelletti, parte primera,
librera editora Platense 2002
257
Og
Acercar al lector a los principios que regulan el rgimen probatorio en nuestro ordenamiento
jurdico, con la finalidad de identificar si se han presentado modificaciones en esa materia.
Oe
Analizar el principio de integracin normativa en materia probatoria de nuestro CPACA, desde dos
fuentes jurdicas: el Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo General del Proceso.
Plantear las modificaciones frente al principio procesal de la carga de la prueba: carga esttica
carga dinmica.
Revisar la tensin existente entre el poder oficioso en materia probatoria y la carga probatoria de las
partes.
Presentar las caractersticas del principio de inmediacin probatoria, en el proceso escrito y en el
proceso oral.
Identificar la naturaleza dispositiva, inquisitiva o mixta del rgimen probatorio.
T
1.
Si bien existe una diferente redaccin (Artculo 168 Cdigo anterior - CPACA (211), se hace
necesario resaltar que se continua con la aplicacin de un principio de integracin normativo probatorio
amplio,y general; es decir, que aplica a la admisibilidad de los medios de prueba, forma de
practicarlos, criterios de valoracin; por excepcin no aplica a los casos expresamente regulados en
el nuevo Cdigo.
Dentro de los temas expresamente regulados por el CPACA, relacionados con aspectos probatorios
se rescatan: El desarrollo del principio de colaboracin en materia probatoria (103) comisin para
la prctica de pruebas y diligencias por parte del Consejo de Estado (117) la prueba suficiente
para iniciar la pretensin autnoma de repeticin (142) contenido de la demanda ( numeral 5 - 162)
anexos de la demanda (166) - normas jurdicas de alcance no nacional (167) reforma de la
demanda (173) contestacin de la demanda (175) allanamiento a la demanda y transaccin ( 176)
etapas del proceso ( 179 ) prueba sumaria para el aplazamiento de la audiencia inicial; prctica
de pruebas para decidir excepciones previas, fijacin del litigio; decreto de pruebas (180) la
audiencia de pruebas (181) interrogatorio a los intervinientes en la audiencia de alegaciones por
parte del juez ( 182) rgimen probatorio (211) oportunidades probatorias ( 212) pruebas de
oficio (213) exclusin de la prueba por violacin al debido proceso ( 214) valor probatorio de
copias respecto a ttulos ejecutivos ( 215) respecto a la admisibilidad de medios electrnicos para
efectos probatorios ( 216) declaracin de representantes de las entidades pblicas (217) prueba
pericial ( 218 a 222) pruebas y medidas cautelares ( 231) apelacin del auto que prescinda de la
audiencia de pruebas y el que deniegue el decreto o prctica de alguna prueba oportunamente
pedida ( 243).
2.
Se parte por recordar que la derogatoria y entrada en vigencia de normas con fundamento en el
CGP, opera en momentos diferentes: Unas a partir de su promulgacin, otras a partir de octubre 1
de 2012; y la gran mayora a partir de la entrada en vigencia, en los trminos del numeral 4 del
Artculo 627 es decir para enero de 2014; todo sin desconocer los efectos de la gradualidad.
Para el tema concreto del rgimen probatorio, se observa que de manera general la derogatoria de
esas normas consagradas en el Cdigo de procedimiento civil y reformas no opera ni a partir de su
promulgacin, ni a partir de octubre de 2012; lo que significa en trminos igualmente generales que
quedan derogadas a partir de la vigencia; es decir enero de 2014.
Sin embargo se presentan unos casos de manera especial relacionados con normas probatorias que
quedan derogadas a partir de la promulgacin: Se trata de los Artculos 9 y 21 del decreto Ley 2651
de 1991; que se relacionan con aspectos de naturaleza probatoria, en la denominada audiencia del
101 del Estatuto Procesal Civil. - El Artculo 211 del Estatuto Procesal Civil (modificado por el
Artculo 10 de la Ley 1395 de 2010), regula el medio de prueba del juramento estimatorio. - El
inciso primero del Artculo 215 del CPACA, sobre el valor probatorio de las copias.
Lo anterior permite sostener que en materia de principio de integracin normativo probatorio, se
continuara por regla general aplicando las normas del Cdigo de Procedimiento Civil y no las del
259
CGP, habida cuenta que su derogatoria y la entrada en vigencia de las nuevas normas probatorias
del CGP, solo ocurren a partir del 2014.
La anterior situacin conlleva una gran dificultad desde el punto de vista probatorio, habida
cuenta que se aplicaran al nuevo proceso contencioso administrativo, normas probatorias
concebidas para surtir efectos en un proceso marcadamente escritural.
3.
4.
La carga procesal probatoria de las partes no implica una obligacin o un deber procesal;
simplemente es una facultad procesal cuyo incumplimiento conlleva consecuencias jurdicas; este
principio probatorio constituye un parmetro para que el funcionario judicial ante la ausencia de
prueba de un determinado hecho, pueda resolver la cuestin, en el sentido de determinar a quin
corresponda cumplir la carga probatoria para consecuencialmente ante su incumplimiento tener
como no probado el respectivo hecho.
El decreto de pruebas de oficio, no conlleva un desplazamiento de las cargas procesales probatorias
de las partes; su finalidad es el esclarecimiento de la verdad en cada caso en concreto y para
resolver puntos oscuros o difusos, ejercidas en las respectivas oportunidades procesales.
5.
Estos conceptos guardan relacin con uno ms genrico que es el de la distribucin de la carga de la
prueba. En materia de distribucin de la carga de la prueba nuestra tendencia legislativa, se
concreta en la denominada carga esttica de la prueba; es decir que corresponde a la parte
demostrar los hechos de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen, so pena de
asumir los riesgos en el caso que falte ( 177 CPC).
Por el contrario el concepto de carga dinmica de la prueba, se fundamenta en el desarrollo de los
principios de colaboracin, igualdad material y no meramente formal en materia probatoria; en este
sentido, la prueba no tiene que aportarla quien afirme el hecho, sino quien este en mejores
260
condiciones para allegarla al proceso (por aspectos tcnicos, conocimientos especiales, o porque se
encuentra en su esfera jurdica la produccin de la prueba).
El CPACA, no regula de manera expresa el concepto de carga dinmica probatoria, lo cual conlleva
a aplicar con base en el principio de integracin normativo las normas del proceso civil y cuando
entren en vigencia las del Cdigo General del Proceso. Aclarando que las normas del Cdigo de
Procedimiento Civil, consagran el concepto de carga esttica; mientras que las normas del CGP,
consagran ambos conceptos (167).
El artculo 177 del C.P.C., no fue objeto de derogatoria especial a partir de la promulgacin o de
octubre de 2012, por parte del CGP.
6.
En el sistema escritural, si bien existe la inmediacin en materia probatoria, se consagra por razones
de territorio, la facultad de comisionar para la prctica del medio de prueba (181 C.P.C.).
En el sistema de la oralidad o por audiencias, ese principio de inmediacin lo regula el CGP (171),
as: Regla general: la prctica personal de todas las pruebas por el funcionario judicial de
conocimiento si no fuese factible por razn del territorio u otras causas, de todas maneras opera la
inmediacin aunque mediante mecanismos de videoconferencia, teleconferencia o cualquier otro
medio de comunicacin Solamente y por va de excepcin se permite comisionar cuando las
pruebas deban producirse fuera de la sede del juzgado y no sea posible emplear los medios tcnicos
indicados se permite una regla abierta para la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de estar
facultada para comisionar cuando lo estime conveniente.
6.1.
b) De igual manera estas normas del CGP, no entran en vigencia sino a partir del 2014. c). Una
buena prctica para desarrollar adecuadamente el principio de inmediacin en materia probatoria,
radica en no acudir a la comisin para la prctica de pruebas, aun cuando deba recaudarse fuera del
territorio; salvo en casos excepcionales.
7.
En primer lugar, se reitera lo normado en esta materia por el artculo 29 constitucional, en cuanto es
nula de pleno derecho toda prueba obtenida con violacin del debido proceso.
Se da alcance normativo a la lnea jurisprudencial que excluye del proceso no solamente a la
prueba directamente obtenida violando el debido proceso, sino igualmente a la que es
consecuencial o las que solo pueden explicarse en razn de las pruebas violatorias del debido
proceso.
De manera expresa se regula los efectos de la declaratoria de nulidad respecto al tema probatorio,
tal y como lo dispone el estatuto procesal civil ( 148 CPC 138 CGP), en el sentido que la prueba
practicada dentro de una actuacin declarada nula conservara su validez y tendr eficacia respecto
de quienes tuvieron oportunidad de contradecirla.
8.
Oportunidades Probatorias.
El CPACA (212) regula de manera expresa lo relacionado con las oportunidades probatorias,
dependiendo de la instancia: En primera instancia esas oportunidades para aportar o solicitar se
concretan esencialmente en la fase escrita de la primera etapa (demanda - contestacin reforma y
contestacin demanda de reconvencin y contestacin a la reconvencin las excepciones y la
oposicin a las mismas incidentes). En segunda instancia, si se trata de apelacin de autos no hay
oportunidad probatoria, se resuelve de plano; si se trata de apelacin de sentencias, su
oportunidad es dentro del trmino de ejecutora del auto que admite el recurso.
Si bien se contina con nuestra tradicin en materia probatoria de limitar los casos en que procede
el decreto de pruebas en segunda instancia; se deben hacer las siguientes precisiones:
a). Respecto a la primera causal que todas las partes la pidan de comn acuerdo; nuestro
CPACA, agrega lo siguiente: en casos que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o
impugnante se requerir su anuencia .
Ese agregado, puede llevar a confusin, por cuanto en estricto sentido los nicos terceros son
precisamente los coadyuvantes, o el llamado de oficio; las dems intervenciones: litisconsorcios
(necesario cuasinecesario facultativo)- intervencin excluyente llamamiento en garanta
sucesin procesal llamamiento al poseedor o tenedor; son verdaderas partes y no terceros.
b). En cuanto a la segunda causal cuando decretadas en primera instancia se dejaron de practicar
sin culpa de la parte que las pidi; igualmente nuestro CPACA, adiciona: pero solo con el fin de
practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento.
Se trajo la causal tal y como estaba consagrada en el estatuto procesal civil (361- 2); sin desconocer
que esa es la norma que debe aplicarse en el proceso contencioso administrativo, no sobra sealar
262
que no se comprende la finalidad de la limitante. En realidad, la causal parte del supuesto que las
pruebas fueron efectivamente decretadas en primera instancia, lo que no se logro fue precisamente
su prctica; por consiguiente si se demuestra el supuesto de la causal (no culpa), deben practicarse
en segunda instancia sin lmite alguno. Tngase en cuenta que el CGP (327 -2) no reprodujo esa
limitante.
c). La causal tercera cuando versen sobre hechos acaecidos despus de transcurrida la
oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar
estos hechos. No se presenta modificacin alguna, ni frente al estatuto procesal civil, ni al CGP.
d). Respecto a la causal cuarta, Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la
primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.
Se resalta que el CPACA, permite decretar en segunda instancia cualquier prueba, si se dan los
supuestos de la causal; por el contrario, el estatuto procesal civil (361 -4) y el CGP (327 4), la
consagran pero solamente respecto a los documentos.
e). La causal quinta: Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los
numerales 3 y 4, las cuales debern solicitarse dentro del trmino de ejecutoria del auto que las
decreta.
Esta causal estaba consagrada en el proceso civil (361 5) y se reitera en el CGP, (327 -5), con la
finalidad de desvirtuar los supuestos de la causal cuarta. Nuestro CPACA, agrega que procede
para desvirtuar tambin los supuestos de la causal tercera.
9. Las Excepciones previas y los medios de prueba
En trminos de orden general, es importante precisar que el CPACA ( 180 -6), regula de manera
diferente el trmite y la decisin de las excepciones, respecto al CGP (101), obsrvese: a). El CPACA,
conservo las denominadas excepciones mixtas, para tramitarlas como previas, el CGP, elimino ese
trmite. b). mientras que las excepciones previas y mixtas se deciden en la audiencia inicial; el CGP,
consagra que las excepciones previas que no requieran practica de pruebas, se resuelven antes de la
audiencia inicial; solamente cuando se requiera practica de pruebas se citar a la audiencia inicial,
se practican pruebas y se resuelve sobre las excepciones; c). El CPACA (172) no exige que las
excepciones previas se presenten en escrito separado, mientras que el CGP (101), consagra esa
exigencia procesal; d). La prctica de pruebas en el trmite de excepciones previas, se realiza segn
el CGP, en la propia audiencia inicial; mientras que en el proceso contencioso administrativo, se
hace necesario suspender la audiencia inicial, practicar las pruebas y despus volver a reanudarla,
donde se deciden.
Para definir si existe libertad probatoria a efecto de resolver las excepciones previas, se hace
necesario analizar cmo se regula ese tema en el estatuto procesal civil y en el CGP, para
posteriormente concretar su aplicacin al nuevo proceso contencioso administrativo.
263
De conformidad con el c.p.c ( 98), en materia probatoria respecto a los hechos que fundamentan la
excepciones, no existe una verdadera libertad probatoria por cuanto: Por regla general solo se
decretan los medios de prueba documentales, las pruebas anticipadas, siempre y cuando el
demandado cumpla su carga procesal de acompaarlas con el escrito de excepciones; existiendo la
facultad para solicitar al juez que pida los dems documentos; es clara la norma al disponer que el
juez se abstendr de decretar pruebas de otra clase. Si bien existe una salvedad a esa anterior
regla probatoria, para cuando se alegue la excepcin de falta de competencia ( por el domicilio de la
persona natural - por el lugar de ocurrencia de los hechos - por la cuanta cuando no se trate de
dinero); o la falta de integracin del litisconsorcio necesario y no apareciere en documento; de todas
maneras existe una limitante probatoria, por cuanto aun para esos casos solamente podr solicitarse
hasta dos testimonios o el dictamen de un perito, el cual no es susceptible de objecin.
9.2). Medios de prueba y excepciones previas en el CGP.
Esta nueva normativa, continua con esa poltica legislativa de limitar los medios de prueba para
demostrar los hechos, que constituyen el tema de la prueba especifico en las excepciones previas; en
efecto, de conformidad con el artculo 101 se observa: La carga probatoria del demandado de
aportar con el escrito de excepciones todas las pruebas que se pretenda hacer valer y que se
encuentren en poder del demandado - igualmente se consagra la prohibicin para el juez de
decretar pruebas de otra clase se conserva la salvedad, respecto a la excepcin de competencia
(por domicilio de persona natural y lugar de los hechos), al igual que la falta de integracin de
litisconsorcio necesario, pero se restringe an ms, aceptando solo dos testimonios, excluyendo la
prueba pericial.
9.3). Medios de prueba y excepciones previas en el CPACA.
Desde la visin probatoria, nuestro CPACA, no consagra de manera directa, o expresa, los medios
de prueba que se puedan decretar y practicar a efecto de resolver las excepciones previas; sin
embargo la aplicacin del principio de integracin normativo en esta materia probatoria respecto de
las excepciones, presenta diversas interpretaciones:
a). Tesis que niega la aplicacin del principio de integracin normativo y por consiguiente las
limitantes en materia probatoria, respecto a las excepciones previas.
Se sostiene bajo el argumento que en el proceso contencioso administrativo, no se requiere escrito
separado para tramitarlas, sino que se presentan con la contestacin de la demanda; igualmente
que el CPACA (175 -3), faculta al demandado para relacionar las pruebas que se acompaen y la
peticin de aquellas cuya prctica se solicite; sin limitar los medios de prueba.
b). Tesis que sostiene la aplicacin del principio de integracin normativo y por consiguiente las
limitantes en materia probatoria.
Se parte por recordar, que en materia probatoria existe un principio de integracin normativo
propio (211), en lo que no est expresamente regulado en este cdigo, se aplicarn en materia probatoria
las normas del cdigo de procedimiento civil.
En el anterior orden de ideas, la cuestin no puede resolverse dependiendo de la forma como se
presenten las excepciones previas al proceso (escrito separado integrada con la contestacin de la
264
demanda), sino si existe de manera expresa una regulacin probatoria para el trmite de las
excepciones en el CPACA. Como en efecto no existe esa regulacin expresa, no procede
interpretaciones, sino solamente aplicar el principio de integracin normativa y
consecuencialmente, acudir a las normas del estatuto procesal civil y cuando entren en vigencia las
del CGP.
Desde otro punto de vista, basta revisar las causales de excepciones previas, para concluir que en
estricto sentido la limitante probatoria guarda relacin con la naturaleza de las mismas.
Ca
1.
2.
3.
De un anlisis de los Artculos 103 final, 211, 213, del nuevo Cdigo Contencioso; se opt por
un sistema dispositivo, inquisitivo, o mixto en materia probatoria?.
4.
5.
Cules son los alcances y diferencias procesales de los conceptos de carga esttica y dinmica
de la prueba? Cul de ellos es aplicable al nuevo proceso contencioso administrativo?.
6.
7.
8.
Como se materializa y cules son las consecuencias procesales de la violacin al principio del
debido proceso en materia probatoria.( 214)?
9.
Bajo la hiptesis que en el caso en concreto se celebr la respectiva audiencia inicial y dentro del
trmino legal (180 3) se presenta escrito afirmando como justificacin de la inasistencia unos
supuestos de fuerza mayor; se pregunta: a). Basta la simple afirmacin o exige usted como
mnimo prueba sumaria de la ocurrencia de los supuestos invocados como fuerza mayor? b).
Como argumenta probatoriamente su decisin para admitir o no la justificacin de inasistencia?
265
10. Encontrndose en desarrollo de la audiencia inicial (180 -6) con la finalidad de resolver las
excepciones previas formuladas, observa usted que la parte demandada, no aporto medio de
prueba alguno, sino que solicito el decreto y prctica de los siguientes: inspeccin con
exhibicin de documentos, declaracin de cuatro (4) testigos y dictamen pericial, se pregunta:
Teniendo en cuenta las tesis expuestas, argumente su respuesta para decretarlas o no?.
11. Suponga que la entidad demandada, no presenta los antecedentes administrativos (pargrafo
1,175); ante su requerimiento manifiesta, que como no contest la demanda, no tiene que
cumplir ese deber legal; se pregunta: Acepta usted esa justificacin que hace la parte
demandada?
12. Existe o no relacin entre la fijacin del litigio, el tema de la prueba, y el decreto de pruebas, de
que trata la audiencia inicial (numerales 7 y 10 del 180 CPACA)?
13. Encontrndose en el momento procesal del decreto de pruebas (numeral 10 del artculo 180
CPACA), observa usted que ninguna de las partes solicito prueba testimonial, puede en
ejercicio de su facultad oficiosa decretar el mencionado medio de prueba (213 CPACA)?
14. En ejercicio del medio de control de reparacin directa, se imputa responsabilidad a la Nacin
Ministerio de Defensa, por el dao antijurdico ocasionado a los demandantes por la muerte de
su hijo. Al proceso se vincul como llamado en garanta a la persona jurdica privada talleres
todo se arregla, por cuanto con anterioridad haba celebrado un contrato con la entidad
demandada, para la reparacin tcnica del vehculo oficial que ocasiono la muerte del hijo de
los demandantes. Encontrndose en la etapa para proferir sentencia y odas las alegaciones, el
apoderado de la entidad demandada, le solicita ejerza sus facultades oficiosas y ordene
practicar una prueba tcnica al vehculo oficial, para esclarecer si efectivamente fueron fallas
tcnicas lo que conllevo el accidente (213 CPACA)?. Se pregunta: a). Ejerce esa facultad oficiosa
y decreta la prueba tcnica. b). En el evento que la decrete, considera viable que las partes
aporten o soliciten nuevas pruebas.
PARTE TERCERA
ALGUNOS MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR
Teniendo en cuenta que este ensayo no implica abordar todo un mdulo relacionado con los
medios de prueba, sino que su finalidad es ms modesta, en el sentido de presentar los aspectos
ms relevantes que en materia probatoria se presentan a causa de la expedicin del nuevo CPACA,
y el principio de integracin normativo que opera inicialmente frente al actual estatuto procesal
civil y posteriormente al denominado cdigo general del proceso; se considera necesario analizar
algunos medios de prueba en particular.
266
Og
Examinar los principales medios de prueba, que presentan modificaciones a causa de la expedicin
del CPACA y de la aplicacin del principio de integracin normativo.
Oe
Analizar e identificar las caractersticas principales del medio de prueba pericial ante la Jurisdiccin
Contenciosa Administrativa.
Analizar e identificar las caractersticas principales del medio de prueba Juramento Estimatorio
ante la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa.
Analizar el alcance del valor de las copias simples ante la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa.
Estudiar eidentificar las caractersticas principales del medio de prueba Declaracin De Parte y
Confesin, ante la jurisdiccin contenciosa administrativa.
T
A efecto del presente ensayo se abordarn los siguientes medios de prueba: El dictamen pericial el
juramento estimatorio La declaracin de parte la confesin 208 - Documentos (principio de
autenticidad - valor probatorio de copias).
1. EL DICTAMEN PERICIAL.
208 Esta seleccin no es arbitraria, por el contrario responde a las inquietudes formuladas en las diversas mesas de estudio,
siendo los medios de prueba que presentan mayor grado de dificultad respecto a su aplicacin en el nuevo proceso
contencioso administrativo; de igual manera son los que presentan modificaciones con la nueva normativa. No se puede
desconocer que no se esta desarrollando un modulo especial de pruebas; sino las principales modificaciones que en esta
temtica se presenta con la expedicin del CPACA y el CGP. Por consiguiente cobran valor los mdulos que con
anterioridad han sido promulgados por la Escuela judicial, relacionados con pruebas. y la direccin del proceso (Parte II); en
todos los aspectos que no fueron objeto de reforma.
267
Si bien la doctrina procesal ha discutido sobre la naturaleza jurdica de medio de prueba o no del
dictamen pericial, para los efectos de este ensayo, procede indicar que se acepta su naturaleza dual:
ser un medio de prueba e igualmente ser un instrumento auxiliar, con la finalidad de permitir
comprender enunciados fcticos, de orden tcnico, cientfico o artstico209.
En trminos muy generales se puede indicar que el dictamen pericial adquiere su verdadera
naturaleza de medio de prueba, precisamente cuando tiene como finalidad demostrar un
determinado enunciado factico dentro de la relacin procesal; de igual manera cuando el hecho ya
existe o est demostrado, el dictamen no se requiere para su demostracin o comprobacin, sino
exclusivamente para su valoracin; en estos supuestos adquiere su naturaleza de instrumento
auxiliar.
Nuestro ordenamiento procesal ha venido consagrando no solamente el denominado dictamen
pericial decretado por el funcionario judicial, sino que desde la expedicin del decreto-Ley 2651 de
1991 ( Artculo 22), Ley 448 de 1989 ( Artculo 10), Ley 1395 de 2010 (Artculo 116), se permite
igualmente que la partes presenten sus propias experticias; poltica legislativa que se concreta con
la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Contencioso Administrativo y el Cdigo General del
Proceso, donde de manera expresa se permite que las partes presenten dictmenes periciales en las
respectivas oportunidades procesales probatorias. Lo anterior con la importante diferencia que el
CGP, solamente consagra el dictamen pericial aportado por las partes, mientras que el CPACA,
consagra tanto el aportado por las partes como el solicitado al rgano judicial210.
Se hace necesario resaltar que esa poltica legislativa de consagrar en nuestro proceso contencioso
administrativo tanto el dictamen pericial solicitado al rgano judicial y el aportado por las partes,
conlleva diversas e importantes consecuencias jurdicas procesales, entre otras las siguientes:
1. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ACLARACIN, COMPLEMENTACIN
Y OBJECIN AL DICTAMEN PERICIAL.
A titulo simplemente recordatorio, en el proceso escrito (Artculo 238, del CPC) las partes adems
de las solicitudes de aclaracin y complementacin, pueden contradecir el dictamen mediante un
tramite incidental, con fundamento en la denominada objecin por error grave. Recurdese
igualmente, que en ese trmite existe una propia etapa probatoria y su valoracin y decisin se
define en la sentencia.
Como se dejo indicado, en nuestro proceso oral contencioso administrativo, se consagro la
posibilidad que las partes soliciten y el juez decrete el dictamen pericial, al igual que las propias
partes aporten dictmenes periciales.
Esa diversa posibilidad de llevar la prueba pericial al proceso, marca una diferencia respecto a la
oportunidad procesal para solicitar aclaracin, complementacin, objecin por error, frente a este
ver entre otros: Hernando Devis Echandia, teora general de la Prueba judicial
Escapa a este ensayo profundizar sobre la regulacin de nuestro CPACA, al consagrar no solamente el dictamen aportado
por las partes, sino continuar con la poltica legislativa del dictamen pericial decretado por el funcionario judicial; pero se
advierte sobre las controversias que pueden presentarse al aplicar un principio de integracin normativo respecto al
dictamen pericial decretado por el juez cuando esas normas que lo regulan en el CPC, tienden a perder vigencia a partir del
2014.
209
210
268
medio de prueba; obsrvese: a). Si el dictamen fue solicitado por las partes, esas actuaciones
procesales deben plantearse en la audiencia de pruebas; b). Si por el contrario el dictamen fue
aportado por las partes, las mismas se debe ejercer en la audiencia inicial.
Esa diferente oportunidad se justifica por cuanto en los eventos donde se solicita la designacin de
perito por el rgano judicial, no se conoce para la audiencia inicial el contenido de dictamen
pericial alguno y por consiguiente no se puede ejercer esas conductas procesales; por el contrario
cuando se aporta el dictamen, al momento de la audiencia inicial se tiene conocimiento de los
argumentos y conclusiones de la prueba pericial y en esa oportunidad procesal se puede ejercer las
conducta de aclaracin, complementacin y manifestacin de error grave.
2. DE LA CONTRADICCIN DEL DICTAMEN EN EL PROCESO ORAL.
En primer lugar debe indicarse que se presenta una importante modificacin respecto a esta
temtica con el proceso escrito; se elimina el trmite incidental de objecin por error grave y la
contradiccin se realiza de manera oral y en audiencia pblica. Se pasa de una contradiccin escrita
documental, a una oral fundada en el interrogatorio del propio perito.
La verdadera materializacin de la contradiccin del dictamen pericial se realiza en la audiencia de
pruebas, independientemente de la manera como haya sido llevado el dictamen al proceso.
Procede una aclaracin para evitar equivocas interpretaciones: Si bien nuestro Cdigo consagra las
dos modalidades para la prueba pericial ( que la parte lo solicite ante el rgano judicial que la
parte aporte directamente su dictamen pericial), se regulo un solo tramite a efectos de su
contradiccin; lo que significa que no procede acudir por va de integracin normativo, a las
normas del Estatuto Procesal Civil ( mientras estn en vigencia), para tramitar la contradiccin del
dictamen solicitado y decretado por el rgano judicial.
3. EL TRMITE DE LA CONTRADICCIN ALGUNAS CONTROVERSIAS.
Nuestra tradicin legislativa, teniendo como base un proceso de naturaleza escrita, se ha concretado
en cuanto a la contradiccin del dictamen, en establecer un trmite incidental para definir si se ha
presentado o no error grave.
Sin embargo, no puede perderse de vista, que bajo la poltica de descongestin y con fundamento
en la Ley 1395 de 2010, de alguna manera se empieza a consagrar un trmite de naturaleza oral
respecto a las experticias aportadas por las partes211; eliminndose desde esa poca, el trmite de la
objecin por error grave.
Descendiendo a nuestro nuevo CPACA, se debe precisar que de conformidad con el Artculo 220, la
contradiccin es oral y en audiencia pblica; desaparece el trmite que regula el Estatuto Procesal
Civil respecto a la contradiccin y especficamente frente al denominado error grave.
El Artculo 116 de la Ley 1395 de 2010 consagra: El juez citar al perito para interrogarlo en audiencia acerca de su
idoneidad y del contenido del dictamen, si lo considera necesario o si la parte contra quien se aduce el experticio lo solicita
dentro del respectivo traslado. La inasistencia del perito a la audiencia dejar sin efectos el experticio.
211
269
Esa contradiccin de la prueba pericial se realiza con intervencin directa de los peritos, en esta
audiencia de pruebas, los peritos se pronunciaran sobre las peticiones de aclaracin y adicin, as
como la objecin formulada en contra de su dictamen. Escuchado el auxiliar de la justicia, se
permite a las partes que formulen preguntas, relacionadas con el dictamen. El juez tiene la
competencia para rechazar preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes; de igual manera est
facultado para interrogarlos.
3.1. La forma de llevar la prueba pericial al proceso, incide en la oportunidad procesal para
formular aclaraciones, complementaciones y objeciones.
a). Cuando se presenta el dictamen, la parte contraria conoce del mismo y por consiguiente puede
en la audiencia inicial materializar sus garantas procesales frente al dictamen y posteriormente en
la audiencia de pruebas puede igualmente materializar en estricto sentido su derecho constitucional
de contradiccin al medio de prueba.
b). Cuando se solicita al rgano judicial el dictamen pericial, se puede estar limitando esa igualdad
en materia de contradiccin, lo anterior por cuanto es en la misma audiencia de pruebas donde se
debe ejercer ese derecho de contradiccin.
4. TACHA POR IMPEDIMENTO DEL PERITO.
Esa oportunidad procesal depende igualmente de la forma como se pretende llevar el dictamen
pericial al proceso; es decir si se va a aportar o por el contrario se va a solicitar su decreto por parte
del juez.
Cuando las partes aportan el dictamen pericial, la tacha debe ser formulada antes de la realizacin
de la audiencia siguiente a la aportacin; por regla general esa oportunidad de aportar pruebas es
en la fase escrita de la primera etapa, por consiguiente, el tema de la tacha por impedimento debe
presentarse antes de la audiencia inicial y decidirse en esa misma audiencia.
Cuando las partes optan por solicitar al funcionario judicial el decreto y prctica del dictamen
pericial, a efecto de definir la tacha por impedimento debe seguirse el trmite establecido en el
Estatuto Procesal Civil (235), pero bajo las causales establecidas en el CPACA.
5. LAS PRINCIPALES MODIFICACIONES EN MATERIA DE HONORARIOS DE LOS
PERITOS.
Por regla general solo procede respecto al dictamen pericial que se ha solicitado y ha sido
decretado por el juez; no respecto al aportado por las partes.
El no pago de los honorarios al perito antes del vencimiento del traslado del escrito de objeciones,
conlleva al desistimiento de la objecin.
En caso de prosperar la objecin, el perito deber restituir los honorarios en el porcentaje que se
determine; vencido el lmite temporal de restitucin (10 das), procede su cobro ejecutivo.
6. ANLISIS COMPARATIVO: CPACA CGP
270
272
274
277
sobre su idoneidad y sobre el contenido de dictamen. Se resalta que si el perito citado no asiste a la
audiencia, el dictamen rendido y aportado, no tendr valor.
Una primera cuestin a plantear es si opera o no el principio de integracin normativo respecto a
las consecuencias procesales de la inasistencia del perito a la respectiva audiencia de pruebas en el
proceso contencioso administrativo?
Se acepta una respuesta afirmativa, por cuanto el CPACA, no regula de manera expresa, las
consecuencias procesales de inasistencia de perito a la respectiva audiencia; por consiguiente si en
el proceso contencioso administrativo se presenta esa situacin, el dictamen rendido igualmente no
tendr valor probatorio.
La segunda cuestin, radica en definir si opera igualmente con base en el principio de integracin
normativo, la prohibicin de trmite especial de objecin del dictamen por error grave?
Somos partidarios de una respuesta negativa (pero est abierta la discusin), en el sentido que
frente al dictamen aportado por las partes, si bien opera cualquier objecin, la misma no es
necesariamente por error grave. Ninguna de las normas, consagra u n trmite para la objecin
grave; el trmite que consagra e l estatuto procesal civil es incompatible con el sistema oral y con la
propia contradiccin del dictamen aportado por las partes.
6.3. Del dictamen decretado de oficio
El juez apreciar el dictamen de acuerdo con las reglas de la sana crtica, teniendo en cuenta la
solidez, claridad, exhaustividad, precisin y calidad de sus fundamentos, la idoneidad del
perito y su comportamiento en la audiencia, y las dems pruebas que obren en el proceso.
Artculo 233. Deber de colaboracin de las partes.
Las partes tienen el deber de colaborar con el perito, de facilitarle los datos, las cosas y el acceso
a los lugares necesarios para el desempeo de su cargo; si alguno no lo hiciere se har constar
as en el dictamen y el juez apreciar tal conducta como indicio en su contra.
Si alguna de las partes impide la prctica del dictamen, se presumirn ciertos los hechos
susceptibles de confesin que la otra parte pretenda demostrar con el dictamen y se le
impondr multa de cinco (5) a diez (10) salarios mnimos mensuales.
Pargrafo.
El juez deber tener en cuenta las razones que las partes aduzcan para justificar su negativa a
facilitar datos, cosas o acceso a los lugares, cuando lo pedido no se relacione con la materia del
litigio o cuando la solicitud implique vulneracin o amenaza de un derecho propio o de un
tercero.
Artculo 234. Peritaciones de entidades y dependencias oficiales.
Los jueces podrn solicitar, de oficio o a peticin de parte los servicios de entidades y
dependencias oficiales para peritaciones que versen sobre materias propias de la actividad de
aquellas. Con tal fin las decretar y ordenar librar el oficio respectivo para que el director de
las mismas designe el funcionario o los funcionarios que deben rendir el dictamen.
La contradiccin de tales dictmenes se someter a las reglas establecidas en este captulo.
El dinero para transporte, viticos u otros gastos necesarios para la prctica de la prueba
deber ser suministrado a la entidad dentro de los cinco (5) das siguientes a la fecha en que el
respectivo director o el juez haya sealado el monto. Cuando el director informe al juez que no
fue aportada la suma sealada, se prescindir de la prueba.
Pargrafo.
En los procesos donde hubiere controversias sobre las liquidaciones de crditos de vivienda
individual a largo plazo, deber solicitarse a la Superintendencia Financiera de Colombia que
mediante peritacin realice la liquidacin de los mismos. De igual manera, emitir concepto en
el que se determine si las reliquidaciones de los mencionados crditos fueron realizadas
correctamente por los establecimientos de crdito y, cuando hubiera lugar a ello, efectuar la
reliquidacin.
Artculo 235. Imparcialidad del perito.
El perito desempear su labor con objetividad e imparcialidad, y deber tener en
consideracin tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a
cualquiera de las partes.
Las partes se abstendrn de aportar dictmenes rendidos por personas en quienes concurre
alguna de las causales de recusacin establecidas para los jueces. La misma regla deber
observar el juez cuando deba designar perito.
El juez apreciar el cumplimiento de ese deber de acuerdo con las reglas de la sana crtica,
pudiendo incluso negarle efectos al dictamen cuando existan circunstancias que afecten
gravemente su credibilidad.
280
En la audiencia las partes y el juez podrn interrogar al perito sobre las circunstancias o
rezones que puedan comprometer su imparcialidad.
Pargrafo.
No se entender que el perito designado por la parte tiene inters directo o indirecto en el
proceso por el solo hecho de recibir una retribucin proporcional por la elaboracin del
dictamen. Sin embargo, se prohbe pactar cualquier remuneracin que penda del resultado del
litigio.
Ese deber de colaboracin de las partes, consagrado en el CGP (233) es de recibo aplicarlo
al proceso contencioso administrativo, con algunas limitantes: a). Procede ante el contencioso
administrativo, calificar como indicio en contra, la conducta de cualquiera de las partes que
implique no colaboracin. b). Por el contrario no es de recibo respecto a la entidad pblica, cuando
se impida la prctica de la prueba, presumir como ciertos los hechos susceptibles de confesin, que
la otra parte pretenda demostrar con el dictamen.
En este anlisis comparativo procede resaltar que si bien ambos estatutos hacen relacin a las
oportunidades probatorias para presentar los dictmenes periciales, estas oportunidades son
diferentes en cada uno de ellos. Obsrvese:
Ese deber de colaboracin de las partes, consagrado en el CGP (233) es de recibo aplicarlo al
proceso contencioso administrativo, con algunas limitantes:
a). Procede ante el contencioso administrativo, calificar como indicio en contra, la conducta de
cualquiera de las partes que implique no colaboracin.
b). Por el contrario no es de recibo respecto a la entidad pblica, cuando se impida la prctica de la
prueba, presumir como ciertos los hechos susceptibles de confesin, que la otra parte pretenda
demostrar con el dictamen.
Ca
1. Cules son las principales diferencias entre la contradiccin del dictamen aportado por las
partes, en el proceso Contencioso Administrativo y el Proceso Civil, con fundamento en el
CPACA y el CGP?
281
282
No puede perderse de vista que la esencia y finalidad del juramento estimatorio no es propio del
sistema oral, recurdese que existe desde antes de la expedicin del denominado CGP; en el
original Artculo 211 del Estatuto Procesal Civil (sistema escritural) y posteriormente mediante el
Artculo 10 de la Ley 1395 de 2010.
Se hace necesario resaltar que si bien se deroga el Artculo 211 del CPC, ello no conlleva a que
desaparezca la figura probatoria del juramento estimatorio, por cuanto est consagrado igualmente
en el Artculo 206 del CGP.
La nueva regulacin del juramento estimatorio, de que trata el Artculo 206, entro en vigencia a
partir de la promulgacin del CGP.
2.2. Valor probatorio del juramento estimatorio.
Si bien en sus orgenes se discuti la naturaleza jurdica del juramento en si213, el derecho procesal
moderno, de manera pacifica le otorga la de medio de prueba. Sin embargo es necesario indicar sus
propias particularidades.
El juramento estimatorio, es una prueba con efectos provisionales y condicionados a la conducta
procesal de la parte frente a la cual se aduce.
En efecto, el legislador le otorga esos efectos provisionales, por cuanto:
a). Solamente hace prueba del monto estimado, mientras su cuanta no sea objetada por la parte
contraria dentro del traslado respectivo. Una vez se presente la objecin, cobra plena vigencia el
principio de carga procesal probatoria para la parte que acudi al juramento estimatorio, con la
finalidad de aportar o solicitar las pruebas pertinentes.
b). De igual manera sus efectos son provisionales por cuanto el propio funcionario judicial tiene
plena competencia para en casos de advertir que la estimacin realizada es notoriamente injusta,
ilegal o sospeche fraude, colusin, o cualquier otra situacin similar, se le impone el deber de
decretar pruebas de oficio para tasar el valor pretendido.
2.3. Las modificaciones esenciales que el CGP (206), realiza respecto al juramento estimatorio.
En trminos de orden general, la esencia del medio de prueba se conserva en la nueva normativa,
en el sentido que cuando se pretenda el reconocimiento de una indemnizacin, compensacin, o el
pago de frutos o mejoras, se tiene el deber (no la simple facultad procesal) de estimarlos
razonadamente bajo juramento en la demanda o peticin correspondiente.
Las particularidades de este medio de prueba se concretan a continuacin:
a). La estimacin razonada debe realizarse discriminando los diferentes conceptos. b). La objecin
formulada por la parte, debe igualmente especificar razonadamente la inexactitud que se le
Con base en le derecho romano se le interpretaba como una especie de transaccin, otros lo consideraban como un acto
dispositivo del derecho controvertido.
213
283
atribuye a la estimacin. c). Formulada la objecin se concede traslado ( 5 das) a la parte que
presento la estimacin, con la finalidad de aportar o solicitar la prctica de pruebas. d) Se aumenta a
un 50% la diferencia entre lo probado y lo estimado, a efecto de condenar a quien realizo la
estimacin. e). Se aclara que el juramento estimatorio no aplica para la cuantificacin de los daos
extra patrimoniales. f). En el evento que se nieguen las pretensiones por falta de demostracin de
los perjuicios, procede la condena a quien realizo la estimacin (un porcentaje de 5% del valor
pretendido en la demanda).
2.4. Algunas controversias relacionadas con el juramento estimatorio.
2.4.1. Aplicacin de este medio de prueba al proceso contencioso administrativo.
Sobre este aspecto se presentan las siguientes tesis:
a). Tesis negativas: una primera, cuyo fundamento es mas de orden de conveniencia, en el sentido
que se puede afectar el presupuesto pblico de las entidades, al asumir el riesgo de no objecin.
Otra que considera que no procede su aplicacin al proceso contencioso administrativo, por cuanto
el juramento estimatorio no fue consagrado en el CPACA, como requisito de la demanda, a
diferencia del CGP, que si lo regula como requisito de la misma.
b). Tesis positiva : En primer lugar, como se indico con anterioridad, el juramento estimatorio es un
medio de prueba; por consiguiente con fundamento en el principio de integracin normativo
debe aplicarse; habida cuenta que este tema no esta regulado en el CPACA. En segundo lugar no
es procedente confundir los requisitos de la demanda (que pueden ser diferentes en el CGP y en el
CPACA), con las reglas de rgimen probatorio.En tercer lugar, el no cumplimiento de los
mecanismos procesales de defensa de la entidad publica, no fundamentan la exclusin de un medio
de prueba.
Obsrvese entonces, que la aplicacin al proceso contencioso administrativo del juramento
estimatorio, es a causa de su naturaleza de medio de prueba; pero esto no significa que deba
igualmente aplicarse las normas relacionadas con los requisitos de la demanda y su consecuencias
procesales de inadmisin y rechazo, por cuanto sobre esta materia el CPACA, tiene normativa
expresa y propia, lo que impide acudir a l principio de integracin normativo.
2.4.2. Juramento estimatorio y determinacin de la cuanta.
A efecto de evitar equivocas interpretaciones, procede recordar, que la cuanta como factor
funcional de competencia, n o se determina mediante el procedimiento del juramento estimatorio,
sino por las reglas expresamente consagradas en el CPACA (157); tngase en cuenta que el
juramento guarda relacin por decirlo de alguna manera con la condena (perjuicios indemnizables),
no con la determinacin del factor funcional de competencia.
2.4.4. Juramento estimatorio: deber procesal carga procesal.
La relacin jurdica procesal, impone a las partes verdaderas obligaciones, que deben tener
cumplimiento en desarrollo del proceso, como las de pagar costas, honorarios y cancelar ciertas
expensas judiciales. De igual manera, esa relacin jurdica procesal, conlleva en algunos supuestos
284
la imposicin de deberes, como el de rendir testimonio, lealtad y buena fe, respetar a los jueces,
cuyo incumplimiento conlleva multas.
Por el contrario la carga de la prueba en su sentido estrictamente procesal, significa la conducta
impuesta a uno o a ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por
ellos; es una circunstancia de riesgo que consiste en que quien no prueba los hechos que ha de
probar, pierde el pleito; por consiguiente puede quitarse esa carga, probando, es decir, acreditando
la verdad de los hechos que la Ley seala214. Igualmente se le entiende como una regla de conducta
para el juzgador, en virtud de la cual, cuando falta la prueba del hecho que sirve de presupuesto a
la norma jurdica que una parte invoca a su favor, debe fallar de fondo y en contra de esa parte. La
carga de probar, no tiene la naturaleza de obligacin o deber; tampoco alcanza a ser un derecho;
sencillamente es la facultad de realizar esa conducta procesal de probar; asumiendo las
consecuencias jurdicas de su no ejercicio215.
El rgimen especial del juramento estimatorio, se presenta igualmente en cuanto si bien es un
medio de prueba, el legislador no sigui la tendencia de otorgarle la naturaleza de carga procesal,
a efecto de su ejercicio, sino por el contrario lo regulo como un deber y no una facultad.
Lo anterior cobra mayor fuerza si se observan e interpretan sistemticamente las normas, del CGP,
que lo regulan:
a). El deber de informar por parte del apoderado a su cliente sobre el alcance y consecuencias del
juramento estimatorio (CGP 78-13).
b). El consagrarlo como un requisito de la demanda (CGP 82-7)
c). El tener su incumplimiento como causal de inadmisin de la demanda y posible rechazo de la
misma ( CGP 90- 6).
Ca
1.
2.
Cules son las cargas procesales probatorias de las partes (Demandante Demandado) frente
al juramento estimatorio? Igualmente fundamente Cul es la funcin del juez frente a este
medio de prueba?
Fundamentos del derecho procesal Civil, Eduardo j. Couture, ediciones Depalma, 1985.
Para profundizar, la carga de la Prueba, Leo Rosemberg ( traduccin Ernesto Krotoschin), primera reimpresin
Colombiana,1998
214
215
285
3.
Con base en la normativa que regula el juramento estimatorio, considera usted que es una
carga o un deber procesal. Argumento su respuesta.
4.
A diferencia del CGP (82 -7), el CPACA (162) no consagra dentro de los requisitos de la
demanda el juramento estimatorio cuando sea necesario; impide o no esa situacin aplicar el
juramento estimatorio en el proceso contencioso administrativo? Argumento su respuesta.
3. LA DECLARACION DE PARTE
216
217
286
la entrada en vigencia de esas normas probatorias del CGP, que la declaracin de parte aun si no
conlleva confesin, debe valorarse probatoriamente.
c). Lo anterior significa igualmente la coexistencia del instrumento o mecanismo del interrogatorio
formal ( cuya finalidad no es otra que la de obtener una confesin), con el interrogatorio libre y
simple de las partes.
Obsrvese que el nuevo CGP (191) a diferencia del Estatuto Procesal Civil (195), consagra: La
simple declaracin de parte se valorar por el juez de acuerdo con las reglas generales de
apreciacin de las pruebas.
d). Las caractersticas que la doctrina le ha otorgado al interrogatorio libre o simple de las partes se
pueden concretar de la siguiente manera: no formalidad del interrogatorio (permitir un mximo de
espontaneidad) - libre valoracin (en el sentido que como su fin no es obtener una confesin, la
respectivas declaraciones de parte pueden ser apreciadas, sin la limitante de la confesin y bajo las
reglas generales de valoracin probatoria)218.
e). Una interesante cuestin, es analizar si el CGP, cuando consagra la simple declaracin de
parte, hace referencia a lo que la doctrina ha denominado interrogatorio de clarificacin219 (que
no tiene en principio funcin probatoria); o por el contrario, la consagro con fines probatorios? Sin
desconocer argumentos en contra, se considera que una interpretacin ajustada a la finalidad de la
norma, en el sentido de independizar la declaracin simple de la declaracin formal con fines de
confesin, al igual que el texto de la misma, permite sostener que el legislador ha rescatado para el
proceso el propio saber de las partes y lo consagro como un medio de prueba, al sealar que esa
declaracin simple de parte , se valora con base en las reglas generales sobre apreciacin de la
prueba.
Partiendo de entender que el interrogante formulado ha sido despejado en el sentido de aceptar que
con el CGP, efectivamente se rompe esa tradicin legislativa de consagrar y entender a la
declaracin de parte bajo el marco limitante de la confesin; procede a continuacin analizar su
incidencia en el nuevo proceso contencioso administrativo.
287
gravedad del juramento. c). Su objetivo o finalidad se relaciona con los hechos debatidos que a la
persona jurdica de derecho pblico, conciernan y que se encuentren especificados en la solicitud de
informe.
Como se dej planteado en las consideraciones de orden particular, frente al rgimen probatorio, ,
se continua con la poltica legislativa de aplicar al proceso contencioso administrativo, con base en
el denominado principio de integracin normativo, las normas que regulan esta temtica en el
proceso civil221.
La cuestin que debe abordarse es si el medio de prueba declaracin simple de parte procede
aplicarlo en el proceso contencioso administrativo?
El interrogante no es sencillo de responder; en este ensayo solamente se formulan dos argumentos
que pueden fundamentar dos tesis contrarias:
1.
Sin desconocer que existe un principio de integracin normativo en materia de rgimen probatorio,
no puede perderse de vista, que por su propia esencia, solo se puede recurrir al indicado principio
de integracin, en lo que no est expresamente regulado en el CPACA; por consiguiente como
nuestras normas regulan la prohibicin de la confesin ( expresa presunta-), la respuesta expresa
del legislador ha sido la de acudir a la declaracin por informe.
2.
En este orden de ideas, dos argumentos sostienen la procedencia del medio de prueba de
declaracin simple al proceso contencioso administrativo: a). La declaracin por informe no
impide su aplicacin, por cuanto la misma est relacionada con la declaracin de parte tradicional,
es decir, la que tiene como finalidad obtener una confesin. b). En estricto sentido es ms
compatible este medio de prueba con el sistema oral, que la declaracin escrita mediante informe.
Ca
1.
2.
221 Se aclara que el artculo 211 del CPACA, no condiciona la aplicacin del principio de integracin normativo, como si lo
hacia el Decreto ley 01 de 1984(168), al criterio subjetivo de la compatibilidad.
288
4. LA CONFESIN
1. Una visin general.
Como se indic, el CGP (191 a 205), conservo igualmente el mecanismo del interrogatorio formal,
con la finalidad de obtener la confesin de parte.
Se puede partir de aceptar que en trminos grandes, no se presenta modificacin esencial respecto a
los: requisitos de la confesin (CGP-191; CPC-194); a los efectos jurdicos de la confesin de
litisconsorte necesario y voluntario (CGP-192; CPC-196); a la indivisibilidad de la confesin y
divisibilidad de la declaracin de parte (CGP-196; CPC-200); a la infirmacin de la confesin ( CGP197; CPC-201).
Por el contrario, desde esta visin general puede sostenerse igualmente que se presentan
modificaciones relacionadas con:
a). Confesin por apoderado judicial (CGP 193): Si bien se continua consagrando que la confesin
por apoderado valdr cuando se haya recibido autorizacin del poderdante: se consagra de manera
expresa y no a titulo de presuncin, que esa autorizacin se entiende otorgada para : la demanda,
las excepciones., las contestaciones, la audiencia inicial y la audiencia del proceso verbal sumario;
de igual manera se consagra que cualquier estipulacin en contrario se tendr por no escrita. Esta
norma debe interpretarse sistemticamente con el Artculo 77 del CGP, relacionado con las
facultades del apoderado, en cuanto el poder para actuar en un proceso habilita al apoderado para
realizar entre otras conductas procesales la de confesar espontneamente.
b). Confesin por representante (CGP 194): Se mantiene la regla de la procedencia de la confesin
del representante de una persona, siempre que se encuentre en ejercicio de funciones; al igual que
la procedencia de la confesin frente a hechos o actos anteriores a su representacin; se elimina el
condicionamiento que traa el CPC (198), en cuanto limitaba la misma a lo relativo a actos y contratos
comprendidos dentro de sus facultades para obligar al representado o mandante. De igual manera se
preciso que en los eventos de la coexistencia de varios representantes de una persona jurdica,
cualquiera de ellos deber concurrir a absolver el interrogatorio; sin que pueda invocar
limitaciones de tiempo, cuanta o materia, o manifestar que no le constan los hechos, o que no esta
facultado para obrar separadamente, o que no esta dentro de sus competencias, funciones o
atribuciones; es responsabilidad del representante informarse suficientemente (CGP 198).
2. La confesin y los representantes de las entidades pblicas.
2.1.
Cambio normativo:
Como es de conocimiento, aun bajo las normas del Estatuto Procesal Civil (199), en nuestro
ordenamiento jurdico no se le otorga valor probatorio a la confesin de los representantes de las
entidades pblicas.
Esta prohibicin, la consagra tanto el CGP (195), como el CPACA ( 217), resaltando que se trata de
dos normas de idntico contenido, con una mejor tcnica legislativa, en cuanto eliminan la
enunciacin de determinadas entidades publicas y la hacen extensiva a cualquier representante
de una entidad pblica, independientemente del orden al que pertenezca, o al rgimen jurdico al
289
que este sometido; acabando con las discusiones interpretativas que se presentaban dada
redaccin del anterior Artculo 199 del Estatuto Procesal Civil222.
2.2.
Como se recordara, la doctrina procesal moderna, considera la confesin como una declaracin de
ciencia o conocimiento, de naturaleza procesal, y un medio de prueba.
Su fundamento igualmente radica en la credibilidad del testimonio humano, cuando se renen
ciertos requisitos. En la confesin esa credibilidad resulta ms lgica y tiene poderosas razones
sicolgicas a su favor, por que se trata de aceptar hechos jurdicamente desfavorables. Su eficacia
probatoria depende de la disponibilidad del derecho radicado en el hecho que se confiesa y la
capacidad del confesante para disponer del mismo223.
De conformidad con el Artculo 217 del CPACA, no se le otorga ningn valor probatorio a la
confesin de los representantes de las entidades pblicas; lo que significa que comprende cualquier
tipo o modalidad de confesin: tanto la extrajudicial, como la judicial.
En lo referente a la confesin judicial, comprende la denominada confesin provocada (la que se
obtiene mediante el denominado interrogatorio de parte), la confesin espontanea (la que se hace
en la demanda, o en la contestacin, o en cualquier otro acto procesal sin previo interrogatorio) y la
confesin presunta ( a causa de la inasistencia a la audiencia - respuestas evasivas).
En materia de los requisitos exigidos para estar frente a una confesin, se precisa que el CGP (191),
consagro los mismos que el CPC (195), estableca; por consiguiente sigue vigente la clasificacin
doctrinal de requisitos de existencia, (su ausencia conlleva la inexistencia del medio probatorio),
validez (su no cumplimiento vicia de nulidad la confesin), y eficacia (su alcance y grado
probatorio).
Sin entrar en la discusin 224 , se puede aceptar que el fundamento de la prohibicin legal de
otorgarle valor probatorio a la confesin de los representantes de las entidades pblicas, guarda
relacin con un elemento de los requisitos de eficacia, como es el de: la legitimacin para realizar el
acto o la conducta de confesin. Obsrvese que nuestra legislacin permite la confesin por medio
de representante, pero en estricto sentido le resta eficacia probatoria a la de los representantes de
las entidades pblicas225.
Realmente esa limitante a los representantes de las entidades publicas, no tiene una verdadera
justificacin, mas an cuando esta permitido: La conciliacin prejudicial y judicial ( es decir, no
puede confesar el representante, pero esta permitido acudir a la conciliacin prejudicial y judicial
Recurdese que el Artculo 199 del CPC.,, en esta materia de prohibicin de la confesin, enunciaba como entidades
solamente a : La Nacin, los departamentos, los distritos especiales, los municipios y los establecimientos pblicos.
223 Compendio de derecho procesal, Tomo II, Hernando Devis Echandia
224 Escapa al objeto de este ensayo entrar a justificar, porque se considera que la prohibicin guarda relacin con la eficacia
probatoria y no con la existencia o validez de la confesin; todo sin desconocer que existen tendencias contrarias.
225 Esa limitante en estricto sentido no tiene una real justificacin en tiempos actuales donde rige el principio de igualdad de
los sujetos procesales, donde la confesin no es una declaracin de verdad, sino de ciencia y conocimiento, donde se permite
la conciliacin, el allanamiento y la transaccin de las mismas entidades publicas; atenta esa prerrogativa igualmente con la
economa procesal y con la tutela judicial efectiva.
222
290
para resolver el conflicto); igualmente se permite la transaccin ( en cualquier estado del proceso se
puede transigir la Litis; solamente cuando se trata de la nacin, departamentos y municipios,
requieren de autorizacin); procede el allanamiento a la demanda ( en la contestacin o en
cualquier momento anterior a las sentencia de primera instancia, el demandado podr allanarse
expresamente a las pretensiones de la demanda reconociendo sus fundamentos de hecho; en
tratndose de la nacin, departamento o municipio el allanamiento debe provenir del representante
de esas entidades; con la aclaracin que ser ineficaz el allanamiento cuando los hechos admitidos
no puedan probarse por confesin); procede la denominada infirmacin de la confesin, es decir
que toda confesin admite prueba en contrario ( CGP 197).
2.3. La fijacin de los hechos en la audiencia inicial y la prohibicin de confesar:
2.3.1. En primer lugar se hace necesario, recordar la diferencia normativa entre el CGP (372) y el
CPACA (180), en materia de quienes deben concurrir de manera obligatoria a la audiencia inicial;
obsrvese:
a). En el proceso civil, es obligatoria la asistencia de las partes y sus apoderados, a la audiencia
inicial, en esa audiencia se practica interrogatorio a las partes; la inasistencia injustificada del
demandante har presumir ciertos los hechos en que se fundan las excepciones propuestas por el
demandado, siempre que sean susceptibles de confesin; Si la inasistencia es del demandado, har
presumir ciertos los hechos susceptibles de confesin en que se funde la demanda.
b). En el proceso contencioso administrativo, solamente existe obligatoriedad de asistencia para los
abogados; las partes estn facultadas para asistir. En esta audiencia no se prctica en trminos
generales ningn medio de prueba, salvo que a efecto de resolver las excepciones previas se
requiera la prctica de pruebas; pero implica suspensin de la audiencia. Es claro que la inasistencia
no tiene consecuencias jurdicas probatorias de presuncin de confesin para la entidad pblica,
por la limitante que existe para los representantes de confesar.
2.3.2. En segundo lugar, cobra importancia realizar algunas consideraciones sobre la fijacin del
litigio, desde la concepcin de la fijacin de los hechos:
a). Si bien en la fase escrita (demanda contestacin excepciones reconvencin) se delimita,
desde su visin fctica y jurdica, el debate procesal; se puede aceptar que la fijacin del litigio
dentro de la audiencia inicial, corresponde a una nueva oportunidad delimitadora del indicado
debate procesal. Ahora bien, la fijacin de los hechos en esa audiencia inicial, implica una
delimitacin de los supuestos facticos mas concreta, con mayor precisin; es una nueva
oportunidad para que las partes, revisen y definan de manera concreta cuales son los hechos sobre
los cuales estn de acuerdo y consecuencialmente cuales son los reales hechos sobre los cuales
subsiste el desacuerdo.
b). Lo anterior significa, que el papel del rgano judicial y de las parte es fundamental, por cuanto
el resultado concreto, radica en lograr identificar cuales son los verdaderos hechos controvertidos,
que son los que constituyen procesalmente el verdadero tema de la prueba, que a su vez justifica y
concreta la actuacin posterior del decreto de medios de prueba, desde su conducencia, pertinencia
y utilidad.
291
2.3.3. En tercer lugar, es importante analizar como otorgarle un efecto til a la audiencia inicial
(sobre fijacin de hechos), teniendo presente la prohibicin de confesar que existe cuando la parte
es una entidad publica:
a). No siempre la aceptacin de hechos conlleva confesin - ausencia de cumplimiento de
requisitos.
La confesin para nuestro ordenamiento jurdico no depende exclusivamente de la simple
declaracin de aceptacin de hechos; por el contrario debe adems, cumplirse con los requisitos de
que trata el CGP (191). A titulo de ejemplo, si se acepta un hecho para el cual la Ley exija una
determinada conducencia del medio de prueba (numeral 3 Artculo 191), no hay confesin, no por
la limitante respecto a las entidades publicas, sino por no cumplirse con ese requisito. En estos
casos, el hecho sigue siendo controvertido y debe cumplirse las respectivas cargas probatorias.
b). La aceptacin de hechos demostrados mediante otros medios de prueba no implica confesin:
Partiendo de aceptar que lo prohibido es que se acuda al medio de prueba de la confesin para
probar hechos, nada impide que las entidades publicas acepten hechos que se encuentran
demostrados no por confesin, sino por otros medios de prueba, como puede ser documentales (
informes, antecedentes administrativos).
En estos casos, la aceptacin surte plenos efectos probatorios, teniendo en cuenta que no fueron
objeto de confesin. En el evento que se quiera restarle valor probatorio, debe acudirse a los
respectivos tramites procesales, para cuestionar su autenticidad, validez.
c). La defensa de la entidad pblica, tiene incidencia para definir si la aceptacin de un hecho es o
no confesin.
Entre los requisitos para que opere la confesin, se encuentra que verse sobre hechos que produzcan
consecuencias jurdicas adversas al confesante o que favorezcan a la parte contraria ; lo que igualmente
significa, que si se acepta un hecho que no conlleva esas consecuencias jurdicas tampoco se estar
frente a una confesin.
Las consecuencias jurdicas adversas al confesante, o que favorezcan a la contraparte, deben ser
examinadas en cada proceso y de acuerdo con las pretensiones, oposiciones o excepciones
formuladas.
Lo que se quiere resaltar, es que la prohibicin es la de confesar, no la de aceptar hechos; todo sin
desconocer que la contestacin de la demanda implica realizar un pronunciamiento sobre las
pretensiones de la demanda y los hechos de la misma; al igual que plantear los fundamentos
facticos y jurdicos de la defensa ( CPACA 175 ); de igual manera, no puede olvidarse que de
conformidad con el CGP ( 79 -1) una de las causales de temeridad o mala fe, precisamente se
materializa : Cuando se manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, excepcin, recursos,
oposicin o incidente, o a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad
292
Ca
1. Al analizar probatoriamente la aceptacin de un hecho por parte del representante de una
entidad pblica: Qu elementos tiene en cuenta para definir si hay o no confesin?. En qu
casos por ejemplo rechazara la aceptacin del hecho. Justifique su respuesta.
2. Al contestar una demanda de reparacin directa, la entidad pblica acepto los hechos
relacionados con la ocurrencia del dao (accidente de trnsito y muerte de la vctima), pero
fundamento su defensa en la causal de eximente de responsabilidad culpa exclusiva de la
vctima. Se interroga:
a) En ese caso, en su criterio Cul es el tema de la prueba? Argumente su respuesta
b) Usted le otorga valor a esa aceptacin de los hechos (accidente de trnsito y muerte de
la vctima) realizada por la entidad demandada? Justifique su respuesta.
d) Esa presuncin de autenticidad (en general todo el contenido del Artculo 244), se aplica en
todos los procesos y en todas las jurisdicciones.
2. Valor probatorio de las copias:
2.1. El CPACA (215) y el valor de las copias.
Nuestro CPACA, consagraba una interesante norma en materia probatoria relacionada con la
denominadas copias de documentos; todo con la finalidad de dar respuesta a los efectos negativos
que frente a la decisin justa y la finalidad de una verdadera administracin de justicia, se venia
presentando en la practica, donde bajo una interpretacin literal del contenido normativo del
Artculo 256 del Cdigo de procedimiento civil, se administro justicia bajo la formalidad del
concepto de copias simples.
El nuevo inciso primero del Artculo 215 del CPACA, en desarrollo del principio constitucional de
la buena fe y del principio general de la autenticidad, regulaba lo siguiente: Se presumir, salvo
prueba en contrario, que las copias tendrn el mismo valor probatorio del original cuando no hayan
sido tachadas de falsas, para cuyo efecto se seguir el tramite dispuesto en el Cdigo de procedimiento civil.
Esa norma bajo el mecanismo de la presuncin, le otorgaba el mismo valor probatorio del original a
las copias; presuncin de naturaleza legal y por consiguiente puede ser desvirtuada mediante el
trmite de tacha de falsedad. Lo anterior significa que con base en la indicada presuncin, la carga
procesal probatoria se invierte; por consiguiente debe asumirla quien pretenda desvirtuar los
hechos de la presuncin; para lo cual debe tramitar el mencionado incidente de tacha de falsedad.
Sin embargo, la anterior poltica legislativa, es desconocida por el denominado CGP 226 , que
mediante su Artculo 626, derogo de manera expresa el citado inciso primero del Artculo 215 del
CPACA.
2.3.
Por su parte el CGP, regula el tema del valor probatorio de las copias, de la siguiente manera:
Las copias tendrn el mismo valor probatorio del original, salvo cuando por disposicin legal sea
necesaria la presentacin del original o de una determinada copia.
Sin perjuicio de la presuncin de autenticidad, la parte contra quien se aduzca copia de un
documento podr solicitar su cotejo con el original, o a falta de este con una copia expedida con
anterioridad a aquella. El cotejo se efectuara mediante exhibicin dentro de la audiencia
correspondiente.
226 Se puede haber incurrido en problemas de inconstitucionalidad, por cuanto el CGP. CONTINUA SIENDO UNA NORMA
DE APLICACIN SUPLETORIA, y no se tena facultad alguna para derogar normas del CPACA que expresamente
regulaba la misma materia; como sucede en el caso del valor de las copias.
294
De la lectura simple del contenido de las normas, se observa que ambas consagran la misma
finalidad: Otorgar valor probatorio a las copias; igualmente permiten el ejercicio de la tacha de
falsedad.
Si bien el CGP, consagra una salvedad al valor probatorio de las copias; el hecho que no este
expresamente consagrada la misma en el CPACA, no implica que no opere; no existe la menor
duda interpretativa, que si una determinada Ley exige respecto a una actuacin procesal, que se
presente el original o una determinada copia, esa exigencia especial, debe cumplirse igualmente en
el proceso contencioso administrativo. (prevalencia de la norma especial).
Por ultimo, se encuentra lo relacionado con el cotejo, precisando que se consigno textualmente lo
consagrado en esta materia en el CPC (255)227 con la nica modificacin que el cotejo no se efecta
mediante inspeccin judicial, sino mediante exhibicin en la audiencia correspondiente. Sobre este
aspecto procede sealar que con base en el principio de integracin normativo, es de recibo su
aplicacin al proceso contencioso administrativo.
Ahora bien, con una lectura un poco mas detallada, podra argumentarse que la real diferencia,
entre las dos normas consiste en que: El CGP, consagra la presuncin de autenticidad tambin para
las copias y por consiguiente le otorga de manera directa el mismo valor probatorio del original;
por el contrario, el CPACA, al no regular la presuncin de autenticidad de las copias, solamente
otorga una presuncin de valor probatorio, de las mismas frente al original. Sin embargo tampoco
puede perderse de vista que esa presuncin de autenticidad una vez entrara en vigencia, tambin
era de aplicacin al rgimen probatorio en materia del proceso contencioso administrativo.
Ante esa situacin, el nuevo interrogante, es definir cuales son las consecuencias jurdicas que
conlleva la derogatoria del inciso primero del Artculo 215 del CPACA, en materia probatoria de
copias?.
La respuesta jurdica seria que al ser derogado el citado inciso del Artculo 215 del CPACA, debe
aplicarse la norma del CGP, que regula esa materia; es decir, el Artculo 246 que expresamente se
refiere al valor probatorio de las copias.
Sin embargo, este Artculo (246) no entra en vigencia a partir de la promulgacin del CGP, sino con
la vigencia general, es decir, a partir de enero de 2014.
Lo anterior significa que respecto al valor probatorio de las copias, siguen vigentes las normas del
Estatuto Procesal Civil, las cuales deben interpretarse teniendo en cuenta la lnea jurisprudencial
del H. Consejo de Estado, a efecto de no desnaturalizar la tutela judicial efectiva.
El cotejo de documentos se encuentra regulado en el CPC ( 255), de la siguiente manera: La parte contra quien se aduzca
copia de un documento, podr solicitar su cotejo con el original, o a falta de ste con una copia autentica expedida con anterioridad a
aquella. El cotejo se efectuar mediante inspeccin judicial, dentro de la oportunidad para practicar pruebas.
227
295
Ca
1. De conformidad con el Artculo 215 del CPACA, como operaba el principio de la carga
procesal probatoria, respecto a las denominadas copias?
2. A causa de la derogatoria del inciso primero del citado Artculo 215 del CPCA y la no
entrada en vigencia del Artculo 246 del CGP. Se pregunta: Que alcance interpretativo le
otorga al Artculo 256 del Estatuto Procesal Civil.
3. Una vez entre en vigencia el Artculo 246 del CGP se pregunta:
a) Cules son las cargas procesales de las partes respecto a las copias?.
b) Las copias gozan de una presuncin de valor probatorio o de una presuncin de
autenticidad? Argumente su respuesta.
296
Unidad
Oe
16
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS
Y PROCESOS EJECUTIVOS
Por Jorge Octavio Ramrez Ramrez. Magistrado
del Tribunal Administrativo de Antioquia.
297
298
228Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del siete (7) de febrero
de dos mil dos (2002), M.P.: Ricardo Hoyos Duque, Exp.: 20869. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Sub-seccin C, providencia del siete (07) de marzo de 2011, M.P.: Enrique Gil
Botero, exp.: 39948.
Conforme lo dispuesto por el pargrafo del artculo 104 del C.P.A.C.A. tal concepto (el de entidades pblicas)
hace referencia a todo rgano, organismo o entidad estatal, con independencia de su denominacin; las sociedades o
empresas en las que el Estado tenga una participacin igual o superior al 50% de su capital; y los entes con aportes o
participacin estatal igual o superior al 50%.
229Corresponde a la jurisdiccin ordinaria, el conocimiento de todo asunto que no est atribuido expresamente por la ley a
otro jurisdiccin
299
ii)
iii)
iv)
300
consagra, como regla general nuestra legislacin en los artculos 2 del C.P.C. y 8
del C.G.P.231
Es cierto que dichas normas excepcionan los casos que la ley permite promover de
oficio, pero no lo es menos, que el C.P.A.C.A. slo lo hace en el caso del control
inmediato de legalidad previsto en su artculo 136, y en el caso que se comenta la
duda habra de resolverse en favor de la regla general.
Luego, la competencia del Juez que profiri la sentencia para ordenar el
cumplimiento inmediato de la misma, no podra servir para definir la competencia
en el proceso ejecutivo.()
La otra tesis, que podramos calificar como mayoritaria, se funda en el artculo
156.9 del C.P.A.C.A., pero ella, como dijimos, se refiere a la competencia por el
factor territorial.
Algn sector defiende la tesis de que el artculo 335 del C.P.C., permite llegar a la
misma conclusin. Dicha norma establece que el acreedor deber solicitar la
ejecucin con base en la sentencia ante el Juez de conocimiento para que se
adelante el proceso ejecutivo a continuacin, mandato que reitera el artculo 306
del C.G.P.
La objecin que podra formulrsele a esta posicin, que en principio puede
considerarse vlida, sera la de que en materia de competencias existen las normas
expresas que la fijan conforme a la cuanta de la pretensin.
De acogerse tal tesis, las ejecuciones, tanto de las sentencias como de las
conciliaciones,
se adelantaran ante el Juez que profiri la providencia respectiva.
Si se considerare que ella no es aplicable, la ejecucin de sentencias y conciliaciones
se regiran por las reglas generales de competencia, previstas en los artculos152.7;
155.7 del C.P.A.C.A.
2.3.-Ttulos ejecutivos.
231
Los procesos solo podrn iniciarse por demanda de parte (C.P.C) o a peticin de parte (C.G.P.).
Algunos sostienen que el Legislador quiso trasplantar la ejecucin oficiosa de las sentencias que existe en otros
pases, lo que no parece haberse logrado.
302
Sobre este aspecto se volver mas adelante al tratar el cobro coactivo administrativo.
303
304
233 Consejo De Estado. Sala De Lo Contencioso Administrativo. Seccin III. Ponente: Daniel Surez Hernndez.
Sentencia del 6 de mayo de 1999. Radicacin nmero: 15759. Actor: Bachillerato Mixto Santo Tomas De
Aquino. Demandado: Departamento del Cauca.
305
En relacin con estos requisitos debe insistirse que cuando se trate de un ttulo
ejecutivo contractual, esto es que nace de la voluntad de las partes, deben
estudiarse las estipulaciones convencionales para determinar si la obligacin cuyo
cobro se pretende rene las caractersticas de clara, expresa, exigible y liquidable
por una simple operacin aritmtica.
Si el ttulo ejecutivo es complejo, adems, se conformar con el contrato y una
serie de documentos como actas parciales de obra, cuentas de cobro, programa de
inversiones, plan de obras, certificados de recibo parcial, definitivo, a satisfaccin,
etc. Pero en ese punto habr de estarse a la voluntad de las partes por tratarse de
ttulos ejecutivos creados por ellas, lo que supone el cumplimiento de todas las
condiciones, requisitos y formalidades estipulados, sin que pueda omitirse
ninguno de ellos para efectos de librar el mandamiento de pago.
La exigibilidad
306
Otros, estiman que ante el silencio del C.P.A.C.A., hay que acudir al artculo 336
del C.P.C. que establece un plazo de seis (06) meses contados a partir de la
ejecutoria de la sentencia.
Tal solucin puede ser vlida en el caso de obligaciones distintas del pago o
devolucin de dineros, pero slo sera aplicable a Departamentos, Distritos y
Municipios, pues la norma no se refiere a la Nacin ni a otro tipo de entidades.
Se complica aun mas el asunto, si se tiene en cuenta que el C.G.P. artculo 307,
reproduce el inciso 2 del artculo 192 del C.P.A.C.A., dejando por fuera otro tipo de
obligaciones.
Existe otra opinin. El plazo para la exigibilidad de las sentencias emitidas por la
Jurisdiccin se computa de acuerdo con el artculo 298 del C.P.A.C.A., lo que
querra decir que cualquier condena, de devolucin o pago de dineros, de dar,
hacer o no hacer, sera susceptible de ejecucin: si transcurrido un ao desde la
ejecutoria de la sentencia condenatoria o de la fecha que ella seale, esta no se ha pagado,
sin excepcin alguna el Juez que la profiri ordenar su cumplimiento inmediato.
Esta ltima tesis presenta las siguientes dificultades. Una, que hay una
contradiccin entre los artculos 192 y 299 que hablan de 10 meses, y el 298 que trae
un plazo de un ao. Otra, que el inciso primero del artculo 298, se refiere
nicamente a obligaciones de pagar sumas de dinero.
Frente a lo primero, cul debe primar? Parece que el de aquellos artculos, ms si
se tiene en cuenta que el artculo 299 se refiere expresamente a la ejecucin, no al
cumplimiento al prever:[l]as condenas impuestas a entidades pblicas consistentes en la
liquidacin o pago de una suma de dinero sern ejecutadas ante esta misma jurisdiccin
segn las reglas de competencia contenidas en este Cdigo, si dentro de los diez (10) meses
siguientes a la ejecutoria de la sentencia la entidad obligada no le ha dado cumplimientoSubrayas fuera del texto-.
Pero, adems, no tendra sentido que se ampliara la exigibilidad a un ao. El
trmino de 18 meses que consagraba el artculo 178 del C.C.A, se explicaba por
razones de regularidad presupuestal, dada la anualidad del presupuesto:
ejecutoriada la sentencia, la entidad deba efectuar las gestiones para apropiar los
dineros para el pago.
Eso explica que el C.P.A.C.A., habida cuenta de la existencia del Fondo de
Contingencias hubiere reducido tal plazo a 10 meses, que incluso podra haber sido
307
menor, en la medida en que se supone que los dineros para cubrir el pago de las
sentencias, ya se encuentran provisionados en el Fondo. Por qu entonces, un
plazo que limita an mas la exigibilidad de las sentencia?; En favor de quien debe
interpretarse la aparente contradiccin?
Y respecto de la segunda, del artculo 298, subsistira la objecin frente a las
obligaciones diferentes al pago de sumas de dinero.
La jurisprudencia tendr que definir el punto, que no es, a nuestro modo de ver un
falso o fcil problema.
Una posible solucin, frente a las sentencias que condenen al pago o devolucin de
dineros, es acoger la tesis de que su exigibilidad es la de los diez (10) meses. Frente
a otras condenas, lo viable sera acudir al C.P.C. o al C.G.P. (artculos 334 y 305,
respectivamente), que en esa materia consagran como regla general que podr
exigirse la ejecucin de las providencias judiciales una vez ejecutoriadas o a partir
del da siguiente de la notificacin del auto de obedecimiento a lo resuelto por el
Superior, ms cuando, en principio, las obligaciones distintas de las dinerarias no
penden de manera directa de cuestiones presupuestales.
Dentro de esa misma perspectiva, como respecto de las conciliaciones, no hay
norma que defina expresamente el momento a partir del cual son exigibles las
obligaciones acordadas, tendra que aplicarse esa misma regla general a partir de la
ejecutoria de la providencia que homologue o apruebe la conciliacin, si las partes
no pactaron nada sobre el asunto.
Requisitos formales:
488 del Cdigo de Procedimiento Civil o que no rena los requisitos consagrados
en los artculos 252, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, porque
no fueron autorizadas ni por notario, director de oficina administrativa o de polica
o secretario de oficina judicial, supuesto indispensable para que stos, documentos
se reputen como autnticos.
De all que documentos en copia informal no pueden ser aceptados como
suficientes para probar el ttulo ejecutivo, regla que reafirma el inciso segundo del
artculo 215 del C.P.A.C.A.
La conclusin anterior puede variar, cuando entre en vigencia el C.G.P., pues los
artculos 244 y 246 le asignan a las copias el mismo valor de los originales y, en este
ltimo caso, sin distinguir entre las que denominamos autnticas o informales,
consagra una presuncin de autenticidad, que se desvirta con su tacha de
falsedad o desconocimiento.
Luego, salvo que exista una norma expresa que imponga la presentacin del
original, como ocurre en el caso de los ttulos valores, o de copia autntica, como
ocurre tratndose de actos administrativos (297.4), la ejecucin puede adelantarse
con copias informales, cuestin que es predicable tambin de las sentencias.
Toda vez que la norma del numeral 2 del artculo 115 del C.P.C., es objeto de
derogatoria por el C.G.P.
No conocemos otra que imponga esa exigencia, salvo el artculo 114 del C.G.P. que
exige constancia de ejecutoria de la providencia que se pretenda utilizar como
ttulo ejecutivo.
La funcin del Juez (a), en todos estos casos, es examinar la procedencia de la
accin ejecutiva. La simple afirmacin en el contrato de prestar mrito ejecutivo
no es suficiente para otorgarle tal carcter. Debe reunir las calidades de las
obligaciones ejecutivas ms la prueba del cumplimiento de la obligacin por parte
del acreedor que reclama el pago.
Eso explica que el examen del ttulo ejecutivo debe hacerse desde la etapa inicial
del proceso. Si el documento contentivo de la obligacin no rene los requisitos
formales y materiales propios del ttulo ejecutivo, el Juez (a) debe negar el
mandamiento de pago.
309
De la misma manera debe proceder en los casos en los cuales exista duda respecto
de la procedencia de la ejecucin. Todo, dada la naturaleza de la pretensin
ejecutiva, que parte de la certeza e indiscutibilidad de la obligacin.
El C.P.C., artculo 497, dispone que los requisitos formales del ttulo slo pueden
controlarse al momento de la admisin por el juzgado o mediante reposicin
contra el mandamiento de pago, por parte del ejecutado, sin que sea admisible, con
posterioridad ninguna controversia sobre los mismos, salvo el control oficioso de
legalidad, que debe efectuar el Juez en la audiencia del artculo 432.
Mandato este que es mucho mas estricto en el C.G.P.: [] en consecuencia los
defectos formales del ttulo ejecutivo no podrn reconocerse o declararse por el Juez en la
sentencia o auto que ordene seguir adelante con la ejecucin, segn fuere el caso(art. 430).
2.4.- Procedimiento de ejecucin.
310
En el proceso ejecutivo la conciliacin no es requisito de procedibilidad, salvo cuando los ejecutados son
municipios artculo 47 de la Ley 1551-
311
312
236 Cfr Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera. Sentencia de 27 de julio de
2005. Expediente 23.565. Consejera Ponente: Dra. Ruth Stella Correa Palacio. En esta providencia se retoma la
tesis tradicional de la Corporacin en esta materia, lo que se confirm, entre otras, en pronunciamiento del
veinte (20) de febrero de 2008, M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, exp.: 18.415, as mismo exp.: 23.363 del diecisis
(16) de julio de 2008.
237 Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del diecinueve
(19) de febrero de 2009 , M.P.: Mauricio Fajardo Gmez, exp.:24.609.
313
238
En tal sentido, Cfr.Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia de Agosto 12 de 2004, Consejero Ponente:
Ramiro Saavedra Becerra, Radicacin nmero: 20001-23-31-000-1999-0727-01(21177). y, Consejo de estado, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del seis (06) de marzo de 2008, M.P.: Mauricio
Fajardo Gmez, exp.: 26.225.
239 Ibdem
Por tales, puede entenderse aquellas obligaciones que puedan deducirse a las entidades pblicas en virtud de
los procesos judiciales que se adelanten en su contra.
314
Con base en esa valoracin, las entidades deben efectuar sus aportes al Fondo de
Contingencias creado por la Ley 448, que es una cuenta especial sin personera
jurdica, administrada por la Aseguradora Estatal la Previsora S.A.()
El Fondo puede catalogarse como una especie de autoseguro o mutual, pues el
Legislador quiso que las entidades pblicas precavieran los riesgos propios de la
conflictividad judicial, valorando los costos econmicos de eventuales sentencias
condenatorias y reservando los dineros con los cuales deberan cubrirlos.
Dicho Fondo, en lo que tiene que ver con las contingencias judiciales descritas en el
artculo 194 del C.P.A.C.A., funcionar de acuerdo con la reglamentacin que
expida el Gobierno y lo que en su competencia corresponda el Ministerio de
Hacienda en cuanto a montos, condiciones, porcentajes, cuantas y plazos, para
atender el pago oportuno de las sentencias.
Una consecuencia lgica de ese mecanismo, es que el pago de las sentencias no
depende de la anualidad del presupuesto, regla que informaba el plazo de 18
meses para el pago de las sentencias que consagraba el artculo 178 del C.C.A.
Pese a que el plazo para la exigibilidad de las sentencias pudo ser menor, dado el
mecanismo de pago referido, el C.P.A.C.A., cuando se trata de sentencias que
condenen al pago o la devolucin de una suma lquida de dinero ordena que la
entidad debe cumplirlas dentro de los 10 meses contados a partir de la ejecutoria
de la misma, previa solicitud de pago por parte del beneficiario.
Ella es la regla general, porque el artculo 194, con cargo a recursos propios de la
entidad condenada, instituye un plazo de 12 meses para el pago o devolucin,
cuando se trata de sentencias que quedaren ejecutoriadas antes de ser valoradas, lo
que muestra que la intencin del Legislador abarca no slo las contingencias que
puedan originarse en los procesos iniciados con posterioridad a la entrada en
vigencia del C.P.A.C.A.(julio de 2012), sino tambin los que se encontraban en
curso, siempre que no tuvieren sentencia ejecutoriada.
Una vez en firme la sentencia, la Secretara deber remitir el oficio
correspondiente, para que la entidad pblica proceda a dar cumplimiento a la
misma y, adems, el beneficiario debe formular la respectiva solicitud ante la
315
entidad, requerimiento ste que se eleva a norma de rango legal, pues el C.C.A. no
exiga que el interesado formulara solicitud previa.
Si la contingencia judicial fue valorada, el pago se efectuar por la entidad pblica,
previo el trmite que ordena el artculo 195 del C.P.A.C.A., dentro de los 5 das
siguientes a la recepcin de los recursos.
El pago no lo hace el Fondo ni la Previsora. La obligada al pago es la entidad
pblica, pues la sentencia se profiere en su contra, no respecto del Fondo, que es
una cuenta, no es persona jurdica, ni la Previsora que simplemente la administra.
Luego, el beneficiario de la sentencia no tendra accin directa contra el Fondo, y
menos contra la Previsora. Su relacin es con la entidad pblica condenada.
Algunos han considerado que es posible demandar, mediante proceso ejecutivo,
conjuntamente a la entidad y al Fondo de Contingencias-Nacin, Ministerio de
Hacienda- en aquellos casos en la entidad pblica condenada al pago valor la
contingencia, transfiri los recursos a dicha cuenta, formul el requerimiento para
el giro de los mismos y por demoras no imputables a ella, no ha podido efectuarse
el pago.
Tal posibilidad deja de lado que la cuenta no es centro de imputacin jurdica; que
la administracin de ella est a cargo de la Previsora y, por ltimo, que la obligada
al pago, la deudora, es la entidad y no otra persona jurdica.
3.- Intereses.
316
El DTF es la tasa de inters que reconocen los Bancos por depsitos a trmino fijo, en tanto que el inters
ordinario se ha asimilado al inters bancario corriente, esto es el que cobran los bancos por crditos de
consumo u ordinarios.
La norma original del C.C.A fue declarada inexequible por la Corte Constitucional, por infringir el principio
de igualdad, al fijar unos intereses distintos para el caso del Estado-acreedor y el Estado Deudor.Corte
constitucional, sentencia C-188/ 99. El aparte de la norma relativo al tipo de intereses moratorios
equivalentes a la DTF fue demandado bajo la consideracin de ser inconstitucional. La Corte
Constitucional en sentencia C-604 de 2012 lo declar exequible, bajo el entendido de que no desconoce el
principio de igualdad el reconocimiento de intereses moratorios en proporcin menor a la reconocida
cuando se calculan con base en los intereses comerciales.
317
318
Se define como el poder de la Administracin de cobrar, las deudas a su favor, directamente, sin que
intervenga el rgano jurisdiccional. Por eso se dice que acta como juez y parte.
240 Cfr. Artculos 133 y 134C del C.C.A.
319
320
241 Sentencias, actos administrativos, otras garantas o los dems que consten endocumentos, que provengan
del deudor, todos ellos a favor de la Administracin.
De considerar que an en esos casos la entidad puede hacer uso de la opcin, debe mirarse si la ejecucin
debe adelantarse ante a Jurisdiccin Ordinaria o ante el Contencioso-Administrativo, segn la regla del
artculo 104.6 del C.P.A.C.A.
321
calificacin explcita de dicha actividad como administrativa para el caso del cobro
de crditos a favor de las entidades pblicas().
El Procedimiento con vocacin de generalidad sera el del Estatuto Tributario,
artculos 823 y siguientes.
Por tratarse de un procedimiento administrativo, el acto definitivo, objeto de
control sera el que pone fin al mismo, esto es el que ordena seguir adelante la
ejecucin o el que decida las excepciones.
Pero pueden generarse en el procedimiento otras actuaciones pasibles de calificarse
como actos administrativos impugnables, en la medida en que afectan o inciden en
la situacin del deudor.
Por eso el artculo 101 del C.P.A.C.A., expresa que son impugnables lo ya dichos y
los que liquiden el crdito().
Cfr.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, M.P.: Alier Eduardo
Hernndez Enrquez, sentencia del treinta (30) de agosto de dos mil cinco, exp: 14.807.
El Consejo ha considerado que es posible impugnar jurisdiccionalmente algunos otros actos emitidos durante
el procedimiento administrativo y con posterioridad a la resolucion de excepciones. Cfr Seccin Cuarta, auto
del 19 de julio de 2002, radicacin: 25000-23-27-000-2001-0148-01(12.733), actor: Pacc Dent Ltda.; auto del 27 de
marzo de 2003, radicacin: 44001-23-31-000-2002-0234-01(13.402), actor: Promigas S.A; sentencia del 29 de
enero de 2004, radicacin: 25000-23-27-000-2000-0634-01(12.498), actor: Procesadora de Spandex S.A. Prospan
(en liquidacin); auto del 27 de enero de 2005, radicacin: 25000-23-27-000-2004-01066-01(14.949), Actor:
Muebles Norven & Ca. Ltda
322
Pero es embargable hasta la tercera parte de los ingresos del respectivo servicio, sin que el total de embargos que se
decreten exceda de dicho porcentaje Cuando el servicio lo presten los particulares, podrn embargarse los bienes destinados
a l, as como la renta lquida que produzcan, y el secuestro se practicar como el de empresas industriales, segn la
misma norma.
323
Pero es embargable hasta la tercera parte de los ingresos brutos del respectivo servicio, sin que el total de embargos que
se decreten exceda de dicho porcentaje.Cuando el servicio pblico lo presten particulares, podrn embargarse lo bienes
destinados a l, as como los ingresos brutos que se produzca y el secuestro se practicar como el de empresas
industriales, segn la misma norma.
Una relacin detallada de los rganos o entidades que comprende el Presupuesto se encuentra en la obra El
Presupuesto Publico, del autor Jorge Ivan Carvajal S., Seal Editora, Medelln. 2007, pag 155
243
324
107 de 1993, C-337 de 1993, C-103 de 1994, C-263 de 1994, C-354 de 1997, C-402 de
1997, C-793 de 2002, C-566 de 2003, C-1064 de 2003 ; C- 1154 de 2008 y C-539 de 2010.
El estudio de las normas constitucionales y legales y de las sentencias referidas,
permiten sentar las siguientes premisas:
A) La expedicin de normas sobre inembargabilidad de bienes de entidades
pblicas son del resorte exclusivo del Constituyente y del legislador (art. 63 C.N.).
B) Las normas sobre inembargabilidad, consagradas en la Constitucin Nacional,
rigen para todas las entidades pblicas.
C) Las normas orgnicas del Presupuesto, que consagran el privilegio de la
inembargabilidad de las rentas y recursos incorporados al Presupuesto Anual244 y
de los bienes y derechos de los rganos que lo conforman se aplican nicamente a
estos ltimos (artculo 3 del Decreto 111 de 1996).
Los bienes de las entidades territoriales no estn protegidos por el principio de
inembargabilidad previsto en el artculo 109 del Decreto 111 de 1996. Se rigen por
el artculo 684 del Cdigo de Procedimiento Civil y por ende son susceptibles de
medidas previas hasta la tercera parte de la renta bruta de las entidades
territoriales245,salvo que haya norma expresa que consagre esa inembargabilidad
respecto de los presupuestos de sus propios presupuestos, como lo hace el artculo
594 del C.G.P.246
Las entidades territoriales no hacen parte del presupuesto general de la Nacin, ni
la inembargabilidad es norma que tenga que ver con programacin, aprobacin,
modificacin y ejecucin del presupuesto (artculos 352 y 352 constitucionales).
D) La inembargabilidad de los recursos del Presupuesto General de la Nacin,
tienen su explicacin en la naturaleza de esos ingresos que van dirigidos a
satisfacer las necesidades generales de la poblacin. En palabras de la Corte a la
244 De acuerdo con la normatividad presupuestal las rentas o ingresos son de naturaleza tributaria (impuestos
directos, indirectos y contribuciones parafiscales); no tributaria (tasas, multas e ingresos contractuales). Los
recursos provienen: del balance (supervit de vigencias anteriores) de crditos internos o externos o,
provenientes de asistencia o cooperacin.
245Cfr. SECCION TERCERA, Consejero ponente: JESS MARIA CARRILLO BALLESTEROS, marzo siete (7) de
dos mil dos (2002),Radicacin nmero: 76001-23-24-000-1999-1020-01(19405), Actor: DISMOND INGENIEROS
LIMITADA
246 Frente a los Departamentos lo consagran los artculos 64 del Decreto 1221 y 318 del Decreto 1222, ambos de
1986 Cfr.Sentencia C-263/94-.
325
Su inembargabilidad la derivaban del inciso 3 del artculo 19 del Decreto 11 de 1996, por ser ellas
participaciones que trata el captulo 4 del ttulo XII de la Constitucin Poltica. Hoy tiene consagracin
expresa en el artculo 70 de la ley 1530.
Se trata de contribuciones parafiscales con destinacin especfica- Artculos 134 y 182 de la Ley 100-.
248 Cfr. Corte Constitucional, sentencias C- 546/ 92; C -017/93, C- 013/93; T-128/93; C-354/97, Consejo de Estado
,auto S- 694 de julio 22 de 1997
326
327
Las regalas no hacen parte del sistema general de Participaciones, segn el pargrafo 1 del artculo 361 de la
Constitucin Nacional. Son inembargables en virtud del artculo 70 de la Ley 1530.
249 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C -1154 del 2008 y Consejo de Estado, Auto del veintitrs (23) de
septiembre de dos mil cuatro (2004).Radicacin nmero: 68001-23-15-000-2003-2309-01(26563)APonente:
Maria Elena Giraldo Gmez.
328
entidades territoriales para la prestacin de los servicios que se financian con los
recursos del SGP, la Corte ya se pronunci declarando su constitucionalidad, pues
el condicionamiento introducido slo se refiri al pago de obligaciones laborales
reconocidas mediante sentencia.-Las subrayas no son del textoiv) Ese argumento se corrobora, si se tiene en cuenta, como lo ha dicho la
Corte, que lo buscado por el Constituyente fue reforzar la destinacin
especifica de los recursos del S.G.P., lo que est en consonancia con su nuevo
rgimen de inembargabilidad.
Quiere decir lo anterior, que tratndose del Sistema General de
Participaciones, sus recursos y dineros son inembargables, salvo cuando los
recursos correspondientes a los ingresos corrientes de libre destinacin de
la respectiva entidad territorial no sean suficientes para el pago de las
citadas obligaciones.
Slo en ese caso es posible su embargo, correspondiendo al interesado demostrar
tal circunstancia para que pueda decretarse la medida cautelar.
8.- Regalas, Rubro de Sentencias y Fondo de Contingencias.
destinacin especfica para el gasto social de los Municipios en los procesos contenciosos
adelantados en su contra.
En los procesos ejecutivos en que sea parte demandada un municipio solo se podr decretar
embargos una vez ejecutoriada la sentencia que ordena seguir adelante con la ejecucin.
En ningn caso procedern embargos de sumas de dinero correspondientes a recaudos
tributarios o de otra naturaleza que hagan particulares a favor de los municipios, antes de
que estos hayan sido formalmente declarados y pagados por el responsable tributario
correspondiente.
Pargrafo. De todas formas, corresponde a los alcaldes asegurar el cumplimiento de las
obligaciones a cargo del municipio, para lo cual debern adoptar las medidas fiscales y
presupuestales que se requieran para garantizar los derechos de los acreedores y cumplir
con el principio de finanzas sanas."
Igualmente debe tenerse en cuenta el el pargrafo 2 del artculo 195 del
C.P.A.C.A., que es tajante al expresar que en ningn caso el monto para
sentencias y conciliaciones es embargable.
Luego, ordenar el embargo de dichos recursos (rubro de regalas, sentencias o
conciliaciones), obligara al rgano jurisdiccional ordinario a una serie de
elucubraciones para poder hacerlo, bien inaplicado las normas o precisando su
alcance, cuestin esta ltima que sera propia de una sentencia modulatoria.
A esa misma conclusin habra que llegar con respecto a los recursos del Fondo de
Contigencias, sin dejar de reconocer que en esta hiptesis habra una circunstancia
adicional que privilegiara su inembargabilidad, como lo es que se trata de
recursos o aportes a una cuenta con destinacin especfica: cubrimientos de las
contingencias judiciales y pago de sentencias, mediante un mecanismo de
racionalizacin y ordenamiento de las finanzas pblicas, que, simultneamente
garantizan los derechos y la seguridad jurdica de los posibles beneficiarios de
sentencias favorables- trabajadores o no-.
Ae. (Autoevaluacin)
Este cuestionario de auto evaluacin ser muy til para medir sus conocimientos
de las sub-reglas desarrolladas por la jurisprudencia del Consejo de Estado. Le
sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los casos.
332
333
Ap
(ACTIVIDADES PEDAGGICAS)
[]
Cuando se trata de contratos estatales que originaron la creacin de un ttulo valor,
por ejemplo de un pagar, que no ha circulado y cuyo cobro se pretende por la va
334
judicial, teniendo en cuenta que se pueden oponer excepciones propias del contrato
estatal, el competente para conocer de la ejecucin ser el juez de lo contencioso
administrativo, siempre que concurran los siguientes requisitos:
a) Que el ttulo valor haya tenido como causa un contrato estatal.
b) Que el contrato del que se trate sea de aquellos de los que conoce la jurisdiccin
contenciosa administrativa.
c) Que las partes del ttulo lo sean tambin del contrato.
d) Que las excepciones derivadas del contrato sean oponibles en el proceso
ejecutivo[] .250
Co: La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa puede conocer del proceso de
ejecucin de un ttulo valor relacionado con el contrato estatal, que no haya salido
de manos del tenedor original, en virtud de la ley de circulacin propia de los
ttulos valores.
Pero cuando se trate de controversias contractuales con entidades pblicas que
tengan el carcter de financieras, que correspondan al giro ordinario de sus
negocios, quedan excluidas del objeto de
la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, de acuerdo con el artculo 105.1 del C.P.A.C.A.
///&&&///
335
C. C. A; y en razn a los sealado por el legislador, deber conocer del proceso ejecutivo, el
mismo juez que conden al pago.
As las cosas, es claro para esta Colegiatura que el caso sub examine se trata de un
proceso ejecutivo originado en una condena impuesta por la misma jurisdiccin
contencioso administrativo, donde se exige el pago de la obligacin contenida en
providencia del 2 de febrero de 2011 proferida por la Magistrada.
En consecuencia, en el asunto que ocupa la atencin de la Sala, la demanda materia de
colisin, se encuentra bajo las regulaciones contenidas en el artculo 335 de Cdigo de
Procedimiento Civil y numeral 7 del artculo 134B del C.C.A., razn por la cual la
competente para conocer de la misma es la Jurisdiccin Contencioso Administrativo251.
Co: De acuerdo con la providencia de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de
la Judicatura, el vocablo condena, no se limita nicamente a la sentencia, sino que
comprende cualquier otra providencia dictada por la jurisdiccin donde se
imponga el pago de sumas de dinero o el cumplimiento de una obligacin.
En ese orden de ideas, la Jurisdiccin Contencioso- Administrativa conocera de
este tipo de ejecuciones.
///&&&///
251
Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, providencia del veintisiete (27) de abril
de 2011, M.P.: Julia Emma Garzn de Gmez, exp.: 3121-10. Sobre el particular no se encontr
pronunciamiento en la base de datos del Consejo de Estado.
337
El objeto del contrato era la prestacin del servicio de consultora, para ejecutar
una serie de actividades requeridas y orientar la gestin de la empresa de servicios
pblicos municipales.
En el contrato se expresa que el acta de liquidacin y entrega final de los trabajos
debe estar suscrita por el Alcalde Municipal o el funcionario que este designare.
Pj: Librara usted mandamiento de pago?
N: Artculos 11 y 12, L. 80/93; 92, L. 136/94; 9, L. 489/98; 488 y, 497 del C.P.C.; 422 y,
430 del C.G.P.
Sj: Sobre el particular ha manifestado el Consejo de Estado:
[]Frente a la demanda ejecutiva el juez tiene tres opciones:
Librar el mandamiento de pago: Cuando los documentos aportados con la demanda
representan una obligacin clara, expresa y exigible.
Negar el mandamiento de pago: Cuando con la demanda no se aport el ttulo
ejecutivo, simple o complejo, salvo cuando se pidan medidas previas a efecto de requerir
al deudor para constituirlo en mora y con sta demostrar la exigibilidad de la
obligacin.
Disponer la prctica de las diligencias previas solicitadas en la demanda ejecutiva:
Cuando la solicitud cumpla los supuestos legales (art. 489 C. de P. C.). Practicadas
estas diligencias hay lugar, de una parte, si la obligacin es exigible a que el juez libre
el mandamiento y, de otra parte, en caso contrario a denegarlo.
[]
.
338
[]
El Juez carece de competencia para requerir a quien se considere acreedor y a quien
ste considera deudor para que allegue el documento (s) que constituyen el ttulo
ejecutivo.
[]
Es al ejecutante a quien le corresponde y de entrada, demostrar su condicin de
acreedor; no es posible como si ocurre en los juicios de cognicin que dentro del juicio
se pruebe el derecho subjetivo afirmado.5
Co: De acuerdo con lo anterior y en concordancia con la sentencia citada, el juez
(a) debe negar el Mandamiento de pago, toda vez que el ttulo ejecutivo no rene
uno de los requisitos formales como es que la obligacin provenga del deudor.
Tngase en cuenta que el ejecutante tiene la carga de probar que el documento o
documentos aportados constituyen ttulo ejecutivo.
Debe recordarse que de acuerdo con el contrato, el acta de liquidacin debe estar
suscrita por el Alcalde Municipal.
De conformidad con el artculo 11 de la Ley 80 de 1993, el representante legal de la
Entidad -para el caso del Municipio el Alcalde-, es el competente para, la celebracin
del contrato y la expedicin de los actos administrativos de naturaleza contractual.
Los artculos 12 de la Ley 80, 92 de la ley 136 y 9 de la ley 489; autorizan al Alcalde
para delegar, total o parcialmente, en sus colaboradores competencias de carcter
contractual.
En el caso discutido, no hay acto administrativo donde conste tal delegacin o se
autorice a otro funcionario de la Administracin para suscribir el acta de
liquidacin final del contrato. Por lo tanto se considera que el documento no fue
suscrito por el funcionario competente para comprometer contractualmente a la
entidad municipal.
///&&&///
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, auto del doce (12) de julio de
2001. M.P.: Mara Elena Giraldo Gmez, exp.:18.342.
339
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,sentencia del veintitrs (23) de
enero de 2003, M.P.: Maria Elena Giraldo Gmez. rdo. No. 19001-23-31-000-2001-2057-01.
340
Es necesario por tanto que el demandante aporte los documentos que en principio
constituiran el ttulo ejecutivo, a los cuales simplemente les falta el requisito
relacionado con la exigibilidad de la obligacin o el de la certeza de que quien
figura como demandado sea la misma persona que suscribi el documento.
El juez del proceso ejecutivo carece de competencia para requerir a los posibles
deudores a efecto de que remitan al expediente el documento o conjunto de
documentos que constituyen el presunto ttulo ejecutivo, de cuya existencia
pende la procedibilidad del juicio ejecutivo.
Por su naturaleza, el proceso de ejecucin, la demanda ejecutiva debe ir
acompaada del o los documentos que contienen la obligacin clara, expresa y
exigible, por cuya efectiva satisfaccin se acude a la jurisdiccin, pues el
fundamento de este proceso es la certeza sobre la existencia de la obligacin.
[]
No es dable pretender que sea el juez de la ejecucin quien busque, solicite, y
requiera los documentos que podran constituir el ttulo ejecutivo; pues esta es
una carga procesal del ejecutante, no una funcin del juez.
Cosa distinta es la posibilidad que ofrece la ley para que el demandante, antes de
que se profiera el mandamiento de pago, logre el concurso del juez para
complementar los requisitos de exigibilidad o autenticidad exigidos por la ley
para que exista el ttulo ejecutivo, mediante la utilizacin de las diligencias
previas, las cuales son taxativas y restringidas, a las situaciones que prev[].
252
[]
Cuando se aportan copias de documentos, para que los mismos tengan valor se
requiere que las copias en las cuales se contienen estn autenticadas de alguna de las
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del cinco (5) de
octubre de 2000, M.P.: Mara Elena Giraldo Gmez, exp.:16868.
252
341
formas establecidas en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil para que
puedan tener el mismo valor probatorio del original [].253
Co: El Juez (a) debe negar el mandamiento de pago, toda vez que el ttulo ejecutivo
no rene uno de los requisitos formales del ttulo relacionado con la autenticidad
del documento, pues el contrato de obra fue aportado con la demanda en copia
informal, no en original o copia autntica para que tengan el mismo valor
probatorio que el original, base sobre la cual como se dijo, no se podr librar
mandamiento de pago.
El documento por lo tanto no constituye plena prueba contra el deudor, ni acredita
al demandante como acreedor por carecer de las exigencias consagradas en el
artculo 488 del Cdigo de Procedimiento Civil y no reunir los requisitos
consagrados en los artculos 252, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto
es, no fueron autorizadas ni por notario, director de oficina administrativa o de
polica; o secretario de oficina judicial. Tampoco autenticadas por notario, previo
cotejo de los originales.
Sin embargo, tal conclusin no es la misma si se confrontan con los artculos 244 y
246 del C.G.P., que entra a regir a partir del 1 de enero de 2014.
Dichas normas otorgan valor probatorio a las copias y presume su autenticidad, la
que se desvirta si son tachados de falso o desconocidos, segn el caso.
///&&&///
253 Corte Constitucional, sentencia C - 023 del 11 de febrero de 1998, mediante la cual se declararon exequibles
los numerales 2 del artculo 254 y 3 del artculo 268 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el mismo sentido,
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sala Plena, sentencia del veintitrs
(23) de febrero de 2011, M.P.: Enrique Gil Botero, exp.: 17560. As mismo, sentencia del diecinueve (19) de
septiembre 2011, exp.: 21128, M.P.: Ruth Stella Correa Palacio.
342
[]
La estipulacin acordada en la clusula sexta del contrato es una manifestacin de
voluntad de las partes contratantes que debe tenerse en cuenta siempre que no
atente contra una norma imperativa.
[]
343
[]
El acta de liquidacin del contrato, suscrita sin observaciones, vincula a quienes la
suscriben, bajo el entendido de que a nadie le es lcito venir contra sus propios
actos254.
Una vez que las partes suscriben el acta de liquidacin del contrato sin reparos, en
la que constan deudas o acreencias, quedan resueltas las diferencias que entre ellas
pudiese haber y son stas, deudas o acreencias, las nicas vigentes entre las partes
con ocasin de la ejecucin de las obligaciones principales del contrato[].255
Co: Cuando se trate de un ttulo ejecutivo contractual, esto es que nace de la
voluntad de las partes, deben estudiarse las estipulaciones contractuales para
determinar si la obligacin cuyo cobro se pretende rene las caractersticas de
clara, expresa, exigible y liquidable por una simple operacin aritmtica.
Con los elementos dados, debe concluirse que no es posible librar Mandamiento de
Pago, pues faltara uno de los requisitos materiales del ttulo: la exigibilidad que
pende de la presentacin de la cuenta de cobro.
///&&&///
254 Sentencias: 2796 proferida el da 17 de mayo de 1984; 5335 del 11 de mayo de 1990; 5165 del 6 de diciembre de
1990; 6435 del 21 de mayo de 1992.
255 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Seccin Tercera. Sentencia del tres (3) de agosto
de 2000, M.P.: Mara Elena Giraldo Gmez, exp.: 17.979.
344
256
Consejo De Estado. Sala De Lo Contencioso Administrativo. Seccin III. Ponente: German Rodrguez
Villamizar. Sentencia del 28 de octubre de 2004. Radicacin nmero: 05001-23-24-000-2000-3959-01(22261),
Actor: Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburra Ltda.
346
Recurdese que en estos casos, la entidad puede optar por el cobro coactivo o el
proceso ejecutivo, de acuerdo con los artculos 99.3 y 297.3 del C.P.A.C.A.
///&&&///
El juez del proceso ejecutivo carece de competencia para requerir a los posibles
deudores a efecto de que remitan al expediente el documento o conjunto de
documentos que constituyen el presunto ttulo ejecutivo, de cuya existencia
pende la procedibilidad del juicio ejecutivo.
Por su naturaleza, el proceso de ejecucin, la demanda ejecutiva debe ir
acompaada del o los documentos que contienen la obligacin clara, expresa y
exigible, por cuya efectiva satisfaccin se acude a la jurisdiccin, pues el
fundamento de este proceso es la certeza sobre la existencia de la obligacin.
[]
No es dable pretender que sea el juez de la ejecucin quien busque, solicite, y
requiera los documentos que podran constituir el ttulo ejecutivo; pues esta es
una carga procesal del ejecutante, no una funcin del juez.
Cosa distinta es la posibilidad que ofrece la ley para que el demandante, antes de
que se profiera el mandamiento de pago, logre el concurso del juez para
complementar los requisitos de exigibilidad o autenticidad exigidos por la ley
para que exista el ttulo ejecutivo, mediante la utilizacin de las diligencias
previas, las cuales son taxativas y restringidas, a las situaciones que prev[].
257
[].258
Co: Si la obligacin se respalda en facturas cambiarias de compraventa, el
documento debe contener el requisito de la aceptacin por parte del comprador, de
conformidad con lo previsto en los artculos 772 y 773 del Cdigo de Comercio.
Cuando el vendedor expide una factura cambiaria de compraventa debe remitirla
o presentarla al comprador para que ste la acepte.
No se puede librar Mandamiento de Pago con base en la factura cambiaria, porque
no rene los requisitos exigidos por la Ley para la creacin de un ttulo valor de tal
naturaleza.
257
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del cinco (5) de
octubre de 2000, M.P.: Mara Elena Giraldo Gmez, exp.:16868.
258 Consejo De Estado. Sala De Lo Contencioso Administrativo. Seccin III. Ponente: Mara Elena Giraldo
Gmez. Sentencia del 5 de octubre de 2000. Radicacin nmero: 16868. Actor: Unin Temporal H Y M.
348
Cabe anotar que el C.G.P, artculo 423., sustituy el artculo 488 del C.P.C.diligencias previas-, a las cuales hace alusin la jurisprudencia del Consejo de
Estado.
///&&&///
349
259Consejo de Estado, Sala de los Contencioso Administrativa, Seccin Tercera, Consejero Ponente: Ruth Stella
Correa Palacio, sentencia de 27 de julio de 2005, expediente No. 1996-35701 (23565), Actor: ECOPETROL.
350
260Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia de 4 de noviembre de 2004, Magistrado Ponente: Ramiro
Saavedra Becerra, Radicacin nmero: 25000-23-26-000-2001-2945-01(24350).
261Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia de 18 de abril de 2002, Magistrado Ponente: Ricardo Hoyos
Duque, Radicacin nmero: 63001-23-31-000-1996-4300-01(14255).
262 Cfr. Consejo de Estado, Seccin Tercera, Agosto 14 de 2004, Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra,
Radicacin nmero: 20001-23-31-000-1999-0727-01(21177)
351
///&&&///
352
263Consejo de Estado, Sala de los Contencioso Administrativa, Seccin Tercera, Consejero Ponente: Ruth Stella
Correa Palacio, sentencia de 27 de julio de 2005, expediente No. 1996-35701 (23565), Actor: ECOPETROL.
264Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia de 30 de marzo de 2006, Consejera Ponente: Mara Elena
Giraldo Gmez, Radicacin nmero: 25000-23-26-000-2003-01895-01(30086).
353
265Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia de Agosto 12 de 2004, Consejero Ponente: Ramiro Saavedra
Becerra, Radicacin nmero: 20001-23-31-000-1999-0727-01 (21177). Posicin reiterada, entre otros, en
providencia del diecinueve (19) de febrero de 2009, exp.: 24609, M.P.: Mauricio Fajardo Gmez al expresar
266
354
///&&&///
Con fundamento en los artculos 1596 del Cdigo Civil y 867 del Cdigo de
Comercio,el deudor tiene derecho a que se rebaje proporcionalmente la pena
estipulada por falta de cumplimiento, cuando ste ha sido en parte, caso en el cual el
juez puede reducirla equitativamente si la considera manifiestamente excesiva.
[] el hecho de haber ejecutado el contrato casi en su totalidad da lugar a una
reduccin en el porcentaje de la clusula penal pecuniaria pactada en el contrato,
como lo ha reconocido la sala en asuntos similares267.
[] de conformidad con el art. 170 del Cdigo Contencioso Administrativo en
cuanto permite que al Juez estatuir disposiciones nuevas en reemplazo de las
acusadas, y modificar o reformar stas (se destaca),la presente sentencia reducir
en un 50% el monto de la la clusula penal pecuniaria que la entidad hizo efectiva,
esto es, quedar en un 5% del valor del contrato en armona con la correccin que
hizo la administracin al revisar el porcentaje de las obras faltantes que corresponde
a un porcentaje similar.
En estas condiciones, la falsa motivacin que le atribuye el demandante al acto acusado estpa
acreditada de acuerdo a los hechos probados, los cuales evidencian que si bien el incumplimiento
del contrato se dio, ste no lo fue en la magnitud afirmada por la administracin. Deber por tanto
En sentencia de 20 de octubre de 1995, Exp. 7757, la Sala seal: () En principio, entonces, habr lugar a
exigir la pena en todos los casos en que se hubiere estipulado, sin que pueda alegarse por el deudor que la inejecucin de lo
pactado no ha inferido perjuicio al acreedor o le ha producido beneficio (art. 1599 del C.C..), lo cual releva en este caso a
la administracin de la carga de probar el perjuicio que estara a su deber en condiciones normales; es lo que se conoce
como el efecto evaluativo de la clusula penal. La excepcin que -se repite- obedece a criterios de justicia, prescribe que, si
bien la clusula penal acta como mecanismo de evaluacin del dao, sin necesidad de pruebas adicionales, cuando el
deudor ha cumplido parcialmente la obligacin principal y ha sido recibida por el acreedor, el juzgador reducir su monto
atendiendo a la equidad. (La reduccin proporcional de la pena tiene su fundamento en los arts. 1596 del C.C. y
867 del C. de Co.)
267
356
anularse el acto acusado y modificarse el monto de la pena pecuniaria impuesta, de acuerdo con las
357
270:Obedece esta solucin a la dificultad de medir previamente el alcance mximo de la indemnizacin y que el riesgo no
pesa sobre un objeto determinado cuya estimacin econmica sea susceptible de precisarCfr. EFRN Ossa. Teora
General del Seguro. Editorial Temis. 1991. 234 p.
358
las cesiones y participaciones de los Municipios son inembargables de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 19 del decreto 111 de 1996.
El impuesto al valor agregado es un tributo de carcter nacional que hace parte de
los ingresos corrientes de la Nacin, de los cuales los Municipios tienen una
participacin a travs de las transferencias, las cuales, una vez percibidas por los
Municipios deben ser invertidas prioritariamente en inversin social, toda vez que
tienen una destinacin especfica artculo 84 L 715 de 2001-.
[Los dineros del Fondo Local de Salud] provienen exclusivamente del Sistema
General de Participaciones y tienen destinacin especfica de acuerdo tambin con lo
dispuesto por el artculo 47 de la ley 715 de 2001.
[]
Y esta inembargabilidad se enerva para procesos ejecutivos solo cuando la fuente
jurdica del ttulo ejecutivo tiene por objeto la destinacin especfica de las
transferencias o participaciones que percinen los Municipios.
[] la acreencia que se pide ejecutar deriva de un contrato de obra pblica no con
objeto de inversin social sino de construccin de un dique muralla en el
corregimeinto de Carpintero no da lugar a que dichos dineros sean objeto de la
destinacin especfica de las transferencias.
Los dineros depositados en la cuenta sobre la cual el ejecutante pretende que recaiga
la medida cautelar contiene dineros del Fondo Local de Salud que son de destinacin
especfica. y por lo tanto, al igual que sucede con la anterior cuenta del IVA que se
analiz, es improcedente la medida cautelar porque el objeto del contrato, del cual
deriva la ejecucin (de obra pblica de construccin de un Dique) no coincide con la
destinacin especfica de los dineros del Fondo Local de Salud (salud) y por lo tanto
resulta inembargable.
En lo que respecta con la otra cuenta, s se decretar el embargo, toda vez que en
principio no pesa sobre ellas la limitante de inembargabilidad por no provenir su
recursos de cesiones, participaciones o transferencias[]. 271
Consejo de Estado. Seccin Tercera, Consejera ponente: Mara Elena Giraldo Gmez, Bogot, D. C.,
veintitrs (23) de septiembre de dos mil cuatro (2004), Radicacin nmero: 68001-23-15-000-2003-2309-
271
359
Co: Por tratarse de dineros provenientes de las cesiones y participaciones ellos son
inembargables de conformidad con los artculos 19 del Decreto 111 de 1996, 21 del
Decreto 28 de 2008 y, 42 de la Ley 1551.
Slo sera posible su embargo, segn la Jurisprudencia transcrita, cuando se trate
de la ejecucin de obligaciones derivadas de contratos celebrados por el ente
territorial con el objeto de atender la destinacin especfica de los servicios de
educacin, salud y participacin para propsito general (servicio de agua potable y
saneamiento bsico), de que trata la ley 715 de 2001.
Pero, debe tenerse en cuenta la sentencia C- 539 de 2010 de la Corte Constitucional,
donde al analizar precisamente esa excepcin, llega a la conclusin que ella no
opera en el nuevo rgimen constitucional del S.G.P.
Luego , salvo mejor opinin, no sera posible su embargo.
///&&&///
T: Embargo de cuentas corrientes: identificacin.
C: El ejecutante solicita como medida cautelar el embargo de las cantidades de
dinero que la Administracin posea en los Bancos y Corporaciones Financieras de
Bogot D.C.
Pj: Se encuentran identificadas las cuentas corrientes, para efectos de decretar su
embargo?
N: C.P.C.: artculo 76.
C.G.P.: articulo 83.
Sj: En este sentido ha manifestado el Consejo de Estado:
01(26563)A, Actor: Inocencio Martnez Estrada ; Cfr. SECCION TERCERA, Consejero ponente: RICARDO
HOYOS DUQUE Auto del veinte (20) de mayo de dos mil cuatro (2004), Radicacin nmero: 70001-23-31-0002000-1248-01(23252), Actor: LUIS MARIA UCROS MERLANO.
360
Segn lo dispuesto en el ltimo inciso del artculo 76 del C.P.C., en las demandas
en que se pidan medidas cautelares deben determinarse las personas o los bienes
objeto de ellas, as como el lugar donde se encuentran.
En cuanto al alcance de la exigencia prevista en la norma referida, la doctrina ha
considerado que272:La doctrina ha considerado que: En relacin con el requisito de
que trata el inciso cuarto del artculo 76 debe advertirse que la expresin referente a
la determinacin de los bienes implica, no slo para este caso sino siempre que se
pidan medidas cautelares, que se den los datos ms precisos posibles para poder
identificar los bienes respecto de los cuales van a recaer las medidas, pero sin que
pueda extremarse la exgesis para sealar que si no aparece esa determinacin con
todo detalle no cabe el derecho de aquellas, pues son numerosos los eventos en los
cuales es menester realizar la peticin en un sentido general y esperar a la prctica
de la cautela respectiva para comprobar su completa identificacin. As, por ejemplo,
si se trata de embargar y secuestrar los muebles que se encuentren en el interior de
una casa o local, basta enunciar el propsito de hacerlo pero sin que se le pueda
exigir con detalle al solicitante su completa determinacin, al igual de como
sucedera si lo que se persiguen son saldos bancarios, para citar otro de los muchos
ejemplos que ilustran la explicacin.
Siguiendo este criterio, que aparece lgico y fundamentado, la Sala considera que el
Tribunal se equivoc al condicionar la admisin de la solicitud de las medidas
cautelares deprecadas por el ejecutante, al cumplimiento de un requisito consistente
en el sealamiento de los nmeros de las cuentas donde se encuentran depositados
los dineros de la entidad demandada, pues tal requerimiento no est previsto
legalmente, ni tampoco se puede deducir de la norma aplicable al caso; luego el
ejecutante no desconoci carga procesal alguna.
Por otras parte, es imposible pretender que el solicitante tenga un conocimiento
preciso y detallado de la entidad donde se encuentran radicadas los dineros
depositados a nombre de la entidad que se pretende ejecutar, as como la
identificacin numrica de las cuentas.
De all que, bastar con que el Tribunal oficie a las distintas entidades financieras,
sealadas por el ejecutante, para que den cumplimiento a la medida cautelar
impuesta, a lo cual procedern, lgicamente, siempre y cuando aparezca que la
LOPEZ BLANCO, Hernn Fabio. Derecho Procesal Civil Colombiano. Tomo I. Parte General.
Sptima Edicin. DUPR Editores. Bogot, 1997. Pgs.440-441.
272
361
Los dineros ya no sern consignados en la cuenta de depsitos judiciales , sino que se constituir un
certificado de depsito CDT-.
362
274
Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Consejero ponente: Alier
Eduardo Hernndez Enrquez., tres (3) de agosto de dos mil (2000),Radicacin nmero: 14368, Actor: Jos De
Jess Can
363
///&&&///
364
afectados al uso comn, tal como se desprende de los arts. 63, 82, 102 y
332 del estatuto superior[]275.
[] Dentro de la clasificacin tradicional se clasifican como de uso
pblico o fiscales[]. 276
[] Los bienes de uso pblico estn sometidos a un rgimen jurdico
especial; estn fuera del comercio en consideracin a la utilidad que
prestan en beneficio comn y son inalienables, inembargables e
imprescriptibles por disposicin constitucional (art. 63 C.P.) y legal (art.
674 CC).
[]
Los bienes fiscales, propiamente dichos,como qued afirmado, son
aquellos respecto de los cuales el Estado detenta el derecho de dominio
como si se tratase de un bien de propiedad particular; son por tanto bienes
que s estn dentro del comercio y que son destinados, generalmente, al
Seccin Tercera, Consejero ponente: Jess Maria Carrillo Ballesteros, Auto de julio cinco (5) de dos mil uno
(2001), Radicacin nmero: 76001-23-31-000-1997-0143-01(18504), Actor: Clara Emilia Giraldo Ossa, Cfr.
sentencia proferida por la Sala el 16 de febrero de 2001, expediente 16596.
276 Existen algunos bienes que no encajan dentro de esta clasificacin tradicional los que
forman parte del
patrimonio cultural, las tierras de resguardo y el espectro electromagntico .275
365
277Cfr. Auto de 22 de febrero del 2001, Proceso No. 18503. Actor: Areneras de Dagua, Consejero Ponente Dr.
Alier Eduardo Hernndez E.
366
Cuando se trate de bienes fiscales debe tenerse en cuenta que ellos, en principio
pueden ser objeto de medidas cautelares, siempre que no estn destinados
directamente a la prestacin de un servicio pblico a cargo de la administracin.
367
Unidad
Oe
17
EL PROCESO ELECTORAL.
Por Oscar A. Valero Nisimblat
368
Biscaretti Di Ruffia, Paolo, Derecho constitucional, Madrid, Tecnos, 1973, p 320. Citado por
Fernandez Ruiz Jorge. Tratado de derecho electoral, Mxico Editorial Porrua, 2010,
278
369
Sentencia seccin quinta de agosto 9 de 2002, C.P. Dario Quiones, citado en Castao Silvio
Leon, Manual para el control electoral. , ed. Librera del profesional Ltda,Bogot, primera edicin
2010
280 Consejo de Estado, secc. Quinta, junio 11 de 2009. C.P. Maria Nohemi Hernandez
279
370
372
Al da siguiente hbil
Demanda
Auto admisorio
Dentro de los 3
das siguientes
Asignacin de
No. de radicacin
y reparto
Se decidir
sobre su
Admisin
Al da siguiente de la
notificacin por estado al
demandante
En el trmino de 5 das a
partir del da siguiente al
de su publicacin
Se considera surtida la notificacin
Si no se puede hacer la
notificacin personal en la
direccin informada por el
demandante o este manifiesta
que la ignora, se notificar al
elegido o nombrado,
nnnsin
necesidad de orden especial,
mediante aviso que se publicar
por una vez en 2 peridicos de
amplia circulacin en el territorio
de la respectiva circunscripcin.
Las copias de
la demanda y
de sus anexos
quedarn en
Secretara a
disposicin del
notificado
El auto admisorio
quedar en firme
Comenzar a correr el
traslado o los trminos
que conceda el auto
notificado
Contestacin de demanda
El demandante debe
acreditar las publicaciones
en la prensa requeridas
para surtir las
notificaciones por aviso.
De lo contrario, se
declarar terminado el
proceso por abandono y
se ordenar archivar el
expediente
373
Al da hbil siguiente
Demanda
Asignacin de No. de
radicacin y reparto
Trmino de 3 das
Admisin
Notificacin personal al
congresista, diputado,
concejal o edil, y al agente
del Ministerio Pblico
Traslado para
Referirse por escrito a lo
expuesto en la solicitud
Aportar o pedir las
pruebas que considere
conducentes
Al da hbil siguiente
El magistrado ponente
AUDIENCIA PBLICA
El magistrado ponente
deber registrar el proyecto
de sentencia para ser
estudiado y discutido por la
Sala Plena del Tribunal o
Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo
de Estado
Ejecutoriada la sentencia
Se comunicar a
Mesa directiva de la cmara correspondiente
Consejo Nacional Electoral
Ministerio de Gobierno
374
Por auto se
decidir sobre la
acumulacin
Acumulacin de procesos:
Deben fallarse en una sola
sentencia los procesos
En Juzgados Administrativos,
proferido el auto admisorio de la
demanda el despacho ordenar
remitir oficios a los dems juzgados
del circuito judicial comunicando el
auto respectivo
Al da siguiente del
vencimiento del trmino para
contestar demanda
Se har el
sealamiento para
la diligencia
Se ordenar
fijar aviso
Por 1 da
permanecer
Por 1elda
fijado
aviso
permanecer
fijado el aviso
Audiencia Inicial
Proveer saneamiento
Convocando a las
partes para la
diligencia de sorteo
del magistrado o
juez de los
procesos
acumulados
En un trmino no menor
de 5 das ni mayor de ocho
Por 1 da
permanecer
fijado el aviso
Si excepcionalmente
requiere prctica de
pruebas se
suspender la
audiencia
Fijar el litigio
Decretar pruebas
Dentro de 40 das
siguientes
Audiencia de Pruebas
Al momento de finalizar la
audiencia fijar fecha y
hora para audiencia de
alegaciones y juzgamiento
Si no es posible indicar el
sentido de la sentencia la
proferir por escrito dentro de
los 30 das siguientes
Dentro de trmino no
mayor a 20 das
Audiencia de Alegaciones y
Juzgamiento
El da siguiente a su expedicin
375
En tal sentido puede verse el auto de 9 de julio de 2003 con ponencia de la Dra Mara
Nohem Hernndez, Actor Augusto Morn Beltrn, que a su vez remite a varias sentencias
de la misma seccin que le sirven de precedente. Dicho auto seala:
La parte demandante solicita pruebas argumentando que no fueron decretadas por el A
quo y por lo mismo, no pudieron ser recaudadas a pesar de haberse solicitado en primera
376
de
legalidad
denegarn.
NOTA DE RELATORA: Sentencias 1036 de 18 de agosto de 1993. Ponente: Luis Eduardo Jaramillo Meja.
Actor: Samuel Ramos Herrera; 1066 de 19 de enero de 1994. Ponente: Miguel Viana Patio. Actor: Jaime
Alonso Cano Martnez y 1386 de 6 de octubre de 1995. Ponente Dr. Mario Alario Mndez. Actor: Luis
Gonzaga Restrepo Ospina. Autos 2790 de 19 de noviembre de 2001. Ponente: Reinaldo Chavarro Buritic.
Actor: Rosa Valdeblanquez Cordero y 2763 de 19 de noviembre de 2001.
377
282 Causal 5. Se elijan candidatos o se nombren personas que no renan las calidades y requisitos
constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad.
Causal 8. Tratndose de la eleccin por voto popular, el candidato incurra en doble militancia poltica al
momento de la eleccin.
378
283Frente a este trmino hay que hacer precisin que se hace inaplicable puesto que el mismo estatuto en su
artculo 228, dispone que tal intervencin solo se admitir hasta el da inmediatamente anterior a la fecha de
celebracin de la audiencia inicial.
379
284 Causal 1. Se haya ejercido cualquier tipo de violencia sobre los nominadores, los electores o las autoridades
electorales.
Causal 2. Se hayan destruido los documentos, elementos o el material electoral, as como cuando se haya
ejercido cualquier tipo de violencia o sabotaje contra estos o contra los sistemas de votacin, informacin,
transmisin o consolidacin de los resultados de las elecciones.
Causal 3. Los documentos electorales contengan datos contrarios a la verdad o hayan sido alterados con el
propsito de modificar los resultados electorales.
Causal 4. Los votos emitidos en la respectiva eleccin se computen con violacin del sistema constitucional o
legalmente establecido para la distribucin de curules o cargos por proveer.
Causal 6. Los jurados de votacin o los miembros de las comisiones escrutadoras sean cnyuges, compaeros
permanentes o parientes de los candidatos hasta en tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
nico civil.
Causal 7. Tratndose de la eleccin por voto popular por circunscripciones distintas a la nacional, los electores
no sean residentes en la respectiva circunscripcin.
380
En este caso la
285Es de resaltar que en este caso se debe tener tambin el respectivo acuse de recibo a que se hizo relacin
cuando se analiz el artculo 199, y de ello se debe dejar constancia en el expediente.
381
383
286
Por disposicin del artculo 164 del CPACA, numeral 2, Literal a) son 30
das, contados a partir de:
El da siguiente si la eleccin se declara en audiencia pblica;
En los dems casos de eleccin o nombramiento, a partir del da
siguiente al de la publicacin a la que se refiere el pargrafo del artculo
65 del CPACA.
287
Ae.
(AUTOEVALUACIN)
Este cuestionario de autoevaluacin ser muy til para medir sus conocimientos.
Le sugerimos que responda las preguntas antes de analizar los casos.
1.- Qu casos son nulos los actos de eleccin o nombramiento?
2.- Cuando la eleccin es por votacin popular, cules pretensiones de nulidad
debe contener una demanda en el medio de control de nulidad electoral?
3.- Es pasible del medio de control de nulidad electoral el acto de llamamiento
para proveer vacante en el concejo o la Asamblea, por ejemplo ?
4.- Segn el CPACA cul es el rgano jurisdiccional competente para conocer de
la demanda de anulacin de la eleccin popular de un gobernador ?
5.- Segn el CPACA existe diferencias en la notificacin segn el cargo o la causal
de anulacin electoral?
6.- De conformidad con el artculo 277 del CPACA cmo se surte la notificacin
cuando el proceso se adelanta contra elegido o nombrado en cargo unipersonal o
las causales de anulacin son por inhabilidad, incompatibilidad o doble militancia
poltica?.
7.- Qu debe sealar el aviso y qu se debe advertir en l respecto de la
notificacin?
8.- Cundo la presentacin de la demanda electoral requiere del requisito de
procedibilidad?
386
Ap
(ACTIVIDADES PEDAGGICAS)
cuando el acto fue proferido, en una situacin individual que por l venga a serle
desconocida, vulnerndosele el derecho a ser mantenido en ese "status".
En otras palabras, el derecho particular que se pretenda vulnerado con el acto
electoral debe existir con anterioridad a ste, debe tratarse de un derecho adquirido
ya y no de uno cuya declaracin es el objeto del juicio. As, por ejemplo, quien alegue
estar desempeando un cargo dentro del perodo legal .cuando se le desinviste
inoportunamente mediante el acto de eleccin o nombramiento de otra persona,
tendr accin subjetiva para demandar la anulacin de ese acto y su
restablecimiento en el derecho que estaba ejercitando y que con la eleccin o el
nombramiento de otro le fue vulnerado. Es un ejemplo claro de accin subjetiva.
Pero no hay lugar a la accin subjetiva contra un acto electoral cuando lo que el
demandante se propone controvertir es precisamente a quin ha debido declarrsele
el derecho a ser elegido. O, dicho de otro modo, cuando lo que plantea el demandante
es una contencin para que se le declare un derecho que pretende emanado para l
del proceso electoral cuya irregularidad se propone demostrar en el juicio. Para este
efecto slo puede ejercitarse la accin electoral, que, por ser pblica, est al alcance
del propio candidato que pretenda un mejor derecho para que se declare la eleccin a
su favor, lo mismo que al de cualquier ciudadano que slo busque la legalidad en el
.proceso electoral, porque es este fin exclusivo el que se propuso el legislador al
instituir esa accin pblica.-288
Co: /. Como quiera que son tres las pretensiones, dos de ellas inherentes a
las causales de nulidad electoral, una subjetiva y otra objetiva, contenidas en
el artculo 275 del CPACA y una, la nulidad del nombramiento del
Secretario General, con la pretensin subjetiva del reintegro de la
demandante, de carcter laboral, la demanda debe inadmitirse para que se
presente una por cada pretensin. Dos por el proceso electoral y una tercera
por la nulidad y el restablecimiento del derecho. Lo anterior conforme al
artculo 281 del CPACA segn el cual no pueden acumularse pretensiones
subjetivas y objetivas en materia electoral y, por otro lado, que la pretensin
de nulidad y restablecimiento debe tramitarse por el procedimiento
ordinario.
Sentencia de Sala Plena de septiembre 19 de 1962, con ponencia del doctor Ricardo Bonilla
Gutirrez
288
389
///&&&///
T:
Sentencia, seccin quita, C.P: Amado Gutierrez, octubre 31 1994. Rad. No 1108
391
///&&&///
requisitos legales para la inscripcin de sus candidaturas. Del artculo 237 del CCA.
es indiscutible que est prohibida la acumulacin de procesos que se adelanten
contra diferentes demandados cuando se estudia la presunta falta de calidades,
requisitos o en inhabilidades cuando se refieran al mismo demandado. En este caso,
existe pluralidad de demandados, por falta de requisitos distintos en las respectivas
inscripciones, y cada uno de ellos pertenecientes a partidos o movimientos
diferentes; por lo cual la admisin de la demanda en estas condiciones no est
prevista en la ley y de continuar el proceso en la forma como fue admitido,
necesariamente conducira a sentencia inhibitoria. Adicionalmente, si fuera
procedente y se pensara en la hiptesis de un fallo favorable, al final en este caso no
sera viable ordenar nuevos escrutinios toda vez que no se pretende corregir vicios
en la votacin o en el escrutinio. Lo que correspondera, en tal evento, es la
aplicacin del artculo 134 de la Constitucin Poltica, modificado por el artculo 6
del Acto Legislativo 1 de 2009, que dispone que los miembros de Corporaciones
Pblicas en caso de declaracin de nulidad de la eleccin sern remplazados por el
candidato no elegido que, segn el orden de inscripcin o votacin obtenida, le siga
en forma sucesiva y descendente en la misma lista electoral. La indebida admisin
de la demanda por parte del a quo conduce a la transgresin del debido proceso,
artculo 29 de la Constitucin, por adelantar la actuacin en contra de los preceptos
del trmite del procedimiento electoral, como se explic, mxime cuando el fallo
podra ser inhibitorio. Por lo anterior, la indebida acumulacin de pretensiones que
se presenta obliga a decretar la nulidad de todo lo actuado desde el auto admisorio de
la demanda, para que en su lugar, resuelva lo pertinente.290
Co: Los vicios denunciados por la demandante con respecto a los avales son de
naturaleza subjetiva; en efecto, la inscripcin atae al cumplimiento de requisitos
legales del candidato y no a irregularidades en las votaciones o escrutinios.
///&&&///
290
///&&&///
395
///&&&///
T: Terceros en el proceso electoral
C: :. El artculo 277, numeral 1, literal c), del CPACA establece que cuando se trate
de la eleccin o nombramiento para un cargo unipersonal o se demande la nulidad
del acto por las causales 5 y 8 del artculo 275 y no se pueda hacer la notificacin
397
///&&&///
399