1 Las teoras de la justicia despus de Rawls. Un breve manual de filosofa poltica.

Au
tor: Roberto Gargarella Editorial Paids. Barcelona, 1.999.
Es obvio que la publicacin, en 1971, de La Teora de la Justicia de John Rawls marc
un hito en el panorama de la filosofa jurdica y poltica. Independientemente del anli
sis que se pueda hacer de las tesis all mantenidas, hay un xito que no se le puede
negar a Rawls: el extenso y rico debate que ha originado su obra. Precisamente,
el profesor argentino Roberto Gargarella en el libro que comento expone de mane
ra sinttica, clara y didctica la original teora de John Rawls para, a continuacin, p
onerla en dilogo con las distintas respuestas y comentarios a su tesis que, desde
distintas corrientes, se han venido realizando en todos estos aos. Todo esto hac
e de la obra comentada un libro clave para entender las corrientes ms actuales de
la filosofa poltica. 1. La Teora de la Justicia de Rawls. Gargarella sita la tesis
del profesor de Harvard como una respuesta sutil y elaborada al intuicionismo y
al utilitarismo. Segn el intuicionismo, a la hora de enfrentarnos a la pluralidad
existente de principios de justicia, carecemos de un mtodo de eleccin. Por lo tan
to, no podemos ni jerarquizar tales principios, ni distinguir las intuiciones co
rrectas de las que no lo son, ni tampoco encontrar lo que hace diferente a una i
ntuicin de una mera impresin. Por su parte, el utilitarismo tiene como criterio de
correccin la maximizacin de la felicidad general. De esta forma, las distintas pr
eferencias en juego son iguales, a ninguna se le atribuye ms valor que a otra en
funcin de su contenido, ya que lo que se trata de ver es cul goza de un mayor resp
aldo social. Rawls ve varias debilidades a la teora utilitarista. Quizs la ms llama
tiva es la concepcin de la sociedad como un cuerpo en el que se pueden sacrificar
partes en beneficio de otras1. Esto supone admitir el sacrificio de determinado
s individuos o grupos, lo que resulta inadmisible para el liberalismo que defien
de la autonoma y
1
Por ejemplo, admitir el sacrificio de las generaciones presentes por beneficios
futuros para las posteriores.

2 libertad, ante todo, del individuo. Adems, esta concepcin utilitarista viola el
segundo imperativo kantiano, al tratar a determinados individuos como meros medi
os para la consecucin de un fin superior. En el marco de estas crticas Gargarella
sita la teora de Rawls, cuyo objetivo es establecer unos principios bsicos de justi
cia, esto es descubrir el modo en que las instituciones sociales ms importantes di
stribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la divisin de las ven
tajas provenientes de la cooperacin social2. Es decir: descubrir qu principios de j
usticia son los que van a regir la sociedad. Dichos principios se elegiran por pe
rsonas libres, racionales y auto interesadas, situadas en una posicin de igualdad
, lo que Rawls llama en su obra la posicin original. En tal situacin los individuos
se encontraran detrs de un velo de ignorancia, esto es desconoceran su lugar de clase
, status social, fortuna o desgracia en la distribucin de las capacidades e inclu
so su concepcin de bien. Los individuos ignoraran as la posicin que ocuparan tras la
eleccin de los principios, que, de este modo, no quedara predeterminada. Estos ind
ividuos se veran motivados por la necesidad de obtener bienes primarios, aquellos n
ecesarios y bsicos para satisfacer cualquier plan de vida, bienes de tipo social,
como pueden ser las oportunidades o los derechos, y bienes de tipo natural, com
o la salud o la inteligencia. Qu regla seguiran los sujetos en su eleccin? La regla
que Rawls llama maximin, segn la cual se elegira la alternativa cuyo peor resultad
o sea el superior de los resultados de las otras alternativas. Adems, los individ
uos, al estar tras el velo de ignorancia, intentarn no ser discriminados en la soci
edad que finalmente diseen por su concepto de bien, sea ste cual sea, y que ellos
desconocen en el momento de la eleccin. Con estos fundamentos Rawls concluye los
dos principios de justicia que seran elegidos:
2
Gargarella, R.: Op. Cit. Pg. 35.

3 1 . Cada persona ha de tener un derecho semejante al esquema ms extenso de libert

ades bsicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades par
a los dems. 2 . Las desigualdades sociales y econmicas deben ser confortadas de tal
modo que: a) Se espere razonablemente que sean ventajosas para todos b) Se vincu
len a empleos y cargos asequibles para todos. Quedara as dibujada la sociedad just
a, que para Rawls es aquella que tiende a igualar a las personas en sus circunst
ancias, de tal forma que a partir de ah las elecciones que tomen caigan bajo su a
bsoluta responsabilidad. La naturaleza no es justa o injusta, cierto que nos dot
a de forma desigual, pero la justicia est en el modo en que la sociedad procesa e
stos hechos de la naturaleza. 2. El liberalismo conservador. Estas afirmaciones
de Rawls hacen que Gargarella le enmarque dentro del liberalismo igualitario y l
o ponga en confrontacin con lo afirmado por un liberalismo ms tradicional. Gargare
lla escoge a Robert Nozick como exponente de esta lnea de
pensamiento. Este autor defiende un Estado mnimo dedicado exclusivamente a proteg
er a las personas contra el robo, el uso ilegtimo de la fuerza y a respaldar el c
umplimiento de los contratos celebrados entre los individuos. Es decir, el Estad
o debe limitarse a asegurar la libertad negativa. Por el contrario, cuando el es
fuerzo de algunos se dedica a mejorar la suerte de los dems se viola, siempre segn
Nozick, el principio de autopropiedad, llegando incluso a poder hablar de una c
ierta esclavitud. Por lo tanto, no se deberan imponer pactos igualitarios contra
la voluntad de aquellos que tienen que ceder en sus propiedades para hacer posib
le tal igualdad. Como se puede observar, y Gargarella pone de manifiesto, Nozick
achaca a la teora de Rawls ser insuficientemente liberal, no respetar hasta donde
debiera el principio bsico del liberalismo clsico: la autonoma del individuo. Pero
Rawls no considera que favorecer la igualdad sea violentar la autonoma del indivi
duo, ya que las

4 capacidades y talentos no son responsabilidad de los sujetos, son hechos dados

y parece que las instituciones sociales no deberan premiar o castigar por esas c
ircunstancias. Ms bien lo que deberan hacer es igualar esas condiciones para que a
partir de ah se pueda cumplir la libertad y cada uno sea responsable de las elec
ciones tomadas en su vida. 3. El liberalismo igualitario. La teora rawlsiana tamb
in ha recibido crticas por ser insuficientemente igualitaria. Entre los autores qu
e han defendido esta postura, el profesor argentino destaca al conocido Ronald D
workin. Dworkin considera que los dos principios de justicia de Rawls pueden lle
var a resultados contraintuitivos, ya que definen la situacin de los que estn peor
en funcin de bienes primarios de tipo social y no en funcin de bienes primarios n
aturales3. Adems para Dworkin, Rawls no soluciona el problema del gorrn o free rid
er: si, de acuerdo con el segundo principio de justicia, las desigualdades se ac
eptan slo si operan en funcin de los que estn peor, stos se pueden dedicar a aprovec
harse de la situacin vindose favorecidos por un trabajo realizado por el sujeto av
entajado. Frente a Rawls, el modelo propuesto por Dworkin, parte de una situacin
en la que todos los miembros tuvieran el mismo poder adquisitivo con el cual adq
uirieran los bienes, siempre segn sus preferencias personales. La envidia no tend
ra lugar ya que todos habran tenido el mismo poder para hacer sus elecciones. En e
sta situacin, realizada esa primera eleccin, se asigna una porcin adicional para pe
rmitir el desarrollo del plan personal de vida deseado por cada uno y para asegu
rarse frente a la desigualdad de capacidades fruto de la naturaleza. En definiti
va, para Dworkin, la justicia consistira en que las personas gozaran de un mismo
punto de partida, una vez cubiertas las desigualdades naturales de las que los s
ujetos no son responsables. Y esto, segn Dworkin, no es lo que se deriva del mode
lo propuesto por Rawls. La crtica a la teora rawlsiana de Gerald Cohen es una de l
as ms atractivas, y Gargarella la analiza con detalle. Cohen critica los incentiv
os (en forma econmica) que
3
Por ejemplo, una persona con mayores ingresos que otra, segn la teora rawlsiana es
tara en mejor posicin, aun cuando esos ingresos no sean suficientes para pagar su
enfermedad. Parece que en vez de primar los bienes sociales, aqu habra que atender
a los naturales.

5 segn la teora rawlsiana se deben dar a los ms aventajados por el hecho de poner s
u talento al servicio de tareas que favorecen a los ms desaventajados. Para Cohen
esto supone que los ms aventajados no comparten el ideal de justicia establecido
y sa es la razn de esa indemnizacin necesaria a juicio de Rawls, cediendo as al chan
taje de los ms poderosos. Cohen considera que si el ideal de justicia es ciertamen
te compartido por todos los miembros de la sociedad, esos incentivos son inneces
arios, y los favorecidos deberan seguir orientando su talento a los desaventajado
s. Esto es, para Cohen: la sociedad no es justa porque lo sean sus instituciones
, como parece decir Rawls, sino por que lo son tambin las elecciones de aquellos
que componen tal sociedad.4 4. El comunitarismo Los autores comunitaristas han s
ido muy fecundos en los ltimos aos. Sus discusiones sobre los derechos colectivos
y de las minoras ocupan hoy un punto central de inters en la filosofa poltica. Como
seala Gargarella, sus controversias con Rawls se pueden agrupar en cuatro temas:
a) El individualismo Para Rawls el individuo se sita ms all de su pertenencia a cua
lquier grupo, entidad o comunidad. Como buen liberal, para l la persona es autnoma
e independiente. Sin embargo, para el comunitarismo, la identidad se encuentra
determinada por la pertenencia a determinados grupos. Los proyectos de la person
a no surgen de la nada, sino de la realidad, del ideal que encuentro en mi tradi
cin y con el que me siento identificado. Frente a la libertad absoluta liberal, e
l comunitarismo afirma una libertad situada, que toma en cuenta el formar parte
de prcticas compartidas. Las personas, ms que elegir sus fines, como apunta Rawls,
los descubren observando y reelaborando las prcticas de los grupos de los que fo
rma parte. Lo que viene a apuntar
La propuesta de Cohen de atribuir un mismo poder adquisitivo a todos los ciudada
nos parece relacionada con la propuesta de ciertos autores del marxismo analtico
consistente en ofrecer un salario o ingreso bsico universal que cubriera las nece
sidades ms fundamentales, independiente de trabajos actuales o pasados. Esta prop
uesta atractiva, sin duda, tiene una difcil viabilidad econmica y poltica y no solu
ciona adems el problema del free rider, con lo que parece que, siendo una teora in
teresante, tiene bastantes dificultades a la hora de ponerla en prctica.
4

6 el comunitarismo es que no hay oposicin entre individuo y sociedad, el liberali

smo queda incompleto si slo apunta a la dimensin autnoma del hombre ; en definitiva
, olvida que ste es un animal social. b) La neutralidad del Estado Para los comunit
aristas el Estado debe jugar un papel activo, debe comprometerse con ciertos pla
nes de vida, con la custodia de ciertas prcticas o tradiciones. Las instituciones
no pueden ser neutrales, deben promover unos ciertos valores e ideales de vida.
Esto puede hacer que intervengan en lo que los liberales consideran la vida pri
vada que debe quedar a salvo de cualquier intervencin estatal. Para los comunitar
istas es imposible una sociedad que defina sus instituciones al margen de cualqu
ier concepcin de bien, tal como pretenda Rawls. Toda sociedad es portadora necesar
iamente de determinados valores o ideales que refleja en sus instituciones. c) L
a concepcin de la justicia La justicia es para los comunitaristas un remedio util
izado por Rawls, ya que su concepcin atomista del individuo no le permite desarro
llar otras virtudes ms espontneas ligadas a valores como la fraternidad o la solid
aridad. Para los comunitaristas la justicia debe surgir en el seno de cada comun
idad, ligada a los valores y tradiciones que, en cada caso, son propios. El conc
epto de Rawls sera meramente formal y no tendra contenido, algo que es precisament
e lo que se demanda al plantearse la cuestin de la justicia. d) Desatencin a las m
inoras Por ltimo, los comunitaristas achacan a los liberales el preocuparse slo de
los derechos individuales y no de los colectivos. En este sentido, el pensamient
o comunitarista ha sido muy frtil a la hora de examinar los derechos de las minora
s culturales, as como su participacin en el debate poltico. El atomismo liberal cer
rara los ojos a esta realidad que se presenta como una de las grandes cuestiones
de la filosofa poltica actual. 5. El republicanismo

7 El republicanismo se caracteriza, bsicamente, por su concepcin antitirnica, la re

ivindicacin de la libertad y la defensa de los valores cvicos. Para que todos esto
s puntos se den de forma efectiva es necesario que las instituciones bsicas de la
sociedad queden bajo el control de los ciudadanos y se orienten a favorecer el
ideal de soberana que ellos mismos han asumido. Pero, precisamente, la atribucin d
e la defensa de estas virtudes al Estado es uno de los rasgos que lo oponen al l
iberalismo, partidario, como sabemos, de la neutralidad estatal. Para el republi
canismo el aparato estatal debe comprometerse en la defensa de un modelo de ciud
adano activo, participante en el desarrollo de su sociedad. Pero esto supone la
difuminacin de la frontera entre lo pblico y lo privado (como ocurra con la propues
ta comunitarista). Esto parece algo inadmisible para el liberalismo, puesto que
no concibe el sacrificio de las pretensiones individuales en favor de la comunid
ad. Y es que, mientras la posicin de los liberales en el campo de los derechos pa
rece asentarse en el miedo a una tirana de la mayora, el republicanismo lo que busca
es, precisamente, apoyarse en la voluntad mayoritaria, llegando a admitir que e
l Estado fuerce a la gente a ser libre, lo que no deja de ser un tanto contradic
torio. Gargarella seala que, pese a estas evidentes discrepancias entre liberalis
mo y republicanismo, las dos doctrinas no difieren tanto sobre todo si atendemos
al modelo igualitario de liberalismo. El Estado, segn esta concepcin, no es tan n
eutro ya que desarrolla actividades de promocin de lo que se ha admitido como bie
n, al lograr que los ms favorecidos orienten su actuacin en beneficio de los menos
agraciados; esto, evidentemente, supone una actividad positiva por parte de las
instituciones estatales. Adems, la defensa de un modelo deliberativo de democrac
ia defendido por algunos autores liberales hace imprescindible la creacin de foro
s de discusin y debate pblicos. Con todo, las diferencias apuntadas anteriormente,
se siguen manteniendo y hacen que ambas doctrinas sean distantes.
6. Rawls en Liberalismo poltico El amplio debate suscitado por la Teora de la Just
icia, ha provocado que el propio Rawls siguiera trabajando en la mejora de su te
sis y, como seala Gargarella,

8 aparezca como un crtico ms de su propia teora. Efectivamente, el profesor argenti

no dedica el ltimo captulo de la obra comentada a analizar una obra de Rawls publi
cada en 1993, esto es 22 aos despus de la Teora de la Justicia, de la que hace una
profunda revisin. Rawls es sensible a la crtica que recibi debido a que, en su Teora
, todos los miembros aceptan una misma concepcin de Justicia y una misma doctrina
abarcativa que parece derivarse de la misma. Sin embargo, los hechos y los lmite
s de la razn humana ponen de manifiesto una pluralidad de doctrinas que siendo in
compatibles resultan todas ellas razonables. Por ello, lo que va a tratar de enc
ontrar Rawls es un medio para llegar a un concepto de justicia referido a la est
ructura bsica de la sociedad, capaz de mostrarse independiente de cualquier doctr
ina abarcativa. Y esto ser posible mediante lo que el profesor de Harvard denomin
a el consenso superpuesto. Para ello, es necesario en el debate pblico dejar a un l
ado las propias concepciones y slo apelar a razones pblicas, esto es: razones que lo
s dems no pudieran dejar de suscribir razonablemente. Esta obra de Rawls ha recib
ido alguna crtica y Gargarella se encarga de poner de manifiesto los puntos dbiles
de la explicacin rawlsiana. Porque, por ejemplo, qu es lo que entendemos por razon
able e irrazonable? Parece que depende de una intuicin, cuestin bastante confusa y
a que volveramos a caer en las debilidades del intuicionismo que se comentaban al
comienzo de este escrito y que el propio Rawls criticaba. Adems, la nueva teora e
xige privar a determinadas personas la exposicin pblica de sus ideas, lo cual supo
ne tomar al hombre como medio de un fin superior, violentndose as el imperativo ka
ntiano. Porque no apelar a nuestra concepcin de bien en la discusin poltica supone
poner en parntesis nuestras convicciones ticas al ir a votar; y eso no slo es una e
xigencia muy fuerte, sino que, adems, parece poco conciliable con la democracia,
en la que debera caber la discusin de cualquier tema y desde cualquier idea. Es lgi
co que aquello que se considera razonable por la comunidad no sea continuamente
cuestionado y que slo se discuta cuando ya no exista acuerdo. Pero lo que no pare
ce muy democrtico es eliminar de antemano y para siempre ciertos temas de la posi
bilidad de consenso.

9 En definitiva, como al final de su obra apunta Gargarella, esta nueva exposicin

de Rawls parece demasiado conformista con la realidad, ya que hace depender el
concepto de justicia de la estabilidad que la misma logre alcanzar en el context
o social, lo que resulta bastante insatisfactorio y, desde luego, menos atractiv
o que las tesis elaboradas hace veinte aos.
Jos Luis Rey Prez Alumno Colaborador del rea de Filosofa del Derecho