Anda di halaman 1dari 110

PENELITIAN PASAR MODAL DI BIDANG AKUNTANSI

S.P. Kothari*
Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge,
MA 02142, USA
Abstrak
Saya meninjau penelitian empiris tentang hubungan antara pasar modal dan laporan
keuangan. Sumber utama permintaan untuk penelitian pasar modal dalam akuntansi adalah
analisis fundamental dan valuasi, tes efisiensi pasar, dan peran angka akuntansi dalam
kontrak dan proses politik. Topik pasar modal penelitian yang menarik saat ini untuk peneliti
meliputi tes efisiensi pasar sehubungan dengan informasi akuntansi, analisis fundamental,
dan nilai relevansi pelaporan keuangan. Bukti dari penelitian tentang topik ini mungkin akan
membantu dalam keputusan investasi pasar modal, akuntansi pengaturan standar, dan
keputusan pengungkapan keuangan perusahaan. r2001 Elsevier Science B.V. All rights
reserved.
Saya berterima kasih kepada Jeff Abarbanell, Anwer Ahmed, Sudipta Basu, Patty
Dechow, Dan Gode, Wayne Guay, Charles Lee, Bob Lipe, Mike Mikhail, Jowell Sabino, Jake
Thomas, Charles Wasley, dan Tzachi Zach untuk membantu komentar dan diskusi. Saya
terutama berhutang budi kepada Doug Skinner dan Jerry Zimmerman, editor, untuk komentar
rinci tentang beberapa draft dari paper.I mengakui dukungan keuangan dari New Economy
Nilai Research Lab di MIT Sloan School of Management.
1. Pengantar
1.1. Tujuan dari Review Artikel
Tugas saya adalah untuk meninjau penelitian tentang hubungan antara pasar modal dan
laporan keuangan. Ini adalah wilayah yang luas dari penelitian yang berasal publikasi mani
Ball dan Brown (1968). literatur telah berkembang pesat dengan lebih dari 1000 makalah
yang diterbitkan dalam memimpin akuntansi dan keuangan akademik jurnal dalam tiga
dekade terakhir. Pendekatan saya mengadopsi untuk meninjau melibatkan survei dari literatur
menggunakan kerangka kerja berbasis ekonomi. Saya mulai dengan diskusi tentang
permintaan dan pasokan penelitian tentang hubungan antara informasi keuangan dan pasar
modal. Ini adalah kerangka penyelenggaraan diskusi saya dari berbagai bidang dalam
penelitian pasar modal.

Tujuan penting dari kajian ini adalah untuk menghasilkan dokumen pedagogis yang
berharga. Untuk itu, review meluas setidaknya dua survei yang komprehensif sebelumnya
dari penelitian pasar modal dalam akuntansi oleh Lev dan Ohlson (1982) dan Bernard (1989).
Karena mereka menyediakan mendalam ringkasan penelitian di tahun 1970-an dan 1980-an,
sebagian besar penelitian yang diteliti dalam penelitian saya adalah dari akhir 1980-an dan
1990-an. Selain menawarkan ringkasan yang cukup rinci penelitian dalam 10-15 tahun
terakhir, saya membahas usul ide-ide penting dalam literatur dan perkembangan bersamaan
yang mendorong banyak ide. Saya juga kritis mengevaluasi temuan penelitian dan desain
penelitian yang digunakan dalam penelitian sebelumnya. Tujuan utama adalah untuk
menawarkan hipotesis bersaing dan penjelasan untuk temuan diamati. Ini secara alami
mengarah ke masalah yang belum terselesaikan dan arah untuk penelitian masa depan
mencatat seluruh review. Saya berharap mahasiswa doktoral (dan instruktur mereka)
menemukan studi berguna dalam mempersiapkan diri untuk karir yang sukses dalam
penelitian.
Saya meninjau penelitian pasar modal hampir secara eksklusif empiris. Namun,
penelitian empiris (atau harus) diinformasikan oleh teori, karena interpretasi analisis empiris
tidak mungkin tanpa bimbingan teoritis. Oleh karena itu, saya merujuk pada hipotesis teori
dan alternatif yang mendasari yang menanggung pada analisis, beberapa di antaranya
Verrecchia (2001) ulasan.
Sementara saya berusaha untuk menjadi menyeluruh, selera saya sendiri dan
kepentingan serta keahlian diferensial saya di berbagai daerah dalam pasar modal penelitian
mempengaruhi isi review ini. Selain itu, dalam wilayah pasar modal empiris, setidaknya ada
tiga topik yang diteliti secara ekstensif di tempat lain. Holthausen dan Watts (2001)
menyajikan penilaian kritis dari penelitian tentang relevansi nilai dalam konteks pengaturan
standar. Healy dan Palepu (2001) mengevaluasi penelitian empiris pada pengungkapan
perusahaan dan Shackelford dan Shevlin penelitian (2001) meneliti pasar modal yang
berhubungan dengan pajak. Dengan demikian, saya tidak membahas penelitian pasar modal
dalam tiga bidang di atas, meskipun saya membuat referensi kepada mereka.
1.2. Ringkasan
Pasar modal penelitian di bidang akuntansi meliputi beberapa topik, termasuk
penelitian tentang koefisien respon laba dan sifat dari perkiraan analis, analisis fundamental
dan penelitian penilaian, dan tes efisiensi pasar. Alih-alih meringkas setiap topik, saya

mengomentari bidang minat saat ini dalam penelitian pasar modal dan menawarkan
pemikiran tentang bagaimana akademisi dapat mempersiapkan diri untuk memproduksi
penelitian dampak tinggi.
Topik penelitian pasar modal kepentingan utama para peneliti saat ini tampaknya tes
efisiensi pasar terhadap informasi akuntansi (misalnya, metode akuntansi dan akrual), analisis
fundamental dan valuasi berbasis akuntansi, dan nilai relevansi pelaporan keuangan (lihat
Holthausen dan Watts, 2001). Bukti pemasangan inefisiensi pasar jelas didokumentasikan
dalam ekonomi keuangan dan sastra akuntansi telah memicu minat peneliti akuntansi 'dalam
analisis fundamental, penilaian, dan tes efisiensi pasar. Bukti inefisiensi pasar telah
menciptakan daerah yang sama sekali baru dari penelitian yang meneliti panjang horizon
kinerja saham-harga berikut peristiwa akuntansi. Hal ini kontras dengan lonjakan dalam studi
acara shortwindow dan studi dari konsekuensi ekonomi dari pengaturan standar tahun 1970an dan 1980-an. pekerjaan di masa depan pada tes efisiensi pasar sehubungan dengan
informasi akuntansi akan berbuah jika mengakui bahwa (i) kekurangan penelitian pilihan
desain dapat membuat penampilan palsu inefisiensi pasar; dan (ii) pendukung inefisiensi
pasar harus mengusulkan hipotesis kuat dan tes untuk membedakan teori perilaku keuangan
mereka dari hipotesis pasar efisien yang tidak bergantung pada perilaku irasional.
Saya berharap pasar modal penelitian tentang isu seputar efisiensi pasar, analisis
fundamental, dan penilaian untuk melanjutkan. Ini adalah pemikiran berharga tentang
bagaimana cara terbaik untuk mempersiapkan penelitian tersebut. Sebuah perspektif sejarah
memberikan bimbingan membantu. Pasar modal penelitian di bidang akuntansi dimulai pada
akhir 1960-an setelah pengembangan hipotesis pasar efisien dan metodologi studi peristiwa
(lihat Bagian 3) di Universitas Chicago. Banyak dari awal pasar modal peneliti dalam
akuntansi juga datang dari Chicago dan biasanya dilatih di bidang keuangan dan ekonomi.
Saya percaya masa depan yang sukses pasar modal peneliti juga akan sama terlatih dengan
landasan yang solid dalam berbasis ekonomi-dan perilaku teori inefisiensi pasar, yang telah
mulai menjamur di bidang keuangan dan economics.This akan mempersiapkan akademisi
akuntansi untuk membuat kontribusi yang berarti, tidak hanya dalam bidang akuntansi, tetapi
di bidang keuangan dan ekonomi juga.
1.3. Garis Besar review
Bagian 2 menyajikan pembahasan tentang sumber permintaan untuk penelitian pasar
modal dalam akuntansi. Saya meninjau awal penelitian pasar modal dalam Bagian 3,

terutama dengan motivasi pedagogis. Ini berisi gambaran dari keadaan penelitian akuntansi di
era sebelum Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) dan perkembangan di bidang
keuangan dan ekonomi di pertengahan 1960-an yang difasilitasi penelitian pasar modal dalam
akuntansi. Saya mendiskusikan banyak penelitian pasar modal dalam dua dekade terakhir
dalam Bagian 4. Bagian 4 dibagi menjadi empat subbagian. Bagian 4.1 memeriksa penelitian
metodologis. Bagian 4.2 berfokus pada penelitian mengevaluasi ukuran kinerja alternatif.
Penelitian analisis fundamental dalam akuntansi adalah topik Bagian 4.3 dan tes efisiensi
pasar dalam akuntansi kritis dievaluasi dalam Bagian 4.4. Pasar modal penelitian tentang
pengaturan standar juga merupakan topik pasar modal penelitian, tapi saya lihat pembaca ke
Holthausen dan Watts (2001) ulasan. Bagian 5 menyajikan ringkasan dan kesimpulan.
2. Permintaan untuk penelitian pasar modal dalam akuntansi
Sebuah fraksi besar penelitian yang dipublikasikan dalam jurnal akuntansi akademik
terkemuka meneliti hubungan antara informasi laporan keuangan dan pasar modal, disebut
sebagai penelitian pasar modal. Penelitian yang dipublikasikan tebal ini merupakan indikasi
dari permintaan untuk penelitian pasar modal. Setidaknya ada empat sumber permintaan
untuk penelitian pasar modal dalam akuntansi yang menjelaskan popularitas: (i) analisis
fundamental dan valuasi; (Ii) tes efisiensi pasar modal; (Iii) peran akuntansi dalam kontrak
dan dalam proses politik; dan (iv) peraturan pengungkapan. Saya membahas empat sumber
permintaan pasar modal penelitian bawah, dan daftar jenis penelitian saya kemudian
meringkas dalam pemeriksaan. Sementara saya percaya akun empat sumber untuk sebagian
besar dari permintaan untuk penelitian pasar modal dalam akuntansi, sumber-sumber ini tidak
saling eksklusif atau kolektif lengkap.
2.1. analisa fundamental dan valuasi
Pemegang saham, investor, dan pemberi pinjaman memiliki kepentingan yang jelas
dalam nilai dari suatu perusahaan. Dalam pasar yang efisien, nilai perusahaan didefinisikan
sebagai nilai sekarang dari arus kas bersih masa depan yang diharapkan, yang didiskontokan
pada tingkat risiko disesuaikan sesuai pengembalian. kinerja saat Sebuah perusahaan seperti
yang dirangkum dalam laporan keuangan adalah penting, tetapi bukan satu-satunya masukan
untuk penilaian pasar dari arus kas bersih masa depan perusahaan dan dengan demikian
menjadi penilaian pasar perusahaan. Hal ini sesuai dengan kerangka kerja konseptual (FASB)
Dewan Standar Akuntansi Keuangan ini yang laporan keuangan harus membantu investor
dan kreditur '' menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian '' arus kas masa depan (FASB,

1978). Oleh karena itu, hubungan temporal antara kinerja saat ini keuangan dan arus kas
masa depan, serta asosiasi kontemporer antara kinerja dan keamanan harga keuangan atau
perubahan harga yang diharapkan. Tujuan penting dari penelitian pasar modal adalah untuk
memberikan bukti tentang hubungan ini.
Fokus utama dari analisis fundamental adalah pada penilaian bertujuan untuk
mengidentifikasi sekuritas mispriced. Ini telah populer setidaknya sejak Graham dan Dodd
menerbitkan buku mereka Keamanan Analysisin 1934. Sebuah fraksi besar dari hampir $
5000000000000 saat ini diinvestasikan di reksa dana US secara aktif dikelola, dengan analisis
fundamental sebagai prinsip dari sebagian besar manajer reksa dana. analisa fundamental
memerlukan penggunaan informasi dalam laporan keuangan saat ini dan masa lalu, dalam
hubungannya dengan industri dan ekonomi makro Data untuk sampai pada nilai intrinsik
perusahaan. Perbedaan antara harga saat ini dan nilai intrinsik merupakan indikasi imbalan
yang diharapkan untuk berinvestasi dalam keamanan.
Penelitian Pasar modal tentang analisa fundamental telah menjadi sangat populer dalam
beberapa tahun terakhir sebagian karena bukti pemasangan dalam literatur ekonomi keuangan
terhadap hipotesis pasar yang efisien. Keyakinan bahwa '' konvergensi harga untuk nilai
adalah proses jauh lebih lambat dibandingkan bukti sebelum menunjukkan '' (Frankel dan
Lee, 1998, hal.315) telah mengakuisisi mata uang antara akademisi terkemuka, memacu
penelitian tentang analisa fundamental. penelitian Pasar modal tentang analisa fundamental
meneliti apakah itu berhasil mengidentifikasi efek kesalahan harga. Penelitian analisis
fundamental sehingga tidak dapat mengurai dari pasar modal penelitian tentang efisiensi
pengujian pasar.
Penelitian tentang penilaian dan analisa fundamental yang saya meninjau meliputi
model penilaian, seperti yang disajikan dalam Fama dan Miller (1972, Bab 2), Beaver et al.
(1980), Christie (1987), Kormendi dan Lipe (1987), Kothari dan Zimmerman (1995), Ohlson
(1995), dan Feltham dan Ohlson (1995) .Saya kemudian memeriksa aplikasi empiris terbaru
dari model penilaian seperti Dechow et al. (1999) dan Frankel dan Lee (1998). Akhirnya,
saya membahas penelitian yang menggunakan analisis fundamental untuk memprediksi laba
dan return saham di masa depan (yaitu, tes efisiensi pasar). Contoh termasuk Ou dan Penman
(1989a, b), Stober (1992), Lev dan Thiagarajan (1993), Abarbanell dan Bushee (1997, 1998),
dan Piotroski (2000).
2.2. Tes efisiensi pasar

Fama (1970, 1991) mendefinisikan pasar yang efisien sebagai salah satu di mana ''
harga keamanan sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang tersedia ''. Apakah pasar
keamanan informationally efisien adalah menarik bagi investor, manajer, pembuat standar,
dan pelaku pasar lainnya. bunga berasal dari kenyataan bahwa harga keamanan menentukan
alokasi kekayaan di antara perusahaan-perusahaan dan individu. Harga keamanan sendiri
dipengaruhi oleh informasi keuangan, yang menjelaskan akuntan akademis dan berlatih dan
bunga pembuat standar 'dalam penelitian efisiensi pasar.
efisiensi pasar memiliki implikasi penting bagi profesi akuntansi. Misalnya, imbalan
dari analisa fundamental akan berkurang pasar yang efisien. Sebuah beralih dari satu metode
akuntansi yang lain tanpa efek arus kas langsung, efek sinyal, atau konsekuensi insentif tidak
mempengaruhi harga keamanan di pasar yang efisien. Pilihan antara pengungkapan dalam
catatan kaki dan pengakuan dalam laporan keuangan (misalnya, akuntansi untuk opsi saham
karyawan) kurang kontroversial dari sudut pandang efeknya pada harga keamanan di pasar
yang efisien. Tentu, sebaliknya akan menjadi kenyataan dalam semua contoh di atas jika
pasar tidak efisien. Oleh karena itu, ada permintaan untuk penelitian empiris tentang efisiensi
pasar.
Ada efisiensi pasar pengujian sastra besar di bidang keuangan, ekonomi, dan akuntansi.
Saya berkonsentrasi pada literatur akuntansi. Literatur akuntansi menarik kesimpulan tentang
efisiensi pasar dari dua jenis tes: studi event pendek dan panjang cakrawala dan tes crosssectional pengembalian prediktabilitas atau literatur anomali. Studi acara, yang merupakan
sebagian besar literatur, termasuk pasca-laba-pengumuman literatur drift (misalnya, Ball dan
Brown, 1968; Foster et al, 1984;. Bernard dan Thomas, 1989, 1990; Ball dan Bartov, 1996;
kraft, 1999); efisiensi pasar sehubungan dengan metode akuntansi dan perubahan metode dan
penelitian tentang fiksasi fungsional (misalnya, Ball, 1972; Kaplan and Roll, 1972; Dharan
dan Lev, 1993; Tangan, 1990; Ball dan Kothari, 1991); dan akrual manajemen dan perkiraan
analis optimisme dan jangka panjang kembali untuk awal penawaran umum dan ekuitas
berpengalaman (misalnya, Teoh et al, 1998a, b;.. Dechow et al, 1999;. Kothari et al, 1999b).
Cross-sectional tes prediktabilitas kembali, atau literatur anomali, memeriksa apakah
cross-sectional pengembalian portofolio yang terbentuk secara berkala menggunakan aturan
perdagangan tertentu konsisten dengan model pengembalian yang diharapkan seperti CAPM.
aturan perdagangan yang digunakan memiliki indikator telah baik univariat seperti imbal
hasil, atau indikator multivariat menggunakan analisis fundamental rasio akuntansi. Contoh

penelitian dengan menggunakan indikator univariat tes dari pasar (mis) harga pendapatan dan
hasil arus kas (misalnya, Basu, 1977, 1983;. Lakonishok et al, 1994), akrual akuntansi
(misalnya, Sloan, 1996; Xie, 1997 ; Collins dan Hribar, 2000a, b), dan perkiraan analis
(misalnya, LaPorta, 1996; Dechow dan Sloan, 1997). Contoh tes menggunakan indikator
multivariat untuk mendapatkan panjang horizon abnormal return mencakup analisis
fundamental berdasarkan rasio-(misalnya, Ou dan Penman, 1989a, b; Greig, 1992;
Holthausen dan Larcker, 1992; Abarbanell dan Bushee, 1997, 1998), dan strategi nilai
fundamental (misalnya, Frankel dan Lee, 1998).
2.3. Peran akuntansi dalam kontrak dan dalam proses politik
teori akuntansi positif (lihat Watts dan Zimmerman, 1986) memprediksi bahwa
penggunaan angka akuntansi dalam kompensasi dan utang kontrak dan dalam proses politik
mempengaruhi pilihan akuntansi perusahaan. Sebuah tubuh besar literatur dalam akuntansi
tes prediksi teori akuntansi positif. Banyak dari tes ini memerlukan penggunaan data pasar
modal. Misalnya, tes konsekuensi ekonomi akuntansi meneliti reaksi harga saham dengan
standar akuntansi baru, dan mempelajari apakah variasi cross-sectional dalam reaksi harga
saham ini terkait dengan variabel keuangan yang proxy untuk kontrak dan / atau biaya
politik. Untuk melakukan pengujian kuat dari teori akuntansi positif dan untuk memperbaiki
efek dari variabel dihilangkan berkorelasi pada pengujian, peneliti berusaha untuk
mengendalikan pengaruh informasi keuangan pada harga keamanan yang tidak berhubungan
dengan teori akuntansi positif. Hal ini menciptakan permintaan untuk pasar modal penelitian
yang membantu peneliti dalam merancang tes yang lebih kuat saham-harga berbasis teori
akuntansi positif.
Saya meninjau tubuh besar penelitian pasar modal metodologis yang memfasilitasi
penelitian tentang teori akuntansi positif. Penelitian metodologis meliputi respon laba
literatur koefisien (misalnya, Kormendi dan Lipe, 1987; Easton dan Zmijewski, 1989; Collins
dan Kothari, 1989); penelitian tentang sifat-sifat deret waktu, manajemen, dan perkiraan
analis laba (misalnya, Ball dan Watts, 1972; Foster, 1977; Brown dan Rozeff, 1978; Patell,
1976; Penman, 1980; Waymire, 1984); penelitian tentang masalah-masalah dalam
menggambar kesimpulan statistik (misalnya, Collins dan Dent, 1984; Bernard, 1987); dan
diskresioner akrual model (misalnya, Healy, 1985; Jones, 1991;. Dechow et al, 1995;. Guay
et al, 1996).
2.4. peraturan pengungkapan

Di AS, FASB, dengan kewenangan yang didelegasikan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa
(SEC), dibebankan dengan mengeluarkan standar yang mengatur pengungkapan informasi
keuangan oleh perusahaan publik. Pasar modal penelitian dapat membantu memastikan
apakah tujuan FASB menyatakan dilayani oleh standar yang telah dikeluarkan, baik secara
tunggal atau kolektif. Misalnya, melakukan nomor laporan keuangan yang disusun sesuai
dengan standar baru menyampaikan informasi baru ke pasar modal? Apakah nomor laporan
keuangan yang disusun sesuai dengan standar baru yang lebih tinggi terkait dengan
pengembalian saham kontemporer dan harga? Apa konsekuensi ekonomi dari penerbitan
standar pengungkapan baru? Sifat dan luasnya pengaturan standar juga kemungkinan
dipengaruhi oleh persepsi pembuat standar 'apakah pasar keamanan informationally efisien.
Dengan demikian, pembuat standar memiliki kepentingan dalam penelitian pasar modal pada
tes efisiensi pasar.
Internasional, pembuat standar mungkin mencari bukti dari penelitian pasar modal.
Globalisasi yang cepat dari modal, produk, dan pasar tenaga kerja telah menciptakan
permintaan yang kuat untuk standar akuntansi internasional dalam beberapa tahun terakhir.
Mungkin masalah yang paling penting yang dihadapi praktisi, dan pembuat standar adalah
apakah harus ada satu set seragam standar akuntansi atau apakah harus ada keragaman. Jika
standar itu harus seragam, prinsip akuntansi harus US berlaku umum (GAAP) menjadi
standar? Atau harus standar dikembangkan secara internasional? Atau harus standar berbeda
di seluruh negara, tergantung pada perbedaan dalam lingkungan hukum, politik, dan
ekonomi? Apakah pasar modal di negara-negara lain sebagai (dalam) efisien karena mereka
di AS, yang dapat mempengaruhi sifat standar akuntansi internasional? Minat masalah ini dan
terkait telah dipicu permintaan untuk penelitian pasar modal menggunakan akuntansi dan
pasar modal data internasional.
Holthausen dan Watts (2001) meninjau dan menganalisis penelitian pasar modal pada isu
seputar regulasi pengungkapan, jadi saya menahan diri dari meninjau daerah penelitian pasar
modal secara rinci.
3. Penelitian pasar modal awal
Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) digembar-gemborkan empiris penelitian pasar
modal seperti yang sekarang dikenal. Bagian ini menggambarkan keadaan teori akuntansi dan
pemikiran yang mendahului pasar modal empiris penelitian-positif-ekonomi berdasarkan dari
akhir 1960-an. Perkembangan bersamaan di bidang ekonomi dan keuangan merupakan

dorongan teoritis dan metodologis untuk penelitian pasar modal di awal akuntansi. Menurut
pendapat saya, memutar sejarah ini mengeksplorasi kekuatan yang berbentuk awal pasar
modal penelitian memiliki eksternalitas pedagogis positif, terutama untuk membimbing para
peneliti baru. peneliti berpengalaman dapat melewatkan bagian-bagian dari bagian ini tanpa
kehilangan kontinuitas.
Lebih penting lagi, alasan lain untuk review sejarah adalah bahwa pasar modal penelitian
dalam akuntansi saat ini tampaknya berada dalam keadaan yang sama seperti teori akuntansi
adalah sebelum 1968. efisien pasar hipotesis dan positif ekonomi, serta perkembangan terkait
lainnya, memfasilitasi kelahiran penelitian pasar modal pada tahun 1960. Sebaliknya, model
teoritis pasar tidak efisien modal, metodologi penelitian, dan bukti inefisiensi pasar jelas
adalah katalisator bagi sebagian besar penelitian pasar modal dalam akuntansi saat ini.
3.1. Keadaan teori akuntansi di awal 1960-an
Sampai pertengahan 1960-an, teori akuntansi umumnya normatif. teori akuntansi maju
rekomendasi kebijakan akuntansi atas dasar suatu menetapkan diasumsikan tujuan akuntansi.
Hendriksen (1965, p.2) mendefinisikan '' teori yang paling tepat '' sebagai salah satu yang ''
mendukung pengembangan prosedur dan teknik yang terbaik memenuhi tujuan akuntansi ''.
Dia menambahkan, '' Salah satu langkah pertama dalam pengembangan teori akuntansi, oleh
karena itu, adalah pernyataan yang jelas tentang tujuan akuntansi. '' Dengan demikian,
pengembangan teori tergantung pada tujuan diasumsikan oleh peneliti, dan evaluasi teori
didasarkan pada logika dan penalaran deduktif. Ada sedikit penekanan pada validitas empiris
dari prediksi teori ini.
Karena teori-teori yang logis konsisten, dasar untuk memilih salah satu kebijakan
akuntansi atas yang lain dikurangi menjadi memilih antara tujuan alternatif akuntansi.
Namun, karena individu tidak setuju pada tujuan akuntansi, tidak ada konsensus pada set
optimal kebijakan akuntansi. Hal ini menyebabkan skeptisisme tentang kegunaan laba
akuntansi yang dilaporkan dalam laporan keuangan. Hendriksen (1965, hal.97) mengamati
bahwa '' sudah ada kabar burung bahwa laporan laba rugi akan melihat kehancurannya di
masa depan kecuali perubahan drastis yang dibuat untuk meningkatkan cerita itu mengatakan
''. Untuk berbagai alasan, banyak yang meragukan apakah angka akuntansi biaya historis
disampaikan informasi yang berguna tentang, atau penilaian yang akurat dari, kesehatan
keuangan perusahaan.
3.2. perkembangan bersamaan yang difasilitasi penelitian pasar modal dalam akuntansi

Sementara teori akuntansi dan praktisi mengadakan berpandangan buruk apakah angka
akuntansi biaya historis akurat mencerminkan kesehatan keuangan perusahaan, bukti ilmiah
tentang masalah ini tidak ada. Memberikan bukti empiris untuk memastikan apakah angka
akuntansi yang terkandung atau disampaikan informasi tentang kinerja keuangan perusahaan
adalah motivasi utama yang menyebabkan penelitian Ball dan Brown (1968) dan Beaver
(1968). Ada tiga perkembangan bersamaan utama di bidang keuangan dan ekonomi yang
ditempa jalan bagi penelitian seminalis oleh Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968): (i)
teori ekonomi positif, (ii) efisien pasar hipotesis dan aset modal model penentuan harga
(CAPM) dan (iii) studi peristiwa dari Fama et al. (1969).
3.2.1. ekonomi positif
Friedman (1953) adalah mungkin yang paling menonjol di antara mereka yang berperan
dalam membuat positif, sebagai lawan normatif, ilmu metodologi penelitian utama di bidang
ekonomi, keuangan, dan akuntansi. Berikut Keynes '(1891) definisi ilmu positif sebagai'
'tubuh pengetahuan sistematis tentang apa yang' ', Friedman (1953, p.7) menjelaskan ilmu
positif sebagai' 'pengembangan' teori 'atau' hipotesis 'yang hasil yang valid dan bermakna
(yaitu, tidak truistic) prediksi tentang fenomena belum diamati ''. Kebanyakan penelitian
akuntansi sejak Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) adalah positif dan peran teori
akuntansi tidak lagi normatif. Watts dan Zimmerman (1986, p.2) negara: '' Tujuan dari teori
akuntansi adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi. '' Ini adalah
keberangkatan yang patut dicatat dari praktek luas teori akuntansi normatif.
3.2.2. Efisien pasar hipotesis dan capital asset pricing model (CAPM)
Bangunan pada pekerjaan teoritis dan empiris masa lalu, Fama (1965) memperkenalkan,
dan kemudian membuat kontribusi besar untuk penyempurnaan konseptual dan pengujian
empiris dari hipotesis pasar yang efisien. Fama (1965, p.4) mencatat '' Dalam pasar yang
efisien, rata-rata, persaingan '' antara rasional, memaksimalkan keuntungan partisipan 'akan
menyebabkan efek penuh dengan informasi baru pada nilai-nilai intrinsik yang akan
tercermin' instan 'di aktual harga ''.
hipotesis dipertahankan efisiensi pasar membuka pintu untuk penelitian pasar modal
positif dalam akuntansi. Ball dan Brown (1968, p.160) menyatakan bahwa efisiensi pasar
modal memberikan '' pembenaran untuk memilih perilaku harga keamanan sebagai uji
operasional kegunaan '' informasi dalam laporan keuangan. Beaver (1968) menawarkan
argumen yang sama. Tidak seperti penelitian normatif sebelumnya pada teori akuntansi dan

kebijakan akuntansi yang optimal, penelitian pasar modal positif mulai menggunakan
perubahan harga keamanan sebagai tujuan, hasil eksternal untuk menyimpulkan apakah
informasi dalam laporan akuntansi berguna untuk pelaku pasar.
Sharpe (1964) dan Lintner (1965) mengembangkan model penentuan harga aset modal,
CAPM. CAPM memprediksi bahwa tingkat keamanan yang diharapkan pengembalian
meningkat risiko kovarians dari arus kas, yang merupakan kovarians pengembalian
keamanan yang diharapkan dengan hasil yang diharapkan dari portofolio pasar. Oleh karena
itu, sebagian dari variasi cross-sectional pengembalian keamanan karena perbedaan dalam
risiko kovarians dari sekuritas. variasi terkait risiko ini dalam pengembalian umumnya tidak
menarik bagi peneliti yang fokus pada informasi akuntansi spesifik perusahaan dan
hubungannya dengan komponen spesifik perusahaan dari return saham. Oleh karena itu,
CAPM, bersama dengan hipotesis pasar yang efisien, sangat memfasilitasi estimasi
komponen pulang spesifik perusahaan. Penggunaan komponen spesifik perusahaan saja
meningkatkan kekuatan pengujian kandungan informasi dari laporan akuntansi (Brown dan
Warner, 1980, 1985).
3.2.3. Studi peristiwa Fama et al. (1969)
Fama et al. (1969) melakukan penelitian event pertama di bidang ekonomi keuangan.
Studi acara tes bersama efisiensi pasar dan model dari tingkat pengembalian yang diharapkan
digunakan dalam mengestimasi abnormal return. Fama et al. Riset inovasi desain
memungkinkan peneliti untuk menyelaraskan perusahaan sampel di waktu acara dan
kemudian memeriksa kinerja harga keamanan mereka sebelum, selama, dan setelah peristiwa
ekonomi seperti stock split (Fama et al., 1969) dan pengumuman laba ( bola dan Brown,
1968; Beaver, 1968).
3.2.4. Positif pengembangan teori akuntansi: memutar pendek
Keadaan serupa dengan yang difasilitasi Ball dan Brown (1968) studi juga memberikan
kontribusi untuk Watts dan Zimmerman teori akuntansi positif yang merevolusi literatur
akuntansi pada akhir tahun 1970 (lihat Watts dan Zimmerman, 1978, 1979, 1983, 1986).
Watts dan Zimmerman memanfaatkan perkembangan bersamaan di bidang keuangan dan
ekonomi untuk menjelaskan beberapa teka-teki yang dihadapi peneliti akuntansi dan praktisi.
Dorongan untuk Watts dan Zimmerman karya adalah karya mani Jensen dan Meckling (1976)
dan Ross (1977) yang mengubah jalannya literatur keuangan perusahaan. Jensen dan
Meckling (1976) mengartikulasikan implikasi dari masalah keagenan antara pemegang saham

perusahaan (principal) dan manajemen (agent) dan antara pemegang saham dan pemegang
obligasi di pasar modal informationally efisien. Masalah keagenan timbul sebagian karena
dari observability tidak sempurna dari upaya manajerial dan kontrak mahal. perhubungan ini
kontrak pandang korporasi diaktifkan Watts dan Zimmerman untuk mengembangkan
hipotesis mengapa harus ada variasi diprediksi dalam bagaimana akun perusahaan untuk
kegiatan ekonomi mereka serta mengapa standar akuntansi akan peduli, bahkan jika pasar
modal yang informationally efisien.
Watts dan Zimmerman hipotesis biaya politik meluas literatur ekonomi peraturan dalam
proses politik, yang berbeda dari proses pasar (lihat Olson, 1971; Stigler, 1971; Posner, 1974;
McCraw, 1975; Peltzman, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986 , Bab 10). Dengan demikian,
wawasan yang menyebabkan perkembangan teori akuntansi positif Watts dan Zimmerman
melibatkan implikasi akuntansi perkembangan teoritis bersamaan di bidang keuangan dan
ekonomi. Watts dan Zimmerman kemudian disesuaikan teori-teori untuk menjelaskan
fenomena akuntansi.
3.3. studi asosiasi dan event
Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) adalah studi perintis dalam penelitian pasar
modal dalam akuntansi. Kedua melakukan studi peristiwa dan Ball dan Brown juga
melakukan studi asosiasi. Kedua jenis penelitian sekarang umum dalam literatur.
Dalam sebuah studi peristiwa, satu menyimpulkan apakah suatu acara, seperti
pengumuman laba, menyampaikan informasi baru untuk pelaku pasar yang tercermin dalam
perubahan tingkat atau variabilitas harga keamanan atau volume perdagangan selama periode
waktu yang singkat sekitar acara (lihat Collins dan Kothari, 1989, halaman 144; Watts dan
Zimmerman, 1986, Bab 3). Jika tingkat atau variabilitas harga perubahan sekitar tanggal
peristiwa, maka kesimpulannya adalah bahwa peristiwa akuntansi menyampaikan informasi
baru tentang jumlah, waktu, dan / atau ketidakpastian arus kas masa depan yang direvisi
ekspektasi pasar sebelumnya. Tingkat kepercayaan dalam kesimpulan ini kritis bergantung
pada apakah peristiwa tersebar dalam waktu kalender dan apakah ada peristiwa pembaur
(misalnya, simultan dividen dan pengumuman laba) kerjasama-terjadi dengan acara yang
menarik bagi peneliti. Seperti disebutkan sebelumnya, hipotesis dipelihara dalam sebuah
event study adalah bahwa pasar modal informationally efisien dalam arti bahwa harga
keamanan cepat untuk mencerminkan informasi baru tiba. Karena acara studi uji untuk
kedatangan informasi melalui sebuah acara akuntansi, mereka juga disebut sebagai tes dari

konten informasi dalam literatur pasar modal di accounting.Besides Ball dan Brown (1968)
dan Beaver (1968), contoh lain dari studi acara termasuk Foster (1977), Wilson (1986), Ball
dan Kothari (1991), Amir dan Lev (1996), dan Vincent (1999).
Sebuah tes studi asosiasi untuk korelasi positif antara ukuran kinerja akuntansi
(misalnya, laba atau arus kas dari operasi) dan return saham, baik diukur lebih relatif lama,
periode waktu kontemporer, misalnya, satu tahun. Sejak pelaku pasar memiliki akses ke
banyak sumber lebih tepat waktu informasi tentang kemampuan menghasilkan arus kas
perusahaan, studi hubungan tidak menganggap bahwa laporan akuntansi adalah satu-satunya
sumber informasi pelaku pasar. Oleh karena itu, tidak ada hubungan sebab-akibat antara
informasi akuntansi dan pergerakan harga keamanan disimpulkan dalam sebuah studi
asosiasi. Tujuannya adalah untuk menguji apakah dan seberapa cepat akuntansi tindakan
menangkap perubahan di set informasi yang tercermin dalam hasil keamanan selama periode
waktu tertentu. Selain Ball dan Brown (1968), studi terkait lainnya termasuk Beaver et al.
(1980), Rayburn (1986), Collins dan Kothari (1989), Livnat dan Zarowin (1990), Easton dan
Harris (1991), Easton et al. (1992), Dechow (1994), dan Dhaliwal et al. (1999).
3.4. bukti awal dari studi event dan studi asosiasi
3.4.1. bukti studi peristiwa
Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) memberikan bukti kuat bahwa ada kandungan
informasi laba pengumuman akuntansi. Ball dan Brown berkorelasi tanda return saham
abnormal pada bulan dari pengumuman laba dengan tanda perubahan laba lebih dari laba
tahun sebelumnya yang perusahaan ini. Mereka menemukan korelasi positif signifikan.
hipotesis dipertahankan mendasari Ball dan Brown tes adalah bahwa model laba harapan
baik ditentukan dalam menyediakan ukuran bersih dari laba kejutan. Artinya, setidaknya
sebagian dari peningkatan pendapatan yang dialami oleh perusahaan diklasifikasikan sebagai
'' kabar baik '' perusahaan adalah kejutan yang menguntungkan ke pasar, yang menyebabkan
meningkatnya harga keamanan. Dengan demikian, kekuatan hubungan antara periode
pengumuman laba abnormal return dan laba kejutan adalah fungsi dari kedua kandungan
informasi laba dan kualitas model laba harapan dipekerjakan. Ball dan Brown memberikan
bukti menggunakan dua model laba harapan: model random walk sederhana dan model pasar
laba.

Beaver (1968) circumvents masalah menentukan model laba harapan dengan memeriksa
variabilitas return saham dan volume perdagangan sekitar pengumuman laba. Beaver
hipotesis bahwa periode pengumuman laba ditandai dengan peningkatan aliran informasi
dibandingkan dengan pengumuman nonearnings period.He menggunakan volatilitas return
untuk menyimpulkan aliran bukti information.The mendukung hipotesis Beaver ini.
Beaver juga tes untuk aliran informasi dengan membandingkan volume perdagangan
pada periode pengumuman laba dengan yang di periode non-pengumuman. Gagasan di sini
adalah bahwa pelaku pasar memiliki harapan yang heterogen tentang pengumuman laba yang
akan datang. Laba pengumuman menyelesaikan beberapa ketidakpastian dan dengan
demikian mempersempit heterogenitas keyakinan, tetapi dalam proses berkontribusi terhadap
peningkatan perdagangan antara pelaku pasar yang mungkin telah mengambil posisi
berdasarkan pra-laba jangka waktu pengumuman harapan heterogen mereka.
3.4.2. bukti studi asosiasi
Ball dan Brown bukti jelas menunjukkan bahwa laba akuntansi serentak menangkap
sebagian dari menetapkan informasi yang tercermin dalam hasil keamanan. Bukti juga
menunjukkan bahwa sumber bersaing informasi (termasuk laba triwulanan) mendahului
informasi di pendapatan tahunan sekitar 85%. Dalam hal ini, angka akuntansi tahunan
bukanlah sumber sangat tepat waktu informasi ke pasar modal.
Penggunaan laba tahunan untuk menyimpulkan laba 'ketepatan waktu melemahkan kasus
dalam mendukung pendapatan' ketepatan waktu karena salah satu sumber informasi lain
untuk pasar modal adalah laba kuartalan (lihat Foster, 1977). Meski begitu, laba tidak
mungkin menjadi sumber khususnya informasi secara tepat waktu. Karena aturan laba
akuntansi pengukuran menekankan pengakuan pendapatan transaksi berbasis, dibandingkan
dengan fokus pasar saham pada pendapatan bersih masa depan saat ini dan diharapkan,
kurangnya pendapatan 'ketepatan waktu tidak mengherankan (misalnya, Beaver et al, 1980;..
Collins et al, 1994 ). Dengan kata lain, harga saham menyebabkan laba akuntansi dalam hal
mencerminkan informasi baru.
Selain mempelajari asosiasi dan informasi isi laba akuntansi terhadap return keamanan,
Ball dan Brown juga menguji efisiensi pasar dengan memeriksa apakah reaksi pasar terhadap
baik dan buruk berita pengumuman laba adalah cepat dan berisi. Mereka menemukan bukti
awal dari pengumuman pasca-laba hanyut dalam penyesuaian pasar untuk berita buruk
khususnya membutuhkan waktu beberapa bulan. Hal ini menunjukkan underreaction pasar

dan penyesuaian bertahap setelah informasi laba. Sementara Ball dan Brown memberikan
bukti awal dari pergeseran postearnings pengumuman, literatur anomali pada drift mengambil
akar yang solid dengan karya-karya Jones dan Litzenberger (1970), Litzenberger et al.
(1971), Foster et al. (1984), dan Bernard dan Thomas (1989, 1990). Penelitian ini ditinjau
dalam Bagian 4 di bawah tes efisiensi pasar.
Ball dan Brown juga membandingkan keinformatifan laba dan arus kas untuk menguji
apakah proses akrual membuat pendapatan yang lebih informatif daripada arus kas. bukti
mereka menunjukkan penyesuaian abnormal return tahunan lebih besar untuk perubahan laba
dari perubahan arus kas, konsisten dengan proses akrual membuat laba lebih informatif.
Berikut Ball dan Brown, aliran panjang penelitian meneliti keinformatifan relatif laba dan
arus kas. Penelitian ini ditinjau dalam Bagian 4.
3.4. Di luar bukti awal
Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) melahirkan sebuah industri penelitian pasar
modal, yang secara sistematis dalam dua bagian berikutnya. Beberapa penelitian berikut Ball
dan Brown dan Beaver ulangan hasil mereka dalam pengaturan yang berbeda, misalnya, di
berbagai negara, menggunakan laba interim dibandingkan dengan pendapatan tahunan,
menggunakan periode laba lebih pendek pengumuman, dan dengan memeriksa kedua tanda
dan besarnya dibandingkan dengan hanya tanda di Ball dan Brown. Saya mengulas dan
penelitian pasar modal berikutnya di Bagian 4 dan 5.
3.5.1. efisiensi pasar dan evaluasi standar akuntansi
Bukti awal asosiasi laba 'dengan hasil keamanan dan bukti efisiensi pasar modal di
bidang keuangan dan ekonomi menyebabkan beberapa peneliti akuntansi untuk menarik
implikasi penetapan standar. Misalnya, Beaver (1972) dalam Laporan dari Amerika Komite
Asosiasi Akuntansi Metodologi Penelitian Akuntansi, menunjukkan bahwa asosiasi angka
akuntansi dengan return keamanan dapat digunakan untuk menentukan peringkat metode
akuntansi agar alternatif sebagai sarana untuk menentukan metode akuntansi yang harus
menjadi standar. Laporan itu menyatakan bahwa '' metode yang lebih tinggi terkait dengan
harga keamanan harus menjadi metode yang dilaporkan dalam laporan keuangan '' (p.428),
tunduk pada pertimbangan sumber informasi dan biaya bersaing.
Harapan yang tinggi awal dari kegunaan penelitian pasar modal dalam membimbing
pembuat standar akuntansi ke metode akuntansi sosial yang paling diinginkan terbukti fana.

Gonedes dan Dopuch (1974) dan lain-lain dengan cepat menunjukkan kelemahan (misalnya,
masalah penunggang bebas akses non-pembeli 'untuk informasi akuntansi) dalam
menggunakan kekuatan asosiasi dengan pengembalian keamanan sebagai kriteria penentu
keinginan sosial akuntansi standar. perdebatan, bagaimanapun, terus berlanjut.
Banyak perubahan advokat dalam standar akuntansi keuangan karena persepsi bahwa
laba GAAP saat ini memiliki korelasi yang rendah dengan harga keamanan (misalnya, Lev,
1989). Mereka mengusulkan metode akuntansi alternatif yang bisa dibilang akan
meningkatkan hubungan dengan return saham (misalnya, Lev dan Zarowin, 1999). Yang lain
berpendapat bahwa korelasi antara angka akuntansi dan return keamanan akan menjadi fungsi
dari tujuan laporan keuangan. Ada permintaan untuk informasi yang obyektif dan dapat
diverifikasi yang berguna untuk tujuan kontrak dan evaluasi kinerja (Watts dan Zimmerman,
1986). permintaan tersebut skews proses akuntansi ke arah menyajikan informasi sejarah
meringkas efek yang sebenarnya, daripada yang diharapkan, transaksi, yaitu, penerapan
prinsip

pengakuan

pendapatan.

Sebaliknya,

perubahan

harga

keamanan

terutama

mencerminkan revisi di harapan profitabilitas masa depan. Akibatnya, kontemporer asosiasi


kembalinya-laba diharapkan menjadi kecil (Kothari, 1992). Mengomentari standar
pengaturan dan penelitian tentang hubungan antara return keamanan dan informasi keuangan,
Lee (1999, p.13) menyimpulkan: '' Sampai regulator akuntansi memutuskan bahwa
melaporkan laba harus mencakup keuntungan diantisipasi dari pertukaran masa depan (yaitu,
sampai kita meninggalkan yang '' pendapatan pengakuan '' prinsip), sulit untuk melihat
bagaimana korelasi yang lebih tinggi dengan tingkat pengembalian kontemporer harus
memiliki implikasi pengaturan standar. ''
Meskipun perdebatan konseptual atas kesesuaian korelasi dengan hasil keamanan
sebagai kriteria untuk mengevaluasi standar akuntansi keuangan, kriteria terus digunakan
sering, meskipun dengan beberapa bahasa peringatan. Misalnya, Dechow (1994)
menggunakan korelasi dengan saham kembali untuk membandingkan pendapatan dan arus
kas sebagai ukuran kinerja periodik perusahaan dan Ayers (1998) meneliti apakah akuntansi
pajak tangguhan menurut PSAK No.109 memberikan nilai tambahan relevansi atas standar
sebelumnya untuk pendapatan pajak. Salah satu tujuan dari pelaporan keuangan, sebagaimana
dinyatakan dalam FASB (1978, ayat 47), adalah '' Pelaporan keuangan harus menyediakan
informasi untuk membantu investor sekarang dan potensial dan kreditur dan pengguna
lainnya dalam menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian '' dari arus kas calon. Ini berfungsi

sebagai motivasi utama bagi para peneliti untuk menggunakan korelasi dengan return saham
sebagai kriteria untuk mengevaluasi metode akuntansi alternatif dan ukuran kinerja.
3.5.2. Peran hipotesis dipertahankan
Sebuah hipotesis dipertahankan dalam penelitian yang menggunakan korelasi dengan
return saham sebagai kriteria untuk mengevaluasi metode akuntansi adalah bahwa pasar
modal yang efisien. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, efisiensi pasar telah mengalami
serangan empiris signifikan. Ada bukti pemasangan anomali pasar modal, yang menunjukkan
bahwa pasar modal mungkin tidak efisien. Bagian 4 membahas beberapa bukti ini dalam
konteks literatur pasar modal akuntansi. Tujuan saya terbatas di sini adalah untuk
mengomentari implikasi untuk penelitian pasar modal yang mengasumsikan inefisiensi pasar
modal.
Fitur menarik dari efisiensi pasar sebagai hipotesis dipertahankan adalah bahwa hal itu
sering memfasilitasi spesifikasi hubungan antara informasi akuntansi dan harga keamanan di
bawah hipotesis nol. Misalnya, tidak sistematis abnormal return positif maupun negatif
diperkirakan pada periode setelah pengumuman perubahan metode akuntansi. bukti sistematis
non-nol abnormal return akan membantah efisiensi pasar.
Jika inefisiensi pasar adalah hipotesis dipertahankan, maka hubungan antara harga
keamanan dan informasi keuangan di bawah hipotesis nol sulit untuk menentukan apriori.
Tantangan yang dihadapi peneliti adalah untuk menempatkan struktur yang lebih pada bentuk
hubungan di bawah pasar inefisiensi (Fama, 1998). Berbagai hubungan ini layak di bawah
inefisiensi pasar. Hal ini penting untuk mengembangkan hipotesis terbantahkan atas dasar
teori-teori perilaku pasar keuangan tidak efisien dan untuk melakukan tes yang membedakan
antara hipotesis pasar yang efisien dan tidak efisien. Ini adalah inti dari teori positif ekonomi
yang telah membimbing banyak penelitian pasar modal selama tiga dekade terakhir. Akuntan
dipersenjatai dengan pengetahuan detail kelembagaan tentang akuntansi dan penggunaan
informasi akuntansi oleh para analis keuangan memiliki keunggulan komparatif dalam
mengembangkan teori dan dalam merancang tes yang lebih kuat dari efisiensi pasar dan / atau
bentuk-bentuk khusus dari inefisiensi pasar.
3.5. Ringkasan
Studi acara dan studi asosiasi awal adalah seminal dalam beberapa hal. Pertama, mereka
membantah kekhawatiran kemudian berlaku bahwa laba biaya proses pengukuran sejarah

menghasilkan angka berarti. Kedua, studi ini memperkenalkan desain penelitian positif
empiris metodologi dan acara studi literatur akuntansi. Pasar modal awal penelitian yang
cukup ditunjukkan manfaat menggabungkan perkembangan dari, dan memberikan kontribusi
untuk, ekonomi dan sastra keuangan. Akhirnya, studi membantu menghilangkan anggapan
bahwa akuntansi merupakan sumber monopoli informasi ke pasar modal. Bukti awal jelas
menetapkan bahwa akuntansi bukanlah sumber sangat tepat waktu informasi mempengaruhi
harga keamanan, dengan banyak sumber bersaing informasi pra-empting informasi laba. Ini
memiliki akuntansi implikasi standar-pengaturan.

4. Penelitian Pasar modal pada 1980-an dan 1990-an


Awal penelitian pasar modal menunjukkan bahwa laporan akuntansi memiliki kandungan
informasi dan yang nomor laporan keuangan mencerminkan informasi yang mempengaruhi
harga keamanan, meskipun tidak secara tepat waktu. Dekade berikutnya penelitian awal
menyaksikan pertumbuhan eksplosif dalam penelitian pasar modal. Saya mengkategorikan
permintaan dari penelitian ini menjadi lima bidang utama: (i) metodologi penelitian pasar
modal, (ii) evaluasi langkah-langkah kinerja akuntansi alternatif, (iii) penilaian dan analisa
fundamental penelitian, (iv) tes efisiensi pasar, dan (v ) relevansi nilai dari pengungkapan
menurut berbagai standar akuntansi keuangan dan konsekuensi ekonomi dari standar
akuntansi baru (Sejak Holthausen dan Watts (2001) dan Healy dan Palepu (2001) meneliti
item (v) rinci, saya tidak membahas item ini.)
tumpang tindih ada di antara empat bidang pertama penelitian, tetapi mereka memiliki
motivasi yang cukup berbeda dan mereka menyerang saya sebagai cukup berbeda satu sama
lain. Empat subbagian berikutnya mempertimbangkan empat bidang di atas penelitian.
4.1. Metodologis Penelitian pasar modal
Penelitian Pasar modal penelitian berusaha untuk menjawab berbagai pertanyaan. Sebuah
contoh dari pertanyaan diteliti dalam penelitian sebelumnya meliputi:

Apakah laba biaya saat memiliki kandungan informasi tambahan lebih dari pendapatan

biaya historis?
Apakah perbedaan struktur tata kelola perusahaan mempengaruhi tingkat asimetri
informasi di pasar modal dan, pada gilirannya, mempengaruhi waktu dan kekuatan
hubungan antara return sekuritas dan informasi laba?

Apakah kepemilikan manajerial mempengaruhi keinformatifan dari angka akuntansi

karena pemisahan kepemilikan perusahaan dan kontrol?


Apakah kualitas yang dirasakan dari auditor mempengaruhi hubungan antara pendapatan

perusahaan dan return keamanan?


Bagaimana pelaporan keuntungan sementara sebagai bagian dari pendapatan biasa dan

kehilangan peralihan sebagai pos luar biasa mempengaruhi harga?


Bagaimana kita menguji efek pasar modal dari perubahan metode akuntansi?
Apakah pengungkapan tentang lainnya imbalan kerja pasca-pensiun (OPEB) nilai yang

relevan?
Apakah nilai tambah ekonomi (EVA) mengukur kinerja berkorelasi lebih tinggi dengan

return saham dan harga dari laba akuntansi biaya historis?


Apa yang akan menjadi konsekuensi dari Securities and Exchange Commission
menghentikan kebutuhan rekonsiliasi antara GAAP AS dan pihak asing atau
International Accounting Standards-GAAP untuk perusahaan non-US yang ingin

mencatatkan sahamnya di bursa AS dan meningkatkan modal di Amerika?


Laporan keuangan akan lebih informatif tentang pendapatan ekonomi saat ini (yaitu,
perubahan nilai pasar) jika GAAP berubah untuk memungkinkan manajer untuk
memanfaatkan R & D pengeluaran?
Untuk menjawab pertanyaan ini, seorang peneliti harus mengontrol untuk '' normal ''

hubungan antara informasi laporan keuangan dan hasil keamanan untuk mengisolasi efek
pengobatan yang menarik. Hubungan yang normal jelas bervariasi dengan pengaturan
penelitian, dan bisa berarti hubungan apapun selain efek pengobatan. Misalnya, dalam
memeriksa pengaruh kepemilikan manajerial pada keinformatifan dari angka akuntansi,
penyidik harus mengontrol pengaruh peluang pertumbuhan pada pendapatan 'keinformatifan
karena persentase kepemilikan manajerial kemungkinan akan berkorelasi dengan peluang
pertumbuhan, yang mempengaruhi laba' keinformatifan. efek ini pertumbuhan mungkin tidak
terkait dengan efek badan potensi kontrol kepemilikan atas keinformatifan laba '.
Saya meninjau penelitian metodologis dalam empat sub-bagian.
i.
ii.

Respon laba koefisien penelitian (Bagian 4.1.1),


Sifat time series, manajemen, dan perkiraan analis dari pendapatan dan tingkat

iii.

pertumbuhan laba (Bagian 4.1.2).


masalah metodologis dalam menarik kesimpulan statistik dari penelitian pasar modal

iv.

(Bagian 4.1.3).
Model discretionary dan akrual non-discretionary (Bagian 4.1.4). Rincian tambahan
tentang masalah ini ditangguhkan untuk Bagian 4.4 pada tes efisiensi pasar karena dalam

konteks pasar modal, model pendapatan diskresioner dan non-discretionary sering


digunakan dalam tes efisiensi pasar
4.1.1. Penelitian koefisien respon laba
4.1.1.1. Motivasi untuk penelitian tentang koefisien respon laba. Laba penelitian koefisien
respon dimotivasi dengan menggunakan potensi dalam penilaian dan analisa fundamental.
Seperti yang terlihat di bawah, model valuasi mendasari koefisien estimasi respon laba.
motivasi metodologis lain yang penting untuk penelitian tentang koefisien respon laba adalah
untuk memfasilitasi desain tes lebih kuat dari kontraktor dan hipotesis biaya politik atau
pengungkapan sukarela atau sinyal hipotesis dalam akuntansi.
4.1.1.2. Intuisi untuk koefisien respon laba. Kormendi dan Lipe (1987) adalah kertas awal
koefisien respon laba (lihat juga Miller dan Rock, 1985). Mereka membangun akuntansi studi
asosiasi sastra dan literatur ekonomi makro pada hipotesis pendapatan permanen, yang
berkaitan sifat time-series konsumsi dan pendapatan. Kormendi dan Lipe memperkirakan
besarnya hubungan antara return saham dan laba, koefisien respon laba, dan menguji apakah
perkiraan perusahaan-spesifik koefisien respon laba lintas-sectional menunjukkan korelasi
positif dengan sifat time-series dari pendapatan perusahaan. dengan demikian, koefisien
respon laba adalah pemetaan sifat time-series pendapatan dan diskon tarif ke perubahan nilai
pasar ekuitas. Misalnya, jika sifat time-series pendapatan 'adalah seperti yang inovasi
pendapatan yang permanen, maka dengan asumsi hubungan satu-ke-satu antara inovasi laba
dan inovasi arus kas bersih, koefisien respon laba adalah nilai sekarang dari kelangsungan
pendapatan inovasi dihitung dengan mendiskon lamanya pada tingkat risiko disesuaikan
pengembalian ekuitas. Nilai sekarang dari inovasi permanen $ 1 pada pendapatan tahunan
(1+1/r) di mana r adalah tingkat diskonto risiko disesuaikan tahunan untuk ekuitas.
Untuk memprediksi respon laba besaran koefisien, seorang peneliti sehingga
membutuhkan model penilaian (misalnya, dividen-mendiskontokan model), revisi perkiraan
pendapatan masa depan berdasarkan informasi laba saat ini, dan tingkat diskonto. sifat timeseries pendapatan berperan dalam parsimoniously menggambarkan revisi dalam perkiraan
penghasilan berdasarkan laba saat ini, tapi teori yang ketat untuk sifat time-series tidak ada.
Daerah yang paling menjanjikan dari penelitian dalam literatur laba koefisien respon untuk
berhubungan sifat time-series dari pendapatan untuk faktor penentu ekonomi seperti
kompetisi, teknologi, inovasi, efektivitas tata kelola perusahaan, kebijakan kompensasi
insentif, dll (lihat di bawah). Saya percaya perbaikan lebih lanjut dalam model penilaian dan

perkiraan yang lebih akurat diskon tarif cenderung hanya secara bertahap berbuah dalam
memajukan pemahaman kita tentang penghasilan sehubungan kembali-atau koefisien respon
laba.
4.1.1.3. penentu ekonomi koefisien respon laba. Penelitian awal oleh Kormendi dan Lipe
(1987), Easton dan Zmijewski (1989), dan Collins dan Kothari (1989) mengidentifikasi
empat faktor penentu ekonomi koefisien respon laba. Studi ini semua dimulai dengan model
valuasi discounted net Arus kas yang standar dalam keuangan dan ekonomi literatur. Untuk
menghubungkan laba untuk pengembalian keamanan, link satu-ke-satu antara revisi
ekspektasi pasar laba dan arus kas bersih diasumsikan. Perubahan harga dalam menanggapi $
1 pendapatan inovasi adalah inovasi $ 1 ditambah nilai sekarang diskonto revisi dalam
ekspektasi pendapatan semua periode masa depan '. Keempat faktor penentu perubahan harga
ini atau koefisien respon laba adalah: ketekunan, risiko, pertumbuhan, dan rate.I bunga
membahas setiap singkat.
Kormendi dan Lipe (1987) dan Easton dan Zmijewski (1989) menunjukkan bahwa
semakin besar dampak dari suatu inovasi laba pada ekspektasi pelaku pasar 'dari laba masa
depan, yaitu, lebih gigih properti time-series dari pendapatan, semakin besar perubahan harga
atau koefisien respon laba. Collins dan Kothari (1989, Tabel 1) berhubungan koefisien respon
laba untuk sejumlah properti umum diasumsikan ARIMA time-series dari pendapatan,
termasuk random walk, rata-rata bergerak, dan sifat autoregressive.
Easton dan Zmijewski (1989) menjelaskan mengapa risiko negatif mempengaruhi
koefisien respon laba. Risiko di sini mengacu pada komponen sistematik (atau nondiversifiable atau kovarians) volatilitas arus kas ekuitas '. versi tunggal atau multi-beta dari
CAPM menyiratkan bahwa diskon ekuitas meningkat tingkat risiko sistematis arus kas
ekuitas '. Dengan demikian, risiko yang lebih besar berarti tingkat diskon yang lebih besar,
yang mengurangi nilai sekarang diskonto dari revisi laba masa depan yang diharapkan, yaitu,
koefisien respon laba.
Collins dan Kothari (1989) memprediksi efek marginal positif dari peluang pertumbuhan
perusahaan pada koefisien respon laba. Pertumbuhan di sini mengacu baik untuk proyekproyek yang ada atau peluang untuk berinvestasi dalam proyek-proyek baru yang diharapkan
akan menghasilkan tingkat pengembalian yang melebihi tingkat risiko disesuaikan
pengembalian, r, sepadan dengan risiko sistematis arus kas proyek (lihat Fama dan Miller
1972, Bab 2). Kemampuan perusahaan untuk memperoleh tingkat di atas normal

pengembalian investasi saat ini atau masa depan tidak bertentangan efisiensi pasar modal. Ini
hanya berarti bahwa perusahaan memiliki kekuatan monopoli dalam pasar produk dan
mampu mendapatkan (quasi) sewa untuk jangka waktu yang terbatas. Menyatakan berbeda,
masuk atau keluar di pasar produk sering tidak seketika menghilangkan kemampuan
perusahaan untuk memperoleh tarif super-normal kembali. Sejauh laba saat ini informatif
tentang peluang pertumbuhan perusahaan, perubahan harga yang diharapkan menjadi besar.
Collins dan Kothari (1989, pp.149-150) berpendapat bahwa reaksi harga akan lebih besar
daripada yang tersirat oleh kegigihan time-series dari pendapatan sebagian karena perkiraan
ketekunan dari data historis cenderung '' kekurangan akurat mencerminkan saat peluang
pertumbuhan ''.
Akhirnya, Collins dan Kothari (1989) memprediksi hubungan temporal yang negatif
antara koefisien respon laba dan tingkat bebas risiko bunga. Logika di sini sangat mudah.
Tingkat diskonto, r, pada setiap titik waktu adalah jumlah dari tingkat bebas risiko
pengembalian pada saat itu dan resiko premium.If tingkat riskfree bunga naik, maka ceteris
paribus nilai sekarang diskon dari revisi di harapan inovasi laba masa depan jatuh,
mendorong hubungan temporal yang negatif antara tingkat suku bunga dan koefisien respon
laba.
4.1.1.4. Penilaian bukti awal koefisien respon laba. Bukti di Kormendi dan Lipe (1987),
Easton dan Zmijewski (1989), dan Collins dan Kothari (1989) menunjukkan pengaruh yang
signifikan secara statistik faktor penentu cross-sectional dan temporal taksiran koefisien
respon laba. Sejumlah penelitian meniru hasil ini dan telah menjadi standar industri sekarang
dalam literatur pasar modal untuk mengontrol efek dari ketekunan, risiko, dan pertumbuhan
dan fokus pada efek tambahan dari variabel pengobatan, seperti kontrol kepemilikan, pada
koefisien respon laba.
Meskipun keberhasilan dan dampak literatur koefisien respon laba, setidaknya ada tiga
kritik dari penelitian ini. Pertama, penelitian tentang ketekunan dan hubungannya dengan
koefisien respon laba cenderung statistik di alam. Saya akan kembali masalah ini dalam
konteks penelitian tentang deret waktu sifat laba. Penelitian tentang koefisien respon laba
dapat diperkaya dengan berfokus pada faktor-faktor penentu ekonomi sifat time series laba
perusahaan. Ada beberapa pekerjaan di daerah ini. Ahmed (1994) mengacu pada karya-karya
Lev (1974, 1983), Thomadakis (1976), Lindenberg dan Ross (1981), dan Mandelker dan
Rhee (1984) tentang hubungan antara potensi untuk menghasilkan keuntungan ekonomi atas

aset perusahaan dan tingkat persaingan di industri perusahaan dan struktur biaya perusahaan.
Ahmed (1994, p.379) kemudian mengusulkan dan laporan bukti yang konsisten bahwa '' jika
laba akuntansi mencerminkan informasi tentang sewa ekonomi masa depan yang dihasilkan
oleh perusahaan 'aset-di-tempat, koefisien respon laba akan bervariasi berbanding terbalik
dengan persaingan dan langsung dengan rasio biaya tetap dengan biaya variabel ''.
Anthony dan Ramesh (1992) menarik penelitian tentang hubungan antara siklus hidup
perusahaan dan strategi bisnis untuk menjelaskan variasi cross-sectional di koefisien respon
laba. Mereka berpendapat bahwa tergantung pada panggung perusahaan dalam siklus
hidupnya, informasi laporan keuangan berbeda-beda informatif tentang kemampuan
menghasilkan Arus kas suatu perusahaan sehingga koefisien respon laba yang diduga terkait
dengan panggung perusahaan dalam siklus hidupnya.
Baru-baru ini, Ohlson (1995) memperkenalkan proses rata-mengembalikan untuk sisa
pendapatan, yang dalam semangat kompetisi mengikis kemampuan berkelanjutan perusahaan
untuk mendapatkan laba supernormal. Dengan pemodelan sisa pendapatan, bukan dari total
pendapatan atau perubahan pendapatan, sebagai proses autoregressive, Ohlson (1995) yang
lebih baik menangkap efek ekonomi intuitif persaingan produk-pasar. Dechow et al. (1999)
bukti laporan yang mendukung pemodelan ekonomi dari sisa pendapatan sebagai proses
autoregressive. Namun, mereka mampu mencapai '' hanya perbaikan sederhana dalam
kekuatan penjelas '' lebih dari penelitian dengan menggunakan kapitalisasi laba sederhana dan
model dividen-mendiskon (Dechow et al., 1999, p.3).
Kelemahan kedua dari literatur yang menghubungkan laba koefisien respon terhadap
kegigihan adalah bahwa ia cenderung untuk hadir dalam sampel bukti. Misalnya, Kormendi
dan Lipe (1987) dan Collins dan Kothari (1989) parameter estimasi waktu-series dan
melakukan tes cross-sectional dari hubungan antara parameter ketekunan dan koefisien
respon laba selama periode sampel yang sama. Tidak adanya tes prediktif melemahkan
keyakinan kita pada hasil, meskipun argumen dan hipotesis yang intuitif. Dechow et al.
(1999) mengkonfirmasi bahwa sifat autoregressive di tingkat industri memiliki kekuatan
prediktif terhadap persistensi laba di masa depan, tetapi tujuan mereka adalah untuk tidak
secara eksplisit menghubungkan ketekunan untuk koefisien respon laba.
Kritik ketiga dari literatur tentang respon laba penentu koefisien, dibuat di Watts (1992,
hal.238), adalah bahwa hal itu '' tidak mengontrol perbedaan laba akuntansi 'kemampuan
untuk proxy untuk arus kas saat ini dan masa depan dan perbedaan dalam akuntansi metode.

Hal ini menimbulkan kemungkinan berbeda dari berkorelasi dihilangkan variabel masalah ''.
Salamon dan Kopel (1991) secara mandiri membuat titik yang sama. Potensi untuk
dihilangkan masalah variabel berkorelasi timbul sebagian karena dua kemungkinan berikut.
(i) Ada hubungan antara faktor-faktor penentu ekonomi respon laba koefisien 'seperti risiko
dan metode akuntansi pilihan. (ii) metode akuntansi pilihan berkorelasi dengan daya prediksi
laba 'sehubungan dengan arus kas masa depan. Secara umum, literatur tentang faktor-faktor
penentu ekonomi koefisien respon laba belum memadai dieksplorasi variabel ekonomi
berdasarkan kontrak atau akuntansi-pilihan literatur teori sebagai respon laba penentu
koefisien '. Ini adalah layak penyelidikan masa depan.
4.1.1.5. Bersaing hipotesis untuk menjelaskan mengapa estimasi koefisien respon laba yang ''
terlalu kecil ''. estimasi empiris respon laba besaran koefisien berkisar dari 1 sampai 3 (lihat,
misalnya, Kormendi dan Lipe, 1987; Easton dan Zmijewski, 1989). Dengan asumsi acak
berjalan sebagai deskripsi yang wajar dari seri saat pendapatan tahunan (lihat Ball dan Watts
(1972), dan diskusi lebih lanjut di bawah) dan tingkat diskon sekitar 10%, besarnya
diharapkan dari koefisien respon laba adalah sekitar 11 (=1+1/r) Menggunakan hargapendapatan beberapa sebagai estimasi areasonable koefisien respon laba, salah satu
mengharapkan berkekuatan 8-20 tergantung pada periode waktu diperiksa. Besarnya relatif
kecil dari koefisien respon laba dibandingkan dengan nilai termotivasi peneliti yang
diperkirakan untuk memajukan beberapa hipotesis dan penjelasan yang saya survei
below.Interestingly, bagaimanapun, penyelidikan perbandingan estimasi dengan besarnya
prediksi koefisien respon laba mendahului respon laba literatur koefisien yang dimulai
dengan Kormendi dan Lipe (1987).
Beaver et al (1980) upaya untuk menjelaskan perbedaan antara nilai prediksi dan
perkiraan koefisien respon laba dengan memperkenalkan tiga ide yang saling berhubungan.
Harga menyebabkan laba (lihat di bawah), model yang benar-laba-plus-noise laba akuntansi,
dan reverse-regresi desain penelitian ekonometrik. Upaya penting lain muncul di Easton dan
Harris (1991). Dengan asumsi nilai buku ekuitas adalah proxy berisik untuk nilai pasar
ekuitas dan asumsi kelebihan bersih, mereka berpendapat bahwa tindakan laba perubahan
nilai pasar ekuitas. Oleh karena itu mereka berpendapat bahwa laba-kempes-by-harga harus
digunakan selain untuk laba-perubahan dikurangi--by-harga dalam menjelaskan laba. Jika
perspektif neraca Easton dan Harris (1991) diadopsi, koefisien diperkirakan pada pendapatan
adalah salah satu, yang berarti laba sepenuhnya sementara. Sejak laba sangat gigih, Saya
menemukan Easton dan Harris (1991) penjelasan yang tidak memuaskan meskipun bukti

mereka jelas menunjukkan bahwa laba-dikurangi-by-harga secara signifikan menjelaskan


return saham di luar variabel laba-perubahan. Kothari (1992) dan Ohlson dan Shroff (1992)
menawarkan alternatif, motivasi laba-harapan berbasis untuk menggunakan laba-dikurangiby-harga untuk menjelaskan return saham dalam regresi return-laba. Dalam beberapa tahun
terakhir, para peneliti memperkirakan regresi return-laba sering menggunakan labadikurangi-by-harga variabel untuk menjelaskan return saham. Namun, diperkirakan koefisien
respon laba ini jauh dari nilai prediksi kira-kira harga-laba beberapa.
Setidaknya empat hipotesis menjelaskan besaran rendah diamati dari laba koefisien
respon: (a) harga menyebabkan laba; (B) pasar modal tidak efisien; (C) kebisingan di
pendapatan dan GAAP kekurangan; dan (d) pendapatan sementara. Saya membahas ini di
bawah ini bersama dengan ringkasan bukti.
(a) Harga mengakibatkan laba:. Sebuah paper penting, Beaver et al (1980), mengembangkan
gagasan bahwa informasi himpunan tercermin dalam harga lebih kaya dibandingkan laba
akuntansi kontemporer. Dalam pasar yang efisien, perubahan harga seketika menggabungkan
nilai sekarang dari revisi ekspektasi pasar dari arus kas bersih masa depan. Sebaliknya,
karena prinsip-prinsip realisasi pendapatan dan pencocokan beban yang mendasar untuk
penghasilan proses penentuan (Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan Konsep No.6, paras
78-79), akuntansi laba menggabungkan informasi tercermin dalam perubahan harga secara
sistematis dengan lag. ini parsimoniously disebut sebagai '' harga menyebabkan laba ''.
Salah satu implikasi dari harga laba terkemuka adalah bahwa meskipun sifat time-series
pendapatan tahunan 'yang cukup digambarkan sebagai langkah acak dan perubahan laba
sehingga berturut-turut tidak bisa ditebak dengan menggunakan informasi dalam seri waktu
lalu pendapatan, informasi himpunan tercermin dalam harga berisi informasi tentang
perubahan laba masa depan. Artinya, dari perspektif pasar, perubahan pendapatan tahunan
berturut tidak terduga. Konsekuensi ekonometrik harga laba terkemuka adalah bahwa ketika
kembali berkorelasi dengan perubahan laba kontemporer, hanya sebagian dari perubahan laba
adalah kejutan ke market.In pasar yang efisien, porsi diantisipasi dari perubahan laba tidak
relevan dalam menjelaskan return kontemporer. Ini bagian informationally relevan dari laba
perubahan kontribusi untuk masalah standar kesalahan-in-variabel (lihat Maddala, 1988, Bab
11, atau Greene, 1997, Bab 9), yang bias ke bawah koefisien respon laba dan mengurangi
kekuatan penjelas dari pengembalian regresi -penghasilan. Dengan demikian, hanya
menghubungkan laba perubahan dengan hasil atau kegagalan untuk menggunakan proxy

akurat untuk pendapatan tak terduga di hadapan harga laba terkemuka dihipotesiskan sebagai
alasan untuk respon laba koefisien yang '' terlalu kecil ''.
(b) pasar modal tidak efisien: Jika pasar gagal untuk benar menghargai implikasi dari laba
kejutan saat dalam merevisi harapan-harapan dari laba masa depan, perubahan harga terkait
dengan laba perubahan akan terlalu kecil. Ada tubuh besar bukti yang menunjukkan bahwa
pasar saham underreacts informasi pendapatan dan mengakui dampak dari informasi laba
hanya secara bertahap dari waktu ke waktu (lihat referensi dalam Bagian 3 dari literatur
postearnings pengumuman-drift dan diskusi lebih lanjut dalam bagian ini di bawah '' tes
efisiensi pasar ''). nilai yang lebih kecil dari prediksi koefisien respon laba konsisten dengan
inefisiensi pasar modal. penafsiran seperti, bagaimanapun, harus marah kecuali ada pasar
tidak efisien teori logis konsisten yang memprediksi underreaction informasi laba. Alasannya
adalah bahwa reaksi berlebihan hanya sebagai mudah mungkin sebagai underreaction di
pasar tidak efisien tanpa teori yang memprediksi fenomena tertentu.
(c) Kebisingan pendapatan dan GAAP kekurangan: Para '' kebisingan laba '' argumen
memperoleh mata uang antara akademisi akuntansi dengan Beaver et al (1980). Sementara
Beaver et al. elegan mengungkapkan intuisi untuk mengapa harga menyebabkan laba,
pemodelan mereka (Beaver et al., 1980, Bagian 2) bergantung pada mendefinisikan laba
akuntansi sebagai jumlah dari '' laba benar '' ditambah nilai-relevan suara atau komponen
memutarbalikkan yang berkorelasi dengan harga saham (yaitu, nilai) atau kembali dalam
semua periode. Asumsi ini memungkinkan Beaver et al. untuk menyajikan salah satu model
dari fenomena harga-lead-laba. Namun, '' benar-laba-plus-kebisingan 'pandangan laba
menunjukkan bahwa akuntan memutarbalikkan sebaliknya' 'sinyal' laba benar 'tentang nilai
perusahaan. Hal ini tampaknya berlawanan dengan intuisi dan bertentangan dengan buktibukti pada setidaknya dua alasan. Pertama, ada bukti bahwa akrual akuntansi yang informatif
(lihat Rayburn (1986) dan Dechow (1994), dan banyak penelitian lain). Kedua, terlepas dari
apakah akrual yang informatif atau tidak, tampaknya tidak mungkin bahwa penghasilan tanpa
akrual akan '' pendapatan benar ''. Tidak ada intuisi ekonomi yang menunjukkan bahwa proses
laba-pengukuran yang menekankan pendekatan berbasis transaksi akan menghasilkan ''
pendapatan yang benar '', yang berarti laba yang menangkap semua informasi yang ada di
pendapatan ekonomi, yaitu, perubahan ekuitas kapitalisasi pasar. Bahkan, tesis Beaver et al.
adalah bahwa harga menyebabkan laba, yang berarti informasi diatur dalam perubahan harga
yang lebih kaya daripada laba akuntansi.

Dengan defisiensi-GAAP argumen mengambil tujuan utama dari pelaporan keuangan


untuk menjadi '' prediksi arus kas investor masa depan atau return saham '' (Lev, 1989,
p.157). Para pendukung argumen kekurangan-GAAP karena menggunakan korelasi returnlaba sebagai ukuran keberhasilan GAAP dalam memenuhi tujuannya. hipotesis dipertahankan
adalah bahwa pasar modal adalah informationally efisien dan tujuan utama dari pelaporan
keuangan umumnya disimpulkan dari Laporan FASB untuk Konsep Akuntansi Keuangan.
Dalam serangkaian makalah, Baruch Lev dengan berbagai rekan penulis telah mungkin
tunggal advokat terbesar dari '' defisiensi GAAP '' argumen. Kekurangan GAAP diklaim
untuk menghasilkan '' kualitas rendah '' penghasilan yang menunjukkan korelasi hanya lemah
dengan hasil keamanan. Lev (1989, p.155) menyatakan, '' Sementara kesalahan spesifikasi
dari kembalinya / laba hubungan atau adanya irasionalitas investor ('' perdagangan kebisingan
'') dapat berkontribusi pada hubungan yang lemah antara pendapatan dan pengembalian
saham, kemungkinan bahwa kesalahan terletak pada kualitas rendah (konten informasi) dari
laba yang dilaporkan tampak besar. ''
Lev mengungkapkan pandangan serupa dalam konteks akuntansi untuk penelitian dan
pengembangan di Amir dan Lev (1996), aboody dan Lev (1998), Lev dan Sougiannis (1996),
Lev dan Zarowin (1999), dan paper lainnya. Selain itu, ada literatur empiris positif yang luas
yang meneliti '' defisiensi-GAAP 'argumen' tanpa membuat resep peraturan. Lihat, misalnya,
Abraham dan Sidhu (1998), Healy et al. (1999), dan Kothari et al. (1999a) dalam konteks
kapitalisasi versus expensing dari biaya penelitian dan pengembangan dan Bryant (1999)
dalam konteks biaya penuh terhadap metode upaya sukses akuntansi biaya pengeboran
minyak dan gas.
Kebisingan-in-laba dan argumen-GAAP defisiensi memiliki konsekuensi yang sama
untuk kembali-laba korelasi. Kedua melemahkan kontemporer pulang-laba korelasi dan bias
ke bawah koefisien respon laba (lihat, misalnya, Beaver et al, 1980;. Lev, 1989, usus buntu,
atau Kothari, 1992). Namun, saya percaya dua argumen yang berbeda. Kebisingan
didefinisikan sebagai variabel yang berkorelasi dengan informasi pengembalian keamanan di
semua periode waktu, yaitu, saat ini, masa lalu, dan masa depan. Kekurangan GAAP,
sebaliknya, hanya bentuk lain dari harga-lead-laba argumen, kecuali bahwa ada arus bawah
yang normatif dalam argumen defisiensi-GAAP. Dengan defisiensi-GAAP argumen
berpendapat bahwa laporan keuangan yang lambat untuk menggabungkan informasi yang
tercermin dalam nilai pasar kontemporer. Selain itu, ia menganggap bahwa semakin besar
korelasi kontemporer dari laba dengan return, lebih diinginkan GAAP yang menghasilkan

bahwa jumlah laba. Sayangnya, alasan mengapa memaksimalkan korelasi laba 'dengan return
saham yang diinginkan tidak diartikulasikan dengan baik atau terbukti secara logis. Saya
telah menyinggung masalah ini sebelumnya, tapi pengobatan rinci muncul dalam Holthausen
dan Watts (2001).
(d) laba Transitory: Meskipun pendapatan tahunan sering diasumsikan mengikuti random walk,
kehadiran komponen peralihan laba telah lama dikenal dalam literatur (lihat, misalnya,
Brooks dan Buckmaster, 1976; Ou dan Penman, 1989a, b). Ada beberapa alasan untuk
penghasilan sementara. Pertama, kegiatan usaha tertentu, seperti penjualan aset,
menghasilkan keuntungan dan kerugian satu kali.
Kedua, karena asimetri informasi antara manajer dan pihak luar, dan karena potensi
litigasi, ada permintaan dan pasokan angka akuntansi konservatif. Berikut Basu (1997, p.4),
saya mendefinisikan konservatisme sebagai asimetri dalam kecepatan yang angka akuntansi
mencerminkan keuntungan ekonomi dan kerugian atau laba yang mencerminkan '' berita
buruk lebih cepat dari kabar baik '' (lihat juga Bola et al., 2000 ). Kedua asimetri informasi
dan ancaman manajemen memotivasi litigasi untuk mengungkapkan berita buruk secara lebih
tepat waktu dari kabar baik. Yaitu, kriteria pengakuan akuntansi telah berevolusi menjadi
kurang ketat untuk kerugian dari keuntungan seperti yang diantisipasi kerugian, tapi tidak
keuntungan, diakui lebih sering dan lebih cepat. Pengakuan kerugian diantisipasi mendekati
pengakuan efek nilai pasar (rugi) karena menjadi dikenal, sehingga kerugian, seperti
perubahan nilai pasar, bersifat sementara. Hayn (1995) menunjukkan alasan lain untuk
kerugian yang peralihan. Dia berpendapat bahwa perusahaan memiliki pengabaian
menempatkan pilihan untuk menghentikan merugi (atau di bawah-pasar pembangkit pulang)
operasi dan menutup nilai buku aset perusahaan. Jadi, hanya perusahaan mengharapkan untuk
meningkatkan akan melanjutkan operasi, yang berarti kerugian diamati akan bersifat
sementara. kemampuan merugi perusahaan 'untuk menutup nilai buku melalui pengabaian
dan adaptasi meningkatkan asosiasi nilai buku dengan harga di periode ketika suatu
perusahaan berkinerja buruk (lihat juga Berger et al, 1996;. Burgstahler dan Dichev, 1997;
Barth et al ., 1998; Wysocki, 1999) .31 peran nilai buku dalam hubungan penilaian dan buku
nilai 'dengan harga topik diperiksa secara rinci di bawah ini dan khususnya di Holthausen dan
Watts (2001).
Akhirnya, motivasi manajerial berakar pada teori keagenan mungkin berkontribusi
terhadap keuntungan dan kerugian sementara. Misalnya, Healy (1985) hipotesis dan dokumen

bukti bahwa untuk pertimbangan kompensasi dalam pengaturan kontrak mahal, manajer
mungkin menghasilkan akrual diskresioner yang mengurangi tingkat tinggi pendapatan nondiscretionary atau mungkin mengambil '' mandi besar '' melaporkan kerugian yang ekstrim .
Dengan '' mandi besar '' perilaku discretionary accrual juga diamati dengan para CEO yang
masuk (lihat Pourciau, 1993; Murphy dan Zimmerman, 1993). Komponen discretionary
akrual cenderung fana dan pada kenyataannya berarti mengembalikan karena akrual
(akhirnya) mundur.
4.1.1.5.1. Konsekuensi ekonometrik laba sementara. Konsekuensi ekonometrik
komponen laba peralihan sangatlah mudah. Sebuah model sederhana berdasarkan analisis di
Kothari dan Zimmerman (1995, Bagian 5.1) menggambarkan efek. Saya mengikutinya
dengan analisis yang lebih kaya kemudian. Seharusnya
Xt = Xt + Ut
Dimana Xt adalah laba yang dilaporkan terdiri dari komponen random walk, Xt = Xt-1 + et, et
~ N (0,) dan komponen sementara, utBN0; s2u: Juga menganggap bahwa pasar tidak
memiliki informasi di luar properti time-series pendapatan dan et dan ut tidak berkorelasi.
Koefisien respon laba pada komponen peralihan adalah salah. Namun, sensitivitas pasar
terhadap komponen random walk, yaitu, komponen permanen laba adalah b 11 = RTH
atau rata-rata harga-pendapatan beberapa. Menggunakan awal-ofperiod-harga, Pt 1; sebagai
deflator ini, regresi return-laba.

akan menghasilkan koefisien slope yang jatuh antara 1 dan b karena Xt adalah jumlah dari
dua variabel independen dengan dua koefisien kemiringan yang berbeda mengaitkannya
dengan variabel dependen. Menguraikan dua komponen dan termasuk yang terpisah dalam
regresi akan menghasilkan koefisien pada dua komponen yang lebih dekat ke nilai-nilai
mereka diprediksi (lihat, misalnya, Collins et al., 1997) dan kekuatan penjelas model akan
meningkat. Besarnya koefisien g1 tergantung pada besaran relatif dari varians dari berjalan
acak dan komponen peralihan laba. Jika kis didefinisikan sebagai S2E = s2e s2u;
kemudian g1is diharapkan equalkb 11:? Dengan demikian, jika tidak ada penghasilan
sementara, kemudian k1 dan koefisien slope akan beb: Atau, di ekstrim lainnya, jika tidak
ada penghasilan tetap, thenk0 dan koefisien slope akan menjadi 1 pada sepenuhnya laba
sementara.

Sebagai asumsi nol korelasi antara random walk dan komponen laba peralihan santai,
prediksi tentang besaran g1 secara alami berubah. hipotesis ekonomi tentang insentif manajer
umumnya akan menyarankan korelasi non-nol antara dua komponen, yang mempersulit
analisis.
4.1.1.5.2. Bukti efek pendapatan peralihan 'pada koefisien respon laba. Ada literatur yang
luas mendokumentasikan lebih kecil koefisien respon laba pada pendapatan peralihan seperti
yang ditunjukkan oleh barang-barang non-berulang dilaporkan dalam laporan keuangan
(lihat, misalnya, Collins et al, 1997;. Hayn, 1995; Elliott dan Hanna, 1996; Ramakrishnan dan
Thomas, 1998; Abarbanell dan Lehavy, 2000a). Selain itu, ada literatur tentang nonlinearities
di return-laba hubungan yang mencoba untuk menyimpulkan laba peralihan dari besarnya
koefisien respon laba. S-berbentuk pulang-laba hubungan ini terlihat dari hasil empiris dari
Beaver et al. (1979). Mereka menemukan bahwa abnormal return yang terkait dengan
perubahan laba ekstrim tidak proporsional besar seperti yang terkait dengan portofolio
pendapatan perubahan nonextreme, yang menimbulkan suatu laba kembali-hubungan Sberbentuk. Salah satu interpretasi adalah bahwa pasar tidak mengharapkan perubahan laba
ekstrim menjadi permanen, sehingga penyesuaian harga lebih kecil. Dengan demikian, ada
korelasi negatif antara besarnya mutlak dari perubahan laba dan kemungkinan bahwa itu
adalah permanen. Intuisi ekonomi menarik ada untuk korelasi ini. Entah perubahan laba
ekstrim adalah hasil dari satu kali, durian runtuh keuntungan dan kerugian, atau persaingan di
pasar produk membuat tidak mungkin bahwa tingkat tinggi ekstrim profitabilitas dapat
dipertahankan. Pada tingkat ekstrem rendah pendapatan, pilihan pengabaian argumen relevan.
Freeman dan Tse (1992) Model hubungan non-linear menggunakan transformasi arcsinggung. Cheng et al. (1992) mengusulkan pendekatan peringkat-regresi untuk mengatasi
non-linearitas. Penelitian lain pada non-linear pulang-laba hubungan termasuk Abdel-Khalik
(1990), Das dan Lev (1994), Hayn (1995), Subramanyam (1996a), Basu (1997), dan Beneish
dan Harvey (1998). Sedangkan penelitian tentang non-linearitas berhasil dalam meningkatkan
laba-laba regresi fit, pondasi ekonomi yang kuat untuk pemodelan tidak jelas. Oleh karena
itu, peneliti harus berhati-hati dalam menggunakan perbaikan statistik ad hoc.
4.1.1.6. Membedakan antara hipotesis bersaing. Para peneliti telah menggunakan banyak
desain penelitian yang berbeda untuk membedakan antara atas empat hipotesis bersaing
untuk menjelaskan lemah pulang-laba korelasi dan mengapa taksiran respon laba koefisien
terlalu kecil dibandingkan dengan yang diprediksikan atas dasar properti time series berjalan
acak pendapatan tahunan. harga pendapatan dan kehadiran laba sementara memimpin muncul

menjadi penjelasan yang dominan untuk kontemporer asosiasi pulang-laba sederhana dan
untuk besaran diamati dari koefisien respon laba. Ringkasan penelitian ini diharapkan akan
membuat ini jelas.
Ada alasan lain untuk meringkas penelitian di atas. Dalam banyak aplikasi, peneliti
memilih desain penelitian dari antara banyak alternatif yang tersedia. Untuk memudahkan
pemilihan desain penelitian di masa depan, saya merangkum fitur pusat dan pro dan kontra
dari desain penelitian dengan menggunakan notasi umum. modeling di bawah ini meluas
(1990) analisis Fama tentang efek memperluas jendela pengukuran untuk kedua
pengembalian dan pendapatan (produksi industri) pada pengembalian-laba korelasi dan
pendapatan koefisien respon.
Perbedaan penting antara analisis di Fama (1990) atau penelitian serupa di bidang
keuangan dan literatur pulang-laba di pusat-pusat akuntansi sekitar hipotesis dipertahankan
dan motivasi untuk studi. Dalam literatur keuangan, hipotesis dipertahankan adalah bahwa
variabel penjelas seperti produksi industri adalah nyata, ekonomi, variabel fundamental yang
peneliti telah diukur dengan tingkat akurasi yang wajar. Motivasi untuk tes mereka adalah
untuk memeriksa apakah waktu-seri atau variasi cross-sectional di return saham adalah
rasional (efisien) dalam arti bahwa sebagian besar dijelaskan oleh fundamental ekonomi.
Hipotesis alternatif adalah bahwa harga di pasar tidak hasil dari perilaku ekonomi peserta
pasar 'yang rasional. Tujuan dari literatur akuntansi seperti Ball dan Brown (1968) atau
Easton et al. (1992) adalah untuk menilai apakah laba akuntansi proses penentuan menangkap
faktor-faktor yang mempengaruhi harga keamanan, dengan hipotesis menyatakan bahwa
pasar modal yang informationally efisien. Jadi, efisiensi pasar adalah hipotesis dipertahankan
dan apakah akuntansi menangkap realitas ekonomi yang mendasari yang bergerak pasar diuji
dalam penelitian (lihat Patell (1979) untuk perawatan matematis elegan masalah ini).
4.1.1.6.1. Asumsi dan definisi variabel. Saya menyajikan model sederhana dari hubungan
antara tingkat pertumbuhan laba dan return saham, yang menangkap fenomena harga-leadlaba. Saya menggunakan tingkat pertumbuhan karena menyederhanakan analisis. Namun,
intuisi dari analisis yang sama berlaku untuk kembali-laba analisis yang menggunakan laba
atau penghasilan perubahan dikurangi dengan harga sebagai variabel laba dalam regresi.
Keterangan dari ekonometri alami berubah dengan spesifikasi yang berbeda dari variabel,
tetapi hasil kualitatif terus memegang.
pertumbuhan laba Misalkan pada periode;; Xt

dimana xt adalah bagian dari pertumbuhan pendapatan yang berita ke pasar, sedangkan yt 1
adalah bagian dari pertumbuhan pendapatan bahwa pasar telah mengantisipasi pada awal
periode t:?? Lain berbeda, yt 1 adalah masa lalu laba berita yang muncul laba periodt ini,
yaitu, harga menyebabkan laba. Lebih lanjut mengasumsikan bahwa xt dan yt? 1 tidak
berkorelasi dan i.i.d. bocor. Asumsi ini menyiratkan laba mengikuti random walk dan bahwa
setiap komponen pertumbuhan laba memberikan kontribusi ke tingkat yang permanen baru
laba. Menggunakan tingkat pertumbuhan laba secara empiris menimbulkan kesulitan praktis
karena laba bisa negatif. Saya menganggap masalah ini pergi di sini untuk kepentingan
analisis sederhana yang berkomunikasi intuisi.
harga saham hanya merespon informasi tentang pertumbuhan laba, yaitu, diskon tarif
diasumsikan konstan antar-temporal dan lintas-sectional. Mengingat asumsi tentang tingkat
pertumbuhan pendapatan, laba pada periode t; rt

return saham saat ini mencerminkan berita laba saat ini dan berita tentang pertumbuhan
pendapatan yang akan ditangkap laba periode berikutnya. Dalam model ini, pasar
diasumsikan

memiliki

informasi

tentang

satu-periode-depan

tingkat

pertumbuhan

pendapatan. Ini adalah asumsi konservatif dalam penelitian sebelumnya menunjukkan harga
mencerminkan informasi tentang pertumbuhan pendapatan dua sampai tiga tahun ke depan
(misalnya, Kothari dan Sloan, 1992).
Karena semua informasi laba dinyatakan dalam hal tingkat pertumbuhan dan karena
semua pertumbuhan pendapatan diasumsikan tetap, return saham tahunan hanya jumlah dari
tingkat pertumbuhan laba yang berita ke pasar. Artinya, ada korespondensi satu-ke-satu
antara return saham dan berita dalam tingkat pertumbuhan pendapatan, dan respon harga
untuk pertumbuhan laba tak terduga, yaitu, koefisien respon laba, adalah salah satu. Jika,
daripada menggunakan laba tingkat pertumbuhan, laba tak terduga dikurangi dengan awal
harga periode yang digunakan, maka koefisien respon laba adalah (1+1/r).
4.1.1.6.2. Kontemporer satu-periode ulang-laba hubungan. Ini adalah umum diperkirakan
tahunan pulang-laba hubungan:

di mana b adalah koefisien respon laba. Estimasi regresi b adalah

Untuk menentukan daya penjelas, disesuaikan R2; regresi, pertimbangkan dekomposisi


variabel varians tergantung:

Pers. (4) dan (6) memberikan hasil dari return-laba regresi yang bersamaan dengan pasar
mengantisipasi setengah informasi dalam laba tingkat pertumbuhan [mis, VarxtVaryt?
1th] satu periode ke depan. Koefisien respon laba adalah 50% bias dan kekuatan penjelas dari
regresi adalah 25% an diperkirakan koefisien respon laba adalah bias karena bagian
diantisipasi tingkat pertumbuhan pendapatan, yt 1; adalah informasi basi yang tidak relevan
dengan menjelaskan variasi dalam pengembalian saat ini dan bertindak error seperti
pengukuran dalam variabel independen. Bias dalam koefisien slope mengurangi kekuatan
penjelas model. kesalahan-in-variabel Masalah ini diperparah jika pasar mengantisipasi
tingkat pertumbuhan pendapatan lebih dari satu periode di muka.
Selain kesalahan-in-variabel masalah, perhatikan juga bahwa sementara variasi di Rt
adalah karena tingkat pertumbuhan laba xt andyt; yang tercermin dalam laba saat ini dan
berikutnya periode ini, yt tidak termasuk dalam model regresi. Tidak adanya yt berarti ada
variabel dihilangkan. Ini juga memberikan kontribusi untuk mengurangi kekuatan penjelas
model. Sejak yt adalah (diasumsikan) tidak berkorelasi dengan variabel termasuk independen,
Xtxt yt 1th?; koefisien pada tingkat pertumbuhan laba yang disertakan tidak bias karena
variabel dihilangkan berkorelasi.
Termasuk laba masa depan dalam model pulang-laba: Penelitian sebelumnya di bidang
akuntansi dan keuangan mempekerjakan beberapa pendekatan alternatif untuk mengurangi
kesalahan-in-variabel dan masalah dihilangkan-variabel dalam return-laba atau regresi
serupa. Jacobson dan Aaker (1993) dan Warfield dan Wild (1992) dalam regresi pulang-laba
dan Fama (1990) dan Schwert (1990)

regresi dari hasil produksi industri termasuk laba tahun depan 'atau pertumbuhan
produksi. Dalam konteks model sederhana, pendekatan mereka memperkirakan model
berikut (lihat Gambar 1):

Dalam hal ini, karena Xt dan Xt1 tidak berkorelasi (karena komponen x dan y dari
tingkat pertumbuhan laba diasumsikan iid), bis yang sama seperti sebelumnya dalam regresi
univariat dari pengembalian pertumbuhan laba kontemporer, yaitu, b0: 5: The nilai yang
diharapkan dari c adalah:

Untuk mendapatkan model daya penjelas, saya menguraikan varians

Peningkatan daya penjelas dari 25% untuk model regresi kontemporer untuk 50% pada
dimasukkannya tingkat pertumbuhan laba masa depan. Koefisien pada pertumbuhan laba
baik saat ini dan masa depan akan menjadi nilai yang relevan, tetapi bias karena keduanya
mengandung pertumbuhan pendapatan komponen tingkat yang tidak relevan dengan
menjelaskan Rt: ini juga mengimbangi kekuatan penjelas. R adalah lebih besar dari model
kontemporer karena tidak ada variabel dihilangkan dalam persamaan. (7).
4.1.1.6.3. Memperluas kembalinya-laba jendela pengukuran. Easton et al. (1992), Warfield
dan Wild (1992), Fama (1990), dan Schwert (1990) hasil laporan memperkirakan model
return-laba kontemporer di mana kedua pengembalian dan jendela laba pengukuran
diperbolehkan untuk bervariasi. Memperluas jendela pengukuran meringankan kedua
kesalahan-in-variabel masalah dan omittedvariable yang timbul karena harga laba terkemuka.
Selain itu, jika kebisingan rata-Mengembalikan, maka rasio varians dari kebisingan varians
dari laba nilai-relevan akan berkurang karena jendela pengukuran diperluas. Mengabaikan
suara, efek memperluas pulang-laba jendela pengukuran pada regresi kontemporer berikut ini
(lihat Gambar 1).

Dari Persamaan. (13), R2 dari model regresi (11) adalah 56,25%. Di atas analisis
menunjukkan bahwa memperluas jendela pengukuran kembali menghasilkan koefisien
respon laba kurang bias dan kekuatan penjelas yang lebih tinggi daripada di kasus-periode
tunggal kontemporer pulang-laba regresi. Jika jendela pengukuran diperluas lebih lanjut,
maka fit regresi lebih kuat akan diperoleh dan diperkirakan lereng menjadi kurang bias.
Namun, akan selalu ada masalah titik akhir. Beberapa informasi ke depan tentang
pertumbuhan laba ada pengembalian, yt1in Persamaan. (12), tetapi hilang dari variabel laba

(yaitu, dihilangkan-variabel masalah). Demikian pula, pertumbuhan laba pada bagian awal
dari jendela pengukuran berisi beberapa informasi basi, yt? 1 pada persamaan. (12), yang
berfungsi kesalahan sebagai pengukuran dalam variabel independen.
4.1.1.6.4. Termasuk memimpin periode ulang. Kothari dan Sloan (1992), Warfield dan Wild
(1992), dan Jacobson dan Aaker (1993) mundur kembali saat ini dan masa lalu pada
pendapatan periode berjalan untuk mengatasi kesalahan-in-variabel masalah yang timbul
dalam regresi return-laba sebagai hasilnya harga terkemuka laba. Regresi dalam konteks
model sederhana di sini adalah (lihat Gambar 1)

Dari Persamaan. (16), R2 dari model regresi (14) adalah 50%, meskipun koefisien
kemiringan berisi. Kembalinya-laba asosiasi tidak sempurna karena ada dihilangkan (jelas)
variabel dalam model untuk menjelaskan informasi tentang pertumbuhan laba masa depan
yang tercermin dalam hasil saat ini. Selain itu, variabel dependen memiliki beberapa berita
tentang pendapatan pada periode t 1; xt 1; yang juga tidak termasuk dalam variabel penjelas,
Xt
Terkemuka periode pengembalian dalam model regresi (14) membantu dalam
membedakan antara kebisingan dan harga-lead-laba hipotesis. Di hadapan kebisingan
koefisien kemiringan tidak akan mendekati satu, sedangkan dengan termasuk tingkat tinggi
tertinggal kembali, fenomena harga-lead-laba akan ditangkap dan koefisien slope akan
meningkat menuju satu. Kehadiran komponen transitory pendapatan akan mencegah model
dari menghasilkan koefisien kemiringan satu, namun. Bukti di Kothari dan Sloan (1992)
menunjukkan peningkatan dramatis dalam koefisien respon laba sebagai periode
pengembalian terkemuka disertakan, konsisten dengan price earning terkemuka menjadi
karakteristik penting dari lingkungan informasi. Diperkirakan koefisien kemiringan mereka

jatuh pendek dari mendekati kelipatan harga-pendapatan, konsisten dengan kebisingan dan
komponen laba transitori.
4.1.1.6.5. Termasuk laba masa depan dan kembali di masa depan. Kami melihat
sebelumnya bahwa ketika pengembalian yang kemunduran pada pertumbuhan laba saat ini
dan masa depan, masalah sebuah kesalahan invariables timbul sebagian karena pertumbuhan
laba masa depan berisi informasi masa depan yang tidak dapat menjelaskan kembali saat ini.
Menggambar pada Kothari dan Shanken (1992), Collins et al (1994) mengurangi ini
kesalahan-in-variabel masalah dengan memasukkan kembali masa depan sebagai variabel
independen. Manfaat dari masa depan kembali muncul melalui korelasinya dengan informasi
baru dalam pertumbuhan laba masa depan. Ekonometri, masa depan kembali menghapus
kesalahan informasi baru dari variabel pertumbuhan laba masa depan. Secara khusus, model
regresi (lihat Gambar 1)

Intuisi mengapa termasuk Rt1 meringankan kesalahan-in-variabel masalah dalam


menggunakan pertumbuhan laba masa depan terbaik dilihat dari prosedur dua tahap berikut
setara (lihat lampiran dari Kothari dan Shanken, 1992). Jika Xt1 adalah kemunduran pada
Rt1 dalam regresi tahap pertama, maka sisa dari regresi yang akan menjadi bagian dari t1
pertumbuhan laba periode yang tidak berhubungan dengan informasi baru di Rt1: residual
ini adalah (perkiraan bising) bagian diantisipasi laba pertumbuhan atau theyt komponen Xt1
dalam konteks model sederhana dalam bagian ini. Kedua-tahap prosedur adalah regresi Rt
pada Xt dan residual dari regresi tahap pertama, yaitu, perkiraan yt.
Jika proxy untuk kedua informasi baru dalam pertumbuhan laba masa depan dan untuk
komponen diantisipasi pertumbuhan saat ini akurat, maka pendekatan di Kothari dan Shanken
(1992) dan Collins et al (1994) akan berhasil. Artinya, koefisien estimasi respon laba akan
berisi dan kekuatan penjelas model akan mendekati 100%. Perhatikan bahwa model dalam
persamaan. (17) harus diperluas untuk juga mencakup proxy untuk komponen diantisipasi
pertumbuhan saat ini, Xt. Tentu saja, keberhasilan model sangat bergantung pada kualitas dari
proxy. Bukti di Collins et al.is sebagian besar konsisten dengan harga-lead-laba argumen dan
mereka menemukan sedikit dukungan untuk hipotesis kebisingan inearnings.
4.1.1.6.6. Penggunaan perkiraan analis bukannya keuntungan masa mendatang. Baru-baru
ini, Liu dan Thomas (1999a, b), Dechow et al. (1999), dan lain-lain telah mulai langsung
memasukkan informasi tentang harapan revisi pertumbuhan laba masa depan dalam regresi

return-laba melalui penggunaan perkiraan analis. Ini adalah semangat yang sama model
dalam persamaan. (17) di mana harapan tentang pertumbuhan pendapatan yang ekonometri
mundur melalui penggunaan pertumbuhan laba masa depan yang sebenarnya minus dampak
informasi baru pada pertumbuhan laba masa depan. Liu dan Thomas (1999a, b) jenis
penelitian dimulai dengan Edwards dan Bell (1961), Peasnell (1982), Ohlson (1995), dan
Feltham dan Ohlson (1995) Model residual valuasi pendapatan. Model ini mendefinisikan
harga sebagai jumlah dari nilai buku ekuitas dan nilai sekarang diskonto dari perkiraan
pendapatan residual masa depan (yaitu, pendapatan lebih dari biaya nilai buku yang
diharapkan dari modal yang digunakan dalam tahun-tahun mendatang). model penilaian sisa
pendapatan adalah transformasi model dividen-mendiskon (lihat Feltham dan Ohlson, 1995;
Dechow et al, 1999;. atau Lee, 1999), tetapi nilai express langsung dalam hal angka akuntansi
saat ini dan masa depan, nilai buku dan pendapatan. Hal ini berpotensi memfasilitasi
penggunaan perkiraan analis.
Peneliti biasanya menggunakan perkiraan analis laba dan nilai buku ekuitas untuk proxy
untuk diharapkan sisa pendapatan masa depan. Ketersediaan dari perkiraan dalam bentuk
yang dapat dibaca mesin telah memacu penggunaan perkiraan analis dalam penelitian pasar
modal (lihat di bawah). Penelitian terbaru yang menggunakan analis perkiraan
mendokumentasikan hubungan yang kuat antara return dan laba kontemporer dan revisi di
analis perkiraan dalam kerangka sisa pendapatan. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk menentukan apakah sumber ditingkatkan asosiasi adalah penggunaan perkiraan analis
'atau model sisa pendapatan atau kombinasi. Perbandingan dengan model sederhana dengan
dan tanpa perkiraan analis akan menjadi langkah berikutnya alami. Dechow et al (1999) telah
membuat awal yang sangat baik dalam hal ini.
4.1.1.6.7. Tingkat regresi untuk mendapatkan estimasi kurang bias dari koefisien respon
laba. Kothari dan Zimmerman (1995) berpendapat bahwa salah satu keuntungan dari tingkat
regresi (yaitu, harga kemunduran pada laba) adalah bahwa errorsin-variabel masalah
dihindari. Logikanya sederhana. Harga saat ini berisi semua informasi laba saat ini ditambah
beberapa informasi ke depan yang hilang dari laba saat ini karena harga menyebabkan laba.
Oleh karena itu, ketika harga kemunduran pada laba, ada masalah ada kesalahan invariables
dalam variabel-tangan sebelah kanan. Hanya informasi ke depan, yang tidak berkorelasi
dengan variabel independen yang disertakan, laba, dihilangkan dari regresi. Konsekuensi
ekonometrik adalah bahwa estimasi koefisien respon laba adalah berisi, tetapi bahwa
kekuatan penjelas dikorbankan karena dihilangkan informasi yang berwawasan ke depan.

Kabar buruk dalam menggunakan tingkat regresi adalah bahwa ada masalah
ekonometrik berpotensi lainnya, seperti variabel berkorelasi dihilangkan (misalnya,
pertumbuhan), dan heteroskedastisitas. Ini dan isu-isu terkait lainnya dibahas secara
menyeluruh di Brown et al. (1999) dan Holthausen dan Watts (2001).
4.1.1.7. Intinya. Penelitian koefisien respon laba telah membuat kemajuan yang signifikan
dalam dekade terakhir. Namun, meskipun perbaikan ini, saya percaya yang terbaik seorang
peneliti dapat melakukan saat ini untuk menguji apakah koefisien secara statistik signifikan
atau apakah itu secara signifikan lebih besar daripada koefisien pada variabel lain (misalnya,
koefisien pada pendapatan dibandingkan pada arus kas dari operasi). penelitian ini juga
menunjukkan bahwa mengendalikan efek dari ketekunan, pertumbuhan, dan risiko pada
koefisien respon laba penting. Sangat jarang untuk melihat penelitian yang meneliti apakah
diperkirakan koefisien sama dengan beberapa nilai prediksi. Hanya kadang-kadang memiliki
peneliti berusaha untuk menguji apakah koefisien estimasi pada pendapatan sementara sama
dengan satu (misalnya, Barth et al., 1992). Kurangnya tes besaran koefisien diperkirakan
adalah sebagian karena nilai-nilai diprediksi tergantung pada tingkat pertumbuhan laba yang
tidak teramati diperkirakan lebih dari semua periode masa depan dan diskon tarif diharapkan
untuk penghasilan periode mendatang '. Tingkat regresi menghasilkan perkiraan laba
koefisien respon yang lebih dekat dengan nilai-nilai ekonomis yang masuk akal. Namun,
masalah ekonometrik parah memanfaatkan mereka kurang menarik (lihat Holthausen dan
Watts, 2001).
4.1.2. time series, manajemen, dan perkiraan analis laba
Bagian ini menjelaskan motivasi untuk penelitian tentang sifat-sifat deret waktu,
manajemen, dan analis perkiraan laba (Bagian 4.1.2.1). Saya kemudian menjelaskan
penelitian tentang sifat-sifat perkiraan time-series pendapatan dalam Bagian 4.1.2.2,
prakiraan manajemen dalam Bagian 4.1.2.3, dan akhirnya penelitian tentang perkiraan analis
dalam Bagian 4.1.2.4.
4.1.2.1. Motivasi untuk penelitian tentang perkiraan pendapatan. Setidaknya ada lima alasan
untuk penelitian tentang sifat time-series pendapatan dan sifat manajemen dan perkiraan
analis (lihat Watts dan Zimmerman (1986, Bab 6), Schipper (1991), dan Brown (1993) untuk
diskusi dari beberapa alasan ini). Pertama, hampir semua model penilaian baik secara
langsung atau tidak langsung menggunakan perkiraan pendapatan. model diskonto arus kas
penilaian (Fama dan Miller, 1972, Bab 2) sering menggunakan diperkirakan laba, dengan

beberapa penyesuaian, sebagai proxy untuk arus kas masa depan. Model analitis setara
valuasi sisa-laba (misalnya, Edwards dan Bell, 1961; Ohlson, 1995; Feltham dan Ohlson,
1995) diskon diperkirakan laba bersih '' normal '' laba.
Kedua, pasar modal penelitian yang berkorelasi informasi laporan keuangan dengan
return keamanan sering menggunakan model pendapatan yang diharapkan untuk mengisolasi
komponen kejutan dari pendapatan dari komponen diantisipasi. Dalam pasar modal yang
efisien, komponen diantisipasi adalah berkorelasi dengan return masa depan, yang diukur
selama periode pengumuman atau masa studi asosiasi. Komponen diantisipasi bahwa
mencoreng perkiraan proxy untuk komponen kejutan laba, berfungsi sebagai noise atau
kesalahan pengukuran dalam proxy dan melemahkan diperkirakan asosiasi pulang-laba.
Dengan demikian, tingkat asosiasi pulang-laba engsel kritis pada keakuratan laba proxy tak
terduga yang digunakan oleh peneliti, yang secara alami menciptakan permintaan untuk
properti time-series dari laba atau perkiraan analis.
Ketiga, hipotesis pasar yang efisien sedang semakin dipertanyakan, baik secara empiris
dan teoritis (dengan model keuangan perilaku pasar tidak efisien, lihat Daniel et al, 1998;..
Barberis et al, 1998; Hong dan Stein, 1999). Penelitian pasar modal berbasis akuntansi telah
menghasilkan bukti bahwa ternyata tidak konsisten dengan efisiensi pasar (lihat tinjauan rinci
di bawah). Sebuah fitur umum dari penelitian ini adalah untuk menunjukkan bahwa
pengembalian keamanan dapat diprediksi dan yang prediktabilitas mereka dikaitkan dengan
sifat time-series dari pendapatan dan / atau sifat dari perkiraan analis, yang menciptakan
permintaan untuk penelitian dalam sifat time-series dari penghasilan dan perkiraan
pendapatan.
Keempat, penelitian teori akuntansi positif hipotesis manajemen laba efisien atau
oportunistik dan / atau berusaha untuk menjelaskan pilihan prosedur akuntansi manajer '.
Dalam penelitian ini sering kali ada kebutuhan untuk penghasilan '' normal '' yang dihitung
dengan menggunakan model time-series pendapatan. Misalnya, tes hipotesis pendapatan
smoothing mungkin memeriksa sifat pra-merapikan dan merapikan time series dari
pendapatan.
Akhirnya, analis dan manajemen prakiraan merupakan sumber informasi di pasar modal.
Perkiraan sehingga mempengaruhi lingkungan informasi dan mempengaruhi tingkat dan
variabilitas harga keamanan. Ada banyak literatur (lihat Healy dan Palepu, 2001) yang
meneliti sifat lingkungan informasi, permintaan dan penawaran dari perkiraan, insentif yang

dihadapi manajemen dan analis dan efeknya pada sifat-sifat perkiraan, efek dari sifat dari
perkiraan pada variabilitas return keamanan dan biaya modal, dll dalam penelitian ini, sifat
manajemen dan perkiraan analis merupakan masukan.
4.1.2.2. sifat time-series pendapatan. Brown (1993) meneliti tubuh besar literatur tentang
sifat time-series pendapatan. Saya sengaja menyimpan ceramah saya tentang sifat time-series
pendapatan 'pendek karena saya percaya literatur ini cepat menjadi punah. Alasan utama
adalah ketersediaan mudah pengganti yang lebih baik: perkiraan analis tersedia dengan biaya
rendah dalam mesin yang dapat dibaca untuk sebagian besar dari perusahaan-perusahaan
publik (lihat di bawah).
4.1.2.2.1. Sifat pendapatan tahunan. Random walk: Sebuah tubuh besar bukti menunjukkan
berjalan acak atau random walk dengan drift deskripsi yang wajar dari sifat time-series dari
pendapatan tahunan. Bukti awal muncul di Little (1962), dan Little Rayner (1966), Lintner
dan Glauber (1967), dan referensi tambahan dalam Ball dan Watts (1972). Ball dan Watts
(1972) melakukan studi sistematis pertama dan gagal untuk menolak berjalan properti timeseries acak untuk pendapatan tahunan. Penelitian selanjutnya menegaskan kesimpulan
mereka (lihat Watts, 1970; Watts dan Leftwich, 1977;. Albrecht et al, 1977). oleh pengujian
terhadap kemampuan prediksi model Box-Jenkins dari tahunan pendapatan vis "a avis model
random walk ini adalah terlepas dari indikasi orde pertama negatif autokorelasi dalam Ball
dan Watts (1972, Tabel 3) dan penelitian lainnya.
Properti acak berjalan dari pendapatan tahunan membingungkan. Berbeda dengan
properti berjalan acak harga keamanan, yang merupakan prediksi teoritis hipotesis pasar
modal yang efisien, teori ekonomi tidak memprediksi berjalan acak laba. laba akuntansi tidak
mewakili kapitalisasi arus kas masa depan yang diharapkan seperti harga. Oleh karena itu,
tidak ada alasan ekonomi untuk mengharapkan pendapatan tahunan untuk mengikuti random
walk (lihat, misalnya, Fama dan Miller, 1972, Bab 2; Watts dan Zimmerman, 1986, Bab 6).
Pengembalian berarti: Dimulai dengan Brooks dan Buckmaster (1976), sejumlah studi
mendokumentasikan bukti pengembalian rata-rata ringan pada pendapatan tahunan (lihat,
studi terbaru, Ramakrishnan dan Thomas, 1992; Lipe dan Kormendi, 1994; Fama dan French,
2000) . Namun, menafsirkan bukti pengembalian rata-rata dari perkiraan di-sampel dari nilainilai parameter time-series membutuhkan perhatian. Meskipun bukti berarti pembalikan,
kemampuan prediktif mungkin tidak jauh lebih baik dari model berjalan acak dalam sampel
ketidaksepakatan (lihat Watts, 1970; Watts dan Leftwich, 1977; Brown, 1993).

alasan ekonomi untuk maksud pengembalian: Ada beberapa alasan ekonomi dan statistik
untuk mengharapkan berarti pengembalian laba. Pertama, persaingan di pasar produk
menyiratkan bahwa profitabilitas di atas normal tidak berkelanjutan (Beaver dan Morse,
1978; Lev, 1983; Ohlson, 1995; Fama dan French, 2000). Kedua, akuntansi konservatisme
(lihat Basu, 1997) dan risiko litigasi (lihat Kothari et al, 1988;.. Ball et al, 2000) memotivasi
manajer untuk mengenali berita buruk ekonomi lebih cepat dari kabar baik. Akibatnya,
perusahaan sering mengakui kerugian diantisipasi. Ini pengakuan kerugian membuat kerugian
kurang permanen dan dengan demikian menyebabkan autokorelasi negatif laba. Ketiga,
perusahaan mengalami kerugian memiliki pilihan untuk melikuidasi perusahaan jika
manajemen tidak mengantisipasi pemulihan (Hayn, 1995;. Berger et al, 1996; Burgstahler
dan Dichev, 1997;. Collins et al, 1999). Bahwa perusahaan berarti hidup diharapkan untuk
membalikkan kinerja yang buruk. Dengan demikian, opsi ditinggalkan dan bias selamat
bersama-sama menyiratkan time series dari pendapatan akan menunjukkan pembalikan.
Akhirnya, kejadian item khusus fana dan kerugian telah meningkat secara dramatis dari
waktu ke waktu (lihat, misalnya, Hayn, 1995; Elliott dan Hanna, 1996;. Collins et al, 1997),
yang berarti perubahan laba dapat diprediksi. Peningkatan item sementara mungkin sebagian
karena pergeseran dalam pengaturan standar oleh SEC dan FASB menuju akuntansi mark-tomarket untuk beberapa aset dan kewajiban.
estimasi cross-sectional: Fama dan French (2000) memperkenalkan pendekatan estimasi
cross sectional untuk literatur laba peramalan untuk mengungkap sifat time-series
pendapatan. Mereka berpendapat bahwa estimasi waktu-series tidak memiliki kekuatan
karena hanya ada beberapa pengamatan time-series dari pendapatan tahunan tersedia untuk
sebagian besar perusahaan. Selain itu, penggunaan serangkaian lama memperkenalkan bias
yang selamat. Selamat Bias menyiratkan lebih pengamatan perubahan laba positif berikut
perubahan positif dari yang diharapkan secara kebetulan, karena alasan dibahas di atas. Ini
offset yang mendasari negatif korelasi seri-perubahan laba. Efek bias selamat, bersama-sama
dengan daya rendah (yaitu, kesalahan standar besar) estimasi waktu-series, nikmat
kesimpulan dari acak berjalan laba tahunan.
Dalam estimasi cross-sectional, pendapatan tahunan (tingkat atau perubahan, dan dengan
atau tanpa deflator a) kemunduran pada pengamatan yang tertinggal. Perkiraan tersebut
dilakukan setiap tahun dan kesimpulan yang diambil atas dasar dari seri waktu estimasi
parameter tahunan dari regresi cross-sectional. Ini adalah terkenal Fama dan Macbeth (1973)
prosedur.

Salah satu kelemahan estimasi cross-sectional adalah bahwa informasi spesifik


perusahaan pada sifat time-series dikorbankan. Namun, hal ini diatasi melalui estimasi
bersyarat regresi cross-sectional. estimasi bersyarat merupakan upaya untuk menangkap
variasi cross-sectional dalam parameter proses deret waktu dari laba (misalnya, koefisien
autokorelasi). Pendekatan ini didasarkan pada analisis ekonomi, daripada latihan statistik
sebelumnya pas model terbaik time-series pendapatan (misalnya, pas terbaik model BoxJenkins). Pendekatan bersyarat model variasi cross-sectional koefisien autokorelasi laba
'sebagai fungsi penentu ekonominya. Artinya, koefisien dihipotesiskan bervariasi dengan nilai
realisasi satu set variabel pendingin seperti kinerja masa lalu, dividend yield, leverage,
persaingan industri, dll Sejak jumlah pengamatan di penampang biasanya besar, umumnya
mungkin untuk mengakomodasi banyak faktor penentu ekonomi di estimasi. Secara
keseluruhan, estimasi cross-sectional meningkatkan daya, mengatasi masalah Bias selamat,
dan memungkinkan peneliti untuk menggabungkan efek penentu ekonomi sifat time-series
pendapatan.
estimasi cross-sectional Bersyarat: Penelitian sebelumnya mempekerjakan setidaknya
tiga pendekatan yang berbeda untuk memperluas informasi mengatur di luar series masa lalu
pendapatan dalam memperoleh perkiraan pendapatan bersyarat (atau perkiraan bersyarat dari
parameter proses time-series dari pendapatan).
Pertama, perkiraan bersyarat diperoleh menggunakan informasi pada satu atau lebih
faktor penentu koefisien autokorelasi laba. Misalnya, Brooks dan Buckmaster (1976) fokus
pada perubahan laba ekstrim, Basu (1997) meneliti perubahan laba negatif, dan Lev (1983)
mengidentifikasi faktor-faktor penentu ekonomi seperti hambatan-to-entry di industri, ukuran
perusahaan, jenis produk, dan modal intensitas dari suatu perusahaan; juga melihat Freeman
et al. (1982) dan Freeman dan Tse (1989, 1992). Studi terbaru memperkirakan perkiraan
bersyarat termasuk Fama dan French (2000) dan Dechow et al (1999).
Kedua, perkiraan harga berbasis digunakan untuk memperbaiki perkiraan waktu-series
laba pada premis bahwa harga mencerminkan informasi yang lebih kaya set dari seri waktu
lalu laba (Beaver et al., 1980). Penelitian memeriksa perkiraan pendapatan berbasis harga
termasuk Beaver dan Morse (1978), Freeman et al (1982), Collins et al (1987), Beaver et al
(1987), dan Freeman (1987). Meskipun fakta bahwa harga mencerminkan informasi yang
lebih kaya set dari seri waktu lalu pendapatan, peneliti telah menemukan itu sulit untuk
memanfaatkan informasi harga di tingkat perusahaan untuk membuat perbaikan ekonomi

penting. Oleh karena itu, penelitian ini telah hanya berdampak sederhana pada peramalan.
Manfaat dari harga dalam meningkatkan perkiraan atau mundur ekspektasi pasar terutama
dalam pengaturan lama-cakrawala (misalnya, Easton et al, 1992;. Kothari dan Sloan, 1992;
Collins et al., 1994) justru karena harga mengantisipasi informasi laba untuk beberapa
periode mendatang.
Akhirnya, Ou dan Penman (1989a, b), Lev dan Thiagarajan (1993), dan Abarbanell dan
Bushee (1997, 1998) menggunakan analisis laporan keuangan dari laporan laba rugi dan
neraca rasio untuk memprediksi laba masa depan dan return saham. Motivasi utama untuk
penelitian ini adalah untuk mempekerjakan analisis fundamental untuk mengidentifikasi efek
kesalahan harga. perkiraan pendapatan unggul hanya merupakan produk setengah dari
penelitian ini.
4.1.2.2.2. Sifat laba triwulanan. Minat sifat time-series dari pendapatan kuartalan muncul
untuk setidaknya empat alasan. Pertama, pendapatan triwulan musiman di banyak industri
karena sifat musiman dari kegiatan usaha utama mereka (misalnya, penjualan pakaian dan
penjualan mainan). Kedua, laba kuartalan lebih tepat waktu, sehingga penggunaan laba
triwulanan diperkirakan sebagai proxy untuk ekspektasi pasar kemungkinan lebih akurat
daripada menggunakan perkiraan pendapatan tahunan basi.
Ketiga, GAAP mengharuskan periode pelaporan triwulanan dipandang sebagai bagian
integral dari periode pelaporan tahunan (lihat APB, 1973, Opini No.28; FASB, 1974, PSAK
No.3; FASB, 1977, FASB Interpretasi No.18) . Akibatnya, perusahaan diwajibkan untuk
memperkirakan biaya operasional tahunan dan mengalokasikan biaya tersebut untuk periode
tiga bulan. Kuartal keempat sehingga mengimbangi disengaja (yaitu, oportunistik) dan tidak
disengaja kesalahan estimasi dalam mengalokasikan biaya untuk tiga periode triwulan
pertama. Ini memberikan kontribusi untuk perbedaan sifat dari keempat versus tiga pertama
laba kuartalan (lihat Bathke dan lorek, 1984; Collins et al, 1984;. Mendenhall dan Nichols,
1988; Salamon dan Stober, 1994). Lebih penting lagi, laba kuartalan berpotensi pengaturan
yang lebih kuat untuk menguji teori akuntansi positif berdasarkan dan hipotesis pasar modal
penelitian (lihat, misalnya, Salamon dan Stober, 1994; Hayn dan Watts, 1997; Rangan dan
Sloan, 1998). Sumber daya berasal dari fakta bahwa kesalahan dalam memperkirakan biaya
operasional pada tiga kuartal pertama disajikan di kuartal keempat, sehingga memungkinkan
tes yang memanfaatkan properti ini pembalikan kesalahan. Salah satu kelemahan dari
menggunakan laba kuartalan adalah bahwa mereka tidak diaudit.

Akhirnya, ada empat kali lebih banyak pengamatan laba triwulanan sebagai pengamatan
pendapatan tahunan. Sampai-sampai ada adalah hilangnya informasi dalam agregasi, triwulan
waktu pendapatan series memiliki potensi untuk menghasilkan perkiraan pendapatan tahunan
lebih tepat daripada perkiraan pendapatan berbasis tahunan (lihat bukti, Hopwood et al.,
1982). Artinya, kebutuhan ketersediaan data yang kurang ketat diperlukan menggunakan
kuartalan dari pendapatan tahunan untuk mencapai tingkat yang sama presisi dari perkiraan.
Hal ini memungkinkan peneliti untuk mengurangi bias yang selamat dan menggunakan
sampel yang lebih besar dari perusahaan.
Sementara perkiraan laba triwulanan kemungkinan proxy lebih tepat waktu dan akurat
untuk ekspektasi pasar pendapatan pada saat sebuah pengumuman laba, manfaat ini harus
marah dengan potensi downside berikut. Reaksi pasar terhadap setiap peristiwa informasi
mencerminkan revisi dengan harapan arus kas untuk semua periode mendatang. Pasar
mungkin menanggapi informasi tentang perempat masa depan, yang mungkin atau mungkin
tidak sangat berkorelasi dengan informasi lebih dari seperempat (jangka waktu yang relatif
singkat). Oleh karena itu, meskipun akurasi yang lebih besar, kekuatan asosiasi antara laba
kuartalan mengejutkan dan sempit-jendela reaksi harga saham mengejutkan adalah tidak
lebih tinggi dari asosiasi lama-jendela (misalnya, satu tahun atau lebih). Bukti terbaru di
Kinney et al (1999) menunjukkan bahwa kemungkinan tanda yang sama dari return saham
dan laba kejutan yang tidak lebih besar dari 60- 40% bahkan ketika menggunakan perkiraan
pendapatan komposit ditabulasi oleh First Panggil Corporation. Kurangnya hubungan yang
kuat tidak harus ditafsirkan secara mekanis sebagai indikasi kebisingan di proxy laba
harapan. Asosiasi sederhana mungkin merupakan indikasi harga menanggapi informasi
tentang pendapatan masa depan yang tidak terkait dengan informasi pendapatan saat ini.
Artinya, sifat ke depan harga sehubungan dengan penghasilan menjadi pertimbangan penting
(lihat Kinney et al, 1999;. Lev, 1989; Easton et al, 1992;. Kothari dan Sloan, 1992;. Collins et
al, 1994 ). Selain itu, peningkatan kejadian item sementara laba dalam beberapa tahun
terakhir lebih lanjut melemahkan hubungan antara pendapatan saat ini kejutan dan revisi
dalam harapan tentang laba periode mendatang 'seperti yang ditangkap dalam perubahan
pengumuman harga periode.
Sifat ARIMA dari pendapatan kuartalan: Well-dikembangkan Box-Jenkins autoregressive
terintegrasi bergerak (ARIMA) model rata-rata pendapatan kuartalan ada (Foster, 1977;
Griffin, 1977; Watts, 1975; Brown dan Rozeff, 1979). Penelitian membandingkan model
menunjukkan bahwa Brown dan Rozeff (1979) model sedikit lebih unggul dalam akurasi

perkiraan setidaknya lebih dari cakrawala pendek (lihat Brown et al., 1987a). Namun,
keuntungan ini tidak selalu muncul sebagai hubungan yang lebih kuat dengan singkat-jendela
dan kembali sekitar pengumuman laba kuartalan (lihat Brown et al., 1987b). model sederhana
seperti Foster (1977) melakukan serta model yang lebih rumit. Keuntungan utama dari model
Foster (1977) adalah bahwa hal itu dapat diperkirakan tanpa software ARIMA Box-Jenkins.
Saat ini penggunaan utama dari model pendapatan kuartalan time-series adalah dalam tes
efisiensi pasar memeriksa pasca-laba-pengumuman drift (lihat di bawah). Dalam penelitian
pasar modal lainnya, peneliti hampir selalu menggunakan analis atau perkiraan manajemen
laba. Seperti yang terlihat di bawah ini, perkiraan ini tidak hanya mudah tersedia, tetapi
mereka lebih akurat dan lebih tinggi terkait dengan pengembalian keamanan.
4.1.2.2.3. Sifat komponen pendapatan. Setidaknya ada tiga alasan untuk kepentingan
peneliti di properti komponen laba. Pertama, untuk memeriksa apakah komponen pendapatan
yang bertahap informatif luar laba dalam hubungan mereka dengan harga keamanan.
Penelitian ini secara umum bertujuan untuk mengevaluasi standar yang memerlukan
komponen pendapatan untuk diungkapkan dan analisa fundamental. Kesimpulan tentang
inkremental asosiasi atau informasi isi dari komponen pendapatan bergantung pada
keakuratan proxy untuk bagian tak terduga dari komponen pendapatan, yang menciptakan
permintaan untuk properti time-series dari komponen pendapatan.
Kedua, akrual dan arus kas adalah dua komponen yang paling umum diperiksa
pendapatan. akrual operasi merupakan upaya akuntan 'untuk mengubah operasi arus kas ke
dalam laba yang lebih informatif tentang kinerja perusahaan dan dengan demikian membuat
laba ukuran yang lebih berguna untuk kontrak dan / atau di analisa fundamental atau
penilaian. Namun, manajer selfinterested mungkin menggunakan kebijaksanaan akuntansi
oportunis dan memanipulasi akrual, yang akan mendistorsi laba sebagai ukuran kinerja
perusahaan. Uji hipotesis manajemen akrual berdasarkan teori akuntansi positif memeriksa
sifat akuntansi akrual '. Tes ini memberikan motivasi untuk penelitian dalam sifat time-series
akrual dan arus kas dan komponen pendapatan lainnya (akrual misalnya, saat ini dan tidak
lancar, operasi dan arus kas investasi, dll).
Akhirnya, minat dalam sifat time-series dari komponen pendapatan juga timbul karena
menjumlahkan prakiraan komponen mungkin menghasilkan perkiraan yang lebih akurat dari
laba. Logika di sini adalah sama dengan yang mendasari agregasi dari perkiraan laba
kuartalan untuk meningkatkan akurasi perkiraan pendapatan tahunan. Perbedaannya adalah

bahwa agregasi komponen adalah kontemporer (yaitu, cross-sectional) sedangkan agregasi


perkiraan kuartalan adalah temporal. Dalam kedua kasus asumsi adalah bahwa ada hilangnya
informasi di agregasi.
4.1.2.2.4. status saat ini dan arah masa depan untuk penelitian dalam komponen laba.
Ada minat aktif dalam penelitian tentang sifat-sifat komponen pendapatan karena kedua
penelitian akuntansi positif dan analisa fundamental. Penelitian awal pada sifat-sifat akrual
diasumsikan na. Naiv model (misalnya, DeAngelo, 1986; Healy, 1985), namun kemajuan
telah dibuat sejak (misalnya, Jones, 1991; Kang dan Sivaramakrishnan, 1995; Dechow et al,
1995.). Saya percaya bahwa sifat laba pemodelan komponen 'menggunakan sifat transaksi
ekonomi dan pencatatan akuntansi transaksi tersebut cenderung lebih bermanfaat daripada
hanya pas model time-series pada komponen laba (lihat Guay et al, 1996;. Healy, 1996) .
Dechow et al. (1998a) merupakan salah satu upaya pemodelan sifat time-series akrual, arus
kas operasi, dan pendapatan dengan penjualan sebagai titik awal atau primitif. Pemodelan
ekonomi akrual atau komponen laba tidak akan selalu memberikan yang terbaik cocok untuk
data historis, tetapi mungkin memiliki daya prediksi dan kemampuan untuk menjelaskan
perilaku manajerial yang lebih baik daripada murni statistik model time-series.
4.1.2.3. prakiraan manajemen. prakiraan manajemen memiliki banyak label, termasuk
peringatan laba, laba pra-pengumuman, dan perkiraan pendapatan manajemen. Laba
peringatan dan pra-pengumuman mendahului pengumuman laba dan biasanya menyampaikan
berita buruk. perkiraan pendapatan manajemen sering segera setelah pengumuman laba dan
tidak selalu berkomunikasi berita buruk ke pasar. Sejak perkiraan manajemen bersifat
sukarela, ada motivasi ekonomi untuk perkiraan. Sebuah diskusi rinci tentang isu-isu
ekonomi sekitarnya perkiraan manajemen muncul di (2001) Ulasan makalah Healy dan
Palepu (2001) dan Verrecchia. Beberapa contoh dari masalah-masalah ekonomi adalah
sebagai berikut: (i) ancaman keputusan litigasi yang mempengaruhi manajemen untuk
mengeluarkan prakiraan sukarela dan prakiraan berita buruk (misalnya, Skinner, 1994;
Francis et al, 1994; Kasznik dan Lev, 1995). ; (Ii) pengaruh kekhawatiran manajemen tentang
biaya kepemilikan pengungkapan pada sifat perkiraan manajemen (misalnya, Bamber dan
Cheon, 1998); dan (iii) waktu perkiraan manajemen dan waktu pembelian insider dan
penjualan perusahaan saham (Noe, 1999). Dalam ulasan ini, saya hanya merangkum
penelitian yang masih ada pada sifat-sifat perkiraan manajemen. Ringkasan ini menjelaskan
temuan-temuan utama dan hipotesis diuji dalam literatur.

Penelitian awal perkiraan manajemen muncul di Patell (1976), Jaggi (1978), Nichols dan
Tsay (1979), Penman (1980), Ajinkya dan Hadiah (1984), dan Waymire (1984). Mereka
secara kolektif menunjukkan bahwa perkiraan manajemen memiliki kandungan informasi.
Secara khusus, perkiraan manajemen rilis terkait dengan peningkatan yang signifikan dalam
variabilitas return (lihat misalnya, Patell, 1976) dan ada hubungan positif antara komponen
tak terduga dari perkiraan manajemen dan keamanan kembali sekitar tanggal perkiraan
(misalnya, Ajinkya dan Gift 1984 ; Waymire, 1984).
Salah satu hipotesis untuk perkiraan manajemen sukarela adalah bahwa melalui
pengelolaan perkiraan sejalan ekspektasi investor dengan informasi yang unggul bahwa
manajemen memiliki (Ajinkya dan Gift, 1984). hipotesis harapan-penyesuaian ini
menyiratkan bahwa perkiraan manajemen lebih unggul ekspektasi pasar pendapatan pada saat
perkiraan manajemen. Namun, bukti sebelumnya di Imhoff (1978) dan Imhoff dan Pare
(1982) menyarankan perkiraan manajemen tidak sistematis lebih akurat daripada perkiraan
analis. Bukti yang konsisten dengan keunggulan manajemen vis "perkiraan analis aa-vis
'sebagai proxy untuk ekspektasi yang berlaku pasar muncul di Waymire (1984). Penelitian
terbaru meneliti isu-isu seperti hubungan antara berbagai jenis, presisi, dan kredibilitas
prakiraan manajemen dan perubahan harga keamanan (misalnya, Pownall et al, 1993;.
Baginski et al, 1993;. Pownall dan Waymire, 1989; Bamber dan Cheon, 1998). Secara
keseluruhan, bukti menunjukkan bahwa perkiraan manajemen memiliki konten informasi dan
konten informasi positif berkorelasi dengan sejumlah faktor penentu kualitas perkiraan
manajemen.
4.1.2.4. perkiraan analis. Ada banyak literatur empiris dan teoritis besar pada perkiraan
analis. Saya fokus pada sifat-sifat perkiraan analis dan beberapa faktor penentu sifat ini. Saya
tidak meninjau penelitian yang meneliti mengapa analis memprediksi laba, faktor-faktor
penentu jumlah analis berikut suatu perusahaan, dan konsekuensi dari analis berikut pada
sifat pengembalian keamanan. Beberapa masalah ini diperiksa di Verrecchia (2001) dan
Healy dan Palepu (2001). Saya mengakui bahwa masalah n ot diperiksa di sini juga
mempengaruhi sifat dari perkiraan analis, namun demikian saya menganggap mereka di luar
lingkup review dari penelitian pasar modal.
Membeli-dan menjual-sisi analis perkiraan pendapatan masalah. Sebagian besar
penelitian di bidang akuntansi meneliti perkiraan sell-side analis karena ini adalah tersedia
untuk umum. Analis dari broker dan perusahaan investasi perbankan dalam perkiraan sell-

side jasa keuangan masalah industri. Membeli-sisi analis biasanya digunakan oleh reksa dana
dan dana pensiun dan prakiraan masalah terutama untuk tujuan pengambilan keputusan
investasi internal. Seperti kebanyakan penelitian tentang analis perkiraan, saya meninjau
penelitian tentang jual-sisi analis perkiraan.
Analis riset perkiraan secara luas dapat dibagi menjadi dua kategori. Kategori pertama
meneliti sifat dari perkiraan konsensus analis. Sebuah perkiraan konsensus adalah mean atau
median dari perkiraan para analis (baik kuartalan atau tahunan atau jangka panjang) laba dari
sebuah perusahaan individu. Contoh penelitian dalam kategori ini akan menjadi '' Apakah
analis perkiraan optimis? '' Kategori kedua berfokus pada sifat-sifat analis individu perkiraan
baik di bagian lintas atau temporal. Kategori ini membahas pertanyaan-pertanyaan seperti ''
Apa penentu akurasi perkiraan analis individu? '' dan '' Apakah keterampilan mempengaruhi
akurasi perkiraan seorang analis? '' Ada tumpang tindih antara kedua daerah penelitian,
sehingga diskusi kadang-kadang berlaku untuk keduanya.
4.1.2.4.1. perkiraan analis dibandingkan dengan perkiraan waktu-series. Penelitian awal
meneliti akurasi perkiraan analis dan hubungan mereka dengan pengembalian keamanan, dan
membandingkan sifat-sifat ini dengan perkiraan waktu-seri pendapatan. Brown dan Rozeff
(1978) adalah yang pertama untuk mendokumentasikan akurasi yang unggul dari perkiraan
analis lebih perkiraan waktu-seri pendapatan kuartalan. Penelitian selanjutnya menawarkan
bukti yang bertentangan (lihat Collins dan Hopwood (1980) dan Fried dan Givoly (1982)
untuk mengkonfirmasikan bukti Brown dan Rozeff (1978), sedangkan Imhoff dan Paree
(1982) untuk bukti yang bertentangan) dan juga menimbulkan pertanyaan apakah superioritas
analis berasal dari keuntungan waktu mereka (yaitu, akses ke informasi yang lebih baru) atas
model time-series. Brown et al. (1987a, b) tes untuk akurasi dan asosiasi dengan hasil
keamanan dalam membandingkan kualitas perkiraan analis terhadap deret waktu perkiraan
laba triwulanan. Mereka menunjukkan bahwa, bahkan setelah mengendalikan keuntungan
waktu, perkiraan analis yang lebih akurat dan sederhana lebih tinggi terkait dengan return
saham dibandingkan perkiraan waktu-series. O'Brien (1988), namun, dokumen bukti yang
bertentangan di mana perkiraan autoregressive model yang lebih tinggi dikaitkan dengan
pengembalian dari I / B / E / S perkiraan. Bukti bertentangan meskipun, dalam beberapa
tahun terakhir itu adalah praktek umum untuk (secara implisit) menganggap bahwa perkiraan
analis adalah pengganti yang lebih baik untuk ekspektasi pasar daripada perkiraan waktuseries. Isu-isu yang menarik saat ini adalah apakah perkiraan analis yang bias, faktor-faktor
penentu bias, dan apakah pasar mengakui bias jelas dalam harga sekuritas.

4.1.2.4.2. Optimisme di perkiraan analis. Banyak penelitian melaporkan bukti bahwa analis
perkiraan optimis, meskipun optimisme tampaknya berkurang dalam beberapa tahun terakhir
(lihat Brown, 1997, 1998; Matsumoto, 1998; Richardson et al, 1999.). Setidaknya ada tiga
hipotesis konsisten dengan penurunan analis optimis: (i) analis belajar dari bukti bias masa
lalu (lihat Mikhail et al (1997), Jacob et al (1999), dan Clement (1999) untuk bukti campuran
di pengaruh pengalaman pada belajar); (Ii) insentif analis telah berubah; dan (iii) kualitas data
yang digunakan dalam penelitian meneliti analis memperkirakan sifat telah meningkat
(misalnya, menderita kurang dari bias hidup atau bias seleksi).
4.1.2.4.3. Memperkirakan bias dalam perkiraan analis. optimisme perkiraan disimpulkan
dari perbedaan positif sistematis antara perkiraan dan pendapatan aktual per saham.
Optimisme telah didokumentasikan menggunakan Value Line, I / B / E / S, dan Zacks sumber
data untuk perkiraan analis (Lim, 1998). Perkiraan analis optimis bervariasi di seluruh studi
sebagian karena perbedaan dalam desain penelitian, definisi variabel, dan periode waktu
diperiksa. Perhatikan, misalnya, berikut tiga studi terbaru yang melaporkan sifat / B / E
perkiraan I / S analis: Lim (1998), Brown (1998), dan Richardson et al (1999). Setiap
menggunakan lebih dari 100.000 observasi perusahaan kuartal dan analisis I / B / E / S
perkiraan dari sekitar periode waktu yang sama dari tahun 1983 atau 1984-1996 atau 1997.
Lim (1998, pp.9-10) menggunakan '' median estimasi direvisi pendapatan seperempat ini
di semua perusahaan broker '', meskipun penggunaan rata-rata perkiraan analis tidak jarang
dalam literatur (lihat, misalnya, Chaneyet al., 1999). Richardson et al. (1999) menggunakan
perkiraan analis individu dan rata-rata kesalahan perkiraan setiap bulan, sedangkan Brown
(1998) melaporkan hasil hanya menggunakan perkiraan analis terbaru. Lim (1998)
menghitung kesalahan perkiraan sebagai perbedaan antara perkiraan pendapatan dan laba
aktual per saham seperti yang dilaporkan di Compustat, berdasarkan bukti di Philbrick dan
Ricks (1991) bahwa pendapatan aktual yang dilaporkan oleh I / B / E / S menderita dari ''
masalah keselarasan ''. Sebaliknya, Brown (1998) dan Richardson et a. (1999) menggunakan I
/ B / E / S laba aktual '' untuk perbandingan dengan perkiraan '' (Richardson et al., 1999, p
0,7)
Penelitian sebelumnya juga berbeda dalam perlakuan terhadap outlier. Lim (1998) tidak
termasuk kesalahan perkiraan mutlak $ 10 per saham atau lebih, sementara Brown (1998)
winsorizes kesalahan perkiraan mutlak lebih besar dari 25 sen per saham dan Degeorge et al
(1999) menghapus kesalahan perkiraan mutlak lebih besar dari 25 sen per saham. Richardson

et al (1999) menghapus-kempis harga kesalahan prediksi yang melebihi 10% dalam nilai
mutlak. Brown (1998), Degeorge et al (1999), dan Kasznik dan McNichols (2001) tidak
menggunakan deflator dalam menganalisa kesalahan perkiraan analis, sedangkan Lim (1998)
dan Richardson et al (1999) mengempis kesalahan perkiraan berdasarkan harga. Analisis
tanpa deflator implisit mengasumsikan bahwa besarnya kesalahan perkiraan undeflated tidak
berhubungan dengan tingkat laba per saham (yaitu, kesalahan perkiraan tidak
heteroskedastic). Sebaliknya, penggunaan deflasi harga implisit mengasumsikan bahwa
penyimpangan yang sebenarnya dari penghasilan diperkirakan tergantung pada tingkat laba
per saham atau harga per saham dan harga deflasi meringankan heteroskedastisitas.
4.1.2.4.4. Bukti bias. Meskipun perbedaan desain penelitian, bukti di sebagian besar studi
menunjukkan optimisme analis. Kesimpulan ini harus marah oleh kenyataan bahwa sampel
perkiraan diperiksa dalam berbagai penelitian tidak independen. Lim (1998) menemukan bias
optimis rata-rata 0,94%. harga. Biasnya jauh lebih tinggi sebesar 2,5% dari harga untuk
perusahaan kecil dan itu adalah 0,53% dari harga untuk saham kapitalisasi pasar yang besar.
Dia juga melaporkan bahwa bias meresap dalam hal itu diamati setiap tahun dan di setiap
desil kapitalisasi pasar perusahaan sampel, dan diamati di kedua sekuritas baru tertutup dan
tidak baru ditutupi oleh analis.
Sementara bias perkiraan dilaporkan di Lim (1998) tampak secara statistik dan ekonomi
yang besar, Brown (1998) melaporkan berarti bias hanya satu sen per saham pada perkiraan
analis terbaru ini. analisis tahunan 1984-1997 mengungkapkan berbagai bias dari 2,6 sen per
optimisme saham di 1.993-,39 sen per pesimisme saham pada tahun 1997. Richardson et al.
(1999) juga menemukan bahwa bias menurun secara dramatis, dari 0,91% dari harga 0,09%
dari harga, sebagai perkiraan horizon dipersingkat dari satu tahun untuk satu bulan (juga lihat
O'Brien, 1988). Seperti Brown (1998), Richardson et al.also laporan yang bias telah berubah
dari optimisme ke pesimisme dalam beberapa tahun terakhir. Abarbanell dan Lehavy (2000a)
mengambil masalah dengan kesimpulan ini. Mereka berpendapat bahwa penyedia perkiraan
data yang seperti Pertama Call, Zacks, dan Ibes semakin mengubah definisi dari laba yang
dilaporkan agar pendapatan dari operasi yang dilanjutkan dan sekarang memerlukan analis
untuk memprediksi laba dari operasi yang dilanjutkan. Abarbanell dan Lehavy (2000a)
menyimpulkan bahwa perubahan ini '' memainkan peran yang dominan dalam menjelaskan
penurunan baru-baru di jelas perkiraan optimisme dan peningkatan kejadian nol dan
kesalahan perkiraan pesimis kecil ''.

Dalam kebanyakan studi perkiraan median bias cukup kecil (misalnya, 0,01% di Lim,
1998), yang menunjukkan bahwa pengamatan ekstrim sangat mempengaruhi hasil, yaitu,
kecondongan distribusi pendapatan mendorong hasil. Konsisten dengan pendapatan
skewness, Gu dan Wu (2000) dan Abarbanell dan Lehavy (2000b) menemukan bahwa
sejumlah kecil pengamatan kesalahan perkiraan proporsional kontribusi untuk bias diamati.
4.1.2.4.5. masalah desain penelitian potensial. Meskipun bukti tampaknya menarik, saya
tetap agak skeptis terhadap bukti analis memperkirakan Bias karena beberapa alasan.
Pertama, pendapatan perkiraan dan laba aktual terhadap yang ramalan sedang dibandingkan
tidak selalu tampak sama (lihat I / B / E / S definisi data), terutama ketika Compustat aktual
digunakan (lihat Sabino, 1999). Analis umumnya memprediksi laba tanpa item khusus dan
keuntungan satu-waktu lain dan kerugian. I / B / E / S tampaknya menyesuaikan aktual yang
dilaporkan jumlah pendapatan untuk barang-barang khusus dan / atau keuntungan satu kali
dan kerugian untuk mundur jumlah pendapatan perusahaan akan melaporkan konsisten
dengan laba jumlah analis memperkirakan (lihat rincian, Sabino, 1999; Abarbanell dan
Lehavy, 2000a). Prosedur ini tampaknya subjektif dan apakah kontribusi untuk bias diamati
(atau kebisingan) adalah layak penyelidikan.
Kedua, cakupan data telah meningkat secara dramatis selama bertahun-tahun dan tingkat
bias terus menurun (lihat bukti di Brown, 1997, 1998; Richardson et al, 1999.). Adalah bukti
bias terkait dengan perbaikan dalam cakupan perusahaan dalam basis data? Ketiga, ada bias
bertahan hidup dalam data? Kelangsungan hidup Bias mungkin timbul tidak hanya karena
perusahaan bangkrut, tetapi karena sebagian besar merger dan akuisisi. Akhirnya, apa efek
dari pencampuran perkiraan basi dengan perkiraan baru-baru ini? Bukti menunjukkan
perkiraan baru-baru ini kurang bias dari perkiraan yang dikeluarkan sebelumnya. Namun,
tidak semua analis merevisi perkiraan mereka, sehingga median perkiraan pada setiap titik
waktu untuk sampel perkiraan baru-baru ini dan basi. Apa kontribusi untuk bias yang timbul
dari perkiraan basi? Apakah kecenderungan analis untuk merevisi perkiraan berkurang jika
perusahaan berkinerja buruk? Ini akan memberi bias optimis sebagai hasil dari menggunakan
perkiraan basi (lihat Affleck-Graves et al, 1990;. McNichols dan O'Brien, 1997). Analisis di
Richardson et al. (1999), yang meneliti Bias perkiraan sebagai fungsi dari cakrawala,
tampaknya menjadi langkah ke arah yang benar.
4.1.2.4.6. Bias dalam perkiraan lama-horizon. Selain perkiraan pendapatan kuartalan, ada
tubuh besar penelitian terbaru yang meneliti sifat perkiraan panjang horizon analis. perkiraan

lama-horizon umumnya perkiraan pertumbuhan lebih dari dua-ke-lima tahun. Analisis jangka
panjang perkiraan pertumbuhan laba juga mengungkapkan bahwa ini umumnya optimis (mis,
LaPorta, 1996; Dechow dan Sloan, 1997; Rajan dan Servaes, 1997). Sebuah badan yang
muncul dari penelitian meneliti prakiraan jangka panjang analis di tes efisiensi pasar (lihat di
bawah). Saya menunda pembahasan beberapa sifat dari perkiraan jangka panjang analis untuk
tes bagian efisiensi pasar kertas.
4.1.2.4.7. penentu ekonomi perkiraan Bias. Bukti optimisme di perkiraan analis telah
menyebabkan banyak studi mengusulkan dan menguji hipotesis untuk menjelaskan bias
optimis. Hipotesis jatuh dalam dua kategori besar. Pertama, ada insentif ekonomi penjelasan
untuk analis perkiraan optimis berdasarkan. Kedua, kognitif bias penjelasan perilaku bias
analis diusulkan.
Insentif berbasis penjelasan: Pertama, insentif ekonomi yang penting memotivasi '' sellside '' analis untuk mengeluarkan perkiraan pendapatan optimis adalah kompensasi yang
mereka terima untuk layanan mereka ke lengan keuangan perusahaan dari sebuah perusahaan
investasi perbankan. Divisi keuangan perusahaan berasal pendapatan terutama dari layanan
yang terkait dengan surat berharga dan kegiatan merger dan akuisisi. perkiraan optimis jualsisi analis membantu divisi keuangan perusahaan menghasilkan bisnis. Penghalang analis
dari mengeluarkan perkiraan terlalu optimis adalah bahwa sebagian dari kompensasi tahunan
mereka dan reputasi mereka, dan modal sehingga manusia, adalah fungsi yang meningkat
akurasi perkiraan dan fungsi yang menurun dari perkiraan Bias. Salah satu prediksi hipotesis
di sini adalah bahwa analis yang bekerja untuk sebuah perusahaan investasi perbankan
melakukan bisnis dengan perusahaan klien (disebut analis terafiliasi) akan mengeluarkan
perkiraan lebih optimis dari analis yang tidak terafiliasi. Lin dan McNichols (1998a),
Michaely dan Womack (1999), Dugar dan Nathan (1995), dan Dechow et al. (1999), antara
lain, menawarkan bukti yang konsisten dengan hipotesis.
Interpretasi alternatif untuk bias diamati dalam perkiraan analis berafiliasi adalah sebagai
berikut. Penentuan analis afiliasi tidak eksogen. Misalkan ada N analis, dan semua dari
mereka diasumsikan mengeluarkan berisi perkiraan. Berasumsi lebih jauh bahwa mereka
secara independen mengeluarkan perkiraan N pada waktu t untuk perusahaan i: Perusahaan
manajemen i ini tertarik dalam hubungan investasi-banking dengan salah satu perusahaan
analis karena ingin mengeluarkan ekuitas baru. Badan saya mungkin mempertahankan
perusahaan investasi-perbankan analis menerbitkan tertinggi dari perkiraan N. Artinya,

pilihan perusahaan analis investasi-banking mungkin sebagian fungsi dari siapa yang paling
bullish tentang prospek perusahaan. Jika perkiraan N diterbitkan secara independen dan
karena semua analis diasumsikan mengeluarkan berisi rata forecastson, urutan statistik dari
distribusi cross-sectional dari perkiraan analis (atau perkiraan dari high end distribusi) yang
dipilih oleh manajemen perusahaan akan ex post muncul optimis. Saya percaya tantangannya
adalah untuk membedakan antara penjelasan di atas dan berbasis insentif oportunistikperkiraan penjelasan.
Kedua, Lim (1998) dan Das et al (1998) berpendapat bahwa analis mungkin
mengeluarkan perkiraan optimis untuk mendapatkan akses peningkatan informasi dari
manajemen, terutama dalam kasus di mana asimetri informasi antara manajemen dan
komunitas investasi yang tinggi. 'Investasi dalam mengembangkan hubungan yang lebih baik
dengan perusahaan-perusahaan' analis manajemen meningkatkan arus informasi dari manajer
serta membantu mendapatkan lebih banyak perbankan investasi dan broker bisnis, dan komisi
broker berpotensi lebih dari klien. Lim (1998) dan Das et al (1998) mengakui bahwa
perkiraan bias buruk, tetapi manajemen mungkin pahala optimisme dengan menyalurkan
informasi kepada analis. Informasi ini membantu dalam meningkatkan akurasi perkiraan.
Manfaat analis adalah terbesar ketika ketidakpastian sebelum tinggi. Jadi analis trade-off bias
terhadap informasi dari manajemen, yang mengurangi varians dari kesalahan prediksi. Hal ini
menyebabkan keseimbangan interior, bukan solusi sudut bias optimis besar. Hipotesis juga
menghasilkan prediksi cross sectional yang bias akan meningkat di variabel yang proxy untuk
ketidakpastian sebelum dan asimetri informasi (peluang misalnya, ukuran perusahaan, dan
pertumbuhan). Bukti di Lim (1998) dan Das et al. (1998) konsisten dengan hipotesis.
Ketiga, Gu dan Wu (2000) berhipotesis bahwa diamati hasil perkiraan bias dari analis
insentif dengan adanya laba skewness. Mereka berpendapat bahwa bias optimis rasional dan
diharapkan karena analis berusaha untuk meminimalkan berarti kesalahan perkiraan mutlak.
Median dari distribusi miring meminimalkan mean error perkiraan mutlak. Jadi, jika
distribusi pendapatan menyadari adalah negatif miring dan jika analis berusaha untuk
meminimalkan kesalahan perkiraan mutlak, bukan berarti kesalahan squared, maka perkiraan
akan optimis bias. Bukti di Gu dan Wu (2000) konsisten dengan penjelasan kecondongan
mereka. Sementara Gu dan Wu (2000) memberikan penjelasan yang menarik, dalam
menetapkan bias kedua optimis dan pesimis mereka dijelaskan selama analis memperkirakan
pendapatan rata-rata. Oleh karena itu, jika penghasilan miring distribusi menunjukkan hasil
mengejutkan yang ekstrim, maka dalam baik periode ekonomi analis ex post berubah menjadi

pesimis dan mereka ex post berubah menjadi optimis dalam masa ekonomi yang buruk. Gu
dan Wu (2000) tidak bisa membedakan antara penjelasan di atas dan hipotesis mereka bahwa
analis memiliki insentif untuk meramalkan median.
Akhirnya, Abarbanell dan Lehavy (2000b) mengusulkan bahwa insentif manajemen
untuk mengambil mandi laba yang sebagian besar memberikan kontribusi untuk bias optimis
diamati pada perkiraan analis. Artinya, tidak seperti penjelasan sebelumnya, Abarbanell dan
Lehavy (2000b) berpendapat bahwa bias tidak ada hubungannya dengan insentif analis atau
bias kognitif (lihat di bawah). Sebaliknya, mereka menunjukkan bahwa pengamatan
manajemen laba tidak proporsional mempengaruhi estimasi Bias, yang penelitian sebelum
berusaha untuk menjelaskan atas dasar insentif analis dan / atau bias kognitif.
Kognitif bias penjelasan: penjelasan kognitif-bias untuk analis optimisme telah diusulkan
terutama untuk menjelaskan bukti keamanan anomali kembali yang menunjukkan inefisiensi
pasar dalam pengembalian panjang cakrawala. Bukti reaksi berlebihan pasar yang jelas untuk
kinerja harga yang baik dan buruk masa lalu (misalnya, strategi investasi kontrarian
menguntungkan) diminta bias kognitif pada perkiraan analis sebagai penjelasan.
Menggambar pada teori-teori perilaku Tversky dan Kahneman (1984) dan lain-lain, DeBondt
dan Thaler (1985, 1987, 1990), Capstaff et al. (1997), dan DeBondt (1992) mengusulkan
penjelasan Bias kognitif untuk analis perkiraan optimis. secara khusus, mereka berhipotesis
bahwa analis sistematis bereaksi berlebihan terhadap (laba) informasi, yang menanamkan
bias optimis dalam perkiraan analis. Namun, agar bias optimis dalam analis perkiraan timbul,
harus ada beberapa asimetri dalam reaksi berlebihan sehingga analis reaksi berlebihan
terhadap berita baik tidak sepenuhnya diimbangi dengan reaksi berlebihan mereka untuk
berita buruk. Elton et al (1984) menyatakan bahwa analis melebih-lebihkan perusahaan
berkinerja baik dan Easterwood dan Nutt bukti (1999) dokumen yang analis bereaksi
berlebihan terhadap informasi laba yang baik, tapi underreact informasi laba yang buruk.
Sumber asimetri di reaksi berlebihan analis 'tidak sepenuhnya dipahami dalam literatur.
asimetri juga membuat sulit untuk menjelaskan drift pasca-laba-pengumuman karena reversal
dalam reaksi terhadap laba kabar baik tidak diamati.
Penelitian juga meneliti apakah ada bias-induced kognitif reaksi berlebihan dan
optimisme dalam 'ramalan (lihat Klein, 1990; Abarbanell, 1991) serta apakah jelas keamananreturn berlebihan adalah hasil dari pasar percaya analis analis kognitif berlebihan biasdiinduksi dan prakiraan bias (misalnya, LaPorta, 1996; Dechow dan Sloan, 1997). (1990)

bukti Klein adalah tidak konsisten dengan reaksi berlebihan di perkiraan analis dan
Abarbanell (1991) menyimpulkan underreaction informasi laba, yang konsisten dengan drift
pasca-laba-pengumuman. Dalam karya terbaru, Abarbanell dan Lehavy (2000b) gagal untuk
menemukan bukti yang konsisten dengan bias-bias kognitif merangsang Bias optimis dalam
perkiraan analis. Saya menunda bukti keamanan kembali ke Bagian 4 di mana saya
membahas penelitian tentang efisiensi pasar sehubungan dengan perkiraan horizon panjang
analis.
penjelasan lain: Selain di atas insentif berbasis dan cognitivebias terkait penjelasan
untuk optimis analis, setidaknya tiga penjelasan lain yang ditawarkan dalam literatur. Ini
(lihat Brown, 1998): perilaku kawanan (Trueman, 1994); penghasilan rendah prediktabilitas
(Huberts dan Fuller, 1995); dan analis lebih memilih untuk menahan perkiraan yang tidak
menguntungkan (Affleck-Graves et al, 1990;. McNichols dan O'Brien, 1997).
4.1.2.4.8. Sifat perkiraan analis individu. Penelitian di bidang ini hampir selalu memiliki
komponen deskriptif yang mendokumentasikan sifat dari perkiraan analis individu. Penelitian
lain analisis sifat dari perkiraan analis individu dalam konteks insentif ekonomi analis dalam
mengeluarkan perkiraan pendapatan, yaitu, biaya dan manfaat dari mengeluarkan perkiraan
yang akurat atau bias. yang terakhir ini lebih menarik, tetapi juga lebih sulit.
Penelitian tentang sifat-sifat perkiraan analis individu dapat dikategorikan menjadi tiga
aliran. Pertama, ada penelitian tentang variasi cross sectional dan penentu akurasi perkiraan
analis. Kedua, penelitian menguji apakah perkiraan analis yang efisien dalam menggunakan
semua informasi yang tersedia pada saat perkiraan mereka. Ketiga, ada penelitian tentang
perbedaan sistematis dalam sifat-sifat perkiraan analis antara kelompok analis (misalnya,
berafiliasi terhadap analis tidak terafiliasi), yang mungkin berhubungan dengan diferensial
insentif ekonomi yang dihadapi kelompok analis.
4.1.2.4.9. Differential perkiraan akurasi dan penentu nya. Literatur awal gagal untuk
menemukan diferensial akurasi perkiraan kalangan analis (lihat Brown dan Rozeff, 1980;
O'Brien, 1990; Butler dan Lang, 1991). Kegagalan untuk mengontrol efek pembaur dari
perkiraan kemutakhiran pada akurasi perkiraan kontribusi terhadap kurangnya menemukan
signifikan akurasi perkiraan diferensial. Menggunakan kumpulan data yang lebih besar dan
kontrol yang lebih baik untuk perkiraan cakrawala, Sinha et al (1997) menyimpulkan bahwa
analis berbeda dalam hal akurasi perkiraan mereka. Mereka menunjukkan bahwa bahkan di
dalam palka sampel (yaitu, analisis ex ante), peramal unggul berdasarkan kinerja masa lalu

mengungguli analis lainnya dalam akurasi perkiraan (lihat juga Stickel (1992), untuk
perkiraan keunggulan Tim Peneliti Kelembagaan InvestorAll Amerika vis "aa-vis analis
lainnya). Sinha et al. juga menemukan bahwa berkinerja buruk tidak selalu mengulangi
kinerja yang buruk. bukti mereka konsisten dengan Darwinisme ekonomi dalam peramal
unggul bertahan hidup, tetapi berkinerja buruk yang mungkin disiangi keluar di pasar.
Contoh terbaru dari penelitian yang meneliti faktor-faktor penentu perkiraan analis
superioritas termasuk Mikhail et al (1997), Jacob et al (1999), dan Clement (1999). Bukti
dalam studi ini menunjukkan bahwa pengalaman (atau belajar), ukuran perusahaan pialang
yang seorang analis bekerja untuk, dan kompleksitas tugas analis (jumlah perusahaan dan
industri diikuti oleh seorang analis) mempengaruhi akurasi ramalan. Bukti pengalaman
muncul dicampur sebagian karena masalah data. Sebagai contoh, data yang tersedia hanya
sejak tahun 1984, sehingga bahkan jika beberapa analis yang dialami pada awal tahun
ketersediaan data, mereka dikodekan sebagai tidak lebih berpengalaman sebagai pemula.
Selain itu, kesimpulan tentang pengaruh pengalaman panjang dikacaukan oleh masalah
selamat potensi bias.
4.1.2.4.10. Efisiensi dari perkiraan analis. Sejumlah studi menunjukkan bahwa perkiraan
analis tidak efisien dalam arti bahwa mereka tidak sepenuhnya memasukkan informasi masa
lalu yang tersedia pada saat perkiraan mereka. Bukti di Lys dan Sohn (1990), Klein (1990),
dan Abarbanell (1991) menunjukkan bahwa analis underreact informasi masa lalu tercermin
dalam harga. Ada bukti korelasi serial dalam revisi perkiraan analis individu yang disurvei
oleh Zacks Investment Research (lihat Lys dan Sohn, 1990), dalam perkiraan Value Line
(lihat Mendenhall, 1991) dan di I / B / E / S perkiraan konsensus ( melihat Ali et al., 1992).
Penelitian ini menguji apakah underreaction analis untuk informasi masa lalu dan / atau
informasi laba adalah penjelasan potensial untuk pendapatan pasca pengumuman drift (lihat
juga Abarbanell dan Bernard, 1992).
Inefisiensi perkiraan analis dalam menggabungkan informasi yang tersedia dalam
merevisi perkiraan mereka menimbulkan pertanyaan insentif seorang analis untuk
memberikan perkiraan yang akurat. Menyatakan berbeda, adalah biaya menggabungkan
semua informasi yang sebanding dengan potensi keuntungan? Ini membutuhkan pengetahuan
yang lebih baik dari (atau proxy untuk) biaya dan struktur reward dari analis keuangan.
4.1.2.4.11. Perbedaan perkiraan akurasi di kelas analis. Penelitian terbaru menguji apakah
insentif ekonomi memotivasi kelas yang berbeda dari analis (misalnya, analis berafiliasi

dengan perusahaan pialang yang memiliki hubungan investmentbanking dengan perusahaan


yang penghasilannya sedang diperkirakan dibandingkan analis tidak terafiliasi). Penelitian
ini, dibahas sebelumnya, meneliti baik perbedaan dalam akurasi perkiraan di kelas analis dan
kinerja harga keamanan dalam upaya untuk memastikan apakah pasar modal terpaku pada
perkiraan analis bias '. Aku akan kembali isu seputar efisiensi pasar bawah.
4.1.3. isu dan pasar modal metodologis penelitian
Ada beberapa isu yang terlibat dalam menarik kesimpulan statistik dalam penelitian
pasar modal. Meskipun ekonometrik di alam, beberapa penelitian metodologis muncul dalam
literatur akuntansi karena membahas masalah-masalah yang unik untuk penelitian pasar
modal dalam akuntansi. Keunikan sering berasal baik dari sifat-sifat data akuntansi atau dari
pilihan desain penelitian (misalnya, tingkat regresi). Ada tubuh tebal dari penelitian yang
meneliti masalah ekonometrik erat dengan penelitian pasar modal. Isu-isu ini penting dan
memiliki bantalan besar pada kesimpulan yang kita ambil dari analisis statistik yang disajikan
dalam penelitian. Namun, untuk menjaga review fokus, saya survei penelitian ini hanya
dengan cara daftar isu-isu utama dan merujuk pembaca untuk literatur yang relevan untuk
rincian teknis. Isu-isu utama termasuk:
(I)

bias dalam statistik uji karena korelasi silang dalam data atau residual regresi (lihat
Schipper dan Thompson, 1983; Collins dan Dent, 1984; Sefcik dan Thompson, 1986;
Bernard, 1987; Christie, 1987; Kothari dan Wasley, 1989; Brav, 2000; Mitchell dan

(II)

Stafford, 2000);
(Ii) harga dan kembali model regresi (lihat Lev dan Ohlson, 1982; Christie, 1987;
Landsman dan Magliolo, 1988; Kothari dan Zimmerman, 1995; Barth dan Kallapur,
1996; Barth dan Clinch, 1999; Easton, 1998; Brown et al, 1999;. Holthausen dan

(III)

Watts, 2001); dan


(iii) membandingkan kandungan informasi dari model-model alternatif, misalnya,
membandingkan asosiasi laba dibandingkan arus kas dengan return saham (lihat
Davidson dan MacKinnon, 1981; Cramer, 1987; Vuong, 1989; Dechow, 1994;. Biddle
et al, 1995; Biddle dan Seow, 1996;. Dechow et al, 1998b;. bola et al, 2000).

4.1.4. Model discretionary dan non-discretionary akrual


4.1.4.1. Motivasi. Saya meninjau penelitian metodologis pada model akrual diskresioner dan
non-discretionary karena peran unggul dalam kemampuan peneliti untuk menarik kesimpulan
yang benar di pasar modal dan penelitian lainnya di bidang akuntansi. akrual diskresioner dan
manajemen laba digunakan secara sinonim dalam literatur. Schipper (1989) mendefinisikan

manajemen laba sebagai '' intervensi tujuan dalam proses pelaporan eksternal, dengan maksud
memperoleh beberapa keuntungan pribadi manajer atau pemegang saham '. Model akrual
diskresioner membagi total akrual menjadi komponen diskresioner, yang berfungsi sebagai
proxy untuk manajemen laba, dan sebagian nondiscretionary. Dengan non-discretionary
accrual bersama-sama dengan arus kas operasi adalah bagian non-discretionary laba yang
dilaporkan. Setidaknya tiga aliran penelitian menggunakan model discretionary accrual.
Pertama, model akrual diskresioner digunakan dalam tes tertular dan politik-biaya
berbasis hipotesis tentang insentif manajemen untuk memanipulasi angka akuntansi (yaitu,
penggunaan oportunistik akrual). Atau, penelitian ini hipotesis bahwa perusahaan memilih
kebijakan akuntansi atau mencakup akrual diskresioner laba untuk menyampaikan informasi
pribadi manajemen tentang prospek perusahaan atau untuk lebih akurat mencerminkan
kinerja periodik perusahaan, yaitu, penggunaan kontraktor efisien akrual (lihat Holthausen
dan Leftwich, 1983 ; Watts dan Zimmerman, 1990; Holthausen, 1990; Healy dan Palepu,
1993) tubuh .Ini penelitian biasanya tidak di daerah pasar modal.
Kedua, menggunakan efisiensi pasar sebagai hipotesis dipertahankan, banyak penelitian
menguji efisien kontraktor dan oportunisme hipotesis dengan menghubungkan komponen
laba dengan return saham. Penelitian ini sering bertujuan untuk menguji kandungan informasi
atau asosiasi dengan hasil keamanan diamanatkan pengakuan atau pengungkapan standar
baru akuntansi. Contoh penelitian ini meliputi studi meneliti apakah pengungkapan bank dari
nilai wajar investasi dan pinjaman berisi informasi nilai yang relevan (lihat, misalnya, Barth,
1994; Barth et al, 1996;. Nelson, 1996). Atau, penelitian meneliti sifat data akuntansi secara
sukarela diungkapkan untuk menguji efisien kontraktor dan oportunisme hipotesis (misalnya,
Beaver dan Engel, 1996; Wahlen, 1994). Beaver dan Venkatachalam (1999) adalah contoh
dari penelitian yang secara bersamaan menguji kandungan informasi dan hipotesis
oportunisme, yaitu, memungkinkan untuk kedua suara non-strategis dan manipulasi akrual
oportunistik.
Ketiga, area yang populer baru-baru ini penelitian menguji hipotesis gabungan dari
inefisiensi pasar dan manipulasi akrual dengan motivasi pasar modal, misalnya, insentif untuk
memanipulasi akrual atas pada periode sebelumnya untuk masalah saham (lihat Dechow et al,
1996;. Jiambalvo, 1996 ). Perkembangan terakhir di bidang ekonomi keuangan dan akuntansi,
yang sugestif inefisiensi informasi dari pasar modal, telah memicu penelitian ini. Tes
penelitian apakah ada hubungan positif antara akrual saat dimanipulasi (atau diskresioner)

dan selanjutnya disesuaikan dengan risiko pengembalian saham yang abnormal. Contoh
penelitian di bidang ini meliputi Sloan (1996), Teoh et al. (1998a-c), Rangan (1998), dan Ali
et al. (1999).
4.1.4.2. model akrual diskresioner. Ada lima terkenal model time-series dari akrual
diskresioner dalam literatur. Ini adalah: DeAngelo (1986) model, Healy (1985) model, model
industri yang digunakan dalam Dechow dan Sloan (1991), Jones (1991) model, dan model
modifikasi-Jones oleh Dechow et al (1995). Dari jumlah tersebut hanya Jones dan
dimodifikasi-Jones model yang umum digunakan dalam penelitian sebagian karena mereka
mengungguli sisanya dalam hal spesifikasi dan daya (lihat Dechow et al., 1995). Thomas dan
Zhang (1999) sengketa Dechow et al. Temuan dan menyimpulkan '' Hanya model KangSivaramakrishnan, yang kebetulan model paling populer, melakukan cukup baik. '' Kang dan
Sivaramakrishnan (1995) menggunakan pendekatan variabel penting untuk memperkirakan
akrual diskresioner.
Selain itu, estimasi cross-sectional dari model Jones (lihat DeFond dan Jiambalvo, 1994;
Subramanyam, 1996b) telah menggantikan formulasi time-series asli model dalam hal
aplikasi baru. DeFond dan Jiambalvo (1994), Subramanyam (1996b) dan penelitian lain telah
melegitimasi estimasi cross-sectional. bukti mereka menunjukkan kinerja berdasarkan
estimasi penampang tidak lebih buruk dari itu menggunakan estimasi time-series dari Jones
dan dimodifikasi-Jones model. estimasi penampang memberlakukan persyaratan ketersediaan
data yang lebih ringan untuk sebuah perusahaan yang akan dimasukkan untuk analisis dari
estimasi time-series. Ini meringankan masalah selamat potensi bias. Ketepatan perkiraan juga
kemungkinan lebih tinggi di estimasi cross-sectional karena ukuran sampel yang lebih besar
dari jumlah observasi time-series untuk sebuah perusahaan individu. Kelemahan dari estimasi
cross-sectional adalah bahwa variasi cross sectional dalam perkiraan parameter dikorbankan.
Namun, estimasi cross-sectional bersyarat adalah obat yang baik untuk masalah (lihat
pembahasan sebelumnya dalam konteks sifat time-series dari perkiraan pendapatan tahunan
dalam Bagian 4.1.2, dan Fama dan French, 2000;. Dechow et al, 1999) .
4.1.4.3. Evaluasi model akrual diskresioner. Sebuah studi yang berpengaruh oleh Dechow et
al (1995) mengevaluasi kekuatan dan spesifikasi dari model akrual diskresioner alternatif.
kesimpulan mereka bahwa '' versi modifikasi dari model yang dikembangkan oleh Jones
(1991) menunjukkan kekuatan yang paling dalam mendeteksi manajemen laba '' (Dechow et
al., 1995, p. 193) berfungsi sebagai dasar untuk penggunaan luas dari dimodifikasi Model

-Jones. Dechow et al (1995, p.193) juga menyimpulkan bahwa, sementara '' semua model
muncul ditentukan dengan baik bila diterapkan pada sampel acak '', '' semua model menolak
hipotesis nol tidak ada manajemen laba pada tingkat melebihi yang ditentukan tingkat uji bila
diterapkan sampel dari perusahaan dengan kinerja keuangan yang ekstrim ''. Akhirnya,
Dechow et al. (1995, p.193) menemukan bahwa '' model semua menghasilkan tes daya
rendah untuk penghasilan managemen.
Karena penelitian manajemen laba hampir selalu memeriksa sampel dari perusahaan
yang telah mengalami kinerja yang tidak biasa, kesimpulan yang paling relevan dari Dechow
et al (1995) adalah bahwa model akrual diskresioner yang misspecified serius. kesalahan
spesifikasi yang timbul karena besarnya akrual normal, yaitu, non-discretionary atau
diharapkan akrual, berkorelasi dengan masa lalu (dan kontemporer) kinerja perusahaan.
ketergantungan timbul karena dua alasan. Pertama, seperti yang dibahas dalam Bagian 4.1
pada sifat time-series dari pendapatan, kinerja perusahaan tergantung pada kinerja masa lalu
tidak mengikuti random walk. Kedua, baik akrual operasi dan arus kas operasi sangat berarti
mengembalikan (lihat Dechow (1994) untuk bukti, dan Dechow et al (1998a, b) untuk model
yang menjelaskan struktur korelasi), yang berarti variabel tersebut tidak serial berkorelasi.
Namun, tidak satupun dari lima model akrual discretionary digunakan dalam literatur
eksplisit menangkap akrual properti korelasi serial, sehingga diperkirakan akrual diskresioner
bias dan terkontaminasi dengan akrual non-discretionary. Bukti di Guay et al (1996), yang
menggunakan tes berbasis pasar, dan Hansen (1999), yang meneliti perilaku laba masa depan,
menunjukkan bahwa tingkat komponen akrual non-discretionary estimasi akrual diskresioner
besar. Thomas dan Zhang (1999) Kesimpulan masih kuat. Mereka menyimpulkan bahwa
model yang umum digunakan '' memberikan sedikit kemampuan untuk memprediksi akrual ''.
Saya kini giliran perhatian kekuatan tes yang menggunakan akrual diskresioner.
Kekuatan tes adalah frekuensi yang hipotesis nol ditolak ketika itu adalah palsu. Dalam
menilai kekuatan model akrual diskresioner, ada dua isu yang relevan. Pertama, jika tes ini
misspecified (yaitu, frekuensi penolakan di bawah nol melebihi tingkat signifikansi tes,
misalnya, 5%), pernyataan tentang kekuatan tes tidak terlalu berarti. Kedua, dengan asumsi
bahwa akrual diskresioner diperkirakan disesuaikan bias karena kinerja masa lalu atau alasan
lain, saya berpendapat bahwa model akrual diskresioner menghasilkan tes tinggi, tidak
rendah daya. Kesimpulan ini kontras dengan Dechow et al (1995). Mereka memeriksa
kekuatan tes menggunakan sekuritas individual, yaitu, ukuran sampel adalah satu. Karena
hampir semua studi penelitian menggunakan sampel lebih dari 50-100, dengan asumsi

kemerdekaan, standar deviasi dari mean akrual diskresioner adalah urutan besarnya lebih
kecil dari yang di Dechow et al (1995). Oleh karena itu, dalam banyak pengaturan penelitian,
daya yang jauh lebih tinggi dari yang dilaporkan di Dechow et al (1995). Tidak
mengherankan, nol nol akrual diskresioner sering ditolak dalam penelitian empiris.
4.1.4.4. penelitian masa depan: Lebih Baik model akrual diskresioner dan tes yang lebih
baik. Dengan kesalahan spesifikasi dari dan bias dalam model akrual diskresioner
menunjukkan bahwa kesimpulan tentang manajemen laba mungkin tidak akurat. Akrual harus
dimodelkan sebagai fungsi dari kinerja ekonomi masa lalu langsung perusahaan, sehingga
akrual diskresioner dapat lebih akurat terisolasi (lihat Kaplan, 1985; McNichols dan Wilson,
1988; Guay et al, 1996;. Healy, 1996; Dechow et al ., 1998a). Guncangan kinerja ekonomi
suatu perusahaan mempengaruhi akrual yang normal serta berfungsi sebagai motivasi yang
kuat untuk manajer untuk memanipulasi akrual baik oportunis dan untuk menyampaikan
informasi. Hal ini mempersulit tugas peneliti memisahkan diskresioner dari akrual
nondiscretionary.
Collins dan Hribar (2000b) menunjukkan masalah lain dalam mengidentifikasi tidak
hanya akrual diskresioner, tapi total akrual juga. Mereka menunjukkan bahwa perkiraan
seorang peneliti dari total akrual menggunakan pendekatan neraca bukannya mengambil
informasi langsung dari laporan arus kas secara ekonomi signifikan bias di hadapan merger
dan akuisisi dan operasi dihentikan. informasi yang tepat pada arus kas dan akrual telah
menjadi tersedia hanya setelah Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No.95 berlaku
efektif pada tahun 1987, dan banyak studi penelitian menggunakan pendekatan neraca bahkan
dalam periode belakangan ini. Dengan misestimation dari total akrual meningkatkan
kesalahan dalam memperkirakan akrual diskresioner dan berpotensi bias estimasi akrual
diskresioner. Jika perusahaan sampel uji yang lebih aktif dalam merger dan akuisisi atau telah
dihentikan operasi lebih sering daripada perusahaan sampel kontrol, maka Collins dan Hribar
(2000b) analisis menunjukkan kesimpulan mungkin tidak benar. replikasi mereka dari studi
meneliti manipulasi akrual ekuitas dibumbui korban perusahaan 'mengungkapkan bahwa bias
dalam estimasi akrual diskresioner sebagian besar menyumbang manipulasi jelas
didokumentasikan dalam Teoh et al (1998a) dan di tempat lain.
Faktor lain yang menyulitkan adalah apakah akrual diskresioner termotivasi oleh
oportunisme manajerial atau pertimbangan kontrak efisien. Subramanyam (1996b)
melaporkan hasil tes dari asosiasi diperkirakan akrual diskresioner 'dengan hasil dan dengan

laba masa depan dan kinerja arus kas. Dia menyimpulkan bahwa akrual diskresioner yang
rata-rata informatif, tidak oportunistik. Sebaliknya, portofolio yang mewakili perusahaan
dengan jumlah ekstrim akrual, yang kemungkinan akan ditandai sebagai ekstrim portofolio
discretionary accrual, sugestif manipulasi akrual dengan motivasi untuk (berhasil) pasar
modal bodoh (lihat Sloan, 1996; Xie, 1997; Collins dan Hribar, 2000a, b). Karena
oportunisme dan kontraktor efisien motivasi yang mungkin terkait dengan insentif manajer
dan kinerja perusahaan, perlu bagi peneliti untuk menghubungkan pengembangan model
akrual diskresioner terhadap kinerja perusahaan.
Simultan dengan pengembangan model ekonomi yang lebih baik dari akrual
diskresioner, tes ditingkatkan menggunakan akrual diskresioner yang diperlukan. Permintaan
untuk tes yang lebih baik muncul untuk setidaknya tiga alasan. Pertama, penelitian
menggunakan akrual diskresioner sering mengkaji kinerja multi-tahun, sedangkan penelitian
metodologis seperti Dechow et al (1995) meneliti kinerja akrual diskresioner lebih satu tahun.
Kedua, statistik uji dihitung dengan asumsi kemerdekaan cross-sectional mungkin
misspecified terutama ketika seorang peneliti meneliti kinerja lebih cakrawala multi-tahun.
Lihat Brav (2000), untuk bukti bias dalam tes panjang horizon kinerja keamanan-pulang
menggunakan tes yang mengabaikan ketergantungan penampang positif (lihat juga Collins
dan Dent, 1984; Bernard, 1987).
Ketiga, uji statistik untuk kinerja multi-tahun mungkin misspecified karena kinerja lamahorizon kemungkinan benar miring (atau mungkin menunjukkan beberapa bentuk lain dari
non-normalitas) dan tidak semua perusahaan sampel bertahan hidup, jadi mungkin ada bias
selamat. Sementara di-test menggunakan ukuran sampel yang besar cukup kuat untuk nonnormalitas, kombinasi skewness (atau bentuk lain dari non-normalitas) dan ketergantungan
cross-sectional mungkin berkontribusi untuk menguji kesalahan spesifikasi. Penggunaan
kesalahan standar Bootstrap akan menjadi pilihan yang layak dikaji untuk mengatasi masalah
yang timbul dari kedua non-normalitas dan bias selamat.
Keempat, persentase perusahaan yang masih hidup periode pengujian multi-tahun dalam
studi penelitian yang khas adalah jauh lebih kecil dari 100%. Misalnya, Teoh et al (1998c)
mempelajari sampel dari 1.514 IPO untuk enam tahun periode pasca-IPO. Dalam tes mereka
didasarkan pada return-on-penjualan mengukur kinerja menggunakan sampel cocokpasangan, jumlah perusahaan yang masih hidup di keenam tahun pasca-IPO hanya 288, yaitu,
19% dari sampel asli (lihat Teoh et al. , 1998c, Tabel 2, panel C) .such pengurangan besar

dalam ukuran sampel tidak unik untuk studi Teoh et al (1998c). Anehnya, bagaimanapun,
tidak ada bukti yang sistematis dalam literatur tentang apakah seperti gelar besar gesekan
menanamkan bias. Selain itu, dalam desain penelitian cocok-pair, adalah gesekan karena
lebih sering kurangnya kelangsungan hidup perusahaan tes atau perusahaan kontrol cocok?
Apakah hal ini?
Akhirnya, bukti di Barber dan Lyon (1996) menunjukkan bahwa penggunaan perusahaan
kontrol kinerja-cocok menghasilkan tindakan berisi kinerja operasi abnormal pada sampel
acak dan non-acak. Penggunaan sampel kinerja-cocok adalah umum dalam penelitian
memeriksa akrual diskresioner. Namun, sebuah studi sistematis dari spesifikasi dan kekuatan
uji akrual diskresioner menggunakan kontrol sampel kinerja perusahaan-cocok hilang dalam
literatur.
4.1.4.5. implikasi riset pasar modal. Relevansi langsung di ulasan ini literatur pasar modal
adalah pertanyaan apakah studi pasar modal dipengaruhi oleh masalah dengan model akrual
diskresioner. Saya percaya mereka. Biarkan saya memberi satu contoh. Pertimbangkan
hipotesis dalam Aharony et al. (1993), Friedlan (1994), Teoh et al (1998b, c), dan studi lain
yang di tahun-tahun yang mengarah ke IPO, manajemen bias kinerja keuangan ke atas
melalui akrual diskresioner positif.
Pertama, keputusan IPO manajemen adalah endogen. Hal ini kemungkinan akan diambil
dalam terang masa lalu yang unggul dan diharapkan kinerja ekonomi masa depan dan
kebutuhan uang tunai untuk investasi untuk memenuhi permintaan yang diantisipasi untuk
produk dan jasa perusahaan. Namun, pertumbuhan yang tinggi adalah reverse mean. Salah
satu alasannya adalah bahwa sebagian dari pertumbuhan yang tinggi sering hasil dari laba
sementara karena aplikasi non-discretionary (atau netral) dari GAAP. Dengan demikian,
sebagian dari pembalikan kinerja selanjutnya diharapkan dan mungkin tidak karena akrual
diskresioner.
Kedua, model Jones yang dimodifikasi yang populer digunakan memperlakukan semua
peningkatan piutang sebagai diskresioner (lihat Teoh et al, 1998c;. Dechow et al, 1995.).
Dengan demikian, pertumbuhan pendapatan yang sah secara kredit diperlakukan sebagai
diskresi atau penipuan (lihat Beneish, 1998). Ini berarti, karena pertumbuhan pendapatan
yang ekstrim adalah reverse mean, model Jones yang dimodifikasi memperburuk bias dalam
estimasi akrual diskresioner pada periode pasca-IPO.

Contoh di atas menunjukkan kemungkinan bias dalam estimasi akrual diskresioner (lihat
juga Beneish, 1998). tes lebih berhati-hati dijamin untuk menarik kesimpulan yang pasti.
Selain mendokumentasikan bukti akrual diskresioner, peneliti berkorelasi diperkirakan akrual
discretionary dengan pengembalian keamanan kontemporer dan selanjutnya untuk menguji
efisiensi pasar. Aku tunduk kepada Bagian 4.4 diskusi tentang potensi konsekuensi dari
misspecified model akrual diskresioner untuk kesimpulan tentang fiksasi pasar pada angka
akuntansi yang dilaporkan dalam konteks tes efisiensi pasar. Seperti disebutkan di atas,
motivasi pasar modal untuk manipulasi akrual telah diasumsikan sangat penting dalam terang
pasar modal bukti yang menunjukkan mungkin informationally tidak efisien.
4.2. ukuran kinerja akuntansi alternatif
Dimulai dengan Ball dan Brown (1968), banyak penelitian menggunakan asosiasi dengan
return saham untuk membandingkan ukuran kinerja akuntansi alternatif seperti laba sejarah
biaya, pendapatan biaya saat, sisa pendapatan, arus kas operasi, dan sebagainya. Sebuah
motivasi utama untuk mengukur kinerja alternatif penelitian membandingkan dirasakan
kekurangan dalam beberapa ukuran kinerja. Misalnya, Lev (1989), Komite AICPA Khusus
tentang Pelaporan Keuangan (1994), juga dikenal sebagai Komite Jenkins, dan konsultan
kompensasi seperti Stern, Stewart & Company (Stewart, 1991) semua berdebat bahwa biaya
historis Model pelaporan keuangan menghasilkan pendapatan '' kualitas rendah '' vis a vis
kinerja perusahaan.
Para peneliti menggunakan eksplisit atau implisit istilah '' kualitas laba '' adalah baik
dalam konteks memeriksa apakah informasi laba berguna untuk investor untuk penilaian atau
dalam mengevaluasi kinerja manajer. Pasar modal penelitian biasanya mengasumsikan bahwa
ukuran kinerja akuntansi berfungsi baik manajerial peran mengukur kinerja atau peran
informasi valuasi. Ukuran kinerja manajerial menunjukkan nilai tambah dengan upaya
manajer atau tindakan dalam suatu periode, sedangkan ukuran yang dirancang untuk
memberikan informasi yang berguna untuk penilaian memberikan indikasi pendapatan
ekonomi perusahaan atau perubahan dalam kekayaan pemegang saham. Mantan memiliki
motivasi kontraktor dan yang terakhir memiliki motivasi informasi atau penilaian. Meskipun
saya berharap ukuran kinerja dengan motivasi kontraktor berkorelasi positif dengan ukuran
kinerja yang dirancang dengan motivasi penilaian, saya tidak berharap dua harus sama (lihat
pembahasan di bawah ini). Oleh karena itu, saya percaya desain penelitian yang

membandingkan ukuran kinerja alternatif harus dipengaruhi oleh pilihan diasumsikan dari
tujuan.
4.2.1. Ulasan penelitian masa lalu
Penelitian awal pada studi asosiasi (misalnya, Ball dan Brown, 1968), yang ditinjau
dalam Bagian 3, tegas menetapkan bahwa pendapatan mencerminkan beberapa informasi
harga keamanan. Namun, penelitian awal ini tidak melakukan uji statistik yang
membandingkan ukuran kinerja alternatif, karena perhatian utama adalah untuk memastikan
apakah ada tumpang tindih antara informasi laba dan informasi tercermin dalam harga
keamanan.
Pada 1980-an beberapa penelitian statistik dibandingkan hubungan return saham dengan
laba, akrual, dan arus kas. Penelitian ini termasuk lama-jendela studi hubungan dengan
Rayburn (1986), Bernard dan Stober (1989), Bowen et al (1986, 1987), dan Livnat dan
Zarowin (1990) dan pendek-jendela tes oleh Wilson (1986, 1987). Selain memberikan tes
formal, motivasi mereka adalah bahwa penelitian sebelumnya menggunakan ukuran yang
relatif kasar arus kas. Mereka juga menggunakan model ekspektasi yang lebih canggih untuk
lebih akurat mengisolasi komponen yang tak terduga dari laba (akrual) dan arus kas, karena
imbal hasil di pasar yang efisien hanya mencerminkan komponen yang tak terduga.
Kesimpulan dari sebagian besar penelitian ini adalah bahwa ada informasi tambahan di akrual
luar arus kas.
Di daerah ini banyak diteliti kandungan informasi relatif laba dan arus kas, (1994)
inovasi Dechow adalah dalam mengembangkan prediksi cross sectional tentang kondisi yang
membuat penghasilan yang relatif lebih informatif tentang kinerja ekonomi suatu perusahaan
dibandingkan arus kas (lihat juga Dechow et al., 1998a). Dechow (1994) berpendapat bahwa
penekanan pada penelitian sebelumnya pada komponen tak terduga dari ukuran kinerja
adalah salah. Dia memandang ukuran kinerja sebagai terutama melayani tujuan kontrak. Oleh
karena itu, ia tidak tertarik dalam desain penelitian yang (i) mencoba untuk mendapatkan
proxy yang paling akurat untuk komponen diantisipasi ukuran kinerja dan (ii) berkorelasi
komponen yang tak terduga dengan return saham. Dia berpendapat bahwa kontrak
kompensasi manajer 'hampir selalu menetapkan hanya satu variabel kinerja ringkasan
(misalnya, laba) dan bahwa kontrak jarang menentukan dalam hal inovasi dalam variabel
(misalnya, pendapatan tak terduga). Dechow (1994) karena itu tegas menyatakan bahwa tes

mengevaluasi ukuran kinerja alternatif harus berusaha untuk mengidentifikasi yang terbaik
ukuran alternatif, terlepas dari apakah masing-masing ukuran memberikan asosiasi tambahan.
4.2.2. bunga sekarang
Penelitian terbaru meneliti ukuran kinerja baru yang FASB membutuhkan untuk
diungkapkan (misalnya, pendapatan komprehensif dibandingkan dengan laba primer per
saham dengan Dhaliwal et al., 1999). Atau, penelitian membandingkan ukuran yang berbeda
yang dianjurkan oleh konsultan kompensasi seperti Stern Stewart & Company terhadap laba
(misalnya, EVA dibandingkan dengan laba oleh Biddle et al., 1997) atau tindakan yang telah
berevolusi dalam industri yang berbeda (misalnya, Vincent (1999) dan Fields et al (1998)
meneliti ukuran kinerja alternatif yang digunakan oleh real estate investment trust, REITs).
Bukti dari studi ini menunjukkan bahwa ukuran kinerja yang telah berevolusi secara sukarela
di lingkungan yang tidak diatur (misalnya, ukuran kinerja dalam industri REIT) lebih
cenderung bertahap informatif dari yang diamanatkan oleh peraturan (misalnya, pendapatan
komprehensif).
4.2.3. isu yang belum terselesaikan dan penelitian di masa depan
4.2.3.1. Korelasi dengan hasil sebagai kriteria. Penelitian mengevaluasi ukuran kinerja
alternatif sering menggunakan asosiasi dengan hasil keamanan sebagai kriteria untuk
menentukan ukuran terbaik. Akan kembali ke Gonedes dan Dopuch (1974), masalah lama
telah apakah hubungan dengan return saham adalah tes yang tepat. Holthausen dan Watts
(2001) menawarkan analisis mendalam dari masalah juga. Penelitian mengevaluasi ukuran
kinerja alternatif harus mengakui bahwa tujuan dari ukuran kinerja tertentu harus
mempengaruhi pilihan tes. Pertimbangkan skenario di mana ukuran kinerja dan laporan
keuangan diarahkan memfasilitasi kontrak utang. Tidak jelas bahwa ukuran kinerja yang
berusaha untuk mengukur perubahan nilai dari opsi pertumbuhan perusahaan, yang akan
tercermin dalam perubahan kapitalisasi pasar perusahaan, adalah kepentingan terbesar untuk
utang pemegang perusahaan.
Sebagai contoh lain, jika tujuan dari ukuran kinerja adalah untuk melaporkan nilai bersih
dari output disampaikan dalam periode masa lalu, maka mungkin tidak selalu berkorelasi
sangat dengan return saham (lihat, misalnya, Lee, 1999; Barclay et al. 1999). Alasannya
adalah bahwa kembali untuk periode mencerminkan konsekuensi dari hanya komponen yang
tak terduga dari disampaikan output periode dan revisi dalam harapan tentang output masa
depan. Setelah kita menerima bahwa korelasi tertinggi dengan hasil bukanlah suatu yang

diperlukan maupun kondisi yang cukup dalam membandingkan ukuran kinerja alternatif,
maka informasi tambahan isi ukuran sebuah menjadi kriteria dipertanyakan dalam
mengevaluasi ukuran kinerja alternatif.
4.2.3.2. Tingkat atau komponen yang tak terduga dari ukuran kinerja. Seperti disebutkan
sebelumnya, Dechow (1994) berpendapat bahwa kebanyakan kontrak kompensasi
manajemen hanya menggunakan satu ukuran kinerja akuntansi dan bahwa ukuran bukanlah
komponen yang tak terduga dari variabel kinerja. Oleh karena itu ia menganjurkan untuk
tidak menggunakan komponen yang tak terduga dari ukuran kinerja. Hal ini menunjukkan
menghubungkan tingkat ukuran kinerja dengan tingkat harga. Penggunaan awal dari harga
periode sebagai deflator untuk kedua variabel dependen dan independen dimotivasi oleh
keuntungan ekonometrik (misalnya, lebih sedikit variabel dihilangkan berkorelasi,
heteroskedastisitas lebih rendah dan mengurangi korelasi serial) yang mengikuti dari
menggunakan harga sebagai deflator (lihat Christie, 1987 ). Namun, Ohlson (1991), Ohlson
dan Shroff (1992), dan Kothari (1992) menunjukkan bahwa, karena harga embeds harapan
tentang kinerja masa depan, ia berfungsi tidak hanya sebagai deflator dengan manfaat
ekonometrik, tetapi pada dasarnya berkorelasi kembali dengan tak terduga komponen ukuran
kinerja. Oleh karena itu, jika tujuannya adalah untuk fokus pada total ukuran kinerja, bukan
hanya komponen yang tak terduga, maka seharusnya itu berkorelasi dengan hasil atau harga?
Korelasi dengan harga memang berkorelasi seluruh ukuran kinerja dengan harga karena harga
saat ini berisi informasi terkejut serta komponen diantisipasi dari ukuran kinerja (Kothari dan
Zimmerman, 1995). Sisi bawah berhubungan harga dengan ukuran kinerja adalah bahwa bisa
ada masalah ekonometrik parah akibat heteroskedastisitas dan berkorelasi variabel
dihilangkan (lihat Gonedes dan Dopuch, 1974; Schwert, 1981; Christie, 1987; Holthausen,
1994; Kothari dan Zimmerman, 1995 ; Barth dan Kallapur, 1996; Skinner, 1996; Shevlin,
1996; Easton, 1998; Holthausen dan Watts, 2001).
4.2.3.3. Korelasi dengan arus kas masa depan. Tujuan lain yang penting dari standar
akuntansi keuangan adalah bahwa informasi keuangan harus membantu pengguna dalam
menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian arus kas masa depan (lihat FASB, 1978).
Interpretasi operasional kriteria ini adalah untuk membandingkan ukuran kinerja atas dasar
korelasinya dengan arus kas masa depan. Beberapa penelitian terbaru meneliti korelasi laba
'dengan arus kas masa depan (lihat Finger, 1994;. Dechow et al, 1998a; Barth et al, 1999.).
Jika seorang peneliti menggunakan korelasi dengan arus kas masa depan sebagai kriteria
untuk mengevaluasi ukuran kinerja alternatif, maka korelasi kinerja ukuran dengan harga

akan berfungsi sebagai tes pelengkap. Keuntungan menggunakan harga adalah bahwa hal itu
berisi informasi tentang arus kas masa depan yang diharapkan pasar yang efisien, yang berarti
vektor dari arus kas masa depan yang diharapkan adalah runtuh ke satu nomor, harga. Tentu
saja, trade-off adalah masalah ekonometrik dalam menggunakan regresi pricelevel (lihat
Holthausen dan Watts, 2001) dan efek dari tarif diskon pada harga, memegang arus kas yang
konstan.
4.3. Penilaian dan analisa fundamental penelitian
Bagian ini dimulai dengan diskusi tentang motivasi untuk penelitian tentang analisa
fundamental (Bagian 4.3.1). Bagian 4.3.2 menjelaskan peran analisis fundamental sebagai
cabang dari penelitian pasar modal dalam akuntansi. Bagian 4.3.3 menjelaskan diskonto
dividen, laba kapitalisasi, dan model penilaian sisa pendapatan yang sering digunakan dalam
penelitian akuntansi. Bagian ini juga mengkaji penelitian empiris berdasarkan model
penilaian tersebut. Bagian 4.3.4 meninjau penelitian analisis fundamental yang meneliti rasio
laporan keuangan untuk memprediksi laba dan untuk mengidentifikasi saham kesalahan
harga.
4.3.1. Motivasi untuk analisa fundamental
Motivasi utama untuk penelitian analisis fundamental dan penggunaannya dalam praktek
adalah untuk mengidentifikasi efek kesalahan harga untuk tujuan investasi. Namun, bahkan
dalam pasar yang efisien ada peran penting untuk analisa fundamental. Ini membantu
pemahaman kita tentang faktor-faktor penentu nilai, yang memfasilitasi keputusan investasi
dan penilaian efek yang diperdagangkan non-publik. Terlepas dari motivasi, analisis
fundamental berusaha untuk menentukan nilai intrinsik perusahaan. Analisis hampir selalu
memperkirakan korelasi antara nilai intrinsik dan nilai pasar menggunakan data untuk sampel
perusahaan publik. Korelasi antara nilai pasar dan nilai intrinsik dapat diperkirakan secara
langsung menggunakan nilai-nilai intrinsik atau tidak langsung oleh kemunduran nilai pasar
pada faktor-faktor penentu nilai intrinsik. Pada bagian ini, saya memeriksa kedua. Langkah
terakhir dalam analisis fundamental adalah untuk mengevaluasi keberhasilan atau kegagalan
penilaian intrinsik atas dasar besarnya pengembalian risiko disesuaikan dengan strategi
trading dilaksanakan pada periode berikutnya untuk penilaian intrinsik. Ini adalah tes
efisiensi pasar dan saya membahas penelitian tentang topik ini dalam Bagian 4.4.
4.3.2. Apakah analisa fundamental accountingresearch?

Untuk lebih menjawab pertanyaan apakah penelitian tentang analisa fundamental harus
dianggap sebagai bagian dari penelitian akuntansi, pertama membandingkan informasi diatur
dalam laporan keuangan dengan set yang tergabung dalam nilai pasar. Karena nilai pasar
adalah nilai sekarang diskonto arus kas bersih masa depan yang diharapkan, perkiraan
pendapatan, beban, laba, dan arus kas masa depan adalah inti dari penilaian. Lee (1999, p.3)
menyimpulkan bahwa '' tugas penting dalam penilaian adalah peramalan. Ini adalah perkiraan
yang bernafas kehidupan ke model valuasi ''. Namun, dalam pengaturan paling menarik
secara ekonomi (misalnya, IPO, perusahaan highgrowth, dan efisiensi meningkatkan dan /
atau sinergi termotivasi merger), laporan keuangan yang disusun sesuai dengan GAAP saat
ini cenderung sangat tidak memadai sebagai ringkasan statistik untuk mengantisipasi
penjualan masa depan perusahaan, dan Oleh karena itu, untuk memprediksi informasi laba
masa depan yang tertanam dalam nilai-nilai pasar saat ini. Oleh karena itu, kecuali aturan
akuntansi saat ini berubah secara dramatis, tidak mungkin bahwa laporan keuangan itu
sendiri akan indikator berguna atau akurat dari nilai pasar.
Keandalan Prinsip yang mendasari GAAP sering dikutip sebagai alasan mengapa laporan
keuangan tidak mengandung berwawasan ke depan informasi yang mempengaruhi nilai
pasar. Misalnya, Sloan (1998, p.135) menduga '' Tampaknya itu adalah kriteria keandalan
yang membuat perbedaan antara segudang variabel yang dapat membantu nilai perkiraan dan
subset jauh lebih kecil dari variabel yang termasuk dalam GAAP. ' 'Sementara prinsip
keandalan adalah penting, saya percaya prinsip pengakuan pendapatan sama, jika tidak lebih,
penting. Prinsip pengakuan pendapatan mengurangi laporan keuangan untuk menjawab
pertanyaan '' Apa yang telah Anda lakukan untuk saya akhir-akhir ini? '' Jadi, bahkan jika
pendapatan masa depan itu harus andal diantisipasi (setidaknya sebagian kecil besar bisa
untuk banyak perusahaan), stillnoneof itu akan diakui. Karena nilai-nilai pasar dan perubahan
nilai-nilai sangat bergantung pada berita tentang pendapatan masa depan, laporan keuangan
GAAP saat ini tidak mungkin indikator sangat tepat waktu nilai.
Terlepas dari kurangnya informasi yang tepat waktu dalam laporan keuangan, saya
menekankan berikut. Pertama, kurangnya ketepatan waktu dalam dirinya sendiri tidak berarti
perubahan dalam GAAP sehubungan dengan prinsip pengakuan pendapatan (atau prinsip
keandalan) dibenarkan; Saya hanya menjelaskan GAAP saat ini. Ada sumber ekonomi
permintaan untuk informasi historis dalam laporan keuangan dan karena itu untuk prinsip
pengakuan pendapatan, tapi itu di luar lingkup ulasan ini. Kedua, masih ada beberapa
informasi yang disampaikan oleh laporan keuangan yang belum dalam domain publik, seperti

yang terlihat dari penelitian event study pada isi informasi akuntansi. Studi asosiasi dan
literatur koefisien respon laba berusaha untuk memastikan apakah akuntansi menangkap
beberapa informasi yang mempengaruhi harga keamanan dan bagaimana tepat waktu adalah
akuntansi laporan dalam merefleksikan informasi tersebut. Seperti yang dibahas sebelumnya,
satu perhatian dalam literatur ini adalah apakah GAAP dan / atau kebijaksanaan manajerial
membuat angka akuntansi tidak memiliki nilai informasi yang relevan.
Mengingat sifat historis informasi dalam laporan keuangan, penelitian analisis
fundamental yang berarti membutuhkan peneliti akuntansi untuk memperluas definisi
penelitian pasar modal untuk menyertakan penelitian dengan menggunakan informasi laba
diperkirakan untuk analisa fundamental. Lee (1999) menawarkan pertahanan semangat dari
sudut pandang ini. Dia menyimpulkan (hal.17) '' penelitian berorientasi pengguna, seperti
penilaian, jelas merupakan suatu langkah ke arah yang benar '' bagi para peneliti akuntansi.
Saya setuju. Namun, penelitian tersebut harus bergerak di luar pelaporan statistik deskriptif
dan bukti keberhasilan strategi perdagangan menjadi mengusulkan teori dan menyajikan tes
empiris dari hipotesis berasal dari teori.
Para siswa analisis fundamental dan penelitian valuasi harus memiliki pemahaman
tentang model penilaian alternatif dan teknik analisis fundamental baik dari perspektif
memenuhi permintaan untuk penilaian di pasar yang efisien dan analisis penilaian intrinsik
dirancang untuk mengidentifikasi efek kesalahan harga. Di bawah ini saya meringkas model
penilaian dan penelitian empiris mengevaluasi model. Saya mengikuti ini dengan penelitian
analisis fundamental seperti Ou dan Penman (1989a, b), Lev dan Thiagarajan (1993), dan
Abarbanell dan Bushee (1997,1998). Apakah abnormal return dapat diperoleh dengan
menggunakan perhitungan nilai intrinsik atau analisa fundamental ditangguhkan ke bagian
berikutnya pada tes efisiensi pasar.
4.3.3. model penilaian
Untuk analisis fundamental dan valuasi, literatur akuntansi bergantung pada model
dividen diskon atau transformasi, seperti laba (kapitalisasi) Model atau model sisa
pendapatan. Ad hoc keseimbangan Model sheet juga populer dalam literatur (misalnya, Barth
dan Landsman, 1995; Barth, 1991, 1994; Barth et al, 1992.). Secara implisit bergantung pada
asumsi bahwa perusahaan hanyalah kumpulan aset dipisahkan yang jumlah yang dilaporkan
diasumsikan perkiraan bising dari nilai pasar. Model neraca digunakan terutama untuk nilai
uji relevansi dalam konteks mengevaluasi standar pelaporan keuangan, yang bukan fokus

utama saya review (lihat Holthausen dan Watts, 2001). Selain itu, bila digunakan, model
neraca biasanya ditambah untuk juga mencakup laba sebagai variabel tambahan, yang
membuatnya secara empiris mirip dengan model dividen-mendiskontokan berubah. karena itu
saya hanya membahas model dividen-diskon dan transformasi berbasis akuntansi-variabelnya.
4.3.3.1. Dividen-discountingand model laba kapitalisasi. Model ini umumnya dikaitkan
dengan Williams (1938). Model dividen discounting mendefinisikan harga saham sebagai
nilai sekarang dari yang diharapkan dividen masa depan yang didiskontokan pada tingkat
risiko disesuaikan mereka pengembalian yang diharapkan. Secara formal,

dimana Pt adalah harga saham pada saat tP adalah operator penjumlahan, Et Dtk? adalah
harapan dia pasar dividen pada periode t THK; Q adalah operator produk, andrtj adalah
risiko disesuaikan tingkat diskonto yang mencerminkan risiko sistematis dividen pada
periode tj:
Seperti yang terlihat dari Persamaan. (18), harga tergantung pada perkiraan dividen masa
depan dan diskon tarif untuk periode mendatang. Gordon (1962) membuat menyederhanakan
asumsi tentang kedua proses dividen dan tarif diskon untuk menurunkan rumus valuasi
sederhana, dikenal sebagai model gordon Pertumbuhan. Secara khusus, jika tingkat diskonto,
r; adalah konstan melalui waktu dan dividen diharapkan tumbuh pada tingkat gor konstan;
kemudian

Sejak dividen masa depan dapat ditulis ulang dalam hal nilai-nilai yang diperkirakan dari
laba masa depan dan investasi masa depan, model diskonto dividen dapat dirumuskan. Fama
dan Miller (1972, Bab 2) merupakan referensi yang sangat baik untuk membuat transisi dasar
dari model dividen diskonto untuk model laba kapitalisasi. Fama dan Miller membuat
beberapa poin yang membantu dalam memahami driver dari harga saham. Pertama, nilai
tergantung pada profitabilitas diperkirakan investasi masa depan saat ini dan diperkirakan,
yang berarti kebijakan dividen per se tidak mempengaruhi nilai perusahaan, kebijakan
investasi hanya perusahaan mempengaruhi nilai (Miller dan Modigliani, 1961). Fama dan
Miller (1972) menghibur dividen sinyal sejauh perubahan dividen menyampaikan informasi

tentang kebijakan investasi perusahaan dan dalam pengertian ini meringankan asimetri
informasi.
Kedua, tingkat pertumbuhan, g; pada persamaan (19) tergantung pada sejauh mana
reinvestasi pendapatan ke perusahaan dan tingkat pengembalian atas investasi. Namun,
reinvestasi sendiri tidak meningkatkan nilai pasar saat kecuali pengembalian investasi di
masa depan melebihi tingkat diskonto atau biaya modal, r: Artinya, jika diharapkan dari
investasi dalam semua periode mendatang persis sama r; maka harga saham hanya Xt1 = r;
mana Xt1 diperkirakan pendapatan untuk periode berikutnya. valuasi ini diperoleh terlepas
dari tingkat ekspansi baik melalui investasi ulang atau melalui penerbitan saham baru. Fama
dan Miller (1972, hal.90) menyebut penilaian ini sebagai '' nilai kapitalisasi dari aliran
pendapatan yang dihasilkan oleh aset yang perusahaan saat ini memegang ''. nilai saham akan
lebih tinggi dari Xt1 = ronly jika perusahaan memiliki peluang untuk berinvestasi dalam
proyek-proyek yang diharapkan akan mendapatkan tingkat di atas normal pengembalian
(yaitu, kembali lebih ofr).
Ketiga, kapitalisasi laba yang diperkirakan umumnya menghasilkan penilaian yang salah
karena laba masa depan juga mencerminkan pertumbuhan karena reinvestasi (yaitu,
membajak kembali pendapatan) dan investasi dibiayai oleh penerbitan baru ekuitas. Jadi,
transformasi dari model dividen discounting untuk model laba kapitalisasi membutuhkan
penyesuaian untuk mengecualikan efek reinvestasi pada pendapatan masa depan, tetapi
termasuk efek pada laba masa depan sebagai hasil dari penghasilan tingkat di atas normal
kembali (yaitu, pengaruh peluang pertumbuhan pada pendapatan).
model laba kapitalisasi yang populer di akuntansi dan banyak literatur laba koefisien
respon bergantung pada mereka (lihat Beaver, 1998;. Beaver et al, 1980). Dalam aplikasi
koefisien respon laba model laba kapitalisasi, pendapatan diperkirakan akan baik berdasarkan
sifat time-series pendapatan (misalnya, Beaver et al, 1980;. Kormendi dan Lipe, 1987;
Collins dan Kothari, 1989) atau perkiraan analis (misalnya , Dechow et al., 1999). literatur ini
finesses efek reinvestasi pada pendapatan dengan mengasumsikan bahwa investasi masa
depan tidak mendapatkan tarif di atas normal kembali, yang setara dengan asumsi rasio
dividend payout-100% (misalnya, Kothari dan Zimmerman, 1995). Efek marginal peluang
pertumbuhan dicatat dalam literatur koefisien respon laba dengan menggunakan proxy seperti
rasio market-to-book, atau melalui tinggi diperkirakan pertumbuhan laba analis. Hipotesisnya
adalah bahwa peluang pertumbuhan tersebut akan memiliki efek marjinal positif pada

koefisien respon laba (misalnya, Collins dan Kothari, 1989) karena harga pertumbuhan saham
'lebih besar thanXt1 = r; valuasi tidak ada pertumbuhan dari saham.
4.3.3.2. model penilaian sisa pendapatan. Ohlson (1995) dan Feltham dan Ohlson (1995)
residual model penilaian pendapatan telah menjadi sangat populer dalam literatur. Dimulai
dengan model diskonto dividen, model residual penilaian pendapatan mengungkapkan nilai
sebagai jumlah dari nilai buku saat ini dan nilai sekarang diskonto dari pendapatan abnormal
yang diharapkan, didefinisikan sebagai laba diperkirakan minus biaya modal sebesar nilai
buku kali diperkirakan tingkat diskonto. Ohlson (1995) dan lain-lain (misalnya, Bernard,
1995;. Biddle et al, 1997) menunjukkan bahwa konsep valuasi sisa pendapatan telah sekitar
untuk waktu yang lama. Namun, Ohlson (1995) dan Feltham dan Ohlson (1995) pantas kredit
untuk

berhasil

menghidupkan

kembali

gagasan

sisa

valuasi

pendapatan,

untuk

mengembangkan ide-ide yang lebih ketat, dan untuk mempengaruhi literatur empiris.
Ohlson (1995) Model membebankan struktur time series pada proses pendapatan
abnormal yang mempengaruhi nilai. Informasi dinamika linier dalam model (i) menentukan
peluruhan autoregressive, time-series laba abnormal periode berjalan, dan (ii) 'informasi
selain yang abnormal laba' model '' ke dalam harga (Ohlson, 1995, p.668) . Intuisi ekonomi
untuk proses autoregressive laba normal adalah bahwa kompetisi cepat atau lambat akan
mengikis pengembalian atas normal (yaitu, pendapatan abnormal positif) atau perusahaan
mengalami tingkat bawah normal pengembalian akhirnya keluar. Informasi lainnya dalam
model Ohlson meresmikan gagasan bahwa harga mencerminkan informasi yang lebih kaya
set dari laba transaksi berbasis, biaya historis (lihat Beaver et al., 1980).
Feltham dan Ohlson (1995) Model mempertahankan banyak struktur Ohlson (1995)
Model kecuali proses time-series autoregressive. The Feltham-Ohlson model penilaian sisa
pendapatan mengungkapkan nilai perusahaan dalam hal saat ini dan diperkirakan angka
akuntansi, seperti model dividenddiscounting tidak dalam hal dividen diperkirakan atau arus
kas bersih. Diperkirakan pendapatan abnormal dapat mengikuti proses apapun dan mereka
mencerminkan ketersediaan informasi lainnya. Fitur ini memungkinkan penggunaan
perkiraan analis dalam aplikasi empiris dari model Feltham-Ohlson dan kadang-kadang
diklaim fitur yang menarik dari model penilaian vis "aa-vis model dividen-mendiskon.
Misalnya, dalam membandingkan aplikasi dari model dividen-mendiskon dengan model
residual penilaian pendapatan, Lee et al (1999) menyimpulkan bahwa '' pertimbangan praktis,
seperti ketersediaan analis perkiraan, membuat model ini lebih mudah untuk menerapkan ''

dari model dividenddiscount (lihat juga Bernard, 1995, pp.742-743). Ilusi kemudahan muncul
karena, dengan asumsi kelebihan bersih, seseorang dapat menghargai perusahaan langsung
menggunakan perkiraan pendapatan yang abnormal, bukan mundur arus kas bersih dari
laporan keuangan pro forma. perkiraan pendapatan abnormal perbedaan antara (analis)
perkiraan pendapatan dan biaya modal, Menggunakan perkiraan pendapatan normal, harga
saham di dinyatakan sebagai:

dimana BVt adalah nilai buku ekuitas saat t, Et [.] operator harapan di mana harapan
didasarkan pada informasi yang tersedia pada waktu t, Xt laba untuk periode t, dan r tingkat
diskonto risiko disesuaikan berlaku untuk ekuitas laba (atau arus kas).
Sementara Persamaan (20) mengungkapkan harga dalam hal nilai buku diperkirakan dan
pendapatan abnormal, perkiraan mereka sudah tepat informasi yang sama seperti perkiraan
dividen, yang tersirat dalam perkiraan analis laba. Menyatakan berbeda, model residual
penilaian pendapatan adalah transformasi dari model dividen-mendiskon (lihat Frankel dan
Lee, 1998;. Dechow et al, 1999;. Lee et al, 1999).
Selain kemudahan jelas implementasi, Bernard (1995) dan yang lain berpendapat bahwa
properti menarik lain dari model residual penilaian pendapatan adalah bahwa pilihan metode
akuntansi tidak mempengaruhi pelaksanaan model. Jika suatu perusahaan mempekerjakan
akuntansi agresif, nilai buku saat ini dan laba akan tinggi, tapi pendapatannya diperkirakan
akan lebih rendah dan biaya modal (atau laba normal) akan lebih tinggi. Oleh karena itu,
masa depan diperkirakan lebih rendah pendapatan abnormal mengimbangi konsekuensi
akuntansi agresif yang muncul dalam laba saat ini. Sayangnya, properti elegan bahwa efek
dari pilihan manajemen metode akuntansi pada pendapatan dalam satu periode diimbangi
dengan perubahan laba diperkirakan memiliki tiga konsekuensi tidak menarik. Pertama, itu
membuat model Feltham-Ohlson tanpa isi akuntansi apapun, hanya sebagai model dividenpendiskontoan tidak terlalu membantu untuk tujuan pelaporan keuangan. Isi akuntansi hilang
karena modelnya tidak menawarkan bimbingan atau prediksi tentang pilihan perusahaan
'metode akuntansi atau sifat dari standar akuntansi, meskipun sering menggunakan akuntansi
konservatif dan berisi istilah dalam konteks model sisa pendapatan. Hal ini dibahas secara
rinci dalam Lo dan Lys (2001), Sunder (2000), Verrecchia (1998), dan Holthausen dan Watts
(2001).

Kedua, dari sudut pandang praktis seorang analis, meskipun berkurang masa depan
pendapatan abnormal mengimbangi efek dari metode akuntansi yang agresif, seorang analis
harus memprediksi laba normal di masa depan dengan unbundling laba saat ini menjadi
komponen-akuntansi-metode-diinduksi agresif dan sisa laba biasa.
Ketiga, penafsiran laba abnormal diliputi. Beberapa peneliti menafsirkan diharapkan
pendapatan abnormal sebagai perkiraan sewa ekonomi (Claus dan Thomas, 1999a, b;
Gebhardt et al, 1999.). Namun, pilihan metode akuntansi mekanis mempengaruhi perkiraan
pendapatan abnormal yang diharapkan, sehingga orang-orang perkiraan sendiri bukan
merupakan indikasi rente ekonomi. Misalnya, sebuah perusahaan memilih metode penyatuan
kepentingan akuntansi untuk merger akan memiliki diharapkan lebih tinggi '' normal '' laba
dibandingkan dengan perusahaan dinyatakan identik yang menggunakan metode pembelian
akuntansi untuk merger. Sebaliknya, America Online diharapkan melaporkan biaya amortisasi
sekitar $ 2 miliar per tahun selama 25 tahun ke depan sebagai akibat dari merger dengan
Time Warner, yang akan diperhitungkan sebagai transaksi pembelian.
4.3.3.3. aplikasi empiris dan evaluasi model penilaian. Semua model penilaian membuat
asumsi yang tidak realistis. Fitur ini adalah umum untuk sebagian besar model teoritis, seperti
Ohlson (1995) model yang membebankan struktur tertentu pada proses pendapatan abnormal
dan informasi lainnya. Adalah sia-sia untuk mengkritik satu atau lebih dari model ini atas
dasar realisme asumsi. Dengan asumsi pasar modal yang efisien, salah satu tujuan dari model
penilaian adalah untuk menjelaskan harga saham yang diamati. Atau, dalam pasar modal
tidak efisien, model yang baik dari nilai intrinsik atau fundamental harus diduga
menghasilkan abnormal return yang positif atau negatif. Oleh karena itu, dalam semangat
ilmu positif, akan lebih bermanfaat memeriksa yang model ini terbaik menjelaskan harga
saham dan / atau yang memiliki kekuatan paling prediktif terhadap keuntungan masa
mendatang. Pada bagian ini, saya mengevaluasi model menggunakan mantan kriteria,
sedangkan bagian berikutnya berfokus pada kemampuan model 'untuk mengidentifikasi efek
kesalahan harga.
Beberapa penelitian terbaru membandingkan kemampuan model penilaian 'untuk
menjelaskan cross sectional atau variasi temporal harga keamanan (lihat Dechow et al, 1999;.
Francis et al, 1997, 1998;. Tangan dan Landsman, 1998; Penman, 1998; Penman dan
Sougiannis 1997, 1998; Myers, 1999). Dua kesimpulan utama muncul dari studi ini. Pertama,
meskipun model residual penilaian pendapatan identik dengan model dividen-diskon,

implementasi empiris dividen-discounting perkiraan nilai Model yield melakukan pekerjaan


yang jauh lebih miskin dari menjelaskan variasi cross-sectional nilai pasar dari model laba
kapitalisasi (misalnya, Francis et al, 1997;. Penman dan Sougiannis, 1998). Kedua,
pelaksanaan tradisional model dividen-mendiskon dengan memanfaatkan perkiraan analis
laba hanya tentang sukses sebagai model valuasi sisa pendapatan (misalnya, Dechow et al,
1999;. Lee et al, 1999;. Liu et al. , 2000). Saya membahas dan menjelaskan dua kesimpulan
di bawah ini.
Menunjukkan miskin dari model dividen-diskon, kesimpulan pertama dinyatakan di atas,
tampaknya menjadi konsekuensi dari aplikasi yang tidak konsisten dari model dalam
penelitian saat ini (lihat Lundholm dan O'Keefe (2000) untuk diskusi yang mendalam).
Mempertimbangkan pelaksanaan model di Penman dan Sougiannis (1998) dan Francis et al
(1997) dengan horizon lima tahun untuk perkiraan dividen ditambah nilai terminal. Perkiraan
dividen selama lima tahun umumnya account untuk sebagian kecil dari nilai pasar saat ini.
Hal ini tidak mengherankan karena dividend yield hanya beberapa persen. Nilai terminal
diperkirakan dengan asumsi pertumbuhan yang stabil-negara dalam dividen luar tahun lima.
Hal ini umum untuk mengasumsikan kondisi mapan tingkat pertumbuhan g, untuk menjadi
baik nol atau sekitar 4%. Kedua Penman dan Sougiannis (1998) dan Francis et al (1997) hasil
laporan menggunakan g = 0 atau 4% lamanya.
Aplikasi yang tidak konsisten dari dividen-diskon Model timbul karena jika g = 0 maka
dividen diperkirakan dalam periode 6 harus menjadi pendapatan untuk periode 6. FDT + 6
harus sama pendapatan untuk tahun 6 diperkirakan karena sekali asumsi tidak ada
pertumbuhan dipanggil, kebutuhan untuk investasi berkurang dibandingkan pada periode
pertumbuhan awal. Artinya, tidak ada lagi kebutuhan untuk membajak laba kembali ke
perusahaan untuk mendanai investasi untuk pertumbuhan. Investasi kurang lebih sama
dengan depresiasi akan cukup untuk mempertahankan pertumbuhan nol dalam kondisi
mapan. Oleh karena itu, kas yang tersedia untuk distribusi ke equityholders akan laba
perkiraan, yaitu, rasio pembayaran akan 100%. Jadi, dengan asumsi pertumbuhan nol
lamanya biasanya akan mengakibatkan peningkatan permanen besar dalam dividen dari tahun
5 tahun 6, dengan dividen sebesar laba pada tahun 6 dan beyond.Instead, baik Penman dan
Sougiannis (1998) dan Francis et al ( 1997) menggunakan FDT + 5 (+ 1g), di mana FDT + 5
adalah dividen diperkirakan untuk tahun 5. Tentu, mereka menemukan bahwa model
kapitalisasi dividen berkinerja buruk. Namun, jika implikasi dari asumsi zero-growth
diterapkan secara konsisten dengan diskonto dividen dan model residual penilaian

pendapatan, nilai fundamental perkiraan dari kedua model akan sama. logika yang sama
berlaku untuk asumsi tingkat pertumbuhan lainnya.
Francis et al (1997, Tabel 3 dan 4) melakukan hasil laporan menggunakan asumsi
dividen = laba untuk menghitung nilai terminal, tetapi pendekatan yang dikacaukan oleh
fakta bahwa mereka menggunakan perkiraan lima tahun ke depan Value Line dari harga-laba
beberapa . Ironisnya, baik karena asumsi implisit dividen = laba atau karena Value Line
terampil dalam meramalkan masa depan harga-pendapatan beberapa, perkiraan nilai di
Francis et al. yang secara implisit menggunakan asumsi dividen = pendapatan untuk nilai
terminal, lebih akurat daripada semua model lainnya. Mantan penjelasan lebih mungkin
karena jika strategi trading berdasarkan perkiraan Value Line akan menghasilkan abnormal
return yang besar.
Kesimpulan kedua dari literatur empiris tentang model penilaian adalah bahwa sederhana
model laba kapitalisasi dengan ad hoc dan / atau asumsi membatasi lakukan serta model
penilaian sisa pendapatan yang lebih ketat dalam menjelaskan variasi cross-sectional harga.
Intuisi ekonomi yang mendasari model valuasi sisa pendapatan adalah menarik. Dalam
semangat model, aplikasi empiris umumnya menganggap bahwa tingkat di atas normal
pengembalian investasi akan membusuk dan ada upaya hati-hati untuk memperhitungkan
efek kekayaan pertumbuhan melalui reinvestasi. Namun, Dechow et al (1999) menemukan
model sederhana yang mengkapitalisasi analis berikutnya periode perkiraan laba-lamanya
(yaitu, berjalan acak laba diperkirakan dan 100% dividen payout, baik asumsi ad hoc) tidak
lebih baik dari model residual penilaian pendapatan. Apa yang menjelaskan teka-teki ini?
Untuk memahami kurangnya kekuatan penjelas perbaikan dari model penilaian yang
lebih canggih, pertimbangkan varians dari variabel independen, diperkirakan laba. laba
diperkirakan memiliki dua komponen: laba normal (= biaya modal) dan diharapkan
pendapatan abnormal. Karena nilai sekarang dari pendapatan normal adalah nilai buku, yang
dimasukkan sebagai variabel independen, komponen laba normal laba diperkirakan berfungsi
sebagai kesalahan dalam variabel independen yang menggunakan laba diperkirakan untuk
menjelaskan harga. Namun, untuk data pendapatan tahunan, sebagian besar varians
pendapatan diperkirakan disebabkan pendapatan abnormal diharapkan. Penggunaan tingkat
diskonto konstan di perusahaan sampel selanjutnya mengurangi varians dicatat dengan laba
normal pada model valuasi pendapatan aplikasi residual (Beaver, 1999). Oleh karena itu,
terlepas dari fakta bahwa diperkirakan pendapatan terkontaminasi oleh pendapatan normal,

yang memberikan kontribusi untuk kegigihan misestimated dalam konteks penilaian, yang
dihasilkan kesalahan-in-variabel masalah ini tidak terlalu serius. Varians dari kesalahan
pengukuran relatif kecil dibandingkan varians sinyal, yaitu, varians pendapatan diperkirakan
dikurangi Selain earnings.In normal, kesalahan dalam memperkirakan biaya modal yang
digunakan untuk menghitung laba yang normal mengurangi manfaat menyesuaikan
pendapatan diperkirakan untuk normal pendapatan.
Sementara mengontrol laba normal tidak membantu dalam konteks di atas, sebagai
konsep ekonomi itu terletak pada alasan yang kuat. Pembahasan sebelumnya tidak
dimaksudkan untuk mencegah penggunaan tarif diskon atau penyesuaian risiko. Ini hanya
menyoroti satu konteks di mana hasil untuk penggunaan penyesuaian risiko sederhana. Lebih
dari horizon yang panjang, penyesuaian risiko berpotensi lebih bermanfaat.
Setidaknya ada tiga upaya empiris lainnya (Myers, 1999; Tangan dan Landsman, 1998,
1999) untuk menguji (1995) linear dinamika informasi model valuasi Ohlson ini. Semua tiga
penelitian serta Dechow et al (1999) menemukan bukti tidak konsisten dengan dinamika
informasi linier. Saya tidak berpikir kita belajar banyak dari menolak dinamika informasi
linier dari model Ohlson. Salah satu ukuran cocok untuk semua deskripsi evolusi arus kas
masa depan atau penghasilan untuk sampel perusahaan kemungkinan akan ditolak. Sementara
proses autoregressive di sisa pendapatan sebagai deskripsi pelit secara ekonomi intuitif, tidak
ada dalam teori ekonomi yang menunjukkan bahwa sisa pendapatan semua perusahaan 'akan
mengikuti proses autoregressive di semua tahapan dalam siklus hidup mereka. Sebuah jalan
empiris lebih bermanfaat akan memahami faktor-faktor penentu proses autoregressive atau
penyimpangan dari proses yang sebagai fungsi perusahaan, industri, ekonomi makro, atau
karakteristik institusi internasional. Upaya estimasi kondisional dalam Fama dan French
(2000) dan Dechow et al (1999) untuk parameterisasi koefisien autoregressive (dibahas
dalam Bagian 4.1.2) adalah awal yang sangat baik.
4.3.3.4. model penilaian sisa pendapatan dan estimasi tingkat diskonto. Sebuah badan yang
muncul dari penelitian menggunakan model diskonto dividen dan Feltham-Ohlson model
penilaian sisa pendapatan untuk memperkirakan tingkat diskon. Penelitian ini termasuk
makalah oleh Botosan (1997), Claus dan Thomas (1999a, b), dan Gebhardt et al. (1999).
Motivasi untuk penelitian ini ada dua.
Pertama, ada perdebatan dan ketidaksepakatan di antara akademisi dan praktisi
sehubungan dengan besarnya premi risiko pasar (lihat Mehra dan Prescott, 1985; Blanchard,

1993; Siegel dan Thaler, 1997; Cochrane, 1997) dan apakah dan seberapa banyak berubah
melalui waktu dengan mengubah resiko dari ekonomi (Fama dan Schwert, 1977; Keim dan
Stambaugh, 1986; Fama dan French, 1988; Campbell dan Shiller, 1988a; Kothari dan
Shanken, 1997; Paus dan Schall, 1998). Premi risiko pasar adalah perbedaan antara hasil
yang diharapkan dari portofolio pasar saham dan tingkat bebas risiko pengembalian. Ratarata premi risiko menyadari sejarah telah sekitar 8% per tahun (Ibbotson Associates, 1999).
Kedua, biaya modal ekuitas sebuah perusahaan individu merupakan fungsi dari kedua
premi risiko pasar dan risiko relatif (misalnya, beta dari ekuitas dalam konteks CAPM).
Meskipun tubuh besar penelitian di bidang keuangan dan ekonomi, debu masih belum
diselesaikan pada serangkaian faktor risiko harga. Selain itu, perkiraan kepekaan keamanan
untuk faktor harga, yaitu, perkiraan risiko relatif, yang terkenal berisik. Oleh karena itu,
negara-of-the-art perkiraan biaya ekuitas (relatif kali risiko premi risiko ditambah tingkat
bebas risiko) sangat tidak tepat (lihat Fama dan French, 1997; Elton, 1999).
Penelitian yang menggunakan model Feltham-Ohlson untuk memperkirakan tarif diskon
ekuitas mencoba untuk memperbaiki biaya perkiraan ekuitas diperoleh dengan menggunakan
metode tradisional di bidang keuangan. Pendekatan empiris untuk memperkirakan biaya
ekuitas menggunakan model Feltham-Ohlson cukup mudah. Ini berusaha untuk
mengeksploitasi informasi di perkiraan analis dan harga saat ini, daripada yang di seri waktu
historis harga keamanan, untuk memperkirakan tingkat diskon. Gebhardt et al (1999)
mencatat bahwa praktisi telah lama berusaha untuk menyimpulkan tarif diskon dari perkiraan
analis (misalnya, Damodaran, 1994; Ibbotson, 1996; Gordon dan Gordon, 1997; Madden,
1998; Pratt, 1998), tapi itu sama pendekatan ini tidak populer di kalangan akademisi.
Dalam pasar yang efisien, harga adalah nilai sekarang diskon dari jumlah nilai buku dan
nilai sekarang diskon dari aliran sisa pendapatan yang diperkirakan. perkiraan analis dari
pendapatan dan rasio dividen-payout digunakan untuk meramalkan aliran sisa pendapatan.
Biaya ekuitas maka didefinisikan sebagai tingkat diskonto yang menyamakan harga dengan
nilai fundamental, yaitu, jumlah nilai buku dan aliran sisa pendapatan diskonto. Sebuah
pendekatan analog dapat digunakan untuk menyimpulkan diskon tarif menggunakan
perkiraan dividen masa depan.
Karena informasi yang digunakan dalam model residual penilaian pendapatan identik
dengan yang dibutuhkan untuk dividen-diskon Model, diskon tarif mundur dari dividendiskon Model harus persis sama dengan yang dari model residual penilaian pendapatan.

Namun, studi menggunakan model penilaian laba berbasis untuk mundur premi risiko pasar
atau ekuitas diskon tarif mengklaim bahwa model penilaian laba berbasis menghasilkan
perkiraan yang lebih baik dari diskon tarif daripada menggunakan model dividen-diskon.
Misalnya, Claus dan Thomas (1999a, b, hal.5) negara: '' Meskipun isomorfik untuk dividen
model nilai ini, pendekatan pendapatan abnormal menggunakan informasi lain yang saat ini
tersedia untuk mengurangi pentingnya tingkat pertumbuhan diasumsikan, dan mampu
mempersempit jauh kisaran tingkat pertumbuhan yang diijinkan dengan berfokus pada
pertumbuhan sewa (laba abnormal), daripada dividen. '
Kesimpulan mencolok dari Claus dan Thomas (1999a, b) dan Gebhardt et al (1999) studi
adalah bahwa perkiraan mereka dari premi risiko hanya sekitar 2-3%, dibandingkan dengan
premi risiko historis diperkirakan sekitar 8% dalam literatur . Sejalan dengan premi risiko
kecil, studi juga menemukan bahwa variasi cross-sectional dalam tingkat yang diharapkan
dari return on equity yang akan menangkap perbedaan dalam risiko relatif perusahaan 'juga
cukup kecil. Namun, Gebhardt et al. (1999) menunjukkan bahwa variasi dalam perkiraan
mereka dari biaya ekuitas berkorelasi dengan banyak langkah-langkah tradisional risiko. Hal
ini meningkatkan kepercayaan diri kami di diskon tarif estimasi.
Upaya untuk memperkirakan premi risiko pasar dan biaya alamat ekuitas pertanyaan
penting. Intuisi mengapa diskon tarif estimasi kurang tersebar adalah bahwa perkiraan
rasional kurang bervariasi dari data aktual. Oleh karena itu, perkiraan diskon tarif
menggunakan data perkiraan juga diharapkan menjadi kurang stabil daripada yang diperoleh
dengan menggunakan data ex post. Sementara itu menarik untuk menggunakan data
perkiraan untuk memperkirakan tarif diskon, ada juga sisi negatifnya, dan karenanya, saya
pikir itu terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa premi risiko serendah 2-3% untuk
setidaknya dua alasan.
Pertama, adalah mungkin bahwa pertumbuhan diperkirakan, terutama tingkat
pertumbuhan lamanya terminal, digunakan dalam model laba valuasi yang abnormal terlalu
rendah. Semakin rendah pertumbuhan diperkirakan, mekanis yang lebih rendah diskon tarif
harus dalam rangka untuk harga yang sama dengan identitas nilai fundamental untuk
menahan.
Kedua, pendekatan penilaian fundamental berbasis laba digunakan untuk memperkirakan
tingkat diskon mengasumsikan efisiensi pasar. Namun, pendekatan yang sama juga
digunakan untuk menyimpulkan bahwa pengembalian dapat diprediksi dan bahwa pasar saat

ini dinilai terlalu tinggi (misalnya, Lee et al. (1999), dan banyak akademisi lain dan praktisi).
Artinya, perkiraan asumsi merupakan perkiraan rasional dan akurat dari tarif diskon yang
digunakan, Lee et al. dan lain-lain menyimpulkan bahwa ekuitas yang diduga mispriced.
Ironisnya, badan lain dari penelitian menggunakan model residual penilaian pendapatan
untuk menyimpulkan bahwa analis prakiraan bias, dan bahwa pasar naif terpaku pada analis
perkiraan, dan karena itu hasil yang diprediksi (misalnya, Dechow et al., 1999, 2000).
Singkatnya, dari tiga variabel dalam valuasi harga Model, perkiraan, dan diskon tarif dua
harus diasumsikan benar untuk memecahkan untuk ketiga. Menggunakan kombinasi yang
berbeda dari dua variabel pada suatu waktu, penelitian telah menarik kesimpulan tentang
variabel ketiga. Karena asumsi dalam tiga set penelitian tidak kompatibel, kesimpulan lemah.
Penelitian pada saham mispricing relatif terhadap valuasi fundamental, sifat dari analis
perkiraan, dan ketergantungan naif pasar pada analis perkiraan memberikan bukti pada
pengaturan potensial di mana model gagal atau harga pasar tidak konsisten dengan yang
berdasarkan pada model penilaian. Artinya, bukti ini tidak konsisten dengan hipotesis
bersama model dan pasar efisiensi. Ini adalah tes efisiensi pasar yang saya meninjau di
bagian berikutnya. Sebuah jalan bermanfaat untuk penelitian masa depan akan memberikan
bukti lebih lanjut tentang hubungan antara taksiran diskon tarif dan pengembalian berikutnya
(lihat Gebhardt et al., 1999).
4.3.4. analisa fundamental menggunakan rasio keuangan
Aliran penelitian ini memiliki dua tujuan. Pertama, menggunakan informasi dalam rasio
keuangan untuk memprediksi laba masa depan yang lebih akurat daripada menggunakan
metode lain (perkiraan misalnya, time-series dan / atau perkiraan analis). Kedua,
mengidentifikasi sekuritas kesalahan harga. Premis yang mendasari adalah bahwa model
berbasis financialratio memprediksi laba masa depan yang lebih baik daripada alternatif dan
kekuatan prediksi superior ini tidak tercermin dalam harga saham saat ini (yaitu, pasar tidak
efisien).
4.3.4.1. Prediks laba. Ada kepentingan lama di prediksi laba dalam literatur akuntansi (lihat
Bagian 4.1.2). Di bawah ini saya fokus pada perkiraan pendapatan masa depan dan tingkat
akuntansi pengembalian menggunakan rasio keuangan. Ada sejarah panjang praktisi dan
akademisi menafsirkan rasio univariat seperti price earning beberapa dan harga untuk buku
rasio sebagai indikator terkemuka pertumbuhan laba (lihat, misalnya, Preinreich 1938;
Molodovsky 1953; Beaver dan Morse, 1978; Cragg dan Malkiel, 1982; Peasnell, 1982;

Penman, 1996, 1998; Ryan, 1995; Beaver dan Ryan, 2000; Fama dan French, 2000). Logika
ekonomi untuk daya prediksi laba harga dan rasio harga-to-book sehubungan dengan laba
masa depan sangatlah mudah. Harga adalah nilai sekarang dikapitalisasi dari laba masa depan
perusahaan diharapkan dari saat ini serta masa depan yang diharapkan investasi, sedangkan
pendapatan saat ini hanya mengukur profitabilitas dari realisasi pendapatan dari investasi saat
ini dan masa lalu. Sehingga harga memiliki informasi tentang profitabilitas masa depan
perusahaan, yang memberikan kontribusi untuk kemampuan prediksi laba harga dan harga
untuk buku rasio terhadap pertumbuhan laba masa depan. Selain kemampuan prediktif yang
berasal dari informasi berwawasan ke depan harga sekitar laba masa depan, pendapatan
berdasarkan rasio-literatur prediksi juga mengkaji peran laba fana dan metode akuntansi laba
peramalan.
Ou dan Penman (1989a, b) memulai penelitian akademis yang ketat dari prediksi
penghasilan berdasarkan analisis multivariat rasio keuangan. Ide utama adalah untuk menguji
apakah menggabungkan informasi dalam rasio individu tentang pertumbuhan laba masa
depan dapat menghasilkan perkiraan yang lebih akurat dari laba masa depan. Ou dan Penman
menggunakan prosedur statistik untuk mengurangi sejumlah besar rasio keuangan untuk
subset yang paling efektif dalam peramalan laba masa depan. Dalam sampel
ketidaksepakatan, mereka menunjukkan bahwa model peramalan menggunakan subset dari
rasio melebihi model time-series dari pendapatan tahunan dalam hal akurasi perkiraan dan
asosiasi sezaman dengan return saham.
Beberapa ekstensi dari Ou dan Penman riset laba prediksi muncul dalam literatur.
Sebagai contoh, inovasi dalam Lev dan Thiagarajan (1993) dan Abarbanell dan Bushee
(1997, 1998) adalah bahwa, tidak seperti Ou dan Penman (1989a, b), mereka menggunakan ''
sebuah argumen prioriconceptual untuk mempelajari setiap mereka '' rasio ( Abarbanell dan
Bushee 1998, p.22). Mereka menunjukkan bahwa sinyal laba prediksi variabel seperti
pertumbuhan piutang relatif terhadap pertumbuhan penjualan dan tingkat margin kotor yang
secara bertahap terkait dengan pengembalian saham kontemporer dan membantu secara
signifikan dalam memprediksi laba masa depan.
pendekatan penghasilan berdasarkan rasio-prediksi lain biasanya berusaha untuk
mengeksploitasi informasi harga tentang laba masa depan. Misalnya, Penman (1996, 1998)
mengembangkan teknik yang menggabungkan informasi dalam rasio harga-laba dan rasio
harga-to-book yang lebih unggul menggunakan salah satu rasio untuk memprediksi laba masa

depan atau return on equity. Kehadiran laba sementara mencemari rasio harga-laba sebagai
indikator pertumbuhan. kelemahan dalam rasio harga-laba ini sebagian diatasi dengan juga
menggunakan rasio price-to-book, yang menandakan pertumbuhan ekuitas buku dan kembali
di masa depan ekuitas dan karena relatif tidak terpengaruh oleh pendapatan sementara saat
ini. Penman (1998) menyajikan bukti empiris tentang manfaat dari menggabungkan informasi
harga-laba dan rasio harga-to-book untuk prediksi laba. Secara khusus, menggunakan data
historis, Penman (1998) memperkirakan bobot optimal pada pendapatan harga dan rasio
harga-to-book untuk meramalkan satu dan laba tiga tahun ke depan. Bukti menunjukkan
keuntungan peramalan moderat dari bobot optimal informasi dalam dua rasio.
Contoh lain dari penelitian laba prediksi berdasarkan rasio-adalah Beaver dan Ryan
(2000). Mereka membusuk '' Bias '' dan '' lag '' komponen dari rasio harga-tobook untuk
meramalkan buku pengembalian masa depan ekuitas. Bias dalam rasio buku-tomarket
muncul ketika sebuah perusahaan menggunakan akuntansi konservatif sehingga nilai buku
ekuitas diharapkan menjadi terus-menerus di bawah harga saham. Beaver dan Ryan
menentukan lag sebagai waktu yang dibutuhkan untuk nilai buku untuk mengejar ketinggalan
dengan harga saham di mencerminkan keuntungan ekonomi yang diberikan atau rugi.
Konsisten dengan intuisi ekonomi, Beaver dan Ryan (2000) memprediksi hubungan terbalik
antara bias dan masa depan kembali pada ekuitas, yaitu, tinggi buku-to-market perkiraan
rasio rendah pertumbuhan pendapatan. Cakrawala di mana bias membantu dalam
memprediksi return on equity tergantung pada lag atau kecepatan yang nilai buku
menyesuaikan diri mencerminkan keuntungan dan kerugian ekonomi. Jika lag adalah
berumur pendek, maka prediksi horizon juga pendek. Bukti di Beaver dan Ryan secara luas
konsisten dengan prediksi mereka.
Contoh terakhir dari penelitian laba prediksi berdasarkan rasio-adalah Penman dan
Zhang (2000). Mereka mempelajari interaksi perubahan dalam pertumbuhan dan praktik
akuntansi konservatif seperti membebankan biaya penelitian dan pengembangan dan
pemasaran. Interaksi ini membantu dalam peramalan laba masa depan karena perubahan
ekstrim dalam pertumbuhan mengalami reverse mean dan efeknya terlihat dalam kasus
perusahaan yang intensif dalam penelitian dan pengembangan dan pemasaran atau persediaan
LIFO cadangan, dll Mereka memprediksi dan menemukan bahwa perusahaan menunjukkan
ekstrim perubahan pengeluaran penelitian dan pengembangan dan pemasaran dan cadangan
LIFO menunjukkan rebound laba atas aktiva bersih. Penman dan Zhang label fenomena ini
sebagai kemampuan prediksi dari kualitas laba.

4.3.4.2. Ringkasan. Literatur laba prediksi berdasarkan rasio-berfokus pada kekuatan


peramalan rasio keuangan terhadap laba masa depan. Bukti empiris umumnya konsisten
dengan kemampuan rasio 'untuk memprediksi pertumbuhan laba. Model ini, bagaimanapun,
jarang mengungguli perkiraan analis laba, terutama memperkirakan lebih dari horizon yang
panjang. Kepentingan utama dalam model peramalan berdasarkan rasio-adalah iming-iming
hasil investasi di atas normal dari yang sederhana, model murah diimplementasikan.
4.3.4.3. Prediksi Kembali. Sejumlah besar studi laba prediksi berdasarkan rasio-juga meneliti
apakah strategi perdagangan yang mengeksploitasi informasi tentang pertumbuhan laba
mendapatkan tarif di atas normal kembali. Misalnya, Ou dan Penman (1989a, b), Lev dan
Thiagarajan (1993), Abarbanell dan Bushee (1998), Piotroski (2000), dan Penman dan Zhang
(2000) menunjukkan bahwa informasi dalam sinyal laba prediksi membantu dalam
menghasilkan return saham yang abnormal (lihat bagian berikutnya), yang menunjukkan
inefisiensi pasar sehubungan dengan informasi laporan keuangan.
4.4. Tes efisiensi pasar: gambaran
Pada bagian ini, saya membahas literatur empiris dalam akuntansi pada tes efisiensi
pasar. Ulasan ini sengaja sempit terfokus pada isu-isu empiris. Saya tidak memeriksa topik
efisiensi pasar seperti definisi efisiensi pasar dan tes dari rata-rata pengembalian dalam
pengembalian saham agregat. Topik-topik ini penting dan penting untuk memahami
penelitian efisiensi pasar dalam akuntansi, namun berada di luar lingkup tinjauan saya.
Untungnya, beberapa survei yang sangat baik dari literatur efisiensi pasar ada. Saya
mendorong peneliti tertarik untuk membaca Bola (1978, 1992, 1994), Fama (1970, 1991,
1998), LeRoy (1989), MacKinlay (1997), dan Campbell et al. (1997).
tes efisiensi pasar dalam literatur akuntansi keuangan jatuh ke dalam dua kategori: studi
event dan tes cross-sectional pengembalian prediktabilitas (lihat Fama, 1991). event studies
menguji kinerja harga keamanan baik melalui jendela pendek dari beberapa menit sampai
beberapa hari (tes pendek window) atau di atas horizon panjang satu-ke-lima tahun (tes
panjang-horizon). Bagian 4.4.1 membahas fitur menarik serta desain penelitian dan masalah
data dalam menarik kesimpulan tentang efisiensi pasar berdasarkan studi event pendek dan
panjang-jendela. Bagian 4.4.2 survei literatur empiris pada studi acara. Saya meninjau studi
acara dari literatur pasca-laba-pengumuman hanyut dalam Bagian 4.4.2.1, studi efisiensi
pasar sehubungan dengan metode akuntansi dan perubahan metode dan fiksasi fungsional

dalam Bagian 4.4.2.2, dan studi tentang panjang horizon kembali ke accrual manajemen dan
analis memperkirakan optimisme dalam Bagian 4.4.2.3.
tes penampang pengembalian prediktabilitas (atau studi anomali) menguji apakah
penampang pengembalian portofolio yang terbentuk secara berkala menggunakan aturan
perdagangan tertentu konsisten dengan model pengembalian yang diharapkan seperti CAPM.
Ini adalah tes hipotesis gabungan efisiensi pasar dan tingkat yang diharapkan ekuilibrium
model pulang dipekerjakan oleh peneliti. Bagian 4.4.3 ulasan literatur pada tes cross-sectional
pengembalian prediktabilitas. Bagian 4.4.3.1 merangkum hasil tes (mis) harga pasar dari
pendapatan hasil dan akrual akuntansi dan Bagian 4.4.3.2 membahas temuan dari tes panjang
horizon kembali ke analisa fundamental.
4.4.1. Isu dalam menarik kesimpulan dari studi acara
Studi acara tes efisiensi pasar. Mereka menguji dampak, kecepatan, dan unbiasedness reaksi
pasar terhadap suatu peristiwa. Dalam pasar modal yang efisien, reaksi harga keamanan
untuk acara ini diharapkan menjadi pergerakan harga langsung dan selanjutnya diharapkan
tidak terkait dengan reaksi acara-masa atau sebelum periode ulang nya. Literatur modern
studi event berasal dengan Fama et al (1969) dan Ball dan Brown (1968), yang meneliti
perilaku keamanan pulang sekitarnya stock split dan pengumuman laba. Sejak itu ratusan
penelitian acara telah dilakukan di literatur hukum, ekonomi keuangan, dan akuntansi. Ada
dua jenis studi event: studi event pendek jendela dan studi kinerja pasca-event panjang
cakrawala. Isu-isu inferensial untuk studi event pendek window yang mudah, tetapi mereka
cukup rumit untuk studi kinerja lama-horizon. Saya membahas isu-isu penting dari setiap
jenis studi di bawah ini.
4.4.1.1. Studi acara short-window. Studi acara short-window memberikan tes relatif bersih
dari efisiensi pasar, khususnya ketika perusahaan sampel mengalami suatu peristiwa yang
tidak bergerombol dalam waktu kalender (misalnya, pengumuman laba hari pengembalian
atau merger pengumuman hari kembali). Bukti dari studi event pendek window umumnya
konsisten dengan efisiensi pasar. Bukti menggunakan intra-hari, harian, dan kembali
mingguan untuk wideranging acara seperti pengumuman laba, penyimpangan akuntansi,
merger, dan dividen menunjukkan pasar bereaksi cepat untuk rilis informasi. Dalam beberapa
kasus, reaksi muncul tidak lengkap dan ada penyimpangan, yang bertentangan efisiensi pasar.
Dalam tes pendek-window, peneliti menghadapi beberapa masalah dari misestimating
pengembalian yang diharapkan atas jendela acara singkat (misalnya, Brown dan Warner,

1985). Hasil yang diharapkan pasar per hari adalah sekitar 0,05%, sehingga misestimation
imbalan keamanan ini karena mismeasurement risiko (misalnya, Scholes dan Williams, 1977;
Dimson, 1979) dalam banyak kasus cenderung kurang dari 0,01-0,02% per hari. Ini relatif
kecil ke abnormal return rata-rata 0,5% atau lebih yang umumnya dilaporkan dalam studi
acara.
Salah satu perhatian dalam menilai pentingnya reaksi pasar rata-rata pada periode event
adalah bahwa acara tersebut akan mendorong peningkatan variabilitas return (misalnya,
Beaver (1968) laporan peningkatan variabilitas pulang sekitar pengumuman laba). Tes yang
gagal untuk memperhitungkan variabilitas return meningkat berlebihan menolak hipotesis nol
nol rata abnormal return (misalnya, Christie, 1991; Collins dan Dent, 1984). Penggunaan
cross-sectional standar deviasi dari periode peristiwa abnormal return sangat meringankan
masalah yang mungkin timbul dari kenaikan event-induced variabilitas kembali.
4.4.1.2. Studi acara lama-horizon. Sebuah panjang horizon tes event study apakah satu-kelima tahun kembali mengikuti acara yang sistematis non-nol untuk sampel perusahaan. Studi
ini mengasumsikan bahwa pasar dapat bereaksi berlebihan atau underreact untuk informasi
baru dan bahwa ia dapat mengambil waktu yang lama untuk memperbaiki misvaluation
karena terus perilaku tampaknya irasional dan friksi di pasar. Sumber underreaction dan
reaksi berlebihan adalah penilaian manusia atau bias perilaku dalam pengolahan informasi.
Ada komponen sistematis untuk bias perilaku sehingga secara agregat implikasi harga dari
bias tidak membatalkan, namun menampakkan diri dalam harga keamanan menyimpang
secara sistematis dari mereka tersirat oleh fundamental yang mendasarinya. Beberapa Model
studi terbaru implikasi harga bias perilaku manusia untuk menjelaskan jelas panjang horizon
inefisiensi pasar (misalnya, Barberis et al, 1998;. Daniel et al, 1998;. Hong dan Stein, 1999;
DeBondt dan Thaler, 1995; Shleifer dan Vishny, 1997).
Bukti terbaru di bidang keuangan dan akuntansi literatur menunjukkan besar abnormal
return jelas tersebar di beberapa tahun berikutnya acara dipublikasikan dengan baik seperti
penawaran umum perdana, masalah ekuitas berpengalaman, dan prakiraan jangka panjang
analis. Kolektif penelitian ini menimbulkan tantangan berat untuk hipotesis pasar yang
efisien. Namun, sebelum kita menyimpulkan bahwa pasar terlalu tidak efisien, penting untuk
mengenali bahwa studi peristiwa lama-horizon menderita setidaknya tiga masalah:
misestimation risiko, masalah data, dan kurangnya teori inefisiensi pasar sebagai hipotesis
nol. Untuk pembahasan mendalam tentang masalah konseptual dan empiris dalam menarik

kesimpulan dari tes panjang horizon efisiensi pasar, melihat Barber dan Lyon (1997), Kothari
dan Warner (1997), Fama (1998), Lyon et al (1999), dan Loughran dan Ritter (2000).
4.4.1.2.1. pengukuran risiko dan faktor risiko. Misestimation risiko dapat menghasilkan
secara ekonomi dan statistik besaran signifikan abnormal return jelas karena periode pascaacara pengukuran kembali adalah panjang. misestimation risiko dapat timbul karena
sensitivitas terhadap faktor risiko diukur secara tidak benar atau karena faktor risiko yang
relevan dihilangkan dari model pengembalian yang diharapkan. kesalahan acak dalam
memperkirakan risiko saham 'bukan masalah serius karena hampir semua studi meneliti
kinerja pada tingkat portofolio. misestimation risiko adalah masalah, namun, jika
misestimation tersebut berkorelasi seluruh saham dalam skenario portfolio.This masuk akal
karena sifat endogen peristiwa ekonomi, yaitu, bagian dari perusahaan yang mengalami suatu
peristiwa ekonomi tidak acak sehubungan dengan populasi perusahaan. Biasanya kinerja
yang tidak biasa mendahului peristiwa dan perubahan risiko yang terkait dengan kinerja masa
lalu (misalnya, Prancis et al, 1987;. Chan, 1988; Ball dan Kothari, 1989; Bola et al, 1993,
1995.).
Berkaitan dengan potensi bias dalam estimasi kinerja yang abnormal karena faktor risiko
dihilangkan, literatur keuangan belum cukup diselesaikan pada faktor risiko harga dalam
valuasi saham serta pengukuran faktor risiko. Jadi, untuk alasan potensi baik
mismeasurement risiko dan faktor risiko dihilangkan, misestimation efek 'diharapkan kembali
dalam event study panjang horizon merupakan masalah serius. Menyatakan berbeda,
membedakan antara inefisiensi pasar dan model yang buruk dari hasil yang diharapkan sulit
dalam studi acara longhorizon.
4.4.1.2.2. masalah data. Berbagai masalah data yang menimpa event studies panjang horizon
dan membuat sulit untuk menarik kesimpulan yang pasti tentang efisiensi pasar. (I) Survivor
dan bias data mengintai bisa serius dalam studi kinerja lama-horizon, terutama ketika baik
data saham-harga dan akuntansi keuangan yang digunakan dalam tes, seperti yang umum di
banyak lama-horizon tes efisiensi pasar dalam akuntansi (lihat Lo dan MacKinlay, 1990;.
Kothari et al, 1995, 1999b). Karena banyak penelitian menganalisis keuangan dan
mengembalikan data untuk subset yang bertahan dari perusahaan sampel, masalah inferensial
timbul karena potensi bias selamat dalam data. Hal ini tidak biasa untuk mengamati 50% atau
lebih dari sampel awal perusahaan gagal untuk bertahan hidup cakrawala lama diteliti dalam
penelitian ini.

(ii) Masalah kesimpulan statistik timbul dalam studi kinerja lama-horizon. lama-horizon
return perusahaan sampel 'cenderung saling berkorelasi bahkan jika acara ini tidak sempurna
berkerumun di waktu kalender (Bernard, 1987; Brav, 2000). Data pulang lama-horizon sangat
tepat miring, yang menimbulkan masalah dalam menggunakan uji statistik yang
mengasumsikan normalitas (lihat Barber dan Lyon, 1997; Kothari dan Warner, 1997; Brav,
2000). Karena sifat statistik data kembali, literatur menimbulkan pertanyaan apakah ukuran
pulang tepat adalah membeli dan tahan kembali atau return bulanan terakumulasi dalam
jangka panjang (lihat Roll, 1983; Blume dan Stambaugh, 1983; Conrad dan Kaul, 1993;
Fama, 1998; Mitchell dan Stafford, 2000). Loughran dan Ritter (2000) membahas masalah
inferensi tambahan yang timbul karena waktu kejadian adalah endogen. Sebagai contoh, kita
menyaksikan gelombang IPO baik karena ada periode peluang investasi yang baik dan / atau
karena emiten percaya pasar dinilai terlalu tinggi. Akibatnya, adalah mungkin bahwa
perusahaan event misvalued mencemari portofolio patokan (misalnya, pasar, ukuran, dan
buku-to-market portofolio) dan kesimpulan dari tes efisiensi pasar yang keliru.
(Iii) Skewness variabel keuangan (return dan atau penghasilan) ditambah dengan nonkeacakan dalam ketersediaan dan selamat Data bias dapat menghasilkan kinerja yang
abnormal jelas dan hubungan palsu antara ex ante variabel informasi seperti perkiraan
pertumbuhan analis dan kinerja ex post harga longhorizon ( lihat Kothari et al., 1999b).
Seperti disebutkan di atas, dalam studi panjang horizon, tidak jarang untuk menemukan
ketersediaan data untuk kurang dari 50% dari sampel awal baik karena data keuangan pascaevent tidak tersedia atau karena perusahaan tidak bertahan pasca-event horizon panjang. Jika
penurunan ini dalam ukuran sampel tidak acak terhadap penduduk asli dari perusahaan yang
mengalami suatu peristiwa, maka kesimpulan berdasarkan sampel diperiksa oleh peneliti bisa
keliru. Kothari et al (1999b) memberikan bukti untuk menyarankan kedua skewness data
keuangan dan tingkat kelangsungan hidup nonrandom dalam sampel yang diambil dari CRSP,
Compustat, dan database IBES.
Studi panjang horizon pasar inefisiensi umumnya melaporkan besaran lebih besar dari
abnormal return untuk himpunan bagian dari perusahaan. subset ini perusahaan sering terdiri
dari saham kecil kapitalisasi pasar, saham-saham yang diperdagangkan pada harga rendah
dengan relatif besar proporsional bid-ask spread, saham yang sering (yaitu, saham yang tidak
likuid) tidak diperdagangkan, dan saham yang tidak diikuti oleh analis dan perantara
informasi lainnya di pasar (Bhushan, 1994). Indikasi jelas dari inefisiensi pasar di antara
saham dengan friksi perdagangan yang tinggi dan kurang informasi di pasar ditafsirkan

sebagai harga yang ditetapkan sebagai jika pasar na.vely bergantung pada perkiraan analis
bias. Meskipun ini mungkin, setidaknya ada satu penjelasan alternatif. Masalah Data yang
dibahas di atas mungkin lebih umum dalam sampel mana kita amati tingkat terbesar
inefisiensi jelas. perhatian untuk masalah data yang akan membantu membedakan antara
penjelasan untuk bukti bahwa saat ini ditafsirkan sebagai inefisiensi pasar bersaing.
4.4.1.3. Sebuah teori inefisiensi pasar dan spesifikasi dari hipotesis nol. Selain pengukuran
risiko dan data potensi masalah yang dibahas di atas, ada tantangan lain dalam menarik
kesimpulan yang pasti tentang efisiensi pasar. Sementara banyak penelitian menyimpulkan
inefisiensi pasar, kemajuan lebih lanjut akan dilakukan jika peneliti mengembangkan teori
yang memprediksi perilaku pulang tertentu dan berdasarkan teori tes desain yang menentukan
inefisiensi pasar sebagai hipotesis nol. Para peneliti kemudian harus merancang tes kuat yang
gagal untuk menolak hipotesis nol. Sebuah contoh yang baik dari penelitian tersebut adalah
Bernard dan Thomas (1990), yang menentukan perilaku saham-harga di bawah pendapatan
naif Model harapan serta model laba harapan canggih. Namun, masih ada kebutuhan untuk
sebuah teori yang berkembang dengan perilaku investor na.ve yang dapat dikenakan
pengujian empiris dalam konteks lain atau teori yang akan membantu dalam menjelaskan
perilaku pulang diamati dalam konteks seperti yang dibahas di bawah.
Saat ini nol efisiensi pasar ditolak terlepas dari apakah abnormal return positif atau
negatif (misalnya, kurang atau lebih-reaksi) diamati. Sebuah teori inefisiensi pasar harus
menentukan kondisi di mana pasar memahami dan lebih-reaksi diperkirakan. Misalnya,
mengapa bereaksi berlebihan pasar untuk akrual pendapatan tahunan (seperti dalam Sloan,
1996), tetapi underreact informasi pendapatan kuartalan yang terlihat dari pos-pengumuman
laba melayang? Apa yang menentukan waktu pengembalian abnormal dalam studi panjang
cakrawala? Misalnya, mengapa Frankel dan Lee (1998, Tabel 8 dan Gambar 2) strategi
valuasi fundamental, yang dirancang untuk mengeksploitasi mispricing, menghasilkan
keuntungan yang relatif kecil tidak normal dalam 18 bulan pertama, tetapi keuntungan yang
besar dalam 18 bulan berikutnya? Sloan (1996, Tabel 6) menemukan bahwa lebih dari
setengah dari tiga tahun portofolio lindung nilai kembali (yaitu, terendah minus tertinggi
akrual desil portofolio) kembali diperoleh pada tahun pertama dan sedikit kurang dari
seperenam dari tiga orang tahun kembali diperoleh pada tahun ketiga dari strategi investasi.
Beberapa memiliki prior bahwa inefisiensi tersebut akan diperbaiki dengan cepat,
sedangkan yang lain berpendapat itu dapat mengambil contoh time.For panjang, W.Thomas

(1999, p.19) dalam analisisnya tentang kemampuan pasar untuk memproses informasi tentang
kegigihan asing komponen laba, menyatakan: '' saya melanjutkan di bawah asumsi bahwa
mispricing lebih cenderung menyebabkan hanya hubungan jangka pendek dengan abnormal
return sedangkan risiko teridentifikasi adalah lebih mungkin menyebabkan hubungan jangka
panjang shortand dengan abnormal return. '' Jika biaya transaksi, kepemilikan institusional,
dan karakteristik lain yang terkait merupakan halangan untuk penyerapan cepat dari
informasi harga saham, maka studi panjang horizon harus menguji apakah ada hubungan
positif antara cakrawala di mana abnormal return yang diperoleh dan proxy untuk lingkungan
informasi . Jika saham besar mendapatkan abnormal return selama beberapa tahun, saya akan
menafsirkan bahwa sebagai merusak hipotesis pasar inefisiensi.
Alasan lain yang penting untuk permintaan untuk teori inefisiensi pasar adalah untuk
memahami apa yang mungkin menyebabkan pasar menjadi tidak efisien (yaitu, mengapa
harga mungkin menyimpang secara sistematis dari fundamental ekonomi?). Beberapa studi
empiris mendokumentasikan bahwa nilai-nilai intrinsik diestimasi dengan menggunakan
model sisa pendapatan memprediksi keuntungan masa mendatang (lihat Lee (1999), dan
diskusi di bawah ini untuk ringkasan). Namun, model residual income atau model dividendiskon memberikan sedikit panduan dalam hal mengapa kita harus berharap untuk
memprediksi keuntungan masa mendatang dengan menggunakan perkiraan nilai intrinsik.
prediksi seperti itu membutuhkan teori mengapa dan di mana harga akan menyimpang secara
sistematis dari nilai-nilai intrinsik sehingga teori dapat diuji secara empiris. Teori baik akan
menggunakan bias perilaku investor atau friksi perdagangan untuk memprediksi
penyimpangan harga keamanan dari nilai-nilai intrinsik mereka. Akuntansi upaya peneliti
analisis fundamental dan tes efisiensi pasar akan lebih berbuah jika beberapa energi
disalurkan ke dalam pengembangan dan pengujian teori inefisiensi.
4.4.1.4. Ringkasan. Studi kinerja lama-horizon dan tes efisiensi pasar yang penuh dengan
masalah metodologis. Masalah dalam basis data, potensi bahaya peneliti terlibat dalam
mengintai data, sifat statistik non-normal data, dan masalah desain penelitian kolektif
melemahkan keyakinan kita dalam kesimpulan bahwa pasar terlalu tidak efisien dalam
memproses informasi dalam berita acara cepat dan unbiasedly. Saya meramalkan penelitian
yang cukup yang mencoba untuk mengatasi masalah yang dihadapi dalam tes panjang
horizon sehingga kita dapat menarik kesimpulan yang lebih pasti tentang efisiensi pasar.
Pasar modal peneliti dalam akuntansi harus mengeksploitasi pengetahuan mereka tentang
rincian kelembagaan dan data keuangan dan desain yang lebih kreatif tes panjang horizon

efisiensi pasar. Namun, tantangan dalam merancang tes yang lebih baik juga
menggarisbawahi kebutuhan untuk pelatihan canggih dalam penelitian mutakhir di bidang
keuangan dan ekonometrik.
4.4.2. Bukti dari studi acara
tes short-window: Seperti bukti dalam literatur ekonomi keuangan, sebagian besar bukti
dari penelitian event pendek window dalam literatur pasar modal dalam akuntansi konsisten
dengan efisiensi pasar. Namun, beberapa bukti menunjukkan inefisiensi pasar. Ini dibahas
dalam konteks pergeseran postearnings-pengumuman dan fiksasi fungsional.
Bukti menunjukkan reaksi pasar terhadap berita acara adalah segera dan berisi.
Pertimbangkan reaksi pasar terhadap pengumuman laba seperti yang dilaporkan dalam dua
studi ilustrasi: Lee (1992) dan Landsman dan Maydew (1999) Lee (1992) menggunakan
intra-hari kembali dan data volume perdagangan. Ia mengamati reaksi harga yang signifikan
secara statistik dari tanda yang sama seperti laba kejutan. Reaksi terjadi dalam 30 menit dari
pengumuman laba, dengan efek harga nostatistically dilihat setelahnya. Reaksi volume
perdagangan investor dilaporkan dalam Lee (1992) juga berumur pendek: kurang dari 2 jam
untuk perdagangan besar dan beberapa jam untuk perdagangan kecil. Landsman dan Maydew
(1999) menganalisis reaksi pasar terhadap pengumuman pendapatan lebih dari tiga dekade.
Mereka juga menemukan bahwa volatilitas return saham dan volume perdagangan secara
signifikan lebih besar pada hari pengumuman laba, tetapi aktivitas itu kembali kepada kondisi
normal segera sesudahnya.
Temuan di atas memperkuat bukti sebelumnya di Beaver (1968) dan Mei (1971)
menggunakan harga dan volume perdagangan data mingguan sekitar tanggal pengumuman
laba tahunan dan triwulanan dan Patell dan Wolfson (1984) analisis intraday pulang sekitar
pengumuman laba. Penelitian lain menawarkan berbagai perbaikan untuk menyarankan
bahwa pasar diperkirakan membedakan antara berbagai jenis pengumuman berita dan isi
informasi pengumuman tersebut. Misalnya, beberapa penelitian melaporkan hubungan
terbalik antara kandungan informasi (yaitu, harga dan volume perdagangan reaksi) dari
pengumuman pendapatan dan biaya transaksi dan pra-pengungkapan (atau interim) informasi
(lihat Grant, 1980; Atiase, 1985, 1987; Bamber , 1987; Shores, 1990; Lee, 1992; Landsman
dan Maydew, 1999) .Others meneliti efek dari kualitas audit, musiman, kesalahan akrual
dalam tiga kuartal pertama dibandingkan dengan kuartal keempat, pendapatan sementara,
etc.On reaksi harga saham untuk pengumuman laba (misalnya, Teoh dan Wong, 1993;

Salamon dan Stober, 1994; Freeman dan Tse, 1992) dan menemukan bukti umumnya
konsisten dengan rasionalitas dalam variasi cross-sectional dalam menanggapi pasar.
tes panjang horizon: Telah ada lonjakan penelitian pada tes panjang horizon efisiensi
pasar dalam beberapa tahun terakhir. Kolektif penelitian ini melaporkan abnormal return
ekonomi besar berikut banyak peristiwa. Seperti disebutkan sebelumnya, ada pertanyaan
metodologis tentang bukti ini. Saya meninjau bukti pengumuman longhorizon kinerja normal
berikut laba, manajemen akrual, analis perkiraan optimis, dan perubahan metode akuntansi.
4.4.2.1. Post-laba-pengumuman penyimpangan. Pasca-pengumuman laba penyimpangn
prediktabilitas abnormal return berikut pengumuman laba. Sejak drift adalah tanda yang sama
seperti perubahan pendapatan, itu menunjukkan underreacts pasar untuk informasi dalam
pengumuman pendapatan. Ball dan Brown (1968) pertama mengamati drift. Telah lebih
tepatnya didokumentasikan dalam banyak studi berikutnya. drift berlangsung sampai satu
tahun dan besarnya adalah baik statistik dan ekonomi yang signifikan untuk ekstrim baik dan
pendapatan buruk portofolio berita. Sebuah fraksi yang tidak proporsional drift terkonsentrasi
pada periode tiga hari di sekitar pengumuman laba kuartalan masa depan, sebagai lawan yang
berperilaku kembali secara bertahap melayang abnormal. Karena ini karakteristik dan karena
hampir semua drift muncul dalam waktu satu tahun, saya ciri drift sebagai fenomena pendekjendela, daripada kinerja anomali panjang cakrawala. profesi menundukkan anomali hanyut
ke baterai tes, tapi rasional, penjelasan ekonomi untuk drift tetap sulit dipahami.
Milik timbunan yang paling merusak hipotesis pasar yang efisien didokumentasikan
secara rinci dalam Rendleman et al. (1987), Freeman dan Tse (1989), dan Bernard dan
Thomas (1989, 1990). Secara kolektif, studi ini menunjukkan bahwa pasca-labapengumuman abnormal return konsisten dengan pasar bertindak seolah-olah laba kuartalan
mengikuti proses berjalan musiman random, sedangkan proses penghasilan yang benar
adalah lebih rumit. Secara khusus, proses yang benar mungkin lebih tepat disebut sebagai
proses auto-regresif orde pertama musiman dibedakan dengan istilah rata-rata bergerak
musiman untuk mencerminkan autokorelasi negatif musiman (Brown dan Rozeff, 1979).
Sebuah fraksi besar drift terjadi pada tanggal pengumuman laba berikutnya dan drift secara
konsisten memiliki tanda diprediksi untuk portofolio pendapatan yang ekstrim. Properti ini
mengurangi kemungkinan sebuah pasar penjelasan yang efisien untuk drift.
Sejumlah penelitian berusaha untuk memperbaiki pemahaman kita tentang penyimpangn.
Ball dan Bartov (1996) menunjukkan bahwa pasar tidak sepenuhnya na.ve dalam mengenali

sifat time-series dari pendapatan kuartalan. Namun, bukti mereka menunjukkan pasar
meremehkan parameter proses yang benar. Jadi, ada prediktabilitas kinerja saham di tanggal
pengumuman laba berikutnya. Burgstahler et al (1999) memperluas Ball dan Bartov (1996)
hasil dengan memeriksa reaksi pasar terhadap barang-barang khusus laba. Hasil mereka juga
menyarankan pasar hanya sebagian mencerminkan sifat fana item khusus. Soffer dan Lys
(1999) Bola sengketa dan (1996) hasil Bartov ini. Menggunakan proses twostage untuk
menyimpulkan 'ekspektasi laba, Soffer dan Lys (1999, hal.323)' investor 'tidak dapat menolak
hipotesis nol bahwa investor ekspektasi laba tidak mencerminkan salah satu implikasi dari
laba sebelum untuk laba masa depan' .Abarbanell dan Bernard (1992) menyimpulkan bahwa
kegagalan pasar untuk secara akurat memproses sifat time-series dari pendapatan ini
disebabkan sebagian ketergantungan kesalahan perkiraan analis (lihat juga Lys dan Sohn,
1990; Klein, 1990; Abarbanell, 1991; Mendenhall , 1991;. Ali et al, 1999).
Penelitian mencoba untuk memahami apakah ekspektasi laba pasar yang na.ve telah
digunakan harga keamanan untuk menyimpulkan harapan. Meskipun pendekatan ini memiliki
banyak sifat yang diinginkan, J.Thomas (1999) memperingatkan bahaya kesimpulan yang
salah dan Brown (1999) mengusulkan pendekatan alternatif memeriksa apakah sifat timeseries dari perkiraan analis menunjukkan properti na.ve. Jika tidak, maka pencarian
penjelasan alternatif untuk keamanan pengembalian keuntungan perilaku kredibilitas diamati.
Bhushan (1994) menunjukkan bahwa besarnya drift berkorelasi positif dengan tingkat
friksi perdagangan, yang membuat upaya komersial untuk mengeksploitasi drift ekonomi
kurang menarik. Bartov et al (2000) menguji apakah besarnya drift menurun dalam
kecanggihan investor, seperti yang ditunjukkan oleh tingkat kepemilikan institusional dalam
saham (lihat Tangan, 1990; Utama dan Cready, 1997; Walther, 1997; El-Gazzar 1998). Brown
dan Han (2000) meneliti prediktabilitas return untuk subset dari perusahaan yang pameran
laba orde pertama properti auto-regresif, yang jauh lebih kompleks daripada Brown dan
Rozeff (1979) model. Mereka menyimpulkan bahwa pasar gagal untuk mengenali properti
pendapatan autoregressive hanya untuk perusahaan-perusahaan yang memiliki informasi prapengungkapan relatif kurang (yaitu, perusahaan-perusahaan kecil dengan investor relatif
sederhana). Bahkan dalam kasus-kasus ini, mereka menemukan drift ifs asimetris dalam drift
diamati untuk kejutan laba besar positif, tapi tidak negatif,.
Upaya untuk menjelaskan penyimpangan atas dasar biaya transaksi dan kecanggihan
investor, menurut pendapat saya, tidak sepenuhnya memuaskan. Karena fraksi non-sepele

drift muncul pada satu-ke-tiga-perempat-depan hari pengumuman laba, ada peluang besar
bagi sejumlah pelaku pasar untuk mengeksploitasi mispricing, setidaknya dalam kasus saham
mengalami baik berita laba. Banyak pelaku pasar ini kemungkinan terlibat dalam
perdagangan saham yang sama untuk alasan lain, sehingga biaya transaksi marjinal untuk
mengeksploitasi drift diharapkan menjadi kecil. mismeasurement risiko juga tidak mungkin
untuk menjelaskan drift karena drift diamati di hampir setiap kuartal dan karena
terkonsentrasi di beberapa hari di sekitar pengumuman laba.
lain aliran penelitian dalam akuntansi dan keuangan literatur meneliti apakah drift pascapengumuman laba (atau efek pendapatan-to-harga) adalah tambahan atau terserap oleh
anomali lainnya (lihat Fama dan French (1996), Bernard et al (1997 ), Chan et al (1996),
raedy (1998), Kraft (1999), dan diskusi dalam Bagian 4.4.3). Anomali diperiksa meliputi
ukuran, buku-to-market, laba-to-harga, momentum, industri, volume perdagangan, strategi
investasi kontrarian jangka panjang, pertumbuhan penjualan masa lalu, dan efek analisa
fundamental, dan kombinasi dari efek ini. Kraft (1999) menyimpulkan bahwa anomali lain
atau Fama-French model tiga faktor (lihat Fama dan French, 1993) tidak menggolongkan
drift, sedangkan bukti dalam Fama dan French (1996) menunjukkan bahwa model tiga faktor
mereka menjelaskan laba -untuk-harga efek.
4.4.2.1.1. Ringkasan. Pasca-pengumuman laba Drift anomali menimbulkan tantangan serius
terhadap hipotesis pasar yang efisien. Ini telah bertahan baterai tes di Bernard dan Thomas
(1989, 1990) dan banyak usaha lain untuk menjelaskan itu pergi. Tampaknya menjadi
tambahan untuk daftar panjang anomali yang tidak sesuai dengan hipotesis gabungan
efisiensi pasar dan keseimbangan Model aset-harga. Kelangsungan hidup anomali 30 tahun
setelah pertama kali ditemukan membuat saya percaya bahwa ada penjelasan rasional untuk
itu, tapi bukti yang konsisten dengan rasionalitas tetap sulit dipahami.
4.4.2.2. Accountingmethods, perubahan metode dan fiksasi fungsional
4.4.2.2.1. masalah desain penelitian. Pasar modal penelitian telah lama meneliti apakah pasar
saham efisien sehubungan dengan menyeberangi perbedaan sectional digunakan perusahaan
'metode akuntansi dan perubahan metode akuntansi. Karena sebagian besar metode akuntansi
pilihan tidak dalam diri mereka menciptakan efek arus kas, tes efisiensi pasar sehubungan
dengan metode akuntansi telah menjadi sasaran empuk. Namun, ini telah terbukti menjadi
salah satu topik yang lebih sulit. Pilihan perusahaan 'metode akuntansi dan keputusan mereka
untuk mengubah metode tidak eksogen. perbedaan cross-sectional dalam metode akuntansi

pilihan perusahaan 'berpotensi mencerminkan perbedaan ekonomi yang mendasarinya


(misalnya, perbedaan dalam keputusan investasi pembiayaan, peluang pertumbuhan, utang
dan kompensasi kontrak, dll .; lihat Watts dan Zimmerman, 1986, 1990). Perbedaan ekonomi
berkontribusi variasi dalam tingkat pengembalian yang diharapkan dan harga-laba kelipatan.
Oleh karena itu, penilaian harga efek akuntansi tertutup oleh efek dari perbedaan ekonomi
yang mendasari antara perusahaan.
metode akuntansi perubahan peristiwa juga memiliki pro dan kontra dalam efisiensi
pengujian pasar. Manajer 'keputusan untuk mengubah metode akuntansi biasanya mengikuti
kinerja ekonomi dan akuntansi yang tidak biasa metode perubahan mungkin terkait dengan
perubahan dalam perusahaan' investasi dan pembiayaan keputusan. Misalnya, Ball (1972),
Sunder (1975), dan Brown (1980) menemukan bahwa rata-rata pendapatan dan kinerja
saham-return perusahaan beralih ke metode persediaan LIFO pendapatan menurun di atas
normal pada periode menjelang akuntansi persediaan perubahan metode. Sejak perubahan
kinerja ekonomi dan perubahan dalam keputusan investasi dan pembiayaan umumnya terkait
dengan perubahan tingkat pengembalian yang diharapkan, penilaian yang akurat dari kinerja
risiko disesuaikan panjang horizon berikut metode akuntansi perubahan rumit. Masalah
praktis lain dengan acara pendekatan studi ke metode akuntansi perubahan adalah bahwa
banyak perusahaan tidak secara terbuka mengumumkan akuntansi perubahan metode,
sehingga bisa ada ketidakpastian yang cukup terkait dengan tanggal pasar belajar tentang
perubahan metode.
Masalah lain adalah bahwa pengumuman mengejutkan dari metode akuntansi perubahan
sendiri sering menyampaikan informasi yang menyebabkan pelaku pasar untuk menilai
kembali nilai perusahaan. Misalnya, pasar sering menyapa pengumuman perusahaan 'dari
perubahan kebijakan kapitalisasi dan pengakuan pendapatan dengan perubahan harga yang
besar (misalnya, pada 18 Maret, 1992, Chambers Development Co mengalami reaksi harga
saham -63% untuk pengumuman bahwa akan beban bukannya memanfaatkan biaya
pengembangan;. lihat Revsine et al, 1999, hlm 19-23).. Beberapa akademisi dan media
keuangan menafsirkan reaksi sebagai fiksasi pasar pada angka akuntansi yang dilaporkan
karena perubahan metode akuntansi itu sendiri tidak mempengaruhi arus kas perusahaan
untuk periode akuntansi. Alasannya adalah hanya sebagian benar dalam bahwa akuntansi
perubahan metode mungkin dengan mudah dipengaruhi ekspektasi pasar dari arus kas masa
depan. Dengan demikian, dalam rangka untuk menafsirkan reaksi pasar terhadap metode
akuntansi perubahan konsisten dengan efisiensi pasar, kita harus memodelkan perubahan

ekspektasi arus kas bersamaan dengan perubahan metode akuntansi dan efek arus kas lainnya
yang timbul dari kontrak, pajak, dan / atau pertimbangan peraturan.
4.4.2.2.2. Bukti: akuntansi metode perbedaan. Sebuah tubuh besar literatur meneliti apakah
pasar secara mekanik terpaku pada laba yang dilaporkan. Kesimpulan yang muncul dari
literatur ini adalah bahwa secara umum pasar rasional membedakan antara efek pendapatan
non-kas yang berasal dari penggunaan metode akuntansi yang berbeda. Namun, pertanyaan
yang belum terselesaikan dan diperdebatkan adalah apakah ada tingkat sederhana inefisiensi.
Saya percaya bukti yang cukup kuat bahwa perilaku manajerial konsisten dengan pasar
berperilaku seolah-olah itu adalah fungsional terpaku pada angka akuntansi yang dilaporkan,
tetapi bahwa perilaku harga keamanan itu sendiri paling buruk hanya sedikit yang konsisten
dengan fiksasi fungsional.
Beaver dan Dukes (1973) mungkin adalah studi pertama yang meneliti apakah pasar
saham rasional mengakui efek non-cash dari metode akuntansi pada pendapatan dilaporkan
dalam menetapkan harga keamanan. Mereka membandingkan rasio price earning perusahaan
menggunakan metode penyusutan dipercepat dan garis lurus. Konsisten dengan efisiensi
pasar, mereka menemukan bahwa harga-pendapatan rasio dipercepat penyusutan perusahaan
'melebihi orang-orang dari garis lurus tegas metode penyusutan. Selain itu, perbedaan lebih
atau kurang menghilang setelah penghasilan garis lurus metode penyusutan perusahaan
'disajikan kembali dengan yang diperoleh dengan metode penyusutan dipercepat. Analisis
tambahan juga mengungkapkan bahwa sampel dipercepat dan penyusutan garis lurus dari
perusahaan tidak menunjukkan statistik atau ekonomi perbedaan yang signifikan dalam risiko
sistematis atau pertumbuhan pendapatan (lihat Beaver dan Dukes, 1973, Tabel 2).
Banyak penelitian lain meneliti efisiensi pasar sehubungan dengan metode akuntansi
perbedaan. Lee (1988) dan Dhaliwal et al. (2000) menguji perbedaan rasio harga-pendapatan
antara LIFO dan perusahaan non-LIFO. Dukes (1976) menunjukkan bahwa nilai pasar biaya
penelitian dan pengembangan sebagai aset meskipun mereka dibebankan untuk tujuan
pelaporan (lihat juga Lev dan Sougiannis, 1996; aboody dan Lev, 1998). Bukti juga
menunjukkan bahwa pasar mulai mencerminkan kewajiban pensiun bahkan sebelum mereka
muncul di laporan keuangan (Dhaliwal, 1986) dan risiko perusahaan mencerminkan
kesetaraan utang sewa operasi (lihat Lipe (2000, Bagian 2.3.2) untuk ringkasan bukti ).
Meskipun ada bukti yang cukup konsisten dengan efisiensi pasar, beberapa catatan
sumbang hidup berdampingan. Vincent (1997) dan Jennings et al (1996) meneliti harga

saham dari perusahaan yang menggunakan pembelian dan penyatuan-of-kepentingan metode


akuntansi untuk merger dan akuisisi. Mereka menemukan bahwa perusahaan menggunakan
metode akuntansi pembelian dirugikan. Para penulis membandingkan rasio harga-pendapatan
dari perusahaan-perusahaan menggunakan metode pooling untuk mereka yang menggunakan
metode pembelian. Untuk perbandingan ini, mereka menyatakan kembali angka laba dari
perusahaan metode penyatuan seolah perusahaan-perusahaan ini menggunakan metode
akuntansi pembelian. Mereka menemukan bahwa rasio harga-laba dari perusahaan metode
penyatuan lebih tinggi dari pengguna metode akuntansi pembelian.
Vincent (1997) dan Jennings et al (1996) bukti konsisten dengan kebijaksanaan
konvensional kalangan bankir investasi Wall Street imbalan melaporkan pendapatan dan
dengan demikian lebih suka pooling-of-kepentingan laba. Terlepas dari apakah kebijaksanaan
konvensional berlaku dalam hal perilaku harga keamanan, tampaknya memiliki efek nyata
pada harga akuisisi dicatat dengan menggunakan pooling atau pembelian metode. Nathan
(1988), Robinson dan Shane (1990), dan Batu et al (1999) semua melaporkan bahwa penawar
membayar premi untuk transaksi diperhitungkan sebagai penyatuan kepentingan. Lys dan
Vincent (1995) dalam studi kasus mereka AT & T akuisisi NCR, menyimpulkan bahwa AT &
T menghabiskan sekitar $ 50 untuk mungkin sebanyak $ 500 juta untuk mencatat akuisisi
dengan menggunakan metode penggabungan.
Untuk melengkapi analisis harga dan premium besaran di penggabungan dan pembelian
akuntansi, peneliti juga meneliti kembali lama-horizon berikut peristiwa merger dicatat
dengan menggunakan penggabungan dan pembelian metode. Hong et al (1978) dan Davis
(1990) studi awal pasca merger abnormal return pengakuisisi '. Mereka menguji apakah
abnormal return untuk acquirers dengan metode pembelian yang negatif, konsisten dengan
pasar bereaksi negatif terhadap amortisasi goodwill setelah merger. studi tidak menemukan
bukti fiksasi pasar pada laba yang dilaporkan.
Rau dan Vermaelen (1998) dan Andrade (1999) menguji kembali kinerja pasca merger
dari penggabungan dan metode pembelian pengguna menggunakan state-of-the-art teknik
untuk memperkirakan panjang horizon abnormal return dan menggunakan sampel yang lebih
besar dari merger dari beberapa dekade terakhir. Mereka mencapai kesimpulan yang agak
berlawanan. Rau dan Vermaelen (1998) membandingkan hasil pasca-merger dari sepertiga
dari acquirer melaporkan laba dampak terbesar dari merger akuntansi terhadap tengah dan
ketiga terendah dari acquirer peringkat menurut dampak laba merger. Pasca merger, satu, dua,

atau tiga tahun kembali untuk tiga sampel secara statistik tidak berbeda dari nol atau berbeda
satu sama lain. Andrade (1999) juga meneliti kinerja pasca merger, tetapi menggunakan
analisis regresi dengan kontrol untuk sejumlah besar variabel pengganggu. Ia menemukan 18
bulan efek abnormal return positif dan signifikan secara statistik disebabkan dampak mergerakuntansi pada pendapatan. Namun, efeknya adalah '' satu urutan besarnya lebih kecil dari
yang tersirat oleh praktisi penayangan '' (Andrade, 1999, Abstrak). Karena itu ia
menyimpulkan bahwa '' tidak masuk akal bagi manajer untuk mengeluarkan waktu, tenaga,
dan sumber daya dalam penataan kesepakatan sehingga untuk meningkatkan dampaknya
pada EPS dilaporkan '' (Andrade, 1999, hal.35).
Andrade (1999) juga menganalisis merger pengumuman-periode pengembalian untuk
menguji apakah reaksi pasar meningkat dalam efek merger-akuntansi-laba. Dia mengamati
dampak positif signifikan secara statistik, namun secara ekonomi kecil laba akuntansi merger.
Ini adalah lemah konsisten dengan fiksasi fungsional. Hand (1990) kemajuan suatu ''
diperpanjang '' versi hipotesis fiksasi fungsional. Ini berpendapat bahwa kemungkinan bahwa
pasar secara fungsional terpaku menurun dalam kecanggihan investor. Hand (1990) dan
Andrade (1999) menemukan bukti yang konsisten dengan fiksasi fungsional diperpanjang
dalam berbagai jenis event studies akuntansi. Hal ini mirip dengan hubungan negatif antara
besarnya Drift pasca-laba-pengumuman dan kecanggihan investor dibahas sebelumnya dalam
bagian ini.
Ringkasan:

Perbedaan

metode

akuntansi

(misalnya,

pembelian

dibandingkan

penggabungan akuntansi untuk merger dan akuisisi) dapat menghasilkan perbedaan besar
dalam angka laporan keuangan yang dilaporkan tanpa perbedaan dalam arus kas perusahaan.
Kami tidak mengamati sistematis, perbedaan besar dalam harga perusahaan menggunakan
metode akuntansi yang berbeda. Ini aturan dari besaran terlihat fiksasi pasar pada angka
laporan keuangan yang dilaporkan. Ada beberapa bukti, namun, untuk menunjukkan bahwa
lebih dari cakrawala panjang perbedaan dalam metode akuntansi menghasilkan perbedaan
yang terukur dalam pengembalian saham risiko disesuaikan. Apakah ini abnormal return
menunjukkan tingkat sederhana pasar dalam efisiensi atau mereka adalah manifestasi dari
masalah dalam mengukur secara akurat kinerja harga lama-horizon adalah belum
terselesaikan.
4.4.2.2.3. metode akuntansi perubahan. Perubahan metode akuntansi yang berbeda dari
perbedaan metode akuntansi dalam metode perubahan konsekuensi dari tindakan yang

disengaja untuk mengubah metode pada titik waktu dan dengan demikian setuju untuk studi
acara berpusat pada acara perubahan metode akuntansi. Sebaliknya, metode akuntansi
perbedaan antara perusahaan dapat bertahan tanpa batas waktu selama perusahaan melakukan
metode akuntansi masing-masing. Dengan demikian, tidak ada acara akuntansi dan oleh
karena itu sampel dari perusahaan dengan metode akuntansi perbedaan biasanya tidak setuju
untuk sebuah studi peristiwa.
Beberapa penelitian pasar modal awal analisis metode akuntansi perubahan sebagai
sarana efisiensi pengujian pasar (lihat, misalnya, Ball, 1972; Kaplan and Roll, 1972;
Archibald, 1972; Sunder, 1973, 1975). Kolektif penelitian ini menguji kembali keamanan
pada saat dan akuntansi sekitarnya metode perubahan. Kesimpulan dari penelitian ini adalah
bahwa efek pengumuman metode akuntansi perubahan umumnya kecil dan kinerja panjang
cakrawala perusahaan membuat perubahan metode akuntansi tidak meyakinkan sehubungan
dengan hipotesis pasar yang efisien. Kurangnya hasil konklusif adalah karena efek arus kas
dari beberapa metode perubahan (misalnya, beralih ke dan dari metode persediaan LIFO) dan
sifat endogen dan sukarela dari perubahan metode akuntansi. Oleh karena itu, ada efek
informasi dan potensi perubahan dalam faktor-faktor penentu pengembalian yang diharapkan
terkait dengan perubahan metode. Selain itu, banyak kemajuan telah dibuat dalam
memperkirakan kinerja lama-horizon dalam sebuah studi peristiwa (lihat Barber dan Lyon,
1997; Kothari dan Warner, 1997; Barber et al, 1999.).
Banyak studi meneliti efek saham-harga perubahan metode akuntansi. Studi pada switch
perusahaan 'ke dan dari metode persediaan LIFO sangat populer; lihat, misalnya, Ricks
(1982), Biddle dan Lindahl (1982), Hand (1993, 1995). Bukti dari studi ini tetap campuran.
Namun, dengan pengecualian Dharan dan Lev (1993), sebuah penelitian yang hati-hati ulang
meneliti longhorizon kinerja saham-harga sekitar metode akuntansi berubah menggunakan
state-of-the-art teknik pengukuran kinerja lama-horizon terasa hilang dari literatur. Studi
tersebut akan tepat waktu sebagian karena lama-horizon hipotesis pasar inefisiensi telah
mengakuisisi mata uang dalam akademik maupun kalangan praktisi.
4.4.2.3. Long-horison kembali ke accrual manajemen dan perkiraan analis optimis
4.4.2.3.1. Logika. Beberapa studi meneliti panjang horizon efisiensi pasar saham sehubungan
dengan manajemen akrual dan optimis perkiraan pertumbuhan laba analis. Inti dari argumen
adalah bahwa informasi dari 'pemilik dan / atau manajer dan analis keuangan tentang
perusahaan' perusahaan prospek (misalnya, pertumbuhan laba) mencerminkan optimisme

mereka dan bahwa pasar berperilaku naif dalam hal mengambil perkiraan optimis pada nilai
nominal.
pemilik perusahaan dan manajer dan analis keuangan memiliki insentif untuk
mengeluarkan perkiraan optimis. Pemilik dan pengelola menerbitkan saham baru dapat
menuai manfaat jika masalah harga yang meningkat. Pemilik dan manajer yang diduga
mencoba untuk mengembang harga penawaran umum perdana atau penawaran ekuitas
berpengalaman dengan mempengaruhi ekspektasi pasar dari laba masa depan. Untuk itu,
mereka memanipulasi atas melaporkan laba melalui akrual akuntansi diskresioner.
insentif analis keuangan untuk mengeluarkan perkiraan optimis berasal dari fakta bahwa
perusahaan investasi-banking mereka bekerja untuk manfaat berasal dari perbankan investasi
dan bisnis broker dari perusahaan klien. perkiraan optimis berpotensi menghasilkan bisnis
yang lebih besar dari klien. Selain itu, perkiraan optimis mungkin menyebabkan manajemen
klien untuk berbagi informasi pribadi dengan para analis keuangan.
Biaya manajemen akrual dan perkiraan optimis adalah hilangnya kredibilitas dan reputasi
untuk akurasi dalam hal manajemen akrual dan perkiraan optimis terdeteksi. Selain itu, ada
potensi bahaya yang dihadapi tuntutan hukum dan hukuman pidana dan perdata untuk
penipuan dalam hal penurunan akhirnya harga saham ketika laba masa depan realisasi
sarankan perkiraan optimis. Pemilik, pengelola, dan analis keuangan harus trade off potensi
manfaat terhadap biaya. Manfaat dari manipulasi akrual dan optimisme analis jelas
tergantung sebagian pada keberhasilan dalam menggembungkan harga keamanan. Kegagalan
pasar untuk mengakui bias optimis dalam akrual dan perkiraan analis membutuhkan teori
inefisiensi pasar yang masih sedang dikembangkan dan diuji dalam literatur. Setidaknya ada
tiga alasan untuk mispricing sistematis saham yang dihasilkan dari ketergantungan na.ve
pasar informasi optimis. Mereka adalah kehadiran friksi dan biaya transaksi perdagangan,
batas kemampuan pelaku pasar 'untuk arbitrase pergi mispricing, dan bias perilaku yang
berkorelasi antara peserta pasar (misalnya, perilaku kawanan). Pasar modal efisiensi pasar
pengujian penelitian terutama meneliti apakah ada bukti akrual manipulasi dan perkiraan
optimis dan apakah efek secara sistematis mispriced. Literatur dalam akuntansi belum
mengembangkan teori inefisiensi pasar, yang telah mulai muncul di jurnal keuangan dan
ekonomi.
4.4.2.3.2. Bukti. Beberapa penelitian bukti menantang hadir untuk menunjukkan bahwa
akrual diskresioner dalam periode segera sebelum untuk awal penawaran umum dan

penawaran ekuitas berpengalaman positif. Bukti dalam studi ini juga menunjukkan pasar
gagal untuk mengenali manipulasi laba, yang disimpulkan atas dasar kinerja harga diprediksi
berikutnya negatif lama-horison. Negatif, asosiasi cross-sectional yang signifikan secara
statistik antara ex ante diperkirakan manipulasi akrual dan ex kinerja harga pasca saham 'ada,
yang melanggar efisiensi pasar.
Sebuah literatur yang berkembang dengan menguji apakah analis perkiraan optimis pada
saat penawaran ekuitas awal atau berpengalaman. Hansen dan Sarin (1996), Ali (1996), dan
Lin dan McNichols (1998a) gagal untuk menemukan optimisme dalam perkiraan analis
jangka pendek 'sekitar penawaran ekuitas. Lin dan McNichols (1998a) dan Dechow et al
(2000) berhipotesis bahwa prakiraan jangka panjang analis mungkin optimis karena pasar
menempatkan kurang penekanan pada akurasi prakiraan jangka panjang dan prakiraan jangka
panjang yang lebih relevan untuk penilaian dari singkat ramalan-istilah. Lin dan McNichols
(1998a) dan Dechow et al (2000) bukti jangka panjang proyeksi optimis adalah bertentangan:
Lin dan McNichols (1998a, Tabel 2, p.113) Laporan Bias diabaikan optimis (analis
memimpin memperkirakan pertumbuhan 21,29% dibandingkan yang tidak terafiliasi analis
memperkirakan pertumbuhan 20,73%), sedangkan Dechow et al (2000, Tabel 2, p.16) bukti
menunjukkan bias yang besar (analis berafiliasi 23,3% dibandingkan analis tidak terafiliasi
16,5%). Dechow et al. berpendapat bahwa saham long-horison kinerja negatif berikut
penawaran ekuitas berpengalaman karena fiksasi na.ve pasar pada jangka panjang perkiraan
pertumbuhan pendapatan optimis analis. Mereka menunjukkan bahwa bias dalam perkiraan
pertumbuhan jangka panjang analis meningkat dalam perkiraan pertumbuhan, dan pascaequity-tawaran kinerja berhubungan negatif dengan tingkat pertumbuhan pada saat
penawaran ekuitas. Tidak seperti Dechow et al., Lin dan McNichols (1998a) tidak
menemukan perbedaan dalam keuntungan masa mendatang.
Penelitian juga meneliti apakah analis berafiliasi dengan layanan klien perusahaan
investmentbanking menyediakan lebih optimis dalam perkiraan pendapatan mereka dan
rekomendasi saham dari perkiraan analis yang tidak terafiliasi. Rajan dan Servaes (1997), Lin
dan McNichols (1998a), dan Dechow et al. (2000) semua laporan yang analis afiliasinya
mengeluarkan perkiraan pertumbuhan lebih optimis dari analis yang tidak terafiliasi.
Demikian pula, Michaely dan Womack (1999) dan Lin dan McNichols (1998a, b)
menemukan bahwa analis berafiliasi 'rekomendasi saham lebih menguntungkan daripada
analis yang tidak terafiliasi' rekomendasi.

4.4.2.3.3. Penilaian bukti. Tubuh bukti di daerah ini menantang efisiensi pasar. Namun, ada
beberapa masalah desain penelitian yang patut menangani dalam penelitian masa depan.
Banyak dari ini dibahas di tempat lain di review. Pertama, seperti yang dibahas dalam
konteks model akrual diskresioner (Bagian 4.1.4), estimasi akrual diskresioner untuk sampel
nonrandom dari perusahaan seperti perusahaan IPO dan berpengalaman ekuitas korban
perusahaan bermasalah. cakrawala panjang lebih rumit penambahan tests.In, bukti dalam
Collins dan Hribar (2000b) bahwa temuan sebelumnya manipulasi akrual di dibumbui ekuitas
korban perusahaan menggunakan metode neraca mungkin palsu adalah merusak pasar
inefisiensi hipotesis tidak hanya karena masalah dalam mengestimasi akrual diskresioner
tetapi juga karena alasan logis berikut.
Mempertimbangkan bukti di Teoh et al (1998a) yang diperkirakan akrual diskresioner
ekuitas berpengalaman korban perusahaan berkorelasi negatif dengan hasil berikutnya.
Collins dan Hribar (2000b) menunjukkan bahwa akrual diskresioner diperkirakan bias (yaitu,
hasil manipulasi akrual adalah palsu) dan yang bias berkorelasi dengan aktivitas merger dan
akuisisi ekuitas berpengalaman korban perusahaan '. Ini berarti abnormal return berikutnya
tidak terkait dengan akrual diskresioner manajemen, dan sebagai gantinya tampaknya
berkorelasi dengan aktivitas merger dan akuisisi perusahaan. Dengan demikian, baik pasar
terpaku pada akrual diskresioner atau pasar melakukan kesalahan sistematis dalam mengolah
implikasi valuasi aktivitas merger dan akuisisi. Seperti biasa, kemungkinan beberapa
fenomena lainnya mengemudi perilaku pulang berikut penawaran ekuitas berpengalaman ada.
Kedua, hubungan antara ex perkiraan pertumbuhan ante atau variabel lainnya dan
variabel ex post kinerja mungkin spuriously diperkuat karena bias selamat dan data
pemotongan (lihat Kothari et al (1999b), dan diskusi di awal bagian ini).
Ketiga, pengukuran kinerja panjang horison bermasalah. Teknik yang mengakui masalah
long-horison harus digunakan untuk memperkirakan kinerja abnormal (misalnya, Carhart
(1997) model empat faktor atau Fama dan French (1993) model tiga faktor, atau Daniel et al
(1997) pendekatan characteristicbased) . Beberapa berpendapat bahwa model tiga dan empat
faktor dalam literatur keuangan termotivasi secara empiris dan tidak memiliki landasan
teoritis berbasis utilitas. Lebih penting lagi, model ini mungkin lebih-benar untuk komponen
sistematis dalam pengembalian saham di yang mengembalikan faktor seperti buku-to-market
mungkin menunjukkan mispricing sistematis, yaitu, pasar inefisiensi (lihat, misalnya,
Dechow et al., 2000). Bahkan jika faktor termotivasi secara empiris adalah untuk hanya

menangkap mispricing sistematis (bukan merupakan kompensasi untuk risiko), penting untuk
mengendalikan faktor-faktor ini dalam memperkirakan return abnormal. Alasannya adalah
sederhana. Peneliti biasanya menguji apakah variabel pengobatan atau acara menghasilkan
normal performance.If kinerja yang sama juga diproduksi oleh variabel lain, seperti ukuran
perusahaan untuk buku ke pasar, maka itu menjadi kurang masuk akal bahwa kinerja yang
diamati disebabkan variabel pengobatan atau acara . kinerja yang abnormal dapat diwujudkan
hanya dengan berinvestasi di berpotensi banyak saham dari karakteristik serupa terlepas dari
apakah atau tidak mereka mengalami peristiwa dipelajari oleh peneliti.
Akhirnya, klasifikasi analis afiliasi dan tidak terafiliasi tidak eksogen. Sebagaimana
dibahas dalam bagian pada sifat dari perkiraan analis, adalah mungkin bahwa perusahaan
memilih orang-orang bankir investasi yang analis (benar) yang paling optimis (yaitu,
memberikan perkiraan tertinggi) dari antara semua analis. Jadi, kami berharap analis
berafiliasi untuk memiliki kesalahan perkiraan lebih besar dari analis tidak terafiliasi. Oleh
karena itu, bukti bahwa analis terafiliasi 'perkiraan lebih bias dari analis tidak terafiliasi'
prakiraan tidak terlalu membantu. Penelitian harus berusaha untuk menunjukkan bahwa
analis bias perkiraan mereka ke atas karena iming-iming bisnis investasi perbankan (yaitu,
menunjukkan kausalitas).

4.4.3. tes cross sectional pengembalian prediktabilitas


tes cross sectional pengembalian prediktabilitas berbeda dari event studies dalam dua hal.
Pertama, untuk dimasukkan dalam analisis, perusahaan tidak perlu mengalami peristiwa
tertentu seperti masalah ekuitas berpengalaman. Kedua, kembali tes prediktabilitas biasanya
menganalisis pengembalian portofolio saham dengan karakteristik tertentu (misalnya, kuintil
saham melaporkan rasio terbesar dari akrual total aset atau perkiraan analis ekstrim ') dimulai
dengan tanggal yang sama setiap tahun, sedangkan tanggal acara di event studies biasanya
tidak berkerumun di waktu kalender.
cross sectional tes kembali prediktabilitas dari efisiensi pasar hampir selalu memeriksa
kembali long-horison, sehingga mereka menghadapi masalah yang dibahas sebelumnya.
Empat masalah yang patut meninjau kembali. Pertama, diharapkan mismeasurement pulang
bisa serius dalam tes panjang horison. Kedua, peneliti biasanya berfokus pada saham
menunjukkan karakteristik yang ekstrim (misalnya, akrual ekstrim) yang berkorelasi dengan
kinerja sebelumnya yang tidak biasa, sehingga perubahan faktor-faktor penentu hasil yang

diharapkan kemungkinan akan berkorelasi dengan prosedur pembentukan portofolio. Ketiga,


kelangsungan hidup bias dan masalah data yang bisa serius, khususnya jika peneliti meneliti
saham performa ekstrim. Akhirnya, karena ada pengelompokan sempurna dalam waktu
kalender, tes yang gagal untuk mengontrol crosscorrelation mungkin melebih-lebihkan
pentingnya hasil.
Ada dua jenis cross-sectional tes return prediktabilitas sering dilakukan dalam akuntansi:
tes prediktabilitas yang memeriksa kinerja atas dasar indikator univariat dari mispricing pasar
(misalnya, imbal hasil, akrual, atau analis perkiraan) dan tes yang mengevaluasi kinerja
indikator multivariat seperti nilai fundamental relatif perusahaan terhadap nilai pasarnya
(misalnya, Ou dan Penman, 1989a, b; Abarbanell dan Bushee, 1997, 1998; Frankel dan Lee,
1998; Piotroski, 2000). Kedua set tes memberikan bukti kuat menantang efisiensi pasar.
Kedua indikator univariat dan multivariat mispricing menghasilkan besaran besar kinerja
normal selama satu sampai tiga tahun periode pasca-portofolio-formasi. Fokus penelitian
masa depan harus untuk mengatasi beberapa masalah yang saya telah dibahas di atas dalam
mengevaluasi ulang temuan dari penelitian saat ini dari tes return-prediktabilitas. Saya
meringkas bawah bukti dari dua jenis tes return prediktabilitas.
4.4.3.1. Kembali prediktabilitas menggunakan indikator univariat dari mispricing. tes awal
pengembalian prediktabilitas menggunakan indikator univariat dari mispricing digunakan
imbal hasil (misalnya, Basu, 1977, 1983). Bukti ini menarik perhatian yang cukup besar
dalam literatur dan bukti dari hasil pendapatan dan anomali lainnya akhirnya menyebabkan
multi-beta model CAPM seperti Fama-French tiga faktor (yaitu, pasar, ukuran, dan buku-tomarket) Model atau Carhart Model (1997) empat faktor yang juga termasuk momentum
sebagai faktor.
Kesibukan baru-baru ini penelitian di tes return-prediktabilitas menguji apakah indikator
selain imbal hasil menghasilkan panjang horison kinerja abnormal. Contoh penelitian ini
meliputi Lakonishok et al (1994) tes berdasarkan arus kas hasil dan pertumbuhan penjualan.;
yang LaPorta (1996) dan Dechow dan Sloan (1997) tes reaksi berlebihan pasar yang berasal
dari optimisme analis; dan Sloan (1996), Collins dan Hribar (2000a, b) dan Xie (1999) tes
dari reaksi berlebihan pasar untuk portofolio akrual ekstrim.
Tema yang paling umum dalam literatur ini adalah bahwa pasar bereaksi berlebihan
terhadap indikator univariat dari nilai perusahaan dan mengoreksi diri atas cakrawala long.
reaksi berlebihan merupakan fiksasi na.ve pelaku pasar 'pada nomor dilaporkan dan

kecenderungan mereka untuk meramalkan kinerja masa lalu. Namun, karena ada berarti
pengembalian dalam ekstrem (misalnya, Brooks dan Buckmaster, 1976), reaksi awal pasar
untuk indikator univariat ekstrim nilai lampaui valuasi fundamental, dan dengan demikian
memberikan kesempatan untuk mendapatkan abnormal return.
Sementara banyak indikator univariat pengembalian-prediktabilitas menunjukkan reaksi
berlebihan pasar, menggunakan kedua arus kas dan earning yield sebagai indikator
mispricing pasar menunjukkan underreaction pasar. Salah satu tantangan adalah untuk
memahami mengapa pasar underreacts terhadap pendapatan, tetapi reaksi terhadap dua
komponen, arus kas dan akrual, adalah bertentangan. Bukti sebelumnya menunjukkan bahwa
pasar underreacts untuk arus kas dan bereaksi berlebihan terhadap akrual. Baru-baru ini
penelitian telah mulai untuk mengatasi masalah ini secara teoritis serta empiris. Misalnya,
Bradshaw et al. (1999) menguji apakah analis profesional memahami properti pengembalian
rata-rata akrual ekstrim. Mereka merasa bahwa analis tidak memasukkan properti
pengembalian rata-rata akrual ekstrim dalam perkiraan pendapatan mereka. Bradshaw et al
(1999, p.2) karena itu menyimpulkan '' investor tidak sepenuhnya mengantisipasi implikasi
negatif akrual sangat tinggi ''. Sementara Bradshaw et al. Penjelasan adalah membantu dalam
memahami prediktabilitas return menggunakan akrual, itu akan menarik untuk menguji
apakah logika yang sama dapat menjelaskan arus kas dan laba anomali hasil. laba ekstrim dan
arus kas juga berarti mengembalikan. Apa yang diprediksi sekitar perkiraan analis
sehubungan dengan dua variabel tersebut dan bagaimana yang menjelaskan underreaction
pasar untuk laba?
Sementara banyak bukti menunjukkan pasar over dan under-reaksi, penelitian lain tidak
konsisten dengan perilaku pasar tersebut. Misalnya, Abarbanell dan Bernard (2000) gagal
untuk mendeteksi fiksasi myopic pasar saham pada kinerja saat ini, yaitu, reaksi berlebihan
pasar. Ali et al (1999) melakukan pendekatan yang berbeda untuk memahami apakah na.vet
pelaku pasar '! ee kontribusi untuk cross-sectional return prediktabilitas menggunakan akrual.
Seperti beberapa peneliti berhipotesis di pos-pengumuman laba sastra drift, Ali et al (1999)
menguji apakah kembali ke strategi akrual lebih besar dalam besarnya untuk biaya tinggi
transaksi, analis rendah berikut, dan saham kepemilikan institusional rendah. literatur
hipotesis karakteristik ini proxy untuk kecanggihan investor rendah, sehingga tingkat tertentu
ekstremitas akrual dalam saham ini harus menghasilkan besaran yang lebih besar dari
abnormal return dari saham kecanggihan investor tinggi. Ali et al. (1999) tidak menemukan
hubungan yang signifikan antara kecanggihan investor dan abnormal return. Zhang (2000)

menarik kesimpulan serupa dalam konteks fiksasi pasar pada analis perkiraan optimisme dan
auto-korelasi dalam revisi perkiraan. Temuan ini membuatnya kurang kemungkinan bahwa
kembali ke strategi akrual dan pembalikan return jelas berikut analis perkiraan optimis
muncul dari investor fiksasi fungsional. bukti membuatnya lebih mungkin bahwa abnormal
return jelas merupakan kompensasi untuk faktor risiko dihilangkan, statistik dan
kelangsungan hidup bias dalam desain penelitian, bias dalam penilaian kinerja panjang
horison, atau alam periode tertentu anomali. Tentu, penelitian lebih lanjut diperlukan.
4.4.3.2. Kembali prediktabilitas menggunakan indikator multivariat dari mispricing. Ou dan
Penman (1989a, b) menggunakan komposit laba perubahan ukuran probabilitas disebut Pr.
Mereka memperkirakan ukuran Pr dari analisis reduksi data statistik dengan menggunakan
berbagai rasio keuangan. The Pr ukuran menunjukkan kemungkinan perubahan laba positif
atau negatif. Ou dan Penman (1989a, b) melaporkan abnormal return positif terhadap strategi
fundamental berbasis Pr-ukuran.
Ou dan Penman (1989a, b) penelitian menarik banyak perhatian dalam literatur. Mereka
diremajakan penelitian analisis fundamental dalam akuntansi, meskipun temuan mereka
sendiri muncul lemah dalam retrospeksi. Holthausen dan Larcker (1992) menemukan bahwa
strategi Pr tidak bekerja pada periode berikutnya dengan yang diperiksa dalam Ou dan
Penman (1989a, b) Stober (1992) dan Greig (1992) menafsirkan kembali ke strategi Pr
sebagai kompensasi untuk risiko. Stober (1992) melaporkan bahwa kinerja abnormal strategi
Pr terus selama enam tahun dan Greig (1992) menemukan bahwa ukuran subsumes efek Pr.
Lev dan Thiagarajan (1993), Abarbanell dan Bushee (1997, 1998), dan Piotroski (2000)
memperluas Ou dan Penman analisis dengan memanfaatkan aturan tradisional analisis
fundamental-keuangan-rasio berdasarkan untuk mendapatkan abnormal return. Mereka
menemukan bahwa strategi mendasar yang dihasilkan membayar dua digit abnormal return
dalam jangka waktu 12 bulan setelah tanggal portofolio formasi. Kesimpulan dari
penyesuaian lesu pasar terhadap informasi dalam rasio diperkuat oleh fakta bahwa abnormal
return masa depan tampaknya terkonsentrasi di sekitar tanggal pengumuman laba ketika
prediksi laba analisis kenyataan (lihat Piotroski, 2000).
Frankel dan Lee (1998), Dechow et al (1999), dan Lee et al (1999) memperpanjang
analisis fundamental multivariat untuk menaksir cadangan nilai-nilai fundamental dan
berinvestasi dalam saham kesalahan harga seperti yang disarankan oleh nilai-nilai
fundamental mereka. Mereka menggunakan model pendapatan residual dikombinasikan

dengan perkiraan analis untuk memperkirakan nilai-nilai fundamental dan menunjukkan


bahwa abnormal return dapat diperoleh

5. Ringkasan dan kesimpulan


Dalam tulisan ini saya meninjau penelitian tentang hubungan antara pasar modal dan
informasi laporan keuangan. Saya menggunakan kerangka kerja berbasis ekonomi
permintaan dan pasokan penelitian pasar modal dalam akuntansi untuk mengatur kertas.
Sumber utama permintaan untuk penelitian pasar modal analisa fundamental dan valuasi, tes
efisiensi pasar, peran akuntansi dalam kontrak dan dalam proses politik, dan regulasi
pengungkapan. Dalam meringkas penelitian terakhir, saya kritik yang ada penelitian serta
membahas isu-isu yang belum terselesaikan dan arah untuk penelitian masa depan. Selain itu,
saya menawarkan perspektif sejarah asal-usul ide-ide penting dalam literatur akuntansi, yang
telah sangat dipengaruhi pemikiran akuntansi masa depan di bidang penelitian pasar modal.
Eksplorasi keadaan, kekuatan, dan perkembangan konkuren yang menyebabkan terobosan
signifikan dalam literatur mudah-mudahan akan memandu peneliti akuntansi di masa depan
keputusan investasi karir mereka.
Ball dan Brown (1968) digembar-gemborkan penelitian pasar modal dalam akuntansi.
Fitur utama dari penelitian mereka, yaitu, ekonomi positif diperjuangkan oleh Milton
Friedman, efisien pasar hipotesis Fama ini, dan desain penelitian studi peristiwa di Fama et al
(1969), adalah pilar ekonomi dan penelitian keuangan yang terjadi secara bersamaan di
Universitas Chicago. Sejarah berulang dengan Watts dan Zimmerman penelitian teori
akuntansi positif pada akhir 1970-an. Sementara di atas hanya dua contoh, banyak
perkembangan lain dalam akuntansi juga dipengaruhi oleh penelitian bersamaan dan ide-ide
di bidang terkait. Kesimpulan penting di sini adalah bahwa pelatihan yang ketat dalam dan
upaya terus-menerus untuk tetap mengikuti bidang luar akuntansi akan meningkatkan
kemungkinan sukses, penelitian berdampak tinggi.
Bagian 4 survei empiris pasar modal penelitian. Topik meliputi penelitian metodologis
(misalnya, koefisien respon laba, seri waktu dan perkiraan analis, dan model akrual
diskresioner); Penelitian memeriksa ukuran kinerja alternatif; penilaian dan analisa
fundamental penelitian; dan akhirnya, akuntansi penelitian pada tes efisiensi pasar. Bidang

minat saat terbesar tampak penelitian tentang akrual diskresioner, pengaruh insentif analis
pada sifat-sifat perkiraan mereka, penilaian dan analisa fundamental, dan tes efisiensi pasar.
Kebangkitan kembali minat dalam analisis fundamental berakar pada bukti bahwa
menunjukkan pasar modal mungkin informationally tidak efisien dan bahwa harga mungkin
waktu bertahun-tahun sebelum mereka secara penuh merefleksikan informasi yang tersedia.
valuasi fundamental dapat menghasilkan pengembalian yang kaya di pasar tidak efisien.
Sebuah badan besar penelitian menunjukkan abnormal return yang signifikan secara ekonomi
tersebar di beberapa tahun dengan menerapkan strategi perdagangan analisa fundamental.
Bukti yang menunjukkan inefisiensi pasar juga telah mengubah wajah sifat pertanyaan yang
ditujukan dalam literatur manajemen laba. Secara khusus, motivasi untuk penelitian
manajemen laba telah berkembang dari kontrak dan proses politik pertimbangan di pasar
yang efisien untuk memasukkan manajemen laba yang dirancang untuk mempengaruhi harga
karena investor dan pasar mungkin terpaku pada (atau mungkin over atau under-bereaksi)
melaporkan keuangan nomor pernyataan.
Bukti inefisiensi pasar dan abnormal return untuk analisis fundamental telah memicu
lonjakan efisiensi riset pasar pengujian. Penelitian seperti minat akademisi, investor, dan
regulator pasar keuangan dan setter standar. Kemarahan saat ini adalah pemeriksaan panjang
horison kinerja harga keamanan. Namun, penelitian ini secara metodologis rumit karena
distribusi miring variabel keuangan, bias bertahan hidup dalam data, dan kesulitan dalam
memperkirakan tingkat pengembalian yang diharapkan pada keamanan. Kemajuan ini
dimungkinkan dalam efisiensi pengujian pasar jika perhatian dibayar untuk masalah berikut.
Pertama, peneliti harus menyadari bahwa pilihan desain penelitian kekurangan dapat
membuat penampilan palsu inefisiensi pasar. Kedua, pendukung inefisiensi pasar harus
mengusulkan hipotesis kuat dan tes empiris untuk membedakan teori perilaku keuangan
mereka dari hipotesis pasar efisien yang tidak bergantung pada irasionalitas investor.
Tantangan di atas dalam merancang tes yang lebih baik dan teori disangkal inefisiensi pasar
menggarisbawahi kebutuhan bagi para peneliti akuntansi terlatih dalam penelitian mutakhir di
bidang ekonomi, keuangan, dan ekonometrik.
6. Referensi