Dalam rangka untuk menguji penelitian sebelumnya pada UTAUT, kami meninjau

makalah yang diterbitkan di keranjang AIS Scholars Senior delapan jurnal dan
kemudian diperluas pencarian kami untuk menyertakan jurnal lain dan prosiding
konferensi. Hal ini menyebabkan kita untuk lebih dari 500 artikel yang kita
kemudian diperiksa dengan hati-hati untuk pola. Kami menemukan bahwa
banyak dari artikel mengutip artikel UTAUT asli sebagai referensi umum untuk
tubuh bekerja pada adopsi dan tidak pula berlaku atau memperpanjang UTAUT.
review dan sintesis kami mengkonfirmasi bahwa telah ada beberapa pekerjaan
dalam memajukan UTAUT. Meskipun kontribusi tersebut, perlu dicatat bahwa
studi terbaru yang diterbitkan hanya mempelajari bagian dari konstruksi UTAUT.
Ekstensi, terutama penambahan konstruksi baru, telah membantu untuk
memperluas cakrawala teoritis UTAUT. Namun, penambahan konstruksi telah
secara ad hoc tanpa pertimbangan teoritis-hati dengan konteks yang dipelajari
dan karya belum tentu berusaha secara sistematis memilih mekanisme teoritis
melengkapi apa yang sudah ditangkap di UTAUT. konstruksi pelengkap seperti
dapat membantu memperluas cakupan dan generalisasi UTAUT.
Membangun diskusi kita dalam pendahuluan, di sini, kami menyajikan gambaran
dari tiga konstruk kita menambah UTAUT dan mendiskusikan rincian dari tiga
konstruk. Kami mengadopsi pendekatan yang melengkapi konstruksi saat ini di
UTAUT.
Pertama, UTAUT mengambil pendekatan yang menekankan pentingnya nilai
utilitarian (motivasi ekstrinsik). Konstruk terikat utilitas, yaitu harapan kinerja,
secara konsisten telah terbukti menjadi prediktor terkuat dari niat perilaku (lihat
Venkatesh et al. 2003). Melengkapi perspektif ini dari teori motivasi adalah
motivasi intrinsik atau hedonis (Vallerand 1997). motivasi hedonis telah
dimasukkan sebagai prediktor kunci dalam banyak penelitian perilaku konsumen
(Holbrook dan Hirschman 1982) dan sebelum IS penelitian dalam konteks
teknologi konsumen penggunaan (Brown dan Venkatesh 2005). Kedua, dari
perspektif usaha
harapan, dalam pengaturan organisasi, karyawan menilai waktu dan usaha
dalam membentuk pandangan tentang upaya menyeluruh terkait

Search Results
Penelitian longitudinal (bahasa Inggris:longitudinal research) adalah salah satu jenis
penelitian sosial yang membandingkan perubahan subjek penelitian setelah periode waktu
tertentu. Penelitian jenis ini sengaja digunakan untuk penelitian jangka panjang, karena
memakan waktu yang lama.

Khususnya, dibandingkan dengan UTAUT melibatkan empat moderator dari jenis

kelamin, usia, pengalaman, dan sukarela, penelitian ini tidak mengandung
pengalaman dan sukarela. Alasan pertama adalah, karena studi ini bukan studi
longitudinal, pekerjaan ini tidak mampu menangkap tingkat meningkatkan
pengalaman pengguna pada periode waktu yang berbeda (yaitu, T1, T2, dan T3).
Venkatesh et al. [2003] digunakan future tense di T1 dan present tense di T2 dan

T3 untuk menilai pengalaman. Alasan kedua adalah,

bukannya survei responden dalam dua konteks situasional (penggunaan sukarela
dan wajib menggunakan), penelitian ini survei publik dalam konteks penggunaan
sukarela. Venkatesh et al. [2003] didefinisikan sukarela sebagai variabel dummy
untuk memisahkan dua konteks situasional (satu penggunaan sukarela dan yang
lain adalah penggunaan wajib). Selanjutnya, mengingat sumber daya penelitian,
tenaga kerja, dan tingkat respon, yang sangat ditentukan oleh

Sejumlah penelitian telah membahas efek demografi pada adopsi teknologi baru.
Namun, dibandingkan dengan studi difusi inovasi tradisional [Rogers 2003] yang
mengungkapkan pengadopsi awal dari inovasi teknologi sebagai biasanya lebih
muda dalam usia, memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih berpendidikan,
dan memiliki status sosial yang lebih tinggi dan pekerjaan, hasil penelitian dalam
konteks perbankan elektronik yang tidak konsisten. Literatur adopsi mobile
banking, beberapa penelitian menunjukkan pengguna khas dari perbankan
elektronik yang relatif muda [Joshua & Koshy, 2011] atau menemukan bahwa
orang tua harus lebih resistensi untuk berubah dan sikap negatif terhadap
menggunakan layanan mobile banking [Laukkanen et al. 2007]. Namun,
penelitian tertentu menemukan bahwa responden yang berusia 50 atau lebih
yang sebagian besar ingin menggunakan layanan mobile banking [Suoranta &
Mattila 2004], pengguna mobile banking khas berusia antara 30 dan 49
[Laukkanen & Pasanen 2008], dan setengah baya atau lebih tua pelanggan
adalah pengguna utama perbankan elektronik [Laforet & Li 2005; Dasgupta et al.
2011]. Selain itu, Laforet dan Li [2005] secara acak diwawancarai 300 responden
di jalan-jalan di enam kota besar Cina dan melaporkan bahwa pengguna utama
mobile banking tidak selalu muda dan berpendidikan tinggi. Laukkanen et al.
[2007] digunakan usia (lebih dari 55 atau tidak) untuk memisahkan responden
Finlandia menjadi dua kelompok dan mengidentifikasi bahwa kedua kelompok
berbeda dalam hambatan risiko, tradisi, dan gambar. Cruz et al. [2010] diselidiki
3585 responden di Brazil dan menyatakan bahwa orang tua yang dirasakan
mobile banking sebagai lebih sulit untuk digunakan dibandingkan orang yang
lebih muda. Demikian juga, dengan
mengumpulkan 666 responden di Brazil, Puschel et al. [2010] mengamati bahwa
pengguna khas mobile banking berusia kurang dari 30 tahun.
Mengenai jenis kelamin, studi sebelumnya telah menemukan proporsi yang lebih
kuat dari manfaat yang dirasakan dari layanan mobile di antara pria
dibandingkan pada wanita [Nysveen et al. 2005]. Alasannya adalah pria tampil
lebih berorientasi pada tugas daripada wanita dan perbankan elektronik jasa
biasanya dimotivasi oleh pencapaian tujuan [Cruz et al. 2010]. Selain itu, banyak
studi empiris telah mengungkapkan perbedaan statistik antara responden
perempuan dan laki-laki dalam pengaturan ponsel layanan / perbankan.
Misalnya, perempuan menganggap risiko yang lebih dalam pembelian secara
online daripada pria [Garbarino & Strahilevitz 2004], rekan opini memiliki efek
lebih tinggi pada perempuan di layanan mobile [Nysveen et al. 2005], pria lebih
mungkin untuk menggunakan mobile banking dibandingkan wanita [Laukkanen
& Pasanen 2008; Koenig-Lewis 2010], dan laki-laki lebih peduli pada biaya biaya
akses internet dan layanan dari wanita ketika menggunakan layanan mobile
banking [Cruz et al. 2010]. Dengan menggunakan gender sebagai variabel

moderasi dalam diperpanjang TAM, Riquelme dan Rios [2010] sampel 681
responden di Singapura dan menemukan bahwa pengaruh norma sosial terhadap
niat untuk mengadopsi dan persepsi kemudahan-of-digunakan pada persepsi
manfaat yang dirasakan lebih kuat pada wanita dibandingkan pada laki-laki.
Sebaliknya, Puschel et al. [2010] dikumpulkan 666 responden di Brazil dan
menemukan bahwa pengguna mobile banking yang didominasi laki-laki.
Demikian juga, melalui pengumpulan 553 responden di India, Joshua dan Koshy
[2011] mengamati bahwa laki-laki mungkin menggunakan
layanan perbankan elektronik lebih dari perempuan akan. Mengingat bahwa
temuan di atas tidak konsisten, perlu untuk memastikan efek moderasi dari
gender. Akibatnya, penelitian ini hipotesis: