Anda di halaman 1dari 23

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

ANTONI GOMILA

In this paper I try to establish the relevance of Peirce's Semeiotics to


the conceptual foundations of Cognitive Science. Given Cognitive
Science's commitment to the Representational Theory of Mind, I try to
clarify the nature of mental representation from the standpoint of
Peirce's general theory of signs. As it turns out, mental representations,
because of their special role as interpretants of non-mental signs, present
especial problems for their interpretation, whose solution Peirce anticipated in a way very cise to that developed in Cognitive Science.

1. Introduccin.
Cuando empec a interesarme por Peirce, me llamaron la
atencin especialmente algunas de sus ideas sobre la mente y el
conocimiento: que no hay pensamiento sin signos, que todo pensamiento es sgnico; que, por tanto, la intuicin introspectiva
cartesiana es una ficcin; y que la autoconciencia surge cuando
uno adquiere la capacidad para el dilogo consigo mismo, para
intercambiar signos internamente1. Sin embargo, al buscar en su
Semitica alguna indicacin relevante en relacin a la naturaleza
de estos signos mentales, de las representaciones mentales, el resultado fue insatisfactorio. Como es bien sabido, segn el esquema bsico de Peirce, el signo consiste en un representamen
que est en lugar de un objeto y que genera un interpretante que
es un pensamiento, que est en la misma relacin denotativa con
el objeto del signo. Pues bien, me deca, cul sera el representamen de estos signos mentales? qu ocurre con su interpretacin? cul es su propio interpretante? otro pensamiento? son
igualmente signos en virtud de la misma relacin que el signo
que interpretan -icnica, indxica, simblica-? cmo podra ser
1
Ver mis trabajos "Peirce and Self-Consciousness", en E.C. Moore (ed.),
Charles S. Peirce and the Philosophy of Science, University of Alabama
Press, Tuscaloosa, 1992; "Peirce and Evolution: comment on O'Hear",
Inquiry, 1991 (33), 447-452; "El sujeto del pragmatismo: Peirce y Mead",
Jaula, 1989(11), 83-97.

Anuario

Filosfico,

1996 (29), 1345-1367

c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

1345

ANTONI GOMILA

simblica una representacin mental? cabe identificar las imgenes mentales con representaciones icnicas?
La dificultad de la comprensin de Peirce, provocada, como
es bien sabido, por lo fragmentario y cambiante de su obra,
junto con los sesgos de la literatura secundaria disponible sobre
Peirce, hicieron que no avanzara mucho en la bsqueda de respuestas.
La invitacin a participar en la iniciativa de este nmero especial dedicado a Peirce me ha ofrecido la oportunidad de volver sobre estas cuestiones. Mientras tanto, me he dado cuenta de
que, de algn modo, estaban mal planteadas, al demandar de una
teora general de los signos como la de Peirce, respuestas que
afectan a una teora especial de cierta clase de signos, las representaciones mentales. Si las ofreciera, desde luego, ya no sera
general. Por ello, voy a adoptar una perspectiva diferente: la de
tomar el marco general de la semitica de Peirce como base para
la consideracin del caso de los sistemas mentales. Espero mostrar, a pesar de todo, que las representaciones mentales juegan
un papel importante, especfico, en el propio marco general de
Peirce. Dicho de otro modo, que la Semitica de Peirce no
abarca como una caso particular a los signos mentales, sino que
necesita, debera incluir, una teora de las representaciones
mentales.
Dado que el compromiso con las representaciones mentales es
uno de los pilares de la Ciencia Cognitiva contempornea, junto
con el computacionalismo, creo que mostrar la relevancia de
Peirce para la teora de las representaciones mentales conlleva a
fortiori su relevancia para la fundamentacin de la Ciencia
Cognitiva. Este trabajo pretende contribuir a poner de manifiesto el valor de Peirce en este sentido2.

Se sita, por ello, del lado de intentos semejantes emprendidos por J.


Fetzer, "Signs and minds: an introduction to the theory of semiotic systems",
en J. Fetzer (ed.), Aspects of Artificial Intelligence, Kluwer, Dordrecht, 1988;
y B. von Eckhardt, What is Cognitive Science?, MIT Press, Cambridge,
1993.

1346
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

2. La Semitica de Peirce como teora general de la representacin.


Dos son los supuestos bsicos de la Ciencia Cognitiva: que la
mente es un "sistema representacional" y que la mente es un
"sistema computacional". Mientras que la nocin de "sistema
computacional" tiene un origen matemtico bien definido, que
sirve para fijar el sentido de la expresin, no ocurre lo mismo
con la nocin de "sistema representacional": sus fuentes son tan
diversas y heterogneas que resulta difcil precisar en qu consiste la aceptacin de la Teora Representacional de la Mente, de
la concepcin de la mente como una sistema representacional. En
realidad, las respuestas son diversas, desde interpretaciones deflacionarias a las ms robustas. La fundamentacin y consolidacin de la propia Ciencia Cognitiva depende de tales interpretaciones. Por ello, podra resultar de inters lo que el recurso a
Peirce nos ofrece: considerar la representacin mental desde su
teora general de los signos.
Para ello, en esta seccin vamos a recoger brevemente los
conceptos fundamentales de su teora, tratando de precisar aquellos que han sido objeto de mayor discusin, sin la menor intencin, por supuesto, de zanjar el debate que ha generado su interpretacin. El punto de partida es el anlisis tridico de la relacin representacional:
"Un signo, o representamen, es una cosa que est en lugar de
otra para alguien, en algn sentido o capacidad. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o quizs ms desarrollado. Ese signo que crea lo
llamo el interpretante del primer signo. El signo est en lugar
de algo, su objeto. Est en su lugar no en todos los sentidos,
sino en relacin a un tipo de idea, que a veces he llamado la
base del representamen" (CP 2.228, nfasis de Peirce).
As pues, tenemos el Representamen, es decir, el signo en
cuanto objeto, elemento individual, con sus cualidades materiales, o mejor dicho, sus propiedades intrnsecas, aquellas que
tiene por s mismo, aparte de las relaciones en las que participa,
y entre stas, las relaciones en virtud de las cuales es signo, est
en lugar de otra cosa. A este nivel ontolgico, para Peirce, los
1347
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

elementos pueden ser individuos, propiedades (o cualidades),


universales, eventos, procesos, estados de cosas... Cualquier cosa
puede, en principio, convertirse en signo -aunque, como veremos, no cualquier cosa es signo-.
En cuanto al Objeto, Peirce distingue dos tipos: el inmediato,
"el Objeto tal como el signo mismo lo representa" (CP 4.536), y
el dinmico, el objeto representado, al margen de su relacin
con el signo. Formulado de otro modo: "El Objeto mediato o dinmico es el objeto exterior al signo. Pero el signo debe indicarlo mediante algn indicio; y este indicio, o su substancia, es el
objeto inmediato" (CP 8.334). La interpretacin del Objeto inmediato ha sido problemtica; a mi modo de ver, la clave est en
qu aspectos del Objeto son los que el signo selecciona para establecer la relacin representacional, lo que Peirce llama la base
(ground): alguna cualidad, y entonces se trata de un icono; alguna "relacin existencial", causal o de contigidad espacio-temporal, y entonces se trata de un ndice; o de su consideracin
convencional, y entonces se trata de un smbolo.
Finalmente, el Interpretante consiste en el efecto mental del
signo en el intrprete para quien el signo es signo. En sus primeros escritos, este efecto es un pensamiento (CP 5.287); ms
tarde, distingue tres tipos de efecto -de interpretante-: el emocional, el sentimiento de comprender el signo (CP 5.475); el
energtico, el esfuerzo provocado por el signo, mental o fsico
(CP 5.475); y el lgico, que puede consistir en un pensamiento
que caracteriza el significado del signo. Sin embargo, no todo
efecto producido por el signo debe ser considerado como I, sino
que es preciso que este efecto satisfaga una constriccin muy especfica, ya indicada: que sea, a su vez, signo del mismo objeto
(aunque Peirce no dice nada sobre qu tipo de relacin debe tener este nuevo signo con su O; en concreto, si debe ser del
mismo tipo):
"El interpretante de un signo es otro signo, ya que cualquier
cosa, al actuar como signo, pone al interpretante en la misma
relacin con el objeto que el primer signo tiene" (CP 8.332).
No est claro que los interpretantes emocional o energtico
puedan hacer esto, a diferencia del lgico, que sin duda desempea el papel fundamental en el proceso semitico. En los ejem1348
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

pos que proporciona el propio Peirce, de hecho, el interpretante


lgico consiste en la definicin del signo; as, el interpretante
lgico de "esto es duro" es "muchas otras substancias no lo pueden rayar" (CP 5.403), lo que tambin se expresa a veces subjuntivamente: "si se tomara un objeto del que se dice que es
duro, y se le rascara con mltiples substancias, no resultara rayado" (CP 5.457). Tampoco est claro que esta relacin de interpretacin, que es claramente transitiva (si A interpreta a B, y
B de C, entonces A interpreta C), no sea tambin simtrica (si A
interpreta a B, entonces B interpreta a A), lo cual parece extrao
a la relacin de representacin. Por ltimo, cabe mencionar que
los I deben ser entendidos no como simples efectos causales, sino
producto de algn tipo de inferencia abductiva.
Lo importante, de todos modos, para nuestro propsito, radica en las condiciones que se dan, que deben darse, entre estos
tres elementos -que podemos representar mediante R, O, I-,
para que se trate de una relacin representacional. La mejor manera de considerarla consiste en analizar por separado las condiciones de que depende, esto es, la relacin entre
Representamen y Objeto, y la relacin entre Representamen e
Interpretante.

a) la relacin R-O.
Una de las caractersticas ms atractivas de la Semitica de
Peirce para nuestros propsitos es su naturalismo. En efecto,
para Peirce la relacin de representacin no es una relacin bsica, inanalizable, de su ontologa, como ocurre, por ejemplo,
con la Fenomenologa clsica. Por el contrario, Peirce da cuenta
de la relacin de significacin por medio de otras relaciones ms
bsicas, en virtud de las cuales, se da la relacin R-O. Estas relaciones ms bsicas constituyen la base (ground) de la relacin
sgnica, el "sentido o capacidad" en base al cual se establece tal
relacin (CP 2.286). Como es bien sabido, puede ser de tres tipos:
i) icnica, esto es, entre el R y el O se da una relacin de semejanza (CP 2.282; 3.556), o bien el R ejemplifica alguna pro1349
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

piedades del O (CP 1.558; 2.247; 2.255). Por ello, el R puede


ser signo aunque el O no exista (CP 4.447), ya que el icono determina el interpretante en virtud de alguna de sus propiedades
intrnsecas, no de la presencia del O; como consecuencia, no
puede representar particulares, sino slo universales (CP 3.434)
o posibilidades (CP 4.447). Imgenes, diagramas y metforas
son las clases de icono que distingue Peirce.
ii) indxica, esto es, en contraste con la relacin anterior, aqu
se trata de una relacin existencial, de una conexin real entre R
y O (CP 2.243); el O es necesario, debe existir, para que el R
pueda determinar su I. Esta conexin real puede ser de dos tipos:
causal, de manera que el R es signo del O que lo causa (la posicin de la veleta, de la direccin del viento); y espacial o temporal, lo que actualmente se llamara dectica, esto es, que el referente del signo depende del contexto de uso: el dedo ndice,
signo del punto al que seala; un pronombre demostrativo
("este",...), del objeto al que apunta; un adverbio de tiempo
("ahora",...), al momento correspondiente,... Aunque Peirce no
parece ser consciente de ello, la exigencia de "existencia efectiva" del O, slo parece ser vlida en estos casos, con los trminos referenciales "yo", "aqu" y "ahora"3.
iii) simblica, es decir, en base a algn tipo de convencin o
acuerdo que establece el hbito o la regla para la interpretacin
(CP 4.431).
Lo que es importante dejar claro es que los tres tipos de
"bases", de relaciones entre R y O en virtud de las cuales se da la
relacin de significacin necesitan tambin del Interpretante, que
los tres tipos de signos requieren de los tres componentes. Por
eso, por ejemplo, no debe sorprender que Peirce ofrezca como
ejemplos de iconos o ndices a ciertos elementos lingsticos. Por
otra parte, Peirce es tambin consciente de que los signos
3

En realidad, este punto merecera un tratamiento detallado. La importancia


e ineliminabilidad de los decticos est ya fuera de discusin, tras los trabajos
de Kaplan y Perry. Ver J. Almog et al. (eds.), Themes from Kaplan, Oxford
University Press, Oxford, 1989. Sin embargo, la no distincin en la filosofa
del lenguaje de los dos tipos de "ndices", causales y decticos ha generado
cierta confusin en torno a si puede hablarse de "nueva teora de la referencia"
como algo homogneo, como equivalente a la "teora causal de la referencia".
Ver por ejemplo, M. Devitt, "Against Direct Reference", Midwest Studies in
Philosophy, 1989 (14), 206-240.

1350
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

"puros", esto es, los que se basan en una nica relacin, son escasos, y que son ms frecuentes los mixtos: los diagramas, por
ejemplo, se basan tanto en elementos icnicos como simblicos
(CP 4.418); las fotografas, en elementos icnicos e indxicos
(CP 2.92), o los demostrativos, de indxicos y simblicos (CP
4.56).

b) la relacin /?-/.
Este aspecto es uno de los que ms problemas de interpretacin ha generado, tanto en relacin al estatus ontolgico de los I,
como el modo en que el R significa de acuerdo con el I, segn
Peirce.
Con respecto al estatus ontolgico de los I, la cuestin inicial
que se plantea es si el interpretante debe ser meramente posible o
efectivo. Y en la medida en que el interpretante consiste en el
efecto mental producido por el signo, se plantea tambin si el
intrprete en quien se produce el I debe ser meramente posible o
efectivo. Esto ltimo no aparece claramente planteado en Peirce,
pero dira que la respuesta apropiada al marco peirceano es la
que exige la existencia efectiva del intrprete. De lo contrario,
dado que cualquier cosa, en principio, puede funcionar como
signo para alguien, se caera en un pansemanticismo exponencial,
que abocara a tener en cuenta todos los posibles usos sgnicos de
todos los posibles R, para todos los posibles intrpretes. As
pues, parece que lo primero que debe establecerse es que exista
-o haya existido- algn intrprete que satisfaga la relacin tridica de representacin para considerar a algo como signo efectivo.
En cuanto a la cuestin previa, la del grado de realidad del I,
Peirce parece darse cuenta de que si se exigiera que el I fuera
efectivo, entonces un R slo sera signo si fuera interpretado por
un intrprete, si le produjera el efecto oportuno, el I. Por ejemplo, una seal de trfico slo tendra significado cuando el intrprete efectivamente existente, la interpretara como tal, lo cual es
demasiado fuerte. Por otra parte, y aunque en este punto Peirce
no resulta suficientemente claro, es preciso reconocer que el
1351
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

efecto que puede producir un signo puede variar segn el intrprete, y que en algunos casos puede ser malinterpretado. La
normatividad de la interpretacin sera inexplicable si no se distinguiera entre el efecto producido por el signo en cada caso, y
el efecto apropiado, correcto, que debe quedar como posible,
aunque no se d. Peirce no se detiene demasiado en este aspecto
de la normatividad del significado4, aunque su rechazo del psicologismo y su defensa de los procesos mentales como procesos de
inferencia, y como tales, sometidos a reglas lgicas, ofrecen
elementos para pensar que poda ser sensible a este aspecto normativo. Por ejemplo, al I "conceptual", como vimos, lo denomina "lgico". En cualquier caso, ambas consideraciones avalan
el considerar el I como meramente posible. En sus palabras, la
relacin R-I "consiste en un poder del representamen de determinar algn interpretante a que sea un representamen del
mismo objeto" (CP 1.542, nfasis de Peirce).
Esta dimensin potencial del I es recogida posteriormente
mediante la distincin entre el I inmediato y el dinmico. El I
inmediato se refiere a esta capacidad de suscitar interpretacin
que tiene el signo, en virtud de su relacin con el O: "la cualidad
de impresin que el signo es capaz de producir, no su efectiva
reaccin" (CP 8.315). Esta ltima es recogida por el I dinmico:
"el efecto real, efectivo, que el signo, en cuanto tal, determina"
(CP 4.356), y que como ya sealamos puede ser emocional,
energtico o lgico.
As pues, podemos decir que R es una representacin de O,
con respecto a I, si el signo tiene la capacidad de producir I en
4

Debe quedar claro que el problema de la interpretacin correcta no es el


mismo que el de la "representacin falsa", que se da cuando el signo carece de
objeto, que s trata Peirce (por ejemplo, CP 6.347). Ntese tambin que la
normatividad de la interpretacin tambin depende del requisito de existencia
de intrprete efectivo, ya que sin ste, cualquier cosa puede representar
cualquier cosa. En la recepcin de Peirce entre los semiticos, esto no siempre
es percibido. Por ejemplo: "la existencia del intrprete no es prioritaria"; F.
Prez Carreo, Los placeres del parecido. Icono y representacin, Visor,
Madrid, 1988, 40. Las consecuencias de esta opcin, sin embargo, son de
largo alcance; afectan, por ejemplo, a cuestiones tan fundamentales como el
debate racionalismo-relativismo. Para disipar cualquier duda sobre el lado del
que se sita Peirce, baste recordar cmo concibe su tarea: dado que todo
pensamiento se realiza mediante signos, la lgica debe ser descrita como la
ciencia de las leyes generales de los signos" (CP 1.191).

1352
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

un intrprete efectivo, esto es, que alguien sea capaz de comprender R como una representacin de O. En este caso podr
decirse que el signo tiene significacin para el intrprete. Para
que ello tenga lugar no es suficiente, por supuesto, con R, sino
que el intrprete tenga acceso a las relaciones en virtud de las
cuales R est en lugar de O. Por ejemplo, para entender lo que
es un plano, es preciso conocer los principios proyectivos, la escala, etc. en que se basa, qu aspectos de la ciudad (calles, plazas,...) pretende representar y cmo lo hace (importancia de las
lneas y las distancias, pero quiz no de los colores,...). Y sin la
ayuda de un tratado de iconologa tenemos dificultades para interpretar smbolos culturalmente ajenos. En general: para comprender un icono hace falta conocer las relaciones de semejanza
relevantes; para entender un ndice, es preciso tener en cuenta
relaciones causales o de contigidad espacio-temporal; y para
entender un smbolo, las correspondientes convenciones.
Ahora bien, es preciso recoger tambin qu es lo que hace que
el efecto mental sea efectivamente un I del signo. Ya avanzamos
que Peirce exiga que el I tenga el mismo O. Tal como lo entiendo, a lo que Peirce apunta es a que el I sirve de mediador
entre el intrprete y el O; dicho de otra manera, el intrprete se
conecta con el O gracias a la interpretacin, en virtud de la eficacia psicolgica que para el intrprete tiene el I. Lo que hace de
un efecto mental provocado por un signo un I del signo es que
ese efecto mental tiene alguna relacin, alguna conexin, con el
referente del signo.
Qu tipo de estado mental puede desempear este papel? En
mi opinin, la clave de esta concepcin del interpretante la encontramos en la teora del significado que se expresa en la
mxima pragmtica:
"Considera qu efectos, que concebiblemente podran tener
relevancia prctica, concebimos que tiene el objeto de nuestra
percepcin. Entonces, nuestra concepcin de estos efectos
constituye toda nuestra concepcin del objeto" (CP 5.402).
A mi modo de ver, esta "concepcin de los efectos" del objeto
del signo es la que constituye para Peirce el interpretante lgico,
que, como vimos, expresa las condiciones de verificacin del
signo, las operaciones que podran llevarse a cabo para determi1353
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

nar la verdad del signo, y por tanto, satisface la caracterizacin


que Peirce hace del interpretante. Adems, recordar que el inters de Peirce por los signos es producto de su "giro semitico"
en teora del conocimiento y de la ciencia, permite sugerir la
idea de que el significado no se alcanza plenamente hasta que la
investigacin culmine con el acuerdo de la comunidad sobre tales
efectos, y que el significado de un signo consiste en el conjunto
de operaciones que nos permiten identificar su objeto, su referente5. En la medida en que nuestro conocimiento no sea perfecto, esta determinacin del objeto no ser plena. Por ello,
aunque se refieran al mismo objeto, los diversos signos-interpretantes producidos en el proceso semitico no expresan el mismo
significado ya que cada I aporta un modo diferente de concebirlo, de determinarlo6.
Esta arquitectura conceptual puede ilustrarse mediante un
ejemplo. Considrese el signo lingstico "Ha llegado el correo".
El representamen consiste en la serie de formas grficas, de letras, que constituyen el signo. Su objeto consiste en el estado de
cosas, en la situacin o el hecho de que, efectivamente, ha lle5

Aunque requerira otro trabajo clarificarlo, confluye aqu tambin la


posicin realista de Peirce sobre los universales, concebidos no como
"formas", como esencias, sino como trama de relaciones legales. As, la
esencia de "lo duro", de la dureza, se expresa mediante la ley "lo duro es difcil
de rayar", por ejemplo. Estas leyes naturales son llamadas "hbitos", por
Peirce, del mismo modo que la conexin signo-interpretante es llamada
tambin "hbito". Comparten, segn las categoras de Peirce, la Terceridad
-categoras demasiado polismicas, en mi opinin, para resultar eficaces-. En
cualquier caso, esta nocin de "hbito" aplicada a los interpretantes es
coherente con su concepcin disposicional de la creencia, que consiste en "el
establecimiento en nuestra naturaleza de una regla de accin, o dicho
brevemente, un hbito" (CP 5.397). As pues, podra decirse que la
significacin de un signo depende de que active una creencia sobre la
naturaleza de su objeto, concebida relacionalmente.
6
Peirce introduce a veces tambin los trminos "interpretante final" (CP
8.184) o "interpretante normal" (CP 8.343), que podran entenderse quiz
como el interpretante que expresa finalmente la esencia, la ley que caracteriza el
objeto, y que se alcanzara al final de la investigacin, como concordancia entre
sujeto y objeto, entre hbito subjetivo y objetivo, como conocimiento pleno.
Sin embargo, dado su "tychismo" (la doctrina que afirma la existencia del azar
objetivo) y su evolucionismo cosmolgico (como consecuencia del azar, la
realidad, las esencias relacinales cambian), no parece que ese acuerdo "in the
long run" de la comunidad de investigadores sea nada ms que una idea
regulativa.

1354
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

gado el correo. La relacin entre ambos es claramente convencional: depende de la existencia del lenguaje al que pertenece el
signo. Finalmente, su interpretante es el efecto mental que consiste en el pensamiento "que si miro en mi buzn, voy a encontrar cartas" o algo as7. La comprensin del signo consiste en
captar la relacin entre representamen y objeto mediante la activacin de las operaciones para determinarlo, de manera que el
intrprete puede orientar su conducta en relacin al objeto, decidiendo recoger el correo, o mandando a alguien a por l, etc.
Vamos a tratar de aplicar este marco general al caso de las
representaciones mentales. Aunque sirve para entender algunos
de los compromisos metodolgicos de la Ciencia Cognitiva, intentar mostrar que presenta algunas dificultades especficas, en
especial en relacin a la nocin de interpretante, de las que el
propio Peirce se dio cuenta, e intent solucionar con algunas
propuestas sobre cmo entender la significatividad de las representaciones mentales, como parte necesaria de su propia teora
general.

3. De la Semitica a la Ciencia Cognitiva.


La Semitica de Peirce nos seala qu cuestiones debe resolver la Ciencia Cognitiva -o nos permite entender algunos de sus
supuestos-, para poder apelar a la nocin de representacin
mental como uno de sus conceptos explicativos bsicos. Se trata
de considerar cmo se considera, desde la Ciencia Cognitiva, qu
sea el representamen, el objeto, la base de esta relacin representacional y cmo tiene lugar la significacin para el intrprete.
7

Peirce es ambiguo en ese punto. En ocasiones afirma que el interpretante es


otro signo con el mismo contenido, algo as como una traduccin, que expresa
sus condiciones de verificacin (por ejemplo, CP 5.179); en el ejemplo, sera
el pensamiento "que si mirara en el buzn, encontrara cartas". En otras,
sugiere que consiste en algo as como una enunciado del metalenguaje que
expresa la relacin entre el R y el O; por ejemplo, "el pensamiento
[interpretante] es determinado por un pensamiento previo [la representacin
mental] del mismo objeto, slo se refiere a la cosa por medio de la denotacin
de este pensamiento previo" (CP 5.285). O sea, en el ejemplo del texto, el
interpretante sera el pensamiento "que 'ha llegado el correo' significa que si
mirara el buzn, encontrara cartas".

1355
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

a) Representamen: estado computacional.


De todos ellos, quiz el ms claro y distintivo de la Ciencia
Cognitiva sea su concepcin del representamen: se entiende
como un estado del cerebro, pero caracterizado a un nivel de
descripcin ms general que el neurofisiolgico, un nivel que se
interesa por las propiedades computacionales de los estados, por
las funciones, en un sentido matemtico, que resultan
"computadas", calculadas, resueltas, por la accin del cerebro
(visin estereoscpica, o memoria a largo plazo, por ejemplo).
Estas funciones consisten en el procesamiento de la informacin
y en tal proceso se distinguen diversos estados que transforman,
almacenan, relacionan, o lo que sea, la informacin que codifican, que representan. Los procesos computacionales actan sobre
estados informacionales, estados que ofrecen al organismo informacin sobre el medio en que se encuentra, y sobre el propio
organismo. Pero al entender los procesos mentales como computacionales, la Ciencia Cognitiva los hace depender de las propiedades materiales, intrnsecas, de las representaciones mentales,
de sus representamen, y por tanto, slo indirectamente de su
significado, de la informacin que aportan. De este modo consigue ofrecerse un modelo naturalista de la inteligencia y la comprensin humana, como resultado de procesos que no requieren
a su vez inteligencia o comprensin, ya que en el nivel bsico -el
llamado del "lenguaje-mquina"-, las operaciones son puramente
formales, no toman en cuenta la informacin de tales estados.
Una cosa distinta es la identificacin efectiva de estos
"representamen", de estas "estructuras de datos", como son concebidas. Por su propia naturaleza material, no son pblicas, ni
accesibles directamente. Aparecen como hiptesis explicativas
dentro de teoras del funcionamiento de nuestras diversas capacidades cognitivas, del mismo modo que otras teoras postulan
sus respectivas entidades tericas. Sin embargo, se intentan establecer restricciones sobre qu tipos de estados computacionales
cabe postular en base a reflexiones sobre la naturaleza de la arquitectura computacional de la mente (si se parece ms a una arquitectura serial convencional, con estructuras de datos complejas, o a una arquitectura conexionista, con representaciones dis-

1356
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

tribuidas), y en base a medidas empricas de capacidad de procesamiento (tiempos de reaccin, capacidad de memoria,...).

b) Objeto: contenido representacional


Sea como fuera, en lo que hay acuerdo es que en que tales estados internos, sean del tipo que fueren, son representacionales.
De hecho, puede verse la Ciencia Cognitiva como un programa
cientfico comprometido con la teora representacional de la
mente8, surgido en parte como reaccin al predominio del conductismo en psicologa, para el que deba explicarse la conducta
como funcin de los estmulos. En cambio, para el cognitivismo
es preciso postular representaciones mentales (que segn el enfoque concreto adoptan la forma de esquemas, de modelos mentales, de "scripts" o "frames", de proposiciones, de imgenes,
etc.) que median entre los estmulos y la conducta, para dar
cuenta de la flexibilidad y adaptatividad (o racionalidad e inteligencia), que la distingue.
Los objetos de estas representaciones, como los Objetos de
Peirce, pueden ser muy diversos; pueden representar individuos,
conjuntos, propiedades, universales, eventos, procesos, estados
de cosas, tanto efectivos como posibles (ficticios, por ejemplo)9.
La razn es simple: la estrategia de la teora representacional es
dar cuenta de la intencionalidad del pensamiento por medio de la
propiedades semnticas de las representaciones mentales. Es decir, cuando pienso en mis vacaciones en Alaska, estoy en un estado intencional, un estado que se refiere a algo fuera de m
mismo, en virtud de la activacin de una representacin mental
compleja, que incluye una representacin de mis vacaciones y de
Alaska.
8

La nica excepcin ha sido S. Stich, From Folk Psychology to Cognitive


Science, MIT Press, Cambridge, 1983, que sostuvo que es posible un enfoque
meramente computacional de la mente.
9
En la terminologa actual, se podra entender el objeto de la representacin
como el contenido. Hay diversos modos de entender este contenido: algunos lo
consideran como algo abstracto (sentidos fregeanos, intensiones, mundos
posibles), otros como algo concreto (condiciones de verdad, proposiciones
russellianas).

1357
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI G0M1LA

Una observacin relevante en este punto tiene que ver con la


relacin entre lenguaje y pensamiento. Dentro del esquema de
Peirce, la comprensin de un signo lingstico tiene lugar en
virtud de la produccin de un interpretante con el mismo objeto.
Ese interpretante, dentro del marco de la Ciencia Cognitiva,
puede concebirse como una representacin mental. As pues, es
preciso que el "poder expresivo", la capacidad representacional
de las representaciones mentales del alguien, sea al menos equivalente a la del lenguaje que posee, como simple corolario del
modo en que caracterizamos la comprensin. Ello sugiere que el
sistema de representaciones mentales debe constituir un sistema
tan complejo como el de un lenguaje natural, con algo parecido a
la doble articulacin, y sus caractersticas de productividad y generatividad, que permiten la produccin de infinitos signos
complejos a partir de un nmero finito de signos simples. Esta es
la hiptesis del lenguaje del pensamiento10.

c) Base ("ground"): la determinacin del contenido.


El marco conceptual de Peirce nos ayuda a entender tambin
la necesidad de una teora de la determinacin del contenido (del
objeto) de las representaciones mentales para la fundamentacin
de la Ciencia Cognitiva. Y ofrece tambin la primera indicacin
de los tipos de relacin en virtud de los cuales el R y el O de una
representacin mental podran estar relacionados. En efecto,
dado el compromiso naturalista de la Ciencia Cognitiva, no
puede ser un hecho bsico, inexplicable, que ciertos estados
mentales estn en lugar de ciertos individuos, propiedades o estados de cosas. Es preciso dar cuenta de las relaciones ms bsicas, que no sean a su vez intencionales o semnticas, en virtud de
las cuales tales estados adquieren su carcter representacional.
Igualmente, la clasificacin de Peirce de esas posibles relaciones
parece el primer lugar donde mirar. En este punto, sin embargo,
10
Su mayor defensor ha sido J. Fodor, en The language of thought,
Crowell, 1975 -versin espaola de Alianza, 1981; y Psychosemantics, MIT
Press, 1987 -versin espaola de Tecnos, 1994-), aunque se ha convertido ya
en un supuesto tcito en Ciencia Cognitiva.

1358
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

el acuerdo que hemos registrado con respecto a las dos cuestiones anteriores desaparece. Aqu slo podemos ofrecer una pequea gua al espacio lgico de opciones tericas.
Histricamente, la primera propuesta para entender el carcter representacional de las representaciones mentales consiste en
decir que son imgenes, esto es, que son representaciones en
virtud de su semejanza con las cosas que representan. Esta doctrina tiene mltiples variantes; se remonta a Aristteles y alcanza
su apogeo con la filosofa moderna. Tiene un problema radical,
notado por Berkeley: cuando queremos introducir el aspecto interpretativo, dado su carcter interno, no pblico, no resulta
posible disponer de un interpretante que revele la cualidad compartida por objeto y representamen -a diferencia de lo que ocurre con las imgenes no mentales-. La fuerza de este argumento,
que depende de concebir las representaciones mentales como
imgenes, sigue haciendo atractivo para muchos el fenomenalismo o el idealismo. Volveremos a este problema al considerar
la interpretacin de las representaciones mentales. De todos modos, las imgenes tienen varios problemas aadidos: como seal
Peirce, no pueden representar ms que cualidades, pero no individuos; valen ms que mil palabras por su indeterminacin, su
inespecificidad; y adems, no pueden representar hechos negativos, ni pasados o futuros, lejanos o prximos (sin recurrir a
smbolos). Por todo ello, nadie defiende que nuestras representaciones mentales sean imgenes11.
Rechazadas las imgenes, parecera que pensar en las representaciones mentales como ndices era el siguiente paso. En concreto, la idea que ha sido explorada a fondo es la de que la relacin en virtud de la cual una representacin mental tiene el objeto que tiene es una relacin causal: el objeto juega algn papel
privilegiado en la causacin de la representacin. Esta idea se ha
desarrollado principalmente de dos formas: en una teora histrico-causal, segn la cual el objeto de una representacin sera
11
S hay quien defiende la existencia de imgenes mentales, como un tipo de
representacin mental, relacionada especialmente con la percepcin visual. A.
Riviere, Razonamiento y Representacin, Siglo XXI, Madrid, 1988, ofrece
una presentacin exhaustiva del problema. La respetabilidad de tales imgenes
mentales depende que su interpretacin sea diferente de la de las iconos no
mentales.

1359
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

aquel que la origin en primer lugar (a travs de la percepcin,


principalmente)12. Y en una teora informacional, inspirada en la
teora de la informacin, segn la cual un x transporta informacin sobre y si entre y e x se da una conexin nmica, si estn
mediados por una ley causal. As, un estado mental representa
aquel O con el que est correlacionado causalmente13, o en una
interpretacin funcional de la correlacin, representa aquel O
que tiene la funcin de detectar14. As, mis pensamientos sobre
mi perro son sobre mi perro, bien porque han sido causados
inicialmente por ste, bien porque, en condiciones normales, mi
perro causa en m pensamientos con este contenido, bien porque
este tipo de representacin mental ha sido seleccionada, en el
proceso de aprendizaje para indicar la presencia de mi perro.
Aunque pudiera parecer extrao, porque parece cuestionar el
compromiso naturalista, tambin se han propuesto teoras de la
determinacin del contenido que parecen suponer que al menos
algunas representaciones mentales son simblicas, esto es, se basan en algn tipo de convencin o acuerdo. Por supuesto, esto no
es posible directamente, dado el carcter interno de las representaciones mentales. La idea consiste en hacer depender esas representaciones mentales de representaciones lingsticas. Dada la
posibilidad de que un intrprete no sea plenamente competente
con respecto a un signo, con respecto al cual puede ser parcialmente ignorante, o estar equivocado, se sostiene que el contenido
de la representacin de ese agente es en cierto sentido parasitario
de las representaciones de otros miembros, competentes, de la
comunidad, por medio del lenguaje15.
12
M. Devitt, Designation,
Columbia U.P., New York, 1981, sea
probablemente quien ms se ha comprometido con esta idea.
13
El "padre" de esta teora informacional es F. Dretske, Knowledge and the
Flux of Information, MIT Press, 1981, y su expresin ms desarrollada, J.
Fodor, A Theory of Conten and other essays, MIT Press, 1992.
14
Esta variante tiene desarrollos diversos, segn la nocin de funcin en
juego. Destaca la teora indicadora de F. Dretske, Explaining Behavior, MIT
Press, 1988, y la teleofuncional de R. Millikan, Language, Thought and other
biological categories, MIT Press, 1984.
15
Se ha llamado a esta idea la divisin del trabajo lingstico. Se origin en
H. Putnam, "The meaning of 'meaning'", en K. Gunderson (ed.), Language,
Mind and Knowledge, University of Minnesota P., Minneapolis, 1975, y su
defensor ms destacado ha sido T. Burge desde su "Individualism and the
Mental", Midwest Studies in Philosophy, 1979 (4), 73-121.

1360
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

La clasificacin de Peirce, de todos modos, podra no ser exhaustiva. De hecho, no nos ofrece algo as como una "deduccin
trascendental" para pensar que slo pueden darse esos tipos de
bases de representacin, ni tampoco aclara qu es lo que es preciso para que una relacin cualquiera pueda basar la relacin de
representacin. Y en el mbito de la determinacin del objeto, o
contenido, de las representaciones mentales, al menos otro tipo
de teora ha sido propuesta que no parece encajar en ninguno de
los tipos de Peirce: la del rol funcional16. Consiste en considerar
que el objeto de un estado representacional resulta del conjunto
de relaciones que ese estado tiene con otros (que pueden incluir
tambin estados perceptivos y de iniciacin de la accin).
No es ste el lugar oportuno para valorar cul de estas teoras
es la ms prometedora, si alguna lo es17; tan slo resear de
nuevo la utilidad del esquema semitico de Peirce para plantear
las cuestiones que se deben afrontar en la fundamentacin de la
Ciencia Cognitiva, y para entender los tipos de respuesta que se
han ofrecido. Las cosas son ms complicadas, en cambio, cuando
se trata del problema de la interpretacin, de los interpretantes
de las representaciones mentales.

d) Interpretante: el problema del regreso infinito.


Vimos que para que algo sea un signo, una representacin,
debe ser significativo para alguien. Este "ser significativo" consiste en que produce un efecto mental en ese alguien, el interpretante, en virtud del cual el intrprete entiende la base de la relacin significativa, dispone de un "hbito", un procedimiento para
determinar (aproximadamente) el objeto, y de este modo es capaz de acceder al O del R, o en terminologa vigente, "captar el
16
Von Eckhardt la considera como un tipo de teora icnica, a mi modo de
ver, sin demasiada base. Se presenta tambin en mltiples variantes; destaca
N. Block, "Advertisement for a semantics for psychology", Midwest Studies
in Philosophy, 1986(10).
17
Para una discusin ms detallada, ver J.J. Acero, "Teoras del contenido
mentar', en F. Broncano (ed.), La mente humana. Enciclopedia
Iberoamericana de Filosofa, Trotta/CSIC, Madrid, 1994.

1361
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

contenido" del signo. Pues bien, qu puede desempear el papel


de interpretante de una representacin mental?
Aplicando la teora de Peirce, y dada su conviccin de que
todo pensamiento es sgnico, podra decirse que sera otra representacin mental, interpretante de la primera, esto es, un nuevo
signo con el mismo objeto, pero que expresa un conjunto diferente de operaciones para determinarlo. Sin embargo, esto
plantea dificultades, como el propio Peirce reconoce. Por una
parte, surge la posibilidad de un regreso infinito de interpretantes:
"Un signo es algo que es relacionado con una segunda cosa, su
objeto, desde cierto aspecto o cualidad, de tal manera que lleva
a una tercera, su interpretante, a una relacin con el mismo
objeto, y esto de tal manera, que aquel lleva a un cuarto a una
relacin en el mismo sentido con el objeto, y as ad infinitum"
(CP 2.92).
Este regreso es problemtico porque, recurdese, un signo
slo es significativo si produce un interpretante en el intrprete;
as, la significatividad de una representacin mental estara condicionada a que activara un interpretante, signo a su vez, slo a
condicin de que generara tambin su propio interpretante, y as
sucesivamente. Este regreso es problemtico porque parece que
no puede llegar a establecerse la significatividad del primer
signo de la serie. Peirce formula este problema en estos trminos:
"Si la serie se rompe, el signo, en ese punto, no alcanza ("falls
short of') su carcter significativo perfecto" (CP 2.92).
Pues hay algn estado que no determina su interpretante y,
por consiguiente, no puede ser a su vez interpretante del estado
que lo determin, desproveyendo de significacin a toda la serie.
Parece, pues, que Peirce se encuentra con un dilema: la significacin de las representaciones mentales parece abrir un regreso
sin fin, insatisfactorio en tanto nunca se alcanza finalmente el
significado; y sin embargo, si ese proceso se detiene, los signos
no son efectivamente significativos, no llegan a poner al intrprete en relacin con el objeto del signo.
1362
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

Quizs las razones de esta situacin, como ya sealamos al


hilo de las imgenes mentales, radica en que, a diferencia de los
signos no mentales, en el caso de los mentales no es posible
"comparar" representamen y objeto, no es posible acceder a la
base en virtud de la cual el representamen es signo del objeto,
condicin, como vimos, para que el representamen determine el
interpretante (no causalmente, sino mediante una inferencia abductiva). Dicho de otro modo, la explicacin de la significad vidad de los signos no mentales conduce a un regreso en el caso de
las representaciones mentales. Parece, por tanto, que es preciso
una explicacin diferente de la significatividad de los signos
mentales.
Ello sugiere, pues, que el interpretante de una representacin
mental no puede ser igual que el de una representacin no mental, lo que equivale a considerar las representaciones mentales
como de un tipo especfico, que, en la medida que constituyen
adems los interpretantes de las representaciones no mentales,
merecen un apartado fundamental en la propia Semitica, como
parte de la teora de la interpretacin18. La seccin siguiente intentar recoger cmo el propio Peirce trat de afrontar esta situacin especial, anticipando en efecto el modo en que la ha tratado la Ciencia Cognitiva.

4. La significatividad de las representaciones mentales.


La significatividad de un signo depende de que sea comprendido por el intrprete, esto es, que capte la base en virtud de la
cual se da la relacin sgnica, sin lo cual no puede dar lugar a un
interpretante lgico, y esto, como hemos visto, es problemtico
en el caso de las representaciones mentales. Es preciso, por ello,
afrontar separadamente el problema de la significatividad de las
representaciones mentales.

18

Las lecturas conductistas de Peirce, la Morris, pretenden eliminar este


apartado de las representaciones mentales concibiendo los interpretantes
directamente como conductas. Espero que la seccin siguiente sirva para poner
de manifiesto que esta lectura no es fiel a la obra de Peirce.

1363
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

Un primer testimonio de que Peirce fue sensible a este problema se encuentra ya en su artculo "Some Consequences of
Four Incapacities...", de 1868. Considerando la exigencia de regreso frente a la posibilidad de detencin de la serie de interpretantes, escribe Peirce:
"... si un tren de pensamiento cesa al detenerse gradualmente,
sigue libremente su propia ley de asociacin en tanto dura, y
no hay ningn punto en el que no hay un pensamiento que lo
interpreta o lo repite. No constituye excepcin, por tanto, a la
ley que cada signo-pensamiento sea traducido o interpretado
en uno subsiguiente, a menos que ocurra que todo pensamiento alcanza su abrupto y definitivo final en la muerte" (CP
5.284).
En realidad se trata de un subterfugio: si la serie va decayendo "despacito", nos dice, sera como si no decayera, no afectara la significatividad de los signos-pensamientos involucrados,
como si hubiera grados de significatividad, de ser signo. En
cambio, a partir de 1903, Peirce vuelve a este problema, proponiendo una solucin que va al ncleo del asunto, y que anticipa
la propuesta en Ciencia Cognitiva.
Dado que la raz del problema consiste en que el interpretante
de un signo es otro signo que requiere, a su vez, de interpretacin, la idea de Peirce consiste en tratar de encontrar otro tipo
de candidato que pueda ser interpretante pero que no requiera
interpretacin; que no sea signo y por tanto, produzca su efecto
significativo directamente, sin la mediacin de una interpretacin. En su opinin, slo hay uno: "una modificacin de las tendencias de una persona hacia la accin", o "cambio de hbito"
(habit-change)" (CP 5.476). As, una representacin mental resulta interpretada en la medida en que produce un cambio en la
vida mental del intrprete, que a su vez, cambia su disposicin a
actuar. O mejor dicho, dado el anlisis disposicional, como hbitos, de las creencias, que propone Peirce, el efecto se produce
directamente sobre las disposiciones conductuales del intrprete.
Aunque Peirce no es ms explcito al respecto, cabe suponer
de nuevo que no cualquier efecto, cualquier "cambio de hbitos",
puede contar como interpretante en este nuevo sentido, sino slo
aquellos que afecten a las disposiciones conductuales que tienen
1364
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

que ver con el objeto de la representacin mental en cuestin, ya


que lo que estamos buscando es el sentido en que podemos hablar
de la significatividad de esa representacin para el intrprete, en
tanto representacin de tal objeto. Por ejemplo, el interpretante
de una representacin de mi perro estando hambriento, consistir en una modificacin de mis disposiciones a actuar en relacin a aqul, de modo que decido darle comida, por ejemplo.
De todos modos, no es preciso que el interpretante de una representacin mental sea inmediatamente y siempre un "cambio
de hbito". Algunas representaciones pueden determinar otras
representaciones como interpretante. Esto no lo descarta Peirce.
Lo que hace su propuesta es asegurar que se evite el regreso infinito, al establecer como interpretante final algo que no representacional, que no debe ser a su vez interpretado, sino que pone
al intrprete en relacin con el objeto de la representacin directamente: a nivel conductual. En trminos de Peirce:
"No niego que un concepto, proposicin, o argumento puedan
ser interpretantes lgicos. Slo insisto en que no pueden ser el
interpretante lgico final porque es un signo de esa clase que
tienen ellos mismos un interpretante lgico. Slo el hbito,
aunque puede ser un signo de alguna otra manera, no es un
signo en la manera en que ese signo del que es interpretante
lgico es signo" (CP 5.491).
Un razonamiento anlogo ha tenido lugar en Ciencia
Cognitiva a la hora de considerar el problema de la significacin
para el sistema representacional de las representaciones que procesa computacionalmente. Por ejemplo, al adoptar la hiptesis
del lenguaje del pensamiento para explicar las competencia
cognitiva, esto es, que los procesos computaciones son operaciones realizadas sobre estados representacionales con estructura
composicional, se plantea la cuestin de quin "lee" la informacin que contienen tales estados. Concebir este proceso como un
proceso interpretativo obligara a establecer un "homnculo"
interno para quien tales estructuras computaciones fuera significativas en virtud de las correspondientes "frmulas" en el
"lenguaje del pensamiento" de ese homnculo. Y as sucesivamente, plantendose el regreso infinito. Para cortar el regreso,
como Peirce vio, es preciso que el interpretante, que el modo en
1365
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

ANTONI GOMILA

que la representacin mental es significativa para el sistema, no


sea a su vez representacional, no necesite de interpretacin. La
idea de la Ciencia Cognitiva consiste en concebir la interpretacin de un estado computacional como el conjunto de procesos
computacionales originados por tal estado, procesos que finalmente deben ser interpretados, deben dar lugar, a operaciones
bsicas del sistema activadas directamente (lo que tiene lugar al
nivel del "lenguaje-mquina". Establecer cules son stas, en qu
consiste la estructura funcional del sistema, forma parte del esfuerzo por modelar las capacidades cognitivas humanas19.

5. Conclusin.
En este trabajo he intentado mostrar el inters que la
Semitica de Peirce ofrece para la consideracin de las cuestiones de fundamentacin de la Ciencia Cognitiva, como disciplina
comprometida con la concepcin representacional de la mente.
Ello nos ha permitido explorar lo especfico de las representaciones mentales, considerado ya por Peirce de un modo que anticipa las propuestas de la propia Ciencia Cognitiva.
Para terminar, quisiera proponer un rpido balance de ideas o
sugerencias que el marco peirceano ofrece para la Ciencia
Cognitiva, as como sealar algunos aspectos sobre los que
Peirce no se pronunci.
Presupuestos bsicos de la Ciencia Cognitiva, que se encuentran ya formulados en Peirce, pueden ser la distincin entre representacin y estado representacional, la necesidad de entender
la relacin representacional como producto de relaciones ms
bsicas, de carcter naturalista (no intencionales ni semnticas,
ya que implicara circularidad), la distincin entre significado
natural (la pura relacin entre representamen y objeto) y significacin, esto es, la necesidad de que el signo sea signo para alguien. Igualmente, Peirce ofrece un valioso esfuerzo por entender el modo en que se produce la interpretacin, el efecto que
19
Esta idea forma parte de los propios presupuestos de la Ciencia Cognitiva.
Su exposicin ms clara quiz sea la de D. Dennett en Brainstorms, Harvester
Press, Londres, 1978.

1366
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a

PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

convierte en significativo un signo, en especial en relacin a las


representaciones mentales.
Su concepcin del objeto de la representacin, sin embargo,
aunque plural, resulta simplista en comparacin con la riqueza
de las concepciones contemporneas, fruto de la atencin e inters que en este siglo han atrado la filosofa del lenguaje y la teora del significado. Quiz por ello pasa por alto el carcter sistemtico de las representaciones humanas ms importantes, las
lingsticas, y posiblemente tambin las mentales, con las consecuencias que ello tiene para su organizacin: composicionalidad,
complejidad, productividad, etc. En cuanto al problema de la
interpretacin, quiz la ausencia ms notable de la reflexin de
Peirce se refiere al problema de la normatividad del significado,
de su correccin: cundo un signo representa errneamente un
objeto, y no correctamente a otro, o simplemente deja de ser
signo; y cuando es interpretado correctamente.
En cualquier caso, su concepcin del pensamiento como sgnico y su reconocimiento del carcter especfico de la significatividad y la interpretacin de los signos mentales le sitan como
un valioso precedente de la Ciencia Cognitiva contempornea.
Antoni Gomila Benejam
Dep. Historia y Filosofa de la Ciencia
Universidad de La Laguna
Avda. Trinidad, s/n
38204 La Laguna Espaa
e-mail: agomila@ull.es

1367
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a