LITURGHIILE RITULUI BIZANTIN:

RECIPROCITATE I/SAU EXLCUSIVITATE?

Ritul bizantin este cel mai cunoscut i mai rspndit rit liturgic aflat pn astzi n uz, i
aceasta nu doar pentru fastul i splendoarea ceremonialului i pentru polivalena simbolismului
liturgic pe care l conine,1 ct mai ales pentru faptul c istoria i evoluia lui au fost strns legate de
cea a Constantinopolului, marea metropol a imperiului bizantin, care a fost fondat n 324 de ctre
Constantin cel Mare, primul mprat cretin, i inaugurat n 330 drept noua capital a imperiului
roman. Constantinopolul, numit aa dup fondatorul su, a fost construit pe amplasamentul micului
ora port Byzantion sau Byzantium, o colonie greceasc antic, fondat n secolul VII . Hr. de ctre
Byzas din Megara, situat strategic pe malurile Bosforului, strmtoarea dintre Europa i Asia Mic.
Marele imperiu care a aprut dup ntemeierea Constantinopolului, a ajuns s fie cunoscut ca
imperiu bizantin, iar practica i obiceiurile liturgice specifice acestei mari metropole ca ritul
bizantin.
Frumuseea inegalabil i necontestat a acestui rit, precum i prestigiul Bisericii
constantinopolitane, ridicat la rangul de patriarhat n anul 381, prestigiu care a crescut mereu,
proporional cu importana politic, administrativ i cultural a Bizanului, au contribuit ca modul
constantinopolitan de a oficia Liturghia s se rspndeasc n toate Bisericile Ortodoxe din regiunile
care depindeau politicete i bisericete de Constantinopol.2
ntregul sistem liturgic bizantin nu este dect o inspirat i reuit sintez a ritului Antiohiei
i cel al Ierusalimului, elaborat i definitivat ntre secolele IX-XIV n marile mnstiri ale
Ortodoxiei, ncepnd cu perioada de lupt mpotriva iconoclasmului. Ca toate riturile clasice, ritul
bizantin conine o gam larg de slujbe incluznd liturghii euharistice, rituri sacramentale, rugciuni
zilnice, un sistem extrem de precis al lecturilor biblice citite n cadrul cultului, un calendar al
srbtorilor i al posturilor, precum i forme distincte i cu un grad elevat de dezvoltare al artelor
liturgice: arhitectura, iconografia, imnografia i muzica. Evoluia ritului bizantin a cunoscut cteva
etape eseniale n care treptat el s-a cristalizat i s-a format, etape ce se definesc ca parte integrant a
istoriei imperiului bizantin:3
1

Devenit emblematic pentru ritul bizantin, termenul de Symbolgestalt (nfiare simbolic) ntrebuinat de Hans
Joachim Schulz n excelenta sa lucrare: Die byzantinische Liturgie.Vom Werden ihrer Symbolgestalt, Freiburg im
Breisgau, 1964, definete reuita simbioz n cultul ortodox ntre simbolul liturgic (celebrarea cultic), frumosul cultic
(arhitectura bisericeasc, iconografia) i interpretarea, receptarea teologic a actelor liturgice (mistagogia).
2
Pr. Prof. Dr. Ene Branite, Liturgica special, Bucureti, 1980, p.208.
3
Despre periodizarea istoriei Bizanului a se vedea: A. Kazhdan, History of Byzantium, n: The Oxford Dictionary of
Byzantium, New York/Oxford 1991, p. 345-362; Hans-Georg Beck, Kirche und Theologische Literatur im
byzantinischen Reich, Mnchen, 1959, p. 156-188.

1. Perioada paleo-bizantin este epoca n care cultul practicat n Bizan, vechiul ora grecesc
devenit mai apoi, la 11 mai 330, capitala imperiului bizantin, era unul cu puternice influene
antiohiene, datorit jurisdiciei Antiohiei exercitat i asupra acestui teritoriu. Astfel, o serie de
schimburi i vizite reciproce, cu ocazia sinoadelor ecumenice sau a sinoadelor locale, s-au efectuat
ntre episcopii i preoii celor dou metropole, cea mai semnificativ fiind venirea la
Constantinopol, n februarie 398, a Sfntului Ioan Gur de Aur, pe atunci nc preot la Antiohia,
care a adus cu sine vechea anafora a Sfinilor Apostoli, pe care a i revizuit-o pentru a fi folosit n
noua capital a imperiului bizantin.4
2. Perioada de aur a cultului bizantin este cea marcat de domnia lui Iustinian (527-565) i
de imediaii lui succesori. Construirea impozantei catedrale Hagia Sofia, mbogirea i
diversificarea fastului liturgic, introducerea n Liturghie a unor texte teologice, ca urmare a
controverselor dogmatice ale vremii, 5 marile procesiuni liturgice ce se desfurau pe strzile
capitalei imperiului,6 toate acestea au dus foarte curnd la conturarea unui cult specific al
Constantinopolului, care a fost adoptat de toate regiunile asupra crora se exercita influena
capitalei.7 Sinodul quinisext din 691-692 notific prin canoanele date faptul c ritul bizantin
atinsese deja o form i o structur coerent, ceea ce i permitea manifestarea unei intransigene fa
de diferitele practici ale latinilor sau ale armenilor. Era creat astfel o familie liturgic sau un rit
liturgic, cu caracteristici proprii bine definite, care se va detaa net de celelalte forme cultice ale
teritoriilor care nu intrau n sfera de influen a marii capitale bizantine. Acesta era doar nceputul
unui vast proces de evoluie,8 care va continua printr-o fuziune a ritului constantinopolitan cu cel al
Ierusalimului, prin cele dou sinteze ce au avut loc, prima legat de mnstirea Studion din
Constantinopol, iar cea de a doua de mnstirea Sfntul Sava din Palestina.9
4

Robert Taft, The Liturgy of the Hours in East and West. Te Origins of the Divine Office and its Meaning for Today ,
Collegeville, 1986, p. 171-174; Franz van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel
gegen Ende des vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187) Roma, 1970.
5
Pe rnd au fost introduse n Liturghie Simbolul de credin niceo-constantinopolitan (511), mai apoi imnul Trisaghion
(438-439), imnul Unule Nscut (535-536), i imnul Heruvic (573-574). A se vedea: Robert Taft, The Great Entrance
(=OCA 200), Roma, 1978, p. 53-144, 374-426.
6
Lucrarea fundamental i definitorie pentru ilustrarea efectelor pe care le-au avut procesiunile liturgice asupra schemei
generale a Liturghiei bizantine este: J.F. Baldovin, The Urban Character of the Christian Worship. The Origins, the
Meaning of Stational Liturgy (=OCA 228), Roma, 1969.
7
n acest sens exist mturii sigure c ncepnd cu secolul al X-lea ritul constantinopolitan a fost folosit n Asia Mic.
Protheoria lui Nicolae de Andida, revizuit mai trziu de Teodor de Andida (PG 140, 417-468), lu crare compus n
Andida Pamfiliei n jurul anilor 1085-1095, i afirm clar apartenena la ritul marii Biserici a Constantinopolului (a se
vedea: PG 140, 429C).
8
Cercetarea liturgic mai nou subliniaz faptul c acest proces de formare a riturilor liturgice nu a fost unul al
diversificrii, ci unul al standardizrii i unificrii: Bisericile locale s-au grupat cu timpul n federaii n jurul
scaunelor patriarhale, proces care a stimulat i o unificare i o standardizare corespunztoare a practicii liturgice. Ceea
ce poate fi gsit n textele euhologice rmase pn astzi nu este sinteza a ceea ce a fost mai nainte, ci mai curnd
rezultatul unei evoluii selective, n care au supravieuit acele formulare mai cunoscute i mai folosite, iar nu n mod
necesar cele mai bune. A se vedea: Robert Taft, How Liturgies Grow: The Evolution of the Byzantine Divine Liturgy,
Orientalia Christiana Periodica 43 (1977), p. 355-378; Idem, Beyond East and West, Washington DC, 1984, p. 167 .u.;
Idem, Reconstructing the History of the Byzantine Communion Ritual: Principles, Methods, Results, Ecclesia Orans 11
(1994), p. 355-367.
9
Idem, The Byzantine Rite. A Short History (=American Essays in Liturgy), Collegeville, Minnesota, 1992, p. 52-84.

3. Perioada iconoclast (726-843), cu toate disputele ei dogmatice, a fost una de consolidare

i codificare a ritului bizantin, dup cum indic i Tipiconul Marii Biserici a Constantinopolului, o
reglementare i descriere n amnunt a principalelor probleme legate ce celebrarea cultic datnd
din secolul 10.10 Capitala imperiului avea un calendar propriu, 11 o Liturghie euharistic proprie,12 un
ritual

sacramental

propriu,13 precum

i o proprie liturghie

a ceasurilor, numit

, adic slujba cntat.14 Imediat dup victoria Ortodoxiei din 843, crete i
ponderea influenei elementului monahal asupra ntregii viei bisericeti, iar ritul bizantin intr ntrun proces de reorganizare fr precedent, care va culmina cu reforma studit. La nceputul
mileniului, textul anaforalei Sfntului Ioan Gur de Aur a fost adugit i stilizat cu mprumuturi din
anaforaua Sfntului Vasile cel Mare, pentru ca n aceast form s devin principalul formular
euharistic al Bizanului.15 n dorina de a restaura cultul icoanelor si de a reforma viaa monahal,
monahii studii au apelat la tradiia cultic monastic palestinian, fcut cunoscut capitalei
imperiului prin desele contacte ale Studionului cu mnstirea Sfntul Sava, tradiie pe care au
prelucrat-o, infuzndu-i elemente din , dnd natere astfel unui sinteze unice:
un cult palestinian monahal cu psalmodia i imnele ei, grefat pe schema general a slujbelor
Bisericii din Constantinopol.16
Ocupaia latin asupra Constantinopolului (1204-1261) marcheaz nc un moment de criz
din istoria Bizanului, n care monahismul nu a fost doar conducerea i linia spiritual a Bisericii, dar
i factorul de seam al creativitii liturgice. Intensele legturi pstrate ntre centrele monahale ale
Ierusalimului i cele ale Constantinopolului au dus ca n secolul XI monahii din Palestina s
prelucreze sinteza studit i s o adopte la propriile lor necesiti. Aceast prelucrare savait avea mai
apoi s se rspndeasc n toat lumea ortodox prin intermediul Sfntului Munte, devenit important

10

J.Mateos (ed), Le Typicon de la Grande glise: Ms. Sainte Croix no. 40, Xe sicle. Introduction, texte critique,
traduction et notes, 2 vol (=OCA 165-166), Roma, 1962-1963.
11
H. Delehaye, Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris, Acta
Santorum XI, Bruxelles, 1902; A. Ehrhard, berlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen
Literatur im byzantinischen Reich, vol. I, TU 50, Leipzig, 1936 p. 28-33.
12
R. Taft, The Liturgy of the Great Church: An Initial Synthesis of Structure and Interpretation on the Eve of
Iconoclasm, DOP 42 (1988), p. 45-75.
13
M. Arranz, Les sacraments de lancien Euchologe constantinopolitain, OCP 48 (1982), p. 284-335; OCP 49 (1983), p.
42-90, 284-302; OCP 50 (1984), p. 43-64, 372-397; OCP 51 (1995), p. 60-86; OCP 52 (1986), p. 145-178; OCP 53
(1987), p. 59-106; OCP 55 (1989), p. 33-62, 317-338.
14
Sfntul Simeon al Thessalonicului, De Sacra Precatione (PG 155, 624-655); O Strunk, Byzantin Office at Hagia
Sophia, DOP 9-10 (1955-56), p. 175-202.
15
A. Jacob, Histoire du formulaire grec de la liturgie de Saint Jean Chrysostome. Thse prsente pour lobtention du
grade de docteur en philosophie et lettres (tez nepublicat a universitii din Louvain), Louvain, 1968, p. 52 .u, 254,
499.
16
Acest sintez studit, a fost codificat pentru prima dat de Alexie, egumen al mnstirii Studion, mai apoi patriarh
al Constantinopolului (1025-1043). Tipiconul studit s-a rspndit astfel repede att n lumea slav ct i n cea greac. A
se vedea: A. Skaf, Typika, Dictionnaire de spiritualit 15, Paris, 1991, col.1358-1371; R. Taft, Typicon of the Great
Church, Stoudite Typica, Sabaitic Typica, n The Oxford Dictionary of Byzantium, Alexander P. Kazhdan A.M. Talbot,
A. Cutler, T.E. Gregory (ed.), New York/Oxford 1991.

centru monahal prin nflorirea micrii isihaste.17 Filotei Kokkinos, egumen al mnstirii Marea Lavr
iar mai apoi patriarh al Constantinopolului (1351-1376) avea s atearn n scris i s codifice aceast
nou sintez savait n cele dou cri ale sale normative i astzi n lumea ortodox:
(Rnduiala ierodiaconiei) i (Rnduiala Sfintei
Liturghii)Astfel, cultul celebrat n mnstirile palestiniene ale secolului XIV i consacrat mai apoi
de practica atonit a nlocuit cu timpul vechiul tipicon studit i a dat natere actualului tipicon folosit
n ritul bizantin.18 Cele dou anaforale principale ale acestui rit, cea a Sfntului Ioan Gur de Aur i
cea a Sfntului Vasile cel Mare urmeaz fidel schema general a textelor euhologice de tip sirooccidental, iar pe aceast structur i-a imprimat fiecare dintre popoarele ortodoxe, n textul
anaforalei, nota aparte a spiritualitii sale.
1. Liturghiile ritului bizantin: o unic Liturghie cu anaforale euharistice distincte?
Ritul bizantin care se afl n uz n toate Bisericile Ortodoxe ntrebuineaz trei Liturghii, i
anume: cea a Sfntului Ioan Gur de Aur19, cea a Sfntului Vasile cel Mare20 i cea a Sfntului Iacob21,
alturi de Liturghia Darurilor mai nainte sfinite, care este impropriu denumit ca Liturghie, fiind
atribuit Sfntului Grigore Dialogul22. ntreaga istorie a cultului bizantin a ncercat s precizeze
raportul dintre aceste formulare euhologice. Mult timp s-a crezut c primele dou Liturghii ar deriva
din prescurtarea Liturghiei Sfntului Iacob, i anume a variantei greceti a acesteia, aa cum se
17

A se vedea: R. Taft, Mount Athos: A Late Chapter in the History of the Byzantine Rite, DOP 42 (1988), p. 179-194.
Idem, The Byzantine Rite. A Short History. p. 83.
19
A se vedea: G. Wagner, Der Ursprung der Chrysostomusliturgie (=Liturgiewissenschaftliche Quellen and
Forschungen 59), Mnster, 1973; A. Baumstark, Zur Urgeschichte der Chrysostomosliturgie, Theologie and Glaube 5
(1913), p. 299-313; G. J.Cuming, Pseudonymity and authenticity, with special reference to the liturgy of St. John
Chrysostom, Studia Patristica 15 (1984), p. 532-8; H. Engberding, Die Angleichung der byzantinischen
Chrysostomusliturgie an die byzantinische Basiliusliturgie, Ostkirchliche Studien 13 (1964), p.105-22; R. F. Taft, The
authenticity of the Chrysostom anaphora revisited. Determining the authorship of liturgical texts by computer,
Orientalia Christiana Periodica 56 (1990), p. 5-51.
20
A se vedea: H. Engberding, Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie. Textgeschichtliche Untersuchungen
and kritische Ausgabe (=Theologie des Christlichen Ostens. Texte and Untersuchungen 1), Mnster, 1931; R. Messner,
Prex Eucharistica. Zur Frhgeschichte der Basileios Anaphora. Beobachtungen and Hypothesen, n: Renhart, E.Schnider, A. (eds.), Sursum corda. Variationen zu einem liturgischen Motiv. Fr Philipp Harnoncourt zum 60.
Geburtstag, Graz, 1991, p.121-29; J. R. K. Fenwick, The anaphoras of St Basil and St James.An investigation into their
common origin, (= Orientalia Christiana Analecta 240), Roma, 1992.
21
F.E. Brightmann, Liturgies Eastern and Western, vol. 1, Oxford 1896, p. 30-68; Anton Hnggi, Irmgard Pahl, Prex
Eucharistica, Fribourg 1968, p. 244-261; B. Ch. Mercier, La liturgie de saint Jacques. dition critique du text grec
avec traduction latine, n Patrologia Orientalis 26 (1946), p. 115-223; The Faculty of Hellenic College: Holy Cross
Greek Orthodox School of Theology, The Divine Liturgy of Saint James (Iakovos), Brother of the Lord (Brookline, MA:
Holy Cross Orthodox Press, 1988); John R. K. Fenwick, The Anaphoras of St Basil and St James: An Investigation into
Their Common Origin (Orientalia Christiana Analecta, 1992); Baby Varghese, The Syriac Version of the Liturgy of St
James: A Brief History for Students (Grove Books, 2001); John D. Witvliet, The Anaphora of St. James," in Paul F.
Bradshaw (ed.), Essays on Early Eastern Eucharistic Prayers (Pueblo, 1997); Phillip Tovey, The Liturgy of St James as
presently used (Grove Books, 1998).
22
Demetrios Moraitis, , , 1955; Stefanos Alexopoulos, The PreSanctified Liturgy in the Byzantine Rite: A Comparative Analysis of its Origin, Evolution and Structural Components,
Notre Dame, 2004.
18

localizase mai nti n Asia Mic, mai ales n Cezareea Capadociei n secolul al IV-lea. Acest punct de
vedere se baza pe o autenticitate presupus a unei scrieri, intitulat: Tractatus de traditione divinae
missae,23 atribuit lui Proclu, patriarh al Constantinopolului ntre 434 i 446, n care autorul a pornit
de la certitudinea existenei n epoca apostolic a unei Liturghii unice, foarte lungi, a Sfntului
Iacob, fratele Domnului, care ar fi fost mai apoi deliberat prescurtat de ctre Sfntul Vasile cel
Mare, i mai apoi de Sfntul Ioan Gur de Aur pentru a putea reine atenia unei generaii mai puin
fervente de cretini:
Muli oarecare i ali dumnezeieti pstori i nvtori ai Bisericii
dintre urmaii Sfinilor Apostoli au predat ca motenire Bisericii
expunerea mistic a Liturghiei pe care n scris au lsat-o [aternut-o].
Dintre acetia ns cei dinti i mai de seam sunt: fericitul Clement,
corifeul ucenicilor i a urmailor Sfinilor Apostoli.., dumnezeiescul
Iacob, care prin sori a primit motenirea Bisericii Ierusalimului
Marele Vasile, care, vznd n vremurile care au urmat nepsarea i
nclinarea spre cele de jos a oamenilor, i din aceast cauz chibzuind
despre lungimea Liturghiei..a lsat o versiune mai scurt s fie
rostit..24
Pe baza acestui scurt tratat, liturgitii de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul
secolului al XX-lea au postulat un sens unilateral de evoluie a anaforalei euharistice. n opinia lor,
textele euharistice ale epocii primare au fost formulare euhologice complexe, care au suferit ns n
decursul timpului abrevieri i simplificri, dnd astfel natere anaforalelor euharistice de mai trziu,
care n mare msur s-au pstrat pn n prezent.25 Evidena i autenticitatea tratatului pus sub
numele Sfntului Proclu26 avea s fie discreditat n 1962 de ctre iezuitul F.J. Leroy, care a artat
faptul c lucrarea este cu siguran o oper plastografiat, o prelucrare a tratatului antilatin despre
epicleza euharistic a Sfntului Marcu al Efesului 27 alctuit de Constantin Paleocappa, datnd din
23

P.G.65, 849B-852B
PG 65, 850BC
25
Ipoteza fundamental de la care se pleca era aceea a existenei dintru nceput a unei formular liturgic unic, identificat
uneori cu textul euhologic din cartea a 8-a a Constituiilor Apostolice, din care ar fi aprut prin simplificare toate
celelalte anaforale. A se vedea: Ferdinand Probst, Liturgie der drei ersten christlichen Jahrhunderte, Tbingen 1870, i
Idem, Liturgie des vierten Jahrhunderts und deren Reform, Mnster 1893; F.J. Moreau, Les liturgies eucharistiques:
notes sur leur origine et leur developpement, Bruxelles, 1924; J.B. Thibaut, La Liturgie Romaine Paris, 1924; Paul
Drews, Untersuchungen ber die sogenannte klementinische Liturgie im 8. Buche der apostolischen Konstitutionen,
Tbingen, 1906; Hans Lietzmann, Messe und Herrenmahl. Eine Studie zur Geschichte der Liturgie (=Arbeiten zur
Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955.
26
Manualele tradiionale de patrologie nu au recunoscut dintru nceput paternitatea acestei lucrri: Otto Bardenhewer, n
Geschichte der altkirchlichen Literatur, IV, Darmstadt, 1962, p. 207 afirm c autorul nu este nicicum Proclu, patriarhul
Constantinopolului, ci un personaj anonim al secolului VII; J. Quasten, n volumul III al Patrologiei sale (Utrecht
Antwerp, 1966), p. 525 susine c: Fragmentul De Traditione divinae missae nu aparine lui Proclu, ci unui autor de
mai trziu.
27
PG 160, 1088-89.
24

secolul al XVI-lea.28 Aceast discreditare a avut loc dup trei decenii de la apariia studiului extrem
de bine documentat al Hieronymus Engberding privind istoria textului anaforalei Sfntului Vasile
cel Mare29, n care marele orientalist german a demonstrat cu o argumentare filologic solid faptul
c n cazul acestui formular euhologic sensul evoluiei a fost de la simplu la complex, invers dect
cel descris n tratatul pseudoepigraf al lui C. Paleocappa30, pe care l discrediteaz cu aceste cuvinte:
Cu siguran c pe bun dreptate autenticitatea acestui Logos a fost deja de secole pus sub semnul
ntrebrii i cu siguran c este deja general recunoscut mai cu seam lipsa acestuia de valoare
pentru istoria Liturghiei ..31
Cercetarea liturgic a ultimelor decenii ale secolului al XX-lea a artat c asemnrile dintre
Liturghiile ritului bizantin se datoreaz nu unei prescurtri a Liturghiei Sfntului Iacob, ci mai curnd
existenei unui arhetip liturgic comun folosit n Siria de vest i mai apoi n Capadocia, care a fost n
mod diferit asimilat i prelucrat de mari ierarhi de seam ai Bisericii n primele patru secole. Astfel,
este vorba de o unic Liturghie veche, aparinnd familiei de liturghii vest siriene, care a fost
prelucrat n partea ei central, n textul anaforalei euharistice de mari personaliti bisericeti. Astfel,
anaforaua Sfntului Iacob este un text euhologic obinut prin sinteza elementelor tradiiei
ierusalimitene, aa cum apar ele descrise n Catehezele mistagogice ale Sfntului Chiril al
Ierusalimului, cu elemente ale arhetipului liturgic folosit n Antiohia i apoi n Cezareea Capadociei.
Acelai arhetip de origine antiohian, ajuns n Capadocia a fost prelucrat de Sfntul Vasile cel Mare
care a dat astfel natere Liturghiei cei i poart numele. i capitala imperiului, Constantinopolul a
preluat anaforaua antiohian, iar Sfntului Ioan Gur de Aur a prelucrat-o i el la rndul lui, crend
astfel o Liturghie foarte asemntoare cu cea a Sfntului Vasile cel Mare. 32 n toate cele trei cazuri
este vorba deci de acelai arhetip antiohian care a cunoscut prelucrri i influene diferite, fapt care
face ca ritul bizantin s aib trei Liturghii foarte asemntoare att n structur ct i n fondul
ideatic.
Interesant este de remarcat faptul c Liturghia Sfntului Vasile cel Mare fusese pn n sec X XI Liturghia principal a Constantinopolului, iar n codicele Barberini acest formular euhologic ocup
poziia central,33 fiind considerat n secolul al VIII-lea cea mai important dintre toate Liturghiile
28

F. J. Leroy, n Proclus, "De Traditione Divinae Missae": un faux de C. Paleocappa, Orientalia Christiana Periodica
28 (1962), p. 288-99.
29
Das eucharistische Hochgebet der Basileiosliturgie, Textgeschichtliche Untersuchungen und kritische Ausgabe
(=Theologie des christlichen Ostens 1), Mnster, 1931.
30
Valoarea acestui tratat const doar n faptul c viziunea pe care o expune referitor la modul n care au aprut
anaforaua Sfntului Ioan Hrisostom i cea a Sfntului Vasile aparine Sfntului Marcu al Efesului i poate fi astfel
considerat drept o mrturie a tradiiei patristice referitoare geneza textelor euhologice uzitate n ritul bizantin.
31
H. Engberding, Das eucharistische Hochgebet..., p.XIX.
32
A se vedea: G. Wagner, Der Ursprung der Chrysostomusliturgie, (=Liturgiegeschichtliche Quellen und Forschungen
59), Mnster, 1973; R. Taft, The Authenticity of the Chrysostom Anaphora Revisited. Determining the Authorship of
Liturgical Texts by Computer, n OCP 56 (1990), p. 5-51.
33
A se vedea: S. Parenti, - E. Velkovska, L'Eucologio Barberini Gr. 336. Seconda editione riveduta. Con traduzione in
lingua italiana, (=Bibliotheca Ephemerides Liturgicae Subsidia 80), Roma, 2000.

lumii ortodoxe. Impresionant prin unitatea sa de idei, profunzime teologic i imagistica biblic
bogat, ea era oficiat n fiecare duminic i la srbtorile mari. n prezent ns ea este svrit doar
de zece ori pe an: n cele cinci duminici din postul mare; n Joia i Smbta Mare, n Ajunul
Crciunului i al Bobotezei, i n srbtoarea Sf. Vasile cel Mare, pe 1 ianuarie.
Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur este mai scurt i nu att de retoric precum Liturghia
Sfntului Vasile cel Mare. Se evideniaz prin simplitate, stil direct i claritate. Era, probabil, ritul
euharistic de peste sptmn n lumea bizantin. Pn la finalul secolului al XI-lea nu doar nlocuise
Liturghia Sfntului Vasile cel Mare n Constantinopol, ci devenise i Liturghia Euharistic principal
n tot imperiul bizantin.34 Pn astzi continu s fie oficiat n fiecare duminic i zi de peste
sptmn, n fiecare parohie din ntreaga lume, n afar de cazul n care Tipicul indic oficierea
Liturghia Sfntului Vasile cel Mare sau Liturghia Darurilor mai nainte sfinite.
Liturghia Sfntului Iacob, a aprut ca un rezultat al sintezei a ritului liturgic ierusalimitean cu
cel antihian, care a dat natere ritului antiohian patriarhal, adic al metropolei patriarhale Antiohia.
Acest rit liturgic nu corespunde cu vechiul rit al Antiohiei despre care se tiu mult prea puine
lucruri. Singurele surse care permit o oarecare reconstituire a lui sunt omiliile Sfntului Ioan Gur
de Aur pronunate n timpul ederii sale n Antiohia (360-397), 35 cartea a opta a Constituiilor
Apostolice36 i Didascalia, scriere pseudoepigrafic compus n limba greac n Siria n ultima parte
a secolului al treilea.37 Acest rit primar antiohian a fost nlocuit n jurul anului 400 cu practica
liturgic a Bisericii din Ierusalim, avnd n centrul ei Liturghia Sfntului Iacob, i astfel s-a conturat
ritul patriarhal al Antiohiei ca o fuziune a dou tradiii liturgice diferite. n toate regiunile asupra
crora se ntindea jurisdicia Antiohiei, Liturghia Sfntului Iacob a fost adoptat ca modelul la care
toate celelalte practici liturgice locale au fost conformate. i Constantinopolul a preluat aceast
Liturghie dar n timpul schismei monofizite, datorit faptului c ne-calcedonienii au rmas la acelai

34

R. Taft, The Great Entrance, (Orientalia Christiana Analecta 200), Roma, 1978, p. XXXII.
A se vedea: Franz Van de Paverd, Zur Geschichte der Messliturgie in Antiocheia und Konstantinopel gegen Ende des
vierten Jahrhunderts: Analyse der Quellen bei Johannes Chrysostomus (=OCA 187), Roma, 1970.
36
F.X. Funk, Didascalia et Constitutiones Apostolorum, 2 volume, Paderborn 1905 = 1979; traducerea englez bazat
pe aceast ediie a fost fcut de: James Donaldson, Constitutions of the Holy Apostles, Edinburgh 1886/New York,
1926, p. 387-505; C.H. Turner, A Primitive Edition of the Apostolic Constitutions and Canons, JTS 15 (1913), p. 53-65;
Idem, Notes on the Apostolic Constitutions, JTS 16 (1914), p. 54-61, 523-38; 21 (1920), p. 160-8. A se vedea, de
asemenea, M. Metzger, Les Constitutions apostoliques (=Sources Chrtiennes 320, 329, 336), Paris, 1985-7; Louis
Bouyer, Eucharistie. Thologie et spiritualit de la prire eucharistique, Tournai, 1968, p. 239-260; H. Lietzmann,
Messe und Herrenmahl (=Arbeiten zur Kirchengeschichte 8), Berlin, 1955, p. 24-26, 50-51,68-69.
37
Sebastian Brock, The Liturgical Portions of the Didascalia, Grove Books, Bramcote Nottingham, 1982; Arthur
Vbus, The Didascalia Apostolorum in Syriac, Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium 401, 402, 407,408;
Scriptores Syri 175,176,179,180, Louvain, 1979; Bibliografie i literatur secundar la B. Altaner, Patrologie (9th edn,
Freiburg 1978), p. 85, 558; Paul F. Bradshaw, Kirchenordnungen I: Altlkirchliche, Theologische Realenzykopdie 18,
Berlin, 1989, p. 666.
35

uz al Liturghiei Sfntului Iacob, ortodocii au renunat la ea, nlocuindu-o cu cea a Sfntului Vasile
cel Mare, care la rndul ei a fost nlocuit de cea a Sfntului Ioan Gur de Aur.38
Liturghia Darurilor mai nainte sfinite nu este o Liturghie propriu-zis, deoarece nu conine o
anafora euharistic, ci ea constituie un ritual de mprtire foarte amplu cu Darurile au fost sfinite n
Liturghia duminical. Dac n trecut aceast liturghie s-a bucurat de un uz lrgit, n prezent este
oficiat doar n miercurile i vinerile din postul mare i n primele trei zile ale sptmnii mari.
ntrebarea pe care i-o pune orice credincios familiarizat cu Liturghiile ritului bizantin este n
mod cert cea legat de motivul pentru care n istoria cultului bizantin Liturghiile au fost schimbate una
n defavoarea celeilalte. A fost oare o reciprocitate sau o exclusivitate n alegerea unui anume
formular euharistic? Astfel, este bine tiut c anaforaua Sfntului Ioan Gur de Aur a devenit n
secolul al X-lea Liturghia euharistic principal a Constantinopolului n defavoarea anaforalei
Sfntului Vasile cel Mare care a ajuns s fie celebrat doar de zece ori pe an.
Pentru a se putea da un rspuns acestei ntrebri este necesar a analiza structura celor dou
Liturghii aflate astzi n uz n Biserica Ortodox i a preciza care sunt elementele comune i care
sunt cele care le difereniaz ntre ele.

2. Structura Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare i a Liturghiei Sfntului Ioan Gur de Aur
Ambele Liturghii sunt creaii complexe ale tradiiei liturgice milenare ortodoxe i sunt
caracterizate de un profund sens al armoniei, al frumuseii i al misterului. Sunt identice ca form
fiind structurate n dou pri principale: Liturghia catehumenilor i cea a credincioilor.
Participantul neiniiat aproape c nu observ diferena din ritual dintre Liturghia Sfntului Vasile cel
Mare i cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, n special n practica curent, unde rugciunile preotului
sunt spuse n oapt sau n gnd. Dar cel care particip mai atent va observa c, dei cele dou
Liturghii sun aproape la fel i au o structur sau un cadru identic, Liturghia Sfntului Vasile cel
Mare este mai lung dect cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, cci n anumite momente ale
Liturghiei, preotului i trebuie un timp mai ndelungat dect cel folosit n mod obinuit s citeasc
unele dintre rugciuni i corul tinde s prelungeasc astfel unele dintre cntri.
Cele dou Liturghii au aceeai rnduial i nu se deosebesc ntre ele dect prin textul
anaforalei euharistice, mult mai scurt la Sfntul Ioan Gur de Aur dect la Sfntul Vasile cel Mare,
i prin alte cteva rugciuni deosebite n cele dou Liturghii i anume: Rugciunea pentru
catehumeni, cele dou rugciuni pentru cei credincioi, rugciunea punerii nainte a Darurilor (de
38

Desigur, adoptarea ritului bizantin, o continuare a politicii de elenizare i centralizare a regiunii prac ticat de
patriarhii Antiohiei, s-a petrecut n etape culminnd n secolul XIII-XIV cu adoptarea integral a ritului
constantinopolitan. Pentru o succint trecere n revist a consecinelor schismei monofizite n aceast zon, a se vedea:
A.S. Atiyah, A History of Eastern Christianity, London, 1962, p. 169-235.

dup intrarea cu Sfintele Daruri), rugciunea din timpul ecteniei nainte de Tatl Nostru, rugciunea
de dup mprtirea cu Sfintele Daruri i rugciunea din timpul potrivirii Sfintelor Daruri.39
Din aceast enumerare poate fi uor de observat c diferenele principale dintre cele dou
Liturghii sunt legate de textul anaforalei euharistice, astfel nct cele dou Liturghii par a fi mai
curnd o singur Liturghie cu dou anaforale de schimb, una atribuit Sfntului Vasile cel Mare i
alta Sfntului Ioan Gur de Aur.40 Referitor la celelalte rugciuni care difereniaz cele dou
Liturghii trebuie menionat faptul c ele au intrat n structura anaforalei euharistice ca nite adaosuri
posterioare epocii celor doi Sfini Prini ca dezvoltri proprii ale ritului bizantin odat cu
introducerea a noi acte liturgice precum Heruvicul, Crezul i Axionul.
3. Trecerea de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur:
o chestionarea a principalelor ipoteze
a. Ipoteza duratei mai reduse
Timp de secole modificarea suferit n ritul bizantin prin schimbarea Liturghiei duminicale a
fost justificat prin aa zisul argument al duratei mai reduse, bazat pe scrierea Tractatus de
traditione divinae missae,41 atribuit lui Proclu, patriarh al Constantinopolului ntre 434 i 446. Cum
a fost artat mai sus, evidena i autenticitatea acestei lucrri pus sub numele Sfntului Proclu a
fost discreditat n 1962 de ctre iezuitul F.J. Leroy, care a artat c scrierea este cu siguran o
oper plastografiat, o prelucrare a tratatului antilatin despre epicleza euharistic a Sfntului Marcu
al Efesului42 alctuit de Constantin Paleocappa, datnd din secolul XVI.43
n pofida discreditrii acestei teorii n lumea cercetrii liturgice, ea a fost preluat n colile
i facultile teologice ortodoxe gsindu-i un loc i n unele manuale liturgice i cri catehetice.
Conform acestei teorii motivul nlocuirii Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare cu cea a Sfntului
Ioan Gur de Aur a fost unul pastoral legat de neputina credincioilor de a urmri i participa la o
Liturghie att de ampl precum cea a Sfntului Vasile cel Mare.
Ct de atractiv ar prea aceast teorie ea nu poate fi acceptat nu doar din cauza contestrii
paternitii scrierii pe care ea se bazeaz ct mai ales datorit argumentelor ei neconvingtoare.
Motivele unei astfel de schimbri n tradiia liturgic a Bizanului nu pot fi reduse doar la unele de
natur pastoral, ci ele trebuie s fie cutate n amplul proces de fixare i cizelare a cultului ortodox
petrecut la sfritul primului i nceputul celui de al doilea mileniu.
39

Pr. Prof. Ene Branite, Liturgica special, Bucureti, 1980, p.207.

Ibidem.
41
P.G.65, 849B-852B
42
PG 160, 1088-89.
43
F. J. Leroy, n Proclus, "De Traditione Divinae Missae": un faux de C. Paleocappa, Orientalia Christiana Periodica
28 (1962), p. 288-99.
40

Diferena de durat dintre ritualul Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare i cel al Liturghiei
Sfntului Ioan Gur de Aur, chiar dac este evident, nu este chiar att de nsemnat nct s
cauzeze o schimbare major n practica liturgic, n special ntr-o vreme cnd slujba duminical era
att de important i oficial. n plus, dac tratatul este cu adevrat autentic, atunci acesta este
anterior schimbrii cu cteva secole i nu poate fi invocat drept cauz a schimbrii.
b. O reacie mpotriva iconoclasmului
Stefanos Alexopoulos, un absolvent al colii Teologice Ortodoxe Greceti Sfnta Cruce i
doctor n teologie al universitii Notre Dame, a lansat aceast nou ipotez n lucrarea:Influena
iconoclasmului asupra Liturghiei: studiu de caz prezentat la simpozionul internaional dedicat
celei de-a 40-a aniversri a Seminarului armean Sfntul Nersess,44 afirmnd c trecerea de la
Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur a fost o reacie a
tradiiei liturgice bizantine mpotriva iconoclasmului i n special mpotriva teologiei euharistice a
iconoclatilor care susineau c euharistia este imaginea () i modelul () Trupului lui
Hristos. Autorul a artat c iconodulii au insistat asupra faptului c Euharistia nu este nici imaginea
i nici un modelul trupului lui Hristos, ci chiar Trupul Su ndumnezeit. Odat sfinite, elementele
euharistice sunt preschimbate n chiar Sngele i Trupul lui Hristos. Iconodulii au subliniat
distincia dintre elementele sfinite i cele nesfinite. Primele pot fi pe drept numite antetipuri
() dar nu i celelalte. Elementele sfinite l conin pe nsi Hristos i de aceea nu pot fi
nite simple figuri golite de coninut.
Termenul acesta de antitip ()este folosit n Anaforaua Liturghia Sfntului Vasile cel
Mare i desemneaz elementele euharistice puse pe masa sfntului altar n vederea sfinirii i
mprtirii. El apare menionat n epicleza acestei Liturghii:
Pentru aceasta, Stpne Preasfinte, i noi pctoii i nevrednicii robii Ti, care ne-am
nvrednicit a sluji sfntului Tu jertfelnic, nu pentru dreptile noastre, c n-am fcut ceva bun pe
pmnt, ci pentru mila Ta i ndurrile Tale, pe care le-ai vrsat cu prisosin peste noi, ndrznind,
ne apropiem de sfntul Tu jertfelnic, i punnd nainte cele ce nchipuiesc () Sfntul
Trup i Snge al Hristosului Tu, ie ne rugm i de la Tine cerem, Sfinte al sfinilor, cu bunvoina
buntii Tale, s vin Duhul Tu cel Sfntpeste noi i peste Darurile acestea ce sunt puse nainte
i s le binecuvnteze pe dnsele i s le sfineasc i s le arate45
Alexopoulos face o asociere a termenul cu cel de ce a fost foarte des folosit
n scrierile mpotriva icoanelor artnd c iconodulii au fcut referiri n argumentarea lor termenul
44

Stefanos Alexopoulos, The Influence of Iconoclasm on Liturgy: A Case Study, n: R. R. Ervine (ed.), Worship
Traditions in Armenia and the Neighboring Christian East. An International Symposium in Honor of the 40th
Anniversary of St. Nersess Armenian Seminary, Notre Dame, 2006, p. 125-132.
45
Anton Hnggi, Irmgard Pahl (eds), Prex Eucharistica I. Textus a variis liturgiis antiquioribus selecti, Fribourg, 1968,
p. 102.

10

de aa cum este el folosit n anaforaua Sfntului Vasile cel Mare ceea ce presupune faptul
c acest termen a fost o adevrat piatr de poticnire, un termen folosit de iconoclati n alt neles
dect cel dat de tradiia patristic, ceea ce a determinat i reacia iconodulilor de a-l explicita.
n opinia lui Alexopoulos, nenelegerea i folosirea greit a termenului de ctre
iconoclati au determinat Biserica s-i schimbe practica liturgic prin substituirea Liturghiei
Sfntului Vasile cel Mare cu cea a Sfntului Ioan Gur de Aur. Cu alte cuvinte, trecerea: a venit
drept ca o reacie mpotriva teologiei euharistice a iconoclatilor i a sensului atribuit de ctre ei
cuvntului i mai ales n cadrul Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare n particular.
Opinia aceasta este interesant i ncearc s ofere o fundamentare istoric-teologic a
modificrii produse n ritul bizantin n secolele X-XI cnd Liturghia Sfntului Vasile cel Mare a
ncetat s mai fie formularul euhologic uzual al Ortodoxiei, cednd locul Liturghiei Sfntului Ioan
Gur de Aur. Alexopoulos a ncercat s i argumenteze punctul e vedere pe acest fragment dintr-un
text pseudoepigrafic atribuit patriarhului Nichifor al Constantinopolului (806-815) i ataat unui
Tipikon din secolul al XV-lea:
n legtur cu ordinea slujirii Sfintei Liturghii: Patriarhii Nichifor i Tarasie, de cinstit
amintire, n acord cu Sfntul Sinod, au stabilit ordinea Sfintelor Liturghii: Liturghia Sfntului Ioan
Gur de Aur va fi cea comun, slujit permanent, n timp ce Liturghia Sfntului Vasile cel Mare va
fi slujit de 11 ori n decurs de un an, i anume n a patrusprezecea zi a lunii septembrie, la
srbtoarea nlrii preioasei i dttoarei de via Sfinte Cruci, zi de post pentru toi cretinii, n
ajunul Naterii Domnului, de srbtoarea sfntului (Vasile) pe data de nti ianuarie, n ajunul
Bobotezei, n duminicile din postul mare, mai puin n Duminica Floriilor, Joia Mare i Smbta
Mare. n afar de aceste zile, (Liturghia) lui Vasile cel Mare nu va fi slujit. Dar la acest punct
Tarasie a afirmat: Onorate printe, mi se pare c nimic nu ne va mpiedica de a sluji Liturghia lui
Vasile cel Mare n sfnta zi a pogorrii Duhului Sfnt, a Schimbrii la Fa i Sfinilor Apostoli
Petru i Pavel. La acestea Nikephoros a replicat: Adevrat, onorate printe, nimic nu ne
mpiedic, n afar de faptul c, mi se pare mie, aceste zile sunt zile festive, de bucurie. Ct despre
Liturghia (darurilor) mai nainte sfinite, a onorabilului nostru printe i pap al Romei, Grigore
Dialogul, aceasta s fie slujit de trei ori pe sptmn n timpul postului mare. Romanii
ntotdeauna slujesc aceast (Liturghie)..46
Textul de faa nu face ns referire direct la motivul nlocuirii Liturghiei Sfntului Vasile cel
Mare cu cea a Sfntului Ioan Gur de Aur, iar Alexopoulos nsui a remarcat faptul c aceast
mrturisire nu furnizeaz dovezi solide pentru ipoteza sa, cci autorul sau redactorul acestui text a
ncurcat datele, ntr-att de mult nct cei doi patriarhi, din datele existente, niciodat nu au
46

Textul poate fi gsit la: Pitra, Iuris Ecclesiastici Graecorum Historia et Monumenta, II (Rome 1869) p. 320-321, i la
A. Dmitrieskij, Opisanie liturgitseskich rukopisef, III (Petrograd 1917) p. 237-238.

11

participat mpreun la ntr-o ntlnire sinodal. Cu toate acestea, ambii prini erau iconoduli
nfocai, i Nikephoros, n special, jucase un rol cheie n controvers prin scrierile sale mpotriva
teologiei euharistice a iconoclatilor. n mod semnificativ, mrturisirea atribuie trecerea de la
Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur lui Nikephoros i
sinodului pe care se presupune c acesta la condus. Astfel, acest fapt ncearc s plaseze trecerea
i indirect motivul ei n perioada controversei iconoclaste.
Textul atribuit lui Nikephoros, cu toate c e falsificat, ofer cteva informaii adiionale care
pun n lumin practica liturgic a bisericii n perioada imediat controversei iconoclaste (730-843).
Textul afirm, de exemplu, c Liturghia Sfntului Vasile cel Mare era Liturghia euharistic
principal, slujit n toate duminicile de peste an iar Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur era slujit
n cursul sptmnii, n special smbta, lunea, marea i joia, n timp ce Liturghia Darurilor mai
nainte sfinite era slujit miercurea i vinerea. Motivul ns pentru care au fost alese doar anumite
srbtori i nu toate marile praznice mprteti s fie srbtorite prin celebrarea Liturghiei
Sfntului Vasile cel Mare nu apare precizat, ba chiar rmne fr rspuns ntrebarea fcut n acest
sens de patriarhul Tarasie.
Ipoteza lui Alexopoulos merit aprofundat i nuanat totodat. Termenul de
nseamn chip, imagine, antetip47 iar folosirea lui n literatura patristic permite ntr-adevr o
dubl interpretare:
1. poate desemna pinea i vinul ca i chipuri, imagini ale Trupului i Sngelui
Mntuitorului care vor deveni prin pogorrea Sfntului Duh aceast Realitate pe care o
prefigureaz;
2. poate defini darurile deja prefcute n Trupul i Sngele Mntuitorului.48
n scrierile Sfinilor Prini din primele secole aceast a doua interpretare a fost
predominant,49 fapt ce a fcut ca unii liturgiti s vad n folosirea acestui termen n anaforaua
Sfntului Vasile cel Mare drept un indiciu al prefacerii darurilor nainte de epiclez. 50 O astfel de
interpretarea este ns exclus datorit contextului n care termenul de este folosit, cci
propoziia n care el apare este poziionat naintea epiclezei fiind astfel din start exclus
posibilitatea aducerii nainte a darurilor deja transformate n Trupul i Sngele Mntuitorului. 51
47

A se vedea sensul acestui termen n literatura antic greac la H.G. Liddell i R. Scott, A Greek English Lexicon,
Oxford, 1996, p. 165.
48
G.W. H. Lampe, A Patristic Greek Lexicon, p. 159.
49
A se vedea: Batiffol, L Eucharistie: La prsence relle et la transsubstantion, Paris, 1913, p.385-392; J. Betz, Die
Eucharistie in der Zeit der griechischen Vter. I/1 Die Aktualprsenz der Person und des Heilwerkes Jesu im
Abendmahl nach der vorephesinischen griechischen Patristik, Freiburg i.B., 1955, p.217-239.
50
M. Jugie, Lpiclese et le mot antitype de la messe de saint Basile, Echos dOrient 9 (1906), p.193-198.
51
R. Mener, Prex Eucharistica. Zur Frhgeschichte der Basileios Anaphora. Beobachtungen and Hypothesen n
Renhart, E. / Schnider, A. (eds.), Sursum corda. Variationen zu einem liturgischen Motiv. Fr Philipp Harnoncourt zum
60. Geburtstag, Graz, 1991, p. 123.

12

Folosirea acestui termen ca numire a Sfintelor daruri nainte de epiclez denot o concepie
teologic avansat de nelegere a Sfintei Liturghii conform creia toate actele vzute sunt chipuri,
icoane ale unei realiti divine nevzute care se comunic i care este iconizat de semnele
materiale.52 Sintetizarea acestei viziuni teologice specific colii antiohiene o face Nicolae Cabasila
n Tlcuirea dumnezeietii Liturghii n care el afirm: [dup prefacere] pinea i vinul nu mai este
un chip () al Trupului Domnului, sau numai un dar purtnd icoana adevratului dar, nici nu
mai aduce n sine numai un desen al mntuitoarelor Patimi ca ntr-un tablou, ci este nsi darul cel
adevrat, nsi Trupul Stpnului celui atotsfnt53
Pinea i vinul pot fi numite nu doar datorit simbolismului Sfintei Liturghii care
face ca toate actele cultice s fie chipuri i imagini ale ntregii viei a Mntuitorului, ct mai ales
datorit destinaiei lor eshatologice de a deveni Trupul i Sngele Fiului lui Dumnezeu. Prezena lui
Hristos crete treptat n Sfnta Liturghie, cci nc din momentul aducerii i pregtirii darurilor
ncepe o tainic prezen a Lui prin chipul pinii i a vinului care va deveni plenar dup invocarea
Sfntului Duh n epiclez.54
Dup cum se poate vedea, acest termen a putut primi o interpretare eronat n perioada
iconoclast prin aplicarea unui semnificaii tipologice darurilor prefcute n Trupul i Sngele
Mntuitorului, ns nenelegerea sau abuzul n interpretare lui nu poate constitui un motiv
convingtor pentru nlocuirea unei Liturghii de o frumusee i densitate teologic remarcabil
precum cea a Sfntului Vasile cel Mare cu una mai simpl i mai concret precum cea a Sfntului
Ioan Gur de Aur, ntr-o perioad n care disputele teologice erau deosebit de aprinse.
c. Individualizarea spiritualitii reflectat n textul euharistic motiv i criteriu al
nlocuirii Liturghiei Sfntului Vasile cel Mare cu cea a Sfntului Ioan Gur de Aur
O ipotez diferit fa de primele dou este susinut de Alkiviadis C. Calivas n studiul:
From Litugy of St Basil to the Liturgy of St. John Chrysostom When and Why: A Preliminary
52

Concepia aceasta poate fi ntlnit n comentariile liturgice ale colii antiohiene, n Omiliile catehetice ale lui Teodor
de Mopsuestia (R. Tonneau i R. Devreesse, Les homlies catchtiques de Thodore de Mopsueste, (= Studi a Testi
145), Citt del Vaticano, 1949.), n Proteoria lui Teodor i Nicolae de Andida (
PG 140, 417-468), Tlcuirea Sfintei Liturghii a lui Nicolae Cabasila
(PG 150, 367-492), Comentariul Sfintei Liturghii a patriarhului Gherman al Constantinopolului
(PG 98, 383-453).
53
Tlcuirea dumnezeietii Liturghii, cap 27, PG 150, 425CD; A se vedea i S. Salaville (ed.), Nicholas Cabasilas,
Explication de la divine Liturgie, (=SC 4bis), Paris, 1967, p.59 precum i Pr. Prof. Ene Branite, Tlcuirea
dumnezeietii Liturghii a lui Nicolae Cabasila, Bucureti, 1980, p. 69.
54
Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Spiritualitate i comuniune n Liturghia ortodox, Craiova, 1986, p.111. Simbolismul i
realismul eshatologic al Sfintei Liturghii sunt trsturile ei definitorii care au i polarizat toate comentariile i explicrile
fcute sinaxei euharistice n decursul vremii. A se vedea: R. Bornert, Les commentaires byzantines de la divine liturgie
du VIIe au Xve sicle, Paris, 1966; E. Mazza, La mistagogia. Una teologia della liturgia in epoca patristica, (=BELS
46), Roma, 1988.

13

Report55 n care autorul pleac de la premisa c teoria lui Alexopoulos ar putea fi acceptat i n
consecin trecerea de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului Ioan Gur de
Aur ar trebui plasat la o dat mai recent dect s-a crezut iniial, posibil nc din secolul al IX-lea,
epoc n care au acionat anumite fore n climatul intelectual i spiritual al perioadei posticonoclaste, care au determinat trecerea de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia
Sfntului Ioan Gur de Aur. Autorul, influenat de gndirea lui Alexander Schmemann 56 crede c
aceast perioad a fost marcat de o tendin a individualizrii slujbei i vieii bisericeti care a
nceput s apar odat cu renaterea vieii monahale dup controversa iconoclast i care a fost
motivul pentru care anaforaua Sfntului Ioan Gur de Aur a fost preferat n defavoarea celei a
Sfntului Vasile cel Mare ca una care corespundea ntru totul acestui nou tip de spiritualitate.
Pentru Alkiviadis trecerea de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului
Ioan Gur de Aur nu a fost att de mult un rspuns vis-a-vis de iconoclasm sau o reacie mpotriva
slbiciunii umane ct un efect al individualizrii evlaviei i vieii sacramentale liturgice care
ncepuse s ptrund n mediile eclesiale din sec. X XI. n opinia autorului, anaforaua Liturghiei
Sfntului Ioan Gur de Aur transpune efectele mprtii n termeni mai personali n contrast cu
Liturghia Sfntului Vasile cel Mare care scoate n relief ntr-o manier mai teologic efectele
eclesiale i eshatologice ale Euharistiei i de aceea ea a fost aleas ca una ce prea a fi mai
compatibil cu noua tendin individualist, ascetic ce marca viaa bisericeasc a secolului X-XI.
Alkiviadis a analizat pe larg efectele Sfintei mprtanii n ambele Liturghii fornd n
analiza lui identificarea n textele euharistice a elementelor teoriei lui Alexandru Schmemann
privind efectul nociv jucat de spiritualitatea monastic n nelegerea i trirea Sfintei Euharistii. 57
Premisa de la care el a plecat n studiul su este c tendina nspre atomizare care ncepuse s apar
n perioada posticonoclast avut un efect asupra tradiiei cultice dar i asupra modului n care
sfintele slujbe au fost percepute i practicate, n special n interiorul mediilor monahale, fiind privite
ca acte ascetice, instrumente i mijloace n lupta mpotriva patimilor. Astfel, menionarea n
anaforaua Sfntului Ioan Gur de Aur a termenilor: [trezvia sufletului]
[ascei] care fac trimitere la practicile ascetice ale spiritualitii ortodoxe sunt singurele argumente
invocate de Alkiviadis n sprijinul ipotezei sale. n finalul studiului su el concluzioneaz:
55

Alkiviadis C. Calivas, Essays in Theology and Liturgy. Volume One Theology: The Conscience of the Church,
Brookline, 2004, p. 25-52.
56
Alexander Schmemann, Introduction to Liturgical Theology (Crestwood, NY 1996) p. 141-142.
57
Ibidem: Fr a se observa, primirea mprtaniei a fost subordonat smereniei individuale, astfel nct smerenia nu
mai era determinat de Euharistie precum n bisericile primare. n schimb Euharistia devenise un instrument al
smereniei, un element ascetic, o unealt mpotriva demonilor Schimbarea n-a fost aici o diminuare a importanei i
semnificaiei cuminecrii, ci o schimbare n sensul n care a fost neleas i trit. A fost inclus n cadrul general al
monahismului ca un act ascetic i ca o form de autoeducare. n acest sens imaginea Euharistiei ca actualizatoare a
Bisericii (oamenii lui Dumnezeu) i ca srbtoare eshatologic a mpriei, nu era negat sau pus n discuie. Accentul
doar s-a deplasat nspre nelegerea cuminecrii ca pe un act ascetic benefic. Euharistia era vzut acum ca pe o
oportunitate de a primi ntrire duhovniceasc. Aceasta a fost de fapt o schimbare n pietatea liturgic.

14

n perioada post-iconoclast, muli episcopi i patriarhi proveneau din mediul tradiiilor

monahale unde se practica o via spiritual viguroas bazat pe , paza minii sau trezvie. De
aceea nu e dificil de imaginat faptul c pentru astfel de oameni Liturghia Sfntului Ioan Gur de
Aur era forma preferat pentru euharistie, n mod special pentru maniera clar, direct, concret i
concis prin care efectele mprtirii sunt enumerate. Aceste efecte transpuse ntr-o form mai
personal preau s fie mai compatibile cu pietatea liturgic a acelor vremuri, care vedeau slujirea i
sacramentele ca pe nite acte ascetice, ajutoare i instrumente n lupta mpotriva patimilor. Efectele
mprtirii n Liturghia Sfntului Ioan Gur de Aur a nlesnit de asemenea procesul de instruire a
oamenilor asupra semnificaiei mprtirii, punnd-o n relaie cu incertitudinile vieii cotidiene i
cu anticiparea venirii mpriei.58
Ingenioasa ipotez a lui Alkiviadis este inacceptabil datorit faptului c ea pleac de la o
presupunere apriori pe care ncearc s o aplice unui proces att de complex cum a fost trecerea de
la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la cea a Sfntului Ioan Gur de Aur. Dou lucruri pot fi
chestionate critic: n primul rnd concepia lui Schmemann despre rolul nefast al monahismului i
n al doilea rnd diferenierea artificial pe baza acestei teorii a textului celor dou Liturghii.
Viziunea lui Schmemann despre intrarea ascetismului n cult nu ine cont n primul rnd
de faptul c cei doi mari prini crora pe bun dreptate li se atribuie Liturghia care le poart numele
au fost doi mari ascei ai Bisericii care au reuit att n operele lor, ct i n formularele euhologice
pe care le-au prelucrat i mbogit cu coninut teologic s arate c fr desptimire i fr ascez
omul nu poate simi adncimile eshatologice ale celebrrii euharistice, cci Sfnta Liturghie, ca
eshatologie realizat, dar n curs de mplinire, ca "umplere a lumii de sus", nu poate fi astfel sesizat
dect de cei care i-au subiat simurile prin ascez i s-au configurat prin har dup chipul lui Hristos,
ea fiind mediul spiritualitii creatoare de comuniune, n sensul c doar n realizarea plenar personal,
sacramental i ascetic, omul se poate deschide prin iubire, suma tuturor virtuilor, spre semen,
realiznd n Sfnta Liturghie adevrata Tain a Adunrii.
Textul ambelor Liturghii este impregnat de acelai Duh Sfnt; ambele vorbesc despre
curirea de pcate, de trezvia sufletului, ca despre lucrurile cele mai de pre ale spiritualitii
ortodoxe pstrate ca un tezaur n tradiia oral a Bisericii aternut n scris n textele ei cultice.
Situaia de decdere a vieii monahale din anumite perioade istorice nu poate fi invocat drept motiv
al unor modificri n tradiia cultic a Bisericii. Trecerea de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la
cea a Sfntului Ioan Gur de Aur s-a fcut treptat i a fost un proces complex la care i-au dat
concursul o serie de factori. Liturghiile ritului bizantin nu se exclud, ci ele se completeaz reciproc,
ele avnd n textul anaforalei lor indicii ale interveniei unor mari personaliti bisericeti, care au
58

Alkiviadis C. Calivas, Essays, p. 52.

15

dorit astfel s aduc la zi i s fac din textul liturgic o mrturie inspirat a prezenei i lucrrii
Sfntului Duh n Biseric. Contiina vie a Bisericii a fcut ca un text euharistic s fie preferat ntr-o
anumit perioad, dar nu n defavoarea altuia, cci toate aceste creaii aparin tradiiei nescrise
bisericeti, ci mai curnd ca o expresie mai potrivit ce corespundea mai bine realitilor vremurilor
acelora.
De asemenea, nu trebuie uitat c Liturghia metropolei n epoca bizantin era Liturghia
la care participa mpratul cu toat suita sa iar intervenia lui putea fi una decisiv n schimbarea
unei practici cultice. Este cunoscut faptul c mpratul Iustinian a fost cel care a introdus imnul
Unule Nscut n textul Liturghiei. n al doilea rnd, o astfel de modificare nu putea s fie fcut
dect sinodal i cu o solid fundamentare pastoral. Mrturii ale unui astfel de sinod care s fi luat
aceast decizie nu s-au pstrat, ns conform principiului sobornicitii Bisericii hotrrile
importante sunt luate ntotdeauna de colegiul tuturor episcopilor i ele devin astfel normative pentru
ntreaga Biseric.
Motivul trecerii de la Liturghia Sfntului Vasile cel Mare la Liturghia Sfntului Ioan Gur de
Aur necesit nc viitoare investigri i clarificri. Este o modificare important a practicii liturgice
eclesiale, iar ncercare de determinare a motivelor care au stat la baza ei este mult ngreunat de
faptul c nu exist documente scrise privind aceast schimbare n tradiia cultic a Bisericii. Cert
este ns faptul c n Biseric Sfntul Duh este lucrtor i orice schimbare important poart
amprenta interveniei i lucrrii Paracletului pentru binele i pentru mntuirea oamenilor.

16