CAPITULO

Ambitos de aplicacion
grupal

17.1.

INTRODUCCION

EI dil ema bas ico versus apli cado ha susc itado mucha polemi ca en el ca mpo de las
ciencias soc iales. Las diferentes posturas habidas en torn o a este tema podemos delimitarl as en tres grupos: los qu e de fi enden un a clara delimitac ion, los que subrayan una
minima di fe renciac io n y, por ultimo, los q ue ni egan que ex ista real mente di stin cion entre ambas.
En la linea de diferenciar 10 bas ico de 10 apl icado, pero de forma algo mas fl ex ible a la
postura de Valera ( 197 1, 1975), Bickm an ( 1980) fundamenta esta diferenciac ion en una
seri e de aspectos: el propos ito, el metodo, el contexto y el rol del investi gador. Para el
investi gador basico, 10 importante es lIega r a la comprension de la realidad social. Utilizando para ell o habitualmente un metoda unico, establece cuales son sus temas de interes
y su trabajo se desarrolla en ambitos acad emi cos 0 en laboratori os. EI investi gador aplicado, po r su parte, se centra en la resolucion de problemas inmediatos y acuciantes que no se
eligen en fun cion de sus intereses; trabaj a en situaciones natural es y no puede fij arse sus
objeti vos ni hacer una planificacio n de su actuac ion de forma di screcional.
Un segundo grupo de autores, sin negar la di stin cio n bas ico versus a plicado, intentan
minimi za rl a a l max im o . Ho ll ander ( 1978), junto co n Saxe y Fine ( 1980) Y Kidd y
Sacks ( 1980), so n claros represe nt antes. Para Hollander, a un aceptando la di stin cio n entre
10 basico y 10 aplicado, ambas perspec tivas se compl ement an con bastante frec uencia.
Lo bas ico es util como gui a para e l tra baj o aplicado, aunque no aclara como se relac iona
e interactu a 10 a pli cado con la investi gac ion bas ica. Para Saxe y Fine, la di fe rencia esta
en el grado de ri gor metodologico que aplica n un os y otros; potenciado y desa rro llado
cuidadosa mente por los investi gadores bas icos, pero bastante olvid ado por los inves ti gadores apli cados. Kidd y Sacks seii alan que las di fe rencias se redu ce n al co ntex to do nde
un os y o tros rea li za n su acti vidad, resultando inexi stente di cha diferencia en aque ll os
qu e se mueve n en un o y otro tipo de ac ti vidad.
EI tercer grupo ni ega qu e ex ista rea lmente di stinc io n entre 10 bas ico y 10 a plicado.
Pros hansky ( 1976, 198 1), Gerge n ( 1982) Y Gergen y Bassec hes ( 1980) fig uran entre los

495

496

Psicologia de los grupos

autores mas representati vos de es te grupo . En e l ex treme de la postura de es te grupo se

encuentra Pros hansky, qui en de fi ende qu e 10 uni co pos ible es rea li za r investi gac iones
psicosoc iales aplicadas y desde e lias se podri an sacar algunos princ ipios, al menos parcialmente, aplica bles a otras situac iones. Ge rgen sosti ene que no se pueden establecer
principi os generales de ca racter establ e debido a la no ac umul ac i6n de co noc imi entos
dada la vari abilidad de los fen6menos soc iales en el ti emp o. La gran difi cultad esta en
pasa r de los princ ipios te6ri cos a las apli caciones pnic ti cas, que puede estar c laro en las
ciencias fi siconaturales, pero no en las ciencias sociales y de la condu cta.
AI marge n de estas di sc usiones, nu es tra postu ra al respec to es c lara y co ntundente.
No puede desa rroll arse una psico logia de los grupos aplicada al marge n de los con ten idos de la psicologia de los grupos basica, 0 suav iza nd o un poco las cosas, res ultaria
ex trao rdin ari amente empobrecedor tal intento . Nos sa ti sface sa ber que no es tamos so los
en el empeiio. Con este plantea mi ento de fondo es co n el que tenemos que ubi ca rn os
para el ana lisis de la apli ca bilidad de la psico logia de los grupos.
Un analisis pormenori za do de los di stint os ambitos de apli cac i6 n de la psicologia de
los grupos sobrepasari a con creces los Iimites de esta rev isi6n. Ademas, co mo nos recuerda Gonza lez ( 1997), es co nveni ente di stin guir entre los obj eti vos de la apli caci6n
grupa l 0 ambitos de aplicaci6n y los co ntex tos sociales 0 ca mpos de aplicaci6n, donde
se desa rrollan las intervenciones (p. 167). Los primeros respond en, fund amenta lmente,
a obj etivos relac ionados co n la educaci6n (form ati vos), estru cturac i6n y producc i6 n (organi zac ionales) y ca mbi o perso nal (terapeuti cos). En cuanto a los ca mpos de aplicac i6n,
ex iste una gran diversidad y se encuentran en permanente desa rroll o, puesto que pueden
abarcar todas las instancias de acti vidad socia l: institucional, escolar, bienestar social,
atenci6n sanitari a, servic ios soc iales integrados, orga ni zac iones, problemas soc iales, etc.
Por ello, el curri cul o de la form ac i6n de los psic610gos soc iales ha de inc luir la oportunid ad de lI ega r a formarse a la vez co mo cienti fi co y co mo prac ti co de los g rupos .
Con el objeti vo de presentar un a visi6 n co mpl eta del es tado actu a l del ca mpo de
aplicaci6n grupal, rea li za mos un estudi o bibliometri co entre los aiios 1970 y 1999. Para
este analisis utili zamos exclusivam ente la base informati za da de datos bibli ogra fi cos del
Psyc holog ica l Abstracts (Psyc- L1T). Este ana lisis ti ene planteami entos metodo l6gicos y
estructural es mu y similares a la investi gac i6n rea li zada por Go nza lez ( 1993), si bi en el
peri odo anali zado por noso tro s es sum amente mas am plio, 10 que deri v6 en un mayor
num ero de referencias a anali za r, de las 5.668 encontradas por Gonza lez en el peri odo
1986- 199 1 a las 22.446 referencias en los treinta ultim os aiios, utili za nd o como criterio
de selecc i6n que el termino grupo apareciera como desc riptor en la re ferencia .
P~ ra categori za r la producc i6n en di ve rsas areas apl icadas se consideraron aqu ellas
con mayor tradi c i6n en la li te ratura de la psico logia de los grupos : area de clinica y
sa lud , area de bienes tar y problemas soc iales, area orga ni zac ional y area edu cac ional.
La as ignac i6n de los trabajos a un a de es tas ca tego ri as se rea li z6 en base a los desc ri ptores. Un gran num ero de desc riptores son fac ilment e as ignabl es a un a u otra area. No
obstant e, tambi en ex isten desc ript ores qu e podri an se r as ignados a mas de un a ca tegoria .
Por ejempl o, el descript or drogas podri a clas ifica rse tanto en e l area de probl emas sociales como en e l area de sa lud . AI hace r la clas ifi cac i6n. se ha primado la dim ension funcional so bre la es tructural de los desc ript ores, tambi en se ha considerado el orden en que
apa rece e l desc rip tor dado que reve la un a jerarqui zac i6n so bre la temat ica a tratar. Clasifi cados los desc riptores en las areas de apli caci6n, e procedi 6 al rec uent o de los porce ntajes tota les de cada area (38,97 por 100 en el ambito clinico, 25,55 por 100 en el de

AmbilOS de aplicaci6n grupa/

497

las organ izaciones, 20,90 por 100 en el de bienestar y 14,58 por 100 en el educativo). EI
resultado es la distribucion mostrada en la Figura 17.1 .
C laramente se observa un predominio de l area clinica. Respecto al area organizacional , hay que destacar el fuerte despegue que ha experimentado en la ultima decada. Las
areas de bienestar social y educativa presentan una evolucion similar, si bien esta ultima
prese nta un fuerte impacto en los ultimos diez afios. En el analisi s que sigue hemos
agrupado las areas clinica y de bienestar social en una (mica area que hem os denominado area de la sa lud, que pensamos esta mas acorde con las perspectivas actuales.

17.2 .

LOS GRUPOS EN EL AREA DE LA SALUD

Segun la Organizacion Mundial de la Salud (OMS), el termino sa Iud es definido como

un estado de bienestar fi sico, psicol6gico y social y no solamente la ausencia de en fermedad . EI concepto de sa lud, por tanto, se basa en el estado de bienestar. EI conjunto
de estos bienestares (fisico, psicologico y social) nos daria el bienestar general 0 welfare.
Este termino anglosajon supone una calidad de vida socializada . En intima relacion con
el bienestar se encuentra, por tanto, la calidad de vida .
La OMS, en 1994, definio la calidad de vida como percepci6n personal de un individuo de su situacion de vida dentro del contexto cultural y de valores en que vive y en
relaci on con sus objetivos, ex pectativas, va lores e intereses . La diferencia entre ambos
terminos es ambigua y en multiples ocasiones se emplean indistintamente. Rodri guezMarin y colaboradores (1993, p. 23) definen el bienestar social como el componente de
la calidad de vida de una colectividad que, junto con el bienestar economico y psicolog ico, configura el bienestar total de la colectividad y de los individuos que forman parte de
esa colectividad. En ge neral , el bienestar social se entiende en termino socioeconomicos, pertenece a la esfera sociopolitica y protege los intereses y necesidades basicas de
los individuos de una soc iedad (Martinez-Taboada y Palacin, 1997, p. 275).

4.000

Ambito clinico

Ambito organi zacional

3.000

Ambito bienestar

2.500

..

Ambito educativo

3.51 7
3.400

3.500

"0
c:

"u

2.000

:>

1.500

_____ :-: 2. 100

1.889

:0
"-

1.000
500

325

70 79

8089
Pcriodos-anos

9099

Fi gura 17.' . Trabajos publicados en los ambitos aplicados de la pSicologia de los grupos

498

Psicologia de los grupos

Para superar la vis io n merca ntili sta del bienestar soc ial que en muchas ocasiones se
ve refl ej ada, e l co nce pto de ca lidad de vida ex pli cita las co ndi ciones (obj eti vas y subj eti vas) de vida de los individu os (Blanco y Chaco n, 1985). Po r tanto, el termino ca lid ad
de vida re prese nta un ampli o espectro desde las necesidades vitales bas icas a las asoc iadas co n la plenitud perso nal, po r 10 qu e podemos dedu cir que no todos los bi enestares
tend ran el mi smo orden jerarqui co a la hora de mej orar la ca lidad de vid a. 0 mej o r aun ,
dado que la ca lidad de vida esta en fun cio n de una multipli cidad de fac tores (fi sicos,
materi ales, soci ales, psicologicos), ni ve les optimos en todos esos fac to res co nformaran '
un a calidad max ima. ClIand o esto no es pos ible, la mej ora en a lgun o de e ll os potenciara
en cierto grado la ca lid ad de vida relati va (Martin ez-Taboada y Erro, 1995).
Co menza mos habl ando de sa lud y hemos termin ado hac iend olo con el termin o ca lidad de vida, yes que cada vez mas profes ionales de la sa lud de di ve rsas es pec ialidades
y di sciplinas so n conscientes de que un o de los obj eti vos principales [ ... ] es mej o rar la
calid ad de vida de los pac ientes. Intensifica r la ca lidad de vida es tan importante co mo
otros muchos obj eti vos de la sa lud y cuidados medi cos, ta les como prevenir, curar, aliviar sintomas 0 dolor, preve nir co mpli cacio nes, proporc ionar atencion humana y pro lo ngar la vida ( c fr. Martinez-Taboada y Palacin, 1997) .
La aportacion que desde la psicologia de los grupos se puede hace r a la promoc ion,
prevenci o n, tratami ento, recuperacion e interve nci o n de la salud, bienestar socia l 0 calidad de vida, como qu eramos llamarl o, es incuesti ona ble . Los grupos, co mo sistemas
sociales, desempenan un papel importante en los multipl es ambitos de la sa lud, as i co mo
en los procesos de interacci o n e integraci on que los usuarios ti enen con las institu cio nes
que representan a estos ambitos. En estos co ntex tos, las intervenciones grllpales tratan
de optimizar los rec ursos de apoyo soc ial bie n utili zando redes de apoyo ya ex istentes 0
bi en promovi endo nuevos vincul os soc ial es (Lopez-Cabanas y Cha co n, 1997) . Po r 10
general , los grllpos de intervenc ion en este area de la sa lud se han clas i fi cado desde tres
ori entaci o nes: los grupos terapeuti cos, los grupos de apoyo y de autoayuda.

Los grupos terapeuticos

Baj o el termin o grupos terapeuticos integ ramos di fe rentes tipos de grupos qu e responden a las di stintas form a de apli cacio n de la practica clini ca (Corey, 1996; Kapl an y
Sadoc k, 1996) - co mo pueden se r la terapia famili ar (grupo famili ar), terapi a analitica
de grupo (grupo analiti co), co munidades terapeuti cas (po r ej empl o, grupos de alco holicos y drogodependi entes), etc.- y qu e, de fo rm a ge neral, se han dado en deno min ar
grupos terapeuti cos. EI ambito de apli cacion, po r tanto, no se cine exc lusivam ente a las
ca tegori as psiqui atri cas, sin o al concepto de grllpo c lini co en su co njunto, que es mas
ampli o qu e el de grupo psicoterape uti co (Zoran, 1994). Es ta amplitud en los limites nos
permite co nsiderar di stintos procedimi entos grupales, inspirados en diferentes tradi ciones psicolog icas, co mo la psicodimi mi ca, la ges talti ca, la sistemi ca 0 la cogniti va, y
di ve rsas modalidades de interve nc ion o ri entadas al indi vidu o, las relac io nes 0 las institu cIO nes.
EI o ri gen de es tos grup os puede se r tan anti guo como la hllm anid ad mi sma, pues ya
los lideres triba les y reli g iosos se se rvian del entramado soc ial para pro move r curac iones y ca mbios de conducta mu cho antes de que ex isti eran los profesiona les de la sa lud
mental (Sc heidlinger, 1996, p. 2). Sin embargo, es a 10 largo del siglo xx cuand o se
desa rrolla y se co nso lida la hi stori a de la terapia de grupo. Siglliend o a Mac kenzie ( 1992),

Ambitos de aplicacion grupal

499

distinguimos tres periodos. Un primer periodo, deformacion, que se extiende desde 1905
hasta 1967 . Un segundo periodo, de expansion , comprendido entre 1952 y 1967. Y un
tercer periodo, de consolidacion, entre 1968 y 1981.
Suele fijarse en 1905 el orige n de los grupos terapeuticos a partir del trabajo de Pratt
con grupos de tuberculosos, quien los utiliz6 por primera vez para acelerar su recuperaci6n fisica. Pratt (1908) reunia semanalmente a estos enfermos en c1ases para informarles sobre caracteristicas de higiene y tratamiento de la enfermedad a la vez que fomentaba su participaci6n e implicaci6n a traves de preguntas y respuestas. Su tecnica se
basaba en el fomento de los se ntimientos de rivalidad, emulaci6n y solidaridad del grupo
yen la atribuci6n al terapeuta del rol parental idealizado para estimular la identificaci6n
del enfermo con el medico .
Mas tarde, Pratt (1922) exte ndi6 sus metodos a otros pacientes, como diabeticos y
cardi6patas, y pronto fue seguido por colegas suyos como Chapel y Buck, quienes utilizaron pacientes ulcerosos e hipertensos, respectivamente, y por Marsh y Lazell, quienes
10 aplicaron a pacientes psiquiatricos. Todos ellos, con pequeiias variantes, seguian un
enfoque didactico y represivo, fundamentaban su tecnica en el premio 0 castigo en funci6n de la sumi si6n a los dictados del medico. Como subraya Marti Tusquests (1976),
con este metoda se buscaba la solidaridad del grupo para obtener fines terapeuticos secundari os.
Hay que indicar la fecha de 1931 , con la introducci6n del termino de psicolerapia de
grupo por Moreno, como el inicio del comienzo de la expansi6n de los grupos terapeutico s. Con esta expresi6n, Moreno hace referencia al metoda sociometrico para reclasificar a los pri sioneros. Otros terminos tambien fueron introducidos por el, como encuentro y comunicacion interpersonal, pero fue con el desarrollo de la tecnica conocida como
psicodrama como Moreno alcanz6 un reconocimiento universal en el campo de las terapias de grupo. En la introducci6n a su cuarta edici6n de Psicodrama (Moreno, 1972)
subraya la profunda conexi6n entre el psicodrama y la psicoterapia de grupo y entre esta
y la terapia familiar; la familia es un grupo con el que se puede trabajar. No debemos
negarle el mer ito de haber trasladado el locus de la terapia del individuo al grupo . Muchos autores, entre los que se encuentran Menarini y Pontalti (1994), han retomado recientemente estas ideas.
Junto a la figura de Moreno hay que seiialar otra fi gura de incuestionable realce:
Sigmund Freud, si bien no trabaj6 nunca con grupos terapeuticos (Caparr6s, 1993). Si
aqui es nombrado es por ser el fundador del psicoanali sis y por la influencia que esta
teoria ejerci6 en la terapia de grupo a traves de autores como Bion, Foulkes, Thelen,
Benni s y Shepard, etc. En todos ellos, con mas 0 menos enfasis, encontramos los supuestos de las terapias analitico-grupales como importancia de la co municaci6n verbal,
la curaci6n individual como objetivo ultimo y el grupo como instrumento terapeutico a
traves de tec nicas como el uso de la libre di sc usi6n flotante , e l anal isis del material
producido por el grupo y la atenci6n no s6 10 al contenido manifiesto , sino tambi en al
inconsc iente (Villegas, 1997).
Dentro del marco de los cam bios socioculturales que se produjeron en la decada de
los sese nta , particularmente en Estados Unidos, cabe seiia lar la evoluci6n que experimentaron los grupos terapeuticos hacia los grupos de crecimienlo personal 0 grupos de
encuenlro. Sus antecedentes los encontramos en los grupos T, tambi en conocidos como
laboratorios de entrenamiento soc ial , fundados por Bradford y Lippitt en 1946 e insp irado s en K. Lewin, que nacieron con una finalidad ajena a los prop6sitos terap euticos.

500

Psicologia de los grupos

Uno de estos Iaboratori os de entrenami ento, situado en Esa len, Ca liforni a, se fue gradualmente espec iali za nd o en este tipo de grupos de crecimiento perso nal, qu e algunos
de sus lideres denominaron terapia de grupo para ge nte normal (Wec hsler, Messarik y
Tann embaum , 1962).
Co mo su propio nombre indica, no se trat a de grupos destinados a la curac ion propiament e di cha, sino a l crec imiento: aportar nuevas ex peri encias que posibilitaran el
renacimiento y reeducac ion de un sec tor social espec ialmente se nsible a las propuestas
de promoc ion perso nal qu e no encontraban en su vida cotidi ana . Principalmente iban
diri gidos a personas de clase medi a a lta . Inspirados tambi en en Moreno, estos grupos
pretenden conseguir di chos objeti vos a traves de diferentes tecni cas, no solo la expresion ve rbal, que en ocasiones es un obs tacul o para ponerse en contacto con las emociones, sino principalmente a traves de la catarsis emociona l, la ex pres ion co rporal , el arte,
el masaje se nsiti vo 0 los ejercicios bioenergeti cos. En de finiti va, todo aquello que per,
mite al indi viduo Il ega r a la raiz de sus ex peri encias. Algunos autores represe ntati vos de
este movimiento son Fritz Perl s, para qui en este tipo de grupos ofrece Ia pos ibilidad de
abandonar la mente y vivir co n los se ntid os; William Shut z, qui en int roduj o el uso
mas ivo de tecnicas no verbales, y Bernard Gunth er, qui en acentuo el pape l del cuerpo y
los sentidos en la experiencia hum ana.
Con el transc urrir del ti empo, algunos de estos grupos fueron evo lu cionando hacia
una dim ension mas reli giosa y transpersonal propia de un a psico logia humanista. En
palabras de Moreno ( 1960), i,qu e compensacion podri a ofrece r la psico terapia si no
hubiera un sentido ultimo a la vid a?. Esta dimension tran spersona l sigui o dos tenden.
cias principales, una de caracter misti co 0 teista, inspirada en la reli giosidad oriental y
que supuso la incorporacion de tec ni cas ori entales como la meditac ion ze n 0 e l yoga
y representada por autores co mo Alan Watts 0 Stani slav Gro f, y otra, mas laica y secular,
inspirada en el socialismo humani sta, parti cul arm ente de Fromm . Esta controve rsia entre humanismo sec ul ar y teista termin o por deca ntarse hacia una fu sion panleisla de 10
transpersonal.
Tambi en baj o la denominac ion de psicologia hum ani sta hemos de hacer re ferencia,
principalmente, a los g rupos de encuentro, fomentados por Ca rl Rogers ( 1980); la terapia grupa l, co ncebida por Perl s y conoc ida co mo lerapia gestallica; e l analisis transaCt
cion ai, desa rrollado por Berne, etc.
En las ultimas decadas, el trabaj o en grup os de terapia ha sido o bj eto de interes de
otros modelos . As i, por eje mpl o, los modelos co ndu ctua les, cog niti vo-conductu ales y
cogniti vos tambi en se han centrado en los grupos como objeti vo de terapia (Be llack
y Herse n, 1995) . Meichenbaum (1994) ex pli c ita a lgun as de las ve ntaj as de los tratami entos en grupo, en su caso re ferida s a pac ientes supervivientes al incesto infantil;
reex peri encia compartida de los traum as; reducc ion del aislami ento; se ntimi ento de leg itimidad, comunid ad y apoyo; reduccion de los sentimi entos de esti gmati zac ion; incremento del apoyo social; di sminu cion de la culpabilidad, etc . Co mo ambitos de intervencion desde es tos mode los teo ri cos ca ben se nalar, entre otros, dese nsibili zac ion sistematica
en grupo, grupos de autoco ntrol, grupos para parejas 0 famili as, grupos para perso nas
que prese ntan angusti a ante las situac iones soc ia les, etc.
En res umen, cabe decir, por tanto, que la aplicac ion terapeuti ca de los grupos posee
una gran va ri edad de fo nnas inspi radas en di stintas tradi ciones 0 co rri ent es psicologicas. En e l Cuadro 17. 1 se prese nta a modo de resum en es tas ori entac iones y los autores
mas represe ntati vos de cada una de elias.

AmbilOS de aplicacion grupal

SOl

Cuadra 17.1. Principales orientaciones en te rap ia de Grupo (cfr. Alcover, 1999 , p. 392)

"

.
Orientaclones

Psicodin all1ica

Soc ioll1 etri ca

Mt ~ ., ~~tp,es p,

Psicoanali sis c1asico

Bi on, Thelen, Ezrie l, Benni s y Shepard

Grupoanali sis

Fo ul kes, Ri viere, Anz ieu, Kaes

Psicodrall1 a c1 as ico

Moreno, Jennings

Ps icodrall1 a ana liti co

Anzieu, Ance lin-Schiitzenberger

" ""

Giiesta lti ca

Pe rl s, Rogers, Polster

De los grllpos de enc llentro

Rogers, Sc hutz

Bi onergetica

Reich, Lowen

De l ana l is is transacc ional

Berne, Harri s

Conductua les; cogn iti vo-conductua les

Elli s, Wessler, Hollander, Kazaoka, Meichenbaull1

Ana l izada breveme nte la hi stori a (pa ra una revi si6n mas extensa, veanse, por ej emplo, Co rey, 1996; Kapl an y Sadoc k, 1996, pasemos a desarrollar el co nce pto de psicoterapi a de grupo, sus modalidades y aplicaciones y los principales age ntes que inte rviene n
en el proceso .
Desde la psicolog ia clinica se conside ra el grupo no como un fin en si mi smo, sin o
co mo un instrume nto al servicio de una fin alidad, en este caso terapeuti ca . En el grupo
terapeulico son criti cas las interrelaciones y vinculos que se establ ece n e ntre los mi embros del mi smo y que va n a dar lugar a fen6menos ex peri e nciales di stintos a los de la
relac i6n du al, propia de la psicoterapi a individual. Esto nos plantea los criteri os de elecci6n e ntre un a terapia u otra. Par a Vill egas ( 1997), la utilizac i6n de los grupos co n fin alidades c lini cas osc il a entre dos polos: el minimalista y el max imalisla. Desde el po lo
minim ali sta, se considera al g rupo te ra peuti co como un ahorro de ti empo, din ero y pe rsonal, pero no deja de se r una modalidad de tratami ento de segund a categori a y, po r
tanto, como un estadi o que hay que supe ra r. Desde e l po lo max imali sta, se conside ra la
psicote rapia de grupo como la uni ca, ve rd adera y pro pia . Sus defensores o lvid an que
prec isame nte la psicote rapia de g rupo nac i6 co mo un tratami e nto indiv idua l en grupo
(psicodra ma) y qu e sus desa rro ll os psico l6gicos se ha n basado, fund ame ntalmente, en
modelos centrados sobre la estructura psiqui ca indi vidu al.
Estos dos po los, no obstante, no nos permite n co n clari dad definir mejor qu e opci6 n
tomar, si la psicote rapia en grupo 0 la psico terapi a indi vidual. Los criteri os de elecci6 n
debe ri an basa rse en el pos ibl e benefi cia que un a u otra modal id ad puede te ner para los
cli entes (V ill egas, 1997) . En base a estos pos ibles bene fi cios, es posible de limitar mejor
los obj eti vos de la psicote rapia. Caparr6s ( 1993) nos ayuda a cla rifi ca r estos obje ti vos
fo rrnul ando las sigui entes preg untas : I) S i la psicotera pia e n general ti e ne la ambi ci6 n
de co rreg ir las limitaciones tanto obj eti va s como subj eti vas qu e un se r hum a ne ex hibe
en relac i6n con su medi o, l,que nu evas posibilidades podra de para rl e el g rupo? 2) l, Es el
grupo un artifi c io te rape uti co 0 un nuevo espac io que hace posible un tra baj o di stinto?
3) Si el g rupo co nstitu ye un a nueva tecni ca terapeuti ca, i, debe se r justifi cada po r una

502

Psicologia de los grupos

teoria psico log ica general 0 debe desa rroll ar un a justi fi cacion teori ca ad hoc? (c fr. Vill egas, 1997, p. 240).
Para Rose nbaum , Martin y Ro bac k ( 1992), las caracteri sti cas diferenciales entre terapia indi vidual y terapi a grupal se basa ri an en se is aspec tos. Primero, que en la terapia
grupal la injluencia de sus miembros dese mpeiia un pape l principal en el proceso de
ca mbi o perso nal, cosas qu e no se mani fi estan en la relac io n di adi ca, te rape uta y pac ienteo Segundo, en e l proceso terapeuti co se encuentran co mpro metid os los se ntimi entos
grupa les frente a la tera pi a indi vidua l, qu e solo intervienen los se ntimi entos transferenciales 0 co ntratransferenciales. Te rcero, los estados de hum or so n co ntagiosos entre los
mi embros de un grupo. Cuarto, en la tera pia grupal la rea lid ad es reco nstruid a por di stintas perspecti vas indi vidua les . Quinto, la terapi a grupa l se desa rroll a en un ambito publi co, 10 q ue supone un mayo r compro mi so de solidarid ad y proteccion mutua . Y sex to,
las fuerzas de l grupo so n intrinseca mente ciegas, pueden se r diri gidas por parti cipantes
que no ti enen preparac io n pro fes ional ni se hacen res ponsables de sus co mpaiieros .
Otra cuesti on es la di fe renciac ion de los grupos terapeuti cos de otros tipos de grupos
qu e, en ocas iones, res ulta co nfusa. Shaw ( 1979), en base a la clas ifi cac io n de Lakin
( 1972), los considera un a clase de grupos experienciales junto a los T-Gro ups, los grupos de se nsibili zac io n, los grupos de encuentro, los grupos de crec imi ent o pe rsona l, los
grupos de relac iones hum anas, etc.; mu chos de estos grupos pueden se r utili zados, en
ocasio nes, como verdaderos grupos de terapia. Para Lakin , ex istiri an tres tipos de grupos ex peri encia les : los grup os de aprendi zaj e 0 fo rm ac io n, los sujetos persig uen la
comprension de fe nomenos grupales, tales co mo los procesos de innuencia, comuni cac ion, etc .; los grupos tera peuti cos, do nde los parti c ipantes ti enen co mo o bj eti vo ca mbiar
o mej orar algun as pec to relac ionado con su fun cio nami ento, y los grupos ex presivos 0
de enc uentro, medi os para a lca nza r una mayor ex presividad afec ti va .
Dado que los grupos terapeuti cos presentan un a compl ej a vari edad, diferentes autores han propuesto mode los qu e intentan integ rar las relac iones entre las diferentes orientac iones . Rec ient emente, Villegas ( 1997) ha presentado un a propuesta de integrac ion de
las diferentes modalidades y aplicac iones de la tera pi a grupal en to rn o a tres criteri os: el
pa pel asumido por el terapeut a, el protago ni smo otorga do a los parti c ipantes 0 pac ientes
y la concepc ion acerca del grupo de la qu e se parte . En fun cio n de es tos tres criteri os, el
autor di stingue las sigui entes modalidades : terapia en grupo, terapia de grupo y co terapia grupal.
En la terapi a en grupo los suj etos co nstitu ye n las fi g uras, e l grup o ac tu a co mo
fo ndo y el terape ut a as um e e l pape l de co ndu cto r 0 direc to r. Es ta perspec tiva es la
utili za da, bas ica mente, en el psicodrama clas ico , ana litico, terapi a ges taltica y en e l
ana l is is transacc io na l. En la terapi a de grupo, el grup o co nstitu ye e l paciente y e l age nte
de la acti vidad te rapeuti ca . EI pape l de l terapeuta es e l de anali sta grupal qu e fa c ilita
su desa rroll o. Es te es el en fo qu e utili za do po r las d istintas modalidades de grupo-a nali sis qu e refo rmul an elementos tradi c io na les de ca rac ter ps icodin ami co . En la co terapia grupa l todos los parti c ipa nt es actuan de tera peutas, siend o la fi g ura del pro fes io nal
la de un mere fac ilitado r co n fun cio nes aux ili ares (e n e l caso, po r ej empl o, de los
grupos de encuenlro) e in c lu so la de a lg ui en presc indibl e (po r eje mpl o, en los grupos
de aulOayuda).
En resumen, el trabaj o con grupos en el ambito c linico tu vo en sus ori genes fin alidades
didacticas 0 pedagog icas y muy pronto se ex tendi o a situac iones pato logicas. La idea que
pres idia estas terapias era que los aprendi zaj es en grupo producian resultados mas e fi-

Ambitos de aplicaci6n grupa/

503

cientes. Mas tarde evoluciono hacia un enfoque psicoterapeutico. Poco a poco se fueron
asumiendo diferentes perspectivas teoricas con diversos objetivos y con una gran variedad
de individuos que no necesariamente presentan una patologia c!inica. En este caso, como
veremos mas adelante, su utilizacion se encuentra. muy proxima a la perspectiva psi cosocia I que suele darse en el area de la salud y de servicios sociales, como, por ejemplo, la
intervencion grupal en el tratamiento de las drogodependencias, adicci6n a los juegos de
azar, cancer, etc. A pesa r de las diferentes orientaciones, hay una cosa en claro en todas
elias y es que los grupos constituyen un poderoso instrumento para la prevenci6n, aprendizaje y cambio en relacion con la calidad de vida de las personas.
Grupos de apoyo y de autoayuda
Estos tipo s de grupos estan diri gi dos a facilitar la adaptacion de las personas a presiones
circunstanciales que les exigen una gestion nueva de sus capacidades 0 posicionamiento
psicosocial. Ambos tienen como finalidad ge nerar recursos de afrontamiento para manejar la situac ion de vulnerabilidad, favorecer la canalizacion adecuada de La agresividad y
crear estrateg ias de soporte soc ial frente al contlicto (Martinez-l'aboada, 1996). Sin
embargo, estos dos tipos de grupos prese ntan una dinamica propia y. una diferencia estructural que les delimita.
En cuanto a los grupos de apoyo, Barron (1996) sintetiza sus principales caracteristicas en las siguientes: so n grupos pequei'ios formados por sujetos voluntarios; se reunen
periodicamente, en ocasiones bajo la supervivencia de un profesional , para com partir
experiencias, estrategias y habilidades de afrontamiento, retroalimentacion, identificar
rec ursos, etc. ; su principal objetivo es proporcionar ayuda mutua de cara a conseguir un
fin determinado.
Esto s grupo s suelen estar integrados por personas que comparten algun tipo de problema que altera 0 modi fica aspectos de su funcionamiento normal. De esta forma, el
grupo proporciona a estos suj etos nuevos lazos y relaciones sociales, compensando asi
sus defi c iencias psicosoc iales mediante la interaccion con personas que presentan problemas, carencias y/o experiencias comunes (Barron, 1996). Barron, Lozano y Chacon
(1988) proponen una clasificacion de estos grupos en base ados criterios: a) quien padece el problema, bien directamente (por ejemplo, viudos, divorciados, diabeticos, etc.),
bien indirectamente (personas relacionadas con los que padecen el problema, por ejelllplo, familiares de toxic oillanos, alcoholicos, etc.), y b) el tipo de probl ema, ya sean
grup os de suj etos que atraviesan situaciones problematicas semejantes (c roni cas 0 puntual es) 0 grupos de accion soc ial cuyo principal objetivo es un cambio en la legislacion
o en las actitudes publicas.
Este tipo de grupos, a diferencia de los grupos de autoayuda, incorpora n profesionales que inician y controlan la situacion como responsables. Estos profesionales facilitan
la adaptacion de las personas a los cambios 0 presiones coyunturales, refuerzan a los
mieillbros del grupo , fomentan la autoestima, etc . Este apoyo, no obstante, no debe conducir a la dependencia. La relaci on debe interrumpirse en el momenta en que los Illielllbros del grupo so n capaces de afrontar la realidad . EI ex ito de este tipo de grupos, por
tanto, estara en funcion del grado de autogestion que es capaz de conseguir el grupo ,
pudiendo lIega r a convertirse en grupos de autoayuda.
Los grupos de autoayuda son los que gestionan sus propios obje tivos y formas de
funcionamiento; por tanto, funcionan de forma autonollla, al marge n de los profesiona-

504

Psicologia de los grupos

les y sin limitacion temporal. No obstante, estas consideraciones hay que relativizarlas.
Por ejemplo, un grupo de autoayuda puede necesitar, puntualmente 0 durante un tiempo determinado, la ayuda de un profesional 0 de una institucion y funcionar durante
un cierto tiempo como si de un grupo de apoyo se tratase. En este sentido, como hace
Barron (1996), los grupos de apoyo y autoayuda pueden ser considerados como fases en
el desarrollo de los grupos basados en el apoyo social. EI principal matiz diferenciador a
nuestro entender es que los grupos de autoayuda funcionan por si solos. EI punto de
partida en ambos es lograr una relacion posit iva y mutuamente beneficiosa (Gracia, 1996).
Ejemplos recientes de grupos de autoayuda y de apoyo tenemos a finales de 1990 y
principios de 1991 con motivo del conflicto del Golfo Persico (Borkman, 1991). En
nuestro contexto tambien contamos con ejemplos de este tipo (por ejemplo, MartinezTaboada, 1996, 1992).
A los grupos de apoyo y de autoayuda hay que aiiadir un tercer tipo, los grupos de
resocializaci6n, habitualmente utilizados en ambitos tanto de salud como de servicios
sociales e indicados cuando se trata de adquirir algun tipo de aprendizaje en estilos d~
vida, por ejemplo, personas que abandonan una situacion de internamiento y reingresan
al medio social del que procedian 0 a uno nuevo. En estos grupos se aprenden estrategias
cognitivas y conductuales que permiten a sus miembros adaptarse a nuevas formas de
vida y se conoce la experiencia de otros miembros que han pasado por circunstancias
simi lares (Martinez-Taboada y Palacin, 1997).
En resumen, los distintos grupos analizados (terapeuticos, de apoyo, de autoayuda, de
resocializacion) y otros tantos (vease Martinez-Taboada y Palacin, 1997) son instrumentos valiosos en las estrategias y en los programas de intervene ion social, bienestar y calidad de vida psicosocial tanto en el ambito de la salud como de servicios sociales. Un
ultimo apunte referido a estos contextos es hacer mencion al desarrollo alcanzado de modelos de tTabajo social con grupos (veanse, por ejemplo, Olza, 1996; Toseland y Rivas,
1995) en los que se utilizan los grupos que hemos venido comentando. Por ultimo, indicar
que ademas de los diferentes tipos de grupos en el area de la salud hem os de contar tambien que buena parte de la intervencion en este contexto es realizada por equipos multiprofesionales, 10 que nos lIeva a considerar la importancia que para estos tienen la formacion
en trabajo en equipo para poder optimizar las diferentes modalidades de intervencion.

17.3.

LOS GRUPOS EN LA EDUCACION

EI estudio de la psicologia de los grupos aplicada al ambito educativo es 10 suficientemente extenso como para ocupar por si mismo todo un tratado. No obstante, dado el
carkter introductorio que estamos dando al ambito aplicado de la psicologia de los grupos, nos centraremos exc1usivamente y de forma sintetizada en los siguientes aspectos.
En primer lugar, la delimitacion de la interaccion grupal en el seno de los grupos educativos . En segundo lugar, la consideracion del grupo como medio educador y las implicaciones que esto conlleva. Y, por ultimo, la consideracion de los grupos como instrumentos de aprendizaje.
AI abordar el concepto de grupo observamos que una de las caracteristicas que 10
definian era la interaccion entre sus miembros. EI concepto de interaccion aplicado al
ambito educativo nos lIeva a considerar tre s posibles direcciones (Roca y Martinez, 1997).
Por un lado, la interaccion entre educador y grupo, por ejemplo, grupo de alumnos de

limbitos de aplicacion grupal

505

una c1ase. Por otro lado, la interaccion entre educador y educando, considerando a este
como un miembro del grupo. Y, por ultimo, la interaccion entre iguales, siendo esta ultima la que mayor atencion ha recibido por parte de la investigacion y la que nosotros
desarrollaremos aqui.
Por interaccion entre iguales se considera aquella que se produce en la actividad de
una situacion educativa entre los compaiieros de aula, pudiendose distinguir tres tipos de interacciones sociales en esta situacion: la tutorizacion, la colaboracion y la cooperacion .
Veamos a continuacion sus principales componentes, tipos de grupos y metodos utilizados.
a)

La tUlorizacion entre igua!es

La tutoria entre iguales 0 pares puede definirse como un sistema de instruccion constituido por una diada en la que uno de los miembros enseiia al otro a solucionar un problema, completar una tarea, aprender una estrategia, dominar un procedimiento, etc. , dentro de un marco planificado exteriormente (Melero y Fernandez, 1995, pp. 56-57).
A esta definicion hay que aiiadir que la relacion puede no limitarse a una diada, sino que
puede ser de uno a varios. Las caracteristicas de esta relacion en cualquiera de ambos
tipos es siempre una relacion desigua! en cuanto a conocirnientos 0 habilidades, ya que
el tutor sabe mas que el/los alum n%s, y asimetrica en cuanto al c~mtrol de la comunicacion, resultando mas unidireccional , del tutor hacia ei/los tutorizado/s, que bidireccional
(Roca y Martinez, 1997).
Algunos ejemplos de tutorizacion entre iguales son elclass wide peer tutoring (CWPT),
tutorizacion entre iguales en el seno de la c1ase, y la discusi6n oral. El primcro
es un tipo de tutoria de correccion ideado, promovido e investigado por el equipo de
Ch. Greenwood y colaboradores (1993), de la Universidad de Kansas, y divulgado en
escuelas elementales (niiios de seis a diez aiios) y que consiste en una toma de lecci6n y
control de correccion entre parejas de alumnos. Se reUnen en equipos que acumulan las
puntuaciones y compiten semanalmente entre ellos. Las comparaciones con c1ases tradicionales que han utilizado este programa ponen de manifiesto que el CWPT incrementa
el rendimiento en las materias y actividades experirnentadas.
En cuanto al segundo, la discus ion oral, propuesta por Brown y Palinscar (1986), es
un tipo de enseiianza reciproca donde el tutor (profesor) estructura la interaccion entre los alumnos en base a estrategias especificas de cuestionamiento, clarificaci6n, sintesis y prediccion. Este metodo ha resultado ser efectivo en la retencion y comprension de
la 1ectura, siendo el incremento conseguido comparable al conseguido por aquellos alumnos
trabajados directamente por el profesor. Otras ventajas que presenta son la general izacion a otras situaciones no preparadas para ello, la promocion de la interaccion en los
grupos de trabajo, etc. Para que esta estrategia consiga los beneficios aqui comentados es preciso que el profesor 0 profesora sepa modelar un tipo de interaccion accesible
a los educandos.
b)

lnleraccion co/aboraliva

La interacci6n 0 aprendizaje colaborativo implica interacciones menos constreiiidas y

comportamientos sociales que no se daban en la tutorizacion. La colaboracion se produce cuando los compaiieros, general mente dos , cuentan con unos conocimientos iguales,
o pretendidamente simi lares, y trabajan juntos en una situacion de igual estatus para

506

Psicologia de los grupos

realizar una tarea que ninguno de ellos por su cuenta podria Ilegar a realizarla (Roc a y
Martinez, 1997). La principal aplicacion que ha tenido este tipo de interaccion ha sido
en la resolucion de problemas (Forman y Cazden, 1984).
Se suele diferenciar dos tipos de colaboracion en funcion de los niveles de comunicacion, intercambio de ideas e informacion y divi sion del trabajo. Estos dos tipos son la
colaboracion en paralelo y la colaboracion asociativa. La primera tiene lugar cuando los
participantes so lo com parten materiales e intercambian comentarios acerca de la tarea.
La segunda, cuando intercambian informacion acerca de Sli S respectivos intentos para
realizar la tarea 0 resolver el problema. Ejercen cierto conlrol sobre el trabajo del Olro y
se comunican sus propios pensamientos y acciones.
c)

Interaccion cooperaliva

A diferencia de la interaccion 0 aprendizaje colaborativo, aqui las actividades tienen en

cuenta al otro y al grupo. Ademas de tutorizacion (espontanea 0 inducida) y colaboracion
(para lela 0 asociativa), se produce interdependencia entre sus miembros . Estos trabajan de
forma tal que existe un control mutuo sobre el trabajo realizado, desempefian roles coordinados en grupos de cuatro a seis miembros en tareas cuyo contenido es principal mente de
caracter academico y propuesto por el profesor. Esta interaccion es la mas compleja de las
Ires, pues aparecen procesos grupales como la planificacion y reparto de trabajo, responsabilidad, toma de decisiones, manejo de conflictos, diferencias de estatus, etc.
En una investigacion realizada por Rue (1991) en la que se comparaban dos tipos de
aprendizaje (en circulo y en cooperacion) se comprobo que el aprendizaje cooperativo
incrementa la implicacion y la participacion del educando, disminuyen las conductas de
indiferencia 0 ausencia y el conflicto y aumentan las conductas de colaboracion, tutela
entre iguales y control mutuo en comparacion con los que trabajan en circulo Uuntos,
pero no conjuntamente). Los profesores que participaron en la investigacion comentaron
al final del experimento que hubo un incremento del rendimiento global en el trabajo en
cooperacion tanto en cantidad como en elaboracion de la tarea realizada .
Se han disefiado diferentes metodos de aprendizaje cooperativo. Para no extendernos,
citaremos los mas importantes tal y como 10 recogen Melero y Fernandez (1995): rompecabezas; aprendiendo juntos; investigacion en grupo; descubrimiento; cooperacion estructurada ; aprendizaje en equipos, entre los que se encuentran las siguientes modalidades:
equipos de aprendizaje agrupados por el rendimiento, torneos de aprendizaje por equipos,
aprendizaje individual asistido por un equipo y redaccion y lecturas cooperativas.
Roca y Martinez (1997) especi fican que en el aprendizaje cooperativo intervienen
cuatro procesos mediadores del mejor rendimiento en grupo re specto al aprendizaje individual : procesos soc iales, socioemocionales, cognitivos y didacticos . Enlre los procesos soc iales se encuentra que la interdependencia grupal crea mas atraccion interpersonal entre los miembros del grupo respecto al aprendizaje competitivo, 0 de cooperacion
con competicion interg rupal , y aprendizaje individual, ma s cohesion, y ma yo res posibilidades de positivi zar la autoimagen y la membrecia de grupo 0 afiliacion.
Respecto a los procesos mediadore s soc ioemoc ionales se encuentran la autoestima,
la reduce ion de ansiedad y la motivacion , principalmente intrinseca. Los procesos mediadore s de orden cognilivo que se observan en el aprendizaje cooperativo son: estrategias de razonamiento, estimulacion del conflicto cognitivo y una mejor asimilacion de
aquello que aun no se sabe 0 no se resuelve . Por ultimo, respeclo a los procesos didacti-

Ambitos de aplicaci6n grupal

507

cos, se observa una mayor interaccion verbal en las aulas (Pontecorvo, 1993), interiorizacion de los aprendizajes, mayor repertorio de conductas de cooperacion social y, en
general , un incremento de comportamientos proacademicos.
En suma, Ia interaccion cooperativa grupal es una condicion social excepcional
(Roca y Martinez, 1997, p. 208). En palabras de Ovejero (1996), el aprendizaje cooperativo supone un buen ejemplo de 10 que debe ria ser un modelo planificado de procesos
sociales en la aplicacion de la psicologia social al desarrollo y mejora de las actuales
pnicticas educativas . Sin embargo, en opinion de Melero y Fernandez (1995), todavia se
precisan mas esfuerzos para integrar la amplia variedad de tecnicas, la gran cantidad de
variables implicadas (cognitivas, metacognitivas, afectivas, sociales ... ), las caracteristicas de la tarea, las diferencias individuales y la composicion del grupo en modelos mas
parsimoniosos que puedan dar cuenta de todas elias.

17.4.

LOS GRUPOS EN LAS ORGANIZACIONES

La consideracion de los grupos como entidades sociales que desempefian un papel critico y fundamental en las organizaciones, en cuanto que pueden influir de muy diversas
maneras sobre su eficacia y su productividad, ha sido aceptada y reconocida ampliamente (Guzzo, 1996; Guzzo y Shea, 1992). En la actualidad, predomina el acuerdo unanime
- salvo escasas excepciones (vease, por ejemplo, Sinclair. 1992)- que los grupos son
la piedra angular de las modernas organizaciones (por ejemplo, Gonzalez, Silva y Cornejo, 1996; Granrose y Oskamp, 1997; Guzzo y Dickson, 1996; Hayes, 1997; Salanova,
Prieto y Peiro, 1997; West, 1996). La investigacion, la practica y la educacion sobre las
dinamicas de los grupos esta en un estado de efervescencia como pone de manifiesto el
incremento en la implantacion de grupos lIevado a cabo en las dos ultimas decadas en
ambitos organizacionales cada vez mas diversos (S mith, 1997; Wagerman y Baker, 1977)
y que apunta a una mayor preeminencia de los equipos de trabajo. Por ejemplo, el 60 por
100 de las organizaciones encuestadas de Norteamerica afirmo que estaban planificando
utili zar mas grupos y equipos en un futuro inmediato (Lawler, Mohrman y Ledford, 1992),
y en una eva luacion mas reciente realizada por Cohen y Bailey ( 1997) se nos informa
que el 80 por 100 de las compafiias con mas de cien empleados utiliza los equipos 0
grupos de trabajo I.

En la lit erat ura e ncontramos la utili zaci6n de los tenninos grupos de trabaja y eq uipos de trabaja , indi stintamente. La ma yo ria de auto res utiliza ambos te rminos de forma intercamb iable. pero no fa lta n
quie nes encuentran di ferencia s e ntre e llos. Hay que decir a este respec to que actua lmente con el termino
{(equipo de trabajo se quiere hace r hincapie en una moda lidad de gr upo de trabajo caracte ri zado por una
interacc i6n n"is estrecha y mas comprometida en e l logro de objetivos. La insistenc ia que a lgunos a utores
(por ejemp lo, Kat zen bach y Smit h, 1993; Belbin , 1997) esta n que riendo da r a esta dcnominac i6n no es sino
reflejo del deseo de que los grupos sean algo mas que meros grupos y pasen a ser equ ipos, como los eq uipos en e l deporte, don de dificilmente e ncontramos la deno minaci6 n de, por ejemp lo, {(grupo de fU tboi.
Querer dar el ape lativo equipo es, por ta nto, querer reforzar la identidad con los objeti vos de la organizac i6n y de l grupo y con la implicaci6n, compromiso, que han de tener los miembros con estos objeti vos.
Pero, ins istimos. e l que a lgunos autores los denominen grupos de trabajo no va e n detrime nto de estos
deseos, au nque eso si la ex presi6n {(equipos de trabaja emp ieza a ganar ma s adeptos. Ma s ali a de estos
argumentos es caer en lin biza ntini smo que consideramos no lIeva a ninguna parte (vease. par ejemp lo,
Guzzo y Shea, 1992; Sundst rom y colabo rado res, 1999). Noso tros aq ui los utilizaremos ind istintamente.
I

508

Psicologia de los g rupos

Las razo nes de este aum ento so n, entre otra s: a) La co mpl ejidad de las orga ni zaciones modern as y de sus tareas las hace impos ibl e de rea li zarse indi vidua lmente (por
ejemp lo, eq uip os de 1 + D, hosp italari os, de porti vos) . b) La cree nc ia genera li za da de
que determin adas tareas se ej ec utan mej or en grup o (por eje mpl o, equipos de so lu cio n
de probl emas, equip os directi vos, comites) . c) La ex istencia de teo ri as, co mo la de la
di recc ion parti c ipativa, soc iotec ni cas, de l d ise fi o del trabajo (po r eje mpl o, g rup os
autonomos, ci rcul os de ca lidad) que ye n los grupos co mo favo recedores de la impli cac ion e identifi cacio n de los indi viduos co n e l sistema (S il va y Q uijano, 1997, p. 169).
Si n emba rgo, el interes por los grup os en el ca mpo de las orga nizacio nes no ha sido
co nstante. A co mi enzos de l siglo xx encontramos, en e l ambito de las orga ni zac iones,
plantea mi entos respecto a l grupo simi lares a los habidos en el co ntex to de la psico logia
social; a sa ber, las posiciones antago ni cas acerca de la impo rtancia concedi da a los grupos con respecto al ind ividuo represe ntadas en la postura ind ividuali sta fre nte a la defensa grupal. En las orga ni zac iones, la postura indi viduali sta estari a represe ntada por
Tay lor y Fayo l y sus seg ui dores, ya qu e consideraban a los grup os como importa ntes
enemi gos de la efi cacia en el trabajo por co nstituir focos potenciales de res istenc ia organi zada a la rac iona li zac ion de la produccion (Bramel y Friend , 1987).
Esta postura, afi os mas tarde, se vio co ntrarrestada por los res ult ados o btenid os en
los ex perim entos ll evados a cabo por Mayo y co laboradores en Hawth orn e (Mayo,
1933; Roe thli sbe rge r y Di ckso n, 1939). Para mu chos a utores (por ej empl o, Bl anco, 1987; Brow n, 1996; Co llier, Minton y Rey nolds, 1996; Fe rn and ez Ri os y Sanchez,
1997; Peiro, 1986; Sund strom, De Meuse y Futrell , 1990), estas investi gac iones signifi ca ron el primer in tento sistemat ico emprendido por las c iencias soc iales de estudi ar
el pape l dese mpefi ado por los grup os de trabaj o en las orga ni zac iones. En es tos traba jos, comenzados a fin a les de la decada de los ve inte, se destaco el pape l de los grupos
de trabaj o, puesto qu e proporc ionaban un influye nte contex to soc ia l para el co mportami ento de los indi viduos.
So bre estas fec has , Vite les ( 1932) nos indica co mo el comporta mi ento de los suj etos
en el trabajo se encuentra siempre baj o la intluencia de los grupos, destaca ndo los potenciales co ntli ctos que los grupos pueden ocas ionar en re lac ion con su supervision por
parte de la direcc ion. Para Shea y Guzzo ( 1987), los grupos en esta epoca son considerados mas co mo un problema que co mo un a so luc ion, principalmente a raiz del papel
que pueden dese mpefi ar los gru pos in fo rm a les como desestabil izadores del funcionami ento e fi caz de las orga ni zac iones, ce ntradas en el co ntro l de l indi viduo (G uzzo, 1996) .
La publi cac ion de las co nclusiones de los estudi os Hawthorne, a fin ales de la decada
de los treinta, co incidio con el nac imient o de la din ami ca de grupos de la mano de Kurt
Lewin, al que contribuye ron no solo su protagoni smo perso nal, sino tambi en toda un a
contluencia de fac tores soc iohistori cos. Esta contlu encia de intereses por el grupo, tanto
por parte de los teo ri cos de la orga ni zac ion co mo por parte de los psico logos socia les,
propic io que las investi gac iones se inco rporase n de manera crec iente al terreno apli cado
de las orga ni zac iones. Como sugiere Pe iro ( 1993, p. 9 1), los trabaj os de Lew in y sus
colabo radores co ntribuyeron de fo rm a decisiva a desa rro ll ar el marco teori co y a aportar
los co noc im ientos emp iri cos qu e potenciaron el desa rro ll o de la teoria de las re laciones
hum anas en su sistemati zac ion y ap licac ion.
A modo de memorandum, hemos de c itar el nac im ien to de los T-Group en el Na ti onal
Train ing Laboratory de Bethel, puesto en marcha por Lew in y cont inuado por Benn e,
Bradford y Lippitt. Estos grupos, di sefiados para potenciar el autoconocimiento y la ca-

Ambitos de aplicaci6n grupa/

509

pacidad para comprender las relaciones con los grupos, fueron utilizados, aparte de otras
muchas aplicaciones, para programas de formacion de directivos y aiios mas tarde serian incorporados a los programas de desa rrollo organizacional (French y Bell, 1996;
Neuman, Edwards y Raju , 1989; Porras y Robertson , 1992 ; Schein, 1988) y formacion 0 de sa rrollo de equipos (por ejemplo, Bottom y Baloff, 1994; Buller y Bell , 1986;
McClernon y Swanson, 1995; Tannenbaum, Beard y Salas, 1992).
En resumen , a finales de los treinta nos encontramos con un elevado interes por los
grupos tanto teorica como pnicticamente, como se pone de relieve en la documentacion
empirica sobre ciertos fenomenos grupales, como estos influyen en la conducta, actitudes y estados emocionales de los individuos y en la importancia de diferentes estilos de
liderazgo para el funcionamiento de los grupos.
Las decadas de los cuarenta y cincuenta pueden definirse, al igual que hicimos en el
anal isis historico de los grupos, como continuistas, pues se mantiene la perspectiva psicosocial ya seiialada de estudiar la influencia que ejercen sobre el comportamiento de
los individuos. Al termino de la Segunda Guerra Mundial nos encontramos con dos direcciones independientes (Gonzalez, 1995). Una, la academica; en torno a 1950 se produjo
un relativo abandono del enfoque interaccionista en favor de la posicion individualista y
se adopto una linea experimental centrada en los grupos de laboratorio. La otra, la aplicada, bajo la influencia de Kurt Lewin y discipulos, que desemboco en la utilizacion de
tecnicas grupales en campos como la psicologia de las organizaciones. Coch y French
(1948), por ejemplo, encontraron que los trabajadores aceptaban mejor un cambio en el
sistema de trabajo cuando participaban directamente 0 a traves de sus representantes,
incrementando la productividad si consideraban dichos cam bios como una meta establecida por el grupo. Whyte (1955) tam bien consideraba los grupos como un foco de influencia sobre la motivacion de los individuos. En general , en todas estas investigaciones existe un trasfondo desde el que se pretende explicar la influencia del grupo sobre el
individuo.
Sin embargo, frente a esta tendencia surgen otras en la misma decada de los cincuenta
que presentan algunas diferencias y que prefiguran ciertas caracteristicas contenidas en los
enfoques mas actuales y que en el contexto de la psicologia de las organizaciones se concretan en las aproximaciones sociotecnicas al estudio de los grupos. Desde aqui el grupo
es considerado como entidad social capaz de alcanzar altos niveles de productividad (Guzzo y Shea, 1992). Esta perspectiva es en gran medida deudora de la posicion interaccionista de Lewin, Sherif y Asch y de la obra de Homans (1950), Th e Human Group , que bien
puede ser aplicadaal funcionamiento de los grupos de trabajo (Ancona, 1993; Guzzo y
Shea, 1992) y de la propia teoria soc iotecnica, que com parte con las formulaciones de
Homans y de Bion la consideracion de los grupos como sistemas sociales.
EI origen de la teoria sociotecnica se situa en los primeros aiios de la decada de los
cincuenta asociada a la investigacion realizada por el Instituto Tavistock de Londres en
las minas de carbon britanicas (Trist y Bamforth, 1951), una de las investigaciones mas
citadas en la literatura sobre equipos en las organizaciones. Las principales ideas de la
teoria sociotecnica se centran en la distincion entre las actividades relacionada s con
la tarea y las actividades sociales implicitas en el funcionamiento de los grupos de trabajo (Trist y Bamforth , 1951), ya que entraiian metas diferenciables que pueden ser optimi za das conjuntamente si las circunstancias organizacionales resultan adecuadas. Para
Guzzo (1996, p. 279) , las implicaciones fundamentales de este enfoque para los grupos
de trabajo son la presc ripcion de autonomia y la autorregulacion: Esta capacidad de los

510

Psicologia de los grupos

grupos para autorregularse depende del grad o en que se di ferencian de otros grupos dentro de la organi zacion, de la posibilidad de control ar sus transacc iones con el entorno
organi zac ional en el que se hallan insertos, de la capacidad para detenninar c6 mo realizar su trabajo y de si los mi embros que 10 componen poseen las habilidades sufi c ientes
para llevar a ca bo la tarea .
EI enfoque soc iotecni co ha generado una ri ca investi gac ion aplicada, como demuestran los estudi os pioneros del Tavi stock 0 proyectos como e l de Sayl es, recog ido en la
obra Behavior of Industrial Work Groups ( 1958), y es uno de los pocos paradigmas conce ptual es qu e ha tenido un impacto signifi ca ti vo so bre las prac ti cas orga ni zac ionales
(G uzzo, 1996), como se pone de mani fi es ta en las multiples revisiones publicadas acerca de sus apli caciones.
Si tratase mos de hacer un balance de l interes por los grupos en el campo de las organi zaciones en todos estos ari os, hemos de dec ir que, sa lvo los hitos qu e hemos venido
apuntand o en los anteriores parrafo s, el resultado es mas bien pobre. Taxativamente, las
organi zac iones no mostraron un excesivo interes por la utili zac i6n de los grupos de trabajo (G uzzo, 1996; Jenkins, 1994); eso si, alternaron peri odos de cierto entusias mo con
peri odos de desgana y desenca nto. Pero , insistimos, el balance fue negati vo; dominaba,
en general, un a teoria y practic a tay lori sta ortodoxa (J enkins, 1994). Sin embargo, a
partir de los sesenta, comienza un relati vo interes en la aplicac i6n de los grupos de trabajo por parte de las organi zaciones laborales (G uzzo, 1996; G uzzo y Shea, 1992 ).
Este relati vo interes en el campo de las organi zaciones es, en parte, coincidente con
un declive en el estudio de los grupo s en e l campo de la psicologia social. La mayo ria de
los autores coincide en sefi alar que es a partir de los sesenta cuando se detecta un empobrecimiento de l concepto de grupo y un dec li ve en su interes (por eje mpl o, lige n, Maj or,
Hollenbec k y Sego, 1993 ; G uzzo, 1996; G uzzo y Shea, 1992; Jimenez Burillo, 198 1;
Moreland, Hogg y Hains, 1994), declive qu e se mantiene durante los arios setenta dado
el caracter irrelevante y ca rente de aplic abilidad de la mayo r parte de la investi gac ion
llevad a a ca bo (McG rath y Krav itz, 1982).
Desde los arios setenta, y sobre todo a partir de la decada de los ochenta, se obse rva
en las organi zac iones un progresivo interes por la utilizaci6n de los grupos en multiples
facetas. Las organi zaciones comi enzan a considerar los grupos co mo unidades fundamentales para la reali zacion de una gran diversidad de acti vidades productivas y progresivamente la visi6n centrada en e l individuo, co mo pieza bas ica, empieza a se r sustituida
por el grupo (G uzzo y Shea, 1992). Algun as manifes tac iones de es te ca mbi o de perspecti va las enco ntramos en lu gares y culturas muy di stintas entre Sl. Por ejempl o, en Jap6n,
la plasmaci6n de este interes se manifi esta en la creacion de los grupos de ca /idad, a los
qu e se les atribu yo e l alto ni ve l de producti vidad y calidad a lcan zado por las firma s
japonesas (Cannon-Bowers, Ose r y Flannagan , 1992; Guzzo, 1996). En Suec ia nos encontramos co n la implantac i6n de equipos de trabajo en las cadenas de montaje de autom6viles en las fac toria s de Volvo en Kalmar. Esta implantac ion supu so el reco noc imi ento de la e fi cacia de los grupos de trabaj o frente a l indi viduo y la importancia de co nceder
autonomi a al equipo sobre co mo reali za r su trabajo y de finir sus areas de co mpetencia.
Es ta s ex peri enc ias pronto fu eron emul adas en otros paises, por ejempl o, Estados Unidos, dando lu gar a una proliferaci6n de equipos.
En suma, la decada de los oc henta supu so e l co mi enzo de l peri odo de glori a de los
grupos de trabajo en las orga ni zac iones como 10 atesti guan la literatura y la pro liferacion de grupos y equipos de trabajo. En Europa est a proliferac i6n se dejo notar princi-

Ambitos de aplicaci6n grupal

Sl1

palmente en la decada de los nove nta (Herri ot y Pemberton, 1995; Ulich y Weber, 1996).
Es te interes es re fl ejo del ca mbi o de perspecti va en la consideracion de los grupos, de
considerarl os co mo Fuente de problemas se paso a considerarl os co mo la solucion. Ahora los respo nsables de las orga ni zac iones se interesa n por encontrar el modo de optimiza r el rendimi ento y la efi cac ia de los grupos ex istentes y por delinea r nuevos sistemas
pa ra poder implantar nuevos tipos de equipos (Tjosvo ld, 199 1, 1995). Si se nos permite
la ex presion, podri amos dec ir que as istim os a un nu evo lay lorismo g rupal. Los motivos
de este ca mbi o de perspecti va son fund amentalmente pnicti cos antes que teori cos 0 fruto
de la inves ti gac ion ( Hayes, 1997) y su consec uenc ia mas signi fi cati va, insistimos, es que
el grupo pasa a convertirse en la unidad de analisis organi zac ional bas ica en susti tucion
de l indi viduo.
La linea ac tual de trabajo sobre los grupos en el contex to de las organi zac iones se
ca rac teri za por anali za r las multiples influenc ias procedentes del contex to organi zac ional en el que se encuentran ubi cados y por la consideraci on de la efi cac ia como la va ri able dependi ente de mayor re leva ncia. Frente a los enfoques tradi cionales, los mode los
ac tuales, sin deja r de considerar las va ri ables de interes de estos, hacen un mayor hincapi e en los multipl es efectos de las va ri ables procedentes del contex to organizacional del
qu e form an parte. Y en esto podemos ver una clara influencia de los enfoques europeos.
Tras este breve recorrido histori co nos ce ntramos ahora en responder a dos cuestiones que en gran medida sinteti zan las investi gac iones de los ultimos veinte arios: a) l.cuales
so n las ca rac teri sti cas de los grupos de trabaj o?, y b) l.cua les son los principa les criterios
de efecti vidad utili zados?

a)

Caracleris licas de los grupos de Irabajo

Las ca rac teri sti cas de los grupos de trabaj o se han definido en fun cion de los tipos de
grupos que nos podemos encontrar en las organi zac iones. Teni endo en cuenta a lgunos
de los criteri os que utili za n habitualmente los investi gadores, podemos c las ifica r a los
grupos en funci6n del nive l de fo rm alidad, permanenci a temporal, caracteri sti cas de la
tarea, grado de autonomia e integrac ion co n su ambi ente.
EI ni ve l de fo rmalidad de los grupos de trabaj o hace referencia a la in te rre lac ion con
la estructura de la orga ni zac ion. Los grupos formal es constituyen unidad es de la estructura orga ni zac ional y son establecidos por la propia organi zac ion co mo un medi o para
alca nza r sus obje tivos, mi entras que los grupos inform a les surge n sin nin gun ti po de
prev ision po r pa rt e de la orga ni zac ion y son el resultado de relac iones espontaneas entre
los mi embros .
Si consideramos la perm anencia temporal tendri amos dos clases de grupos: los grupos permanentes y los grupos temporal es. Entre los grupos permanentes nos pod em os
enco ntrar grupos directi vos, mandos intermedi os, es pec iali stas y trabaja dores. Los primeros idea n pl anes y to man dec isiones estrategicas sobre la mi sion de la orga nizacio n,
qu e seni n puestos en practica por los ejec utivos y mandos in te rmed ios . Los especial istas
y profes iona les proporc ionan los se rv icios a los grupos ante ri ores co n e l fi n de que
aq uellos puedan reali za r co n mayor efi cacia su trabaj o. Por ultimo, los grupos de trabajadores rea li za n las tareas co ncretas que permiten la consec ucion de los fin es de la organi zac ion. POl' 10 que se refi ere a los grupos temporales, estos oc upan cad a vez un papel
mas import anle, ya qu e ti enen co mo princ ipa l objetivo hace r frente a determin ados problemas 0 si tu ac iones transito rias que ex ige n una solu ci6n eficaz, pero que no prec isa n el

512

Ps icologia de los grupos

establec im ie nt o de un nuevo departame nto 0 equip o de ntro de la orga ni zac ion. Entre los
g rupos tempora les mas frec uente mente utili zados e n la o rga ni zac io n esta n los co mites
tempora les 0 grupos ad hoc, los g rupos para e l estudi o de proyec tos y los grupos de
negoc iac ion.
Las ca rac teri sticas de la tarea tambi en ha sido otro crite ri o utili zado para c las ifi car
los g rupos de tarea . En base a las dim ensio nes inlerdependencia de las tareas y repetitividad de la me ta (s i la meta grupa l ti e ne 0 no un final identifi ca ble), pode mos diferenc iar
cuatro ca tegori as de g rupos de trabaj o : equipos de trabajo (a lta interdepe nd enc ia y repetiti v idad), grupos de tra baj o (a lta interde pe nd enc ia, pero baja repetiti vidad), g rupos de
slaff( baja inte rde pendenc ia ya lta repe titi vid ad) y unidades de trabaj o (baj a inte rdepende nc ia y repe titi vidad ).
S i co ns ideramos e l g rado de aut ono mia grupa l, nos e nco ntrari amos co n g rupos dirig idos desde e l ex te ri o r, g rupos autodiri g id os y g rupos autodi se ii ados . Los primeros so n
los que ti enen la respo nsa bilidad de ejec utar la tarea grupal qu e se les ha as ig nado. En el
caso de los g rupos autodiri g idos, la direcc ion ex terna ti ene la respo nsab ilidad de di seiiar
e l contex to organi zac iona l y de l g rupo co mo unidad de ej ec uc ion, pero e l g rupo es responsable de g ui ar y diri g ir los procesos de ej ec uc ion, as i co mo de ej ecuta r las tareas
(por ejempl o, ci rc ulo de ca lidad). En los g rupos a utodi seiiados, la direcc ion ex terna so lo
ti ene la responsabilidad de di seiiar e l contexto o rgani zaci o na l, pe ro e l g rupo es res ponsa ble de su propi o di seiio, as i como de guiar, dirigir y ej ec utar las tareas.
Tambie n los grupos pode mos c las ifi ca rl os a te ndi e nd o a l grad o de integrac io n exte rn a y di fe re nc iac io n intern a. S und stro m y co labo radores ( 1990) uti Iiza ro n estas dime ns io nes pa ra clas ifi ca r los g rupos e n g rupos de acc io n-negoc iac i6 n (a lt a integ rac io n ex tern a y dife re nci ac ion inte rn a), g rupos de proyec to-desa rro ll o (baja integ rac ion
ex te rn a ya lt a difere nc iac io n int e rn a), g rup os de pro du cc io n-se rvic ios (a lta int egrac io n exte rn a y baja difere nc iac io n inte rna) y g rupos de implicac io n-co nsulta (baja integ rac io n ex tern a y baj a di fe re nc iac io n int ern a) .
b)

Efeclividad grupal

EI inte res de las o rgani zac iones po r e l estudi o de los g rupos esta re lac io nado co n la
e fec ti vid ad de los mi smos . R es ulta difi c il se lecc ionar las variabl es c rite ri o que se van
a utili za r para medir la e fec ti vid ad g rupa l. Los in vesti g ado res utili za n dife re ntes c riteri os, un os utili za n e l re ndimi e nto, mi e ntras qu e o tro s di fe re nc ia n e ntre res ultados re lac io nados co n la ta rea (c alid ad , rapidez, num ero de e rro res) y o tros res ultados re leva ntes pa ra e l g rup o (sa ti s facc io n, co hes io n) . Es te desac ue rdo o bedece, e n pa rt e, a los
di fe re ntes mode los e la borados so bre los dete rmina ntes de la efecti v idad g rupa l. A g randes
rasgos, pode mos difere nc ia r entre mode/os combin alorios, qu e co ns id e ra n qu e los pro cesos inte rn os de l g rupo so n mas imp o rta ntes qu e e l a mbi e nt e g rup a l para dete rmin ar
su efecti vi dad , y los mode/os esirucilira /es, q ue a tribu ye n un pa pe l pri o rita ri o a l ambie nte g rupa l.
Los mode los co mbin ato ri os ti e ne n co mo e le me ntos co mun es la co mpa rac io n de l
desempe ii o indi vidu a l co n e l dese mpe ii o g rupa l, las norma s medi ant e las cua les se combina n los rec ursos indi vidua les en resultados grupa les, las Fue ntes de in frautili zac io n de
los rec ursos indi v idu a les (perdidas de mo ti vac ion 0 de coo rdin ac ion) y e l pape l de la
tarea co mo modul ado r de las re lac io nes e ntre proceso y res ultado (G uzzo y Shea, 1992).
Po r ej e mpl o, e l mode lo de Bo ttge r y Ye lt o n ( 1988) es pec i fi ca las re lac io nes e ntre e l

Ambitos de ap/icacion grupa/

513

proceso de interaccion y las estrategias desarrolladas por el grupo para aprovechar los
recursos de sus miembros, integrando con ello ambos elementos: recursos individuales
y proceso de interaccion. La critica general que se ha venido desarrollando a estos 010delos es la falta de enfasis en la interaccion del grupo con su ambiente para mejorar su
efectividad .
Los modelos estructurales analizan el trabajo en grupo a partir de las variables input
(caracteristicas de las personas que forman el grupo, su estructura, etc.), proceso (interaccion entre los miembros del grupo, procesos de influencia, corounicacion, Iiderazgo, etc.) y output 0 resultados grupales obtenidos. Los model os mas representativos de
esta categoria son: el modelo de Hackman y Morris (1975,1978; HackmllD, 1983,1987),
Gladstein (1984), Sundstrom, De Meuse y Futrell (1990) y Guzzo y colaboradores (1993).
Tanto los modelos combinatorios como estructurales parten de la p.remisa de que la
efectividad grupal no es unicamente el resultado final obtenido por el grupo, sino tambien el proceso seguido para lIegar a ese resultado. A.partir de, esQS modelos se ha desarrollado una serie de propuestas que perrniten la mejora de la efe.ctividad grupal; entre
elias, cabe mencionar aspectos sobre el diseiio de grupos de"trabajo, eLdesarrolIo y construccion de equipos y la configuracion de grupos semiautono01os . . i J
,

1".-0:,":

17.5.

OTROS AMBITOS DE APLICACION GRuPAL

,.

En este apartado vamos a referimos a una variedad de tipos. de lgrupos que realizan su
actividad en contextos muy diferentes bien sometidos a fuertes presiones sociales, como
son los jurados, los equipos deportivos ... , 0 bien a fuertes ptesiones ambientales, como
los grupos que trabajan bajo tierra, unidades militares, etc. Todos ellos presentan un alto
grado de complejidad entre si que no resulta posible detallar aqui en toda su extension,
por 10 que nos basaremos en Alcover (I 999d) para presentar a grandes rasgos sus caracteristicas mas importantes.
Los jurados
Los jurados se cuentan entre los grupos que toman decisiones mas visibles. EI protagonismo que tienen estos grupos varian enormemente de un pais a otro. Como seiialan
Penrod y Heuer (1998), la importancia de estos grupos se debe precisamente al canlcter
publico de sus decisiones, ya que los miembros que integran estos grupos son ciudadanos normales y corrientes, los casos sobre los que deciden se presentan en un escenario publico y sus decisiones son objeto de registro publico. Estas caracteristicas hacen
que este grupo sea el blanco de elogios y de criticas, sin mencionar la carga ideologica
que existe en tomo a sus detractores y defensores sobre su utilizacion en la justicia.
Para Paul (1995), las caracteristicas peculiares que presentan este co lectivo y
que los diferencian en gran medida de otros tipos de grupos son: su pertenencia no es
voluntaria (es un deber de los ciudadanos al que no deben negarse sa lvo determinadas
circunstancias reglamentadas); la eleccion es aleatoria, por 10 que sus componentes no
se conocen entre si; aunque cabe esperar que no defiendan intereses particulares, hay
que seiialar que son representativos de la comunidad de la que han sido elegidos, y, 10
mas critico, deben tomar decisiones de gran trascendencia sin asumir responsabilidad
sobre las mismas.

514

Psicologia de los grupos

Precisa mente po r las ca rac teri sti cas tan peculi ares qu e prese ntan este tipo de grupos,
han sido muchos los in vesti gadores que se han oc upado de ell os tanto en los procesos
qu e se dan en este tipo de grupos co mo en las reg las qu e ex plica n la tom a de decisiones
(po r eje mpl o, Blumberg, 1994 b; Ka pl an, 1989; Palmer, 1988; Penrod y Heuer, 1998;
Witte y Dav is, 1996; Tyler y Smith , 1998; Ellswo rth y Ma uro, 1998) . Muchos de los
procesos impli cados en la diml mi ca intern a de es tos grupos se encuentran relac io nados
co n procesos de influenc ia soc ial, rendimi ento grupal y to ma de dec isiones. Dado que
estos ya han sido anali zados en e pigrafes anteri o res, nos limitaremos a reve lar los as pectos mas destacados, entendi endo qu e ex iste un ex tenso bagaj e bibliogrMi co para profundi za r en estos procesos; a lg un as de estas refe renc ias se encuentran en la bibliografi a
citada antes.
Pro babl emente, e l primer modelo de toma de dec isiones en un jurado esta basado en
la teoria de esquema de decision soc ia l (S DS) de Dav is ( 1973, 1980). Esta teo ri a utili za
la di stribucion de preferenc ias indi viduales y la dec ision de grupo para inferir qu e no rma de dec isio n sera apli cad a con mas pro ba bilidad dentro del grupo. Veam os un eje mpl o. Considerar un jurado en el que la di stribu cion de las preferencias indi viduales es
siete a favor de culpable y cinco a favo r de in oce nte. EI jurado da un veredi cto de cUlpabl e. l,Co mo se ha lI egado a es ta decisio n? Una pos ible ex pli cac ion es la un animid ad:
solo se lI ega a un veredi cto si todos los mi emb ros estan de ac uerd o; dado el desac uerdo
inic ial , parece poco probable que esta norma haya funci onado. O tra posible norm a es los
dos tercios de la mayori a. E n un grupo de doce persona , la norm a de los dos terc ios
ex ige el acuerdo de oc ho mi embros . Esta no rm a tampoco parece que se haya utili zado.
Otra no rma de dec ision es la mayori a simple . Podri amos co nc luir, por tanto, que este
j urado probablemente aplico esta norma para Il ega r a l veredi cto.
Po r supu esto, este es un ej empl o idea li za do en e l qu e no se co nt empl a ca mbi os en
las preferenc ias de los mi embros durante la de liberac ion . Pero sa bemos que ta les cambios ocurren co n frec uencia. Para ex pli ca r estos ca mbi os potenc ia les se han pro pues to
va ri ac iones a l mode lo S DS (C rott y Wern er, 1994; Crott , Wern er y Hoffmann , 1996) .
EI ana l isis S DS puede a pl ica rse tant o dent ro de l grup o co mo en tre grup os, 10 q ue nos
ay ud a a determin ar si ex iste un a norm a de dec isio n qu e ti ende a se r favorec ida po r los
grup os . Un amlli sis de las dec isio nes de los j urados sugiere qu e, a pesa r de la no rm a
de dec isio n as ignada , los jurados ti end en a apli car la no rma de los dos terc ios. No
obstante, hay qu e indi ca r que e l mode lo S DS en jurados civil es no ha tenid o e l ex ito
esperado (Dav is, 1996).
Otras teorias sob re los procesos de dec isio n en los jurados se ce ntran en co mo los
j urados utili za n la in fo rm ac io n para Il ega r a l ve redi cto. A lg un as de es tas teo ri as as umen qu e la in fo rm ac io n se co mbin a de fo rm a matemati ca, co mo, po r ej empl o, la teo ri a
de la integ ra c io n de la in fo rm ac io n. Esta teo ria , propues ta po r And erso n ( 1968), defi end e qu e la info rm ac io n es promedi ada para determin ar la impres io n g lo bal. Asi, la
impres ion qu e nos fo rm amos de un a perso na es e l pro medi o de las ca racteri sti cas q ue
co nsideramos de esa perso na, 10 q ue puede res ult ar en un a im pres io n nega tiva aunque
prese nte a lg un as ca rac teristi cas pos iti vas, ya qu e a cada un a de estas carac teris ti cas
as ignamos un va lo r. Desde esta teoria, el tra baj o de un a bogado defe nso r de un crimina l es form ar un j ui c io pos iti vo de su defendid o 0 a l menos no tan nega ti vo. La log ica
es que e l j urado se fo rm a un j ui c io inic ial, culpa bl e-inoce nt e, en base a la inform ac io n
prese nt ada durante e l j uicio. Durante la de liberac io n se prese nt a info rm ac io n ad ic iona l proporcio nada po r los m ie mbros de l j urado, 10 q ue puede Il eva r a un ca mbio en las

Ambitos de aplieaei6n grupa/

515

opiniones individuales, bien a la polarizacion , bien a la moderacion, en funcion de la

tend enc ia dentro del grupo. Este mode lo cuenta con un buen ap oyo empirico tant o en
es tudi os de ca mbi o de pre ferencias de l jurado como en estudios de jurados c iv iles
(Moo re y Gump, 199 5). No obstante, alguno s investigadores han sugerid o qu e la integrac ion de la inform ac ion es especifi ca de la situacion. Por ej empl o, MacCo un ( 1990)
enco ntro integrac ion de la in fo rm ac ion cuando la persona de fendida era fi sica mente
atracti va, pero no en el caso co ntrari o.
Hemos de indica r que en e l cambio de opinion de los suj etos tras la di sc usion grupal
tambi en influ yen procesos de comparac ion social , asi como la utili zacion de argum entos
persuas ivos. Res pec to a los procesos de comparacion social, aparecen fen omenos como
la sobrevaloracion (perce pcion exagerada de las normas del grupo por parte de sus mi embros) y la sobreconformid ad (adoptar un a posicion mas extrema que el grupo). En cuanto a los argumentos persuas ivos, los mi embros son sensibles tanto al nfunero de argumentos como a la novedad y ca nic ter persua sivo de, dichos argumentos.
Equipos deportivos

Este tipo de grupos, por las ca racteri sti cas tan peculiares que presentan y por 1a relevancia que ac tualmente ti enen (economica, social , politica, ideologica .. .), merecen, aunque
sea brevemente, que los dediquemos al gun comentario.
Se han establec ido di ferentes tipolog ias de equipos deportivos. Chappius y Thomas
(1989), en fun cion de dos criteri os, interacc ion entre sus miembros y diferenciac ion de
ro les, di stinguen entre:
r

a)
b)

e)
d)

Equipos de deportes colecti vos, presentan interacciones muy complej as y una

gran diferenci acion de rol es (por ejemplo, equipos de fUtbol , baloncesto, etc.).
Equipos de eadeneia en e/ esJu erzo colee/i vo, es decir, sus componentes realiza n movimientos que se suceden de form a regular; por ejempl o, equipos de remo
(aqui los mov imientos son ejecutados de forma simultanea), equipos de relevo
(los esfu erzos se rea li za n secuencialmente), etc.
Equipos que reali zan carreras colectivas, las interacciones son redu cidas y la
diferenc iac ion de roles es baja; por ejemplo, equipos de cicli stas.
Equipos que reali za n tareas independientes entre s f, la interacc ion es mu y reduc ida y la as ignac ion de ro les puede ser baj a (por ejempl o, equipos de natac ion) 0
alta (equipos de atl eti smo) .

Seg un estos alltores, el grado de motivaci on varia de un os equipos a otros, siend o

mayor en los primero s y di sminuyendo en los demas progresivam ente. Tenemos nllestras dud as a es te respec to dada la multiplic idad de factores qu e plleden interve nir en la
moti vac ion de eslos grupos. La corta trayectori a investi gadora sobre equipos deporti vos
-el primer li bro dedi cado en su integridad a la dimimi ca de grupos en e l de porte es el
de Ca rron ( 1988)- hace qu e es tos temas se tomen co n c ierta reserva.
Otro lema qu e ha despertado el interes por estos equipos so n: los ritm os y c iclos de
actividad a los qu e se yen so metidos, la cohes ion y co mpos ic ion de l grupo, el liderazgo,
los ro les, los procesos de influenc ia, conductas de cooperac ion, e l factor campo, etc.
Todos e ll os son as pec tos que plleden ejerce r una gran influencia sobre e l fun cionami ento y la e fi cac ia de los equipos deporti vos .

516

Psicologia de los grupos

Grupos de caracteristicas especiales

Co n esta denomin acion integramos aqu ello grupos qu e rea li zan su trabaj o en entomos
ge neralm ente peli gro sos, agotadores, incomuni cados 0 , en ge neral , mu y especiales; por
ej empl o, podemos citar grupos que trabaj an bajo ti erra , unidades militares especiales,
tripul ac iones espac ia les, etc . Para Harri son y Conn ors ( 1984), ademas de estas restricciones de ca rac ter fi sico, estos grupos son es pec ialmente se nsibl es a los efectos de la
composic ion como a los implicados en la propia din ami ca grupa l; por ej empl o, la estructura de poder, el ni ve l de cohes ion 0 la apari cion de co nflictos (tanto intragrupales
como con agent es extern os). Aunque todas estas ca racteri sti cas so n releva ntes para todo
tipo de grupos, en estos adqui eren un a especia l relevan cia 0 intensidad. A estos fac tores
ha y qu e aiiadir un o mas si cabe, yes la utili zac ion de tecnologias muy sofi sti cadas que
conll eva n la rea lizacion de tareas y acti vidades de gran compl ejidad qu e ex ige n altos
ni ve les de coo rdin ac ion entre sus mi embro s.
La investi gac ion en estos co ntex tos prese nt a g rand es difi cultades bi en por las barreras actitudin a les por part e de los mi embros (por ej empl o, cree nc ia en la inutilidaq
de la inves ti gac ion psicolog ica), bi en por las difi cultades de tipo tec ni co y material
para acceder a estos grupo s 0 bien por la ausencia de mode los teori cos qu e pro porcionan un marco conceptual apropiado para su es tudi o. Al gun os pa sos ya se es tan dando
en es te se ntido . As i, cabe seiialar las in ves ti gac ion es qu e se han lI evad o a cabo
so bre equipos militares en contex tos naval es (por ej empl o, Mc int yre y Sa las, 1995;
Sa las, Bowers y Cannon-B owers, 1995), tripul ac iones aereas (equipos de vue lo) tanto
militares como comerciales (por ejempl o, Guzzo y Di ckso n, 1996; Prince, C hidester,
Bowers y Cannon - Bowers, 1992; Prince y Sa las, 1993; Wi ener, Kanki y Helmereich,
199 3), equip os medi cos (Mc Mahan y co laboradores, 1994), principa lmente . Para un
es tudi o de a lg un os de los topi cos (co hes ion, liderazgo, influe nc ia, es tres, toma de
decisiones, etc.) que ti enen una es pec ial re leva nc ia en es tos tipos de grupos, vea nse
Park s y Sanna ( 1999) .
No podemos termin ar este epigrafe sin mencionar a los grupos orga ni zados en torno
a redes infornl ati cas, un a modalidad de grupos que esta adquiri end o en estos ultimos
aiios un interes crec iente . EI principa l medi o de interacc ion (0 qui za el uni co) es a traves
del ordenador. En estos grupo s, confi gurad os por mi embros de di stintas c iudades 0 nac ionalidades, se anim a a la parti cipacion de todos los mi embros de l grupo y se permite
un ma yo r procesa mi ent o de la informac ion y mejo ra de la ca lidad en los procesos de
toma de dec isiones (A iken, Vanj ani y Krosp, 1995).
Dado que estos grupos precisa n de un soft ware para su interaccion (groupware), se
han desa rroll ado diferentes programas a tal efecto. EI mas po pul ar es el Notes, producido por Lotu s. Tambi en ex isten otros programas recient emente desa rro ll ados como el
Elec troni c Mee tin g Systems (E MS) - Val ac ich, Denni s y Nun amaker, 199 1- , Team
Foc us (E I-Sherif y Tang, 1994), gesti on de reuni ones medi adas por ord enador 0 CM3
(Gav ish, Ge rd es y Sridh ar, 1995), herrami ent as (Too ls) - Du fner, Hiltz, John son y
Czech, 1995- , GroupForum (A iken y Chrestm an, 1995) y GUNGEN ( Mun emori y Nagasawa, 1996) . Aunque, segun co noc imientos del aut or, no ex isten trabajo s comparati vos
sobre la e fec ti vidad de estos prog ram as si se han identifi cado algun os crit eri os general es
que estos paquetes de groupware deben tener para sa ti sfacer las necesidades de los usuari os:
ca pac idades de ges ti on de la inform ac ion, interface gni fi co mas qu e basado en tex to,
tradu ccion automat ica, etc.

Ambitos de aplicacion grupal

517

EI estudi o de las dimi micas qu e surge n en este tipo de grupos todavia esta en sus
inicios, por 10 que una comparaci6n en e l momento presente con los grupos cara a cara
noS parece, cuando menos, pretenciosa . Aunque se han desarrollado algunos trabaj os a
este respecto (por ejempl o, Savicki y colaboradores, 1999a, b; Green y Williges, 1995;
Hollings head y McGrath , 1995; Reid y colaboradores, 1996; Arrow, 1997), se precisa de
mas investi gac i6n para !l ega r a co nclusiones mas definitivas.

LECTURASRECOMENDADAS
AIcover, C. M. ( 1998): Injluencias deltiempo y de la pertenencia sobre la eficacia de los equipos
de trabajo, Madrid , Dykin so n.
AIcover, C. M. ( 199ge): A mbitos de apli cac i6n de los grupOS, en F. Gil Y C. M. Alcover (eds.),
Introduccion a la psicologia de los grupos, pp. 387-414, Madrid, Piramide.
Ayestanin, S., y Ce rrato, J. ( 1996) : La creac i6n de equipos de trabajo en las,organi zaciones, en
S. Ayestaran (ed. ), 1 grupo como construccion social, pp. 23 5-249, Barcelona, Plura l.
Gonza lez, M. P.; Sil va, M., y Cornejo, J. M. ( 1996): quipos de trabaj o efectives, Barcelona, EU B.
Katzenbach, J . R., Y Smith , D. K. ( 1996): Sabiduria de los equipos. 'El desl;mro/lo de la organizacioll de alto rendimiento, Madrid , Diaz de Santos (v. o. , 1993).
'I .
Martinez-Taboada, C., y Palaci, M. ( 1997) : G rupos, bienestar psicosocial y calidad de vida, en
M. P. Gonza lez (ed.), Psicologia de los grupos: teoria y aplicacion, pp. 27 1-292, Madrid,
Sintesis.
Roca, N., y Martinez, G . ( 1997): Los grupos en la educacion, en M. P. Gonzalez (ed. ), Psicologia de los grupos: teoria y aplicacion, pp. 19 1-228,.Madrid; Sintesis.
Sa lanova, M.; Prieto, F., y Peir6, J. M. ( 1997): G rupos de trabajo, en J. M . Peiro y F. Prieto (eds.),
Tratado de psicologia del trabajo. Vol. II : Aspectos psicosoaiales del trabaj o, pp. 10 1- 136, Madrid , Sintesis.
Sil va, M. , y Di az de Quijano, S. ( 1997): Los grupos en las organi zac iones, en M. P. Gonza lez (ed.), PSicologia de los grupos: teoria y ap/icacion, pp. 169- 190, Madrid , Sintes is.
Vill egas, M. ( 1997): G rupos en la clinica, en M. P. Gonza lez (ed.), Psicologia de los grupos:
(eoria y aplicac;on, pp. 229 -270, Madrid, Sinlesis.
Bibliografia complementaria
Aiken, M. w., y Chrestman, M. ( 1995): Electronic meeting systems, Journalj"or Quality and
Participation, 18, 98- 10 I.
Ancona, D. G. ( 1987) : G roups in organi zati ons. Exte ndin g laboratory mode ls , en C. Hendri ck (ed.), Group Processes and Intergroup Relations. Newbury Park , CA, Sage.
Brodbec k, F. C. ( 1996): Criteri a for the study of work group fun ctioning, en M. A. West (ed.),
Handbook of Work Group Psychology, pp. 285 -3 16, C hi chester, John Wi ley.
Carron, A. v., y Spink , K . S. ( 1993): Team building in an exerc ise setting, The sport psychologist. 7, 8-1 8.
Cohen, S. G., y Ba il ey, D. E. ( 1997): What makes tea ms work: Group e ffec tiveness researc h from
the shop fl oor to the executi ve suite, Journal of Ma nagement, 23, 239-290.
Guzzo, R. A. ( 1996): F undamental co nsiderati ons abo ut work groups, en M. West (ed.), Handbook of Work Group Psychology, pp. 3-2 1, Chichester, John Wiley & So ns.
Guzzo, R. A., Y Dic kson, M. W. ( 1996): Tea ms in organi za ti ons: Rece nt researc h on perfo rmance
and effecti ve ness, Annual Review o/Psychology. 4 7, 307-338.
Guzzo, R. A., Y Sa las, E. (eds.) ( 1995): Team effectiveness alld decision making in organizatiolls.
San Franc isco, CA, Jossey-Bass.

518

Psicologia de los g rupos

G uzzo, R. A., Y Shea, G . P. ( 1992): G roup performance and Intergroup Re lati ons in Organiza_
ti ons, en M. D. Dunn ette y L. M. Hough (eds.), Handbook of In dustrial and Organizational
Psychology, vo l. 3, 2." ed ., pp. 269-3 13, Palo Alto, CA, Co nsulting Psyc ho log ist Press.
Hayes, N. ( 1997): Successjiil team management, Londres, Internatio nal Th omson Bus iness Press,
Jac kson, S. E. ( 1992): Tea m co mpos iti on in organi za ti ona l settings: Issues in managing an in~
creas in gly di ve rse work force, en S. Worche l, W. Wood y J . A. S impson (eds.), Croup Process and Productivity, Newbury Park , CA, Sage.
Jac kson, S. E. ( 1996): The co nse que nces of di ve rs it y in multidi sc ipl inary wo rk teams, en
M. A. West (ed .), Handbook 0./ Work Croup Psychology, pp. 53-76, Chi chester, John Wil ey &
So ns.
Jackso n, S. E., y Ruderman, M. N. (1 995): <<Introdu cti on: Perspec ti ves fo r understandin g di verse
work teams, en S. E. Jackson y M. N. Ruderman (eds.), Diversity in Work Teams. Research
Paradigms for a Chang ing Workplace, pp. 1- 13, Washin gton, DC, Ameri can Psycho log ical
Assoc iati on.
Lopez-Cabanas, M., y Chacon, F. ( 1997): Intervencion psicosocial y ser vicios sociales. Un enfo que participa ti vo, Madrid , S intes is.
Mart inez-Taboada, C. ( 1996): Estud io de los grupos en e l area de sa lud, en S. Ayestaran (ed .),
EI grupo como construccion social, pp. 2 15-234 , Barce lona, Plura l.
McIntyre, R. M ., Y Salas, E. ( 1995): Measuring and manag ing for team perform ance : Emerging
princ iples form complex environments, en R. A. Guzzo y E. Sa las (eds.), Team effecti veness
and decision making in organizations, pp. 9-45, Sa n Francisco, CA, Jossey- Bass.
Melero, M. A., Y Fernandez, P. ( 1995): E I aprendi zaj e entre igua les: e l estado de la cuestion en
Estados Unidos, en P. Fern andez y M. A. Me lero (eds.), La illteraccion social en contextos
educativos, Madrid , Siglo XXI.
Parks, R. D., Y Sa nna, L. J. ( 1999): Croup perfo rmance and interaction, pp. 127 -208, Boulder,
CO , Westview Press.
Penrod, S., y Heuer, L. ( 1998) : <<Improv in g group perfo rmance . The case of jury, en R. S. Tindale,
L. Hea th , J. Edwards, E. J. Posavac, F. B. Bryant , Y. Suares-B a\caza r, E. Henderson-King y
J. Myers (eds.), Th eory and Research on Small Croups, Nueva York , Pl enum Press.
Sa las, E.; Bowers, C. A., Y Ca nnon-Bowers, J. A. ( 1995): Military tea m resea rch: 10 years of
progress, Military Psychology, 7,55-75.
Sc ho ll , W. ( 1996): E ffecti ve tea mwo rk a theoreti ca l mode l and a test in the fi e ld, en E. Witte y
J. H. Dav is (eds.), Understanding group behavior. Vol. 2: Small group processes and interpersonal relations, pp. 127- 146, Mahwah, NJ, Law re nce Erlbaum .
Smith , P. B. ( 1997): New form s o f work orga ni za ti ons, Annual Review 0/ Sociology. 23,
3 15-339.
Sundstrom, E.; Mcintyre, M.; Ha lfhill , T , y Richards, H. (2000): Work groups: From the Hawthorne
studi es to work tea ms of th e 1990s and beyond, Croup Dynamics: TheOlY. Research, and
Practice, 4, 1,44-67.
Ty ler, T R., Y Smith , H. J . ( 1998): Soc ia l justi ce a nd soc ia l move me nt s, en D. T G ilbert,
S. T Fiske y G. Lindzey (eds.), Th e handboo k o./social psychology, vo l. 2, 4 ." ed. , Nueva York,
McG raw- Hili .
West, M. A. (ed .) (1 996): Handbook 0/ work group psychology, Chi chester, John Wiley & Sons.