Mitos y verdades

Cmo encarar el debate sobre la baja de

edad de imputabilidad?
Para encarar el debate sobre la baja de edad de imputabilidad con
argumentos objetivos y serios, ms all de los argumentos banales
que se puedan tener por convicciones morales, es necesario partir de
una base netamente jurdica ya que es la nica realmente objetiva y
que aporta claridad al debate. Es necesario aclarar cual es la realidad
de hoy en da, que medidas pretende aplicar la ley, y como cambiara
la situacin actual. Existe mucha informacin confusa, es por eso que
a travs de un anlisis jurdico se pueden lograr derribar muchos
mitos en torno al tema.

Cul es la situacin actual?

Actualmente los mayores de 18 aos, considerados adultos de a
quien en ms, son juzgados y procesados en base al Cdigo Penal, el
instituto que se encarga de la privacin de libertad, es el INR
(Instituto Nacional de Rehabilitacin). Los mayores de 13 aos pero
menores de 18 aos, considerados adolescentes de aqu en ms, son
juzgados bajo el Cdigo de la Niez y la Adolescencia, y su tutela est
a cargo del SIRPA (Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente),
dependiente de INAU.
Las penas para los mayores de 18 aos van hasta 30 aos de Crcel,
y para los menores hasta 10 aos.
En cuanto a los antecedentes, los mismos prescriben en el caso de los
mayores, a los 4 aos de cometido el delito, y en el caso de los
menores a los 6 meses.

Qu medidas se pretenden aplicar con la reforma y

cmo cambiara la situacin actual?
La reforma plantea bsicamente tres medidas.
La primera es que a todos los mayores de 16 aos pero menores de
18 aos se los juzgue a travs del Cdigo Penal. Las personas
mayores de diecisis y menores de dieciocho aos sern penalmente
responsables y sern castigados de conformidad con las
disposiciones del Cdigo Penal

Esto quiere decir que se le van a aplicar las mismas penas que a los
adultos a todos los adolescentes.
La ley enumera de forma ambigua un listado de delitos grabes ,
entre los cuales no figura ninguno relacionado con el narcotrfico por
ejemplo,, en los cuales se aplicara esta disposicin, sin embargo
agrega que tambin se aplicar a todos los que la ley indique as
como por los dems delitos que indique la ley.
Esto quiere decir que todos los delitos, simples o complejos cometidos
por adolescentes sern juzgados bajo la misma ley que a los adultos.
La ley es ambigua en este punto, denotando una suerte de
encubrimiento de sus verdaderas intenciones, suaviza el impacto
nombrando delitos comnmente considerados grabes.
Otra de las medidas que plantea la ley es que los antecedentes de los
menores no se destruyan al cumplir la mayora de edad, sin embargo
no denota duraciones, solamente nombra que no se destruyen, aqu
encontramos un nuevo punto ambiguo, ya que no queda claro el tema
de los antecedentes, no tendra sentido en el peor de los casos juzgar
a un adulto de 70 aos utilizando como agravantes delitos cometidos
a los 16. Tampoco es consistente con el Cdigo Penal.
La tercera medida que se plantea en la ley es que se cree un instituto
descentralizado independiente de Inau y del INR, que se encargue de
la privacin de libertad de los menores de 18 aos. El Estado
asegurar la existencia de un Servicio Descentralizado fuera de la
rbita del Inau y de las crceles de adultos dedicado exclusivamente
a la internacin y rehabilitacin de los delincuentes menores de
dieciocho aos, debiendo dotar al mismo de los recursos necesarios
para su funcionamiento.
Este ltimo punto no es consistente con la situacin actual, en la ley
de creacin del SIRPA se aclara que es un instituto que ser
dependiente de Inau en una primera instancia, pero luego pasar a
ser un instituto descentralizado, es decir que no ser dependiente del
mismo, para realizar dicho cambio ya estn votados los recursos
presupuestarios. Es decir el SIRPA va a pasar a ser exactamente lo
que dice la ley que se pretende aplicar. No queda claro en este punto
si el instituto que se va a crear es nuevo y aparte del SIRPA, en dicho
caso tampoco queda claro de dnde van a surgir los recursos para
este instituto, sobre todo porque los precursores de esta campaa
pretenden una reduccin de la carga impositiva. Tampoco es
consecuente con el ltimo punto que se plantea en la ley que hablar
de una aplicacin inmediata. A dnde van a ir los menores mientras

el instituto que se plantea no exista, ya que la ley prev ser aplicada

inmediatamente de aprobada?

Qu cambiara si se aprobara la reforma?

Bsicamente los adolescentes pasaran a ser juzgados por el Cdigo
Penal, los antecedentes no se destruiran, y se creara un instituto
para la privacin de libertad de los menores. De estas 3 cosas que
cambiaran, la nica verdadera es que los adolescentes pasaran a ser
juzgados por el Cdigo Penal, ya que, como vimos antes, el instituto
que se plantea ya existe, y los antecedentes no queda claro en la ley
por cuanto tiempo, ni si prescribiran los delitos.

Por qu estar en contra de la reforma?

Primeramente porque como vimos a lo largo de este escrito la ley que
se pretende aplicar es ambigua, es inconsistente en muchos puntos,
es incoherente con la realidad actual y trata de encubrir sus
verdaderas intenciones.
Segundo, porque est demostrado en experiencias similares que
leyes de este tipo no funcionan para reducir la inseguridad si no que,
por el contrario la agravan.
Tercero porque solo el 6% de los delitos son cometidos por menores,
es decir no constituyen una causa fundamental de la inseguridad.
Cuarto, porque aumentar las penas no reduce los delitos, a la vista
est que el 94% de los delitos son cometidos por adultos, y las penas
adultas son las que se pretenden aplicar a los adolescentes.
Quinto, porque existe un problema social y econmico
multidisciplinario que solo podr ser resulto con un anlisis y ataque
profundo a las causas que generan la desigualdad en Uruguay, que
son en definitiva las causantes a la inseguridad que existe en la
actualidad, las cuales tienen un fuerte componente histrico y
sociocultural.
Sexto, porque los adolescentes no tienen la misma capacidades de
discernir que los adultos, es una etapa de vulnerabilidad emocional
que genera una falta de conciencia del peligro, lo cual genera que los
mismos puedan cometer actos sin plena conciencia de lo que se hace.
Sptimo, porque viola acuerdos internacionales.

Octavo, porque encerrar a menores en entornos hostiles como las

crceles puede generar trastornos de por vida, convirtindolos en
casos efectivamente irrecuperables.

Por todo lo planteado en este escrito

reivindicamos la informacin seria sobre
temas que importan, y decimos bien fuerte
Bajar est mal, bajar es peor, bajar no sirve.
NO A LA BAJA