El problema Epistemolgico Una introduccin a la filosofa de la cienciaCelia G.

Medina
La ciencia como fenmeno problemtico
Todos los seres humanos modifican su medio de algn modo y desarrollan
capacidades y habilidades que les permiten sobrevivir. Al igual que el resto de los
seres vivos, los hombres interactuamos con el medio y desarrollamos capacidades
que nos permitan la supervivencia. Una diferencia importante entre nosotros y el
resto de los animales es que nuestra especie es la que ms adapt el medio a
sus necesidades, extrayendo del hbitat el mayor provecho; esto fue posible, en
gran parte, a que hemos desarrollado formas de conocer y manipular la
naturaleza.
Algunos autores afirman que la ciencia es el ms espectacular de los
mecanismos de adaptacin.
El mundo contemporneo est atravesado no slo por el uso cotidiano de
tecnologa sino tambin por el uso del lenguaje y el conocimiento cientficos.
A pesar de su importancia en el mundo actual, nos es difcil decir qu es la
ciencia, si intentamos definirla, la cuestin se vuelve difusa y la respuesta parece
escaparse. Hoy la mayora de los filsofos reconoce que se trata de un fenmeno
complejo que encierra diversas relaciones y prcticas y que, por lo mismo, no
puede ser definido en una o dos lneas.
Sin embargo, hay algunas cosas que sabemos sobre ella. Es una actividad
que, como dice Estela Santilli, encierra acciones de diferente tipo y por tanto
diferentes habilidades y capacidades: reflexin intelectual (como la filosofa),
imaginacin y creatividad (como el arte, el juego, etc.); produce nuevas cosas y
nuevos procesos (como la industria, la cocina) Sabemos tambin que para hacer
ciencia se necesitan aos de educacin formal y, ms tarde, aos de
entrenamiento en el uso de herramientas, apararos, etc. Tambin tenemos claro
que la ciencia evolucion en sociedades que tenan un importante desarrollo
econmico, y no es casual que la ms grande de las revoluciones cientficas, la
revolucin copernicana. La ciencia es una actividad compleja o un conjunto de
actividades que necesita, para su evolucin y expansin, de fondos que puedan
financiarla, de centros de estudio como escuelas, universidades.
Segn John Ziman, la ciencia encierra no slo aspectos sociolgicos, sino
tambin psicolgicos por los hombres y mujeres que la llevan adelante hacen sus
elecciones en gran medida por motivaciones individuales y familiares. Pero

tambin es un fenmeno intelectual, conceptual y abstracto, porque es

conocimiento.
Dominique Pestre, afirma que la ciencia est conformada por un conjunto
muy vasto de relaciones que implican producciones de todos los rdenes
(documentos, resultados, tcnicas) prcticas (instrumentales, de clculo, de
simulacin) valores y normas (epistmicos, morales, de comportamiento)
realidades institucionales variadas (laboratorios, escuelas de ingenieros) modos
de insercin poltica y de sociabilidades (salones, grupos de aficionados,
sociedades profesionales) realidades econmicas y jurdicas (modos de
apropiacin financiamiento, reglas de propiedad industrial) y muchas cosas ms. A
su vez, este conjunto de relaciones va cambiando en el tiempo, pues los diferentes
momentos histricos van articulndola o configurndola de diversos modos. Pestre
prefiere no hablar de ciencia sino de regmenes de saberes que cambian a lo
largo del tiempo.
Podemos brindar una serie de rasgos de la ciencia a travs de los cuales
podemos acercarnos a una caracterizacin. En primer lugar, la ciencia es un
fenmeno complejo que encierra mltiples prcticas.
Adems, se trata de una actividad social, es decir que es una actividad que
no realiza un individuo aislado sino llevada a cabo por personas y grupos de
personas entrenadas para ello, a los que llamamos cientficos. Dichos grupos, a
su vez, constituyen comunidades y asociaciones profesionales.
Estas prcticas sociales pretenden obtener un conocimiento o un saber
sobre alguna porcin del mundo natural o social, tienen pretensiones de captar
una porcin de la realidad.
Como otras actividades sociales, las prcticas cientficas estn regidas por
normas, y ambas prcticas y normas- cambian segn el contexto histrico.
Las prcticas se ordenarn de modo diferente si a la evaluacin la hacen
los pares o las polticas de Estado. En el primer caso las investigaciones estarn
menos influenciadas por lo til o productivo. A veces las normas dictan qu es ser
un cientfico, distinguen la buena de la mala praxis y, al hacerlo, determinan
cmo se hace ciencia.
Una de las normas ms importantes de la ciencia es que conocimientos y
saberes sean comunicables, sin ella n o podr haber trabajo en equipo ni
competencia entre diferentes grupos de investigacin, no podramos utilizar el
conocimiento cientfico, etc.

La ciencia es principalmente un lenguaje. Esto es una exageracin

reduccionista, que refleja, el hecho de que el resultado de las actividades y
prcticas debe ser expresado pblicamente. La comunicabilidad requiere un
lenguaje claro y preciso, logrado con el uso de trminos especficos definidos
inequvocamente, a fin de que los informes puedan ser entendidos, en primer
lugar, por los pares y, luego, por la sociedad en general.
Recapitulando, podemos decir que la ciencia es un conjunto de prcticas
sociales, institucionalizadas y regidas por normas; conjunto inserto y dependiente
de un contexto econmico- poltico y jurdico, que pretende obtener y/o producir y
comunicar conocimiento sobre determinada porcin de la realidad.
La comunicabilidad se relaciona con otro rasgo de la ciencia, su carcter
pblico. Aunque muchas investigaciones cientficas se llevan a cabo en el marco
de empresas y universidades privadas, para ser avaluados, criticados y
aceptados, deben ser no slo comunicados en informes especializados, sino
publicados para ser conocidos por la comunidad cientfica y la sociedad en
general.
El carcter pblico, la exposicin a la crtica y a la evaluacin, se fundan en
dos caractersticas que menciona Mario Bunge: la racionalidad y la falibilidad.
Segn Bunge, la ciencia es racional porque no se gua por sensaciones ni
sentimientos, sino que da razones de sus prcticas y enunciados. Es falible
porque podemos cometer errores, pero a travs de la evaluacin y la crtica se
busca corregirlos.
Un rasgo que Bunge y otros autores tradicionalmente han atribuido a la
ciencia es su sistematicidad, es decir que estara conformada por conjuntos de
elementos relacionados de un modo coherente y conectado lgicamente.

Distintos tipos de ciencias

Hay clasificaciones basadas en el objeto de estudio, otras usan como
criterio de clasificacin las motivaciones que guan las investigaciones y prcticas.
Un ejemplo del primer tipo de clasificacin es la bsica dicotoma entre
ciencias formales y ciencias fcticas. Las primeras seran aquellas que se ocupan
de objetos ideales (nmeros, ecuaciones, frmulas, estructuras de razonamientos)
en tanto son objetos que no tienen una ubicacin espacio temporal. Mientras que
las ciencias fcticas se ocupan de hechos, es decir, de sucesos y procesos
espaciotemporales, son ciencias fcticas todas aquellas agrupadas en las ciencias
naturales y sociales. Otra clasificacin que usa el mismo criterio es la usada

habitualmente para separar las especialidades en distintas facultades, como

ciencias naturales, sociales, bilgicas, etc.
Tambin pueden distinguirse o clasificarse en base a las motivaciones y
objetivos que guan las investigaciones; aparecen entonces las ingenieras, las
escuelas tcnicas, pero pueden combinarse con la distincin anterior y tenemos
las distintas ingenieras.
Las clasificaciones hechas tomando en cuenta las motivaciones y objetivos,
y no tanto por el objeto de estudio o el modo en que est organizada la prctica
disciplinar tiene origen en la triparticin entre ciencia pura, ciencia aplicada y
tecnologa, que surgi en el siglo XIX, en pleno desarrollo y expansin de la
Revolucin Industrial.
La ciencia pura sera aquella que tiene como nico objetivo el conocimiento
del mundo, su motor sera satisfacer la curiosidad de los cientficos. La propia
denominacin ciencia pura es sugestiva, intenta mostrarnos la ciencia libre de las
impurezas que acarrean los intereses pragmticos e instrumentales, sugiere una
ciencia no contaminada por el afn de dominio de la naturaleza y la sociedad.
En cambio, cuando los conocimientos e innovaciones son usados como
herramienta en otras ciencias o el objetivo de la prctica es mejorar nuestras
condiciones de vida o nuestra salud, entonces se hace aplicada.
La diferencia entre ciencia aplicada y tecnologa es sutil, y a veces resulta
difcil
por sus relaciones interdependientes. Sin embargo, un criterio de
separacin estara dado porque la tecnologa disea, proyecta y construye
instrumentos y aparatos para los cuales es necesario poseer conocimientos
cientficos. La tecnologa tiene como fundamento a la ciencia y, a su vez, las
herramientas y aparatos que produce pueden influir sobre el conocimiento
cientfico bsico. De hecho, la unin entre tecnologa y ciencia es tan estrecha que
algunos autores prefieren hablar de tecnociencia.
Pestre opina que la distincin entre ciencia pira, aplicada y tecnologa es
ideolgica pues apareci justamente en el momento de creciente imbricacin con
la produccin industrial, y cuando el impacto del desarrollo tecnolgico en la
economa traz la lnea divisoria entre pases desarrollados y no desarrollados.

La filosofa de la ciencia

Gran parte de la civilizacin actual est relacionada con el desarrollo de la

ciencia y la tecnologa. De all que ambas estn consideradas como grandes
logros de la humanidad.
A pesar del alcance e importancia de la ciencia, hay muchas cuestiones
sobre su naturaleza, su funcionamiento y sus contenidos que quedan por
responder, y merecen ser respondidas. Las ciencias no se ocupan de una reflexin
sobre s mismas, sino sobre el mundo.
La Filosofa de la ciencia es la rama de la filosofa que tiene como objeto de
estudio a la ciencia, la cual, a su vez, estudia aspectos o porciones del mundo. Es
pues una reflexin en segundo grado, es una meta ciencia. La filosofa de la
ciencia se ocupa de comprender los objetivos y mtodos de la ciencia, cules son
sus prcticas, qu relaciones hay entre experimentacin y teora, tanto en la
obtencin como en la puesta a prueba de conocimientos y mtodos; qu es una
prueba cientfica que pueda considerarse vlida; cmo son afectadas las
investigaciones cientficas por el marco cultural e histrico- poltico en el que
trabajan los cientficos; las diferencias, si las hay, entre ciencias sociales y
naturales; si hay o no un solo mtodo cientfico para todas las ciencias; si hay
ciencias ms fundamentales que otras o tienen todas el mismo estatus e
importancia, etc.
En los diferentes planes de estudio encontramos esta reflexin metacientfica bajo diferentes nombres, tales como epistemologa, filosofa de la
ciencia, pensamiento cientfico; a veces son usados como sinnimos, pero la
diferencia en el nombre, refleja el hincapi sobre un grupo de problemas.
El uso de una u otra denominacin, dando prioridad a un grupo de
problemas, depende de la concepcin filosfica a la que se adhiere que, al definir
la estructura de la ciencia, tambin define los lmites de la reflexin metacientfica. La escuela filosfica que prevaleci a principios del siglo XX
consideraba que la disciplina deba restringirse al estudio de las teoras cientficas
ya comprobadas, por lo tanto, la tarea principal era el estudio del lenguaje y la
estructura sintctica de tales teoras. Esta concepcin se corresponde con lo que
en nuestro pas se llama epistemologa. Mientras que la filosofa de la ciencia
sera ms amplia, y abarcara tambin problemas como los supuestos metafsicos
de la ciencia.
Puesto que el grueso de la bibliografa en este campo es de origen
anglosajn, es relevante recordar que en ingls epistemologa se llama a la rama
de la filosofa que nosotros llamamos gnoseologa o teora del conocimiento, la
cual se ocupa de los problemas del conocimiento en general, a diferencia de la
filosofa de la ciencia que slo se ocupa del conocimiento cientfico.

La concepcin estndar o heredada

Mientras la gnoseologa y/o teora del conocimiento es una de las
disciplinas filosficas ms antiguas, en cambio, la filosofa de la ciencia nace como
disciplina en el siglo XX. Ms precisamente en 1922, cuando Moritz Schlick se
hace cargo de la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas en Viena, y
convoca a otros filsofos y cientficos para investigar y discutir sobre ciencia. As
surgi el llamado Crculo de Viena, que sera el ncleo del movimiento llamado
positivismo lgico. Entre sus representantes ms conocidos estn Rudolf Carnap y
Otto Nuerath.
El positivismo lgico se prolong luego en el empirismo lgico, que cont
con el aporte del grupo llamado Crculo de Berln, integrado, entre otros, por Hans
Reichenbach y Karl Hempel.
Puede decirse que ambos grupos son los padres fundadores de la disciplina
y establecieron los temas y problemas a los que ella deba abocarse;
establecieron tambin el margen de respuestas aceptadas. Fijaron, un programa
de investigacin que se mantuvo con una fuerte influencia aun despus del ocaso
de ambos grupos. Incluso tuvieron gran influencia sobre uno de sus principales
crticos, Karl Popper, quien, aunque mantuvo jugosas diferencias, no slo
permaneci en el marco de los problemas planteados por positivistas y empiristas
lgicos, sino en el marco de las posibles respuestas permitidas.
A todos ellos, a causa de su rol y su prolongada y vasta influencia, se los
agrupa actualmente bajo la etiqueta de concepcin estndar, concepcin
heredada de la ciencia, o la leyenda.
La concepcin heredada pretenda que la filosofa estuviese regida por los
mismos estndares rigurosos que, segn ella, rega a la ciencia, y para ello
recurri a la lgica como herramienta principal para el anlisis de los problemas
filosficos.
Al restringirse al contexto de justificacin de las teoras cientficas,
consider que la ciencia es principalmente un conjunto de teoras y establecidas y
a las teoras como sistemas de enunciados enlazados lgicamente sistemas
axiomticos-. Los filsofos de esta corriente se restringieron pues el anlisis de la
estructura lgica del lenguaje cientfico. La tarea de la filosofa consista en
reconstruir lgicamente las teoras cientficas ya establecidas, e incluso hacer una
reconstruccin lgica de la contrastacin emprica de las teoras.
Los miembros de la concepcin estndar estaban preocupados por
establecer criterios claros que demarcaran entre la ciencia y lo que no era ciencia,

por definir significados claros para todo el lenguaje cientfico y, fundamentalmente,

sus esfuerzos estaban destinados a dar a la ciencia una fundamentacin slida,
ligndola firmemente a bases lgicas y emprico- observacionales. Creyeron
posible distinguir claramente en el lenguaje de una teora entre trminos tericos
(que refieren a entidades inobservables, como neutrn) y trminos empricos
(que refieren a entidades observables, como mesa).
Compartan todos ellos el monismo, en cuanto al mtodo y en cuanto a la
explicacin cientfica, intentaron fundar la objetividad de la ciencia negando
importancia a factores subjetivos a sociales que influyen en las investigaciones.
La concepcin estndar tena una versin ahistrica de la ciencia, reduca
la racionalidad a la lgica formal, y la ciencia quedaba reducida la estructura lgica
de diferentes niveles de enunciados. Recibi muchas crticas a partir de los 60,
una de las principales, y quiz la ms ajustada, alude a la falta de consideracin
de la historia de la ciencia y al desarrollo real de las prcticas cientficas,
reduciendo la filosofa a un anlisis lgico sintctico del lenguaje de algunas
teoras.

El giro historicista
Con la crisis de la concepcin heredada, desde mediados del siglo XX
cobr vigencia lo que se llam la nueva filosofa de la ciencia o giro historicista.
Se considera que La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn
es la carta de nacimiento de esta corriente por el xito e influencia que este texto
alcanz. A partir de entonces la filosofa de la ciencia cambi radicalmente, en
primer lugar la historia de la ciencia, con casos concretos, es el suelo sobre el que
se apoya Kuhn para afirmar que los criterios y mtodos de validacin del
conocimiento cientfico no son absolutos y atemporales, sino que cambian, que la
experiencia no es y no puedo ser el juez supremo, sino que la validacin es una
decisin de las comunidades cientficas, porque no hay observacin independiente
de la teora, ms an mostraba que el conocimiento se genera y acepta
socialmente, ya que tambin la generacin del conocimiento presupone
creencias y conocimientos previos y en el centro de los programas de
investigacin se encuentran individuos de carne y hueso con creencias, valores,
normas, deseos y necesidades especficas.
Adems de Thomas Kuhn, otros autores representativos del historicismo
son Imre Lakatos, Paul Feyerabend y Larry Laudan. Introdujeron el anlisis de
casos histricos como herramienta principal
para fundar y probar sus
afirmaciones. La prueba emprica de la filosofa es la historia.

Para ellos la ciencia es una estructura compleja, no slo conjunto de

teoras y conjunto de enunciados, que abarca tambin los supuestos metafsicos
compartidos por las comunidades cientficas, normas y pautas valorativas ticas y
estticas tanto de las comunidades cientficas como del contexto. As para Kuhn la
ciencia est fundamentalmente constituida por paradigma, para Lakatos por
programas de investigacin, para Laudan por tradiciones de investigacin.
Otras diferencias que los distinguen de la concepcin estndar son: el
pluralismo metodolgico y explicativo; no dan importancia a la demarcacin entre
ciencia y no ciencia, renegaron de la distincin entre contexto de descubrimiento y
contexto de justificacin; incluyeron en el anlisis de la filosofa al descubrimiento,
la educacin cientfica, el contexto de aplicacin o innovacin, el contexto de
experimentacin.
Perdieron influencia desde fines de los aos 80.
La filosofa de la ciencia hoy
Despus de los aos 80, no parece haber entre los filsofos de la ciencia.
No hay una lnea de investigacin; en su lugar, hay diferentes corrientes.
+ Concepcin Semntica: fue consolidndose a partir de los aos 70.
Considera la ciencia como un conjunto de teoras, no estudia el esquema
sintctico de su lenguaje, porque aqu las teoras no son conjuntos de enunciados
sino conjuntos de modelos. En realidad, si un sistema emprico satisface el
conjunto de predicados (axiomas) en qu consiste una teora, entonces el sistema
es un modelo de la teora. Los subgrupos no slo se distinguen por cmo
consideran a los modelos; tienen diferencias respecto de si la filosofa de la
ciencia debe ser meramente descriptiva.
Es muchos sentidos heredera de la concepcin estndar, debido a su
empirismo, la importancia que dan a la formalizacin y el uso de la lgica, la
distincin entre observable e inobservable; sus autores han incluido el anlisis de
casos histricos y una visin diacrnica de las teoras cientficas, haciendo suyos
algunos aportes de la corriente historicista.
+ Filosofa naturalizada de la ciencia: dentro de ella hay varias posiciones,
no siempre reconciliables. Hay dos tesis centrales de la epistemologa
naturalizada que pueden o no sostenerse conjuntamente.
A) El conocimiento es un fenmeno natural de la especie y muchas de
nuestras capacidades cognitivas son compartidas con otros animales.
Desde la percepcin hasta la razn son resultado de la evolucin o
estn determinados por ella.

B) El desarrollo y progreso cientficos puedan comprenderse usando una

metfora evolucionista en el sentido de que teoras y/o disciplinas
pueden compararse con especies en competencia.
Dentro de la epistemologa naturalizada se destaca Willard van Orman
Quine, quien afirmo que dado que el conocimiento es un fenmeno natural debe
ser estudiado por una ciencia natural. La epistemologa tradicional deba ser
reemplazada por la psicologa. La explicacin psicolgica individual es insuficiente,
porque los mecanismos individuales mediante los cuales los hombres adquieren y
aceptan sus creencias, no explican un fenmeno como la ciencia que va ms all
de la eficacia biolgica. Aqu es cuando la filosofa naturalizada recurre a al teora
de la evolucin de Darwin.
Los filsofos de esta corriente coinciden en que la gnoseologa tradicional
err el rumbo al buscar fundamentos ltimos para nuestras pretensiones de
conocimiento, y creer posible encontrar criterios absolutos que permiten
identificar lo que es conocimiento. Para ellos hay que dejar de preguntarse por las
condiciones a priori que permiten el conocimiento y, en su lugar, la epistemologa
debe dar explicacin a posteriori de loa que dicen las ciencias naturales.
+ Filosofa de la actividad cientfica o de las prcticas cientficas: aqu se
trata de autores que consideran que en general los filsofos y socilogos han
enfatizado el estudio de los productos de la ciencia, especialmente al conceptual,
dejando de lado las prcticas sociales de los cientficos en sus cotidiano trabajo de
campo, los laboratorios, las aulas, los institutos de investigacin, etc.
Dentro de este enfoque se destaca el llamado nuevo experimentalismo.
Seala que lo que la concepcin estndar llamaba prueba emprica y observacin
poco tiene que ver con los experimentos tal como se realizan. Los experimentos
no finalizan en un punto claro, como la concepcin estndar supona, la
determinacin de un valor puede tardar aos, por otro lado, si bien pueden
conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos e incluso a revoluciones cuando
detectan errores las afirmaciones tericas, so slo se realizan experimentos con el
fin de verificar o falsar hiptesis tericas. Insisten en que la experimentacin es en
gran medida independiente de teoras de alto nivel y que, justamente por ello,
acta como una restriccin importante de la especulacin teorca.
En general, hoy, la filosofa de la ciencia revela que no hay un nico modo
de enfocar una actividad tan compleja, y uqe, cualquiera sea la posicin filosfica
que se defienda, no puede hacerse filosofa de la ciencia sin tener en cuenta, en
primer lugar, los propios avances del conocimiento cientfico y, en segundo lugar,
el aporte de otras disciplinas tales como la sociologa de la ciencia, la psicologa
cognitiva, la historia de la ciencia, la historia de la cultura, etc. Hoy no hay

consenso sobre lo que es la ciencia ni sobre cul es la tarea y el mtodo principal

de la filosofa de la ciencia. Sin embargo hay algunos puntos que fijan de cierto
modo un programa de investigacin.
Finalmente, ni la filosofa de la ciencia ni la propia ciencia son
independientes de las posiciones ticas y polticas de quienes trabajan en ellas,
as como las comunidades cientficas y filosficas mo estn fuera de los contestos
socio-polticos en los que viven.

Filosofa de las Ciencias- Temas y problemas- Hctor Palma

+ El trmino epistemologa deriva del griego episteme, y ser refera al tipo
de saber ms alto y ms elaborado. Para Platn era el saber propio del mundo
inteligible, o mundo de las ideas; un saber que, una vez logrado, cosa difcil, por
cierto, permaneca as, eterno e inmutable, tal y como eternas e inmutables eras
las ideas cuales se refera. No era un conocimiento de objetos empricos, antes
bien, stos deban ser evitados ya que constituan un obstculo si se quera llegar
a este mundo y acceder al conocimiento genuino. Para Aristteles, que rechaza
las ideas o formas platnicas, la episteme es el conocimiento de lo necesario (por
sus causas) o de lo que no es posible que sea de otro modo, o sea, de lo
universal, y coincide con la ciencia demostrativa.

La organizacin y la seleccin de los temas desarrollados se apoyan en las

convicciones de que puede distinguirse un producto por el cual se obtiene ese
producto, y, sobre todo de que es necesario dar cuenta de las relaciones entre
esos dos aspectos de la ciencia (producto y rpoceso) que, segn la imagen
corriente permanecen escindidos. En el primer nivel de anlisis (la ciencia como
producto) bajo el supuesto de que el resultado final del trabajo de los cientficos
son las teoras, leyes, modelos y conceptos cientficos, el principal mbito de
problemas abortados corresponde a la estructura de las teoras y a la relacin de
stas con el mundo que pretenden explicar. En el otro nivel de anlisis (la ciencia
como proceso) corresponde al desarrollo de la ciencia a travs del tiempo, es decir
a los aspectos histricos, sociolgicos, culturales, institucionales, econmicos, etc,
de la ciencia, y, sobre todo, al tipo de relacin que pueda establecerse entre ese
producto y la actividad misma que la produce.
El primer problema que se presenta es explicar y delimitar un objeto de
estudio sobre el cual la disparidad de puntos de vista es grande. La
caracterizacin de ese objeto, entonces, es parte principal de la agenda de

investigaciones. Por eso, es necesario y conveniente ir aproximndose a nuestro

objeto de manera paulatina y observando las distintas posiciones que aportaron al
estado de las discusiones actuales.
Una primer aproximacin podra enunciarse como sigue: existe un mundo
de eventos, hechos, procesos (naturales, histricos, sociales, etc) que podramos
llamar de nivel 0. Una de las actividades humanas ha sido y sigue siendo generar
conocimiento acerca de ese nivel 0 y la ciencia resulta un modo particularmente
exitoso de hacerlo. A lo que decimos acerca de ese nivel 0 (que suele, algo
pretenciosamente, llamarse realidad) lo llamamos conocimiento cientfico y
podemos denominarlo nivel 1. Pero adems, se puede reflexionar sobre las
condiciones de produccin, legitimacin e incluso sobre cuestiones derivadas de
ese nivel 1, es decir, tener a ese nivel 1 como objeto de estudio y anlisis, este
sera el nivel 2 en el cual opera la filosofa de las ciencias. Provisoria y
preliminarmente podemos, entonces, definir a la filosofa de la ciencias como el
estudio de ese tipo de conocimiento (el cientfico) y la actividad (el proceso, las
instituciones y el contexto socio-histrico) que llamamos ciencia.
La reflexipon de la ciencia revela como fundamental en el mundo actual en
la medida en que la humanidad nunca antes se encontr tan impregnada y
atravesada por el conocimiento cientfico. Algunos sostienen que ya no es posible
hablar de ciencia y tecnologa en forma separada, sino de tecnociencia.
No se reflexiona ms all de los lugares comunes. Incluso los propios
actores, principalmente cientficos y profesores, para quienes la produccin y
transmisin de conocimiento cientfico forma parte de la tares cotidiana, pueden
perder de vidta que, por detrs de la propia prctica, se ubican una serie de
problemas de diversas ndole para los cuales la ciencia misma, en trminos de
mera prctica instrumental, no tiene respuesta.
Por ello es importante, desde mltiples perspectivas, la reflexin
epistemolgica. En primer lugar, reflexionar sobre el conocimiento en general y
sobre la ciencia en particular. Al mismo tiempo, la reflexin llega hasta las
condiciones mismas de posibilidad de nuestra cultura, dado que se trata nada ms
ni nada menos que del abordaje de una caracterstica distintiva fundamental del
mundo contemporneo: la ciencia. Los abordajes epistemolgicos tambipen
resultan fundamentales para cualquier carrera cientfica para explicitar la propia
prctica, para indagar sobre aspectos que a menudos permanecen ocultos o,
incluso, tomar conciencia de un cantidad de problemas que la ciencia provoca
pero a los que no puede dar respuesta.

Los mitos epistemolgicos

El primer gran mito, general y abarcativo es que existe un campo de
saberes legtimo consolidado y fundado (una filosofa general de las ciencias o
una epistemologa general) que podra dar cuenta adecuadamente del fenmeno
que llamamos ciencia. Este punto de vista presupone que hay problemas y
soluciones generales para las especificidades de todas las ciencias. Esta forma
deriva de otro gran mito: el de la ciencia unificada y su brazo instrumental, la
unidad metodolgica. Se sostiene que hay slo un mtodo cientfico que debe ser
adecuado a todas las disciplinas y la cientificidad se mide en trminos de
rigurosidad con relacin a ese mtodo. Una variante de este mito es el que surge
de sub clasificaciones caprichosas como la denominacin aparentemente dscola
epistemologa de las ciencias sociales, que pretende separa un subconjunto de
dudosa autonoma y homogeneidad, pero que se trata ms bien de una suerte de
reaccin gremial ante el avasallamiento intolerante y hegemnico de las
epistemologas estndar basadas principalmente en la fsica. La verdad es que se
trata de agrupamientos algo artificiales, teniendo en cuenta que existen tantas
diferencias epistemolgicas de base entre, por ejemplo, la biologa evolucionista y
la fsica como entre la historia y la psicologa o la economa.
Estos mitos generales, se relacionan con mayor o menor rigor sistmico con
otros que se describen a continuacin:

Concebir la ciencia meramente como un sistema de enunciados

organizados en una estructura deductiva, constituidos por un lenguaje
neutro, descriptivo y meramente informativo. Se concibe el lenguaje
cientfico, bsicamente como lenguaje transparente, es decir, con
referencialidad directa, sin ningn tipo de interferencia contextual o
pragmtica.

Concebir la ciencia tan slo como un producto, el discurso cientfico que es

el
resultado
de
un
proceso
histrico,
resulta
irrelevante
epistemolgicamente. La literatura epistemolgica estndar caracteriz esta
diferencia (proceso- producto) utilizando las categoras de contexto de
descubrimiento- contexto de justificacin. Al primero corresponderan las
condiciones sociales, culturales, econmicas, y hasta psicolgicas, que
enmarcan o acompaan la produccin de conocimiento cientfico. Al
segundo los criterios de legitimacin y aceptabilidad de ese nuevo
conocimiento.

Concebir a la ciencia como el resultado de procedimientos algortmicos.

Bsicamente se sostiene que la ciencia es el resultado de aplicar el mtodo

cientfico. Si bien hay mtodos para trabajar dentro de un marco terico

determinado y sobre resultados esperados y previsibles, no hay mtodos
para descubrir y, mucho menos para romper con lo establecido.

La ciencia no es vista, en lo fundamental, como un proceso histrico sino

tan slo como un producto actual. Las limitaciones del conocimiento actual
son presentadas como problemas tcnicos de mayor o menos complejidad
cuya resolucin es slo cuestin de tiempo, lo cual implica una confianza
tecnocrtica algo desmedida.

Sobre los mitos descriptos debe sealarse, en primer lugar, que en todos los
casos se trata de afirmaciones que, en general, no son falsas, sino que su carcter
mitolgico le sobreviene por ser verdades a medias que se instalan como si fuera
todo lo que decir al respecto y entonces dicen ms por lo que callan que por lo que
explicitan; en segundo lugar, que si bien se trata de mitos circulantes en mayor o
menor medida, en rigor de verdad no configuran una expresin monoltica y
adecuadamente articulada sino que, en la prctica, carios de estos mitos se
entremezclan con algunas intuiciones ms o menos vagas, mucho de sentido
comn, y escasa o nula reflexin epistemolgica.

Los contramitos epistemolgicos

El primer gran contramito consiste en sealar como defectos o aspectos
negativos de la ciencia lo que en realidad son apreciaciones epistemolgicas. En
suma, confunden ciencia con epistemologa y acusan a la ciencia de lo que es un
mito de la tradicin epistemolgica.
En efecto, a la idea de la ciencia como aislada del contexto oponen el
contramito de la ciencia como una actividad corporativa, como tantas otras, sin
especificidad alguna. A la idea metafsica de verdad de la epistemologa tradicional
contraponen una ciencia que construye sus verdades por mero consenso y
retricamente.
El segundo contramito consiste en evaluar la ciencia a travs de sus
consecuencias ms dainas, principalmente por los problemas de contaminacin y
cambio climtico. Sobre todo es una postura sostenida por grupos verdes o
ecologistas que acusan a toda la modernidad de ser la culpable de los desastres
del mundo contemporneo.

El tercer contramito surge de considerar como un rasgo negativo lo mejor

de la ciencia, es decir su carcter conjetural, y por tanto su potente capacidad
correctiva.

Epistemologa de las Ciencias Sociales- Hctor Palma/ Rubn Pardo

La invencin de la ciencia: la constitucin de la cultura occidental a travs
del conocimiento cientfico- Rubn Pardo
Introduccin: doble origen y doble sentido del conocimiento cientfico
La invencin de la ciencia es el acontecimiento capital de la cultura
occidental.
Se trata de explotar toda la polisemia de la expresin la invencin de la
ciencia, abrindonos al significado del genitivo, en su sentido objetivo y subjetivo.
Occidente y la ciencia se han inventado mutuamente. Y este trabajo se porpone
introducir al lector en la historia de es invencin, para comprender su origen y, lo
que an ms importante, para comprender su devenir y su desembocadura en el
mundo actual.
El mundo de la vida la esfera de la cotidianidad- as como las prcticas
sociales propias de toda comunidad se ven atravesados de modo inexorable, en
su constitucin, por el conocimiento. Desde las culturas ms primitivas y simples
hasta nuestra actual e hipercompleja sociedad verdad y poder han sido conceptos
destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse uno al otro mltiples
significados. La implicacin entre saber y vida o la recin mentada entre verdad y
poder es obvia. Por qu? Sencillamente porque en una sociedad caracterizada
por la complejidad y el riesgo, como la actual, la propiedad de la informacin y del
conocimiento se han convertido en recurso esencial.
Todo aquel que lleve a cabo una actividad requiere siempre, para un
desempeo adecuado, de una mnima comprensin del contexto social desde el
cual realiza. Ahora bien, la comprensin de la realidad que nos toca vivir en este
comienzo de siglo es imposible e irrealizable si no se tienen en cuenta la funcin y
el significado que en la constitucin de ella ejerce el discurso cientfico.

Ciencia en sentido restingido: caractersticas del conocimiento cientfico

El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espritu
griego a nuestra cultura occidental. La cientificidad es una categora que depende

de ciertos requisitos que suelen centrarse, en lneas generales, en las siguientes

caractersticas.

Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes). Describir

es enunciar las notas distintivas de un objeto. La ciencia es un saber que
busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. Por
ello, si se trata de ciencia, se deben encontrar y formular relaciones
constantes entre los fenmenos, y son justamente las leyes las
proposiciones que expresan esas conexiones regulares que permiten, por
un lado, explicar y, por el otro, predecir hechos particulares.

Carcter crtico (o criticidad). La ciencia es sobre todo un saber crtico. Este

rasgo esencial al que nos estamos refiriendo alude a su carcter
problemtico y cuestionador: el pensamiento cientfico es un pensar
interrogante y, por ello, su tarea ms propia es la del preguntar. La ciencia
o, la tarea de la ciencia, presupone una primaca de la pregunta, una
apertura del hombre a lo no sabido. La ciencia, en tanto actitud, supone un
estado de apertura hacia lo que no se sabe, lo que equivale a decir que
parte del reconocimiento de una carencia y de una disposicin de escucha
respecto del sentido buscado.

Aspiracin a la universalidad. No hay ciencia de lo particular. Porque un

objeto particular, cualquiera que fuere, slo es objeto de ciencia en la
medida en que el conocimiento que nos pueda dar sea, de algn modo,
universalizable. El hecho, el caso, el individuo, solamente tienen valor
cientfico en tanto nos dicen algo sobre el conjunto, la clase, el gnero. La
ciencia no es slo datos, sino fundamentalmente tambin teora. Sin la
dimensin terica, en la que alienta la universalidad, no hay conocimiento
cientfico, sino slo una mera aglomeracin de datos carentes de
significatividad.

Saber fundamentado (lgica y empricamente). La ciencia requiere siempre

de la fundamentacin de sus afirmaciones. Y si bien sta es una condicin
que recorre la historia toda del conocimiento cientfico, en la actualidad
debe especificarse que justificar o fundamentar en ciencia supone una
referencia a dos dimensiones: una lgica y otra emprica. La primera est
relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la
teora, de acuerdo con las reglas de la lgica. Mientras que las segunda se
agrega a la anterior para las ciencias que los hechos (ciencias fcticas), e
implica la necesidad de justificar sus enunciados mediante contrastacin
emprica, esto es, a travs de una confrontacin con la experiencia.

Carcter metdico. Methodos es una palabra griega cuyo significado alude

a un camino por medio del cual aproximarse a lo que debe conocerse y,
en su acepcin moderna, adquiere el sentido de un concepto unitario que,
ms all de las peculiaridades del mbito estudiado, implica la exclusin del
error mediante verificacin y comprobacin. As, un cuerpo de
conocimientos, para que hoy ser considerado cientfico, debe seguir,
necesariamente, cierto procedimiento, ciertos pasos. Si una investigacin
omite o alude alguno de ellos (los cuales son establecidos por la comunidad
cientfica), pierde inmediatamente su pretensin de cientificidad.

Sistematicidad. El conocimiento cientfico, es un cuerpo de proposiciones

relacionadas entre s lgicamente. Se denomina sistema a un conjunto
ordenado de elementos, y por lo tanto el carcter sistemtico de la ciencia
alude a una unidad armnica, consistente, no contradictoria del saber, en
virtud de la cual nuevos conocimientos se integran a los ya establecidos.

Comunicable mediante un lenguaje preciso. Muy a menudo tanto en

ciencia como tambin en la vida cotidiana- es necesario, adems, formular
enunciados precisos. Siempre en la ciencia ha aspirado a la precisin, en la
actualidad esa aspiracin se ha transformado en requisito indispensable.
Podra decirse que la ciencia tiende naturalmente a la bsqueda de un
lenguaje unvoco, esto es, aspira a la posibilidad de crear un lenguaje ideal
que elimine toda equivocidad, que sea plenamente exacto, que tenga un
nico sentido posible.

Pretensin de objetividad. Ser objetivo significar, pues, evitar toda

influencia derivada del que conoce, y por lo tanto implica la absoluta
prescindibilidad del sujeto, en el proceso cognoscitivo mismo. Por ahora,
deberemos conformarnos con sostener que el conocimiento cientfico es un
saber que aspira a la objetividad y postergar el debate sobre este
concepto.

Clasificacin de las ciencias

Cuando se trata de clasificar las ciencias se acostumbra a tomar como
referencia cuatro criterios: el objeto de estudio, los mtodos, la clase de
enunciados y el tipo de verdad.
Al hablar de objeto de estudio nos referimos al sector o mbito de la
realidad estudiada. Los mtodos se relacionan con los distintos procedimientos,
tanto para el logre de conocimientos como para su justificacin y puesta a prueba.

El tipo de enunciados alude a la diferencia entre posposiciones analticas. Acerca

del criterio referido al tipo de verdad involucrado en estos enunciados, diremos
que mientras a los primeros les corresponde una verdad necesaria y formal,
relacionada con la coherencia lgica, en el caso de los segundos su verdad ser
contingente y fctica, dependiente de su verificacin emprica.
Explicados los criterios, puede decirse ahora que las ciencias se dividen en
formales y fcticas. Las ciencias formales son las matemticas y la lgica, pues su
objeto de estudio se caracteriza porque slo tiene existencia ideal, no existe la
realidad espacio- temporal.
Los enunciados de este tipo de ciencias son analticos, dado que
constituyen relaciones entre signos vacos de contenido emprico, cuyo valor de
verdad se determinar de un mtodo puramente formal. El mtodo es la
demostracin lgica: deducir un enunciado de otros por inferencias lgicas. Y,
finalmente, la verdad de las ciencias formales ha de ser necesaria. Es fruto de la
coherencia del enunciado dado con el sistema de ideas admitido previamente.
En cuanto a las ciencias fcticas, son las que informan acerca de la realidad
extralingstica, tienen como objeto de estudio entes materiales y se refieren a la
realidad emprica. Sus enunciados, al apuntar a esos hechos, son proposiciones
sintticas y su mtodo se basa en la contrastacin emprica para constatar si estos
enunciados son verdaderos o falsos; de ellos resulta siempre una verdad
contingente y fctica.
Dentro de las ciencias fcticas suele trazarse una subdivisin entre dos
tipos de ciencias; las naturales y las sociales. Tal distincin pretende fundarse en
diferencias en cuanto al objeto de estudio y, sobre todo, acerca del tipo de
conocimiento involucrado en ellas.
Cada poca ha pensado lka ciencia de una manera propia y particular, en
relacin con una forma- tambin propia y particular- de concebir la realidad y la
racionalidad. Nuestra actual idea de ciencia tiene un doble origen: uno remoto, en
la antigedad clsica, y otro reciente, en la modernidad.

Ciencia en sentido amplio: un concepto epocal

Un tipo de conocimiento que debe cumplir con ciertos requisitos, vamos a
denominar esto como el sentido acotado o restringido de ciencia, ya que la
cientificidad se reduce a su significado actual; vale decir, supone restringir el
alcance del adjetivo cientfico a aquello que efectivamente nuestra poca todava
considera como tal.

El trmino ciencia alberga tambin un sentido mas amplio, de mayor

extensin. Se trata, en este caso, del saber que una poca considera slido,
fundamentado. Qu es ciencia es una pregunta cuya respuesta vara
histricamente, porque la comunidad cientfica de cada poca forja un sentido
determinado de ciencia.
Por ello desde este sentido amplio e histrico de ciencia-, puede
hablarse de tres grandes modelos epocales o paradigmas, en cuanto al modo de
comprender el conocimiento cientfico:

Un paradigma premoderno, que abarca la Antigedad y la Edad Media

(desde el siglo VI a.C hasta el siglo XV)

Un paradigma moderno, surgido a partir de la revolucin cientfica de los

siglos XVI y XVII que se extiende hasta principios del siglo XX.

Un paradigma actual por algunos llamado posmoderno, por otros

tardomoderno- que se constituye fundamentalmente en el el siglo XX.

PARADIGMA PREMODERNO
Se encuentran dos perodos bien diferenciales pero que, en sus
fundamentos, comparten ciertas caractersticas, a saber: la antigedad clsica
(centrada sobre todo en el pensamiento griego de los siglos VI al IV A.C.) y la
Edad Media (siglos V al XV)
Del primero de ellos cabe decir, antes que nada, que es fundacional; vale
decir, que da origen, que funda la cultura occidental, dando inicio al proyecto
racionalista y luego ilustrado- que recorre las venas de toda nuestra tradicin.
Aqu el primer concepto clave es el de logos. Podemos afirmar que en el concepto
de logos tuvo lugar el origen remoto de nuestra cultura cientfica, su momento
inaugural. El significado que los griegos daban al concepto logos abarca dos
conjuntos semnticos: por un lado, significa pensamiento, saber, teora, y por
otro, lenguaje, palabra, discurso. Sin embargo, especficamente aluda a la idea
de un discurso explicativo y demostrativo, que se contrapona y se
complementaba con ese otro tipo particular de discurso que se narraba sin
necesidad alguna de demsotracion: el mythos (mito) cuya verdad no resida en la
verificacin.
As, en esta contraposicin entre mito y logos podemos encontrar la primera
manifestacin del concepto de ciencia: el saber cientfico pertenece al logos, en
tanto es discurso demostrativo, racionalidad fundada en principios lgicos, y en

ella reside tambin el que quiz sea el gesto ms propio y originario de nuestra
cultura: la exaltacin de una forma de lenguaje y de racionalidad la cientficasobre la base de la creencia en la plena racionalidad de la realidad.
Pero existe an otra oposicin, la que tiene lugar entre doxa y episteme.
sta no es otra que la diferenciacin entre la mera opinin o saber vulgar y el
saber cientfico. Una vez diferenciados logos y mythos como saberes distintos y
complementarios, la cultura griega distingua dentro del primero un conocimiento
en sentido estricto, slidamente fundamentado, y otro que, si bien es racional y
lgico, no alcanza a ser cientfico, ya que no llega a fundamentar su verdad.
En consecuencia, en el mbito del logos los griegos distinguan entre el
saber cotidiano o vulgar y el saber de la ciencia, como conocimiento
fundamentado y crtico. Por su parte, el trmino episteme, refiere a la pura
racionalidad, a un conocimiento basado en una racionalidad estricta.
El mundo de la Edad Media aporta a nuestra tradicin, bsicamente, todo lo
derivado de la concepcin cristiana de la vida. Por ejemplo, la comprensin del
mundo en trminos de un orden divino. De este modo, la prioridad dada al
sentimiento religioso, se funda no tanto en un rapto de oscurantismo o de
irracionalidad sino ms vienen que el orden a partir del cual es leda o
interpretada la realidad era esencialmente divino y no racional,
En la base de todas estas diferencias entre la concepcin griega y la
cristiano- medieval existe un suelo comn, un conjunto de caractersticas
compartidas constituyen una unidad cules seran, entonces sus fundamentos?
Los siguientes:

Una comprensin cientfica del mundo compartida (cronologa de Aristtoles

+ agregados Ptolomeo):
o Geocentrismo. Se considera la tierra como entro del universo.
o Finitud del espacio. Se cree en un universo cerrado y finito, esto es
con lmites.
o Esferas concntricas. Se considera que el universo est dividido en
una serie de esferas que giran alrededor de la tierra. Cada una de
ellas es movida por uno de esos astros que tiene movimiento
independiente uno de otro, es decir, los planetas.
o Orden jerrquico. Se concibe el universo como una gran escala o
jerarqua de elementos que van desde los ms imperfecto a la suma
perfeccin.

o Orden teleolgico. Se piensa que todo en el universo tiende hacia un

fin (tlos), llmese ste Dios para la religin, idea de Bien para
Platn, o primer motor para Aristteles.
o Dos fsicas, una para cada mundo: el mundo sublunar y el
supralunar.

Una idea de ciencia que subvalora el conocimiento emprico.

PARADIGMA MODERNO
La modernidad constituye un lento pero inexorable proceso de
desacralizacin o secularizacin. ste es un rasgo constitutivo y central de la
modernidad. Se comienza a producir una constante y cada vez ms compleja
separacin de esferas o mbitos dentro de la cultura y de la sociedad. La ms
importante de ellas es la acontecida entre el orden de lo religioso-eclesistico y el
de lo profano-mundano.
La modernidad entendida como proceso d secularizacin alude a un giro
profundo y esencial del pensamiento: el que va del teocentrismo medieval a la
centralidad de los problemas prctico- mundanos. Concretamente, el ncleo de
orientacin de la cultura moderna ya no ser lo divino, sino ms bien la resolucin
de aquellos problemas prctico- tericos originados por los cambios sociales que
tuvieron lugar a partir de la aparicin de la burguesa.
No se debe identificar secularizacin con abandono de lo terico o de lo
sagrado, en general. Las desacralizacin inherente a la cultura modernasecularizada debe comprenderse como separacin de mbitos, de esferas de
validez, de la ciencia respecto de la religin, pero no como negacin o abandono
de esta ltima.
La esencia de la modernidad est dada por un ideal de una racionalidad
plena. Esto implica o conlleva las siguientes creencias:
El mundo posee un orden racional- matemtico.
Lo moderno se caracteriza tambin por el surgimiento de una confianza
absoluta en el poder de la razn, tanto en su poder cognoscitivo como
prctico. Surge una creciente certeza en la capacidad no slo terica sino,
sobre todo, en su poder de dominio y transformacin de la naturaleza. La
creencia en la racionalidad de la realidad no es un invento moderno, sino
que proviene de ese origen remoto. Los modernos reivindican a los

antiguos por sobre el Medioevo y piensan su propia poca como un

renacimiento del espritu antiguo. Y la novedad, es que por medio de la
razn se puede alterar, cambiar, y poner a nuestro servicio el orden natural.
El proyecto moderno de una racionalizacin plena de la realidad conlleva
otros ideales: el de alcanzar un conocimiento universal y necesario del
mundo y, a la vez, el de lograr la formulacin de una tica de validez
universal.
Uno de los ideales es la creencia en el progreso social como consecuencia
inexorable del desarrollo de la ciencia. Esto supone que, por un lado, el
progresivo despliegue y avance del conocimiento cientfico se traslada a
toda la sociedad, dando lugar a un orden social mejor y ms justo. De que
todo proceso de innovacin en ciencia es, en s mismo, bueno.
Incluye como un elemento fundamental el carcter emprico y experimental
del conocimiento cientfico. Con la sola razn no hay conocimiento. La
experiencia se constituye en una suerte de lmite del conocimiento
cientfico.
La ciencia moderna se constituye como una verdadera revolucin cientfica
que rompe con la cosmologa premoderna, basada en las ideas de
Aristteles, e instaura un nuevo paradigma cientfico-cosmolgico. Algunos
de los principales rasgos de la cosmologa moderna son: - Infinitud del
universo. Carcter y orden mecnico. Una sola fsica. rbitas elpticas
de los planetas alrededor del Sol. El Sol como un foco del sistema.
Los Fundamentos Filosficas de la ciencia moderna: La ciencia moderna se
funda en un precomprensin del sentido de la realidad en trminos de aquello
que puede ser calculado y medido. Lo real ser lo calculable, la importancia
de ellas se explica por el hecho de que lo matemtico es la clave de lectura
de la naturaleza.
Esa precomprensin de lo real en sentido matemtico conlleva tanto una
forma de relacin con la naturaleza como una diea de razn y de hombre.
stos seran algo as como los elementos complementarios de ese fundamento
que estamos indagando. En primer lugar, entonces, hay que agregar que a la
ciencia moderna le es inherente una consideracin de la naturaleza al modo de
un objeto de clculo. Esto es, en al go puesto o arrojado all, para un
subjetctum el hombre- cuya funcin ser la de calcularla, para luego disponer
de ella y mediante control y manipulacin transformarla en recurso, en
material disponible.

En segundo trmino esto comporta, adems, la conversin del hombre en

sujeto de dicho proceso y de la naturaleza en objeto. ste es el esquema, la
estructura del conocimiento. Qu significa esto? Que es el supuesto de la
objetividad el que sostiene la ambicin de racionalidad plena que se expresa
en la modernidad. La posibilidad de determinar racionalmente la estructura de
la realidad en leyes descansa en la suposicin de esa capacidad del cientfico
de separarse del objeto a conocer.
Por ltimo, la razn moderna pretende extender tambin al mbito de la
tica y la moral. Con esto simplemente se quiere decir que el proyecto de
razn propio de la modernidad conlleva una idea de racionalidad ligada a la
posibilidad de determinar las conductas ticamente buenas, en la medida en
que se crea capaz de sealar los bienes(fines y valores) que deben guiar el
obrar del hombre. Pero esto dur poco.

PARADIGMA ACTUAL
Debemos ver en esta mencionada posmodernidad o modernidad tarda un
proceso de fragmentacin del sentido que se despliega en los siguientes
puntos:
o Cada de los ideales de conocimiento de la modernidad. Se dice no
hay verdades universales, necesarias ni definitivas, sino ms bien
verdades provisorias y contingentes
o Crtica y rechazo de los ideales ticos y del progreso social
inherentes a la modernidad. Es sostener que en ella adviene el fin
de las utopas, o de las grandes relatos, o de las ideologas, entre
otros tpicos modernos.
o Algunos cuestionamientos a la ciencia y al cientificismo. Comporta la
aparicin de ciertas crticas tantas al desarrollo absolutamente
ilimitado de la ciencia, cuanto a la desmesurada adoracin a sta, lo
que da lugar a una reduccin de la razn a mera racionalidad
cientfica.
Esta etapa d la modernidad tarda representa una poca signada por la
fragmentacin, por la cada y por el desencanto.
La filosofa de la ciencia- Antonio Digues Lucena

La tarea de la filosofa de la ciencia

La reflexin sobre las caractersticas de la ciencia como modo de
conocimiento, as como sobre sus mtodos, ha generado durante siglos una
literatura abundante.
La primera ctedra de filosofa de la ciencia se crea en Viena en 1895, con
la denominacin de Filosofa de las Ciencias Inductivas. El primer que la ocup
fue Ernst Mach, al que sucedi Ludwig Boltzmann y, en 1922, Moritz Schlick, el
fundador del Crculo de Viena. Pero es despus de la Segunda Guerra Mundial
cuando, gracias sobre todo a la labor que venan desarrollando previamente los
seguidores del positivismo lgico, la filosofa de la ciencia se transforma en una
disciplina independiente de la teora del conocimiento y pasa a ocupar un lugar
propio y destacado dentro del mbito general de la general de la filosofa.
La aparicin a comienzos del siglo XX de la teora de la relatividad especial
y general hizo que muchos sintieran la necesidad de revisar las opiniones ms
extendidas acerca del modo en que se desarrolla la ciencia y el rango cognoscitivo
al que deben aspirar las teoras cientficas.
La revolucin de la fsica a comienzos del siglo XX puso de manifiesto dos
cosas para los interesados en la epistemologa o teora del conocimiento:
1- La teora ms firme y slida conocida hasta el momento, la mecnica
newtoniana, no era una verdad definitiva, sino que haba sido sustituida
por una fsica nueva que mostraba como falsos algunos de los
elementos centrales de la misma.
2- La creatividad humana y no la experiencia pasiva es la fuente de donde
surgen las explicaciones cientficas. La ciencia no es, pues, una forma
compendiada de almacenar experiencias sensibles, sino que necesita
de hiptesis arriesgadas que vayan ms all de los hechos observables.
Los miembros del Crculo de Viena estuvieron entre los primeros que
intentaron elaborar una nueva forma d entender el conocimiento cientfico que
pudiera sintonizar adecuadamente con la fsica recin surgida, y puede decirse
que gracias a sus innovadores trabajos y a su influencia personal surgi la filosofa
de la ciencia como disciplina autnoma, extendindose despus su
institucionalizacin acadmica a parir de los aos 50.
El Crculo de Viena estuvo constituido por un grupo de cientficos con
intereses filosficos y de filsofos con formacin cientfica que desde 1924 se
reun los jueves por la noche en la ciudad de Viena.

La herencia filosfica de la que se nutran era el empirismo radical,

especialmente a travs de la obra de Ernst Mach. Todos ellos estaban tambin
sumamente impresionados por los avances en la lgica matemtica y filosofa del
lenguaje logrados por Gottlob Frege, Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein.
Vieron en la lgica un valiossimo instrumento de anlisis, no slo de las teoras
cientficas, sino tambin del lenguaje en general.
En 1929, tres miembros del grupo, Hans Hahn, Otto Neurath y Rudolf
Carnap, redactaron un pequeo escrito de presentacin que sirvi como
verdadero manifiesto del Crculo de Viena. Llevaba un ttulo directo y
comprometido: La concepcin cientfica del mundo: El Crculo de Viena. La
concepcin cientfica del mundo tal como se define en este escrito- se distingue
por dos rasgos: Primero, es empirista y positivista: slo hay conocimiento a partir
de la experiencia, que descansa en lo inmediatamente dado. Segundo, la
concepcin cientfica del mundo se caracteriza por la utilizacin de un cierto
mtodo, a saber, el anlisis lgico.
La filosofa del Crculo de Viena recibi el nombre de neopositivismo o
positivismo lgico. Emparentada estrechamente con ella, surgi tambin en
Berln, una variante menos estricta en algunos puntos centrales a la que ms
tarde, sobre todo despus de aadir influencias de la filosofa analtica y del
pragmatismo norteamericano, se denomin empirismo lgico. A partir de los aos
50 fue la filosofa predominante entre los herederos del Crculo hasta el comienzo
de su declive a mediados de los aos 60.
Segn el positivismo lgico, los enunciados sintticos, esto es, todos los
que pretenden afirmar algo acerca del mundo, para tener significado han de ser
reductibles a un lenguaje que verse slo sobre cosas observables. En un principio
de discuti en las reuniones del Crculo cmo deba interpretarse este lenguaje
observacional o protocolario. El calificativo de protocolario obedeca a que se
conceba como el tipo de lenguaje que se emplea por parte de los cientficos en
los protocolos de experimentacin en los laboratorios. Carnap y Schlick eran
partidarios de entenderlo como un lenguaje fenomenalista, mientras que Neurath
se inclinaba ms bien por un lenguaje fisicalista. El lenguaje fenomenalista sera
un lenguaje referido slo a experiencias inmediatas a datos sensoriales. El
lenguaje fisicalista no sera exactamente el lenguaje de la fsica, pues contendra
tambin trminos propios de otras disciplinas, pero estara muy cercano a l, ya
que en ltima instancia todos sus trminos se reduciran a determinaciones fsicas,
y de ah el nombre. Tras varias discusiones sobre el asunto, Carnap termin
aceptando la interpretacin fisicalista, que tena la ventaja d no hacer que el
conocimiento, especialmente el cientfico, descansase sobre algo tan subjetivo
como las sensaciones de los individuos concretos.

La tesis de que el lenguaje fisicalista deba considerarse como el lenguaje

universal de la ciencia comportaba un cierto programa para la unificacin de todas
las disciplinas cientficas, incluidas humanas, bajo un mismo lenguaje y un mismo
mtodo.
Como meta lejana de este programa de explicacin unitaria, era imaginada
una futura fsica terica de la cual seran derivables todos los fenmenos
observables del universo entero. En la prctica cientfica, esta postura conduca a
enormes dificultades cuando se adaptaba con espritu consecuente.
La pretensin del Crculo de Viena era la de efectuar una reconstruccin
lgica de las teoras cientficas. El papel del filsofo de la ciencia, segn la
distincin que traz Reichenbach debe limitarse al contexto de justificacin de las
teoras, y debe dejar al psiclogo, al socilogo y al historiador el contexto de
descubrimiento. Es decir, para el neopositivismo a la filosofa de la ciencia no le
interesa cmo se descubren las teoras. En cambio, es su tarea principal avaluar
los procedimientos mediante los cuales justifican los cientficos las teoras que
defienden, tarea en la que la lgica s que tiene mucho que decir.
El Crculo de Viena se caracteriz tambin por
antimetafsica. Consideraban que la metafsica era un
filosofa, por lo tanto, no deba dedicarse a ese tipo
elaborar ningn discurso sobre el mundo que no pudiera
de la experiencia.

una actitud fuertemente

discurso sin sentido. La
de especulaciones ni a
ser comprobado a travs

Lo cierto es que positivismo lgico elabor una epistemologa empiriste

cuyos supuestos bsicos, aunque no todos los compartieran, pueden resumirse
del siguiente modo:
a- Existe una base puramente observable sobre la que se fundamenta la
objetividad cientfica.
b- La observacin cientfica es un proceso neutral desde el punto de vista
terico.
c- Sobre la base de los datos observacionales el cientfico procede
fundamentalmente de forma inductiva.
d- Es precisamente el fuerte apoyo inductivo que alcanzan las leyes
generales y las teoras lo que justifica su admisin por parte de los
cientficos.
e- El desarrollo cientfico es un proceso acumulativo en el que va
mejorndose el apoyo inductivo de las leyes y teoras.

Desde los inicios de sus reuniones habituales en Viena los miembros del
Crculo mantuvieron siempre una actitud abierta a la revisin de sus propios
planteamientos y ejercieron una crtica constante sobre los mismos. Fueron, uno
de los movimientos filosficos ms autocrticos que ha habido en toda la historia.
Tiene utilidad para la ciencia la filosofa de la ciencia?
La importancia de la ciencia en el mundo contemporneo es tal que a
ningn filsofo se le oculta hoy la necesidad de conocer en alguna medida cules
son las cualidades del conocimiento cientfico, cmo se produce y cules son sus
efectos sobre la sociedad.
Para un buen nmero de personas, cientficos incluidos, la ciencia es un
modo de conocimiento que se atiene nicamente a los hechos. Los hechos, una
vez bien establecidos, hablan por s solos; el cientfico debe nicamente
observarlos atentamente e inferir de ellos teoras que los expliquen, las cuales
quedarn a su vez verificadas s encuentran nuevos hechos que las apoyen. Pues
bien, esta imagen de la ciencia, que no oculta su rechazo a cualquier
contaminacin filosfica, es ella misma una posicin filosfica llamada
positivismo, y aunque su germen ha estado presente siempre en la ciencia
moderna, no cobr empuje hasta mediados del siglo XIX.
Sin embargo, son cada vez ms los cientficos que consideran inadecuado
este modo de describir su actividad. Sostienen que no hay hechos desnudos si ni
hay una teora previa que los localice y los interprete. Sostienen tambin que las
teoras no vienen dictadas por los hechos, sino que elaborar una teora es una
labor sumamente creativa e imaginativa en la que los hechos son slo una parte
inicial de un coctel que incluye, adems de otras teoras cientficas previamente
aceptadas, ideas filosficas, preconcepciones culturales y hasta creencias
religiosas.

HIPOTESIS
La palabra hiptesis suele utilizarse en dos sentidos principales, a)en el
uso cotidiano, para referir a suposiciones o especulaciones sin fundamento o sin
comprobacin; b)hiptesis se refiere a la conjetura o suposicin que se hace para
resolver un problema, puede no tener comprobacin an pero no significa que no
sirva para nada.
Las hiptesis no slo son importantes en nuestra vida diaria sino tambin es
la ciencia.

Las hiptesis son imprescindibles tanto en nuestra vida como en la ciencia.

Son conjeturas, suposiciones que consideramos verdaderas, aunque no hayan
sido an probadas por la experiencia o el experimento. El hecho de que la mayora
de las hiptesis cientficas se enuncien categricamente, es decir, como
afirmaciones verdaderas, esto no significa que sean informacin segura.
En ciencia generalmente las hiptesis se formulan como respuesta a
problemas o interrogantes, o para explicar un conjunto de experiencias.
Los enunciados que constituyen el grueso de las teoras cientficas son
hiptesis y por ello mismo tienen un carcter provisional, pueden ser o no
confirmadas por el experimento y la observacin.
Deben ser contrastables empricamente. Segn Bunge, para que un
enunciado se considere hiptesis cientfica debe cumplir tres requisitos:
A) Deber ser una frmula bien formada, deber ser lgicamente consistente.
B) Deber ser compatible con el conocimiento previo, y si es algo
completamente nuevo en el rea debe ser compatible con
conocimientos anteriores de otras reas. Esto significa que no puede
contradecir completamente el conocimiento anterior bien fundado.
C) Deber ser contrastable empricamente, ya sea mediante observaciones
simples o ya sea mediante experimentos muy complejos, pero a de
tener contenido emprico que pueda comprobarse.
Clasificacin de las Hiptesis
Puede clasificarse ya sea por su extensin o por su potencia y lugar que
ocupan en la teora.
En cuanto a su extensin, las hiptesis pueden ser singulares, pueden ser
particulares o existenciales cuando nos referimos a algunos casos, y tambin hay
hiptesis universales porque abarcan algo ms general.
Cuando clasificamos las hiptesis de acuerdo a su potencia o al lugar que
ocupan en la teora tenemos los siguientes tipos:
-

Hiptesis Fundamentales: aquellas que sirven como punto de partida para

una argumentacin o para elaborar desde ella deducciones. Son las ms
tericas y las ms generales o universales. Estas son muy importante
metodolgicamente pues evitan la regresin al infinito, es el punto donde
decimos ac comienza todo.

Hiptesis Derivadas: son aquellas que deducimos de las hiptesis

fundamentales o de partida. Incluso podemos derivar un conjunto de
hiptesis desde las cuales, como una red, deducimos otro conjunto. El
proceso puede ser complejo y el nmero de hiptesis bastante grande,
podemos a su vez, segn los defensores del mtodo hipottico-deductivo,
deducir consecuencias observacionales que sirvan para contrastar la teora
o para aplicarla tecnolgicamente.

Hiptesis Presupuestas: cuando se contrasta o se usa para las aplicaciones

una teora especfica, se presupone un marco terico previo.

Hiptesis Auxiliares: en la aplicacin y la contrastacin de una hiptesis de

una teora intervienen otras hiptesis que no son especficas de la teora y
tampoco son del cuerpo de conocimiento anterior implcito en la formulacin
de las hiptesis.

Clusulas Ceteris Paribus: significa si nada cambia o si todas las

condiciones se mantienen como establece la ley, esto significa que una
hiptesis o una ley podra no ser vlida en condiciones diferentes o si se
toman en cuenta factores que la ley no toma en cuenta.

Hiptesis Ad Hoc: son aquellas hiptesis que agregamos cuando

necesitamos explicar por qu algunas de las contrastaciones de las
hiptesis fundamentales o derivadas no resulta como esperbamos.
Tambin son aquellas que se formulan para salvar una teora o hiptesis
que est siendo refutada por los experimentos pero que los cientficos
consideran an valiosa- para que no conviertan en una especie de colchn
protector de teoras intiles deben ser contrastables de modo independiente
del resto de las hiptesis del sistema terico en cuestin, es decir, deben
ser consecuencias empricas propias.

UNIDAD 2
LOS CUATRO CONTEXTOS DE LA ACTIVIDAD CIENTIFICA- JAVIER
ECHEVERRIA

Introduccin:
La distincin entre el contexto de descubrimiento y contexto de justificacin
ha tenido un papel muy importante en el desarrollo de la filosofa de la ciencia del
siglo XX. Propuesta por Reichenbah, ha sido aceptada sin apenas objeciones
durante dcadas. Diversos autores presuponan dicha distincin entre contextos,
en el manifiesto fundacional del Circulo de Viena ya estaba vigente, as como en
La construccin lgica del mundo de Carnap y en la Teora General del
Conocimiento de Schilick. Tambin Popper la daba por sentada en su Lgica de la
investigacin cientfica. Por consiguiente, ha sido uno de los grandes pilares de la
reflexin filosfica sobre la ciencia.
La distincin de Reichenbach parte de un malentendido fundamental, que
afecta a toda la tradicin de la concepcin heredada en la filosofa de la ciencia.
Contrariamente a esta concepcin, hay que considerar que la ciencia es una
actividad, y que los estudios sobre ciencia no pueden restringirse nicamente a los
aspectos cognoscitivos de la actividad cientfica.
La distincin entre contexto de justificacin y contexto de descubrimiento:
Reichenbach propuso esta distincin en el marco de la teora de la ciencia
que caracteriz al empirismo lgico y que estuvo centrada en la epistemologa. La
idea central de Reichenbach consista en prescindir de los procesos cientficos
reales, tomando como objeto de la filosofa de la ciencia una reconstruccin lgica
de las teoras. Reichenbach acept la propuesta de Carnap y utiliz la
denominacin de reconstruccin lgica para nombrar la tarea que haban de llevar
a cabo previamente los epistemlogos:
Una reconstruccin lgica se corresponde con la forma en que los
procesos de pensamiento son comunicados a otras personas, en lugar de la forma
en que son subjetivamente conformados introducir los trminos de contexto
de la justificacin y contexto de descubrimiento para hacer esta distincin.

Conforme a dicha propuesta, los filsofos no tienen por qu ocuparse de

cmo se llega a producir un descubrimiento cientfico. Reichenbach dejaba as de
lado algunos aspectos de la ciencia que difcilmente podan ser asumidos por el
Crculo de Viena de Schlick, Carnap y Neurath, ni tampoco por el Crculo de
Berln. Un cientfico puede estar guiado en sus investigaciones por hiptesis
metafsicas, creencias religiosas, convicciones personales o intereses polticos o
econmicos. Para los defensores del empirismo lgico, todos estos aspectos de la
actividad cientfica no deban ser estudiados por los epistemlogos. Lo importante
para los empiristas lgicos eran los resultados finales de la investigacin cientfica:
los hechos descubiertos, las teoras elaboradas, los mtodos lgicos utilizados y la
justificacin emprica de las consecuencias y predicciones que se derivan de las
teoras. De ah que el contexto de descubrimiento no fuera objeto de la
epistemologa ni de la filosofa de la ciencia, sino de la psicologa, de la historia y
de la sociologa.
Los filsofos de la ciencia admitieron durante muchos aos esta distincin y
excluyeron el contexto de descubrimiento de la reflexin epistemolgica. El origen
histrico de los conceptos, leyes y teoras cientficas, y el modo en que sus
descubridores haban ido llegando a ellos, eran cuestiones para los historiadores
de la ciencia. Los epistemlogos haban de tomar el punto de partida del
conocimiento cientfico ya elaborado y terminado.
En el seno mismo del positivismo surgieron algunas tendencias crticas al
respecto, influenciadas por Wittgenstein. La insistencia de Wittgenstein en el uso
del lenguaje cientfico y en diversas componentes psicolgocas supuso un primer
revulsivo en contra de la distincin de Reichenbach. Surgi as una corriente
minoritaria que consideraba a las teoras cientficas como autnticas concepciones
del mundo. Para estos autores, la nueva tarea de la filosofa de la ciencia pasaba
a ser un estudio de las especificidades de las concepciones del mundo cientficas.
Surgan as las primeras tendencias a interrelacionar la filosofa de la ciencia con
los estudios de historia y sociologa de la ciencia.
Crticas a esta distincin:

La filosofa de la ciencia no tiene como objeto de estudio la actividad real de

los cientficos, sino que debe ocuparse de reflexionar exclusivamente sobre las
exposiciones finales de los resultados de la investigacin cientfica. Los socilogos
de la ciencia se han opuesto con razn a este reduccionismo epistemolgico,
argumentando que la construccin de los hechos en el laboratorio y los procesos
de consenso entre cientficos en la fase de investigacin son determinantes de lo
resultados finales.
Los filsofos de la ciencia han tendido a pensar que hay que valorar las
teoras y los descubrimientos cientficos una vez producidos y consolidados. Los
socilogos de la ciencia, en cambio, se centran mucho ms en el proceso de
construccin y elaboracin de los hechos, las teoras y los descubrimientos. La
evaluacin de la ciencia es un problema central para la filosofa de la ciencia, pero
no solo evala hechos, experimentos o descubrimientos.
La actividad cientfica es mucho ms amplia y variada de lo que se supone
al hablar solamente de descubrimiento y justificacin, por ello la distincin ha de
ser reformulada radicalmente.
Los cuatro contextos de la ciencia:
Distinguiremos cuatro contextos en la actividad tecnocientfica: contexto de
la educacin (enseanza y difusin de la ciencia), el contexto de innovacin, el
contexto de evaluacin (o de valoracin) y el contexto de aplicacin.
1)

La enseanza de la ciencia es el primer mbito en donde la actividad

cientfica tiene vigencia. Incluye dos acciones recprocas: la enseanza y el

aprendizaje

de

sistemas

conceptuales

lingsticos,

pero

tambin

de

representaciones e imgenes cientficas, notaciones, tcnicas operatorias,

problemas y manejo de instrumentos. Cada individuo habr de mostrar que tiene
una competencia en el manejo de esos sistemas signitos y operatorios. A partir de
ello podr ser reconocido (o rechazado) como posible candidato a devenir
miembro de una comunidad tcnica o cientfica. Esta fase abarca desde su

formacin como investigador hasta el inicio de su actividad profesional como

alevn de cientfico.
La enseanza de la ciencia est socialmente regulada y posee sus propias
tcnicas de presentacin, justificacin, valoracin y aplicacin de las teoras
cientficas.
Uno de los objetivos bsicos de la enseanza de la ciencia es la adquisicin
por parte de los estudiantes de representaciones mentales adecuadas de
conocimientos

cientficos

previos.

Dichas

representaciones

no

slo

son

lingsticas: no basta con poseer los conceptos, sino que hay que haber
interiorizado el por qu de dichas teoras, as como las tcnicas que van ligadas a
la misma. Es importante subrayar que dicha construccin de representaciones
mentales no es una actividad individual, sino que esta mediatizada por la
sociedad. Esta determina los contenidos tecno cientficos a ensear y el orden de
la presentacin.
2)

El segundo mbito es el contexto de descubrimiento, el cual es

llamado contexto de innovacin, pues lleva a veces a descubrimientos, pero

tambin produce invenciones y novedades. La actividad terica es slo uno de los
componentes de la actividad cientfica en el mbito de investigacin e innovacin.
Los laboratorios y los locales de estudio de los tecnocientficos son el escenario
fundamental para este segundo mbito, en el que prima la produccin de
conocimiento pero en el que tambin puede haber un importante componente de
construccin de nuevos artefactos: entendiendo por tales, desde una nueva
notacin matemtica hasta un nuevo instrumento de medida o una nueva
clasificacin, pasando por un nuevo software o virus desconocido.
Las

innovaciones

no

son

descubrimientos,

sino

que

pertenecen

estrictamente al mbito de la investigacin. Se trata de invenciones, cuyo xito o

fracaso depende de su utilidad, funcionalidad, facilidad con la que puedan ser
utilizadas, etc.
Al proponer el trmino innovacin, se intenta englobar ambos aspectos de
la investigacin cientfica: los descubrimientos y las invenciones.

3)

Un tercer mbito lo constituye el contexto de justificacin,

tradicionalmente basado en una buena fundamentacin metodolgica y racial de la

ciencia. Proponemos hablar de contexto de valoracin o de evaluacin de la
actividad tecnocientfica, y no slo de la justificacin del conocimiento cientfico.
Tan importante es valorar el descubrimiento de un nuevo hecho emprico como
evaluar el inters en una nueva formalizacin o simbolizacin.
La actividad cientfica est fuertemente mediatizada por la sociedad, y no
slo por la comunidad cientfica. Se trata de lograr una aceptacin de los nuevos
hechos, hiptesis, problemas, teoras, descubrimientos e innovaciones. La
comunidad cientfica desempea una funcin primordial, pero se advierte ya la
presencia de agentes sociales externos a ella, en particular en lo que se refiere a
la valoracin de innovaciones. Los valores que determinan el mbito de
justificacin y evaluacin pueden ser cambiantes: el contenido emprico, la
capacidad predictiva y explicativa, el rigor, la axiomatizacin, la consistencia, la
formalizacin y la generalidad son algunos de los valores clsicos para evaluar el
conocimiento cientfico. Lo importante es subrayar que siempre hay una sancin o
juicio social sobre la actividad cientfica.
4)

La ciencia se muestra particularmente activa a la hora de ser aplicada

para modificar, transformar y mejorar el mundo. Los instrumentos, tcnicas,

mtodos y resultados de la actividad cientfica en los tres mbitos anteriores
experimentan modificaciones y cambios segn se est en uno u otro contexto. La
comunidad cientfica suele contar con diferentes especialistas para cada uno de
los tres contextos: el lenguaje y los mtodos son muy distintos.
En el caso del mbito de la aplicacin y transformacin, las producciones y
artefactos cientficos sufren cambios todava ms profundos, vinculndose entre s
actividades cientficas muy diversas al objeto de producir transformaciones
eficaces sobre el medio en el que se quiere actuar. El criterio de valor principal es
el ir Works (funciona), pero cabe aplicar otros muchos: desde una rentabilidad
econmica

hasta

la

utilidad

social,

pasando

por

la

propia

capacidad

transformadora de la propuesta tecnocientfica. La poltica y la gestin cientficas

pasan aqu a ser fundamentales, pero la propia sociedad introduce sus criterios de
aceptacin de la actividad. En este ltimo mbito debe incluirse asesoramiento en
la toma de decisiones que llevan a cabo los expertos cientficos. El escenario
donde se lleva a cabo este tipo de actividad son los despachos, oficinas y salas de
reuniones.
INTRODUCCION A LA METODOLOGIA DE LA CIENCIA- JAVIER
ECHEVERRIA
Introduccin
La primera institucin dedicada especficamente al cultivo de la nueva
disciplina fue la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas de la Universidad de
Viena, que ocup Moritz Schlick en 1922. En torno a ella se constituy el Circulo
de Viena, que suele ser considerado como la primera gran escuela de
Epistemologa y Teora de la Ciencia.
Tiene unos orgenes netamente alemanes. Tras la crtica del materialismo
mecanicista por parte de los neokantianos de Marburgo, el fsico Ernst Mach
deriv hacia un neopositivismo que negaba todo tipo de elementos a priori en las
ciencias empricas. Casi simultneamente, la fsica terica dio un giro radical con
la aparicin de la teora einsteiniana de la relatividad y la mecnica cuntica. Estos
cambios en la fsica, as como la crisis de fundamentos en matemticas,tuvieron
una gran influencia sobre los neopositivistas. El convencionalismo de Poincar y
Duhem tambin incidi sobre el Crculo de Viena, al igual que la lgica
matemtica.
En 1926 surge la Sociedad Ernst Mach, formada por este mismo grupo de
pensadores, quienes hacen pblico en 1929 un Manifiesto y pasan a denominarse
definitivamente Crculo de Viena.
Tras la publicacin de dicho manifiesto, el Crculo se constituy como una
escuela con concepciones propias sobre la ciencia y adquiri renombre
internacional. En 1929 organizaron su primer congreso internacional en Praga. el
Crculo se convirti en una institucin muy influyente, pero el ascenso del nazismo,

as como algunos avatares personales, resultaron muy negativos para la nueva

institucin. La condicin de judos y socialdemcratas de muchos de sus
miembros les acarre dificultades. Sin embargo, su influencia internacional no
decay, muy al contrario. La emigracin de varios de sus miembros, prestigiados
por el nazismo, a los Estados Unidos y a otros pases, permitin una rpida
difusin internacional de sus ideas. Este xodo les llev a converger con diversos
grupos de filsofos analticos anglosajones, surgiendo lo que muchos denominan
filosofa analtica de la ciencia.
El gran proyecto del Crculo de Viena fue la elaboraron de la Enciclopedia
para La Ciencia Unificada. Sus posturas fueron netamente opuestas

a la

metafsica, y en particular a Hegel y Heidegger. Las obras metafsicas clsicas son

estriles desde el punto de vista cientfico porque estn construidas sobre la base
de pseudoproposiciones, sin correlato emprico. Esta ausencia de referentes
empricos y la defectuosa estructuracin del discurso metafsico desde el punto de
vista de la lgica matemtica, fueron los motivos que les llevaron a descartar
buena parte de la filosofa occidental, propugnando una nueva forma de filosofa,
la filosofa cientfica.
La filosofa cientfica tenia a las matemticas, la lgica y sobre todo, a la
fsica como el gran modelo a imitar. Para ello, convocaron y trajeron a cientficos
de diversas disciplinas para reflexionar sobre la unidad de la ciencia y sobre la
manera de lograrla: los problemas lgico- sintcticos, la induccin y la
probabilidad, la teora del conocimiento y las aplicaciones de la lgica a oras
disciplinas fueron algunos de sus temas de investigacin. La reduccin de todos
los enunciados cientficos a lenguaje fisicalista (estrictamente empirista) era el
medio de llevar a cabo la unificacin de la ciencia, y para ello haba que partir
siempre de enunciados empricos atmicos, estrictamente observacionales. La
induccin y la lgica matemtica permitiran construir teoras y enunciados ms
generales.
La ciencia unificada

Carnap afirm que en el campo de la metafsica, el anlisis lgico ha

conducido al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho
campo carecen totalmente de sentido. Segn Carnap, en las grandes obras de la
metafsica abundan dos tipos de pseudoproposiciones; unas contienen palabras a
las que con criterio errneo se supone un significado, y otras que estn mal
construidas sintcticamente. Lo que Hempel llam luego criterio empirista de
significado, as como la inadecuacin de la forma de las proposiciones filsoficas a
las prescripciones de la lgica matemtica, permitieron al positivismo lgico aplicar
la navaja de Ockham, descartando del pensamiento cientfico numerosos
conceptos y propuestas de la filosofa especulativa.
Para llevar a cabo la Enciclopedia era preciso elaborar una filosofa cientfica.
Entre las distintas tendencias existentes dentro del Crculo en relacin con la
unificacin de la ciencia acab imponindose el fisicalismo, formulado por Otto
Neurath y aceptado finalmente por Carnap, cuyo estricto empirismo e inductivismo
le haban acercado al principio al solipsismo.
Para el Crculo de Viena, la intersubjetividad no era una garanta suficiente, y
por eso adoptaron las tesis fisicalistas, afirmando la existencia de una base
emprica comn a todos los seres humanos. La unificacin de la ciencia debe
llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje
fisicalista, con lo cual se mostrara que existe un ncleo comn a todas las
ciencias positivas.
El lenguaje fisicalista
Es un lenguaje universal, esto es, un lenguaje al cual puede traducirse
cualquier proposicin.
Dicho lenguaje fisicalista tiene como elemento caracterstico y constitutivo las
proposiciones protocolares, las cuales fueron estudiadas por Neurath, segn
Neurath, la ciencia unificada consta de proposiciones protocolares y de
proposiciones no protocolares; en todo caso, unas y otras son proposiciones
fcticas. Las primeras no son las proposiciones primarias para el sujeto individual,

como a veces tendi a pensar Carnap, sino que son discernibles por su forma
lingstica.
El lenguaje fisicalista altamente cientfico, que estara completamente
depurado de elementos metafsicos.
Las proposiciones protocolares no pueden contradecirse. Neurath precis
que es posible eliminar proposiciones protocolares del sistema cientfco por
motivos basados en su forma lgica. En este sentido, las proposiciones
protocolares requieren verificacin, y estn regidas por el criterio empirista de
significado. Si son contradictorias, o si alguno de sus trminos no tiene
significacin emprica entonces no son autnticas proposiciones protocolares, y
deben ser eliminadas.
El criterio empirista de significado
El Crculo de Viena distingui la ciencia de la metafsica basndose en un
criterio epistemolgico de significatividad cognoscitiva. Entre la multiplicidad de
enunciados posibles, hay dos tipos propiamente cientficos: las proposiciones
analticas, o contradictorias y las que pueden ser confirmadas por la experiencia.
Las primeras recogen los enunciados de las matemticas, de la lgica y, en
general, de las ciencias formales. Los enunciados de las ciencias formales no
aportan informacin alguna sobre el mundo, y por ello, han de ser considerados
como enunciados analticos. En cuanto a las ciencias que poseen un contenido
emprico, todos y cada uno de sus enunciados han de ser confirmables, al menos
en principio, por la experiencia.
Por tanto, la verificabilidad pasa a ser el criterio para ditinguir las ciencias
empricas de otros tipos de saber.
Las ciencias formales quedaron radicalmente escindidas de lo que Carnap
llam ciencias reales y, por otra, las inferencias de las ciencias empricas deban
satisfacer determinados requisitos lgicos y, en particular, deban adaptarse a las
formalizaciones derivadas de la lgica matemtica entonces vigente. Al darse por
supuesto que las ciencias son reducibles a clculos lgicos axiomatizados, el

criterio de significatividad emprica complementando con la lgica matemtica

pasa a ser el fundamento principal de la teora de la ciencia.
Aun as, el criterio de significacin emprica segua presentando problemas.
El principal de ellos estribaba en que los enunciados universales en general, y
ms concretamente las leyes cientficas, quedaban excluidas del lenguaje de la
ciencia. Para un enunciado del tipo todo los cisnes son blancos no existe una
inferencia necesaria del mismo que parta de un numero finito de observaciones.
Surge as el clebre problema de induccin,
Hempel indico una nueva dificultad: de acuerdo con el criterio empirista de
significado, una oracin existencial (existe un cisne blanco) es plenamente
verificable desde el punto de vista observacional, pero su negacin no, por ser
universal; ello plantea una importante dificultad lgica, pues algunos enunciados
seria admisibles mientras que su negacin no, siendo as que, desde tiempos de
Aristteles, esta plenamente aceptado que, su un enunciado pertenece a un
determinado dominio cientfico, su negacin tambin tiene sentido en l,
independientemente de que sea verdadera o no.
La concepcin heredada
Tras la dispersin del Circulo de Viena, el programa del empirismo lgico
sigui desarrollndose principalmente en los pases anglosajones hasta la dcada
de los 50. La Lgica de la investigacin cientfica de Popper, tard en adquirir
influencia, debido al predominio institucional del verificacionismo y del inductismo,
como tambin al simple hecho de que la obra no haba sido traducida al ingls. El
anlisis estrictamente lgico- sintctico de las teoras fue matizndose y
hacindose ms complejo, tanto por influencia de la filosofa analtica del lenguaje
como por el propio desarrollo de la lgica y, en concreto, de la meta matemtica.
Ms de veinte aos de la mayora de los filosfos de la ciencia estuvieron
implcitamente de acuerdo en una serie de postulados bsicos sobre ls teoras y el
conocimiento cientfico. Poco a poco, fueron crticas a esas presuposiciones.
Conforme al debate se hizo ms vivo y general, Putnam propuso englobar bajo el
apelativo de concepcin heredada al conjunto de ideas bsicas que haban

caracterizado al neopositivismo y a la filosofa analtica de la ciencia de aquella

poca. Carnap, Hempel y Nagel son nombres claves en el desarrollo de dicha
concepcin, porque la sistematizaron, pero otros muchos autores hicieron
aportaciones importantes.
A partir de los aos 50 comienza a producirse una serie de crticas a varias
de las tesis generales de la concepcin heredada. En la dcada de los 60 hubiera
una profunda crisis de confianza en las tesis de la concepcin heredada,
apareciendo incluso las primeras alternativas a la misma.
El debate cristaliz en un simposio celebrado en Urbano del 26 al 29 de
1969. Tradicionalmente, los filsofos de la ciencia han construido teoras
cientficas como clculos axiomticos, en las cuales a los trminos y enunciados
tericos se le da una interpretacin parcial y observable por medio de reglas de
correspondencia. El simposio debati a fondo dichas cuestiones, y con ello levant
el acta de defuncin de la concepcin heredada, que a partir de ese momento
qued abandonada por casi todos los epistemlogos.
Aunque hoy en da no sea aceptada, el conocimiento de la concepcin
heredada resulta imprescindible para comprender los debates posteriores y las
nuevas concepciones sobre la metodologa cientfica.
Concepcin de Descubrimiento y Contexto de Justificacin
Una de las ideas ms ampliamente aceptadas por todos los defensores de la
concepcin heredada, es la distincin propuesta por Reichenbach en 1938 entre el
contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin. Fue el primero en
explicar esta contraposicin.
Estudios ms recientes han mostrado que la distincin reichenbachiana es
una autntica clave de la bveda de la concepcin heredada, porque se vincula
estrechamente a distinciones tan importantes como la que se hace entre lo factual
y lo normativo, entre lo lgico y lo emprico, o entre la historia interna y externa de
la ciencia. A partir de la obra de Kuhn, ha habido diversas propuestas alternativas
a la distincin de Reichenbach, incluyendo la dl autor de esta obra, quien ha

propuesto distinguir entre los contextos de educacin, innovacin, evaluacin y

aplicacin en la actividad cientfica.
Para Reichenbach, los epistemlogos no se ocupan de los procesos
cientficos reales, sino que elaboran reconstruccin lgicas de lo mismo,
atendindose exclusivamente a factores internos. Reichenbach distingui dos
contextos para los estudios de la ciencia.
No es lo mismo cmo se llega a un resultado cientfico y cmo dicho resultad
se expone y justifica luego ante el pblico. Segn Reichenbach, las cuestiones
relativos al contexto en que se verifican los descubrimientos cientficos no son
objeto de la epistemologa ni de la filosofa de la ciencia, sino de la psicologa y de
la historia. Lo nico que interesa a la filosofa de la ciencia es resultado final, la
manera en que son expuestas y justificadas las teoras cuando constituyen un
producto elaborado.
Para la concepcin heredada, la elaboracin de una epistemologa general
de la ciencia slo poda hacerse a partir de los resultados finales de la
investigacin cientfica, investigando su estructura sintctica, as como sus
relaciones con la experiencia. El origen histrico de los conceptos, leyes y teoras
cientficas, y el modo en que sus descubridores haban ido llegando a ellos, era
cuestin de los historiadores de la ciencia. Los epistemlogos haban de trabajar a
continuacin, partiendo de esas construcciones cientficas como algo ya elaborado
y terminado, presto a confrontarse con la experiencia.
Surgi as una tendencia, a considerar las teoras cientficas como autenticas
concepciones del mundo, en la medida en que todo lenguaje lo es.
Pero estas primeras crticas apenas afectaron a la mayora de los defensores
de la concepcin heredada, que permanecieron fieles a la distincin estricta entre
la fase del descubrimiento y la fase de la justificacin de lo descubierto. En la
primera fase, en efecto, puede haber influencia metafsicas, religiosas, polticas,
etc,, que impulsen la actividad del cientfico. Pero en el momento de la justificacin
de sus teoras se impone la racionalidad y de las consecuencias de sus teoras
con la experiencia. De ah que el empirismo antimetafsico de la concepcin

heredada se haya centrado exclusivamente en el anlisis del contexto de

justificacin de las teoras cientficas.
Versin inicial de la concepcin heredada
Para Mach, las teoras se ocupan de las regularidades de los fenmenos y
proponen trminos tericos para caracterizar dichas regularidades. Conforme a la
matizacin de Poincar, esos trminos tericos, al igual que los axiomas de cada
teora, caso de haberse llegado a la axiomatizacin de la misma, son simples
convenciones utilizadas para referirse a los fenmenos. Los trminos han de ser
definidos

explcitamente

en

lenguaje

fenomnico.

En

las

teoras

ms

desarrolladas, los trminos tericos llegan a ser representables matemticamente,

al igual que las leyes fundamentales de la teora. Pero todo este utillaje terico
siempre ha de ser traducible a lenguaje fenomnico por la va de las definiciones.
La primera versin de la concepcin heredada aparece con la obra de
Carnap en 1923. La experiencia sensorial propia es, para Carnap, el ltimo criterio
de verdad de las descripciones fenomnicas que los cientficos hayan llevado a
cabo. Los desarrollos ulteriores de la concepcin heredada vinieron a establecer
como nociones fundamentales la distincin entre lo terico y lo observacional, as
como las reglas de correspondencia o definiciones operacionales como modo de
conectar ambas componentes de una teora cientfica. Surge as la versin
estndar de la concepcin heredada, que Freferick Suppe ha resumido:
o La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con
identidad L
o Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases
disjuntas: el vocabulario lgico, el vocabulario observacional Vo, el
vocabulario terico Vp.
o Los trminos de Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos o
a caractersticas de los objetos fsicos.
o Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no
lgicos pertenecen a V.

o Se da definicin explcita de los trminos de V, en trminos de Vo

mediante reglas de correspondencia C, es decir, para cada trmino F
de Vp
Con lo cual, las teoras cientficas, supuestas axiomatizadas, y teniendo en
cuenta que en sus inferencias, razonamientos, dilemas, ejemplificaciones, etc.,
hacen uso de cierto aparato lgico L, muestran en cualquier casi una primera
estructura, cuyas componentes principales son cuatro: una lgico-matemtica, que
incluye las constantes y los functores lgicos; otra terica, especfica de la teora,
que incluye tantos los trminos tericos como las leyes de la teora; otra
observacional, en la que se incluye los fenmenos observables explicados por la
teora y una de intercorrespondencia de la componente terica y la observacional,
que permite definir con criterio observacional los trminos tericos. La concepcin
heredada pretenda tener as una caracterizacin general de las teoras cientficas
mas desarrolladas, como la mecnica, la termodinmica, el electromagnetismo,
etc. La tercera exigencia enunciaba el requisito fisicalista y, de alguna manera, la
tendencia a unificar la ciencia reduciendo todas las teoras cientficas a lenguaje
fisicalista.
Esta versin inicial de la concepcin heredada pronto iba a encontrarse con
diversas dificultades, que afectaban a todas y cada una de sus cincos exigencias,
con excepcin, quiz de la cuarta que fue la menos controvertida a lo largo de los
debates.
LA EXPLICACION CIENTIFICA- ANTONIO DIGUEZ
El concepto de explicacin
De los temas clsicos en filosofa de la ciencia, el de la explicacin cientfica
es uno de los ms discusin ha generado. Entre los objetivos perseguidos por las
ciencias empricas hay dos que suelen citarse como bsicos. Estos objetivos son
explicar los fenmenos para, sobre todo, propiciar un control de los mismos. Es
decir, las ciencias empricas no se conforman con descubrir y describir lo que
ocurre con una precisin cada vez mayor, sino que buscan tambin un

conocimiento sistemtico que englobe los fenmenos dispersos y permita

encontrar casos similares no observados con anterioridad.
Explicar significa etimolgicamente extender, desenvolver, desplegar. En su
acepcin corriente se entiende que explicar un hecho es aclarar por qu se
produjo; lo que, por lo general, consiste en sealar la causa del hecho. Tambin
puede constituir en otras cosas, como das ms detalles sobre el mismo,
identificarlo con otro, o analizar sus componentes estructurales. El resultado de la
explicacin debe ser siempre una comprensin mejor del hecho. Esto se consigue
mediante su incorporacin al cuerpo de conocimientos previos a travs de ciertos
lazos que lo muestran como algo racionalmente aceptable dado ese mismo cuerpo
de conocimientos junto con las circunstancias que concurrieron en el caso.
La explicacin cientfica no es radicalmente distinta de la explicacin
ordinaria; no obstante, ha de cumplir condiciones ms estrictas.
Los filsofos de la ciencia han intentado buscar una estructura comn a la
diversidad de tipos de explicacin en la ciencia, y para ello han formulado
diferentes modelos de explicacin.
El modelo de explicacin por cobertura legal
Para dicho modelo explicar un fenmeno es proporcionar un argumento en el
que el fenmeno en cuestin aparezca como conclusin de unas premisas que
incluyan de manera implcita o explcita al menos una ley general de ah el
nombre del modelo-. En otras palabras: La pregunta por qu sucede el
fenmeno? Deber interpretarse como de acuerdo con qu leyes generales y
condiciones antecedentes se produce el fenmeno?.
Cuando es posible deducir el fenmeno a partir de la ley este tipo de
explicacin

recibe

el

nombre

de

explicacin

deductivo-nomolgica

(abreviadamente D-N), pero como no siempre es posible esto, hay, como ahora
diremos, otros tipos de explicacin pertenecientes tambin al modelo de cobertura
legal.
La presentacin de Hempel, una explicacin deductivo- nomolgica consta
de dos partes: el explanandum o enunciado descriptivo del fenmenos que se

desea explicar y el explanans o enunciados a partir de los cuales se deriva el

explanandum como conclusin. El explanans est a su vez formado por una o
varias leyes generales (L1, L2, L3) y por enunciados que describen las
condiciones iniciales cuya concurrencia provoca la aparicin del fenmeno (C1,
C2, C3).
La explicacin D-N cumple dos requisitos que Hempel cree imprescindibles
en cualquier explicacin cientfica: el requisito de la relevancia explicativa y el
requisito de la contrastabilidad. El primero exige que la informacin aducida
proporcione una buena base para creer que le fenmeno que se va a explicar tuvo
a ha de tener lugar; el segundo pide que los enunciados que componen la
explicacin sean empricamente contrastables. Segn Hempel, toda explicacin
que cumpla el requisito de la relevancia cumple tambin el de la contrastabilidad,
aunque no a la inversa.
En cuanto a las leyes que forman parte de las explicaciones D-N, habrn de
de ser enunciados universales verdaderos de la forma.
Una de las caractersticas ms notables que se atribuye a la explicacin D-N
es que su estructura lgica es la misma que la de la prediccin en las ciencias,
con la nica salvedad el orden en el procedimiento. Explicacin y prediccin seran
las dos caras de la misma moneda. En la explicacin tenemos el explanadum
(fenmeno concreto) y buscamos el explanans conveniente (leyes y condiciones
iniciales); en la prediccin tenemos las leyes y las condiciones iniciales y
buscmaos un fenmeno futuro que se siga de ellas. Se afirma as tenemos una
explicacin de un fenmeno si y slo si lo hubisemos podido predecir. La
diferencia entre explicar y predecir es nicamente pragmtica, se reduce al
momento en que se formula el argumento si se formula antes de conocer el
fenmeno, predecimos, si se formula despus, explicamos.
Por otra parte, Hempel estima que la explicacin D-N proporciona una
aclaracin del concepto de causa y de explicacin causal. A su vez, por
explicacin causal debe entenderse la que afirma implcitamente que hay leyes
generales.

Por razones fcilmente apreciables la explicacin D-N no es aplicable en

muchos mbitos de las ciencias, especialmente en la biloga y en las ciencias
humanas y sociales. La mayor parte de las leyes que encontramos en ellas son
leyes probabilsticas, o sea, leyes que expresen una conexin probable entre los
hechos.
Cuando, por las razones que sea, slo se dispone de leyes probablsiticas o
estadsticas, las explicaciones resultantes no sern ya D-N, poruqe el apoyo que
el explanans proporciona al explanandum carecer d ela fuerza necesaria para
ello. Hempel denomina a este tipo de explicaciones explicaciones probabilsticas
o tambin explicaciones inductivo- estadsticas (abreviadamente I-S). Existen
tambin explicaciones d-N. stas se dan cuando una ley estadstica es explicada
por (derivada de) otras leyes estadsticas ms generales.
Las diferencias bsicas que las explicaciones I-S presentan con respecto a la
explicacin D-N son dos: en primer lugar, los enunciados legaliformes contenidos
en el explanans son leyes probabilsticas en vez de enunciados universales y, en
segundo lugar, como consecuencia de ello, los enunciados del explanans no
implican deductivamente el explanandum, sino que lo apoyan inductivamente.
Las explicaciones I-S adolecen de cierta ambigedad epistmica que no se
presenta en las explicaciones D-N.
En un razonamiento deductivo si las premisas se aceptan como verdaderas,
la conclusin es tambin verdadera y su negacin falsa, y no cabe derivar este
enunciado falso de otras premisas aceptadas a su vez como verdaderas. En otras
palabras, mientras que a partir de premisas que contenfan leyes estadsticas
aceptadas como verdaderas es posible deducir enunciados contradictorios a partir
de premisas verdaderas, expresndolo con ms precisin, la ambigedad
epistmica de la explicacin I-S se basa en el hecho de que en la lgica deductiva
se pueden aadir nuevos trminos al antecedente de una implicacin sin que ello
perturbe su validez, pero no sucede lo mismo en la lgica inductiva.
Hempel propone el requisito de la mxima especificacin. No es un requisito
formal que deban cumplir las explicaciones I-S, se trata ms bien de un requisito
para su aplicacin en una determinada situacin cognitiva. Segn dicho requisito,

sera deseable que una explicacin aceptable se basara en un enunciado de

probabilidad estadstica perteneciente a la ms restringida clase de referencia de
la cual sea miembro el hecho particular en consideracin, segn nuestra
informacin.
La explicacin I-S ha de estar siempre referida a una situacin cognitiva
concreta es lo que Hempel llama relatividad epistmica de la explicacin
estadstica- mientras que en las explicaciones D-N el explanans implica el
explanandum independientemente de lo que sepamos en cada momento, y su
aceptabilidad depende slo de la verdad de sus premisas.
No obstante, a pesar de las diferencias, la explicacin I-S conserva grandes
similitudes con la explicacin D-N. el rasgo ms sobresaliente que comparten es el
objetivo final de subsumir (deductiva o inductivamente) un fenmeno bajo una ley
(universal o probabilstica), cumpliendo siempre el requisito de la mxima
especificacin. Por esa razn ambos tipos de explicacin caen bajo el apelativo de
modelo general de explicacin por cobertura legal.
Criticas al modelo de explicacin por cobertura legal
Entre las crticas que se han formulado contra el modelo de explicacin po
cobertura legal, se centran en el primero de los requisitos que Hempel exiga a
toda explicacin: el requisito de la relevancia explicativa. Recordemos que ste
peda que la informacin explicativa aducida proporciona una buena base para
creer que el fenmeno ha ocurrido u ocurrir.
Esta crtica afecta a la tesis de la identidad estructural entre explicacin y
prediccin, pues implica que hay ocasiones en las que podemos predecir
fenmenos para lo que no tenemos una explicacin.
Como respuesta a esta critica podra hacerse notar que para Hempel el
requisito de la relevancia explicativa es una condicin necesaria, pero no
suficiente, de la explicacin cientfica.
Una segunda critica. Inversa de la anterior, es la que plantea que no toda
explicacin proporciona una buena base para creer que algo suceder, o lo que es
igual, que no toda explicacin es potencialmente una prediccin.

LA EXPLICACION CIENTIFICA, ESTUDIOS SOBRE LA FILOSOFIA DE LA

CIENCIA- CARL HEMPEL
La lgica de la explicacin
Uno de los objetivos primordiales de toda ciencia emprica es explicar los
fenmenos del mundo de nuestra experiencia y responder no slo a los qu?
Sino tambin a los por qu?.
Dividimos la explicacin en dos componentes principales: explanandum y
explanans.
Por explanandum entendemos la oracin que describe el fenmeno a
explicar (y no el fenmeno mismo); el trmino explanans se refiere a la clase de
aquellas oraciones que se aducen para dilucidar el fenmeno. El explanans se
encuentra en dos subclases; una contiene ciertas oraciones C1, C2, C3que
formulan condiciones antecedentes especificas; otra es un conjunto de oraciones
L1, L2, L3 que representan leyes generales.
Para que una explicacin sea slida, sus componentes deben satisfacer
ciertas condiciones de adecuacin, que pueden dividirse en condiciones lgicas y
empricas.
Condiciones lgicas de adecuacin
1- El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans. El
primero debe ser lgicamente deducible de la informacin contendida en el
explanans, porque de lo contrario este ltimo no podra constituir una base
adecuada para el explanandum.
2- El explanans debe contener leyes generales exigidas realmente para la
derivacin del explanandum.
3- El explanandum debe tener contenido emprico; es decir, que por lo menos
en principio sea posible comprobarse mediante el experimento o la
observacin.

Condicin emprica de la adecuacin

1- Las oraciones que constituyen el explanans han de ser verdaderas. Es
obvio que en un explicacin correcta los enunciados que cosntituyen el
explanans deben satisfacer cierta condicin de correccin fctica.
el mismo anlisis formal, incluidas las cuatro condiciones necesarias, se aplica
tanto a la prediccin cientfica como a la explicacin. Dado E, es decir, si sabemos
que ha ocurrido el fenmeno descrito por E, y si se proporciona luego un conjunto
adecuado de enunciados C1, C2, Ck, L1, L2, Lr, hablamos de una explicacin del
fenmeno que estudiamos. Si se proporcionan los ltimos enunciados mencionados
y se infiere E antes de que suceda el fenmeno que describe, hablamos de
prediccin. En consecuencia, puede decirse que la explicacin de un hecho no es
enteramente adecuada a menos que su explanans, considerado a tiempo, hubiera
podido fundamentar el pronstico del hecho que se analiza.
Si E describe un hecho concreto, puede decirse entonces que las
circunstancias antecedentes sealadas en las oraciones C1, C2, Ck, causan en
conjunto aquel hecho, en el sentido de que existen ciertas regularidades empricas
expresadas por las leyes L1, L2 Lr, las cuales implican que toda vez que ocurran
condiciones del tipo indicado por C1, C2, Ck, tendr lugar un hecho del tipo
descripto en E. los enunciados tales como L1, L2, Lr, que expresan conexiones
generales y ordinarias entre caractersticas especficas de hechos, se denominan
habitualmente leyes causales o deterministas. Estas leyes debern distinguirse de
las llamadas leyes estadsticas, las cuales expresan que, a la larga, un porcentaje
explcitamente establecido de todos los casos que satisfagan un grupo dado de
condiciones estar acompaado por un hecho de cierto tipo especificado.
La explicacin en la ciencias no fsicas. Enfoques teleolgicos y motivacionales
En la psicologa se explican varios tipos de conducta en animales de
laboratorio y en seres humanos subsumindolos bajo leyes o aun teoras
generales de aprendizaje o condicionamiento; y mientras con frecuencia las
regularidades invocadas no pueden establecerse con la misma generalidad y

precisin que en fsica o en qumica, al menos es evidente que el carcter general

de aquellas explicaciones concuerda con nuestra primera caracterizacin.
La explicacin en biloga, en psicologa y en las ciencias sociales tiene la
misma estructura que en las ciencias fsicas, est bastante difundida la opinin de
que, en muchos casos, el tipo causal de explicacin es esencialmente inadecuado
en otros campos que no sean la fsica y la qumica, y especialmente en el estudio
de la conducta intencional. Examinemos con brevedad algunas de las razones que
se han aducido en apoyo de este concepto.
Una es la idea de que los hechos que implican actividades humanas,
realizadas de manera individual o en grupo, tienen una singularidad peculiar y sin
repeticin que los hace inaccesibles a la explicacin causal porque sta, al confiar
en las uniformidades, presupone la repetibilidad de los fenmenos en
consideracin. Este argumento que incidentalmente tambin se utiliz para
sostener la afirmacin de que el mtodo experimental es inaplicable en psicologa
y en las ciencias sociales, implica una falta de comprensin del carcter lgico de
la explicacin causal. Todo hecho individual es nico, en el sentido de que no se
repite con todas sus caractersticas peculiares. Sin embargo, los hechos
individuales pueden acomodarse a leyes generales del tipo causal y ser
explicados por ellos, porque todo lo que afirma la ley causal es que todo hecho de
ndole especfica, es decir, que rena ciertas caractersticas determinadas se
acompaa de otro que, a su vez, tiene ciertos rasgos especficos.
Un segundo argumento afirma que es imposible establecer generalizaciones
cientficas y por ende principios explicativos- acerca de la conducta humana
porque las reacciones de un individuo en una situacin, sino tambin de los
antecedentes personales del individuo. Pero sin duda no hay razn a priori por la
cual no puedan lograrse generalizaciones que tomen en cuenta esta dependencia
conductual del pasado del sujeto.
Un tercer argumento insiste en que la explicacin de todo fenmeno que
implique una conducta intencional exige hacer referencia a motivaciones y, en
consecuencia, a un anlisis teleolgico antes que causal. Por consiguiente, los
motivos y las creencias determinantes deben clasificarse entre las condiciones

antecedentes de una explicacin motivacional, y aqu no existe diferencia formal

alguna entre la explicacin causal y motivacional,
Tampoco constituye una diferencia esencial entre ambas clases de
explicacin, el hecho de que los motivos sean inaccesibles a la observacin
directa de un observador exterior, porque loa factores determinantes que se
aducen en las explicaciones fsicas, con mucha frecuencia resultan inaccesibles a
la observacin directa.
Un riesgo potencial en la explicacin apoyada por motivos reside en el hecho
de que el mtodo conduce por s solo a la fcil construccin de explicaciones ex
post facto que carecen de fuerza predictiva. Su solidez requiere que 1) los
supuestos motivacionales en cuestin puedan comprobarse y 2) que se disponga
de leyes generales adecuadas en que conduzcan al poder explicativo hacia los
motivos supuestos.
Algunas veces, la explicacin de un acto en funcin de los motivos del
agente se considera como una clase especial de explicacin teleolgica. Como ya
se seal antes, la explicacin motivacional, si se formula adecuadamente,
conforma las condiciones de la explicacin causal, de modo que el trmino
teleolgica es inadecuado si se quiere significar ya un carcter no causal de la
explicacin, ya una determinacin peculiar del presente por el futuro.
Las explicaciones teleolgicas de esta clase deben diferenciarse de otro tipo
de ms vasto alcance. Consiste en explicar las caractersticas de un organismo
remitindolas a ciertos fines o propsitos, a cuyas caractersticas dicen servir.
Otro aspecto que atrae la atencin hacia las consideraciones teleolgicas es
su carcter antropomrfico. Una explicacin teleolgica tiende a hacernos sentir
que verdaderamente comprendemos el fenmeno en cuestin porque est
explicado en funcin de propsitos, con los cuales estamos familiarizados por
nuestra propia experiencia de conducta intencional.
Las observaciones precedentes sobre la familiaridad y la comprensin
pueden aplicarse, de manera similar, al criterio sostenido por algunos pensadores
de que la explicacin o la comprensin- de las acciones humanas requiere una
comprensin emptica de las personalidades de los sujetos. Esta comprensin de

otra persona segn el propio funcionamiento psicolgico pueden ser un recurso

heurstico til en la bsqueda de principios psicolgicos generales capaces de
proporcionar una explicacin terica; pero la existencia de empata por parte del
cientfico no constituye una condicin necesaria ni suficiente para la explicacin, o
la comprensin cientfica, de ningn acto humano. No es necesaria, porque
algunas veces puede explicarse y predecirse en funcin de principios generales la
conducta de psicticos o de gente que pertenece a culturas muy diferentes de la
del cientfico. Y la empata no es suficiente para garantizar una explicacin seria,
puesto que puede existir un fuerte sentimiento de empata aun en ocasiones en
que estamos completamente errados al juzgar una personalidad dada. Adems,
como lo ha sealado Zilsel, la empata conduce fcilmente a resultados
incompatibles.
La familiaridad con el explanans, no importa si se logra mediante el uso de
una terminologa teleolgica o de metforas neovitalista o por otros medios, no
indica el contenido cognitivo ni la fuerza predictiva de una explicacin propuesta.
Adems, el grado en que una idea es considerada familiar, vara de una persona
a otra y de un momento a otro, y un factor psicolgico de este tipo no puede servir
de normas para avaluar el mrito de una explicacin propuesta. El requisito
decisivo para toda explicacin slido es que subsuma el explanandum en leyes
generales.
ASPECTOS DE LA EXPLICACION CIENTIFICA
Hay dos preocupaciones humanas que han suministrado el principal impulso
a los efectos cientinficos del hombre.
Uno de ellos es de naturaleza prctica. El hombre no slo quiere sobrevivir
en el mundo, sino tambin mejorar su posicin estratgica dentro de l. Esto hace
que sea importante poder hallar maneras confiables de prever cambios en su
ambiente y, si es posible controlarlos para usarlos en su propio provecho. La
formulacin de leyes y teoras que permiten la prediccin de sucesos futuros se
cuenta entre las ms altas realizaciones de la ciencia emprica.

La segunda motivacin bsica de las indagaciones cientficas del hombre es

independiente de tales preocupaciones prcticas. Reside es su pura curiosidad
intelectual, en su profundo y persistente deseo de conocer y de comprenderse a s
mismo y a su mundo.
Podemos considerar una explicacin cientfica como una respuesta a una
pregunta concerniente al porqu. Hay otras maneras de formular lo que
llamaremos preguntas que piden una explicacin. Pero una pregunta de la forma
por qu? Siempre constituye una formulacin tpica adecuada.
A veces se indica el objeto de una explicacin, o explanandum, mediante un
sustantivo. Es importante comprender que este tipo de formulacin slo tiene un
significado claro siempre que se la pueda reformular en trminos de una pregunta
por qu? Es verdad, pedir una explicacin de algo, slo tiene significado claro si
se entiende qu aspectos del fenmeno en cuestin deben explicarse; y en este
caso, el problema que se quiere explicar puede tambin expresarse en la forma
por qu se da el caso de que p?, donde el lugar de p est ocupado por un
enunciado emprico que especifica el explanandum.
Sin mebargo, no todas las preguntas sobre el porqu piden explicaciones.
Algunas de ellas solicitan razone en apoyo de una asercin. Por qu debe ser
asi?, que pide no una explicacin, sino pruebas, fundamentos o razones en apoyo
de la asercin expresada. Las preguntas de este tipo sern llamadas preguntas
que piden razones o preguntas epistmicas. Es ms adecuado transmitir su
intencin mediante una formulacin tal como por qu debe creerse que p? o
qu razones hay para creer que p?
Una pregunta sobre el porqu que pide una explicacin normalmente
presupone que el enunciado que ocupa el lugar de p es verdadero, y solicita una
explicacin del hecho, suceso o estado de cosas presunto descrito por l. Una
pregunta epistmica sobre el porqu no presupone la verdad del enunciado
correspondiente, sino qu, por el contrario, solicita razones para creer en su
verdad. A pesar de estas diferencias toda respuesta adecuada a una pregunta que
pide una explicacin por qu se da el caso de p?, tambin suministra una

respuesta potencial a la correspondiente pregunta epistmica qu fundamentos

hay para creer en p?
LA EXPLICACION DEDUCTIVO- NOMOLOGICA
La explicacin puede considerarse como un razonamiento segn el cual el
fenmeno que se quiere explicar, el fenmeno del explanandum, es de esperar en
virtud de ciertos hechos explicativos. Estos pueden clasificarse en dos grupos: a)
hechos particulares, y b) uniformidades expresables por medio de leyes generales.
C1, C2Ck
Explanans S
L1, L2 Lr
_________________
E

oracin explanandum

Aqu C1, C2Ck son oraciones que describen los hechos particulares
aducidos; L1, L2Lr son las leyes generales sobre las que reposa la explicacin.
Se dir que estas oraciones, en conjunto, constituyen el explanan S, donde S
puede ser concebido alternativamente como el conjunto de las oraciones
explicativas o como su conjuncin. La conclusin E del razonamiento es una
oracin que describe el fenmeno aludido en el explanandum; la llamar oracinexplanandum o enunciado- explanandum. La palabra explanandum sola se
utilizar para significar el fenmeno del explanandum o la oracin- explanandum.
El tipo de explicacin cuya estructura lgica est indicada por el esquema DN se denominar explicacin deductivo nomolgico, pues realiza una subsuncin
del explanandum bajo principios que tienen el carcter de leyes generales. As,
una explicacin D-N responde a la pregunta por qu se produjo el fenmeno
mencionando en el explanandum?, mostrando que dicho fenmeno result de
ciertas circunstancias particulares, especificadas en C1, C2Ck de acuerdo a las
leyes L1, L2Lr. Al sealar eso, el razonamiento demuestra que, dadas las
circunstancias particulares; y es ste el sentido en el cual la explicacin nos
permite comprender por qu se produjo el fenmeno.

En una explicacin D-N, pues, el explanandum es una consecuencia lgica

del explanans. Adems, en una explicacin D-N las leyes generales son
esenciales.
Una explicacin D-N tiene que contener en su explanans algunas leyes
generales que son necesarias para la deduccin del explanandum, es decir, cuya
eliminacin quitara validez al razonamiento.
Si el explanans de una explicacin D-N determinada es verdadero, vale decir,
si la conjuncin de sus oraciones constituyentes es verdadera, diremos que la
explicacin es verdadera; una explicacin verdadera, claro est, tienen tambin un
explanandum verdadero. Diremos tambin que una explicacin D-N se halla ms o
menos firmemente apoyada o confirmada por un conjunto dado de elementos de
juicio por dichos elementos de juicio.