Non corrig

Uncorrected

CR 2016/14

Cour internationale
de Justice

International Court
of Justice

LA HAYE

THE HAGUE

ANNE 2016

Audience publique
tenue le lundi 17 octobre 2016, 10 heures, au Palais de la Paix,
sous la prsidence de M. Yusuf, vice-prsident,
faisant fonction de prsident
en laffaire relative aux Immunits et procdures pnales
(Guine quatoriale c. France)

________________
COMPTE RENDU
________________

YEAR 2016

Public sitting
held on Monday 17 October 2016, at 10 a.m., at the Peace Palace,
Vice-President Yusuf, Acting President, presiding,
in the case concerning Immunities and Criminal Proceedings
(Equatorial Guinea v. France)

____________________
VERBATIM RECORD
____________________

-2Prsents : M.
Yusuf, vice-prsident faisant fonction de prsident
M.
Abraham, prsident
MM. Owada
Tomka
Bennouna
Canado Trindade
Greenwood
Mmes Xue
Donoghue
M.
Gaja
Mme Sebutinde
MM. Bhandari
Robinson
Crawford
Gevorgian, juges
M.
Kateka, juge ad hoc
M.

Couvreur, greffier

-3Present: Vice-President Yusuf, Acting President

President Abraham
Judges Owada
Tomka
Bennouna
Canado Trindade
Greenwood
Xue
Donoghue
Gaja
Sebutinde
Bhandari
Robinson
Crawford
Gevorgian
Judge ad hoc Kateka
Registrar Couvreur

-4Le Gouvernement de la Rpublique de Guine quatoriale est reprsent par :

S. Exc. M. Carmelo Nvono Nca, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale auprs des
Royaumes de Belgique et des Pays-Bas,
comme agent ;
M. David Nguema Obiang, procureur de la Rpublique de Guine quatoriale,
M. Olo Mba Nseng, ministre dlgu de la justice de la Rpublique de Guine quatoriale,
M. Juan Carlos Ondo Ange, prsident de la Cour suprme de la Rpublique de
Guine quatoriale,
M. Rafael-Robustiano Doro Esuba, magistrat,
S. Exc. Mme Purification Angue Ondo, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale
auprs du Royaume dEspagne,
S. Exc. M. Lazarus Ekua Avomo, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale auprs de
la Suisse et reprsentant permanent auprs de lOffice des Nations Unies et dautres
organisations internationales Genve,
S. Exc. Mme Mari Cruz Evuna Andeme, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale
auprs du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et dIrlande du Nord,
S. Exc. M. Pantaleo Mayiboro Miko, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale auprs
de la Rpublique fdrale dAllemagne,
S. Exc. M. Tito Mba Ada, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale auprs du Portugal
et de la reprsentation de la communaut des pays de langue portugaise (CPLP),
S. Exc. Mme Cecilia Obono Ndong, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale auprs
de lOrganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO),
S. Exc. M. Miguel Oyono Ndong Mifumu, ambassadeur de la Rpublique de Guine quatoriale
auprs de la Rpublique franaise,
M. Maurice Kamto, professeur lUniversit de Yaound II (Cameroun), avocat au barreau de
Paris, membre et ancien prsident de la Commission du droit international,
M. Jean-Charles Tchikaya, avocat au barreau de Bordeaux,
sir Michael Wood, K.C.M.G., membre de la Commission du droit international, membre du barreau
dAngleterre,
comme conseils et avocats ;
M. Alfredo Crosato Neumann, Institut des hautes tudes internationales et du dveloppement,
Genve,
M. Francisco Evuy Nguema Mikue, avocat de la Rpublique de Guine quatoriale,
M. Francisco Moro Nve, avocat de la Rpublique de Guine quatoriale,
M. Omri Sender, George Washington University Law School, membre du barreau dIsral,

-5The Government of the Republic of Equatorial Guinea is represented by:

H.E. Mr. Carmelo Nvono Nca, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to the Kingdoms
of Belgium and the Netherlands,
as Agent;
Mr. David Nguema Obiang, Attorney General of the Republic of Equatorial Guinea,
Mr. Olo Mba Nseng, Delegate Minister of Justice of the Republic of Equatorial Guinea,
Mr. Juan Carlos Ondo Ange, President of the Supreme Court of the Republic of Equatorial
Guinea,
Mr. Rafael-Robustiano Doro Esuba, Judge,
H.E. Ms Purificacin Angue Ondo, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to the
Kingdom of Spain,
H.E. Mr. Lazarus Ekua Avomo, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to Switzerland
and Permanent Representative to the United Nations Office and other international
organizations in Geneva,
H.E. Ms Mari Cruz Evuna Andeme, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to the
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,
H.E. Mr. Pantaleo Mayiboro Miko, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to the
Federal Republic of Germany,
H.E. Mr. Tito Mba Ada, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to Portugal and to the
Community of Portuguese Language Countries (CPLP),
H.E. Ms Cecilia Obono Ndong, Ambassador to the Food and Agriculture Organization (FAO) of
the United Nations,
H.E. Mr. Miguel Oyono Ndong Mifumu, Ambassador of the Republic of Equatorial Guinea to the
French Republic,
Mr. Maurice Kamto, Professor at the University of Yaound II (Cameroon), member of the Paris
Bar, Member and former Chairman of the International Law Commission,
Mr. Jean-Charles Tchikaya, avocat at the Bordeaux Bar,
Sir Michael Wood, K.C.M.G., Member of the International Law Commission, member of the
English Bar,
as Counsel and Advocates;
Mr. Alfredo Crosato Neumann, Graduate Institute of International and Development Studies of
Geneva,
Mr. Francisco Evuy Nguema Mikue, avocat of the Republic of Equatorial Guinea,
Mr. Francisco Moro Nve, avocat of the Republic of Equatorial Guinea,
Mr. Omri Sender, George Washington University Law School, member of the Israel Bar,

-6M. Alain-Guy Tachou-Sipowo, charg de cours, Universit McGill et Universit Laval,

comme conseils.
Le Gouvernement de la Rpublique franaise est reprsent par :
M. Franois Alabrune, directeur des affaires juridiques du ministre des affaires trangres et du
dveloppement international,
comme agent ;
M. Alain Pellet, professeur mrite lUniversit Paris Ouest, Nanterre-La Dfense, ancien
prsident de la Commission du droit international, membre de lInstitut de droit international,
M. Herv Ascencio, professeur lUniversit de Paris I (Panthon-Sorbonne),
comme conseils ;
M. Ludovic Legrand, consultant juridique la direction des affaires juridiques du ministre des
affaires trangres et du dveloppement international,
M. Julien Boissise, consultant juridique la direction des affaires juridiques du ministre des
affaires trangres et du dveloppement international,
M. Jean-Luc Blachon, chef du bureau du droit conomique, financier et social, de lenvironnement
et de la sant publique la direction des affaires criminelles et des grces du ministre de la
justice,
Mme Diarra Dime-Labille, conseillre juridique lambassade de France aux Pays-Bas,
comme conseillers.

-7Mr. Alain-Guy Tachou-Sipowo, Lecturer at McGill University and Universit Laval,

as Counsel.
The Government of the French Republic is represented by:
Mr. Franois Alabrune, Director of Legal Affairs, Ministry of Foreign Affairs and International
Development,
as Agent;
Mr. Alain Pellet, Emeritus Professor, University Paris Ouest, Nanterre-La Dfense, Former
Chairperson, International Law Commission, member of the Institut de droit international,
Mr. Herv Ascencio, Professor at the University of Paris I (Panthon-Sorbonne),
as Counsel;
Mr. Ludovic Legrand, Legal Consultant, Directorate of Legal Affairs, Ministry of Foreign Affairs
and International Development,
Mr. Julien Boissise, Legal Consultant, Directorate of Legal Affairs, Ministry of Foreign Affairs and
International Development,
Mr. Jean-Luc Blachon, Head of the Office of Economic, Financial and Social Law, the
Environment and Public Health, Directorate of Criminal Affairs and Pardons, Ministry of
Justice,
Ms Diarra Dime-Labille, Legal Counsellor, Embassy of France in the Netherlands,
as Advisers.

-8Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Veuillez vous asseoir. Laudience est
ouverte. La Cour sige aujourdhui, conformment au paragraphe 3 de larticle 74 du Rglement,
pour entendre les observations des Parties sur la demande en indication de mesures conservatoires
prsente par la Guine quatoriale en laffaire relative aux Immunits et procdures pnales
(Guine quatoriale c. France).
Le paragraphe 1 de larticle 32 du Rglement de la Cour stipule que, [s]i le Prsident de la
Cour est ressortissant de lune des parties dans une affaire, il nexerce pas la prsidence pour cette
affaire. De nationalit franaise, le prsident de la Cour, le juge Abraham, nexercera donc pas la
prsidence dans la prsente affaire. Il me revient ds lors, en ma qualit de vice-prsident de la
Cour, dassurer la prsidence, conformment larticle 13 du Rglement.
La Cour ne comptant sur le sige aucun juge de la nationalit de la Guine quatoriale, cette
dernire sest prvalue du droit que lui confre le paragraphe 2 de larticle 31 du Statut de la Cour
et a dsign M. James Kateka comme juge ad hoc.
Larticle 20 du Statut dispose que [t]out membre de la Cour doit, avant dentrer en fonction,
prendre lengagement solennel dexercer ses attributions en pleine impartialit et en toute
conscience.

En vertu du paragraphe 6 de larticle 31 du Statut, cette disposition sapplique

galement aux juges ad hoc.

Bien que M. Kateka ait sig en tant que juge ad hoc dans une autre affaire et quil ait dj
t appel prendre lengagement solennel que le Statut prvoit, il lui faut, conformment au
paragraphe 3 de larticle 8 du Rglement de la Cour, faire une nouvelle dclaration solennelle en la
prsente affaire.
Avant de linviter faire cette dclaration, je dirai quelques mots de la carrire et des
qualifications de M. Kateka.
De nationalit tanzanienne, M. Kateka a fait ses tudes suprieures lUniversit de
Dar es-Salaam et au Kings College de lUniversit de Londres. Il a ensuite men une longue et
prestigieuse carrire diplomatique.

M. Kateka a t directeur du dpartement des affaires

juridiques et des organisations internationales du ministre des affaires trangres. Il a reprsent

la Tanzanie, en qualit dambassadeur, dans de nombreux pays avant de devenir doyen des
ambassadeurs de la Rpublique de Tanzanie de 2004 2005. Depuis 2005, M. Kateka est juge au

-9-

Tribunal international du droit de la mer de Hambourg, o il prside la Chambre pour le rglement

des diffrends relatifs au milieu marin depuis le mois doctobre 2014. Il a par ailleurs t juge
ad hoc la Cour dans laffaire des Activits armes sur le territoire du Congo
(Rpublique dmocratique du Congo c. Ouganda).

Il a aussi t arbitre dans le cadre de

deux arbitrages, lun ayant oppos les Iles Maurice au Royaume-Uni et, lautre, Malte
Sao Tom-et-Principe. M. Kateka est en outre un ancien membre de la Commission du droit
international des Nations Unies et lauteur de nombreuses publications dans le domaine du droit
international.
Jinvite maintenant M. Kateka prendre lengagement solennel prescrit par larticle 20 du
Statut et je demande toutes les personnes prsentes de bien vouloir se lever. Mr. Kateka.
Mr. KATEKA:
I solemnly declare that I will perform my duties and exercise my powers as
judge honourably, faithfully, impartially and conscientiously.
Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Thank you. Veuillez vous asseoir.
La Cour prend acte de la dclaration solennelle de M. Kateka et le dclare dment install en
qualit de juge ad hoc en laffaire relative aux Immunits et procdures pnales
(Guine quatoriale c. France).

Je vais maintenant rappeler brivement les principales tapes de la procdure en laffaire.

Le 13 juin 2016, la Rpublique de Guine quatoriale a introduit une instance contre la
Rpublique franaise au sujet dun diffrend ayant trait limmunit de juridiction pnale du
vice-prsident de la Rpublique de Guine quatoriale, M. Teodoro Nguema Obiang Mangue, ainsi
quau statut juridique de limmeuble situ avenue Foch Paris qui, selon la Guine quatoriale,
abrite son ambassade en France.
Pour fonder la comptence de la Cour, la Guine quatoriale invoque le protocole de
signature facultative concernant le rglement obligatoire des diffrends relatifs la convention de

- 10 -

Vienne sur les relations diplomatiques du 18 avril 1961 ainsi que la convention des Nations Unies
contre la criminalit transnationale organise du 15 novembre 2000.
Je demande maintenant au greffier de bien vouloir donner lecture de la dcision que la Cour
est prie de prendre, telle que formule dans la requte de la Guine quatoriale.
Le GREFFIER :
[L]a Guine quatoriale prie respectueusement la Cour :
a) En ce qui concerne le non-respect de la souverainet de la Rpublique de
Guine quatoriale par la Rpublique franaise :
i) de dire et juger que la Rpublique franaise a manqu son obligation de
respecter les principes de lgalit souveraine des Etats et de la
non-intervention dans les affaires intrieures dautres Etats lgard de la
Rpublique de Guine quatoriale, conformment au droit international, en
permettant que ses juridictions engagent des procdures judiciaires pnales
contre son Second Vice-Prsident pour des allgations qui, lors mme
quelles auraient t tablies, quod non, relveraient de la seule comptence
des juridictions quato-guinennes, et quelles ordonnent la saisie dun
immeuble appartenant la Rpublique de Guine quatoriale et utilis aux
fins de la mission diplomatique de ce pays en France ;
b) En ce qui concerne le Second Vice-Prsident de la Rpublique de
Guine quatoriale charg de la Dfense et de la Scurit de lEtat :
i) de dire et juger quen engageant des procdures pnales contre le Second
Vice-Prsident de la Rpublique de Guine quatoriale charg de la Dfense
et la Scurit de lEtat, S. Exc. M. Teodoro Nguema Obiang Mangue, la
Rpublique franaise a agi et agit en violation de ses obligations en vertu du
droit international, notamment la Convention des Nations Unies contre la
criminalit transnationale organise et le droit international gnral ;
ii) dordonner la Rpublique franaise de prendre toutes les mesures
ncessaires pour mettre fin toutes les procdures en cours contre le
Second Vice-Prsident de la Rpublique de Guine quatoriale charg de la
Dfense et de la Scurit de lEtat ;
iii) dordonner la Rpublique franaise de prendre toutes les mesures pour
prvenir de nouvelles atteintes limmunit du Second Vice-Prsident de la
Guine quatoriale charg de la Dfense et de la Scurit de lEtat, et
notamment sassurer qu lavenir, ses juridictions nengagent pas de
procdures pnales contre le second Vice-Prsident de Guine quatoriale ;
c) En ce qui concerne limmeuble sis au 42 avenue Foch, Paris :
i) de dire et juger que la Rpublique franaise, en saisissant limmeuble sis
au 42 avenue Foch Paris, proprit de la Rpublique de Guine quatoriale
et utilis aux fins de la mission diplomatique de ce pays en France, agit en
violation de ses obligations en vertu du droit international, notamment la

- 11 Convention de Vienne sur les relations diplomatiques et la Convention des

Nations Unies, ainsi quen vertu du droit international gnral ;
ii) dordonner la Rpublique franaise de reconnatre limmeuble sis au
42 avenue Foch Paris, le statut de proprit de la Rpublique de Guine
quatoriale ainsi que de locaux de sa mission diplomatique Paris, et de lui
assurer en consquence la protection requise par le droit international ;
d) En consquence de lensemble des violations par la Rpublique franaise de ses
obligations internationales dues la Rpublique de Guine quatoriale :
i) de dire et juger que la responsabilit de la Rpublique franaise est engage
du fait du prjudice que les violations de ses obligations internationales ont
caus et causent encore la Rpublique de Guine quatoriale ;
ii) dordonner la Rpublique franaise de payer la Rpublique de Guine
quatoriale une pleine rparation pour le prjudice subi, dont le montant sera
dtermin une tape ultrieure.
Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Merci.

Le 29 septembre 2016,

invoquant larticle 41 du Statut de la Cour, ainsi que les articles 73 75 de son Rglement, la
Guine quatoriale a dpos au Greffe de la Cour une demande en indication de mesures
conservatoires. Dans sa demande, la Guine quatoriale fait notamment observer que, par une
ordonnance en date du 5 septembre 2016, les juges dinstruction du Tribunal de Grande Instance de
Paris ont dcid de renvoyer M. Teodoro Nguema Obiang Mangue devant le Tribunal correctionnel
de Paris. La Guine quatoriale expose que, le 21 septembre 2016, le procureur de la Rpublique
financier a mis un mandement de citation prvenu, ordonnant M. Nguema Obiang Mangue
de se prsenter le 24 octobre 2016 devant la trente-deuxime chambre correctionnelle du Tribunal
correctionnel de Paris pour une audience au fond.

La Guine quatoriale estime que

[l]imminence dun procs pnal contre M. Nguema Obiang Mangue constitue un obstacle
lexercice de ses fonctions dans lintrt de son pays ; et la Guine quatoriale considre que les
locaux de sa mission diplomatique au 42 avenue Foch Paris sont dsormais exposs la
confiscation judiciaire, et la mission diplomatique une expulsion conscutive une vente
judiciaire de limmeuble. Soulignant le caractre urgent de sa demande, la Guine quatoriale fait
valoir que
[l]a poursuite des procdures pnales en France contre le vice-prsident et les biens
de la Guine quatoriale, et le refus de la France de respecter limmeuble situ au
42 avenue Foch Paris comme locaux de la mission diplomatique de la Guine
quatoriale en France, crent un risque rel et imminent de prjudice irrparable aux
droits de la Guine quatoriale.

- 12 -

Je prierai maintenant le greffier de bien vouloir donner lecture du passage de la demande

spcifiant les mesures conservatoires que le Gouvernement de la Guine quatoriale prie la Cour
dindiquer. Monsieur le greffier.
Le GREFFIER :
[L]a Guine quatoriale prie respectueusement la Cour dindiquer, dans
lattente de son arrt au fond, les mesures conservatoires suivantes :
a) que la France suspende toutes les procdures pnales engages contre le
Vice-Prsident de la Rpublique de Guine quatoriale, et sabstienne de lancer
une nouvelle procdure contre lui, qui pourrait aggraver ou tendre le diffrend
soumis la Cour ;
b) que la France veille ce que limmeuble sis au 42 avenue Foch Paris soit trait
comme locaux de la mission diplomatique de la Guine quatoriale en France, et,
en particulier, assure son inviolabilit, et que ces locaux, ainsi que leur
ameublement et les autres objets qui sy trouvaient ou sy trouvent, soient
protgs contre toute intrusion ou dommage, toute perquisition, rquisition, saisie
ou toute autre mesure de contrainte ; et
c) que la France sabstienne de prendre toute autre mesure qui pourrait porter
prjudice aux droits revendiqus par la Guine quatoriale et/ou aggraver ou
tendre le diffrend soumis la Cour, ou compromettre lexcution de toute
dcision que la Cour pourrait rendre.
Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Merci.

Le 29 septembre 2016,

aussitt aprs le dpt de la demande en indication de mesures conservatoires, le greffier a transmis

copie de ce document au Gouvernement franais, conformment au paragraphe 2 de larticle 73 du
Rglement de la Cour. Il en a galement inform le Secrtaire gnral de lOrganisation des
Nations Unies.
Par lettre date du 3 octobre 2016, dans lexercice de mes fonctions de prsident en la
prsente affaire, et agissant conformment aux dispositions du paragraphe 4 de larticle 74 du
Rglement, jai appel lattention de la France sur la ncessit dagir de manire que toute
ordonnance de la Cour sur la demande en indication de mesures conservatoires puisse avoir les
effets voulus.
Aux termes de larticle 74 du Rglement, la demande en indication de mesures
conservatoires a priorit sur toutes autres affaires. La date de la procdure orale est fixe de
manire donner aux Parties la possibilit de sy faire reprsenter. Les Parties ont donc t

- 13 informes le 3 octobre de ce que la date douverture de la procdure orale, au cours de laquelle

elles pourraient prsenter leurs observations sur la demande en indication de mesures
conservatoires, avait t fixe au lundi 17 octobre 2016, 10 heures.
Je note la prsence devant la Cour des agents et conseils des deux Parties. La Cour entendra
ce matin la Guine quatoriale, qui a dpos la demande en indication de mesures conservatoires.
Elle entendra la France demain matin, 10 heures. Chacune des Parties disposera, pour le premier
tour, de deux heures maximum.
Aprs le premier tour de plaidoiries, les Parties auront, mercredi 19 octobre 2016, la
possibilit de rpondre. La Guine quatoriale aura la parole 10 heures et la France 17 heures.
Chacune des Parties disposera dune heure maximum pour prsenter sa rponse.
Jappelle lattention des Parties sur linstruction de procdure XI, selon laquelle,
[d]ans leurs exposs oraux sur les demandes en indication de mesures conservatoires,
les Parties devraient se limiter aux questions touchant aux conditions remplir aux
fins de lindication de mesures conservatoires, telles quelles ressortent du Statut, du
Rglement et de la jurisprudence de la Cour. Les Parties ne devraient pas aborder le
fond de laffaire au-del de ce qui est strictement ncessaire aux fins de la demande.
Je donne prsent la parole S. Exc. M. Carmelo Nvono Nca, agent de la Rpublique de
Guine quatoriale. Excellence, vous avez la parole.
M. NVONO NCA :
1. INTRODUCTION
1. Monsieur le prsident, distingus membres de la Cour, bonjour. Cest un grand honneur
et privilge pour moi de mexprimer devant vous, et de le faire au nom de mon pays, la Rpublique
de Guine quatoriale. Je voudrais souligner que dans cette dlgation de la Guine quatoriale
maccompagnent galement le prsident de la Cour suprme et le procureur gnral, entre
autres. Notre pays, de par son histoire, ressent bien la ncessit de veiller la justice et la paix
entre les peuples.
2. Monsieur le prsident, cest la seconde fois que la Guine quatoriale comparat devant
cette Cour. Notre premire participation remonte quinze ans, en mars 2002, en qualit de tiers
intervenant dans le cas entre le Cameroun et le Nigria.

- 14 -

3. Je tiens souligner que mon pays a un profond respect pour cette Cour et le droit
international.

Larticle 8 de notre Constitution, la Loi fondamentale, proclame que lEtat

quato-guinen respecte les principes du droit international et raffirme son adhsion aux droits et
obligations qui manent des organisations et organismes internationaux auxquels elle aura
adhrs. En accord avec cet engagement solennel, la Guine quatoriale a accept la juridiction
de la Cour en conformit avec les diffrents traits et conventions internationaux.
4. Je salue prsent nos homologues de la dlgation franaise dirige par mon ami,
M. Franois Alabrune. La Guine quatoriale et la France maintiennent dexcellentes relations
dans plusieurs domaines, et un vaste rseau daccords de coopration nous unit en mme temps que
nos deux pays collaborent activement dans le cadre de plusieurs forums internationaux, dont
notamment lOrganisation de la Francophonie.
5. Cest pour cela que nous regrettons dautant plus le fait de devoir nous retrouver
aujourdhui en cette Cour afin de dfendre nos droits souverains menacs. Nous aurions prfr
rsoudre notre diffrend par la ngociation et la conciliation, mais malheureusement cette solution
na trouv aucun cho malgr les efforts constants et sincres dploys par mon pays. Puisque
nous en sommes ce point, nous sommes trs reconnaissants cette Cour et envers vous, Monsieur
le prsident, davoir programm cette procdure de mesures conservatoires avec une telle clrit,
comme lexige la situation.
6. Dans le cas prsent se posent de nombreuses questions trs importantes pour mon pays,
telles que les principes fondamentaux de lgalit de la souverainet des Etats et la non-ingrence
dans les affaires internes dun autre Etat, dont le respect par tous les pays, quils soient grands ou
petits, est essentiel lordre international.
7. Nous nous prsentons devant vous aujourdhui pour solliciter des mesures conservatoires
durgence, puisque les tribunaux franais paraissent dcids poursuivre leur procdure pnale en
totale violation des immunits auxquelles a droit la Guine quatoriale en vertu du droit
international, se rapportant son vice-prsident, charg de la dfense nationale et de la scurit de
lEtat, et de ses locaux dambassade Paris.
8. Monsieur le prsident et Mesdames et Messieurs les Membres de la Cour, permettez-moi
de vous assurer que le Gouvernement et le peuple de Guine quatoriale se sentent profondment

- 15 -

offenss de la manire injuste et insultante avec laquelle notre pays est trait en France en ce
moment. Cest ce sentiment dindignation, associ la conviction que le droit nous donne
raison, qui nous a conduit demander justice auprs de cette haute juridiction. Les dommages
potentiels aux droits souverains de la Guine quatoriale sont graves et imminents, et la manire la
plus approprie de dfendre nos droits est de sadresser cette Cour internationale de Justice.
9. Monsieur le prsident, les avocats de la Guine quatoriale sadresseront la Cour au
cours de cette session dans lordre suivant :
tout dabord, Me Jean-Charles Tchikaya dcrira les procdures pnales en cours en
France ;
ensuite, sir Michael Wood se concentrera sur la juridiction prima facie de cette Cour, ainsi que
sur lurgence de la question et le risque rel de dommages irrparables au droit de la Guine
quatoriale limmunit de son vice-prsident, charg de la dfense nationale et de la scurit
de lEtat.
10. Il sera suivi par M. Maurice Kamto, qui abordera lurgence et le risque rel de dommages
irrparables linviolabilit de ldifice de lambassade de Guine quatoriale Paris.

Le

professeur Kamto conclura ce premier volet des interventions en expliquant les mesures
conservatoires demandes.
11. Monsieur le prsident, concluant ici mon intervention de ce jour, je vous
demande dinviter Me Tchikaya sur ce podium. Je vous remercie pour votre attention.
Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Je remercie S. Exc. M. Carmelo
Nvono Nca, agent de la Rpublique de Guine quatoriale et je donne la parole Me Jean-Charles
Tchikaya. Vous avez la parole.
M. TCHIKAYA :

2. LES PROCDURES PNALES EN FRANCE CONTRE LE VICE-PRSIDENT DE LA GUINE

E
QUATORIALE ET LIMMEUBLE SITU PARIS 16 , AU 42 AVENUE FOCH
I. Introduction
1. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, cest un grand honneur pour moi
de prendre la parole devant vous au nom de la Rpublique de Guine quatoriale.

- 16 2. Mon propos aujourdhui est dexposer le stade actuel des procdures pnales contre le
vice-prsident de la Guine quatoriale, charg de la dfense nationale et de la scurit de lEtat, et
ce qui pourrait survenir dans les jours et semaines venir.
3. Nous avons dj dcrit les procdures pnales qui ont eu lieu en France dans notre requte
introductive dinstance1 et dans la demande en indication de mesures conservatoires2.

Ces

procdures ont t engages la suite des plaintes dposes par certaines ONG et associations
franaises auprs du procureur de la Rpublique de Paris contre cinq chefs dEtat africains partir
de 2007.
4. Le diffrend entre la Guine quatoriale et la France trouve en effet son origine dans les
procdures pnales engages en France contre Teodoro Nguema Obiang Mangue, auparavant
ministre de lagriculture et des forts, et de 2012 2016 second vice-prsident, en charge de la
dfense nationale et de la scurit de lEtat. Je souligne que depuis juin 2016, il est le seul
vice-prsident de la Guine quatoriale. A loccasion de ces procdures, la justice franaise a cru
devoir tendre sa comptence pnale territoriale sur la Guine quatoriale, nier limmunit de
juridiction pnale de son vice-prsident, charg de la dfense nationale et de la scurit de lEtat, et
mconnatre le statut juridique de limmeuble situ Paris, dans le 16e arrondissement, au 42,
avenue Foch, tant comme proprit de lEtat de Guine quatoriale que comme locaux affects sa
mission diplomatique en France. Ces procdures ont t poursuivies malgr les protestations
fermes et constantes de la Guine quatoriale.

II. Les procdures pnales

5. Au cours de ces procdures, les juridictions franaises ont refus de reconnatre
limmunit de juridiction pnale trangre du vice-prsident de la Guine quatoriale. Elles lont
fait de manire confuse et inapproprie.
De manire confuse, parce quelles ont naturellement vit de faire la distinction entre
limmunit ratione materiae et limmunit ratione personae. Ce faisant, elles ont mal compris
ltendue du cercle des personnes qui jouissent de limmunit en tant que personnes occupant

Requte, par. 21-30.

Demande, par. 6-12.

- 17 un rang lev dans lEtat, en sappuyant sur des motifs qui nont aucun fondement en droit
international et qui ignorent en particulier la jurisprudence de la Cour internationale de Justice 3
en la matire.
De manire inapproprie, parce quelles ont mis en cause de faon rpte les motifs de la
nomination par la Guine quatoriale de M. Teodoro Nguema Obiang Mangue comme haut
reprsentant de la Guine quatoriale et ceux ayant conduit lacquisition par la Guine
quatoriale de limmeuble situ Paris, au 42 avenue Foch.
6. Monsieur le prsident, il est noter quau cours des procdures, le vice-prsident et ses
avocats ont soutenu de manire constante limmunit ratione personae du vice-prsident en
conformit avec le droit international et la jurisprudence de la Cour.
7. Par ailleurs, les juridictions franaises nont pas reconnu le statut de limmeuble situ
Paris, au 42 avenue Foch, en tant que locaux de la mission diplomatique et proprit de lEtat de
Guine quatoriale.
8. La Guine quatoriale a cherch cooprer avec la France au cours de ces procdures
pnales. Elle a, par exemple, fourni la France un rapport concernant les prtendues infractions
pnales commises sur son territoire, lequel a t ignor. Ce rapport, qui tait le rsultat dune
enqute du procureur gnral de lEtat de Guine quatoriale, a pourtant conclu labsence de
toute infraction commise sur le territoire de la Guine quatoriale.

III. Le stade actuel des procdures pnales

9. Monsieur le prsident, comme la Cour la appris dans laffaire entre le Congo et la France,
la procdure pnale franaise comporte trois phases : celle de lenqute prliminaire sous lautorit
du procureur de la Rpublique ; celle de linstruction prparatoire sous lautorit du juge
dinstruction ; et celle du jugement. Les procdures concernant le vice-prsident de la Guine
quatoriale et limmeuble situ Paris, au 42 avenue Foch, sont maintenant cette troisime et
dernire phase, cest dire celle du jugement. Pour cette raison, il y a vritablement urgence
faire droit la demande de mesures conservatoires de la Guine quatoriale dans cette affaire.
10. Les dveloppements rcents ont abouti la situation suivante :
3

Mandat darrt du 11 avril 2000 (Rpublique dmocratique du Congo c. Belgique), arrt, C.I.J. Recueil 2002,
p. 20-21, par. 51.

- 18 La fin de linstruction avec la dlivrance du rquisitoire dfinitif au mois de mai 2016.

Et, surtout, lordonnance des juges dinstruction date du 5 septembre 2016, renvoyant le
vice-prsident de la Guine quatoriale devant le Tribunal correctionnel de Paris.
ordonnance est cruciale.

Cette

A ce stade de la procdure, le vice-prsident est maintenant

comme le dit le droit franais prvenu, cest--dire quil est tenu de comparatre
devant le Tribunal correctionnel pour rpondre des dlits qui lui sont reprochs. Autrement dit,
il est dsormais expos un risque rel et imminent dtre jug et dfinitivement condamn ;
ce qui causerait un prjudice irrparable aux droits de la Guine quatoriale au respect de
limmunit de son vice-prsident, dune part, et de linviolabilit des locaux de sa mission
diplomatique en France, dautre part. Il existe galement un risque rel quun mandat darrt
soit dlivr tout moment contre le vice-prsident de la Guine quatoriale par le Tribunal
correctionnel en raison de son absence laudience qui sera immanquablement considre
comme sans excuse valable.
11. Le mandement de citation prvenu adress au vice-prsident aux fins de sa
comparution au fond le 24 octobre 2016 devant le Tribunal correctionnel de Paris4 constitue une
preuve supplmentaire de limminence dun procs contre lui.

Certes, la France essayera

probablement de tirer avantage de ce que, selon une lettre du procureur de la Rpublique financier
adjoint adresse lavocat du vice-prsident le 26 septembre 2016, il sagirait, lors de laudience
du 24 octobre 2016, de rparer une erreur purement matrielle.
procureur

prcise

bien :

Aprs

rgularisation, nous

Mais dans cette lettre le

reprendrions

alors

la

voie

de

laudiencement Il nous faut permettre la justice de suivre normalement son cours Puis,
abordant la question de la disponibilit de lavocat du vice-prsident la prochaine audience, le
procureur ajoute :
Sous rserve de la dcision du tribunal et sauf si vous considrez a comme
prmatur nous pourrions rapidement aborder ensemble la question de la priode
laquelle laffaire pourra tre examine au fond aprs, le cas chant, rgularisation.5
12. Toutefois, le mandement de citation prvenu, adress aux avocats du vice-prsident le
21 septembre 2016 se borne dire :
4

Demande en indication de mesures conservatoires, annexe 2.

Documents communiqus par la France la Cour le 14 octobre 2016, pice no 51.

- 19 Je vous prie de bien vouloir tre inform quune audience au fond dans le
dossier OBIANG concernant votre client, Monsieur NGUEMA OBIANG MANGUE
Teodoro, prvenu, se tiendra devant la 32e chambre correctionnelle le lundi
24 octobre 2016 13 h 30.
Aucune mention dune audience consacre la rgularisation dune erreur matrielle de procdure
ne figure dans ce document adress au vice-prsident.
13. En outre, et ce qui est plus important encore : il est clair dans notre demande en
indication de mesures conservatoires que lurgence dans cette affaire dcoule de lordonnance du
5 septembre 2016 renvoyant le vice-prsident devant le Tribunal correctionnel. En fait, nous avons
prpar la demande en indication de mesures conservatoires la suite de cette ordonnance, et nous
laurions dpose mme si le mandement de citation prvenu du 21 septembre 2016 navait pas
t notifi.
14. En consquence, la situation actuelle est la suivante :
limmunit ratione personae du vice-prsident, laquelle est clairement tablie en droit
international, na pas t reconnue par les juridictions pnales franaises ;
le vice-prsident de la Guine quatoriale sera convoqu tout moment pour tre jug puis
condamn ;
en cas de non-comparution, un mandat darrt sera forcment dcern son encontre comme je
viens de le rappeler du fait de son absence qui sera considre comme sans excuse valable ;
sa libert de mouvement sera tout moment restreinte ;
limmeuble situ au 42 avenue Foch Paris est actuellement saisi et est dsormais expos la
confiscation et la vente aux enchres publiques puisque, sagissant des incriminations pour
lesquelles le vice-prsident devra comparatre, il y a des peines complmentaires de
confiscation qui sont prvues.

IV. Les protestations de la Guine quatoriale et les efforts de rgler le

diffrend par voie de ngociation, conciliation ou arbitrage
15. La Guine quatoriale a protest de manire constante. En mme temps, elle a cherch
trancher le diffrend par voie de ngociation, conciliation ou arbitrage. En particulier, devant
labsence de raction de la France ces propositions contenues dans un premier
mmorandum , la Guine quatoriale a adress un second mmorandum avec une note verbale
de son ambassadeur Paris en date du 2 fvrier 2016, suggrant un arbitrage sous lgide de la

- 20 Cour permanente darbitrage de La Haye, conformment son rglement facultatif de conciliation

et de son rglement facultatif pour larbitrage des diffrends entre deux Etats6. Cest alors que, par
une note verbale du ministre des affaires trangres et du dveloppement international en date
du 17 mars 2016, la France a rpondu par un refus loffre de rglement du diffrend de la
Guine quatoriale.
16. Le 12 septembre 2016, lambassade de Guine quatoriale Paris a protest vivement
par note verbale contre lordonnance de renvoi du 5 septembre 2016. Il ny a pas eu depuis de
rponse de la part de la France.

V. Conclusions
17. Il rsulte donc de tout ce qui prcde que les juridictions franaises sont bien dcides
poursuivre les procdures pnales contre le vice-prsident de la Guine quatoriale, et les autorits
franaises semblent ne pouvoir rien faire pour y mettre fin. Cest la raison pour laquelle la
Guine quatoriale a introduit une requte contre la France, et, en raison des dveloppements
rcents que je viens de dcrire, elle a t oblige de saisir la Cour dune demande en indication de
mesures conservatoires.
18. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, jen ai termin avec mon
intervention.
19. Je vous remercie, Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, de lattention
que vous avez bien voulu maccorder. Je vous prie trs respectueusement, Monsieur le prsident,
de donner prsent la parole sir Michael Wood.
Le

VICE-PRESIDENT,

faisant

fonction

de

prsident :

Je

remercie

Me Jean-Charles Tchikaya et je donne la parole maintenant sir Michael Wood. You have the
floor, Sir Michael.

Requte introductive dinstance, annexe 12.

- 21 -

Sir Michael WOOD:

3. THE CONDITIONS FOR PROVISIONAL MEASURES ARE MET:

IMMUNITY OF THE VICE-PRESIDENT
I. Introduction
1. Mr. President, Members of the Court, it is a great honour for me to appear before you, and
to do so on behalf of Equatorial Guinea.
2. Having regard to the conditions for the indication of provisional measures, as they appear
from the Statute, the Rules and the jurisprudence of the Court, I shall address the following matters:
First, I shall explain that the condition of prima facie jurisdiction over the substance of the
dispute is satisfied.
I shall next show that the rights claimed by Equatorial Guinea are at least plausible.
And that there exists a sufficient link between the rights which are the object of the case and
the provisional measures requested.
And finally, I shall explain that there exists a real and imminent risk that irreparable prejudice
would be caused to the rights in dispute before the Court gives its final decision, that is, that the
criterion of urgency is met. I shall do so with respect to Equatorial Guineas right to respect for
the immunity from foreign criminal jurisdiction of its Vice-President, charged with National
Defence and State Security.
3. My colleague Professor Kamto will then address the risk of irreparable prejudice in
respect of the rights of Equatorial Guinea concerning the building at 42 avenue Foch in Paris,
where the premises of the Embassy of Equatorial Guinea are located.

II. Two preliminary points

4. At the outset, Mr. President, I need to make two preliminary points concerning the
documents submitted by France on Friday.
5. First, we must be clear what the present case is about, and what it is not about. The case
concerns the application, as between Equatorial Guinea and France, of fundamental principles and

- 22 -

rules of international law, among them the sovereign equality of States, non-intervention in the
internal affairs of States, the immunity of certain holders of high-ranking office in the State and the
status of the premises of diplomatic missions and of State property. All of these principles and
rules are essential for the conduct of peaceful relations among States. The rights or wrongs of
alleged actions by particular individuals, by contrast, are not at issue in this case. In the same way
as, for example, the Jurisdictional Immunities of the State case was not about the atrocities
committed by German occupying forces, and the Arrest Warrant case was not about alleged
breaches of international humanitarian law and crimes against humanity, so it is not part of this
case to sit in judgment on acts or omissions related to particular alleged crimes that may or may not
have taken place.
6. My second preliminary point is this. Last Friday afternoon, 14 October, the delegation of
Equatorial Guinea received a bundle of documents some 200 pages in all submitted to the
Court by France. The covering letter from the Agent of France, also dated 14 October, stated that
these are, and this is my own translation, documents which the French Republic wishes to bring to
the knowledge of the Court and to which it reserves the right to refer on the occasion of the
hearings before the Court on 17, 18 and 19 October 20167.
7. Mr. President, there is no explanation as to how these documents were selected, or of their
relevance, if any, to the present stage of the proceedings. Any comment from Equatorial Guinea,
on what seems to be a sort of judges folder, will therefore have to wait until we see what the
French delegation has to say tomorrow about any particular document. But at first sight it is hard
to see the relevance of the documents to the present provisional measures stage. Most of the
documents submitted by France last Friday appear to have nothing to do with the issues that arise at
this stage. A few of them touch on legal issues that we will deal with in our Memorial. But it is
not at all clear what purpose would be served, at the present phase, by taking the Court through the
details of police enquiries (procs-verbaux) and the like, especially having regard to the terms of
your Practice Direction XI which you, Mr. President, referred to earlier this morning.

Letter dated 14 October 2016 from Mr. Franois Alabrune, Agent of the French Republic, addressed to the
Registrar.

- 23 -

8. In accordance with that Practice Direction, Equatorial Guinea has not burdened the Court
with documents that could only be relevant on the merits. We have included those we consider
most relevant as annexes to the Request for provisional measures (in addition, that is, to certain of
the documents annexed to the Application instituting proceedings).

III. Prima facie jurisdiction

9. Mr. President, Members of the Court, I now return to the conditions for the indication of
provisional measures, and first to prima facie jurisdiction. It is well established that, and I quote,
[t]he Court may indicate provisional measures only if the provisions relied on by the Applicant
appear, prima facie, to afford a basis on which its jurisdiction could be founded, but the Court need
not satisfy itself in a definitive manner that it has jurisdiction as regards the merits of the case8.
10. In the present case, as you recalled this morning Mr. President, Equatorial Guinea relies
upon Article 35 of the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (the
Palermo Convention), and upon Article 2 of the Optional Protocol to the Vienna Convention on
Diplomatic Relations, concerning the Compulsory Settlement of Disputes.
11. We have shown in the Application instituting proceedings9 that these two heads of
jurisdiction afford a clear basis on which the jurisdiction of the Court could be founded. In
particular, we have explained that the conditions set forth in those provisions have been met.
12. I do not think I need this morning to add more on the question of jurisdiction. But I am
of course ready to do so if the Court so wishes, or in response to anything that our friends opposite
may say.

IV. The rights asserted by Equatorial Guinea are at least plausible

13. Mr. President, next I will show that the rights asserted by Equatorial Guinea are at least
plausible. The rights asserted in the proceedings instituted by Equatorial Guinea against France on
13 June 2016 are:

Questions relating to the Seizure and Detention of Certain Documents and Data (Timor -Leste v. Australia),
Provisional Measures, Order of 3 March 2014, I.C.J. Reports 2014, p. 151, para. 18.
8

Application, paras. 4-10.

- 24 the right to respect for the principles of sovereign equality and non-intervention, as required by
Article 4 of the Palermo Convention10;
the right to respect for the rules of immunity that derive from those fundamental principles of
the international legal order, in particular the immunity ratione personae of certain holders of
high-ranking office in a State, and the immunity from enforcement enjoyed by States in regard
to their property; and
finally, the right to respect for the inviolability of the premises of its diplomatic mission, as
required by the Vienna Convention on Diplomatic Relations.
14. These rights are at least plausible. First, Equatorial Guineas right to respect for the
immunity ratione personae of its Vice-President, charged with National Defence and State
Security, is we would say self-evidently plausible. I would recall in this connection the statement
of this Court, made in the Arrest Warrant case and recalled in Djibouti v. France, that in
international law it is firmly established that, as also diplomatic and consular agents, certain holders
of high-ranking office in a State, such as the Head of State, Head of Government and Minister for
Foreign Affairs, enjoy immunities from jurisdiction in other States, both civil and criminal11. I
would also recall that domestic case law has also recognized the immunity ratione personae of
high-ranking officials responsible for defence12.

In our submission, the Vice-President of

Equatorial Guinea, charged with National Defence and State Security, falls within the category of
those holders of high-ranking office in a State entitled to immunity ratione personae by virtue of
his office and the particular functions he performs on behalf of Equatorial Guinea.
15. The inviolability and immunity from measures of constraint of the building at
avenue Foch are also at least plausible, having regard to the terms of the Vienna Convention on
Diplomatic Relations and to the rules of customary international law reflected in the United

10

Request for the indication of provisional measures, Ann. 5.

11

Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), Judgment, I.C.J. Reports
2002, pp. 20-21, para. 51; Certain Questions of Mutual Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France), Judgment,
I.C.J. Reports 2008, pp. 236-237, para. 170.
12
For example, the Nezzar case before the Swiss Federal Criminal Court (Case No. BB.2011.140), 25 July 2012,
para. 5.4.2; Re Mofaz, Bow Street Magistrates Court (UK), 12 February 2004 (128 International Law Reports (ILR)
709, 712).

- 25 -

Nations Convention on the Jurisdictional Immunities of States and their Property and recognized as
such by this Court13.

V. The link between the rights which are the object of the case
and the provisional measures being requested
16. Mr. President, Members of the Court, I now turn to the link between the rights which are
the object of the case and the provisional measures requested.
17. It will be seen that the provisional measures requested are closely linked to rights at issue
on the merits. Members of the Court will recall, and it was recalled this morning, that in summary,
the provisional measures requested14 are:
(a) that France suspend all the criminal proceedings brought against the Vice-President, and refrain
from launching new proceedings;
(b) that France ensure that the building located at 42 avenue Foch is treated as premises of
Equatorial Guineas diplomatic mission and, in particular, assure its inviolability, and that those
premises, together with their furnishings and other property are protected from any intrusion or
damage, and from any search, requisition, attachment or any other measure of constraint; and
(c) that France refrain from taking any other measure that might cause prejudice to the rights
claimed by Equatorial Guinea.
18. Mr. President, each of these provisional measures is self-evidently linked to the rights
which are the object of the case. The request to suspend all criminal proceedings reflects the claim
that these proceedings violate Equatorial Guineas right to respect for the principles of sovereign
equality and non-intervention and, in particular, its right to respect for the immunity ratione
personae of its Vice-President.
19. The request that the inviolability and immunity of the building at 42 avenue Foch be
respected is likewise intimately linked to the rights at issue in this case regarding the building.
20. And the third request that France refrain from taking any other measures that may harm
the rights claimed by Equatorial Guinea is central to the good administration of justice.

13
Case concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States v. Iran), Provisional
Measures, Order of 15 December 1979, I.C.J. Reports 1979, pp. 19-20, paras. 38-41; Jurisdictional Immunities of the
State (Germany v. Italy: Greece intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2012 (I), p. 148, para. 118.
14

Request for the indication of provisional measures, para. 19.

- 26 VI. Real and imminent risk of irreparable prejudice to Equatorial Guineas right to respect
for the immunity of its Vice-President, charged with National Defence
and State Security
21. Mr. President, Members of the Court, I now turn to the question of urgency, that is, the
question whether, in the present case, there is a real and imminent risk that irreparable prejudice
will be caused to the rights in dispute before the Court gives its final decision. As I have already
indicated, I shall address this in particular as regards the full immunity from foreign criminal
jurisdiction enjoyed by the Vice-President under international law. And Professor Kamto will
address the question in respect of the building where the embassy premises are located.
22. Matre Tchikaya has explained the advanced state of the criminal proceedings instituted
in France against the Vice-President of Equatorial Guinea. As he recalled, by an order dated
5 September 2016 (the ordonnance de renvoi), the Vice-President of Equatorial Guinea has been
sent before the Tribunal correctionnel de Paris there to be judged for the crimes alleged in the
rquistoire.
23. On 12 September this year, as Matre Tchikaya recalled, Equatorial Guinea sent a Note
Verbale protesting promptly and strongly15, against the ordonnance de renvoi. But it has received
no reply, even though more than one month has passed. Equatorial Guinea therefore felt compelled
to address the present request for provisional measures to the Court in order to preserve its rights
and prevent further aggravation of the dispute.
24. Mr. President, Members of the Court, the ongoing criminal proceedings against the
Vice-President of Equatorial Guinea, the Vice-President charged with National Defence and State
Security, represent a real and imminent risk to the rights of Equatorial Guinea. As matre Tchikaya
has described, this is particularly the case following the ordonnance de renvoi of 5 September, an
ordonnance which, I would point out, was adopted after the commencement of the present
proceedings. We are now at the third stage of the French criminal proceedings, the stage of
jugement. The ordonnance de renvoi is without appeal. It means that at any time, and without
advance notice, action can be taken against the Vice-President, including the issuing of an arrest
warrant that could be executed in France or abroad. In addition, there is now an ever-present risk
that the French courts will proceed to the trial and judgment on the Vice-President for the alleged

15

Request for the indication of provisional measures, Ann. 4.

- 27 -

crimes and sentence him to a penalty, including imprisonment. It frankly does not seem likely that
the Tribunal correctionnel will uphold the immunity of the Vice-President, in limine litis or at all,
given the position adopted so far by the French courts, including the Cour de cassation in its
judgment of 15 December 201516.
25. As of today, Equatorial Guinea has no reason to suppose that the French courts will not
press on with this summons and proceed, in due course, to issue an arrest warrant if the
Vice-President does not appear. The French courts have not hesitated to issue an arrest warrant
against the Vice-President in the past, when he asserted his immunity and did not attend a hearing
in response to an order of the French courts. There is no reason to suppose they will not do the
same thing at any point in the coming weeks.
26. The current situation is now one where the Vice-President, charged with National
Defence and State Security, is unable to travel freely abroad to France and to other
destinations to carry out his official functions, which require such travel, without running the
risk, at any moment, of arrest (and transfer to France). His responsibilities for overseeing the
implementation of the Equatorial Guinea-France bilateral military co-operation agreement (dated
9 March 1985 and still in force), a very important agreement, and for directing Government
ministers (including the Minister of Defence and the Minister for Foreign Affairs) in this context,
bears particular mention. So does the fact that the Vice-President is, and is required to be, in
constant communication with representatives of other States, by whom he is recognized as
representing Equatorial Guinea solely by virtue of his office. The effective performance of such
critical official functions on behalf of Equatorial Guinea is therefore severely endangered and
undermined.
27. As this Court said in the Arrest Warrant case, referring to a Foreign Minister in a terms
that apply equally to a high official such as a Vice-President, in charge of National Defence:
if a Minister for Foreign Affairs is arrested in another State on a criminal charge, he
or she is clearly thereby prevented from exercising the functions of his or her office.
The consequences of such impediment to the exercise of those official functions are
equally serious, regardless of whether the Minister for Foreign Affairs was, at the time
of arrest, present in the territory of the arresting State on an official visit or a
private visit, regardless of whether the arrest relates to acts allegedly performed
16

Application instituting proceedings, Ann. 7.

- 28 before the person became the Minister for Foreign Affairs or to acts performed while
in office, and regardless of whether the arrest relates to alleged acts performed in an
official capacity or a private capacity. Furthermore, even the mere risk that, by
travelling to or transiting another State a Minister for Foreign Affairs might be
exposing himself or herself to legal proceedings could deter the Minister from
travelling internationally when required to do so for the purposes of the performance
of his or her official functions.17
28. I repeat, Mr. President:
even the mere risk that, by travelling to or transiting another State a Minister for
Foreign Affairs might be exposing himself or herself to legal proceedings could deter
the Minister from travelling internationally when required to do so for the purposes of
the performance of his or her official functions.
29. In the Arrest Warrant case, the warrant had been issued. In the present case the risk is
ever present, since a warrant could now be issued at any moment. As I have already said, this has
happened before as part of these very proceedings in France.
30. But the imminent risk in the present case is not only the threat of arrest, and all that that
implies for a holder of high-ranking office in the position of the Vice-President, but also the
imminent risk of irreversible steps being taken in the criminal proceedings going as far as
condemnation. A condemnation of the Vice-President of Equatorial Guinea (which, unless the
Court indicates the provisional measures sought, seems quite possible in view of the positions
taken by the French courts so far in this case), would constitute a fait accompli which would
deprive the Courts eventual judgment on the merits of effect.
31. Mr. President, Members of the Court, the urgency of the situation and the need for
provisional measures is heightened by the fact that the French judicial authorities have shown their
readiness to act swiftly to take further steps in the criminal proceedings despite the present
proceedings before the International Court of Justice.

To this we must add the apparent

unwillingness, or perhaps inability, of the French authorities, including the Ministry for Foreign
Affairs, to draw the attention of the French courts to the immunity of the Vice-President under
international law. We have seen that, even after the commencement of the present proceedings,
which happened on 13 June of this year, the French judiciary has not hesitated to issue the
ordonnance de renvoi of 5 September, which has severely aggravated the dispute between
17

Arrest Warrant of 11 April 2000

I.C.J. Reports 2002, p. 22, para. 55.

(Democratic

Republic

of

the

Congo v.

Belgium),

Judgment,

- 29 -

Equatorial Guinea and France. Indeed, one might be forgiven for thinking that the French courts
have speeded up the domestic proceedings because of the proceedings here in the Peace Palace.
Without an indication of provisional measures, action prejudicial to the rights of Equatorial Guinea
is thus very likely before this Court has given its final decision.
32. The damage to Equatorial Guineas rights, before a final judgment is rendered, in the
absence of provisional measures, would be irreparable. The harm that would be caused to the
conduct of the States international relations and its defence interests, if its Vice-President, charged
with National Defence, were unable to communicate freely on the international plane and travel
without constant fear of arrest, as well as the harm caused to Equatorial Guineas standing in the
world, are things that would not be capable of remedy or reparation.
33. Mr. President, Members of the Court, for all these reasons, Equatorial Guinea submits
that there is a real and imminent risk that irreparable prejudice will be caused, before the Court
gives its final decision, to the rights of Equatorial Guinea as regards the immunity enjoyed under
international law by its Vice-President, charged with National Defence and State Security.
34. Mr. President, Members of the Court, that concludes my statement. I thank you very
much for your attention, and I request that you invite Professor Maurice Kamto to the podium.
The VICE-PRESIDENT, Acting President: I thank Sir Michael Wood and I now invite
Professor Maurice Kamto to the podium. You have the floor, Professor.
M. KAMTO :
4. LES CONDITIONS POUR LINDICATION DES MESURES CONSERVATOIRES SONT RUNIES
SAGISSANT GALEMENT DE LIMMEUBLE SIS AU 42 AVENUE FOCH PARIS
1. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, cest toujours un grand honneur
de me prsenter devant cette Cour et je vous sais gr de maccorder nouveau le privilge de
prendre la parole devant vous, au nom de la Rpublique de Guine quatoriale.
2. Je ne reviendrai pas sur les circonstances qui nous amnent prendre la parole ce stade
dans la prsente affaire. La procdure en indication de mesures conservatoires est gnralement
considre, devant la Cour, comme tant de nature exceptionnelle. Nous sommes bien dans la
prsente affaire dans une situation exceptionnelle, o des procdures pnales engages dans un

- 30 Etat, la France, en violation de limmunit dune personne occupant un rang lev dans un autre
Etat, la Guine quatoriale, et contre les locaux de la mission diplomatique de cette dernire, font
peser sur ses droits garantis par le droit international un risque imminent de prjudice irrparable.
Notre vu le plus cher, Monsieur le prsident, est que cette procdure puisse reprendre son cours
normal, afin que la Cour donne loccasion aux Parties, par la dcision quelle rendra sur le fond de
cette affaire, de poursuivre des relations apaises et amicales qui nauraient jamais d tre mises
mal par les procdures pnales litigieuses.
3. En dehors des mesures que la Guine quatoriale vous prie dordonner afin de prserver
son droit au respect de limmunit dune personne occupant un rang lev dans ce pays, et que
mon confrre sir Michael Wood vient dexposer loquemment, la Guine quatoriale vous prie
galement dordonner les mesures ncessaires pour protger limmeuble sis au 42 avenue Foch
Paris, qui abrite sa mission diplomatique en France.

La demande en indication de mesures

conservatoires adresse par la Guine quatoriale la Cour, en date du 29 septembre 2016, dit sur
ce point :
b) que la France veille ce que limmeuble sis au 42 avenue Foch Paris soit trait
comme locaux de la mission diplomatique de la Guine quatoriale en France, et,
en particulier, assure leur inviolabilit, et que ces locaux, ainsi que leur
ameublement et les objets qui sy trouve[raient], soient protgs contre toute
intrusion ou dommage, toute perquisition, rquisition, saisie ou toute autre mesure
de contrainte.
4. Il me revient de montrer que les mesures demandes, dictes par les circonstances, et
conservatoires des droits de chacune des deux Parties au diffrend, sont la fois conformes
larticle 41 du Statut de la Cour tout comme larticle 73 de son Rglement, deux textes qui sont
au demeurant clairs par votre jurisprudence, comme vient de lillustrer mon distingu collgue.
5. Cest un principe universellement admis que
[L]es parties en cause doivent sabstenir de toute mesure susceptible davoir
une rpercussion prjudiciable lexcution de la dcision venir et, en gnral ne
laisse procder aucun acte, de quelque nature quil soit susceptible daggraver ou
dtendre le diffrend ....
6. Cest la Cour permanente de Justice internationale qui sexprimait ainsi relativement la
demande en indication de mesures conservatoires en laffaire de la Compagnie dlectricit de

- 31 Sofia et de Bulgarie18. Cette formule a t reprise, avec des expressions diverses dans votre
jurisprudence. Cest le dfaut du respect de ce principe bien tabli et fondamental en matire de
contentieux international qui a conduit la Guine quatoriale vous demander dordonner des
mesures conservatoires dans la prsente affaire.
7. Conformment larticle 41 de son Statut et sa jurisprudence, la Cour exige, pour
indiquer des mesures conservatoires, que les droits protgs soient plausibles et quil existe un lien
entre ces droits et les mesures conservatoires demandes19.

Je montrerai, dabord, que ces

conditions sont runies dans la prsente affaire, en ce qui concerne limmeuble sis au
42 avenue Foch Paris, qui abrite la mission diplomatique de la Guine quatoriale. Jexposerai
ensuite que les mesures que la Guine quatoriale prie la Cour dordonner ont uniquement pour
objet :
premirement, de protger les droits de chacune des Parties ;
deuximement, de protger ces droits face une situation durgence due au risque srieux de
prjudice irrparable que fait peser les procdures judiciaires contestes sur le sort de
limmeuble sis au 42 avenue Foch Paris abritant les locaux de sa mission diplomatique ;
troisimement, de protger ces droits en vitant cependant de prjuger au fond du diffrend qui
vous est soumis.
8. Je voudrais, avec votre permission, Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les
juges, reprendre successivement ces quatre points pour les dvelopper brivement, aprs quoi je
soumettrai la Cour les conclusions de la Guine quatoriale.

1. Les droits dont la protection est recherche sont plausibles et ont

un lien avec les mesures demandes
9. Monsieur le prsident, la plausibilit des droits de la Guine quatoriale a dj t voque
de faon gnrale par sir Michael Wood. En ce qui concerne plus particulirement limmeuble sis
au 42 avenue Foch Paris, les droits en litige sont relatifs, dune part, au respect de limmunit et
de linviolabilit de cet immeuble en tant que locaux de la mission diplomatique de la Guine

18
Compagnie d'lectricit de Sofia et de Bulgarie (Belgique c. Bulgarie), mesures conservatoires, ordonnance du
5 dcembre 1939, C.P.J.I. srie A/B n 79, p. 199.
19

Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion frontalire (Costa Rica c. Nicaragua), mesures
conservatoires, ordonnance du 8 mars 2011, C.I.J. Recueil 2011(I), p. 18, par. 53 et p. 19, par. 55-58.

- 32 quatoriale en France et, dautre part, au respect de son immunit pour ce bien utilis ou destin
tre utilis par lEtat quato-guinen des fins de service public non commerciales. Le droit
limmunit et linviolabilit de cet immeuble, qui abrite les locaux de la mission diplomatique de la
Guine quatoriale, repose sur les dispositions de larticle 22 de la convention de Vienne de 1961
sur les relations diplomatiques20 ainsi que sur le droit international coutumier.
10. Il existe, en outre, un lien entre les mesures demandes et ces droits dont la plausibilit
est incontestable. En effet, la deuxime mesure sollicite par la Guine quatoriale dans les
conclusions de sa demande en indication des mesures conservatoires repose sur ce que la poursuite
ou la reprise des perquisitions de limmeuble du 42 avenue Foch Paris, abritant sa mission
diplomatique, et pis encore, sa confiscation et sa vente aux enchres publiques, seraient
susceptibles daffecter les droits dont la plausibilit est tablie.

2. Les mesures demandes protgent les droits de chacune des Parties

11. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, il est clair que la tournure prise
par les procdures pnales en cours en France constitue une menace directe pour les droits de la
Guine quatoriale. Mais lon ne saurait trop insister sur le fait que les mesures conservatoires que
la Guine quatoriale prie la Cour dindiquer protgent les droits de chacune des Parties au
diffrend. En effet, en prservant les droits de la Guine quatoriale des violations qui pourraient
savrer, la lumire de votre dcision au fond, contraires au droit international, les mesures
demandes ne portent nullement atteinte aux droits de la France. Grce auxdites mesures, les droits
de lune et lautre Parties seront saufs quelle que soit lissue de la procdure au fond.
12. Plus prcisment, les mesures demandes par la Guine quatoriale ne portent aucune
atteinte quelque droit que la France aurait en jeu dans la prsente affaire, en vertu du droit
international.

Elles permettront datteindre lobjectif fondamental de toutes mesures

conservatoires, qui est de suspendre, pendente lite, les mesures prjudiciables engages, en
attendant la dcision finale de la Cour sur le diffrend qui lui est soumis. Ds lors quune telle
suspension, dans un cas, ou la prservation du statu quo, dans lautre, ne portent atteinte aux droits
daucune des deux Parties comme cest le cas en lespce et quau contraire labsence de
20

Convention sur les relations diplomatiques, adopte Vienne le 18 avril 1961, entre en vigueur le
24 avril 1964, Nations Unies, Recueil des Traits, vol. 500, p. 95.

- 33 -

telles mesures suspensives ou prservatrices cre un risque srieux de prjudice grave sur le droit
dune des Parties, la Cour est fonde ordonner les mesures demandes ; et elle a toujours procd
de la sorte.
3. Lurgence de la situation : il existe un risque srieux de prjudice irrparable
pour les droits de la Guine quatoriale
13. Troisimement, il existe un risque srieux de prjudice irrparable pour les droits de la
Guine quatoriale relativement limmeuble sis au 42 avenue Foch Paris.

Monsieur le

prsident, lautre exigence requise par la Cour en effet pour ordonner des mesures conservatoires
est quil existe un risque srieux

21

22

ou rel et imminent

jurisprudence quun prjudice irrparable

23

cela varie selon votre

soit caus aux droits en litige dans la procdure

qui a cours devant elle. Cette expression sinscrit dans le sillage de la formule de lordonnance
rendue en 1927 en laffaire de la Dnonciation du trait sino-belge du 2 novembre 1865 dans
laquelle la Cour permanente soulignait que la violation ventuelle des droits allgus ne saurait
tre rpare moyennant le versement dune simple indemnit ou par une autre prestation
24

matrielle . Ds lors, comme vous lavez dit dans laffaire du Mandat darrt du 11 avril 2000,
la tche de la Cour doit tre de se proccuper de sauvegarder, par les mesures qui lui sont
demandes, les droits que larrt quelle aura ultrieurement rendre pourrait ventuellement
25

reconnatre, soit au demandeur, soit au dfendeur , et cela prsuppose quun prjudice

irrparable ne doit pas tre caus aux droits en litige dans le diffrend dont elle est saisie26.

21

Voir, par exemple, Diffrend frontalier (Burkina Faso/Rpublique du Mali), mesures conservatoires,
ordonnance du 10 janvier 1986, C.I.J. Recueil 1986, p. 10, par. 21.
22

Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion frontalire (Costa Rica c. Nicaragua), mesures
conservatoires, ordonnance du 8 mars 2011, C.I.J. Recueil 2011 (I), p. 21-22, par. 64 ; Construction dune route au
Costa Rica le long du fleuve San Juan (Nicaragua c. Costa Rica) ; Certaines activits menes par le Nicaragua dans la
rgion frontalire (Costa Rica c. Nicaragua), mesures conservatoires, ordonnance du 13 dcembre 2013,
C.I.J. Recueil 2013, p. 405, par. 24.
23
Application de la convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide (Bosnie-Herzgovine
c. Yougoslavie (Serbie et Montngro)), mesures conservatoires, ordonnance du 8 avril 1993, C.I.J. Recueil 1993, p. 19,
par. 34.
24

Mesures conservatoires, ordonnance du 8 janvier 1927, C.P.J.I. srie A no 8, p. 6.

25

Anglo-Iranian Oil Co. (Royaume-Uni c. Iran), mesures conservatoires, ordonnance du 5 juillet 1951,
C.I.J. Recueil 1951, p. 93 ; Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion frontalire (Costa Rica
c. Nicaragua), mesures conservatoires, ordonnance du 8 mars 2011, C.I.J. Recueil 2011 (I), p. 18, par. 53.
26

Mandat darrt du 11 avril 2000 (Rpublique dmocratique du Congo c. Belgique), mesures conservatoires,
ordonnance du 8 dcembre 2000, C.I.J. Recueil 2000, par. 69.

- 34 14. Il sen suit, Mesdames et Messieurs les juges, que ce que la Cour est appele apprcier
afin dordonner des mesures conservatoires, ce nest pas la ralisation du prjudice irrparable mais
le risque quun tel prjudice puisse se produire. Cest donc le risque, pas le prjudice lui-mme,
qui est le critre dterminant.
15. Or, dans la prsente affaire, le risque srieux quun prjudice irrparable soit caus aux
droits de la Guine quatoriale relativement limmeuble sis au 42 avenue Foch est lev. Ce
prjudice, qui est grave quand on considre le bien que constitue limmeuble en question, devient
un prjudice irrparable lorsque lon sait quil sagit des locaux de la mission diplomatique de la
Guine quatoriale, car latteinte limmeuble risque daffecter svrement la conduite des
relations entre les deux pays et de porter atteinte la souverainet, lhonneur et la dignit de la
Guine quatoriale. Le terme irrparable renvoie en loccurrence ce quaucune compensation
pcuniaire ou de quelque autre nature ne peut vraiment effacer. Cest le cas, certes, lorsque la paix
et la scurit sont en cause ; mais cest bien le cas aussi lorsque, comme dans la prsente affaire, il
y a atteinte et risque daggravation de latteinte la conduite paisible des relations diplomatiques et
lhonneur et la dignit dun Etat.
16. Les locaux de la mission diplomatique sis au 42 avenue Foch Paris sont dsormais
exposs un risque de confiscation judiciaire pouvant intervenir tout moment, je dis bien
tout moment et la mission diplomatique une expulsion conscutive une vente aux enchres
publiques de limmeuble. En outre, puisque ces locaux abritant la mission diplomatique de la
Guine quatoriale nont pas t reconnus comme tels par la France, il existe un risque constant
dintrusion soit de la police et des autorits judiciaires franaises, soit des personnes prives. Ceci
affecte la capacit de lambassade de la Guine quatoriale mener ses activits quotidiennes. Or,
comme la Cour la affirm dans son ordonnance en laffaire du Personnel diplomatique et
consulaire,
dans la conduite des relations entre Etats, il nest pas dexigence plus fondamentale
que celle de linviolabilit des diplomates et des ambassades et que cest ainsi que, au
long de lhistoire, des nations de toutes croyances et toutes cultures ont observ des
obligations rciproques cet effet27.

27

Personnel diplomatique et consulaire des Etats-Unis Thran (Etats-Unis dAmrique c. Iran), mesures
conservatoires, ordonnance du 15 dcembre 1979, C.I.J. Recueil 1979, p. 19, par. 38.

- 35 -

17. Dans les procdures en cours devant les juridictions pnales franaises, le sort de
limmeuble sis au 42 avenue Foch est inextricablement li celui du vice-prsident de la
Guine quatoriale. Une condamnation de ce dernier entranerait pour limmeuble sa confiscation
et sa vente aux enchres publiques. On voit dici le spectacle, Monsieur le prsident : lambassade
de Guine quatoriale vendue aux enchres signifie que lambassadeur de Guine quatoriale en
France, le personnel de lambassade, les quipements ainsi que les dossiers sont jets la rue.
Cette perspective insoutenable est dshonorante pour un Etat souverain, mais cest une perspective
relle si les mesures sollicites ne sont pas ordonnes. En dehors de telles mesures, rien ne peut
arrter la justice franaise dans son lan actuel.
18. On vous la dit, Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, la procdure
sest emballe : une ordonnance de renvoi du vice-prsident de la Guine quatoriale devant le
Tribunal correctionnel de Paris a t prise le 5 septembre dernier et louverture de son procs peut
commencer tout moment. Les juges de ce Tribunal correctionnel seuls ont dsormais la matrise
du temps judiciaire. Mme le Gouvernement franais semble ne pouvoir rien y faire ou en tout cas
pas grand-chose. Il apparat quune promesse de lexcutif franais ne pourra suffire interrompre
le cours de la justice, qui nadmettrait une telle intervention que pour un motif lgitime, notion qui
inclurait la mise en uvre dune dcision manant de la Cour internationale de Justice.
19. Il chet de rappeler quen dpit des protestations de la Guine quatoriale, des
perquisitions ont eu lieu de faon rptitive dans limmeuble abritant les locaux de sa mission
diplomatique ; que, malgr ses explications, limmeuble en question a nanmoins fait lobjet de
saisie judiciaire. Cest pourquoi la Guine quatoriale soutient quil y a urgence ordonner des
mesures conservatoires dans la prsente affaire, parce qu il est probable quune action
prjudiciable aux droits de lune ou lautre partie sera commise avant quun ... arrt dfinitif ne soit
rendu, ainsi que la Cour la dit dans son ordonnance en laffaire du Passage par le Grand-Belt28.
20. Dans ses plaidoiries orales au sujet des mesures conservatoires en laffaire de Certaines
procdures pnales engages en France, mon minent collgue et ami, le professeur Alain Pellet,
soutenait, en tant que conseil de la France, que le Congo ne pouvait redouter la survenance daucun

28

Passage par le Grand-Belt (Finlande c. Danemark), mesures conservatoires, ordonnance du 29 juillet 1991,
C.I.J. Recueil 1991, p. 17, par. 23.

- 36 dommage irrparable, pas mme daucun dommage tout court, amplifiait-il, au motif que la
demande daudition adresse au chef de lEtat congolais ntait quune invitation que ce dernier
pouvait dcliner sans aucune consquence ni judiciaire, ni pour son immunit personnelle. Il
dclarait alors quen loccurrence, la mesure sollicite
ne pouvait tre indique que si et dans la mesure o un acte de procdure allgue
pouvait lui causer, lui Congo, un prjudice irrparable en menaant la jouissance
dimmunits internationalement reconnues29.
21. Or, nous y sommes en plein dans la prsente affaire. A la diffrence de cette affaire
Congo c. France, o lEtat demandeur navait invoqu le moyen tir de la violation de telles
immunits qu propos du chef de lEtat congolais, et de lui seul, dans la prsente affaire, la
violation de limmunit est invoque aussi en ce qui concerne le vice-prsident de la
Guine quatoriale, mais galement en ce qui concerne les locaux de la mission diplomatique de ce
pays. Or, je le rpte, ces locaux ont dj fait lobjet de quatre perquisitions pas moins entre
2011 et 2016, en dpit des protestations fermes et ritres de la Guine quatoriale, notamment
par le truchement de son ambassadeur Paris ; limmeuble abritant ces locaux a dj fait lobjet
dune saisie judiciaire ; enfin, et plus inquitant encore, lvolution des procdures pnales devant
les juridictions franaises lexpose dsormais un risque rel et imminent de confiscation et, nous
lavons dit, de vente aux enchres publiques, puisque lon en est dsormais la troisime et
dernire phase dans la procdure pnale telle quelle rsulte du code pnal franais. Je voudrais
juste rappeler pour mmoire que la France avait donn une prsentation dtaille et claire de la
procdure pnale en France dans son expos dans laffaire Congo c. France. Cette dernire phase
est la phase du jugement, qui est dj ouverte en ce qui concerne le vice-prsident de la Guine
quatoriale, avec des consquences directes pour limmeuble sis au 42 avenue Foch Paris.
22. En attendant lissue du diffrend sur le fond, seule cette Cour peut, par les mesures
conservatoires demandes, faire en sorte que lirrparable ne se produise pas, et lirrparable cest
la poursuite des perquisitions des locaux de la mission diplomatique dun Etat souverain, la
Guine quatoriale, au mpris du principe de linviolabilit desdits locaux ; le risque rel de
confiscation et de la vente aux enchres publiques de limmeuble abritant ladite mission, au

29

Certaines procdures pnales engages en France (Rpublique du Congo c. France), CR 2003/21, p. 25,
par. 20 (Pellet).

- 37 -

prjudice de la conduite paisible des relations diplomatiques de la Guine quatoriale et au grand

dshonneur de cet Etat qui, je dois le dire, avant les procdures pnales litigieuses, entretenait avec
la France des relations amicales et de confiance.

4. Les mesures sollicites ne prjugent pas le fond du litige

23. Je rappelle quil ne sagit pas ce stade de demander la Cour de se prononcer sur le
statut de limmeuble du 42 avenue Foch Paris, ou sur la question de la proprit de cet immeuble.
La Guine quatoriale est bien consciente que si dans la prsente procdure concernant lindication
de mesures conservatoires, la Cour doit examiner si les circonstances portes son attention
exigent lindication de telles mesures, elle nest pas, comme elle la rappele notamment dans
laffaire relative lApplication de la convention pour la prvention et la rpression du crime de
gnocide,
habilite conclure dfinitivement sur les faits ou leur imputabilit et que sa dcision
doit laisser intact le droit de chacune des Parties de contester les faits allgus contre
elle, ainsi que la responsabilit qui lui est impute quant ces faits et faire valoir ses
30
moyens sur le fond .
24. La Guine quatoriale ne demande donc pas la Cour de se prononcer sur ces questions
dans le cadre de cette procdure incidente. Nous ne demandons pas la Cour de reconnatre la
Guine quatoriale la proprit de limmeuble de lavenue Foch. Nous ne demandons pas que la
Cour annule lordonnance de saisie de cet immeuble. En revanche, nous demandons que cet
immeuble soit trait comme locaux de la mission diplomatique de la Guine quatoriale, sachant
que la Guine quatoriale se plierait toute dcision de la Cour, mme si, arguando, elle devait
mconnatre cet immeuble le statut de locaux de mission diplomatique. En somme, il appartient
la Cour, face au risque que cet immeuble soit soustrait du patrimoine de la Guine quatoriale avec
les consquences irrparables datteinte lhonneur et la dignit de ce pays par lexpulsion de sa
mission diplomatique, den tirer toutes les consquences quant lindication des mesures
conservatoires sollicites.

30
Application de la convention pour la prvention et rpression du crime de gnocide (Bosnie-Herzgovine
c. Yougoslavie (Serbie et Montngro)), mesures conservatoires, ordonnance du 8 avril 1993, C.I.J. Recueil 1993, p. 22,
par. 44.

- 38 25. Le statut de limmeuble, plus prcisment la question de sa proprit et de sa qualit de

locaux de mission diplomatique, constitue lun des aspects importants du diffrend qui oppose la
Guine quatoriale la France. Or, daprs la jurisprudence, reflte dans lordonnance de la Cour
permanente de Justice internationale en laffaire de la Rforme agraire polonaise et minorit
allemande,
[L]a condition essentielle ncessaire pour que des mesures conservatoires
puissent, si les circonstances lexigent, tre sollicites, est que ces mesures tendent
31
sauvegarder les droits objets du diffrend dont la Cour est saisie.
26. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, la Guine quatoriale a rappel
lensemble des droits objets du diffrend dont la Cour est saisie, il ny a pas lieu dy revenir. En
revanche, il y a lieu de redire que ces droits courent dsormais un risque rel de prjudice
irrparable, et que ds lors les mesures conservatoires demandes nont pas pour but dobtenir un
jugement provisionnel adjugeant une partie des conclusions pour reprendre une formule de la
Cour permanente de Justice internationale dans son ordonnance en laffaire de lUsine de
32

Chozow .
27. Disons les choses telles quelles sont : les mesures sollicites sont en fait des mesures
provisoires, et ne sont indiques qu titre provisoire, comme le dit la Cour elle-mme dans ses
33

ordonnances lorsquelle consent indiquer de telles mesures .

Les mesures ordonnes ne

produiront plus deffet une fois que la Cour se sera prononce sur le fond du diffrend dont elle a
t saisie. La Guine quatoriale est confiante que la Cour indiquera ces mesures, afin de permettre
la procdure au fond de se drouler dans la srnit que crera la garantie des droits protgs par
son ordonnance.

5. Conclusions de la Guine quatoriale

28. Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, mes collgues et moi-mme
avons montr que les conditions requises pour que la Cour indique les mesures demandes sont
31

Rforme agraire polonaise et minorit allemande (Allemagne c. Pologne), mesures conservatoires, ordonnance
du 29 juillet 1933, C.P.J.I. srie A/B n 58, p. 177.
32
33

Mesures conservatoires, ordonnance du 21 novembre 1927, C.P.I.J. srie A n 12, p. 10.

Voir, par exemple, Diffrend frontalier (Burkina-Faso/Mali), mesures conservatoires, ordonnance du

10 janvier 1986, C.I.J. Recueil 1986, p. 11, par. 32 ; Certaines activits menes par le Nicaragua dans la rgion
frontalire (Costa Rica c. Nicaragua), mesures conservatoires, ordonnance du 8 mars 2011, C.I.J. Recueil 2011 (I),
p. 27, par. 86.

- 39 runies en lespce. Le but le seul but de la prsente procdure incidente est simple : amener
votre haute juridiction constater que les dveloppements rcents dans les procdures pnales
franaises, objet du diffrend entre la Guine quatoriale et la France, et, en particulier,
lordonnance du 5 septembre 2016, crent un risque rel et srieux de prjudice irrparable pour les
droits de la Guine quatoriale, et, ds lors, en tirer les consquences qui simposent, afin quune
future dcision de la Cour sur le fond du litige ne soit pas prive deffets.
29. Nous avons montr que limmunit dune personne occupant un rang lev en Guine
quatoriale, en loccurrence le vice-prsident de ce pays, est ignore, et que, pis encore, les
procdures engages contre elle ont atteint la phase de jugement, la phase ultime dans la procdure
pnale en France : ds lors il risque un jugement et une condamnation pnale tout moment. Nous
avons montr que linviolabilit des locaux de lambassade de la Guine quatoriale en France,
quabrite limmeuble du 42 avenue Foch Paris, fait lobjet dune violation continue du fait des
perquisitions rptes des autorits judiciaires franaises, en dpit de limmunit dont cette mission
diplomatique bnficie en vertu du droit international ; que, bien plus grave, limmeuble en
question, qui a dj fait lobjet dune saisie judiciaire, court un risque imminent de confiscation et
de vente aux enchres publiques dans le cadre des procdures pnales pendantes devant les
juridictions franaises.
30. En lespce, les faits et les rgles de droit applicables ont t clairement exposs au nom
de la Guine quatoriale. Lurgence, qui se traduit par un risque srieux de prjudice irrparable
aux droits en cause dans la prsente affaire, a t dmontre. La Guine quatoriale est ds lors
confiante, Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, que la Cour ordonnera les
mesures quelle a demandes, car seule votre Cour peut encore carter le spectre de la menace que
les procdures pnales litigieuses font peser sur les droits de la Guine quatoriale, ces droits
quelle entend protger dans laffaire qui loppose la France et dont vous tes saisis.
31. Ceci termine les plaidoiries de la Guine quatoriale pour ce premier tour. Il me reste,
Monsieur le prsident, Mesdames et Messieurs les juges, vous remercier de votre bienveillante
attention.

- 40 -

Le VICE-PRESIDENT, faisant fonction de prsident : Je vous remercie, Monsieur le

professeur. Voil qui met fin au premier tour dobservations orales de la Guine quatoriale. La
Cour se runira de nouveau demain matin 10 heures, pour entendre le premier tour dobservations
orales de la France. Laudience est leve.
Laudience est leve 11 h 45.
___________