::>
SOBREELESTADOACTUAL DE LA TEORA
DEL DELITO *
ODUCCIN
intervencintiene una finalidad pedaggica: los estudiantes de Derecho en
detransiciny pluralismo sistemtico del Derecho penal necesitan contar
!visin
de conjunto de la situacin terica del Derecho penal. Ello no es posipresentarlas teoras actuales como el producto de una discusin cuyos ante') histricosson especialmente importantes. Adems, estamos en un momenIque es necesario poner orden en nuestras
discusiones.
Me propongo
hacer
dndeproviene esta forma del pensamiento jurdico? JIMNEZDEASA1 elaprimermodelode una nueva forma de entender y de aplicar el Derecho penal,
Iseen la recepcin de la dogmtica
blicado
en Cuadernos de Derecho Judicial, VIII-2007.
reoriajurdicadel delito, 1931.
'lbid..p. 23.
."
298
ENRIQUE BACIGALUPO
que respondl
hecho/derecho.
adquiri la siguiente
configuracin:
(principio
de proporcionalidad).
la ley.
En el ltimo siglo las concepciones de la dogmtica de la teoradeldelitosed~
]
E. BACIGALUPO,Principios
lbid.
lbid.
E. BACIGALUPO,Delito y punibilidad,
3
4
"1
,ii:1
"1:::
Schmidt,
de Derecho penal,
1997, p. 132.
299
.ONCEPCIONES CLSICAS
lasdelpositivismoy del neokantismo son las de la generacin de nuestros
Elpuntode partida es la teora de la pena entendida segn una funcin
especial.
Sepenaal autor,no al hecho.La principalfinalidades impedir
pndelhechopor un determinado autor.
~tenderla situacin actual es necesario recapitular y estudiar el fenmeno
~ndela teora dogmtica alemana moderna 8.
dernateora del delito se elabor -como se dijo- primero sobre una
LISZT)y se desarroll con la filosofa del neokantis-
:Oficapositivista (vaN
)LDSCHMIDT,M.
lOS
presupuestosde la teora del delito clsica (desde la definicin del delicontraria a una norma, culpable y punible):
Iresupuesto
metodolgico. El Derecho, si tiene la pretensin de ser una
debe tener un
""""
~uerevelala antisocialidaddel
,,':
.1
II
I
300
ENRIQUE BACIGALUPO
penal en una doble operacin (se lo compara con la descripcin abstracta conteni
=justificacin).
Derecho?
j<-
301
lo.
'entidode la pena se manifiesta en la realizacin del postulado de la retribua en el sentido de KANT 21. Pero el fundamento real de la pena es su nece-
22.
'fodolgicamente
la teora finalista rechaz el dualismo hecho/norma y sostuunidadsistemtica entre la estructura ontolgica de los hechos objeto de las
, y las normas mismas. De acuerdo con ello la estructura
ontolgica de los
',objetode las normas no puede ser modificada por stas. WELZEL
desarroll
Ie.va
idea del mtodo:los conceptos jurdicos deben ajustar sus contenidos
.:supuestos
ontolgicos:este mtodo hoyes llamado ontologicismo.
quelacausalidades vidente: las modificaciones del mundo exterior son proasfinalmente,es decir, por un ser humano que las dirige a un fin.
a consecuenciade la redefinicin del hecho es clara: el fin del autor debe for-~arte del hecho (!), no es un elemento del juicio sobre el autor, decir de la cul'dad,sinode lo ilcito; por lo tanto, el dolo ser elemento de la tipicidad.
Cfr.H. WELZEL,
Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie,
1975, donde se recopilan los
desde 1930; del mismo, Das neue Bild des Strafrechtssystem, 4." ed., 1961; A.
'trabajosdeWELZEL,
,liN.Die Dogmnatik der Unterlassungsdelikte,
1959.
Cfr.M,E, MAYER,Der Allgemeine Teil des Deutschen Strafrechts, 2." ed., 1923, p. 182.
Cfr.E. MEZGER,
Der Gerichtssaal, 89, 1924, pp. 207 ss.
. Cfr.Eb. SCHMIDT,en LISZT y SCHMIDT, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26." ed., 1932, p. 154.
. Argentina:E. BACIGALUPO,R. ZAFFARONI.Brasil: J. TAVARES.Colombia: F. VELSQUEZ.Chile: J. BUSTOS
Espaa:1. CEREZO MIR, J. CRDOBA RODA, E. GIMBERNAT, F. SUREZ MONTES, G. RODRloUEZ Mou". L. RODlGUEZRAMos y M. CaBO DEL ROSAL. Mxico:
M. MORENO. Uruguay:
M. CAlROLl.
CuRY.
. H. WELZEL,Das Deutsche
.. lbid., p. 239.
Strafrecht,
11." ed.,
1969,
p. 238.
.,1
302
ENRIQUE BACIGALUPO
a una fundamentacin
del sistema
basada
en el concepto
ontolgico d
.
accin 24, se afirma que la ilicitud jurdico-penal est constituida por el disvalord~
accin y se agota en este disvalor de accin, lo que vale tambinpara el delitocul.~
poso. El resultado como presupuesto de la pena tiene una funcin legtimaenlal
fundamentacin de la necesidad de la pena 25.
.~
Esta lnea de pensamiento no tuvo una repercusin posterior26. En Espaanoh~
tenido seguidores.
IV. LA FUNCIONALIZACIN
CRIMINAL
En los aos setenta comienza una revisin metodolgica del sistema dogmtico
ontologicista. El desarrollo de los ltimos cincuenta aos puede ser designadocom
el posfinalismo
27y se caracteriza
por el reemplazo
303
:enamos
delfinalismoy las de la que podramos llamar generacin intermedia 30.
anormativizacin
consisteen la elaboracin de las categoras de tal manera que
aplicacin
garantice
las
finalidades de la pena. La fecha se relaciona con la breve
I
nografade ROXINsobre el Sistema del Derecho penal y poltica criminal.
'HNEMANN
lo llama Sistema jurdico penal racional-final.
Lanuevavisin comenz con la normativizacin de los conceptos de la autora
participacinemprendida por ROXIN31 en 1963, introduciendo la nueva categonormativa
de los delitos de infraccin de deber.
! Lareformulacinde las categoras de la teora del delito ha sido fundamentada
~rROXINy SCHNEMANN
32 en la unidad sistemtica del sistema de la poltica cri~ La concepcin de la pena de WELZEL es bsicamente
retributiva, aunque debe admitir que el Estado no
Iobligadoa sancionar penalmente todo ilcito culpable. En este sentido su idea de la pena estatal retorna el
~samientohegeliano expresado por A. F. BERNER, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 1898, p. 6, Y cons'ye un anuncio de las modernas teoras de la prevencin general positiva. En efecto, aunque WELZEL no
nitequeel fin de la pena pueda 1egitimarla, porque el fin no justifica los medios (p. 241), afirma que la
lidad de la pena slo puede justificarse
de manera "relativa", es decir, en relacin a su necesidad para el
~antenimiento del orden de la comunidad
(p. 239).
'r
expusieron
por primera
vez la necesidad
de vincular
1958.
des moder-
"Ii'
304
ENRIQUE BACIGALUPO
I
1
Las tres tienen que ver con la normativizacin de las categorasde la teorade
delito que es consecuencia de su funcionalizacin en relacin a los fines de la pen!
tin normativa 35. La teora finalista pensaba que la causalidad poda serlimitada
e!
los delitos doloso s con el alcance del dolo; pero en la culpa deba recurrir a laimputacin objetiva.
Tambin se percibe la normativizacin en una tendencia a la objetivacin(ono;~
mativizacin) de la dogmtica del dolo, desarrollada en los ltimos veinte aos.Eso
revisin de la dogmtica ontologicista se manifiesta en la reduccin del elemenli
volitivo, especialmente en el dolo eventual.
1::"
\:,I!
1""
1:::
1:"
i:i
1:"
'''1
:I
1:::
305
conducir
a unapura normativizacinde las categoras de la teora del delito3?,
ue las estructuras nticas del delito deben ser valoradas desde determinados
y queello impone que la aplicacin del Derecho tenga en cuenta una reali,idadosamente registrada 38.
L FUNCIONALISMO JURDICO-PENAL
lilELOS SISTEMAS SOCIALES
A PARTIR DE LA TEORA
cuestinmetodolgicade
Irasdogmticasest en
tica, caracterizada por
su nuevo mode-
lbid.,p. 130.
lbid.,p. 131.
SchuldundPravention, 1976, p. 3.
'. N.LUHMANN,
Rechtssoziologie, 1, p. 38.
. lbid.,pp. 36 ss.
('"
306
Con lo dicho no se pretende afirmar que de ahora en adelante con la funcin del Dere.
cho penal se haya encontrado un punto, con ayuda del cual las proposiciones dogmticas
puedan quedar fijas para siempre. Por el contrario, toda proposicin dogmtica est gravada
por inseguridades, que son propias del entendimiento de las funciones del Derecho penal42
(prlogo de la La ed., 1983).
puntos de partida sobre la funcin del Derecho penal. Esta funcin se define comola
estabilizacin de normas; el Derecho penal no tiene la funcin de proteccin debienes jurdicos. Imputar a alguien una accin y aplicarle por ello una pena tienela
finalidad de ratificar la validez de la norma infringida: el bien jurdico penal esla
validez de la norma.
Una joven generacin latinoamericana y espaola investiga en el marco delas
discusiones relativas a la normativizacin de las categoras propuestas por JAKOBSo
por SCHNEMANN43.
ENRIQUE BACIGALUPO
;:;1':"
1:11
45.
Toda la teo-
'1
,[:I
'1:::
307
:justificantes:
principio de la responsabilidad del que genera la situacin (legy estado de necesidad defensivo, derechos de detencin, etc.), principio
ladefinicindel inters protegible por el sujeto pasivo (consentimiento y contimientopresunto); principio de la solidaridad (estado de necesidad agresivo y
18defensa
~
terminar
por el fin preventivo de la pena. La premisa es compartida por ROXINy
:HNEMANN.
Pero la diferencia est en la teora de la pena que ambos sistemas poslan:JAKOBSparte
.'1,
'1
I
.
J1
establecer la motivacin
jurdicamente
defectuosa
[bid" p, 137.
.
~
/bid., p. 163.
[bid., p. 213, nm. 58.
Verbrechenbegriff,
Penal(Aranzadi/Madrid),
" Schuld und Priivention,
~ [bid., p. lO.
[bid., p. 14.
1999,
p. 3.
de Derecho
y Pro-
J
1,
I
",1'
I!
308
ENRIQUE BACIGALUPO
orden jurdico. Con otras palabras: el acto tiene otras explicaciones diferentesdeI~
deslealtad al derecho del autor.
~
Los elementos de la culpabilidad son los generalmente admitidos, pero seexpl~
can funcionalmente, es decir, segn las necesidades del fin de la pena, entendidq
como prevencin general positiva.
~
sin Derech!
penal.
2. Conciencia de la ilicitud: la punibilidad no servira para el ejerciciodele,
d~
tad al Derecho, pues el autor no exterioriz una negacin, socialmenterelevante
VI.
preventivas
la pena en finalidadl
61.
preventivas
desconocen ui
conexin funcional entre hecho y pena, porque la pena slo tiene una funci~
prospectiva,
es decir, orientada
309
,qtIud
(Olo injusto) penal y el delito slo pueden ser adecuadamente reformulados
W\o
sinnimosen un sistema funcional del Derecho penal 63.
Eldelito,en consecuencia, en un genuino sistema funcional, no es un suceso del
undoexterior,sino una comunicacin, la expresin de sentido del autor como
')onaformalmente racional, por lo que la imputabilidad -a diferencia de las
das dominantesque la consideran un nivel dentro de la culpabilidaddebe ser
presupuestode la ilicitud penal. Los distintos niveles de la teora del delito
picidad,
antijuricidad, culpabilidad) careceran, de acuerdo con ello, de fundantolgicoy slo seran un mero orden de comprobacin de los problemas de la
cacinde la ley didcticamente orientado 64,es decir, slo orden de subsumi'n65.
Estaevolucin del sistema funcional
comporta
1nashegelianosdel
68.
p. 277.
[bid.,
65
[bid., p. 280.
pp.
278
Y 279.
A. F. BERNER,Lehrbuch
des Deutschen
Strafrechts,
der criminalistischen
Imputationslehre,
des Strafrechts,
1981, p. 274
"1
"
1
I
310
ENRIQUE BACIGALUPO
sos activos y tipos culposos activos y en ambos casos una distincin de los delitos
activos y los delitos de omisin. Las particularidades de la tentativa y de la participacin son consideradas formas especiales de cada uno de esos modelos.
Qu est ocurriendo en las ltimas tres dcadas? En los ltimos desarrollosse
percibe una cierta tendencia a la generalizacin de aspectos parciales de losmodelos de los delitos culposos y omisivos, lo que, en realidad, implica una reconsideracin de la estructura del delito bsico.
Las modernas formas de delincuencia han tenido una importante influenciaen
esta materia: los tericos han dirigido su atencin a los delitos econmicos (fiscales, fraude de subvenciones, lavado de dinero, contra el medio ambiente, trficode.
drogas), a los delitos de funcionarios (prevaricacin, negociaciones prohibidas.
abusos de poder), a gran parte de los delitos patrimoniales (administracindesleal.
estafa), etctera. Estos tipos penales son difcilmente reconducibles a la estructura~
de los delitos en los que la accin produce un resultado que modifica el mundoexte-
rior conectado con ella. Como lo he sugerido en otro lugar 7,el prototipo deldelito.
de la teora actual de la imputacin es un delito invisible, que no se caracterizapOI"
sus manifestaciones sensorialmente perceptibles que quedan de la realizacindela,
accin. Los prototipos de la dogmtica tradicional, eran, por el contrario, losdeli1
tos visibles, como el homicidio, las lesiones, el aborto o los daos materiales,deli-
tos que se perciban por rastros fsicos en las personas o las cosas sobrelasquel
recae la accin.
En el mbito de la tipicidad objetiva se percibe, ante todo, un traslado deele-j
mentos del delito imprudente al tipo objetivo de todos los delitos (tambin a losdoloj
culpo sos o imprudentes, tiene ahora carcter general 71. Lo mismo ocurre conlapos;-}
cin de garante, que era un elemento especfico de los delitos de omisin y que ahoral
'
ms fcilmente adaptable
delito activo doloso.
sobre el prototipode
72R. D. HERZBERG,
Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972.
311
CONSIDERACIONESFINALES
. relacinconlas teoras de la pena que estn en la base de las mismas. Esto vale
todoslos momentos histrico-dogmticos. Este aspecto de la cuestin fue soslaenlarecepcinde la dogmtica alemana en los pases de habla castellana y ms
porlainfluenciade la llamada escuela tcnico-jurdica italiana, que excluy del
o deladogmtica sus presupuestos filosficos, histricos y polticos.
Ensegundo
lugar,el avancedogmticode las teorasdel delitoprovienede la
:tigacin
jurdicaen la parte especial del Derecho penal. Los elementos normadeltipo,los elementos subjetivos del mismo, los elementos del deber jurdico,
'posabiertoso los delitos de infraccin de deber han sido conceptos y categoras
'ementosdescubiertos en el estudio de la parte especial del Derecho penal.
Entercerlugar,la teora del delito es un sistema de conceptos mvil.
Todos los
--
lelateorajurdica del delito de los albores de la Repblica de Weimar (1919dcabode tres cuartos de siglo de aquella clase inaugural, la teora del delito hoy
Jnanteen Alemania es el resultado de profundas transformaciones comparadas
'aqueinspir las obras de JIMNEZDE ASA, de ANTNONECA,de CUELLO
.o de RODRGUEZ
DEVESA.Parece posible afIrmar que desde los aos setenta
agIoanteriornuestra dogmtica penal ha experimentado importantes transfor'onesyquepresentaactualmente dos modelos de sistema de la teora del delito:
idicional
basado en las ideas de VONLISZT, BELING, MEZGER y RADBRUCH,cuya
'..1
'7.
-"-
314
ENRIQUE BACIGALUPO
Pienso que en los tiempos actuales, en los que desde hace ms de veinteaos
Alemania vive una poca que suele ser llamada del posfinalismo, se justifica estudiar comparativamente el estado actual de las ideas alemanas sobre el sistemadela
teora del delito. Sera errneo suponer que esta fase del desarrollo se expresaenun
retorno a las concepciones clsicas prefinalistas, es decir, positivistas y neokantianas, previas al finalismo. El estado de la dogmtica actual no sera comprensiblesin
el finalismo y no constituye una restauracin de concepciones del tiempo anterior
al mismo- Tampoco es consecuencia de la configuracin legal del Derecho penal
alemn: la reforma ntegra del Cdigo Penal alemn de 1975 no afect en lo ms
mnimo a la teora del delito. La estructura bsica del sistema finalista no ha sido
modificada- Se mantienen las categoras de la tipicidad, la antijuricidad y la culpa.
bilidad de la teora clsica y las distinciones finalistas de tipos penales dolososy
tipos penales culposos, entre tipos penales activos y tipos penales omisivos,entre
dolo y conciencia de la antijuricidad 1; sin embargo, su contenido es explicadode
forma diversa.
La discusin sobre el sistema de la teora del delito no ha ocupado especialmen-
C. ROXIN, Strafrecht,
1997,
pp.
3 Kriminalpolitik
und Strafrechtssystem,
1970.
4 Cfr. B. SCHNEMANN, Grundfragen
des modemen
Strafrechtssuystem
des Strafrechts,
1981, p. 188.
315
lera.Lo que vara en estos tres sistemas es el mtodo con el que se establece la relaentrela norma y el objeto 9. Causalistas y finalistas, desde puntos de vista dife~es,hicierondepender la configuracin de las categoras normativas de considera~esprenormativas: la causalidad o la lgica del objeto de las normas. La diferencia
ldamental
consisti en
partan
de un hecho natural y la teora final parta de un hecho personal humano 10.
Lacaracterizacin de la accin y la omisin ha sido en todos los casos objeto de
aplejas elaboraciones 11,
una
C. ROXIN, en Gedachtnisschrift
importante
variante
metodolgica
fr
G. Radbruch,
respecto
1968,
de la neokantiana
al conectar los mbitos del valor y el objeto de la valoracin [efr. GS 103 (1933) Y Naturanusund
Wertphilosophie, 1935].
lOLabase filosfica de esta diferencia reside, en ltima instancia, en la concepcin del ser humano que
,~detrs: mientras los causalistas
conceban al ser humano como el producto final de una evolucin natural
,110
delreino animal, los finalistas lo entendan como un ser racional y autoconsciente en el sentido de la filo,ffagriega
[efr.M. SCHELER,Die Stellung der Menschen im Kosmos, 1928, p. 9 (edicin de M. FRINGS, 1998)].
lOCfr.,por todos, K. KHL, Strafreeht, AT, 4." ed., 2002, pp. 679 ss., y 752 ss.
XHY DORNA
,~
316
ENRIQUE BACIGALUPO
Por tanto, es preciso admitir, sin dramatizar, que RADBRUCHtena razn en 19M
no existe un elemento bsico comn del sistema de la teora del delito 15.El sisten
de la accin y el sistema de la omisin deben tener diversos fundamentos. stae4
en verdad, la conclusin
toda capacidad-
es una propiedad
estas teoras del delito, en suma, debera ser doble: por un lado, capacidad delau/(
manifestada en la realizacin de una accin, y por otro lado, la capacidad delau/:
."''''
1''''
1:::
':"
i:i
'1:"
"1
,:il
,'~:
::
LISZTde que el conocimiento cientfico es explicacin causal (Strfr. Vortr. U. Aufs., n, p, 289) quedaba
salvo puesto que <<lacausalidad no es ms que una forma de nuestro conocimiento (ibid., p. 84); noes,
tanto, se debe deducir, objeto de nuestro conocimiento.
1
[4 Das Deutsche Strafrecht, 11." ed., 1969, p, 200; A. KAUFMANN,Die Dorgmatik der Unterlassungs~
likte, 1959, pp. 66 ss.
4
15 Cfr. Der Handlungsbegriff
in seiner
Bedeutung
fr
das Strafrechtssystem,
1904, p, 140.
[6 Loc. cit.
17 Ibid.,p. 40.
18 A. KAUFMANNpercibi el problema y propuso como solucin unificar la base prejurdica del sisteq
'en la capacidad de accin como elemento esencial del comportamiento
activo, loco cit., p. 83,
j
19 Es mrito de la teora de los imperativos y de la elaboracin K. BINDING,Die Normen und ihre b~
tretung, 4." ed., 1922, pp. 36 ss.; Handbuch des Strafrechts, 1885, pp. 166 ss., haber distinguido ambas fomi1
de normas y haberles dado un significado dogmtico: El legislador tiene que prohibir todas las accionesinco~
patibles con el orden jurdico, y, por el contrario, ordenar todas las acciones que impulsen el derecho (Ha~
buch, p. 166).
317
mandatos,consecuentemente,era
. Laafinnacin de A. KAUFMANN
de que los mandatos y las prohibiciones se
ncianpor su objeto 20 es una prueba de lo antedicho. Lo problemtico es que
mandatosy las prohibiciones son slo formas idiomticas para expresar una
la funcin:mandar y prohibir --deca H. KELSEN21- no son dos funCiones
rentesde ordenes impuestas por una autoridad, sino que ambas tienen la misma
'aleza;la prohibicin puede ser formulada como mandato y el mandato como
hbicin[H']una accin mandada es una omisin prohibida y el mandato de omiunaprohibicinde accin.
lApartirde aqu la consecuencia debera ser clara: la distincin entre accin y
tisindevienesuperflua. El intento de A. KAUFMANN
de superar este obstculo de
fesisy mantener una distincin conceptual de la prohibicin y el mandato no es
.vincente.KAUFMANN
estimaba que la de KELSENera una formulacin predomilementeidiomtica y que de todos modos la prohibicin se infringa actuando y
omitiendo22. Sin embargoes obvio que si prohibiciny mandatoson
mandato
ercambiablestambin lo seran accin y omisin y la distincin sera verdaderanteindiferente,pues tambin accin y omisin lo seran.
Malque le pesara a A. KAUFMANN,
su tesis de que la capacidad de accin es un
1amento
comn a los comportamientos activos y omisivos tendra repercusiones
)siblemente
inesperadas. La relativizacin del concepto de accin y de omisin perpiri lafonnulacin de un concepto negativo de accin, de acuerdo con el cual la
lOCin
noserasino la evitable omisin de evitar en posicin de garante 23.Lo deciavoseraeldeberde garante y la evitabilidad, lo que significa que tambin el
~utoractivodebesercontemplado como garante, porque es indiferente producir un
accionespueden ser
huellas
que se perciben especialmente en tres momentos: en la definicin de la
accin
comocomportamiento evitable, en la moderna teora del tipo penal de los
delitos de
de deber26.
Loc.cit., p. 6.
21Hauptprobleme
der
Staatsrechtslehre,1911,p. 669.
n Loc.cit.,p. 2.
" R.D.HERZBERG,
Die Unterlassungim Strafrecht und das Garantenprinzip, 1972,pp. 172ss.
"
lbid., p. 173. Vid. tambin H.-J. BEHERENDT, Die Unterlassung im Strafrecht, 1979, que considera que
el cooceptofundamental del sistema dogmtico del delito es la omisin y ensaya fundamentarlo psicoanallicamente.Crticamente sobre el concepto negativo de accin: G. JAKOBS, Strafrecht, 2." ed., 1991, pp. 143
ss.
21 G.JAKOBS,
loco cit., p. 776. La segunda parte de la atmnacin
la leonadel aliud agere.
u En la dogmtica
de habla
VERA,
de deber
deinfraccin de un deber;
castellana
vid.
Delito de infraccin
y accesoriedad
Buenos
Aires,
E. BACIGALUPO, Principios
de deber y participacin
de la participacin
2006.
de JAKOBSes discutible;
de Derecho
delictiva,
(en prensa);
Penal,
cabe pensar en
5." ed.,
1998,
2002; S. BACIGALUPO,Deli-
:l.
318
ENRIQUE BACIGALUPO
ste, a su vez, slo era de apreciar si poda ser constatado que el autor habatenido
una posibilidad real de influir en el suceso (Einwirkungsmoglichkeit)
28. De esta
Esta confusin de planos tuvo una solucin menos complicada desdela pticade
la teora de la imputacin objetiva, que requiere tambin en los delitos activosque
el autor sea competente,lo que quieredecirque es precisoque le incumbanoproducir el resultado tpico o que est obligado a evitarlo, en otras palabras: es preciso
que sea garante, pues slo en este caso el causante del resultado ser responsabili.
zado por el mismo 29.Aunque el texto de la ley slo se refiera a la produccin deun
las circunstancias concretas. En suma: la posicin de garante es tambin un elemento de la tipicidad en los delitos activos, no slo en los omisivos.
Por otra parte, la distincin entre accin y omisin es indiferente en ciertostipos
terrninolgica
cuandoconsiderael supuestode la imputacina un mbitode responsabilidadajeno (Zuordnung zumfremden VerantwortungsbereichJ, que deduce del fin de proteccin del tipo (Strafrecht, AT, 3." ed., 1997,p.34n
30El caso dio lugar a la sentencia del BGHSt, 4, 360: el conductor del camin circulaba durantelaoacI!!
sin luces de posicin traseras. Un patrullero policial le obliga a detenerse y a su vez aparca en el arcn. Elpol~
ca coloc entonces una baliza que alertara a los conductores. Comprobada la documentacin del conductor,
el
Polica le ordena continuar la marcha hasta la prxima gasolinera y se dispone a ir con su coche detrs
del
camin para evitr accidentes. Antes de partir retira la baliza y cuando se est dirigiendo al cochepolicial
COI
ella, otro vehculo que circula en esa direccin se estrella contra el camin, pues al haber sido retiradalabalill
no lo pudo ver. El conductor de este coche falleci a consecuencia del impacto. El BGH condenaJcondUCo
tor del camin por homicidio
criticada
en la doctrina [elr.MAURA(]I
_11
319
11,
FUNDAMENTO NORMATIVO DE LA RESPONSABILIDAD
ir de198332hacen su aparicin en la dogmtica nuevas concepciones de la
de garante.stas no han llegado a ser dominantes ni mucho menos, pero
:todefuertesdiscusiones.
Ellojustificauna exposicinobjetiva,comopre) deunavaloracin terica posterior. A este respecto la situacin actual tiene
'taaoalogacon la que rode a la teora finalista de la accin. Pero no es posir silasnuevas ideas llegarn a imponerse, aunque no se compartan sus bases
, comoocurricon el fmalismo.
Ista esafecha la
"1
320
ENRIQUE BACIGALUPO
tidad de la sociedad. Son elementos de la configuracin de la sociedad, junto a laresponsabilidad basada en el simple abuso de la libertad 37.
La nueva distincin en el mbito de las prohibiciones y los imperativos proviene
de una consolidada tradicin liberal. En efecto, J. STUARTMILL,que puede ser tomado como ejemplo a este respecto, dice en su ensayo sobre la libertad 38:El nicofin
que justifica la intervencin, colectiva o individual, de la especie humana en la libero
tad de accin de cualquiera de sus semejantes es su propia proteccin. El nicopropsito que justifica el uso del poder sobre cualquier miembro de una comunidad civi.
lizada, contra su voluntad, es evitar que perjudique a los dems 39.Y agrega: Hay
tambin muchos actos positivos para beneficio de otros, que el individuo puedeser
obligado jurdicamente a realizar, tal como atestiguar ante un Tribunal de justicia,
r!
Zurechnung
321
ienelaobligacinjurdica de alimentar a otro tenga prohibido quitarle los aliioestobligadoa proporcionrselos, no es una cuestin del fundamentojurlinounestadocasual de la exterioridad de las cosas44.
)S deberes
ierecen
las otras personas 45. Por consiguiente, en el mbito de los delitos de
tiolosdeberes de actuar surgen, por un lado, del deber general de evitar o de
larpeligrosgeneradospor los objetos propios, las propias empresas, etctera
'atadedeberesgenerales de seguridad de los bienes ajenos en las relaciones con
dederecho).Por otro lado, el deber de actuar se fundamenta en la inje,ujetos
",esdecir,en la obligacin que genera haber creado con la propia conducta un
f()parabienes
delitos
la infraccin
infringe
un deber
de un deber extrapenal.
institucional,
Iclura
deltipo (cfr. SNCHEZ-VERA, loco cit., pp. 27 ss., 37 y ss.; S. BACIGALUPO,loco cit.).
JCfr.S, BACIGALUPO, loco cit.
G,JAKOBS,
Die strafrechtliche Zurechnung..., p. 37.
~ Cfr.G, JAKOBS,Strafrecht, cit., pp. 782 Y 783.
, lbid" pp. 802
ss.
"G,JAKOBS,
Die
strafrechtliche
Zurechnung...,
cit., p. 35.
JAKOBS,por el
independientemente
de la
322
ENRIQUE BACIGALUPO
refiere el arto lI.2.a) CP al decir que la omisin equivale a una accin cuandoexista una especfica obligacin legal o contractual de accin.
La distincin entre delitos de dominio y delitos de infraccin de deber,a laque
necesariamente conduce la nueva sistematizacin de los mandatos y prohibiciones,
tiene una cierta aceptacin en el campo de la omisin 48.
Qu se deduce de todo ello? El sistema debera distinguir dos categorasbsi.
cas: los delitos de responsabilidad por la propia organizacin y los de responsabili.
dad institucional. Este punto de vista referente a la distincin inicial del sistema
debera reemplazar a la actual distincin entre delitos activos y omisivos.Has!!
ahora este punto de vista no ha terminado de imponerse totalmente, aunquelascr:
cas a mi modo de ver no son ni muy profundas ni verdaderamente inquietantes~9.
,!
J!
IV.
LA DISTINCIN
TIPICIDAD/ ANTUURICIDAD
Tambin el tipo penal ha experimentado una fuerte transformacin respectoestado que haba alcanzado con el finalismo. En realidad, la teora finalistanomodific sustancialmente el tipo objetivo, causalmente concebido por las teoraspositivif.j
tas y neokantianas, sino que en el delito doloso lo complet mediante el tiposubjetivo, que operaba -como se vio- como un elemento limitador de la extensinde
causalidad. En el caso del tipo imprudente, por el contrario, la limitacin delaspeo
,,,,
.,,'
~,.
49
im Strafrecht,
51[bid., pp. 55 ss., 132 ss. WELZELconsideraba que la nocin de adecuacin social tenaefectos
la interpretacin de los tipos, que bajo el influjo de la teora causal de la accin, que quedabacortaal
esencia del tipo penal en la causacin
Klug, n, 1983, pp. 303 ss.
52 [bid., p. 56.
323
bdad
54. Pinseseadems que WELZEL
lleg a considerar, al menos desde la
8.'edicinde su Deutsches Strafrecht (Derecho Penal alemn), la adecuacin
~omo
unacausa de justificacin emergente del Derecho consuetudinario y que
tedela doctrina la entiende todava hoy como tal 55.
diferenciacinentre tipo y antijuricidad, en realidad, era ya problemtica
que
seintrodujeron en el tipo los elementos normativos del tipo, es decir, desde
~po
y antijuricidadya no pudieron ser entendidos como manifestaciones de la
npciny de la valoracin de la conducta respectivamente, dado que los elemenmnativos se
definieron
105dela antijuricidad
como impropios
elementos
ele-
56.
losibilidad
de mantener como dos "niveles de valoracin" enfrentados al "nivel
ivo"y al "nivel de la antijuricidad"
58.
f
Son
varioslos intentos de salvar esa distincin. Por un lado, se piensa que la difelaentre
la autorizacin de la accin peligrosa y la de la justificacin es una con~nciadequela
mdajustifica
una accin socialmente inadecuada
:1
59.
EL,peroes expuesto
~antes
r lascuestiones del
eM.
Lasupuesta
identidad de la adecuacin social y la justificacin se utiliz ocasionalmente para comba:Ieoria
estrictade la culpabilidad en el error de prohibicin.
:~CftWELZEL,
loco cit., p. 168. En el mismo sentido en ZStw, 58 (1939), pp. 491 ss. (cit. segn AbhanlenZllm
Strafrechtund
Cfr.DasDeutsche Strafrecht, 7." ed., 1960, p. 76, este punto de vista fue mantenido hasta la 8." ed.; H.
"Grnndkurs,
cit., p. 78; Eb. SCHMIDHAuSER,Strafrecht, AT, 2." ed., 1975, pp. 298 ss.
CftM.E. MAYER, Der allgemeine Teil des Deutschen Strafrechts, 2." ed., 1923, pp. 182 ss.
Cfr.lacrticade W. GALLASa la construccin de la adecuacin social de WELZEL,en Beitriige zur Ver'!enslehre, 1968, pp. 37 ss.
f' DerVerbrechensbegriff,
IJWELZEL, loco
. Loc.cit., p. 203.
'Ibid.,p. 202.
1999,
p. 269.
~.
324
ENRIQUE BACIGALUPO
Menos clara es la tesis de ROXIN,que afIrma que el riesgo permitido es, por reg~
una circunstancia que excluye la tipicidad, pero que excepcionalmente puede configuI
rar un supuesto de justifIcacin, por ejemplo en los casos de consentimiento presunto@,
La tres tesis expuestas han sido cuestionadas recientemente
por un discpuloJAKOBS.Desde la misma perspectiva del carcter constitutivo de la comunicacinres~
pecto de la conducta social de la que parte JAKOBS, sostiene H. LESCH que tambim
el peligro permitido depende del contexto en el que se realiza la accin, contextoe~
el que se debe considerar la persona del agente, el consentimiento de la vctima
con el orden jurdico, como ocurre en el caso del que obra tpica y antijurdicamentl
Esta diferencia es la que permite mantener la distincin entre tipicidad y antijuricidao,
V. LA DISTINCIN OBJETIVO/SUBJETIVO
La teora del hecho punible clsica hered de la teora de la imputacinlaide
dico significa algo completamente diverso de 10que el concepto de la psicologa referido a un sucesoanmi<
real [...] por el contrario,
_';:1:'
325
,ramentesubjetivo?A mi
,Itados caractersticos)>>
75.
HASSEMER,
HRUSCHKA
325
1/1
dederechoen el marco del recurso de casacin
n deM. KHLERen la que reconoce
74. Ejemplo
que en la prctica
de ello es la afirma-
la aceptacin
del dolo se
ones
TI
" Cfr. E.
BACIGALUPO, H. a R. MourulIo,
cit., p. 79.
Ui.iu
~
326
ENRIQUE BACIGALUPO
favorecer una mayor seguridad en la aplicacin de la ley, pues permite establecerclaramente en qu se apoya la inferencia y la imputacin de un elemento que no esposible percibir directamente y muy difcilmente demostrable en el proceso.
La normativizacin del dolo se manifiesta tambin en relacin a111amadoele-
mento vo1itivodel dolo. La jurisprudencia del Tribunal Supremo 78 y una parteconsiderable de la doctrina 79consideran prescindible el elemento volitivo del dolo,elemento que, en realidad, slo se poda constatar en el dolo directo 80y no era
comprobable en la forma dolos a de los delitos de omisin 81.El concepto dedolo
basado en el conocimiento del peligro concreto ocasionado por la accin o porel
conocimiento del riesgo tpico 82 es sin duda el producto de la normativizacindel
concepto de voluntad, cuyo contenido nunca ha sido aclarado suficientemente. De
esta manera, no es necesaria la bsqueda de la voluntad en el dolo eventual,es decir,
donde no la hay. El dolo eventual es, en realidad, el gnero y el dolo directo o intencin es una especie.
VI. CULPABILIDAD?
Los sistemas de la teora del delito actual coinciden en la necesidad delacate"
01:
de casacin.
~
'l.,'
,1
':1
'" I
77 Cfr., entre muchas otras, SSTS de 10 de febrero de 1986, 16 de octubre de 1986,28 de mayo de 1986
y 27 de marzo de 1989; las sentencias actuales recurren excepcionalmente
a esta terminologa, que, si bien00
es correcta, pone de manifiesto que se trata de una cuestin de imputacin y no de la comprobacin de unhecho
psicolgico.
No obstante,
vid. recientemente,
STS 474/2005.
78 Cfr. SSTS de 23 de abril de 1992; 12312001;
126912004;
1377/2004;
152612005;
106412005 y 21/2001.
79 Cfr. E. BACIGALUPO,
Principios de Derecho Penal, 5." ed., 1998, pp. 224 ss.; C. PREZDELVALLE,el
Rev. de per. Procesal,
y la prueba
en el proceso
1999;
65, 1998,
271;
ZUGALDAESPINAR(dir.), Derecho Penal, PG, 2." ed., 2004, pp. 486 ss. Los argumentos
basados en la defini.
cin de la tentativa en el texto del arto 16 CP carecen de consistencia, dado que ignoran que la voluntad
puede
"1
"" '
;!:
ser definida sin recurrir al elemento volitivo tradicional, que, por otra parte, no se da ni en el dolo indirectoI
en el dolo eventual, que tambin permiten la tentativa.
80 Cfr., por todos, K. ENGISCH,Untersuchungen ber Vorsatz und Fahrliissigkeit, 1930, 188. En la bibliOii
grafa moderna, W. FRISCH, Vorsatz und Risiko, 1983.
i
81 Cfr. un mayor desarrollo de estas cuestiones en E. BACIGALUPO,en Homenaje a G. R. Mourullo, cit
82 As, D. ZIELINSKI,en AE-StGB,
1, 1990, p. 473.
l
"1
327
.'
.,lHay
ademsdos cuestiones que plantean cuestiones estrictamente sistemticas.
t,serefiere a la naturalezade las causas de la inexigibilidad; la otra la posibilidad
cerebrales
modernas.Es evidente que stas no pueden af~ctar a conceptos como los
quese basanen el sentimiento de culpabilidad, la conciencia de la libertad, la suposicinde la libertad o la estructura del lenguaje. Si estos conceptos son considerados
admisiblesdesde la perspectiva del mtodo jurdico, el fundamento de la categora
dela culpabilidad ser difcilmente atacable a partir de las investigaciones
sobre la
biologacerebral, dado que dichas investigaciones
no impiden fundamentar la culv Cfr. G. ROTH, en lnformation Philosophie, 5/2004, pp. 14 SS.; el mismo, Aus der Sicht des Gehims.
W.SINGER,
Ein neues Menschenbild, 2003. Sobre la repercusin de estas investigaciones respecto de la
1003;
imputacin
jurdico penal: G. JAKOBS,en ZStW, 117 (2005), pp. 247 ss.
M
Cfr.WELZEL,
Deutsches Strafrecht, 11.' ed., 1969, pp. 145 ss. (148). En una direccin probablemente
~r
328
ENRIQUE BACIGALUPO
-incluidas las coacciones, que no son sino un supuesto de estado de necesidadproducido por una persona sobre otra- es claro que el autor poda obrar de otra manera. Si se parte de la concepcin que fundament la culpabilidad en la posibilidaddel
autor del obra de otra manera 90, habr que admitir que, como lo demostrA.
KAUFMANN91, las causas que excluyen la exigibilidad no pueden excluir la culpabili-
dad, sino, en todo caso, atenuar su gravedad hasta justificar una renuncia a la pena.
A partir de aqu es posible poner en duda que la exigibilidad sea realmenteunelemento de la culpabilidad. La opinin alemana dominante recurre a la suposicinde
~... "
VII.
I
"
I
5:'"
1:.:.1
,,,, ,
.
1 jll'
1:
CONCLUSIN
que tradicionalmente
pertenecan
H,,
~
11
..
~,..
EL SISTEMA DE LA TEORA DEL DELITO EN EL SIGLO XXI
329
tica
ontologicista,como la del causalismo y el finalismo, hacia una dogmtica
:ormativista
o, por lo menos, en la que predominan estos aspectos.
Sindesconocer la inseguridad de los juicios sobre el futuro, es posible suponer
ueestadireccin se mantendr muy probablemente durante los prximos aos,
'adoquelos tipos penales que concentran la atencin de los penalistas no responden
laestructurade los forjados sobre la produccin activa de una modificacin del
mndoexterior,que, en verdad, son reducidos 96. Por tanto, la necesidad dogmtica
e unadistincin precisa entre acciones y omisiones podra perder importancia.
.casopodratambin determinar un regreso de la relacin de causalidad a la parte
;pecial,
como una cuestin particular de algunos tipos penales, como el homicidio,
aslesionescorporales,
los daos
97.
~ E. BACIGALUPO,
Principios
R.D. HERZBERG,
en JuS, 1966, p. 105, considera que el modelo bsico debera ser el delito tentado,
[prudente
y de omisin. Otra opinin: Kr. KHL,Strafreeht, 4." ed., 2002, p. 2. En la dogmtica del Dererhopenal
tambintienen un papel otros preconceptos hermenuticos, como la concepcin del delito como vioracin
dedeberestico-sociales, como un hecho socialmente daoso o como la expresin de un sentimiento
~
,,,'o
dicodepravado, propio del Derecho penal de autor (efr. E. BACIGALUPO,loe. cit., pp. 137 ss.).
%La estafa, la administracin desleal, la falsedad documental, los delitos contra el honor, el blanqueo de
losdelitosfiscales, el robo, el hurto, etctera, no estn estructurados sobre una relacin de causalidad
oero,
~terial.Cuando en alguno de ellos se habla de causalidad es para explicar una relacin de otra naturaleza.
[,ideadela causalidad como elemento general del delito proviene, probablemente, de VONLISZTque postu~baqueconocimiento cientfico es explicacin causal (efr. Strfr. Vortr. U. Aufs., 11, cit., p. 289) Y que todo
entantoaccin, consista en una transformacin sensible del mundo exterior (LEHRBUCH,
cit., p. 123).
lelito,
,iestaspremisas se ponen en duda, la generalidad de la relacin de causalidad carecer de soporte.
. Cfr.A. F. BERNER, loe. cit., pp. 507, 524, etc.
i WCfr.LESCH,loco cit., p. 280; E. BACIGALUPO,Principio de Derecho Penal, 5." ed., 1997: <<lateora del
!elitoesunateora de la aplicacin de la ley penal (pp. 132 ss.); W. NAUCKE,Grundlinien einer reehststaalicenpraktisehenallgemeinen Stratatlehre, 1979; W. HASSEMER,Einfhrung in die Grundlagen des Strafreehts,
1981,
pp.188ss.
1[",[