Anda di halaman 1dari 3

INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PESIFICACIN DISPUESTA POR EL

PROYECTO DE CDIGO CIVIL Y COMERCIAL1


Por Pablo Luis Manili
Aprecia como el mejor de los textos el sentido comn
(ngel Ossorio, El Alma de la Toga)
El art. 765 del proyecto de Cdigo Civil y Comercial sometido a tratamiento del
Congreso por parte de Poder Ejecutivo Nacional (PEN) establece: La obligacin es
de dar dinero si el deudor debe cierta cantidad de moneda, determinada o
determinable, al momento de constitucin de la obligacin. Si por el acto por el que
se ha constituido la obligacin, se estipul dar moneda que no sea de curso legal en
la Repblica, la obligacin debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el
deudor podr liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal. El prrafo
resaltado fue introducido por el PEN, dado que el Anteproyecto preparado por la
Comisin de Juristas estableca que esas obligaciones deban considerarse como de
dar sumas de dinero y no contena dicho agregado.
Ello implica que, en caso de sancionarse esta norma, quedarn convertidas a pesos
todas las obligaciones contradas en dlares o en cualquier otra moneda extranjera. La
propia terminologa utilizada revela la pretensin de retroactividad del nuevo
codificador, ya que se refiere a obligaciones contradas en el pasado, en las cuales se
estipul el pago en moneda extranjera. En otras palabras, el proyecto no dice que
en lo sucesivo no se podrn pactar obligaciones que no sean en moneda de curso
legal, sino que claramente est destinada a convertir obligaciones ya constituidas, en
otras de distinto tipo. La decisin est en lnea con las medidas que el PEN viene
imponiendo a la ciudadana para eliminar toda referencia al dlar en la economa a
travs del control de cambios y de la prohibicin de comprar divisas, dispuestas por
resoluciones del Banco Central que no cumplen con el principio de legalidad del art.
19 de la CN, segn el cual toda restriccin de derechos debe ser hecha por ley del
Congreso.

Publicada en La Ley 2012-E:1375.

Una vez ms debemos recordar las sabias palabras de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin (en una de sus pocas de mayor independencia) referidas al derecho de
propiedad: ni el legislador ni el juez pueden, en virtud de una ley nueva o de su
interpretacin arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la
legislacin anterior. En ese caso el principio de no retroactividad deja de ser una
simple norma legal para confundirse con el principio constitucional de la
inviolabilidad de la propiedad... (Horta, Fallos 137:47, ao 1925). Asimismo:
todo derecho que tenga un valor reconocido como tal por la ley, sea que se origine
en las relaciones de derecho privado, sea que nazca de actos administrativos, a
condicin que su titular disponga de una accin contra cualquiera que intente
interrumpirlo en su goce as sea el Estado mismo, integra el concepto constitucional
de propiedad (Bourdie, Fallos 145:307). Los destacados nos pertenecen.
El proyecto de norma bajo anlisis viola claramente el derecho de propiedad (art. 17
CN) a la luz de esa interpretacin de la Corte, por cuanto arrebata un derecho al
sujeto que firm un contrato en moneda extranjera, cual es el de recibir una cantidad
de esa moneda y no de otra. Ese derecho est incorporado a su patrimonio y la ley no
puede privarlo de l. Si se trata de una obligacin de dar cantidades de cosas y no
dinero (como el mismo proyecto establece) no hay porqu modificar lo convenido
entre las partes mutando esas cosas (moneda extranjera) por moneda de curso legal
puesto que ese derecho ya ingres en su patrimonio. Mxime cuando rige, como se
dijo, la prohibicin de adquisicin de moneda extranjera (salvo para muy escasos
fines), la cual gener que, en la actualidad, el valor oficial de la moneda extranjera no
coincide con su valor real en el mercado; por lo cual, quien recibe pesos (al valor
oficial) no podr adquirir moneda extranjera: ni la cantidad pactada ni ninguna otra,
en virtud de esa prohibicin de venta (salvo lo imprescindible para viajar al exterior).
Y si ese individuo decide violar la pseudo-ley y comprar la divisa en el mercado
negro o paralelo, solo podr comprar un cuarenta por ciento menos de la moneda
extranjera que originariamente haba convenido. Con ese mismo criterio, en un
contrato donde las partes convienen entregar kilos de granos, o litros de leche en pago
de una obligacin (de dar cantidades de cosas), la ley podra obligarles a entregar
dinero en vez de esos productos.

Como es sabido, las referencias a moneda extranjera en los contratos son incluidas, la
mayor parte de las veces, como un modo de mantener actualizadas las prestaciones a
cargo de las partes en pocas de inflacin y evitar as enojosas discusiones para
ajustarlas cada cierto perodo de tiempo. No son una especulacin financiera, ni un
modo de enajenar la soberana nacional sino tan solo un mtodo automtico de ajuste
de las obligaciones. Son habituales en contratos de locacin, de compraventa y hasta
en convenios sobre obligaciones alimentarias. En reiteradas ocasiones la Corte
convalid este tipo de mecanismos destinados a superar los conflictos generados por
la inflacin, as en Valdez de 1976 (La Ley 1976-D:248), la Corte sostuvo que la
merma del poder adquisitivo de la moneda era violatoria del derecho de propiedad
(art. 17) y del prembulo (en cuanto obliga a afianzar la justicia) y en Santa
Coloma, de 1986 (Fallos 308:1160) reiter ese criterio fundndose en la misma
frase del prembulo y en el principio alterum nom laedere, que la Corte consider
incluido en el art. 19 CN. En el proyecto, en cambio, se aniquila ese tipo de
mecanismos.
Asimismo, la norma bajo anlisis entra en clara contradiccin con el art. 7 del mismo
proyecto, en cuanto establece: La(s) leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de
orden pblico, excepto disposicin en contrario. La retroactividad establecida por la
ley no puede afectar derechos amparados por garantas constitucionales. Las nuevas
leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecucin.
Es interesante preguntarse cul ser la postura de los jueces de la Corte que
participaron de la redaccin del Anteproyecto cuando llegue a ese tribunal alguna
causa donde se plantee la inconstitucionalidad de esta norma o de cualquier otra del
nuevo cdigo, si finalmente se sancionase. En el caso de sta no habra
prejuzgamiento por cuanto el texto propuesto por ellos fue modificado por el PEN,
pero es fcil adivinar cul ser el resultado del pleito si se planteara la
inconstitucionalidad de una norma contenida en el Anteproyecto y finalmente
sancionada. Queda demostrada aqu la inconveniencia de que los jueces cumplan
funcin alguna ajena a su cargo y la necesidad de que quienes ejercen la ms alta
magistratura guarden una prudente distancia de los poderes polticos, a los que deben
controlar en vez de acompaar.