Voces: MEDICINA PREPAGA - MENORES - TRATAMIENTO MDICO - COBERTURA

MDICA - MEDIDAS CAUTELARES - TRATAMIENTO TERAPUTICO

Partes: B. T. y otros | incidente de medida cautelar
Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
Sala/Juzgado: II
Fecha: 28-jun-2016
Cita: MJ-JU-M-101114-AR | MJJ101114
Producto: MJ,SYD
Empresa de medicina prepaga debe cubrir el tratamiento cognitivo conductual de un menor
discapacitado, aunque se limita tal cobertura por no estar fundada en una recomendacin
mdica.
Sumario:
1.-Corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar a la peticin cautelar y orden a una
empresa de medicina prepaga, arbitrar los medios necesarios para brindar a un menor
cobertura integral del tratamiento cognitivo conductual que viene realizando en forma
domiciliaria, pero limitando su extensin temporal a ciento veinte das, ya que no hay
elementos demostrativos de que la eleccin que los padres del menor efectuaron aos antes
se hubiera fundado en opiniones mdicas.
2.-Cuando el decisorio se encuentra dirigido a cubrir las necesidades de una persona con
discapacidad, el criterio para examinar la procedencia de una medida precautoria -aun cuando
tenga carcter innovativo- debe ser menos riguroso que en otros, dadas las consecuencias
daosas que podra traer aparejada la demora en satisfacer prestaciones.

Buenos Aires, 28 de junio de 2016.VISTO: el recurso de apelacin interpuesto y fundado a fs. 158/163, cuyo traslado fue
contestado a fs. 173/176, contra la resolucin de fs. 149/150; y
CONSIDERANDO:
1) Que el seor juez hizo lugar a la peticin cautelar formulada en el escrito reproducido a fs.

134/144, ordenando a OSDE arbitrar los medios necesarios para brindar al menor T. B.
cobertura integral del tratamiento cognitivo - conductual que viene realizando en forma
domiciliaria con la Fundacin Ed.In.P.PA. en forma contnua, hasta tanto se dirima el conflicto.
La demandada apel esa decisin. Destac inicialmente el carcter innovativo de la medida y
el consiguiente criterio estricto que se debe aplicar a la hora de juzgar su admisibilidad. Por
otra parte, se refiri al rgimen de cobertura establecido para las personas con discapacidad
por la ley 24.901, y en ese contexto record el principio general establecido en su art. 6,
referido a la cobertura de las prestaciones mediante servicios propios o contratados. Con
relacin a este punto, aadi que pone a disposicin de la actora cobertura total de todas las
prestaciones requeridas a travs de profesionales vinculados a ella, cuya idoneidad no ha sido
objetada. Tambin enfatiz que el magistrado nada haba dicho con relacin al requisito del
peligro en la demora.
Conferido el traslado pertinente, fue replicado por los actores mediante la presentacin de fs.
173/176, a cuyos trminos adhiri la seora Defensora Pblica Oficial, segn lo expresado a
fs. 178.
2) Que as planteada la controversia, cabe recordar inicialmente que el carcter innovativo de
una medida precautoria no es, por s mismo, un obstculo para su procedencia; y lo mismo
sucede con la coincidencia total o parcial entre su objeto y el de la accin, en tanto se
encuentren reunidas las exigencias que hacen a su admisibilidad (confr.esta Sala, causa
6814/14 del 21.8.15, entre otras), valorando para ello tanto el estado de la parte que la solicita
como el resguardo del derecho de defensa de su contraria (Fallos: 320:1633).
Ello no implica desconocer la prudencia con que se debe apreciar los recaudos que hacen a su
procedencia, ponderando que alteran el estado de hecho o de derecho existentes al tiempo de
su dictado y configuran un anticipo de jurisdiccin favorable respecto del fallo final de la causa
(confr. C.S.J.N., Fallos: 316:1833; 319:1069, entre otros), aunque no se debe descartar la
aplicacin de una medida de ese tipo por temor a incurrir en prejuzgamiento cuando existen
fundamentos que imponen expedirse provisionalmente sobre la ndole de la peticin formulada,
procurando evitar los perjuicios que podran producirse en caso de inactividad del rgano
jurisdiccional y tornarse de muy dificultosa o imposible reparacin al tiempo de dictarse la
sentencia definitiva (Fallos: 320:1633).
Sin perjuicio de ello, reiteradamente este tribunal ha juzgado que en casos como el presente,
donde el objeto ltimo de la accin est dirigido a cubrir las necesidades de una persona con
discapacidad, el criterio para examinar la procedencia de una medida precautoria -aun cuando
tenga carcter innovativo- debe ser menos riguroso que en otros, dadas las consecuencias
daosas que podra traer aparejada la demora en satisfacer prestaciones como la que es
objeto de la decisin apelada (confr. causas 1993/12 del 14.5.13 y 407/14 del 18.11.14, entre
otras).
3) Que, en principio, no existe discordancia entre las partes en lo que hace a la aplicabilidad al
caso de las disposiciones de la ley 24.901.
En este sentido, asiste razn a la recurrente cuando invoca que esa norma sienta el principio
general de brindar las prestaciones all previstas mediante servicios propios o contratados por
los entes obligados, tal como lo seal en su respuesta a la peticin formulada por los padres
del nio antes de promover la demanda. Por cierto, el art.39 de la ley tambin contempla la

cobertura de servicios brindados por profesionales o instituciones ajenos al referido conjunto

de prestadores, mas ello requiere que su intervencin sea imprescindible en funcin de las
caractersticas especficas del caso, segn lo determinen las acciones de evaluacin y
orientacin estipuladas en el art. 11.
En funcin de ello, se debe puntualizar que no existe constancia alguna de que ello se hubiera
llevado a cabo en el caso, y tampoco que la eleccin de la institucin Ed.In.P.P.A. haya sido
consecuencia de lo indicado por algn profesional de la salud. En tal sentido, se debe hacer
notar que la constancia mdica reproducida a fs. 124 data de junio de 2015, en tanto se dice
all que el nio realiza tratamiento cognitivo conductual con la mencionada entidad desde el
ao 2011, es decir cuatro aos antes de la fecha que presenta el documento citado. Lo
expresado por los padres del nio en la demanda promovida anteriormente -que se encuentra
agregada precediendo a este segundo proceso, cuyo objeto es similar al anterior- lleva a inferir
que la seleccin de dicha institucin corri por su cuenta, ya que dijeron en esa ocasin que
realizaron "numerosas consultas y averiguaciones. Como resultado coincidente de ello, nos
conectamos con "Educacin integral para personas con autismo y trastornos generalizados del
desarrollo" (EDINPPA) quienes brindaron un anlisis de las necesidades del tratamiento de T.
debido a su patologa" (fs.73).
En tales condiciones, la objecin de la demandada no parece irrazonable, ya que, al menos por
el momento, no hay elementos demostrativos de que la eleccin que los padres del menor
efectuaron en el ao 2011 se haya fundado en opiniones mdicas, de modo que -en las
actuales circunstancias y con los elementos obrantes en autos- no luce por s misma como
una razn suficiente para imponer a OSDE una cobertura que no se ajusta a la referida
previsin legal, mxime cuando tampoco se han invocado ni acreditado objeciones concretas
con relacin a los prestadores que ofreci la accionada, que cubrira la totalidad de su costo.
No obstante, estima el tribunal que en las condiciones actuales ello no justifica revocar la
decisin apelada; y procurando evitar que la situacin aqu planteada pudiera perjudicar de
algn modo la continuidad del tratamiento que viene realizando el nio, se justifica adoptar una
solucin de especie que mantenga la cobertura ordenada por el seor juez por un lapso de
ciento veinte das, trmino en el cual deber llevarse a cabo la evaluacin prevista en el art. 11
de la ley 24.901, a los efectos de encuadrar la situacin del caso en las disposiciones de esa
normativa (confr. esta Sala, doctr. de las causas 3311/12 del 23.10.12; 2977/13 del 10.7.14 y
183/15 del 8.6.15, entre otras).
En mrito a lo expuesto, SE RESUELVE: confirmar la decisin apelada en lo principal que
dispuso, limitando su extensin temporal a ciento veinte das, plazo en el que las partes
debern realizar la actividad necesaria para concretar la evaluacin mencionada
precedentemente.
En cuanto a las costas, atento al resultado obtenido, debern ser sufragadas en un 70% por la
empresa de medicina prepaga y un 30% por la actora.
Regstrese, notifquese -a la seora Defensora Pblica Oficial en su despacho- y devulvase.
RICARDO VCTOR GUARINONI
ALFREDO SILVERIO GUSMAN

GRACIELA MEDINA