AULA N 1

DIREITO CIVIL III

PROF. MAURCIO

06/02/07

CONTRATOS EM ESPCIE
COMPRA E VENDA
- CONSIDERAES GERAIS
O contrato de compra e venda o primeiro contrato do CC. Este um contrato realizado entre
particulares. Duas pessoas comuns (sem caractersticas espaciais) esto realizando o contrato entre si.
Ento, fazendo esta ressalva, porque muitas vezes pode acontecer do indivduo, dependendo da
caracterstica de um deles, acaba caindo em outro contrato, ex., se fosse pessoa jurdica de direito pblico,
acabaria caindo em um contrato administrativo que tem regras diferenciadas. Se um deles fosse
comerciante poderia recair no Cdigo de Defesa do Consumidor, o que tambm leva a caractersticas
diferenciadas. Ento, o contrato de compra e venda um contrato realizado entre particulares. Este
contrato o mais comum, o mais usual no dia-a-dia.
Geralmente, o legislador no conceitua, simplesmente regulamenta e o conceito fica por conta da
doutrina. Mas, os contratos tm uma situao diferenciada, pois so conceituados. Se observarmos o art.
481 do CC vai perceber que este dispositivo, basicamente, um conceito do contrato de compra e venda:
Pelo contrato de compra e venda, um dos contratantes se obriga a transferir o domnio de certa coisa,
e o outro, a pagar-lhe certo preo em dinheiro. Ento, este fica sendo o conceito. O contrato de compra
e venda o contrato onde me obrigo a transferir o domnio de determinado bem a algum, em
contrapartida, este algum paga o avenado.
Por este conceito, retira-se de mais importante duas coisas: OBRIGA E COISA EM DINHEIRO.
Coisa em dinheiro, porque devemos ter um objeto (aquilo a que se refere o contrato de compra e venda).
E o obriga, porque d a clara noo do que como funciona o contrato de compra e venda entre ns.
No Sistema Francs, o contrato forma aquisitiva. Para ns, no Sistema Nacional, o contrato
fonte obrigacional. Agente percebe a diferena dos prprios efeitos, tanto do sistema francs quanto o
brasileiro.
No francs, se celebramos um contrato, automaticamente, os efeitos j se produzem (fonte
aquisitiva). Ex.: Contrato com algum a venda de um gravador. Negocio e acerto o preo. A partir do
momento em que acerto o preo, isto , que fechamos o contrato, automaticamente, j sou o dono. Se ela,
de m f, vende o objeto a terceiro, eu posso tirar do terceiro, visto que sou o dono. O bem meu, est
injustamente na mo de terceiro, ento eu tomo da mo de terceiro. Os riscos tambm so diferentes. Ex.:
A me vende um gravador para ser entregue em momento futuro. Se o gravador quebra neste perodo,
quem perde sou eu. Mas, o sistema nacional funciona diferente. Quando diz o Cdigo que o contrato
uma fonte obrigacional, A se obriga a me transferir a propriedade e eu a pagar o preo em dinheiro. A
partir do estante em que fechamos o contrato, se o gravador se quebra, quem perde A. Se fosse
combinado que A entregasse o bem na prxima semana, e, no meio do caminho, vende para terceiro de
boa f o objeto, no posso fazer nada com relao a este terceiro. Somente poderei reclamar com quem
contratei, visto que a outra parte descumpriu a obrigao. A se comprometeu, no caso, a dar coisa certa
e no tem o objeto para dar por culpa, ento ir responder pelo descumprimento contratual mais as perdas
e danos.
No nosso sistema a propriedade se transmite de forma diferente (no francs basta
contratar), exigindo certos requisitos: para os bens mveis a tradio e para os imveis escritura
pblica e o registro. Ento, a palavra obriga muito importante, pois marca dois momentos
diferentes do contrato. O momento ora estudado o da contratao (parte negocial, contratual) e existe
um segundo momento que a execuo (momento em que o contato cumprido).

- CARACTERSTICAS DO CONTRATO (OU CLASSIFICAO)

Em qualquer contrato, as caractersticas passam a ser importantes para se saber se o contrato
unilateral, oneroso ou gratuito, consensual, real, solene ou no solene, personalssimo e uma srie de
classificao possvel para os contratos. Estudaremos somente as classificaes que mais interessam de
cada contrato, somente as mais importantes.
A classificao tem um lado importante, que o de gerar um resultado, p. ex., o contrato de
compra e venda um (1) contrato bilateral, pois h obrigaes recprocas para os contratantes. Sendo
um contrato bilateral, automaticamente e implicitamente, poria se admitir como conseqncia que este
contrato tem uma (2) clusula resolutria tcita, pois todo o contrato bilateral tem esta clusula, ou
seja, se celebro um contrato e voc no cumpriu sua parte eu posso exigir o cumprimento coativo ou pedir
a resciso com perdas e danos. A outra parte no pode questionar alegando que o contrato no continha tal
clusula, j que esta implcita nos contratos bilaterais.
Alm dessas caractersticas (contrato bilateral e clusula resolutria tcita), h a (3) exceo de
contrato no cumprido (que tambm uma conseqncia natural do contrato bilateral) que se trata de
um meio de defesa que tenho, atravs do qual, se eu for cobrado, eu no sou obrigado a cumprir a minha
parte do contrato enquanto voc no cumprir a sua, ou seja, enquanto voc fica inadimplente na sua parte
do contrato eu no preciso cumprir a minha.
O contrato de compra e venda, evidentemente, um contrato (4) oneroso, ou seja, leva a um
sacrifcio patrimonial das duas partes. Como conseqncia de ser oneroso, ele est sujeito a vcio
redibitrio, evico e resoluo por onerosidade excessiva.
tambm um contrato (5) consensual, j que ele se perfaz mediante simples acordo, no
exigindo nenhum ato material de entrega para que o contrato se considere perfeito e acabado.
Via de regra, um contrato (6) no solene, pois, a princpio, ele se considera perfeito e acabado
de qualquer maneira onde fique evidenciado a inteno das partes em contratar, ou seja, basta que fique
claro que as partes desejam o contrato, que o contrato est perfeito e acabado. Ento, pode ser escrito, por
gesto, por sinais, expresso, tcito, de qualquer maneira desde que fique claro que as partes querem
contratar. Ex.: Se voc vai ao mercado comprar uma caixa de fsforos, pode-se fazer um contrato escrito,
pode-se realizar da forma verbal. Pode ser tambm por gestos, p. ex, nos bares comum pedir uma
cerveja por gestos, mostrando a garrafa vazia, mostrando o rtulo da marca e etc., o garom j sabe que o
cliente est pedindo uma cerveja, mesmo sem dizer uma palavra. Portanto, no contrato de compra e
venda, se ficar claro que uma parte quer comprar e a outra quer vender, o contrato est perfeito, por isso,
em regra, o contrato no solene. Exceo dos imveis que, via de regra, exigem escritura pblica.
um contrato (7) no personalssimo, ou seja, as caractersticas do sujeito so menos
importantes. Agente no vende, no compra pelas caractersticas do sujeito.
um contrato, via de regra, de (8) execuo imediata ,ou seja, se nada for convencionado, o
cumprimento a vista.
um contrato, via de regra, (9) comutativo, o que significa, a princpio, que as partes sabem
exatamente aquilo que esto contratando, aquilo que vai ser objeto do contrato (eu sei o que vai ser objeto
da transferncia do domnio e qual vai ser o preo a ser pago). lgico que nada impede que, pela
natureza do contrato ou pelo acordo, a parte possa tornar o contrato (10) aleatrio. Mas, a princpio, na
forma normal da compra e venda agente sabe exatamente o que ser entregue e o que ser pago.
- ELEMENTOS DO CONTRATO
A- Forma / B- Objeto / C- Sujeito
A - Forma Como anteriormente fora dito que este um contrato no solene, a forma LIVRE (com
exceo dos imveis que exigem escritura pblica), ou seja, o contrato pode ser formalizado de qualquer
maneira.
B - Objeto O conceito do artigo 481 delimita dois objetos:
B.1 Coisa / B.2 Preo em dinheiro

B.1 Coisa Pelo prprio conceito de coisa, clara a inteno do legislador de delimitar o objeto da
compra e venda.
Como primeira caracterstica da coisa, esta precisa ter (1) existncia fsica. Alguns autores
dizem que a compra e venda pode ser de direitos, obrigaes, o que parece que no. Direitos e obrigaes
no so objetos de compra e venda, so objetos de um negcio jurdico especfico que se chama cesso.
Ento, quando o legislador, no prprio conceito, delimitou coisa, ele quis transmitir exatamente esta
existncia fsica, ou seja, o objeto da compra e venda necessariamente tem que ter existncia fsica.
Porm, como j dito, esta uma questo questionada, h divergncias.
Alm disso, o objeto da compra e venda teria que ter (2) valor econmico (j que vamos
pagar, precisa ter valor econmico); tem que ser (3) suscetvel de apropriao, ou seja, tem que ser
uma coisa da qual eu possa me tornar dono (Ex: Uns anos atrs, um pessoal se sentiu lesado, porque um
corretor teria negociado com eles lotes no cu. O primeiro questionamento a existncia do cu, que h
divergncias e se trata de uma questo filosfica. E, segundo, supondo que se possa comprar, pode-se ser
dono de um lote situado no cu? Claro que no. Ento, o cu no pode ser nunca objeto de compra e
venda.). Ento, o objeto tem que ser suscetvel de apropriao, isto , alguma coisa que se possa ter
propriedade, como, p. ex, no se pode ser dono da lua (que tem valor econmico, tem existncia fsica,
mas no se pode ser dono dela).
Tambm, o objeto da compra e venda tem que ser (4) comercializvel, ou seja, no basta,
apenas, que o objeto possa ser apropriado, necessrio que este objeto possa ter transferido o seu domnio
a outrem, possa ser comercializado. Agente verifica, que vrios objetos, a despeito de terem dono, terem
valor econmico, no podem ser comercializados, como os casos das propriedades da Unio, dos Estados,
bens cravados com clusulas de inalienabilidade (Ex: doao com clusula de inalienabilidade).
O objeto tambm deve ser (5) lcito, assim como todo objeto jurdico deve ter licitude, sob pena
de inexistir o contrato.
Obs.: Como foi dito, o nosso sistema, no necessariamente, agrega no mesmo instante todo o
contrato, ele na verdade divide nosso contrato em dois momentos bem claros: contratao e execuo. O
momento da contratao o momento que eu acordo, quando estou combinando, ex, quando combino a
compra de um gravador. O outro momento o momento da entrega do gravador, do pagamento deste. O
interessante o seguinte: o objeto da compra e venda precisa existir necessariamente no momento da
compra? No. Como agente marca dois momentos diferenciados, no me parece necessrio que o objeto
exista no momento da contratao. O importante que ele tenha existncia, pelo menos, terica, provvel
no momento da execuo. O contrato perfeito e acabado desde que o objeto seja possvel, ter o seu
cumprimento no momento da execuo.
B.2 Preo Nos termos do artigo 481, o preo, obrigatoriamente, deve ser pago em dinheiro, sob
pena de desnaturalizar o contrato caso seja modificado o objeto do pagamento. Se o pagamento se efetuar
com outro objeto ou bem, ns estaramos diante de uma troca ou permuta. Se fosse servio, estaramos
diante de uma prestao de servio. A compra e venda, obrigatoriamente, tem como objeto o dinheiro (em
espcie ou equivalente como: ordem de pagamento, cheque, carto de crdito etc.).
A doutrina tambm admite que, eventualmente, sem desnaturar o contrato, at pode existir algum
outro objeto como prestao, desde que, a parte preponderante seja em dinheiro. Ento, quanto ao objeto,
seria uma complementao (Ex: estou comprando o seu carro pelo valor de R$ 10.000, 00. Pago R$
8.000,00 em dinheiro e uma moto no valor de R$ 2.000,00 maior parte em dinheiro. Se fosse o inverso,
a moto vale R$ 8.000,000 e dou R$ 2.000,00 em dinheiro, j no seria compra e venda, seria troca).
Ento, para o nosso conceito, a doutrina admite que possa ser complementado por outro objeto, mas ser
mera complementao. Obrigatoriamente, a parte preponderante tem que ser em dinheiro.
Sendo uma obrigao em dinheiro, devemos nos lembrar de que vige no Brasil o Princpio do
curso forado da moeda corrente nacional. Isto significa que as obrigaes em dinheiro no pas tm
que ser em REAL (moeda corrente). Ningum pode se recusar a receber ou recusar a pagar em Real.
Ningum pode, via de regra, exigir o pagamento ou exigir o recebimento em moeda diferente do Real
(no posso obrigar ningum a aceitar o pagamento em Dlar).

*EXCEO: S so admitidos como exceo para negociao e cumprimento em moeda estrangeira, se

o contrato tiver origem em contrato internacional (Ex: Importao e Exportao).
O preo pode ser determinado ou determinvel, sendo o mais comum o determinado, ou seja, no
momento da contratao j fixado o preo. Mas, nada impede que o contrato se considere perfeito e
acabado ainda que o preo no esteja exatamente estabelecido (determinvel).
O Cdigo admite que as partes possam atrelar o pagamento a um objeto ou a um bem com um
valor prprio ou um valor de cotao (valor indexador termo mais adequado). Ex: muito comum
quando agente vai fazer algum tipo de negcio, em especial um contrato de compra e venda de imveis
rurais, que o pagamento no se faa a vista, que se faa em parcelas. Como se faz essa negociao? Se
faz da seguinte forma: a entrada se faz a vista, em dinheiro. Para as outras parcelas so estabelecidos os
preos e so indexados em um objeto (normalmente soja, ou arroba de boi). Ento, o contrato fica da
seguinte forma: pagarei pelo imvel o valor de R$ 9.000.000,00, sendo R$ 3.000.000,00 a vista, R$
3.000.000.,00 com o um ano, R$ 3.000.000,00 com dois anos, que o valor da parcela de R$ 3.000.000,00
equivale na data de hoje a tantas sacas de soja (ou tantas arrobas de boi). Ento, quando estamos
indexando estamos atrelando preo. No exemplo acima, quanto seria devido em um ano? No possvel
saber. No so trs milhes, pois o valor foi indexado. Assim, daqui um ano vamos pegar a quantidade
de sacas de soja ou arrobas de boi, vamos fazer a converso pelo preo do dia e este ser o preo do
pagamento). Isto comum na compra e venda de bens imveis rurais, compras parceladas que podem
ter a variao do GP, INPC, GPN, IPC. Quando voc coloca o ndice de varivel j altera o valor, pois no
se sabe quanto vai pagar. Se colocar a variao do GPN, depende da variao do GPN ms a ms e assim
por diante.
E os contratos indexados em dlar? Valem? Via de regra, no, porque nossa moeda o Real (curso
forado). Eventualmente, possvel, desde que haja tambm uma relao a contratos internacionais. Ex:
Alguns anos atrs, vrias pessoas fizeram leasing, contratos de alienao fiduciria e outros tipos de
contratos em relao a carros, cujo valor da parcela era indexado no dlar. Muita gente fez isso, p. ex,
com carros importados. Faziam a compra e o valor da prestao era indexado em moeda estrangeira.
Quando teve o problema da alta do dlar, essas pessoas foram questionar isso em juzo. Algumas pessoas
ganhavam e outras no. Porqu? Justificativa: A comprou um Gol, fabricado no Brasil. Os insumos
so nacionais. Todos os produtos e mo de obra so nacionais, ou seja, tudo pago em real, portanto, a
variao do dlar no afetou em nada. Para A o preo, se foi indexado em dlar foi ilegal. Ento, o
dlar subiu, mas o carro dela continua o mesmo preo. Ento, A entra na justia alegando que o preo
foi indexado em dlar. Agora, B comprou uma BMW, carro importado. Quando foi questionar em juzo
que o valor de suas prestaes subiu muito, porque estava indexado em dlar, ele perdeu, haja vista que
seu carro cotado em dlar. Ele est pagando a importao do seu carro em dlar.
Ento, pode-se indexar em moeda estrangeira? Depende. Se tiver origem em contrato
internacional, pode ter a parcela indexada. Caso contrrio no.
Tambm pode ser determinado o preo, conforme diz o Cdigo, se as partes deixarem a fixao do
preo a critrio de terceiro. Ento, o contrato perfeito e acabado, ainda que no haja preo fixado, se as
partes de comum acordo elegerem um terceiro para fixar o preo. Inclusive, o Cdigo veda expressamente
que seja uma das partes que fixe unilateralmente o preo. Mas, nada impede que se estabelea, feche o
contrato e escolha um terceiro de comum acordo para que diga o preo. Via de regra, estando ele de boa
f e no incorrendo em erro grave o preo que ele fixar ser o preo do contrato (no cabe
arrependimento). Ento, vamos imaginar assim: Estou comprando o gravador de A, ns no estamos
chegando a um acordo em relao ao preo. Ento, vamos escolher algum para dizer o preo. Se acho
que o gravador vale R$50,00 e A acha que vale R$100,00, portanto, no estamos chegando a um
consenso, mas estou querendo comprar e A est querendo vender. Vamos escolher uma pessoa que ns
confiamos e ela vai dar o preo,e este preo no pode ser contestado. Se ele determinar que o gravador
vale R$55,00 e A achar que vale mais, no interessa. E, se ele determinar que vale R$100,00, eu
tambm no poderei contestar. Terei que pagar e aceitar o preo.
Ento, as partes estabelecendo este terceiro, o preo que ele fixar o preo que vai valer, SALVO,
m f, ou seja, ele intencionalmente d um preo para prejudicar uma das partes, ou que ele esteja

induzido em erro grave (ele achou que era determinado objeto, deu um valor para este objeto e o objeto
no era o que ele imaginava).
Outro exemplo: tenho uma obra de arte que tem um valo histrico. Preciso de dinheiro e quero
vender e A quer comprar exatamente por causa deste valor histrico. Agente pode escolher uma
pessoa que entende do assunto (ex: em leiloeiro) para que possa arbitrar este valor e determinar o
preo.Como as partes escolheram este terceiro de consenso, ningum poder contestar sua deciso.
Lgico, o fato de que ns escolhemos algum, no obriga o terceiro. Ex: vamos escolher algum
para ser o nosso avaliador para dar o preo. Agente leva para ele e fala que ele vai dizer o preo. Pelo
princpio da relatividade ele no est obrigado a aceitar. No porque escolhemo-lo que cria obrigao
para terceiro.
Ento, o que acontece se ele no quiser? Via de regra, pelo Cdigo velho, para que no se
desfizesse o contrato, era autorizado que ele escolhesse um outro terceiro. No Cdigo atual, acontece uma
coisa interessante, ele prima por um princpio do aproveitamento dos contratos. Para evitar, no s
nesta situao, mas em qualquer contrato cuja nica divergncia seja o preo, o Cdigo autoriza que se
possa buscar subsdios em qualquer elemento objetivo para poder arbitrar o preo. Assim, o prprio juiz
poderia arbitrar o preo do contrato para evitar que ele fosse desfeito.
Vamos imaginar algumas situaes: 1- Ns escolhemos algum e esse algum no quer dar o
preo e no tem nenhuma outra pessoa de confiana nossa. 2- Ns indexamos nosso preo a um
determinado objeto que no existe mais, ou no tem mais cotao ou ilcita (ex: indexamos o preo a
arroba do boi no frigorfico X na cidade tal para ser pago daqui um ano. S que nesse uma ano o
frigorfico quebra, no tendo mais cotao.). 3- Durante uma semana, trs anos atrs, em uma mudana
que fizeram na legislao de txicos, o lana perfume foi um objeto lcito, pois na hora que
regulamentaram no o colocaram. Nisso, indexamos o nosso valor em lana perfume na semana em que
era lcito. Uma semana depois o governo percebeu a besteira que fez e editou uma emenda para proibilo. Agora, nosso objeto de indexao passou a ser ilcito, j no podemos mais cotar deste jeito.
O que vai acontecer nessas hipteses? O Cdigo Civil que o juiz possa usar elementos subjetivos
( valor de mercado, valor usual de contratao, etc.) para arbitrar um valor a este contrato. Qual a funo
disso? Evitar que ns desfaamos o contrato. Se o nico problema o preo, o Cdigo trouxe a
possibilidade de usar elementos subjetivos para atribuir um valor a este contrato, para que possa
permanecer ntegro entre as partes.
O Preo, alm de legal, determinado, determinvel, tem que ser SRIO. Srio no utilizado na
conotao de ser o preo que realmente quero pagar. A seriedade ora tratada tem outra conotao. Ela tem
a ver com o princpio da paridade ou princpio do equilbrio, atravs do qual, o preo tem que ter uma
correlao com o equilbrio em relao a coisa, ou objeto da venda. Se h uma disparidade muito grande e
injustificada entre o preo e a coisa, onde o preo muito maior que o valor real ou muito menor que o
valor da coisa, esse contrato comea a guardar caractersticas de nulidade, pois, na realidade estamos
mascarando um outro negcio fantasiando ele de compra e venda. No estamos celebrando um contrato
verdadeiro de compra e venda, s estamos simulando o contrato. Ex: Diz a lei que se eu estiver casado,
na constncia do casamento, no posso doar para uma amante. Mas eu posso vender e posso comprar.
Ento vamos imaginar o seguinte: j que no vou poder doar nada para minha amante, vou comprar um
carro zero e vou vender para ela por mil reais. Ou compro uma caneta dela por mil reais. No papel
estamos formulando uma compra e venda, mas qual a real inteno das partes? O que estamos
celebrando na realidade? Uma doao. Estamos mascarando uma doao fantasiando ela de compra e
venda. Preciso falar a seriedade. Quando o preo comea a ficar muito desproporcional em razo da
coisa, agente comea a vislumbrar uma outra contratao, que na verdade ns no intencionamos uma
compra e venda intencionamos uma doao. Ex: quando retiro para minha amante um carro por mil
reais eu no quero vender o carro, quero dar o carro a ela. Quando comprei a caneta por mil reais eu
no quis a caneta, eu quis dar o dinheiro a ela. Mascaramos o que eu realmente quero, fantasiando de
compra e venda. Por isso que falamos na seriedade. Essa paridade, essa proporcionalidade
interessante, porque h algumas restries na doao que no existe na compra e venda. Ento, s vezes
eu no posso doar, mas posso vender. Assim, o preo tem que ser razoavelmente proporcional.

Pode haver desproporcionalidade desde que haja uma causa justificada (Ex: valor sentimental ou
valor histrico poderiam interferir no preo, fazendo com que eu pague um valor maior do que o
verdadeiro valor do objeto p.ex. capacete do Ayrton Senna).
C - Sujeitos Em que hiptese posso fazer um contrato? Se no posso fazer um contrato, logo o contrato
nulo. Todos os contratos, de forma geral, devem ser analisados sob o seguinte prisma: 1CAPACIDADE e 2- LEGITIMAO.
1- Capacidade a aptido genrica para praticar atos jurdicos. O agente capaz o agente que a
princpio tem aptido para praticar atos jurdicos de uma forma geral. O agente incapaz tem restrio para
todos os atos jurdicos. Capacidade uma anlise generalizada.
2- Legitimao se refere s limitaes especficas, ou seja, a princpio o sujeito agente capaz.
Mas, ns vamos avaliar se aquele ato especfico ele poderia praticar. Vamos imaginar o seguinte: Eu,
maior de idade, sem nenhum tipo restries, como doena mental, sou capaz de doar meu celular para
algum? Sim, eu posso doar. Mas, posso doar para minha amante? No. Embora eu seja agente capaz e
possa realizar os atos jurdicos em geral, eu tenho um problema de legitimao. Posso doar para quem
eu quiser, menos para amsia. Essa a idia de legitimao. A legitimao trabalha com agente que, a
princpio, capaz. Mas ns vamos avaliar em ralao a um negcio especfico, se este negcio o agente
pode praticar.
Na legitimao, um dos maiores problemas que agente encontra em sede, no s da compra e
venda, mas contratos de uma forma geral esto ligados questo de relaes familiares. Ex: pai que
vende para o filio, para a esposa, a pessoa que tem filhos e vai vender para terceiros, a pessoa que
casada e vai vender para terceiros. Para que agente possa dar seguimento do assunto, preciso fazer
algumas consideraes acerca do Direito de Famlia.
1 Filho filho. A prpria Constituio veda qualquer tipo de limitao, qualquer tipo de
restrio em relao ao filho. Ento, impedimento para um filho para qualquer filho (seja filho do
casamento ou fora dele, seja filho natural ou por inseminao, seja filho adotado e etc.).
2 Em relao a pessoas casadas, casamento casamento e unio estvel unio estvel, ou seja,
no so a mesma coisa. Dizer que quem vive em unio estvel tem os mesmo direitos de pessoas casadas,
pois so como se casadas fossem besteira. Um instituto no se confunde com o outro. As regras de um
no necessariamente se aplicam ao outro. Se fossem a mesma coisa a Constituio no iria dizer que se
deve facilitar a converso da unio estvel em casamento.
3 O casamento admite vrias formas. Vrias formas no seguinte contexto: Regime Patrimonial
de Bens. Os casamentos a princpio de direito das obrigaes morais so os mesmos (se sou casado
devo ser fiel independentemente do regime patrimonial adotado). Mas o regime patrimonial altera a
administrao. Ento, interessante agente pensar no regime patrimonial, haja vista que haver variao
na contratao e nos atos negociais (atos de gerncia, administrao, alienao, de venda e etc.). De uma
forma simplificada, j que tal contedo ser objeto de estudos mais detalhados em Direito de Famlia,
existem os seguintes regimes:
A) Regime Legal legal ou supletivo, pois se no for escolhido regime nenhum este ser
aplicado. Este o regime da comunho parcial de bens. Neste regime, o que um dos cnjuges tem antes
do casamento dele e ser ele quem administrar tais bens, e o que o outro tiver ser dele e por ele ser
administrado. Tudo que for construdo na constncia do casamento, ser de ambos os cnjuges.
B) Regime da Comunho Universal Neste regime, via de regra, no existe o dela e no existe
o meu. Tudo forma um patrimnio s que de ambos os cnjuges (se A tem um bem antes de se casar,
este bem passar a ser de ambos os cnjuges. A mesma coisa acontecer se tal bem for adquirido na
constncia do casamento, tudo ir para o patrimnio comum).
C) Regime da Separao de Bens A princpio, sempre haver dois patrimnios (ou dela ou
meu, no existe o nosso). O que um cnjuge tem antes do casamento dele. O mesmo ocorre se tal

bem for comprado depois de casado, no h patrimnio comum (se compro uma lancha, esta lancha
ser minha. Se minha esposa compra uma casa, tal casa ser dela). Mas a separao tem duas
modalidades:
C.1) Separao Convencional aquela separao atravs da qual, as partes, por opo, por
escolha, resolvem se casar no regime da separao. Seria mais ou menos assim: A, maior de idade e
sem nenhum impedimento e B, maior de idade e sem nenhum impedimento, resolvem se casar, por
opo, pela separao, embora pudessem escolher qualquer outra forma de regime patrimonial de bens.
Esta ser a separao convencional. Logo, esta separao s existe por inteno das partes (por questo
administrativa, p.ex.). Mas, ao lado desta separao existe a:
C.2) Separao Legal ou Separao Obrigatria de Bens Regido pelo artigo 1641 do CC.
Por este regime no se casa por opo. Casa-se por imposio legal. O Cdigo determina que
determinadas pessoas em determinadas situaes, obrigatoriamente, devem casar pelo regime de
separao (no podemos por opo casar em comunho). O aludido dispositivo trs as hipteses de
separao obrigatria. Qual a justificativa para este comportamento do legislador? A idia evitar a
confuso patrimonial e proteger o patrimnio de um cnjuge em relao ao outro. Existe sempre algum
tutelado pela norma, e o legislador que evitar a confuso patrimonial e proteger o patrimnio daquele que
est no artigo 1641. Ex: A est com 70 anos de idade e detentor de fazendas, gados, imveis, enfim,
um elevado patrimnio. Resolve se casar com uma moa de 20 anos. A inteno do legislador impedir
que sua esposa tenha acesso ao seu patrimnio. Sua inteno proteger A e no a moa de 20 anos,
pois entende que se esta decide se casar com uma pessoa muito mais velha, deve se casar por que quer
ter uma vida em comum com o marido e no pelo seu patrimnio.
Isto gera afetao, p.ex., na doao. Ex: A possui 38 anos e B 26 anos. Por opo, resolvem se
casar pelo regime de separao. Se A deseja doar um carro a B, pelo regime da separao
convencional, isto possvel. Agora, se fosse o caso do primeiro exemplo, pelo regime da separao
legal, no poderia haver tal doao. Se, no caso da separao legal, houver doao, esta doao ser
ilegal. Se o legislador no quer que um cnjuge tenha acesso ao patrimnio do outro, este no poderia
ficar doando seu patrimnio. J na convencional, os cnjuges esto neste regime por opo e no por
imposio. Logo, possvel que um cnjuge doe bens a outros.
D) Regime Dotal (CC/16). Dote. O pai da noiva quando esta se casava dava um dote ao
noivo para que ele administrasse. Funes deste dote: desencalhar a filha (fazer com que a filha case) e
compensar o noivo pelas despesas que a filha dava. Justificativa: At o comeo do sculo passado,
quando o CC/16 fora elaborado, o regime era adequado, porque, basicamente, a mulher era criada para
parir os filhos e cuidar da casa. Efetivamente, enquanto a mulher ficava na casa do pai, esta somente dava
despesa para o pai, j que sua educao era voltada inteiramente ao casamento. Naquela poca a mulher
no trabalhava, no produzia. Este regime saiu do Cdigo, claro, por no haver mais motivos para a sua
aplicao.
E) Participao Final de Aqestro Este regime surgiu com o CC/02. A grosso modo este
regime funciona da seguinte forma: Enquanto estamos casados, vivemos quase como em separao de
bens, ou seja, enquanto casados ela administra os bens dela, se ela comprar, vender, enfim, praticar
qualquer ato negocial ser ela quem administrar. O mesmo acontece comigo. Administro sem
interferncia da minha esposa e vice versa. Isto funciona enquanto estamos casados. Na hora que se
desfaz o casamento (morte, anulao, divrcio etc.) agente termina como se fosse comunho parcial.
uma espcie de regime misto entre a separao e a comunho parcial. Na constncia do casamento, o
regime o da separao. Na hora que se extingue o casamento, o regime ser o da comunho parcial, ou
seja, tudo aquilo que adquirido por ambos os cnjuges durante o casamento, reunido e dividido em os
dois. Por isso este regime se chama participao final de aqestro, a diviso se d somente no final.
DANILO PEREIRA LEITE

AULA N 2
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

08/02/07

- CONTINUAO DO CONTRATO DE COMPRA E VENDA

- SNTESE DA AULA PASSADA
Na aula passada, agente j comeou a falar sabre o contrato de compra e venda. Falamos o que o
contrato de compra e venda (conceito no artigo 481 CC), dizendo que este um contrato obrigacional.
Aps, passamos a analisar as caractersticas do contrato, somente as que mais interessavam para
a relao de contrato naquele instante (bilateral, oneroso, consensual e etc.) pensando sempre no seguinte:
a classificao traz naturalmente conseqncias.
Entramos, ento, logo em seguida, na questo dos elementos, falamos que este contrato possui a
forma livre, contrato no solene (excepcionando os imveis que exigem registro e escritura pblica).
O objeto era objeto prprio, estvamos limitando objeto a fim de que agente no pudesse chamar
qualquer negcio de compra e venda ( um negcio especfico, tem objeto especfico e tem caractersticas
especficas). Assim, na compra e venda a coisa tinha que ser algum bem, que eventualmente tivesse
existncia fsica, valor econmico, sujeito a apropriao e comercializao, alm de ser lcito e que
tivesse como contraprestao um preo pago em dinheiro. Pode ser determinado ou determinvel o
preo que o contrato considerado perfeito e acabado. As nicas restries feitas foram: no pode ser em
moeda estrangeira (salvo contrato de origem internacional), pode-se indexar o preo no que desejar,
salvo em moeda estrangeira sem justificativa, SALRIO MNIMO (0bs: aula passada o professor no
falou nada em relao ao salrio mnimo) ou objeto ilcito. Falamos tambm que o preo tinha que ser
srio, porque se faltasse seriedade, estar-se-ia mascarando o contrato, na verdade estaria sendo feito uma
doao, fazendo de conta que se estaria fazendo uma compra e venda. A seriedade do preo exatamente
para que agente saiba que, efetivamente, est-se fazendo uma compra e venda.
Mantendo a nossa forma de raciocnio, continuando nos elementos, falamos sobre os sujeitos
(comprador e vendedor). Comprador aquele que paga o preo e adquire a coisa e Vendedor aquele
que entrega a coisa e recebe um valor como contraprestao (preo). De forma equivocada,
extremamente comum a utilizao como sinnimas de comprador e vendedor, as expresses alienante e
adquirente. Tecnicamente no so sinnimos. Podemos utilizar essas expresses para designar
comprador e vendedor, mas no como sinnimos, pois a expresso alienante vem daquele que transfere,
ou seja, aquele que transfere a coisa alienante e aquele que recebe adquirente. S que qualquer um que
transfira o domnio, a coisa, alienante. Ento, tanto na compra e venda, como na troca, na doao e etc.,
aquele que entrega o bem alienante e aquele que recebe adquirente. Por isso, no podemos usar como
sinnimos. Devemos tomar as devidas cautelas. Na realidade, podemos dizer que alienante gnero e
vendedor espcie. Adquirente gnero e comprador espcie.
Depois foi dito que devemos fazer as devidas restries pensando em capacidade e legitimao
(do comprador e do vendedor). Via de regra, pra comprar e vender o agente precisa ser capaz. Se o agente
for incapaz, este deve ser representado ou assistido. Tambm foi feita outra observao no contexto de
que devemos ponderar sobre a seguinte idia: temos uma regra, atravs da qual, a alienao de bens de
incapazes depende de autorizao judicial, isto , para alienar (gnero comprar espcie) bem de
incapaz necessrio passar pelo crivo do juzo, o que significa que para o incapaz vender o bem de sua
propriedade ele necessariamente tem que passar por autorizao judicial. O incapaz vai a juzo,
representado ou assistido, solicitar que o juiz autorize a venda, pois o juiz e o MP vo funcionar como
fiscais, para verificar que o menor ou incapaz no est sendo prejudicado por esta alienao.
Passamos ento a falar sobre legitimao. Comeamos a falar sobre o seguinte: enquanto a
capacidade genrica, geral (ex: sou incapaz para qualquer compra e venda), a legitimao
especfica (no em relao ao todo, em relao a apenas algumas coisas). O maior foco da legitimao
est na relao familiar. As observaes feitas foram as seguintes:
1) filho filho (tanto faz se adotado, legtimo, no interessa o porqu);
2) unio estvel unio estvel e casamento casamento. As regras do casamento no
necessariamente se aplicam a unio estvel, haja vista que no so a mesma coisa;

3) regime de bens. Foram ponderados quatro regimes (so os regimes que atualmente existem):
1- regime legal ou supletivo (comunho parcial) Se no escolher regime nenhum, casa-se na
comunho parcial. Neste regime existem trs patrimnios: o que meu antes de casar meu, o que da
minha esposa antes de casar dela e o que agente adquirir por esforo comum na constncia do
casamento nosso.
2- comunho universal do ponto de vista terico s existe um patrimnio (se era meu antes
do casamento, ou dela antes do casamento no interessa.). Seja adquirido antes ou na constncia do
casamento, tudo vai para um nico patrimnio comum. Quem pretende se casar por este regime, faz-se
necessrio a realizao de um pacto antenupcial (autorizar antecipadamente).
3- regime de separao Existem somente dois patrimnios: ou meu ou dela, no existe o
nosso. O que meu antes do casamento meu. O que ela comprar antes do casamento dela. O que eu
comprar antes do casamento meu, enfim, no haver formao de patrimnio comum. Este regime de
separao pode ser: A) Convencional (porque os cnjuges optaram por casar em regime de separao) ou
B) Legal (separao obrigatria). Na separao legal, os cnjuges no tm escolha (pessoas do art.
1641 CC). Porque a lei manda casar no regime de separao de bens? Para proteger um dos cnjuges, ou
seja, a pessoa do art. 1641, fazendo com que a outra pessoa no tenha acesso ao patrimnio do cnjuge.
No por opo, porque a lei determina, querendo que a pessoa no case apenas por causa do
patrimnio.
4- regime dotal (cdigo de 1916). Os pais davam um dote ao noivo para desencalhar filha e
para facilitar o casamento (despesas que a noiva dava), o que hoje j no tem mais justificativa e por isso
no existe no Cdigo atual. Surgiu com o novo Cdigo Civil o:
5- regime de participao final de aqestros Foi aqui que paramos na ltima aula. Falamos
que este um regime hbrido. um misto entre a unio parcial e a separao. Este regime procura o
melhor da unio parcial e o melhor da separao. Quem desejar casar por este regime, assim como nas
outras hipteses, tem que fazer o pacto antenupcial. Este regime funciona da seguinte forma:
Enquanto estamos casados vivemos como se fosse em separao, ou seja, a administrao
independente. O que meu eu administro, o que eu adquiri eu administro, a minha esposa no interfere,
acontecendo o mesmo com ela (o que dela ela administra, o ela comprar ela administra e eu no
interfiro). Mas, na hora de terminar o casamento, no importando o porque (separao, anulao,
divrcio, morte), agente termina como se fosse uma comunho parcial, isto , tudo aquilo que adquiri
enquanto casado e tudo aquilo que ela adquiriu enquanto casada se rene para formar um patrimnio
comum e depois dividimos. Todo o patrimnio adquirido na constncia do casamento ser partilhado.
comum este regime? No. Por duas questes: 1- porque novo (CC/02), ento desconhecido e
2- porque brasileiro meio desafeto a determinadas prticas, ele no gosta de casar e fazer pacto
antenupcial, assim como no gosta de fazer testamento ou seguro de vida, pois acham que no normal.
Acham que se feito um testamento porque vai morrer. Por isso, acham que se fizer o pacto, ou seja,
escolherem um regime de bens porque acham que o casamento no vai dar certo e j esto pensando em
uma separao, por isso no fazem e acabam escolhendo a comunho parcial. Mas isso uma besteira,
pois este at um regime interessante, visto que cada um ir administrar os seus bens, se houver
separao tudo ser dividido. Qual a diferena da comunho? Qual a vantagem? A administrao fica
facilitada pelo seguinte: se eu estivesse casado por comunho, e durante o casamento eu comprasse um
carro, de quem ser o carro? Nosso. O grande problema o seguinte: Quem que administra o lar? Os
Dois (do ponto de vista terico). Vamos pensar isso no sistema da comunho. Se eu comprei um carro e
quem manda no lar so os dois, se eu quiser emprestar um carro e minha esposa no quer, que que tem
razo? Na comunho no tem soluo, ou se vai a juzo para se ver o que dever ser feito, j que ns
dois mandamos igual, no interessando no nome de quem fora adquirido o carro. Agora, na participao
final de aqestros no, agente age como se fosse em separao. Est no nome de quem o carro? No meu.
Ento, quem manda sou eu e se quero emprestar eu empresto, mesmo contra a vontade da minha esposa.
Ento, a diferena est exatamente nisso: na administrao, evitando conflitos. meu e voc no
interfere na minha administrao e seu e quem no interfere na sua administrao sou eu. A
administrao fica muito mais fcil.
* Obs.: Um aluno questionou a respeito das dvidas. P. ex., se a esposa contrai uma dvida muito
grande, esta dvida compartilhada na diviso patrimonial com o marido?

O professor respondeu que as dvidas, via de regra, desde que foi estabelecido o estatuto da
mulher casada, tem uma regra que funciona da seguinte forma: as dvidas no se comunicam, salvo,
provado que reverteram em benefcio comum. Portanto, se a esposa se endivida, ela que arcar com o
patrimnio dela (salvo se comprovada que tal dvida fora contrada em benefcio comum). Vamos
imaginar a seguinte hiptese: A minha esposa administra muito mal e se endividou comprando roupas,
jias, sapatos, etc., enfim, tudo em benefcio prprio. Quem responder? Ela e somente ela com o seu
patrimnio. Agora se ela tivesse contrado em benefcio comum, p.ex., compra para a casa, nesse caso as
dvidas se comunicariam.
- LEGITIMAO (cont.) restries especficas para determinados atos.
Vamos comear a estudar em relao s pessoas casadas. Como os negcios so realizados por
pessoas casadas? Vamos ponderar sobre as pessoas casados sob duas pticas:
1) Pessoas casadas entre si;
2) Pessoas casadas em relao a terceiros.
- PESSOAS CASADAS VENDENDO ENTRE SI
O que estamos avaliando? Marido vendendo para a esposa ou vice versa. Ns vamos interpretar um
entendimento em razo do artigo 499 do CC ( lcita a compra e venda entre cnjuges, com relao a
bens excludos da comunho). Este dispositivo diz que que licita, vlida a compra e venda de
pessoas casadas entre si dos bens fora da comunho, dos bens que no integram a comunho. Ento, os
bens que no fazem parte da comunho podem ser vendidos e comprados entre si. A contrario sensu, o
legislador est dizendo que no pode comprar e vender bens da comunho. Alis, esta uma regra sem
sentido, porque ela no existia no Cdigo velho e no precisaria existir no Cdigo atual, pois isto tudo
uma questo de lgica. o seguinte, porque no pode vender bens da comunho entre si? Porque no tem
sentido a venda de bens da comunho, no se estaria saindo do lugar. Agente poderia dizer que um
nada jurdico, isto , um ato jurdico inexistente. Voc pode praticar atos materiais, mas
juridicamente voc no sai do lugar. Voc continua na mesma situao que voc se encontrava
originariamente. Ento, imaginem que eu estou casado e que comprei um gravador enquanto casado.
Minha esposa vai me vender o gravador. Antes dela me vender de quem o gravador? Metade dela,
metade meu. E agora que ela me vendeu de quem que o gravador? Metade meu, metade dela, ou seja,
continua a mesma coisa. O dinheiro que vou pagar a ela, de quem que o dinheiro? Nosso. E quando ela
receber, o dinheiro de quem? Nosso. Na verdade, apenas se troca de mo. Troca-se de mo o dinheiro,
troca-se de mo a coisa.
Como fora dito anteriormente, essa norma dispensvel, no precisaria constar no CC. O que
estiver na comunho no adianta comprar e vender entre si, porque comprar e vender entre si so um
nada jurdico. Mas, o que no for da comunho pode, porque, pelo menos, existe uma transferncia
patrimonial, ou seja, se era bem exclusivo da minha esposa e ela vende a mim, sai da propriedade dela e
entra na minha propriedade. Ento, o que no for parte da comunho pode ser comprado e vendido.
Algumas questes que devemos considerar:
Uma delas diz respeito SUB-ROGAO. O que sub-rogao? Grosso modo uma
substituio. Compra e venda de bens excludos da comunho, aquele que comprar e aquele que vender
com o patrimnio excludo da comunho, aquilo que receber como contraprestao se sub-roga na
posio da prestao. Ex. casei em comunho parcial de bens. A minha esposa tem um bem antes de
casar. Ela me vende tal bem. Eu tenho um dinheiro no banco que adquiri antes do casamento e comprei o
bem enquanto casados. De quem ser o bem? Meu. O dinheiro era s meu, o bem era s dela. Quando eu
comprei, o que eu comprar vem em substituio ao dinheiro, ou seja, se o dinheiro era s meu o que
entrar no lugar dele ser s meu. Se eu vender posteriormente este bem, o dinheiro que vai entrar
continua a ser somente meu (no vai para o patrimnio comum). O bem entra no meu patrimnio em
sub-rogao ao dinheiro que prestei.

Outra observao a ser feita. Ao que me concerne, as pessoas casadas em SEPARAO

OBRIGATRIA (legal) podem comprar bens do seu cnjuge, mas no podem vender para ele. Na
separao obrigatria, no se casa por este regime por opo e sim porque a lei mandou (Art. 1641 CC).
Foi dito na aula passada que tem algum a quem a lei protege. Tenho 80 anos e casei com uma mulher
de 20 anos. Sou fazendeiro, possuo vrios imveis, bois, carros. Neste caso, s posso casar em regime de
separao de bens para me proteger, para proteger o meu patrimnio para que minha esposa no tenha
acesso. Eu, protegido pela norma (1641), se desejar posso comprar da minha esposa. Mas eu no posso
vender. Justificativas: Porque a lei deixa a pessoa protegida pelo art. 1641 comprar, mas no deixa
vender? Porque quem compra materializa, quem vende no. Quando eu compro me desfao do dinheiro,
mas, pelo menos, vejo materializado o resultado. E quem vende no materializa, pois quem vende recebe
dinheiro. O que dinheiro? No o papel, ele apenas representa. Dinheiro na realidade o valor. Como
j dito, quem compra materializa, pois possvel se constatar que efetivamente houve um negcio, agora
quem vende no possvel tal constatao, visto que este recebe dinheiro e dinheiro crdito. Como se
faz para saber que quem vendeu efetivamente recebeu o crdito ou no? E se eu quiser esconder uma
doao, fingindo que vou vender, dizendo que recebi, mas na realidade no recebi? Via de regra, eu
casado em regime de separao no posso doar para minha esposa, haja vista que, caso contrrio,
estaria fraudando a lei. Mesmo que se pudesse doar, esta doao guardaria carter de imoralidade, visto
que se estaria muito prximo da prostituio, pois no se estaria casando por amor e sim pelo dinheiro.
isso que o legislador quis evitar ao criar esta forma de regime patrimonial de bens.
Poder-se-ia fraudar na compra? Sim, mas muito mais difcil do que na venda, pois fcil a
constatao, haja vista que a desproporcionalidade poderia ser percebida. Ex: Vendo um gravador por
dez mil reais. A desproporcionalidade clara. Qualquer um perceberia que na realidade o se est
fazendo uma doao. Ento esta fraude seria muito tola, por isso no teve a preocupao do legislador.
Agora, na venda fcil fraudar. Basta eu vender pelo real valor e no receber, ou receber um valor muito
aqum. Como se provaria que no recebi? Mas, como se faz para provar que fora doado (vendido por
um valor desproporcional) dinheiro? Eu no posso dar dinheiro para minha esposa se sou casado em
separao? Tecnicamente no. Mas, como j mencionado em outras passagens, a comprovao muito
difcil, pois dinheiro valor. No h como impedir, mas o legislador preferiu colocar uma restrio e
fraudar na venda muito mais fcil do que fraudar na compra. No poder doar no significa que no
posso, p.ex., dar dinheiro para minha esposa para as compra do lar. Ou, ento, dar um presente no
aniversrio, roupas e etc. O que se est impedindo que o cnjuge protegido pela Lei transfira seu
patrimnio para o outro cnjuge indiscriminadamente.
- PESSOAS CASADAS VENDENDO PARA TERCEIROS
Aqui ns vamos comentar a respeito de pessoas casadas vendendo para terceiros, vendendo para
pessoa diversa do cnjuge.
*Art. 1.647, I, CC Ressalvado o disposto no art. 1648, nenhum dos cnjuges pode, sem autorizao
do outro, exceto no regime da separao absoluta: I alienar ou gravar de nus real os bens imveis.
Este artigo fala que para alienar bens imveis necessria a anuncia do cnjuge. Observaes
importantes devem ser feitas em relao a este artigo. Primeiramente percebem que a restrio diz
respeito imveis, no se aplicando bens mveis (eu posso vender bens mveis sem autorizao da
minha esposa).
Houve uma alterao do cdigo velho em relao ao cdigo atual, uma vez que no Cdigo velho
havia uma afirmao onde esta regra se aplicava indistintamente a qualquer regime de bens. Sempre e em
qualquer hiptese para venda de imveis fazia-se necessria a anuncia do cnjuge, independentemente
do regime adotado por eles. O Cdigo atual abriu uma exceo. No prprio caput do artigo 1647 ele diz:
...exceto no regime da separao absoluta. Ento, quem casou no regime de separao no tem esta
limitao, portanto, podem vender imveis independentemente da anuncia do cnjuge.
preciso tomar a devida cautela em relao ao artigo 1647 caput, porque em relao a venda de
imveis d a impresso de que em qualquer outra situao preciso anuncia do cnjuge, o que no

verdadeiro em razo do artigo 1656 que diz: No pacto antenupcial, que adotar o regime de
participao final de aqestos, poder-se- convencionar a livre disposio dos bens imveis, desde que
particulares. Portanto, pessoas casadas no regime de participao final de aqestos podem vender
imveis particulares, desde que conste esta autorizao no pacto antenupcial. O que so estes imveis
particulares? So aqueles imveis que no vo integrar a meao, ou seja, que meu antes do casamento.
O que eu adquirir de imvel durante o casamento, mesmo que a administrao seja somente minha, eu
vou precisar da autorizao da minha esposa.
Porque que o legislador exige anuncia do cnjuge para vender imveis? Para maior segurana
patrimonial do casal, um funcionando como conscincia do outro.
Se o cnjuge no tiver um justo motivo para a recusa, o outro pode pedir suprimento judicial (Ex:
preciso de dinheiro para ajudar minha me e decido vender a casa. Minha esposa no consente por ter
desavenas com a sogra. Este no um justo motivo). Portanto, se no houver motivo justificado, o
cnjuge prejudicado deve ir juzo para expor a situao. Se o juiz entender que o motivo da recusa do
cnjuge no justificvel, sua sentena ir suprir a assinatura.
Porque esta restrio s se aplica aos imveis? Pquer no se faz necessrio o consentimento do
cnjuge para a venda de bens mveis? As justificativas so as seguintes:
1) A maioria dos bens mveis so baratos;
2) O bem mvel de difcil fiscalizao, difcil rastreamento (difcil acompanhar);
3) Como os bens mveis se transmitem pela tradio, poderemos ter problemas com terceiros de boa f,
uma vez que o cnjuge no poderia se prevalecer perante terceiro de boa f (Ex: Se eu tivesse vendido
determinado bem mvel, sem autorizao da minha esposa, mesmo que ela fosse a juzo teria que provar
que o terceiro agiu de m f, ou seja, comprou sabendo que eu era casado e que minha esposa no
concordava. Se no tiver prova de m f, prevalece o terceiro);
4) Bem mvel no d segurana econmica para ningum.
- PAI VENDENDO PARA O FILHO (no o filho vendendo para o pai)
A venda anulvel se no houver a anuncia de todos os filhos e do cnjuge do alienante (artigo
496 do CC).
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 03
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

13/02/07

- PAI VENDENDO PARA O FILHO (obs.: no o filho vendendo para o pai)

Em aulas passadas ns estvamos falando sobre os sujeitos da compra e venda. Em linhas gerais
comentamos a respeito da capacidade, legitimao, regimes de bens. Falamos a respeito das pessoas
casadas entre si, que no podem vender bem da comunho, mas poderiam vender bens fora da comunho
(salvo excees) e pessoas casadas vendendo para terceiros.
No final da aula passada, estvamos falando sobre o artigo 496 ( anulvel a venda de
ascendentes a descendente, salvo se os outros descendentes e o cnjuge do alienante expressamente
houverem consentido), onde estvamos imaginando mais ou menos que: a venda de ascendentes para
descendentes (pai vendendo para o filho). Essa regra no se aplica para o inverso, p.ex., filho vendendo
para o pai. Ento, quando o pai vende para o filho, preciso da anuncia dos demais descendentes e do
cnjuge do alienante (cnjuge do pai). um requisito de validade. O Cdigo fala inclusive em nulidade
relativa caso o agente no obedea este pressuposto. preciso anuncia dos cnjuges dos irmos? No,
o Cdigo s fala dos filhos.

A razo desta anuncia est em evitar uma fraude sucessria. Se agente for pensar pela lgica
do Cdigo, para doar, o pai pode doar ao filho sem nenhuma restrio e sem nenhum requisito especial.
Ento no h nenhuma exigncia para o pai poder doar ao filho, nem mesmo a anuncia dos outros filhos.
Porque se pode doar mas no se pode vender? Porque a doao ato verdadeiro e pressupe adiantamento
de herana, ou seja, estou adiantando uma cota parte daquilo que ele teria direito de receber de
herana. O que vai acontecer? Os herdeiros, por ocasio da morte do pai, com base no instituto
chamado colao, trazem de volta aquilo que foi doado para ser descontado da cota parte daquele que
recebeu a doao. Tudo aquilo que foi recebido, trazido o valor econmico (obs.: no o valor do bem
hoje. Ex. recebo de doao um carro zero cujo o valor de vinte mil reais na poca que meu pai me
doou. Quando meu pai falece o carro est valendo trs mil reais valor aqum) para que se possa
equilibrar. Se, em vida, doei para um filho um carro que vale vinte mil, uma parte igual vai para os outros
herdeiros e se divide o resto. Se o filho que recebeu o carro recebe, p. ex., cem mil de herana, os demais
herdeiros recebem cem mil mais vinte mil. Esta a funo da colao.
Mas a colao, em sede de direito contratual, s vai ser aplicada na doao, no se aplicando na
compra e venda. Na compra e venda no se pode chamar de volta doao. A lgica : em tese, na
compra e venda eu no ganho nada do meu pai, haja vista que eu paguei por isto. Se adquiri um carro
que vale vinte mil, em contra partida eu paguei um preo de vinte mil a ele, o que significa que ele no
teve diminuio nenhuma em sua herana e eu no tirei vantagem nenhuma. O que era comum
acontecer? Dentro da nossa tradio cannico-romano onde tudo ficava em torno do filho primognito
(filho homem mais velho), os pais costumavam deixar tudo ao filho mais velho. As filhas casavam e
levavam o dote, a me ficava atrelada ao filho mais velho e os irmos agregados ao filho mais velho, j
que este ficava com todo o patrimnio. Como o Cdigo manda dividir entre os herdeiros, aos poucos
comeou a surgir a idia de fraudes, isto , se eu doasse voc teria que trazer de volta para partilhar.
Ento, eu vendia. Mas essa venda era fictcia, era uma simulao. Na verdade eu estava doando para o
meu filho, passando tudo de graa a ele para que quando morresse ficasse tudo para o primognito. Era
nessa linha que se trabalhava muito e que veio esse artigo 496 para se evitar essa fraude, ou seja, que o
pai passe tudo beneficiando um filho, fazendo de conta que uma compra e venda, sendo na verdade uma
doao, e os outros herdeiros no serem prejudicados. Essa a lgica do sistema. Para que isso vai
funcionar? A minha herdeira vai acompanhar o negcio que estou fazendo com meu filho e vai anuir
dizendo que a compra verdadeira, e mesmo que tenha sido fraude ela depois no pode reclamar, j que
ela no pode alegar a prpria torpeza em benefcio prprio. Se foi uma simulao e ela assinou em baixo,
para ela morreu a simulao, ela no pode mais discutir. Por isso que o Cdigo vem e traz essa
necessidade de anuncia dos demais herdeiros para evitar exatamente a fraude sucessria e defender o seu
quinho.
O Cdigo tambm acrescentou cnjuge do alienante, para que ele tambm venha a anuir ao
ato. A necessidade da anuncia do cnjuge do alienante tem uma justificativa bastante razovel e
fundada na mudana que houve em relao ao quadro sucessrio. Porque na ordem hereditria, na hora do
recebimento da herana, o Cdigo faz uma graduao: primeiro este, depois aquele e assim por diante.
No Cdigo velho funcionava como? Falecendo algum, primeiro recebem os filhos (descendentes), se no
houvesse descendentes ir-se-ia para os ascendentes, se no houvesse ascendentes ir-se-ia para os
cnjuges. Ento, pelo Cdigo de 1916, o cnjuge estava na terceira linha (ordem) da vocao hereditria.
No Cdigo atual, no artigo 1829, agente percebe uma modificao. O cnjuge vai participar, em
igualdade de condies, com os filhos na primeira linha de sucesso, ou seja, se tenho trs filhos e mais
o cnjuge vou pegar tudo e dividir por cabea. Quatro cabeas um quarto para cada um.
Curiosidade (matria que ser estudada no direito de famlia): Na verdade o Cdigo diz assim: o
cnjuge vai concorrer por cabea os bens que no integraram a comunho. Ex: Eu estou casado e tenho
trs filhos. Eu, antes de casado, possua um imvel. Casei-me e comprei outro imvel. Quando eu morrer,
aquele imvel que eu adquiri na constncia do casamento, na verdade minha esposa tem a meao, isto
, metade dela. Ela no est herdando, ela est pegando a parte dela. A minha metade da meao s
ser dividida entre os meus filhos. Agora aquela outra casa que eu possua antes do casamento, que no
foi para a meao, ser dividido em quatro partes (1/4 para cada filha mais 1/4 para minha esposa).
Ento agente percebe o seguinte: Porque que houve o acrscimo no 496 do cnjuge do alienante?

Porque o cnjuge do alienante, ali especificamente, est defendendo o seu quinho hereditrio,
haja vista que o cnjuge tambm herdeiro em primeiro grau. Assim como os outros filhos defendem sua
parte, da mesma forma o cnjuge tambm tem participao nesta herana, por isso que a Lei exige a
participao do cnjuge do alienante.
*A contrario sensu, o meu ponto de vista pessoal, como eu gosto de regras que sejam
razoavelmente isonmicas, se para vender para um filho eu preciso da anuncia dos outros filhos e do
cnjuge, parece-me evidente que para vender para o cnjuge eu preciso da anuncia dos outros filhos.
Isso me parece razovel.
Se lermos o artigo 496, perceberemos que o que na verdade o legislador fez foi s adaptar o 1829,
que mudou a ordem da vocao hereditria. Histrico do CC/02: Foi com Miguel Reale, quando foi
chamado para elaborar o Novo Cdigo, o que ele fez? Ele pegou e dividiu em sete livros (eram seis),
chamou sete juzes da sua confiana e outorgou a responsabilidade de trabalhar em cima daquela parte do
Cdigo Civil. No final ele iria sistematizar tudo para que ficasse coerente. Na sistematizao o cdigo
tem que estar em harmonia, por isso que quando mudei a ordem hereditria eu preciso mudar aqui e
ele mudou acrescentando o cnjuge do alienante. Mas o que houve no Cdigo na realidade? Miguel Reale
deu a volta na orientao sem sentido e determinou que fosse atualizado o Cdigo, tirando o que estiver
ultrapassado e sanando as controvrsias. O que veio de novo Miguel Reale colocou depois. Mas na
primeira aula foi dito que precisamos comear a repensar. Primeiro: a leitura do dispositivo deve ser feito
no contexto total, ou seja, no podemos nos focalizar em um artigo s. Segundo: precisamos aprender a
ler o Cdigo.
Pelo 496, se fosse feita uma interpretao literal, eu diria: para vender para o filho eu preciso da
anuncia dos filhos e do cnjuge do alienante. Se eu fosse fazer uma interpretao buscando o
verdadeiro sentido, o que o legislador estava querendo dizer? Est querendo dizer que para vender para
um herdeiro tem que ter a anuncia dos outros herdeiros. Tanto verdade, que o artigo 1829 o
pargrafo nico do artigo 496.
O pargrafo nico do artigo 496 diz que no precisa da anuncia do cnjuge se for casado em
regime de separao obrigatria. Por qu? Porque no 1829 j ressalva que o cnjuge no herdeiro
necessrio, est no terceiro grau de sucesso, no concorrendo com os filhos. Ento no precisa da
anuncia do cnjuge porque no herdeiro. Eu s preciso da anuncia dos herdeiros, como no herdeiro
no precisa. Portanto, a leitura mais adequada esta: para vender para herdeiro preciso da anuncia dos
demais herdeiros. Com isso, busca-se evitar uma fraude sucessria.
- UNIO ESTVEL
Como j fora dito, unio estvel no se confunde com casamento, sendo situaes diferenciadas.
No entanto, o Cdigo menciona que a unio estvel, se no houver contrato que regule as partes, elas vo
ser reguladas pelo regime da unio parcial. O que ns adquirirmos na constncia da unio estvel
nosso. Mais ou menos dentro deste contexto, vamos estabelecer o seguinte: As regras intrnsecas
(dentro da relao, ou seja, de um convivente para com o outro) relativas ao matrimnio so as mesmas
da unio estvel (companheiro vendendo para a companheira, aplica-se a mesma coisa EX- bens da
comunho no podem vender bens fora da comunho podem). Nas relaes extrnsecas, ou seja, fora
da unio, no se aplicam as regras relativas ao matrimnio (Ex: impedimentos como: na venda para
terceiros de imveis necessrio anuncia do cnjuge; venda pra filhos preciso anuncia do cnjuge.
Tais regras no se aplicam unio estvel). A justificativa a seguinte: Porque voc vai pedir
autorizao do cnjuge para vender imveis? Para segurana do casamento. Parece-me que partindo
deste pressuposto para a unio estvel no correto. O matrimnio, que uma relao jurdica
constituda pela autoridade competente, se eu brigar com minha esposa e sair de casa eu continuarei
casado (at que se homologue a separao). Ento, se quero vender um imvel e minha esposa no
permite, eu no poderei vender o imvel. Na unio estvel, para vender para terceiro um imvel, se
minha companheira no concordar e eu precise de sua anuncia, basta sair de casa, pois assim que eu
sair de casa a unio estvel acaba.
Para vender para um filho tambm no teria necessidade de anuncia da companheira, porque o
cdigo no faz meno ao companheiro como sendo herdeiro necessrio. Portanto, dentro da relao

extrnseca, da relao fora da unio estvel, para vender para terceiros no se tero aquelas restries que
existem para pessoas casadas (somente nas relaes internas).
* Impedimento do artigo 497: Sob pena de nulidade, no podem ser comprados, ainda que em
hasta pblica (seguem os incisos). Neste caso o vcio de maior gravidade, j que, diferentemente do
artigo 496, onde o cdigo falava que era anulvel, aqui o vcio de nulidade, ou seja, o ato
invlido, jamais vai se consubstanciar, jamais vai se sanar. Lendo este dispositivo agente percebe que esta
regra uma regra de carter eminentemente moral. Agente poderia pensar que esta uma regra para
impedir a fraude, pois todas as pessoas constantes nos incisos do artigo poderiam ser beneficiadas ou se
beneficiarem pela sua condio. Ex: Como o tutor que representa o tutelado ou o curador que
representa o curatelado seria muito fcil para ele facilitar a venda do incapaz para ele mesmo. Seria
muito fcil para a autoridade (prefeito) comprar determinado bem do municpio j que ser ele quem
estipular o preo. Seria muito fcil para o juiz ou para o avaliador adquirir o bem j que ele tem
participao (o avaliador que determina o preo e o juiz pode vetar a avaliao e determinar a
diminuio do valor pra posteriormente adquirir o bem). Ento, em todas as situaes do 497 evidente
que pode haver uma fraude.
Entretanto, como j dito, parece que o contexto deste dispositivo mais amplo do que isso. Na
verdade o legislador no est preocupado com a fraude, ele est preocupado com a moralidade, haja vista
que quando estava preocupado com a fraude no 496 o ato era anulvel (anulvel se houve fraude, ex., o
filho pode no ter sido beneficiado com a compra), j neste caso o ato nulo, no interessando se o
agente pagou o valor justo, aqui no se pode vender em hiptese nenhuma, nem mesmo em hasta pblica.
A justificativa a seguinte: mesmo que se tenha realizado um ato verdadeiro sempre vai pairar a dvida
social de at que ponto no houve benefcio, se tais agentes se beneficiaram de suas condies.
* Outro impedimento que nos interessa e que se deve uma cautela especial a
PREFERNCIA LEGAL. Existem determinadas situaes tal qual a lei reconhece a preferncia legal
de algum na aquisio de um determinado bem. o caso, p. e.x, do condomnio de coisas
indivisveis e do arrendatrio rural. Ex. Condomnio de coisas indivisveis Uma coisa
indivisvel aquela coisa que por sua natureza fsica ou jurdica no pode ser fracionada sem perda de
valor ou de substncia. Em determinadas situaes voc se encontra em uma relao de condomnio de
coisas indivisveis, como no caso do falecimento de um pai que deixa um nico imvel para a esposa e
para os trs filhos. Como era o nico imvel e no possvel dividir a casa ao meio entre os quatro, cada
um fica sendo dono de uma cota ideal da casa 1/4 do imvel. A lei determina que se um dos
condminos desta coisa indivisvel desejar vender, antes de vender a um terceiro, necessrio primeiro
oferecer aos demais condminos, porque eles tm a preferncia legal. Se eu burlar a preferncia legal
vendendo a cota parte sem antes oferecer aos condminos, qualquer um dos condminos pode mudar o
valor e tomar a coisa. Portanto, na compra e venda, quando h esta preferncia legal, agente tem que
observar que isto tambm importa numa falta de legitimao.
OBRIGAES NO CONTRATO DE COMPRA E VENDA
Quando agente fala em obrigaes o importante pensar nas obrigaes fundamentais, nas obrigaes
essenciais do contrato de compra e venda. Obrigaes caractersticas so o que marca um contrato. Os
autores de forma geral falam de diversas obrigaes, mas o contrato de compra e venda possui duas
obrigaes fundamentais, isto , obrigaes da compra e venda em que no h possibilidades de alter-las
(obrigaes inatas que se no existirem desnatura o contrato). So elas:
1) Obrigao do devedor de transferir o domnio da coisa e
2) Obrigao do comprador de pagar o preo em dinheiro.
Essas so obrigaes inafastveis do contrato de compra e venda. Todas as demais obrigaes
apresentadas, ao modo de ver do professor, no so tpicas (inerentes) da compra e venda. Todas as
demais obrigaes, segundo o professor, podem ser: A) Convencionais ou 2) Complementares. So
convencionais porque so frutos de acordo. So complementares porque so dispositivas, ou seja, podem

ser modificadas pela vontade das partes. (Obs.: ler artigos: 490 a 494, 502 e 503 do CC essas normas
so eminentemente dispositivas (no so cogentes), ou seja, so de carter complementar. So regras que
podem ser alteradas por vontade das partes. Entretanto, se no houver essa disposio ou ela for ilegal
invlida ns aplicamos a lei. O Cdigo s vem em forma complementar, isto , as partes podem mudar
da forma que desejarem desde que no seja imoral ou ilegal). Ex: 490. Por este motivo que tais regras no
interessam muito, haja vista que, apesar de serem bem claras, o que vai valer mais a vontade das partes.

CLUSULAS ESPECIAIS DA COMPRA E VENDA

A compra e venda em si tem uma lgica dos seus efeitos e um carter de definitividade, ou seja,
uma vez que as obrigaes forem cumpridas o contrato definitivo e acabado. Nessa sistemtica, ns
imaginaremos o seguinte : que em um contrato de compra e venda, regular, eu vou comprar um brinco e
estou acertando o preo. A partir do estanque que a vendedora entrega o brinco e eu, em contra partida,
pago o preo, ela cumpre a obrigao que lhe competia e eu cumpro a minha, ou seja, quando as duas
obrigaes forem cumpridas o contrato definitivo e acabado (com a tradio virei dono da coisa e ela
virou a dona do valor em dinheiro). O mesmo acontece com os imveis: quando compro um imvel,
sendo me passado a escritura e eu registrei, o imvel passa a ser meu, em contrapartida, o dinheiro
passa a ser dela e em carter definitivo (via de regra). Vamos supor que eu tenha comprado o brinco e
depois percebo que no gosto dele, eu posso devolver e pegar meu dinheiro de volta? No, pois o
contrato definitivo. Entretanto, agente pode inserir no contrato de compra e venda umas clusulas que
modifiquem um pouco esta lgica da compra e venda, por isso o Cdigo chama de clusulas especiais da
compra e venda. Tais clusulas tm que ser convencionadas, no sendo naturais do contrato de
compra e venda.
1- VENDA A CONTENTO E COISAS SUJEITAS A PROVA (art. 509 e seguintes)
Todo mundo, reconhecidamente, j esteve diante de uma situao de venda a contento, mesmo no
sabendo do que se trata. O que uma venda a contento? a venda realizada vinculada a uma condio,
podemos dizer que se trata de uma clusula de satisfao. Esta a condio: a satisfao do
comprador. A venda s se torna realmente definitiva mediante a satisfao do comprador. Expresses
muito comuns do dia a dia deixam claro o significado, p. ex.: 011 000 000 se voc no estiver
satisfeito em 30 dias ns devolvemos seu dinheiro. A venda normal no est vinculada a nenhuma
condio, j neste caso sim, que a satisfao do comprador. Satisfao garantida ou seu dinheiro de
volta. Isto caracterstica tipicamente da venda a contento.
Caractersticas:
1) A venda a contento uma clusula que se agente for analisar a natureza jurdica dela, veremos
que uma clusula condicional, haja vista que est sujeita a um evento futuro e incerto (satisfao).
2) tambm uma clusula potestativa, pois est vinculada exclusivamente a vontade do
comprador. Basta que o comprador manifeste o seu desagrado e o contrato perde seu efeito.
3) A vontade subjetiva. Agente no pode avaliar sob o critrio objetivo. Se o comprador no
gostou, no interessa o motivo, o contrato est desfeito. Desde que verdadeira esta manifestao, no
interessam as causas. O que eu quero dizer com verdadeira? Quero dizer que o comprador deve estar
manifestando a sua real inteno. Ele s no pode estar de m f. Portanto, s no valeria esta
manifestao se comprovada a m f do agente (Ex.: vamos supor que eu v comprar um computador a
contento s para terminar um trabalho que preciso fazer. Depois que usei o computador para as minhas
necessidades eu devolvo o aparelho dizendo que no estou satisfeito. Este tipo de m f no admitida.
No houve a real manifestao da vontade que era a de apenas utilizar o aparelho momentaneamente. O
agente compra para no ficar satisfeito, ele procura levar vantagem na clusula. Outro Ex.: Estou
vendendo a contento pacotes de bolacha. Uma pessoa compra o produto e depois s devolve os
caquinhos que se acumulam no final dizendo que no gostou. A m f est clara. Enquanto havia 500
g de bolacha a compradora no tinha o que reclamar, mas devolveu os restos dizendo que no gostou.
Ento, no se poderia ter este tipo de m f. Agora, no mais, no interessam as causas. Se verdadeira e de

boa f a manifestao da vontade, o comprador ter que assumir os riscos do negcio, ou seja, se o
comprador ficar insatisfeito, o negcio desfeito junto com seus efeitos.
4) So inatas da venda a contento a entrega do objeto e a experimentao (existe
obrigatoriamente em toda venda a contento). No tem como o comprador dizer que gostou da coisa sem
antes experimentar.
5) Como foi dito acima, na venda a contento a entrega do objeto e a experimentao so inerentes
ao negcio (coisas sujeitas a prova experimentao). Existe um fator que agente precisa avaliar. A
venda a contento, normalmente, no tem execuo imediata, pois em geral, ela precisa de um prazo que
se chama prazo de experimentao. um prazo concedido para que o comprador possa experimentar
o produto e dizer se gosta ou no.
Que prazo este? Qual o tempo para a experimentao?
O prazo deve ser convencionado. O ideal que: se a venda a contento convencionada o prazo
tambm deve ser. Mas este prazo deve ser efetivamente suficiente para a experimentao. Se
pensssemos na hiptese da pessoa que compra a contento um pacote de bolacha. Qual o prazo para a
experimentao? 24 h parecem o suficiente. E no caso da compra a contento de um aparelho de
abdominal? O prazo de experimentao tambm deveria ser de 24 h? No, j que no possvel ver o
resultado neste prazo. E 30 dias? Este sim parece ser um prazo razovel, no que v produzir os efeitos
esperados, mas j possvel se avaliar os efeitos. E plula para emagrecimento? Qual o prazo? 30 dias
tambm razovel, haja vista que os efeitos j podem ser percebidos como, p. ex., j se pode sentir se
houve reaes adversas como: nuseas, diarria, problemas cardacos, e tambm j se pode sentir se o
comprador est emagrecendo ou no.
Portanto, cada objeto tem um prazo, no existindo um prazo legal. O prazo convencionado e
este prazo deve ser razovel para a experimentao.
6) Obs.: A satisfao no precisa ser declarada, ela pode ser presumida. Nada impede que eu faa
expressamente, mas, no entanto, pode ser presumida. s vezes pode ser presumida por gestos e atitudes,
p. ex., eu vendi determinado produto para algum e esta pessoa indicou meu produto para outra pessoa.
Logo, presume-se que ela gostou do produto, pois ela no indicaria uma coisa que no gostasse.
Existia uma regra no Cdigo de 1916 e que no existe no Cdigo atual, mas continua sendo
aplicada, que do seguinte contexto: Se h um prazo e eu deixar transcorrer integralmente o prazo,
presume-se satisfao. Dentro do prazo convencionado entre as partes, se quem comprou nada declarar
durante o prezo, presume-se a satisfao. Portanto, a satisfao no precisa ser declarada. O que tem
que ser evidente a insatisfao.
7) O Cdigo diz que a venda a contento presume-se em condio suspensiva. Mas, as partes, por
acordo, podem transform-la em uma condio resolutiva.
Questes:
1- Qual a vantagem em se comprar a contento por condio suspensiva ou resolutiva?
2- A compra por telefone, ex.: 0800 234 234 satisfao garantida ou seu dinheiro de volta.
Esta venda feita em condio suspensiva ou resolutiva? Por qu?
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 4
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

15/02/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns comeamos a falar das normas especiais da compra e venda. Ns falamos que
tinham algumas regras regulamentadas pelo legislador e comeamos a tratar da venda a contento. Esta
venda vinculada a satisfao do comprador (satisfao garantida ou o seu dinheiro de volta). Caso o
comprador no fique satisfeito o negcio pode no se tornar definitivo. Frmula contratual da venda a
contento: clusula convencional, sendo esta clusula potestativa (vinculada apenas a vontade do

comprador); a vontade do comprador subjetiva (satisfao garantida) desde que de boa f (a m f

acontece quando o agente tira vantagem ilcita da clusula); a satisfao subjetiva pressupe a entrega do
objeto para a experimentao do produto e um prazo essa experimentao (o ideal que quando se faz o
contrato, as partes j estabeleam um prazo para a experimentao. Caso no seja convencionado, o
vendedor notifica o comprador para que este manifeste sua vontade em um prazo improrrogvel), sendo
este prazo varivel de produto para produto (conforme as caractersticas dos produtos); a satisfao no
precisa ser declarada, podendo ser presumida (pela conduta, pela forma, pelo vencimento do prazo etc.),
mas a insatisfao deve ser expressa. A venda a contento, via de regra, se faz em condio suspensiva,
mas as partes podem por acordo transforma-la em condio resolutiva. Ento, a disposio do Cdigo
imagina que: se ns no combinamos nada, o legislador presume que a venda em condio
suspensiva, mas nada impede que ns transformamo-na em condio resolutiva.
No final da aula foram deixados os seguintes questionamentos:
1) Qual a vantagem em se comprar a contento por condio suspensiva ou resolutiva? Qual a
diferena?
Condio subordinada a evento futuro e incerto. O que condio suspensiva e o que
resoluo resolutiva? A diviso da condio em resolutiva e suspensiva vinculada e tem principal
aplicao eficcia do negcio (efeitos). Na condio suspensiva agente celebra o negcio, celebra o ato,
mas os efeitos esto suspensos at que sobrevenha a condio (o negcio no produz efeitos at que
sobrevenha a condio). No caso especfico, qual a condio suspensiva? A satisfao do comprador.
Ento, celebramos o negcio, mas ele no produz efeitos at que sobrevenha a satisfao do comprador
(se o comprador no estiver satisfeito o negcio no produz efeitos). Na condio resolutiva o negcio
celebrado e j produz efeitos e eficcia, entretanto, se sobrevier determinada condio o negcio se
resolve, se desfaz. Neste caso a condio a insatisfao do comprador, ou seja, est vendido, est
perfeito o negcio, mas se o comprador ficar insatisfeito ns desfazemos o negcio. Em uma o negcio
vai produzir efeitos a partir da satisfao (suspensiva), em outra o negcio j produz efeitos, mas vai se
desfazer (resolutiva). Como j dito, a venda a contento feita presumidamente em condio suspensiva,
mas ns podemos transform-la em resolutiva. Mas tambm foi dito que h um pressuposto natural na
venda a contento, ou seja, independentemente de estar combinado ou no, faz parte tpica da relao. Isso
quer dizer o seguinte: quer seja resolutiva quer seja suspensiva, o contrato de compra e venda a contento,
o pressuposto natural a entrega do objeto e a experimentao. Ento, em qualquer modalidade das
condies, o vendedor entrega o objeto e o comprador usa o objeto. Agora vamos pensar do ponto de
vista jurdico: ns trabalhamos com a regra a coisa perece para o dono. O vendedor me entrega o
objeto para a experimentao e vem um ladro e rouba o objeto. Quem perdeu? O dono. Quem o
dono? Depende da condio. Se suspensiva a perda do devedor. Mas o objeto j no foi entregue? Sim,
mas no transfere a propriedade, pois os efeitos da venda esto suspensos. Os riscos so do vendedor. J
no caso da condio resolutiva o contrato produz efeitos, mas se o comprador ficar insatisfeito o negcio
desfeito. Ento, seguindo a mesma linha de raciocnio, se, em se tratando de condio resolutiva,
algum rouba o objeto. Quem perde? O comprador. Por qu? Porque o contrato j est produzindo
efeitos e o comprador j passa a ser o dono. Quando o vendedor entrega o objeto atravs da tradio,
automaticamente ele faz a transferncia de propriedade.
Portanto, agente percebe que os riscos nos efeitos obrigacionais so as principais diferenas do
contrato feito em condio resolutiva e suspensiva. Como o Cdigo diz que se nada for combinado, via de
regra, a condio suspensa ( como no caso do comodatrio, como se o vendedor estivesse
emprestando o bem ao comprador para a experimentao). Por isso que o Cdigo faz essa ressalva,
porque para os efeitos legais isso passa a ser importante.
*Obs.: Ficar atento quanto ao fato de o devedor (comprador) estar em culpa ou no. No caso a cima
(roubo) o devedor no incorre em culpa. Se o objeto se perde por culpa do devedor, quem perde ser ele
(minha observao).

2) A outra questo foi a seguinte: A compra por telefone, ex.: 0800 234 234 satisfao
garantida ou seu dinheiro de volta, realizado pela TV. Esta venda feita em condio suspensiva ou
resolutiva? Por qu?
Trata-se de uma condio resolutiva porque a obrigao j est produzindo efeitos (o comprador
j est pagando). Se fosse suspensiva o objeto seria enviado para a experimentao. Se o comprador
gostasse a comearia a traar as obrigaes. Mas, no caso da TV, j houve o pagamento, o comprador j
comeou a cumprir o contrato. Logo, o contrato j est produzindo efeitos. Portanto, o objeto j de
propriedade do comprador e os riscos tambm so seus. Se roubarem (perda do bem) quem perde o
comprador e este ter que continuar pagando ao vendedor.
CLUSULA DE RETROVENDA
uma clusula estabelecida para a compra e venda de bens imveis. Ento, tem aplicabilidade na
compra e venda de imveis, onde convencionado que o vendedor resguarda para si o direito de no prazo
mximo de trs anos poder reaver o imvel para si.
Esta uma clusula potestativa resolutiva, feita para a proteo do vendedor.
resolutiva parque uma clusula que pode desfazer o contrato e potestativa porque est
vinculada exclusivamente a vontade do vendedor, ou seja, desde que o vendedor tenha a inteno de neste
prazo de at trs anos reaver o imvel, ele notificar o comprador e far imperar a clusula, no
importando, neste caso, a concordncia ou a vontade do comprador. Quando o comprador for notificado
que eu quero o imvel de volta, no importa se ele gostou ou no gostou se concordou ou no, meu
direito fazer imperar a clusula.
A vantagem do vendedor que, unilateralmente, ele poder reaver o imvel de volta dentro do
prazo mximo de trs anos sem custos como, p.ex., tributao, haja vista que no se est comprando o
imvel de volta, mas apenas desfazendo a venda anterior.
Porque algum compraria dessa forma?
Seria mais usual comprar com esta clusula de forma vlida em duas situaes: 1) porque algum
est passando por dificuldades financeiras e est precisando de dinheiro, mas na verdade no quer se
desfazer do imvel. Para evitar que essa pessoa fique sujeita a vontade do comprador ele se assegura
atravs desta clusula. Quem que vai comprar nestes termos? Normalmente algum sabe da dificuldade
por que passa o dono e, geralmente, ou amigo ou parente do vendedor e est disposto a ajud-lo para
que no passe o bem a terceiro. 2) Ou porque se trata de uma venda onde quem est comprando compra
de forma aleatria (compra no risco), sabendo que neste prazo de at trs anos pode acontecer de o
vendedor exigir o bem. Pode parecer estranho algum comprar com o risco de ter que devolver, mas pode
acontecer como, p, ex., no caso de algum ter interesse no imvel, ou porque o preo interessante para
ele. Ento, o vendedor vende por um preo mais baixo, mas com clusula de retrovenda e o comprador
compra neste risco.
Tem sido muito usado a retrovenda para dissimular um emprstimo, o que uma ilegalidade por
ser uma simulao. Vamos pensar o seguinte: eu vendi a vocs e agora eu quero o imvel de volta.
Evidentemente eu no vou pegar de graa, logo, terei que pagar. O Cdigo diz que ter que pagar o
preo recebido. Ex.: Se compro um imvel por trinta mil reais e quando o vendedor faz valer a clusula
de retrovenda o imvel est valendo quarenta mil, deverei pagar trinta mil, isto , o valor que ele
recebeu. O Cdigo velho s falava no preo, j o atual mais claro ele fala preo recebido. Mas
porque o preo recebido e no o valor de mercado? Porque no se est comprando de volta o imvel,
est apenas desfazendo o negcio, e ao desfazer o negcio as partes retornam ao estado quo ante. O
mximo que se pode fazer cobrar o preo corrigido, ex., devolvo-te o preo corrigido, mais as despesas
da contratao (escritura, certides, impostos etc.), mais as benfeitorias necessrias e mais os demais
melhoramentos, desde que autorizados pelo vendedor. Ento, se o comprador desejar fazer benfeitorias
teis e volupturias ele ter que pedir ao vendedor? No. Se o comprador no quiser pedir a autorizao
ele far por conta e risco. Se o vendedor operar a compra e venda ele pagar ao comprador. Agora, se o
comprador fizer melhoramento com a autorizao do vendedor, o vendedor quando operar a retrovenda,

alm de ter que devolver o dinheiro acrescido das despesas ter que pagar pelos melhoramentos. Porque
tem que pedir a autorizao? Porque a relao no Cdigo velho era pior. O comprador tinha direito a
receber o preo (e havia divergncia se era o preo pago ou o atual) e o valor gasto com melhoramentos
at o limite da melhorao. Ento, voc podia comprar s bem desvalorizado. Isso quer dizer que se
voc gastava oitenta mil na casa pagando por ela trinta, e quando o vendedor operava a clusula ela
tinha valorizado mais trinta mil, voc s teria direito de receber os trinta mil que foram pagos e mais
trinta da valorizao, no interessando se voc gastou oitenta.
S que esta regra acabava sendo at que injusta, j que as benfeitorias necessrias nunca eram
indenizadas, pois se agente parar para pensar vamos ver que as benfeitorias necessrias no valorizam em
nada o imvel, tais benfeitorias s mantm a utilizao da coisa, ou seja, mantm a valorao. Desta
forma, se eu gastasse um monte em benfeitorias necessrias eu no receberia nada de volta.
Isso tambm poderia prejudicar o vendedor, porque o comprador poderia se utilizar desta situao
para impedir a retrovenda e ano era incomum isso acontecer. Ex: vendi um imvel por trinta mil. O
comprador ao perceber que eu vou fazer imperar a retrovenda para pegar o imvel de volta mediante
devoluo do valor pago, enchia a casa de benfeitorias para valorizar ao mximo, utilizando-se de m f
com a funo de impedir que eu utilizasse a retrovenda porque eu no iria conseguir pagar.
Desta forma, o Cdigo veio para limitar esta m f dizendo que para o comprador poder realizar
melhoramentos, s seria possvel se o comprador autorizasse, impedindo que o comprador fique jogando
dinheiro no imvel para valorizar a casa para que o vendedor no possa se valer da retrovenda.
Como j dito, esta clusula tem sido utilizada para mascarar emprstimo exatamente por este
contexto, exatamente pelo fato de se saber o que se tem para devolver (valor da coisa do contrato +
despesas + benfeitorias). O que tem ocorrido? Vamos imaginar que agente usava isto, no s em imveis
mas tambm era utilizado em carros para se realizar esta fraude, com uma clusula para garantir o
pagamento. Ex: O vendedor precisa de trinta mil reais emprestados e eu vou fixar uma tabela de juros a
ele. Para garantir que este devedor vai pagar agente faz um contrato de compra e venda com clusula de
retrovenda estabelecendo que ele est me devendo cinqenta mil (valor de mercado + juros). Se ele
pagar os meus cinqenta mil ele readquire o seu imvel. Se no pagar ele perde a casa. O que o
Judicirio tem reconhecido? Isto fraude. Ento, anula-se o negcio, o bem volta para ele e eu s posso
cobrar dele no mximo o que emprestei. Assim, no posso cobrar nem os cinqenta mil e nem posso ficar
com a casa,s posso cobrar os trinta mil. Portanto, se o negcio for feito desta forma ele ilegal.
Mascarar um emprstimo passa a ser ilegal, somente valer se feito realmente com a inteno da
retrovenda, ou seja, o risco do comprador por comprar de forma aleatria ou porque o comprador faz
isto para ajudar o vendedor.
Esta clusula tem que ser expressa e, como se trata de imvel, ela vai tanto para a escritura quanto
para o registro. Diante disto, quem comprou pode vender? Agente responde da seguinte forma: quem
comprou dono? Como ele comprou e registrou-o dono. Portanto, pode vender. Porm, essa clusula se
opera em relao a terceiros. O Cdigo velho dizia que esta clusula se opera em relao a terceiros
ainda que dela no soubessem, o que dava uma impresso ruim de imaginar que o terceiro de boa f
acabava sendo prejudicado. Na verdade no existe terceiro de boa f, pois a clusula vai tanto para a
escritura quanto para a matrcula. Assim, quem comprou sabe ou deveria saber da retrovenda porque est
na matrcula. Ento, o Cdigo retira a idia do terceiro de boa f, por isso a clusula pode se operar
mesmo diante de terceiros.
O Cdigo atual diz que se o comprador no quiser, voluntariamente, fazer se operar a retrovenda,
basta ao vendedor depositar judicialmente o que est obrigado e ter o direito de tomar o bem de volta.
Observaes:
1)

O direito de retrovenda um direito no personalssimo, j que ele pode ser transmitido pelo
instituto causa mortis (eu morri, eu que vendi o imvel a ttulo de retrovenda e, quer seja
pelo direito de herana, quer seja por testamento, o meu herdeiro me sucede neste direito). O
CC s faz esta ressalva em se tratando de causa mortis. Ele no admite esta transferncia por
ato inter vivos, ou seja, eu no possa transferir esse direito por um ato contratual ou judicial;

2)

3)

Se houver mais de um titular do direito de retrovenda, a fim de resguardar o comprador,

evitando que ele ficasse em uma situao incomoda, o CC diz que a retrovenda s pode ser
exercida no todo e nunca em partes. Ex: Eu vendi para algum um imvel. Eu que tenho o
direito de retrovenda. Suponhamos que eu morra e que tenha deixado esposa e dois filhos.
Portanto, um tero da minha herana para cada um. O CC pensando em resguardar o
comprador impede que os herdeiros exeram a retrovenda em partes, p ex., minha viva no
pode exigir o imvel, pois ela s tem direito a um tero e o comprador no precisa ficar em
situao de condomnio se no desejar. Isto significa que se houver mais de um titular do bem,
o interessado vai fazer operar a retrovenda, pagando o que recebeu, despesas e etc., notifica
tambm os demais titulares para que se quiserem exeram o seu direito. Ento, minha viva
ter que notificar meus outros dois filhos para que depositem um tero que lhes compete para
pegar a casa de volta. E se os meus filhos no quiserem o que minha viva deve fazer?
Deposita tudo. Assim, ou cada um deposita um tero ou o interessado deve depositar tudo
para exercer a retrovenda, de qualquer forma 100% do valor deve ser depositado;
No CC velho existia uma disposio estabelecendo a possibilidade de uma clusula especial
chamada pacto de melhor comprador. Tal clusula foi revogada pelo Cdigo atual uma vez
que no foi repetida (no h nada dizendo a respeito no Cdigo atual). O que era esse pacto?
Na compra e venda de imvel o vendedor resguardava para si o direito de desfazer a venda se
em um prazo de at um ano ele achasse quem oferecesse melhor preo. Ex: eu vendi para A
por cem reais e fiz o pacto de melhor comprador. Se durante um ano eu achasse quem pagasse
cento e vinte reais eu poderia desfazer a venda e vender pelo preo melhor. No caso, quem
comprou (primeiro comprador) se ele quisesse impedir ele poderia faz-lo cobrindo a oferta
depositando a diferena.
Isto no existe no CC atual, pois estava em desuso (ningum comprava deste jeito). Mas
vamos imaginar o seguinte: se eu estabelecesse uma clusula dessa ela seria vlida? Sim, haja
vista que no ilegal e nem imoral. No imoral porque esta clusula uma condio
resolutiva potestativa, resolutiva, pois eu vendi, mas posso desfazer a venda e, potestativa
porque s depende de mim desfazer a venda se eu achar quem d um preo maior. Vamos nos
valer de uma regra de direito administrativo que parece ser perfeitamente compatvel com a
lgica da nossa sistemtica. O direito administrativo costuma utilizar um princpio que diz:
quem pode mais pode o menos. Esta uma regra que vale para o direito em geral e significa
que se voc pode fazer o mais grave, ou o mais importante eu posso tambm fazer o mais leve.
Ex: Suponhamos que fora mudada a lei e esta concede ao pai o direito de vida e morte sobre
o filho. Pode matar, mas no pode bater. Isto inconcebvel. Se matar que mais grave eu
posso, porque que eu no posso bater? Ou no pode matar e no pode bater ou pode tudo, j
que pode matar pode bater tambm. Essa lgica parece ser mais coerente. Um outro exemplo
seria se eu fosse o presidente de uma empresa e contratasse algum para ser gerente de
recursos humanos, fazendo desta uma pessoa com poder de contratar e demitir quem julgar
necessrio, inclusive o nosso vigia noturno. Eu, presidente da empresa, posso demitir o vigia
noturno? Se eu posso demitir at a gerente de recursos humanos quem dir o vigia noturno.
Pois quem pode o mais (demitir o gerente), pode o menos (demitir o vigia noturno), esta a
idia. Parece-me que se pararmos para pensar no seguinte: uma clusula resolutiva e
potestativa onde em um prazo de at um ano eu posso desfazer a venda, desde que eu tenha
uma oferta melhor. E temos outra clusula potestativa e resolutiva que em um prazo de at trs
anos eu posso desfazer a venda. Se eu posso usar a retrovenda que muito mais grave para o
comprador, pois ao invs de vincular s por um ano e s por uma situao especfica (tem que,
obrigatoriamente, ter uma proposta melhor), voc pode se valer da retrovenda que se pode usar
um prazo de at trs anos e no tem que dar justificativa nenhuma para se fazer valer a
clusula, porque se vai impedir a clusula do pacto do melhor comprador? Se voc pode
utilizar a retrovenda que mais grave o pacto de melhor comprador vai ficar impedido de ser
utilizado? Isto parece ficar sem contexto, sem nexo. Neste sentido, parece-me que agente deva
aplicar aquela situao: se voc pode at fazer o mais grave, que a retrovenda, quem dir o
mais leve, que o pacto de melhor comprador, ou seja, no ilegal e entendo a idia de
tambm no ser imoral. Embora no regulado, lcito, vlido.

PREEMPO OU PREFERNCIA
*Observao: No confundir com perempo (matria de Direito Processual Civil).
A preempo tambm chamada de preferncia porque , efetivamente, uma clusula de
preferncia.
A preempo uma disposio atravs da qual se convenciona que se o comprador se desfazer do
bem, a ttulo oneroso, em exata igualdade de condies, o vendedor originrio ter preferncia em
adquirir em relao a terceiros.
Esta clusula, conforme agente consegue constatar atravs da leitura do artigo 513 e seguintes,
vale tanto para bens mveis quanto para imveis.
Tem que ser em exata igualdade de condies. Isto quer dizer que o vendedor originrio no
precisa ter uma proposta melhor que a do terceiro, basta empatar. Tem que ser exatamente, identicamente,
a mesma proposta. Se, p. ex, o terceiro est se propondo a dar cem mil reais a vista e o vendedor
originrio est oferecendo cem mil em duas vezes de cinqenta, ele tem direito a preferncia? No, pois
no a mesma coisa. Se o terceiro estiver oferecendo um carro que ele possui que vale vinte mil reais
mais oitenta mil em dinheiro e o vendedor originrio est oferecendo o carro dele que tambm vale vinte
mil reais mais oitenta mil em dinheiro, ele ter a preferncia? No, pois carros usados no so iguais,
logo, no exatamente a mesma coisa. Agora se ambos estivessem oferecendo o mesmo carro zero
mais o dinheiro, a sim se estar diante de uma igualdade de condies.
Como que se exerce este direito de preferncia? As partes celebram o contrato e o ideal que
haja a fixao de um prazo para que se exercite o direito de preferncia. A partir do momento que eu fico
sabendo da venda o vendedor originrio precisa de um prazo para exercer a preferncia. Vamos imaginar
o seguinte: Uma compra e venda com clusula de preempo na qual eu vendo um bem a algum. O
comprador me notifica. Qual o prazo que terei para executar a minha preferncia? A resposta est no
artigo 513, pargrafo nico, do CC (O prazo para exercer o direito de preferncia no poder exceder
a 180 dias, se a coisa for mvel, ou a 2 anos, se imvel).
Via de regra, o prazo o contratado, desde que no ultrapasse este prazo de 180 dias para mveis e
2 anos para imveis. Se no houver prazo ns vamos utilizar o artigo 516 como uma regra complementar,
pois serve exatamente para a falta da fixao de um prazo (Inexistindo prazo estipulado, o direito de
preempo caducar, se a coisa for mvel, no se exercendo nos trs dias, e, se for imvel, no se
exercendo nos 60 dias subseqentes data em que o comprador tiver notificado o vendedor). Na falta
de fixao de um prazo, o legislador d um prazo para que se exera a preferncia em trs dias para bens
mveis e sessenta para bens imveis. Mas como j dito, esta regra do artigo 516 puramente
complementar, ou seja, se nada for estipulado, vale a lei.
Agora vamos imaginar o seguinte: Uma vez que eu seja notificado eu tenho ou o prazo
combinado ou o prazo legal para exercitar a minha preferncia. Vamos tentar quebrar um pouco a
ideologia que existe. Como normalmente feita esta preferncia? Ou melhor, como todos acham que
feita? Notifica-se o vendedor originrio esperando a sua proposta. Se a proposta for igual...etc. Isto est
errado. A formulao no esta. Agente vai ter que trabalhar com a idia de nos exatos termos que
agente vai usar por analogia a induo do pargrafo nico do artigo 27 da Lei 8245 de 1991 (Lei de
locao de imvel urbano).
O locatrio, normalmente, tem preferncia. Ento, agente vai usar o seguinte: quando o locador
notifica o locatrio o dispositivo supracitado diz que ele deve notificar a proposta dos termos e
condies. Isto significa que a linha que se deve seguir a seguinte: quando eu quiser vender o que eu
fao? Eu ponho a venda. E quando eu receber uma proposta que me interessa eu vou notificar quem tem
a preferncia. E a que se vai comear a contar o prazo para que o vendedor originrio exercite a sua
preferncia, onde se ele quiser o bem basta que ele cubra a oferta. Portanto, a notificao no a de que
eu quero vender, e sim, a notificao de que eu vou vender porque eu recebi uma proposta. Se ele NO
desejar exercer o direito de preferncia, basta que ele, ou declare expressamente que no tem interesse
ou deixe transcorrer o prazo para o seu exerccio, haja vista que se ele deixar fluir o prazo, presume-se
que ele no quis exercer o seu direito de preferncia. Se ocorrer uma dessas hipteses, eu estou
autorizado a vender para o terceiro.

Como disse, estou autorizado a vender para O terceiro e no UM terceiro, porque se eu

notifiquei quem tem a preferncia e ele no teve interesse eu poderei vender para aquele que me fez a
oferta da qual eu notifiquei. Porque se eu no fechar negcio com ele e for fechar negcio com outro eu
preciso fazer nova notificao, mesmo que o valor da oferta seja a mesma. A justificativa para isto que
no mnimo o tempo pode ter um efeito diferente, p. ex, hoje eu no tenho dinheiro para comprar, mas
amanh eu poderei ter. Ento, o tempo pode modificar a situao e mesmo que a proposta seja a mesma,
talvez eu j poderei cobri-la.
Se o devedor originrio for preterido do seu direito de preferncia, o que isto significa?
Significa que eu vendi para voc e fizemos um acordo atravs do qual voc se comprometeu comigo de
que se um dia fosse vender iria vender primeiro para mim, mas acaba vendendo para outro sem me avisar,
sem me notificar como era o seu dever, que efeitos isto vai gerar?
Conseqncias: Temos que pensar na utilizao da preferncia baseado em um instituto chamado
preferncia legal, assim chamada porque decorre de lei. No uma coisa que eu quero ou que eu
combinei, a preferncia uma coisa que a lei diz. A lei diz que antes de vender para determinada pessoa
outra pessoa tem a preferncia. Disposies legais como, p. ex, condomnio de coisas indivisveis,
arrendatrio rural, locatrio de imvel urbano, estes tm preferncia legal. Na preferncia legal
agente verifica que de forma usual, se eu no der a preferncia, a lei, normalmente, assegura o direito de,
ou pedir perdas e danos, ou depositar o valor da venda em juzo e tomar o bem para si, desfazendo, assim,
o contrato.
Na preempo ou na preferncia condicional o CC diz que se o vendedor originrio for
preferido do seu direito de preferncia, ele somente poder pedir perdas e danos. Quem tem a preferncia
condicional no tem o direito de tomar o imvel para si, ou seja, ele no pode desfazer o negcio com o
terceiro.
Em regra, as perdas e danos so contra o vendedor que no deu a preferncia ou, se o terceiro
adquirente estiver de m f, ele vai responder solidariamente pelas perdas e danos. Esta a nica
penalizao para o terceiro de m f (ele no perde o bem, somente responde solidariamente pelas perdas
e danos).
Porque que ele no perde o bem? Perder o bem na preferncia legal agente tem como justificar em
razo de que, p. ex, se eu A alugou o imvel para B a preferncia dele decorre da lei de locao (lei
que tem carter geral). Lei que no s para mim e para ele, lei que para todos ns. Assim, quem
comprou sabe, ou deveria saber, que antes tem preferncia o locatrio, haja vista que a lei vale para todos.
J o contrato no. O contrato tem eficcia, via de regra, somente entre as partes. Ento, quem tem a
preferncia condicional no poderia impor para um terceiro o contrato de preferncia do qual ele no faz
parte. Por isso que o CC resguarda o terceiro dizendo que o terceiro de boa f no perde o bem, quando
muito responde por perdas e danos solidariamente (se de m f), mas no pode perder o bem.
Esse direito de preferncia personalssimo, no se transmitindo nem em causa mortis, ou seja,
se por um acaso eu morrer, morreu junto a preferncia. Se por um acaso voc morrer, morreu junto a
preferncia. Portanto, a preferncia somente vale entre os signatrios.
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 5
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

22/02/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Aula passada estvamos falando da preempo ou preferncia, o que agente fazia nesta
clusula? Inseria-se contrato dentro de outro contrato com a aparncia de uma clusula. Ao fazer o
contrato de compra e venda, em um dos termos deste contrato agente firmava que eu estava vendendo
para ela, mas ela se comprometia que quando fosse se desfazer do objeto, em igualdade de condies,
ela dava preferncia para mim. Ento, nos mesmos termos e em propostas iguais, entre eu e terceiro ela
deve preferir a mim e no a terceiro.

Preferncia de natureza convencional um acordo que se estabelece. O nosso pressuposto a

idia de que voc seria notificado quando houvesse uma proposta efetiva (tomar por base o art.27,
pargrafo nico, da Lei de Locao). A preferncia no se d da qual normalmente se presume, voc vai
falar: estou vendendo quer comprar? Depende da proposta que voc est recebendo para eu saber se
quero ou no comprar. O que na verdade se deve realizar que a partir do instante que ela optou em
vender, ela colocar a venda. Quando ela recebe uma proposta efetiva de algum ele deve me comunicar
e dizer que tem uma proposta e falar os termos de tal proposta. Se eu tiver interesse, nos mesmos termos,
nos exatos termos da proposta ela vai preferir a mim e no a terceiro, se no for nas mesmas condies
ela no obrigada a aceitar a minha proposta. No caso especfico, se eu quiser exercitar minha
preferncia, eu vou exercitar nos exatos termos que est sendo apresentado. Ou, o inverso, se eu no
quiser exercitar a minha preferncia eu vou simplesmente comunicar que eu no quero exercer a
preferncia ou deixo o prazo escorrer em branco, ela est autorizada a proceder a venda para O terceiro
(O terceiro e no UM terceiro, pois ela no pode vender para um sujeito qualquer, e sim para aquele
que fez a preposta e se ela receber nova proposta, deve me notificar novamente).
Se o vendedor originrio for preterido da preferncia, ou seja, se voc tem a preferncia e ano foi
comunicado da venda, que efeitos isso gera? Neste caso agente no pode confundir a preferncia
condicional com a preferncia legal, haja vista que a preferncia condicional s um acordo via
contrato.
Na preferncia legal, via de regra, se eu for preterido desta preferncia eu posso ou cobrar perdas e
danos, ou purgar o valor, isto , deposito o valor da venda mais as despesas contratuais e toma o objeto
para mim, porque era minha preferncia e no fora observada.
Agora, de forma inversa, agente percebe que na forma convencional eu no tenho esta opo. Eu
no tenho esta opo porque, enquanto a lei de efeito geral, o contrato s produz efeitos entre as partes e
pelo princpio da relatividade eu no poderia me valer do contrato para forar algum a uma situao da
qual no faz parte. Neste caso, se voc for preterido no seu direito de preferncia, o nico efeito que isto
gera est ligado a perdas e danos. Via de regra, aquele que estava obrigado a dar a preferncia e no deu
ou, se o terceiro adquirente estivar de m f (sabia da preferncia) o CC diz que ele responde
solidariamente. Portanto, o nico efeito que agente v a questo das perdas e danos e quem responde
por tais perdas e danos, mas no cabe o direito de tomar o objeto.
Uma observao que foi feita que este direito um direito personalssimo, isto , somente
inerente s partes signatrias do contrato, de modo que se uma delas falecer este direito no pode ser
transmitido nem em causa mortis.
CLUSULA DE RESERVA DE DOMNIO
Esta tipicamente uma clusula especial da compra e venda cuja funo dar segurana e
garantia uma compra e venda a prazo.
Quando agente pensa em uma compra e venda a prazo normalmente quem compra tem uma
necessidade imediata e quer o objeto agora. Se for para ficar pagando para receber o objeto s ao final
seria mais facial segurar o dinheiro e entregar no final para compra a vista. Ento, a venda a prazo, de
forma usual, tem um problema maior para o vendedor, j que ele corre o risco de perder o objeto e no
receber integralmente o preo. Ex: Ofereo R$80,00 por um vade mecum para comprar a prazo, mas
pode acontecer de eu vende-lo por R$50,00 a vista. um negcio bom ou ruim para o vendedor? A
minha compradora eu sei que vai pagar, pois o pagamento foi feito a vista, agora a minha vendedora no
tem esta garantia, pois vendeu a prazo. Qual o problema da venda a prazo? que, em se tratando de
bens mveis agente tem um problema. J os imveis tm uma segurana prpria que a escritura, mas os
mveis no. Os mveis, no ato de entregar, em uma venda normal quando h a entrega, que efeitos isto
gerou? Na tradio transfere-se a propriedade. Eu sendo dono posso vender para terceiros? Posso. A
venda para terceiros uma venda regular. Agora, se eu no pagar e o objeto ainda estiver comigo o
vendedor poder entrar com uma reviso e tomar o objeto de volta, mas se eu j passei para terceiro o
vendedor no poder fazer nada, haja vista que a lei vai proteger o terceiro de boa f, ele somente poder
cobrar o valor (eu tenho a propriedade e podia vender para terceiro e vendi para ele. Se o terceiro
estiver de boa f ele no poder ser afetado).

Neste contexto, agente precisava de um sistema para tentar justificar e fazer uma proteo para
esta venda a prazo. Nisso veio a idia da reserva de domnio. Como vai funcionar a reserva de
domnio? Eu reconheo a posse como uma situao natural, j a propriedade no natural, uma criao
do direito para poder viabilizar a vida em sociedade. Depois se criou a forma de aquisio e perda da
propriedade e passou a ser regulado pelo direito.
No sistema francs, p. ex, a aquisio de propriedade pode se dar por contratao, ou seja, a partir
do momento da contratao, independente de qualquer ato, eu j sou o dono (quer seja mveis ou
imveis).
De lado inverso, o nosso sistema ptrio que inventou essa regra: imveis registro e mveis
tradio, como forma de transferncia de propriedade. E se o direito cria, o direito pode mudar (a
propriedade uma relao jurdica e o direito pode mudar). o que agente verifica na reserva de
domnio. O que vai acontecer na reserva de domnio? Como dito, tipicamente uma clusula que ns
vamos inserir no nosso contrato. um contrato regular, um contrato normal de compra e venda a prazo
de bens mveis e individualizveis. Onde quero chegar com essa histria de individualizveis? Eu estou
querendo chegar seguinte situao: Este vade mecum (marcado e grafado) pode ser objeto da compra
e venda com reserva de domnio, j que existem outros vrios iguais a esses? So quase exatamente
iguais. Mas, como dito, quase exatamente igual. Este livro pode ser objeto da compra e venda com
reserva de domnio, no porque tenha valor ou seja caro, mas porque ele individualizvel. J, em se
tratando de um livro que est como saiu da loja, a situao diferente, pois no est marcado, logo, no
pode ser objeto da compra e venda com reserva de domnio.
Ento, na compra e venda de bens mveis individualizveis, agente estabelece um contrato
escrito, e como uma clusula do contrato agente vai dispor que o vendedor est celebrando um contrato
com o comprador e que o vendedor, no ato do negcio, est entregando a posse do bem, mas
resguardando o domnio (propriedade) em condio suspensiva. Esta a clusula de reserva de domnio.
A propriedade permanece com o vendedor em condio suspensiva. Qual a condio suspensiva? O
pagamento do preo. Isto significa que no dia em que o comprador pagar (quitar), automaticamente,
opera-se a condio e a transmisso da propriedade.
Qual a vantagem e a segurana que isto transmite?
1) Diz o CC que a partir da entrega do objeto, a partir do momento em que transmitida a posse
ao comprador, transmitem-se tambm os RISCOS. Embora a propriedade fique reservada ao vendedor os
riscos so do comprador a partir do momento da contratao. Se o objeto se perder, estragar, for roubado,
se queimar e etc., quem vai perder ser o comprador. Este ficar e sem o objeto e ser obrigado a continua
a pagar o preo. Mas isto no o lgico? No, pois o lgico seria a regra da coisa perece para o dono. E
quem o dono? O dono ainda o vendedor. Seria diferente se, p. ex, se agente pensasse em um
emprstimo que, se voc emprestasse para mim o seu carro e ele fosse roubado, via de regra, seria voc
quem perderia o bem, j que o dono (se a coisa se perde sem culpa do devedor resolve-se a
obrigao);
2) H uma segurana no sentido de que o vendedor pode REGISTRAR o contrato no cartrio de
ttulos e documentos do domiclio do comprador. Desta forma, a partir do instante que se registra o
contrato, torna-se pblico o contrato e a reserva de domnio, e, com isso, quebra-se a possibilidade de
alegao de terceiro de boa f. A funo do registro tornar o contrato pblico fazendo esta relao se
tornar conhecida por todos ou todos deveriam conhecer porque se est registrado. Como o registro vai
quebrar a idia do terceiro de boa f, isto vai permitir que o vendedor possa tomar o objeto de quem quer
que o detenha. Ento, se o comprador passou o objeto adiante e o vendedor descobre para quem foi
passado, ele pode tomar da mo do terceiro e este no vai poder alegar em seu benefcio a boa f, haja
vista que o contrato estava registrado.
Obs.: O registro um requisito de eficcia em relao a terceiros (no um requisito de
validade). Isto significa que se eu fizer um contrato com clusula de reserva de domnio e no registrar,
entre as partes (vendedor e comprador) ela vale, mas o problema est com relao ao terceiro. O registro
para que eu possa fazer valer o contrato em relao a terceiros;
3) Vender objeto com reserva de domnio CRIME (infrao penal tpica).

Solues possveis na soluo deste contrato:

Fizemos um contrato com clusula de reserva de domnio e registramos no cartrio. Se o contrato
andar de forma natural o comprador vai pagar as suas prestaes e no instante que ele quitar a ltima
prestao, automaticamente, transmite a propriedade para si (ele que j tinha a posse do bem passa a ser
tambm dono da coisa). Esta seria a soluo normal esperada.
Se ele no pagar as suas prestaes, o vendedor de incio no pode fazer nada (por uma questo
tcnica). A reserva de domnio uma situao de mora ex persona. O que mora ex persona? A mora
ex re, que o contrrio, aquela mora automtica (basta o no pagamento que o agente j est em mora
e sujeito a seus efeitos). J a mora ex persona no, ela tem que ter interpelao, ou seja, no basta o fato
por si s, imprescindvel que voc constitua o devedor em mora mediante notificao. Para efeito das
aes judiciais o vendedor s pode tomar alguma atitude, fazer qualquer tipo de procedimento, desde que,
previamente, ele constitua o devedor em mora mediante notificao (ele ir notificar o devedor para
regularizar a sua situao, sob pena de ter que responder judicialmente). Com a prpria escrita desta
notificao, estando o devedor inadimplente, o vendedor vai poder, optativamente, executar o contrato e
cobrar as prestaes que esto em atraso ou desfazer o contrato e reintegrar-se ao objeto.
Se o vendedor optar em rescindir o contrato e reintegrar-se no objeto, j que o procedimento desse
tipo de contrato tem procedimento especial previsto no Cdigo de Processo Civil no artigo 1070 e
seguintes, se o devedor tiver pago mais de 40%, ele pode evitar a resciso se no prazo de contestao
purgar a mora. Ento, como opo que ele tem em vez de contestar, no prazo de contestao ele pode
purgar a mora, ou seja, pagar o atrasado e evitar a resciso do contrato.
Se o devedor no purgar a mora e no contestar, ou se contestou e perdeu a ao, o juiz vai
desfazer o contrato e o vendedor vai reaver o objeto, s que, como se trata de uma resciso, ele ter que
devolver as prestaes pagas (j que se trata de uma resciso agente volta ao estado quo ante.). S
que antes do vendedor devolver as prestaes ele tem o direito de abater no valor das prestaes a
depreciao da coisa se houver (pois pode no haver, p, ex, se vendo um quadro, daqui seis meses ele
continuar como eu vendi, no haver depreciao, mas se eu vendi um carro zero, eu poderei alegar
que houve depreciao porque o carro no vai ter o mesmo valor que teria se fosse zero). Neste contexto,
agente percebe esta disposio do legislador. Ento, o vendedor, no valor das prestaes que ter que
restituir, ter o direito de descontar: depreciao, as despesas, prejuzos e encargos. Ex: eu tenho um
valor positivo, que so as prestaes que tenho que devolver e tenho um saldo negativo que tenho direito
de descontar (depreciao, encargos, despesas e custas). Da temos que fazer a conta. Se nesta conta
ainda remanesceu um saldo positivo, este saldo positivo deve ser restitudo ao comprador. Se nesta conta
resultar zero, o efeito ser a extino da relao. Se nesta conta, descontado o saldo, o que eu tenho que
restituir ainda restar saldo negativo o vendedor tem o direito de continuar cobrando o valor desta
diferena. So estes os trs resultados possveis.
ALIENAO FIDUCIRIA
A alienao fiduciria guarda certa semelhana com a compra e venda com reserva de domnio.
Ela tambm surge na idia de compra e venda a prazo.
Quando ns pensamos na compra e venda com reserva de domnio, tem-se uma clusula para
inserir no contrato onde o vendedor resguardado de ter que transferir a propriedade at que seja pago o
preo. Ela tem sua garantia, ex, se registrar pode se operar contra terceiro, crime se desfazer do objeto
com reserva de domnio e etc., mas ela tem um problema porque quem assume os encargos do
financiamento (encargos econmicos do financiamento) o vendedor. Encargo econmico no seguinte
contexto: de forma igual. Se voc grava com reserva de domnio isso significa que no d segurana de
que voc v receber, d uma garantia maior do recebimento, mas no significa, necessariamente, que voc
v receber. O que pode acontecer? Pode acontecer de repente de o objeto se perder e a lei diz que: se o
objeto se perder os riscos so do devedor, ele vai continuar pagando, mas no significa que voc vai
receber. Mas se ele no pagar, o que vai acontecer? Crime no . Ento, voc teria um crdito para
receber e, eventualmente, poderia no receber. Se eu, por um acaso, desfiz-me do objeto: crime. Mas se

trata de um crime pequeno, que muitos podem no dar a importncia devida, p. ex, no d cadeia por
isso, vai virar uma restritiva de direitos, converso em cesta bsica, sursis etc.. Isto significa que eu
posso me desfazer do objeto e s vai restar a voc cobrar e eu posso no ter patrimnio para responder
(nada penhorvel). Portanto, no uma segurana absoluta que o credor v receber. Isso minimiza o
calote, j que d mais garantias que uma venda a prazo normal, mas ainda assim o vendedor est sujeito
ao calote. Lado B da situao. Se for comerciante, a venda a prazo implica em um fator que o
capital de giro. Cada vez que voc vende um objeto a prazo, mesmo que voc v receber isso implica
numa situao de capital de giro. Ex: Casas Bahia vende um aparelho de ar condicionado por 18
parcelas e o comprador vai pagar X de entrada. Como a loja vendeu este aparelho, ela vai precisar de
outro para repor o estoque, que o capital de giro e o valor que fora pago no d para comprar outro ar
condicionado. Isto significa que a loja ter que meter a mo no bolso e completar o valor para pagar o
fornecedor e conseguir um outro aparelho para colocar no estoque para vender. Pode ser que no seja
um aparelho de setecentos reais, pode ser a venda de um carro por uma concessionria por 60 vezes e a
reposio do estoque cara.
Desta forma, estes encargos de financiamento inviabilizam ou desestimulam o vendedor a vender
com reserva de domnio, tanto que no uma venda to utilizada ultimamente, no to comum porque
os encargos ficam a cargo do vendedor.
Ns estvamos na seguinte situao: tinha-se de um lado um comprador que no tem dinheiro
ou no tem condio de comprar a vista. Ele precisa do objeto agora, s que no tem o dinheiro. E, de
outro lado, tem-se um vendedor que no quer vender a prazo e, na reserva de domnio, ele tambm no
quer vender a prazo porque os riscos com encargos de financiamento so dele, ele s aceita vender a
vista. Ns ficamos diante de um impasse: Um s pode comprar parcelado X outro que s quer vender a
vista.
Para solucionar este problema agente pode achar uma soluo somente se eu incorporar nesta
relao um terceiro sujeito. Se agente incorporar terceiro sujeito nesta relao, comea-se a viabilizar o
negcio. Este terceiro sujeito chamado agente financeiro comea com um emprstimo, como dito: eu
tenho uma compradora que no tem dinheiro para comprar a vista e eu tenho um devedor que s quer
vender a vista. Este terceiro vai ajudar a solucionar este impasse, ele vai emprestar o dinheiro para o
comprador. Agora o comprador tem o dinheiro para comprar a vista e vai at o vendedor e compra a
vista. Assim, as partes (vendedor e comprador) celebram o contrato a vista e quita o negcio. Carro,
que hoje muito comum a alienao fiduciria de carro. O comprador pega o dinheiro que o agente
financeiro emprestou e vai concessionria e paga a vista e fica dono do carro. Assim, extingue-se a
relao comprador/concessionria. A partir do instante que o comprador compra o carro, vira
proprietrio da coisa, imediatamente, ele vende o objeto para o agente financeiro e transfere a
propriedade para ele.
- Esquema prtico:
A (comprador) -------------------------------------B (vendedor)
| |
Compra a vista
| |
Emprstimo|
| Alienao Fiduciria
| |
C (agente financeiro)
O comprador vende, transfere a propriedade do contrato ao agente financeiro, mas resguarda a
posse, que diferente da reserva de domnio, que entregava a posse e guardava a propriedade. Aqui,
vende-se ao agente financeiro, entrega a propriedade, mas resguarda a posse. Ele vende ao agente
financeiro em condio resolutiva. Na verdade ele est vendendo, no porque no quer ficar com o
objeto e entregar ao agente financeiro. Trata-se de uma venda para garantir um emprstimo, por isso
chamada de alienao fiduciria: uma venda em garantia. Eu vendo e transfiro a propriedade do
objeto para o agente financeiro como garantia de um emprstimo que eu tomei dele.
Portanto, a alienao fiduciria um contrato acessrio (acessrio do emprstimo). Visa a
garantia de um emprstimo fornecido. uma venda em condio resolutiva. Resolutiva por qu? Qual a

condio? O pagamento do emprstimo. Porque a partir do instante que se quita o emprstimo,

automaticamente, desfaz-se a venda que se tinha feita ao agente financeiro e a propriedade retorna ao
comprador. Desta forma, opera-se a condio resolutiva, ou seja, no dia em que houver o pagamento,
desfaz-se a venda. Ento porque houve a venda? Para garantir o emprstimo. Repetindo: a alienao
fiduciria uma venda em garantia ao emprstimo feito pelo agente financeiro. Esta venda um
faz de conta s jurdica, agente s vende juridicamente porque eu quero garantir um emprstimo
que voc recebeu, esta a lgica do sistema.
Quais as diferenas da reserva de domnio?
- A reserva de domnio um negcio somente entre vendedor e comprador (A-B). J na alienao
fiduciria, tm-se trs sujeitos envolvidos: vendedor, comprador e agente financeiro (A-B-C);
- Na reserva de domnio, transfere-se a posse a reserva a propriedade. Na alienao se passa a
propriedade e se reserva a posse;
- Na reserva de domnio cada parcela paga uma parte do bem que est sendo quitada. Na
alienao fiduciria cada parcela paga, o que representa em relao ao objeto? Nada, haja vista que no se
est pagando o objeto, este j fora pago a vista. O que se paga so as parcelas do emprstimo. Estas
parcelas no se vinculam ao valor do mercado ou ao valor do objeto. No tem vnculo nenhum, o objeto
s garantia do pagamento do emprstimo. Ex: J paguei sessenta mil ao banco, mais que o valor do
carro que vale vinte mil. Isto tem lgica? Tem, pois no se est pagando o carro e sim o emprstimo feito
para comprar o carro. O carro s garantia do emprstimo. Todas as decises de alienao fiduciria
que vincularam o emprstimo ao valor do carro foram reformadas pelo STJ, pois o STJ pacificou o
entendimento de que voc no comprou o carro, voc pegou o dinheiro a juros, ento voc deve
resolver o problema do emprstimo a juros. No podemos questionar a alienao fiduciria que eu
paguei em relao ao objeto, o que eu posso questionar so os juros que esto sendo cobrados (se esto
regulares, se so lcitos, se o clculo est correto, etc.).
Na forma normal a alienao fiduciria opera-se assim: trs contratos, muitas vezes agente no v
isso e por isso que difcil agente detectar que agente pensa que est comprando financiado da
concessionria. Quando se assina os contratos, assinam-se todos de uma s vez. Assina-se tanto o
emprstimo, quanto a compra e venda da concessionria e a venda ao agente financeiro. Assina-se tudo de
uma vez, mas so trs relaes: dinheiro que peguei emprestado, compra e venda e fao com a
concessionria e a venda que se faz com o agente financeiro.
No caso, se o andamento for normal da alienao fiduciria, o que vai acontecer? Vai acontecer a
condio resolutiva. A partir do instante que voc pagou o preo, automaticamente, desfaz-se a venda e a
propriedade volta para voc. a propriedade que voc havia transferido ao agente financeiro, vendido
para o agente financeiro, desfeito este contrato e o bem volta para as suas mos.
Mas a questo principal no est nesta forma normal, a questo principal est no:
Inadimplemento da alienao fiduciria
Ns temos que fazer uma distino, porque com o objeto da alienao fiduciria agente poderia
dizer que pode ser, tanto bens mveis individualizveis, quanto bens imveis.
Para bens mveis a tratativa feita atravs do Decreto Lei n. 911 de outubro de 1969;
Para bens imveis a tratativa feita atravs da Lei n. 9514 de 1997.
Diante disto, percebemos que so diferentes. A prpria origem revela uma diferena clara entre
as duas. Enquanto uma tratada por um Decreto Lei, isto , um decreto presidencial, unilateral. Como se
sabe, o decreto lei uma lei editada pelo poder executivo, que no passa pelo Congresso, e tem a mesma
eficcia e validade de uma lei regular, ento, o presidente tinha poder de decretar leis. J a Lei no. Ela
passa por um projeto, passa por todo um procedimento formal e decorre de um ato mais democrtico:
apresentada a proposta, esta discutida, depois vai a votao, etc.

Para bens mveis agente percebe que foi fruto de um ato ditatorial. Tanto que se pegarmos o
decreto 911 agente vai perceber que ele j comea de uma forma pouco amistosa, ele diz assim: os
ministros da marinha de guerra, do exrcito e da aeronutica, no uso das atribuies que lhes confere o
AI-5 (um dos atos mais autoritrios institucionais) decreta:. Ento, agente percebe que foi um decreto da
junta militar, e para tanto, basta ver a data de sua criao: outubro de 1969 auge da represso poltica.
Historicamente, havia uma necessidade de a junta militar de provar que era um governo que dava
certo, que estavam corretos (ns intervimos na poltica do pas para que Joo Goulart no tomasse a
presidncia, pois se trata de um comunista e todo mundo iria perder suas propriedade e ficar pobre, pois
no comunismo tudo pertence ao Estado). Ento, o governo militar precisa intervir para evitar que o
comunismo tomasse conta do pas e, para isto, precisam provar que o governo militar estava certo
fazendo com que o pas funcionasse. Uma das formas para o Brasil dar certo era fazer o pas sair daquela
situao de pas de terceiro mundo, subdesenvolvido, e passar para um pas em desenvolvimento e,
posteriormente, para um pas de primeiro mundo. Como fazer o Brasil se desenvolver em pouco tempo?
Uma das hipteses seria estimular a produo. E como se estimula a produo? Estimula-se a produo
estimulando todo o ciclo. Estimulando a ponta, por um efeito cascata, isso vai acabar trazendo um efeito
final: aumento do ciclo produtivo. Como isto vai funcionar? Facilitando a venda. A minha vendedora vai
passar a vender mais. Como ela vai vender mais se no se tem dinheiro para comprar? Agente financeiro
empresta dinheiro para comprar a vista. E como os compradores tero mais facilidade na aquisio, eles
vo pressionar a indstria que vai acabar tendo que produzir mais e, ao produzir mais, ela vai estimular o
setor primrio que, por sua vez, estimular o setor secundrio (indstria) a contratar mais funcionrios.
Quando fazemos isto, automaticamente, colocamos mais pessoas trabalhando, mais pessoas
economicamente produtivas e mais pessoas que vo estar consumindo, que tambm vo estar
pressionando o comrcio para que vender mais. Estimulando o comrcio, isto vai gerar um efeito
interessante, um efeito cascata que vai gerar o estmulo da economia, teoricamente, o Banco. Mas, para
isto dar certo, eu precisava de algum que me auxiliasse. Algum com condies econmicas de alterar
esta situao e que assumisse os riscos financeiros: Agentes Financeiros. Os Bancos eram os nicos
capazes de bancar este desenvolvimento. Por isto que h quem diz que o Decreto Lei 991 foi fruto de um
lobby dos banqueiros. Neste lobby eles aceitaram os encargos, desde que tivessem garantias de
viabilidade de recebimento. Ento, o Decreto Lei foi feito cara da situao da poca, ou seja, do
governo militar que aceitaram as condies impostas pelos bancos e fizeram a lei sair ao seu gosto,
atendendo s suas necessidades. O problema para eles no eram o cumprimento e a estrutura, o problema
estava na segurana contra inadimplemento.
O Inadimplemento acarretar:
Mora ex persona. Isto significa que antes do agente financeiro tomar qualquer medida ele vai
precisar constituir o devedor em mora mediante notificao.
Se o agente financeiro registrar o contrato no cartrio de ttulos e documento ele quebra a boa
f e o autoriza a tomar o bem da mo de terceiro (autoriza eficcia em relao a terceiros). Sem registro o
contrato vale entre as partes e com o registro autoriza tomar o bem da mo de terceiros, pois se quebra a
idia da boa f. Como foi dito o Decreto Lei foi feito afeio dos banqueiros, tanto que em relao aos
sujeitos, s podem ser agentes financeiros instituio financeira autorizada pelo Banco Central, ou seja,
somente Bancos podem ser agentes financeiros para alienao de bens mveis. Ento, j que era de
interesse dos banqueiros, eles dispem que o registro do contrato de alienao fiduciria ser no cartrio
de registro e documentos do domiclio do agente financeiro (isto foi feito para facilitar para o Banco). Se
for alienao de veculos tambm deve ser registrado no CONDETRAN para ter eficcia em relao a
terceiros.
Em havendo inadimplemento, j tendo o devedor recebido a notificao de constituio em mora,
o agente financeiro pode, optativamente:
1) Cobrar o valor da dvida;
2) Exigir o objeto do contrato. Embora vendido em garantia ao pagamento do emprstimo, o agente
financeiro est autorizado a cobrar o recebimento daquilo que foi vendido a ele. O banco ajuizar

uma ao de busca e apreenso. Ele vai buscar e apreender o objeto da venda em alienao
fiduciria.
Neste caso, se o devedor j tiver pagado pelo menos 40%, ele poder purgar a mora. Se o devedor
no purgar a mora e no contestou a ao, ou se contestou perdeu, o agente financeiro, no caso dos bens
mveis, a lei diz que ele no pode ficar com o objeto, ele obrigatoriamente tem que vender o objeto. O
agente financeiro vende o objeto e usa o produto da venda para quitar as despesas e os encargos do
emprstimo. O banco usar o produto para pagar o emprstimo, pagar os encargos, multas, despesas, as
custas processuais, honorrios advocatcios, enfim, usar o produto da venda para abater no valor.
Se sobrar um saldo positivo da venda, restitui-se o dinheiro;
Se der zero, extingue-se a relao;
Se remanescer um saldo negativo do emprstimo, o banco cobrar a diferena.
Obs.: Na grande maioria das relaes o saldo fica negativo, muitos poucos conseguem quitar e,
praticamente em nenhum caso fica o saldo positivo. Quem vende o objeto o agente financeiro. O
judicirio pega o objeto e entrega a ele que realizar a venda, que avalia e que negocia unilateralmente
(no participa nem o judicirio e nem o devedor). Por isso que de se desconfiar que na maioria no caso
o saldo da venda fica negativo e nunca sobra nada.
Segundo a determinao desta lei, se o agente financeiro ajuizar ao de busca e apreenso e no
encontrar o bem, diz o decreto que o agente financeiro, por petio, solicita a converso da ao de busca
e apreenso em ao de depsito e o devedor passa a responder como depositrio infiel. Justificativa:
voc vendeu o carro ao agente financeiro e voc ficou com o carro a ttulo de depsito (segundo a lei).
Voc assinou um termo recebendo em depsito com autorizao de uso. Ento, o que se converte a
ao, converte-se a ao em depsito, mas no se transforma o devedor em depositrio, o devedor
depositrio desde o dia que negociou com o agente financeiro. Assim, o devedor responder como
depositrio infiel, que nos termos do artigo 5, LXVII, da CF, poder acarretar em priso civil por prazo
de at um ano. A funo desta priso eminentemente coativa, ela no punitiva e nem satisfativa. Esta
priso serve apenas para forar o devedor a pagar ou aparecer com o bem (afinal de contas, se voc
vendeu para mim, porque voc sumiu com o objeto). Ou o devedor paga o objeto ou aparece com o
objeto. Se pagar ou aparecer com o objeto o devedor sai, imediatamente, da cadeia. Se passar todo o
perodo de at um ano na cadeia, isto no resolver o problema, porque a priso no tem cunho
satisfativa. Mesmo que o devedor passe um ano na cadeia ele continuar a dever o objeto, mas tambm
no poder ser preso de novo por este depsito. Sem falar tambm no fato de que a priso civil no se
confunde com a priso penal, j que vender bem cravados com alienao fiduciria punido como
estelionato ou apropriao indbita (apropriao indbita porque estou vendendo uma coisa que
no minha e estelionato porque estou aplicando um golpe). Isto significa que o devedor pode ir para a
cadeia por duas vezes: civil e penal (pois, uma priso no se confunde com a outra). O fato de ser preso
civilmente no impede que seja preso penalmente e vice-versa. A Priso Civil no admite nenhum tipo de
benefcio como acontece no direito penal.
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 6
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

27/02/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Paramos aula passada na alienao fiduciria, onde falamos que tnhamos trs contratos: primeiro
tnhamos o emprstimo do agente financeiro para o comprador, depois este comprava a vista o bem do
vendedor. Por fim, o comprador vendia o objeto para o agente financeiro (alienao fiduciria
propriamente) dita em garantia ao emprstimo. Tanto, que ns dissemos: O que voc est pagando o
emprstimo e no o objeto. A venda que eu fao para ele, a venda onde eu passo a propriedade ao

agente financeiro, mas resguardo a posse. Posse esta a ttulo de depsito: sou depositrio da coisa,
tenho o direito de usar a coisa, mas eu sou um mero depositrio, o novo dono o agente financeiro.
A alienao fiduciria uma venda em garantia e em condio resolutiva, porque se for quitado
o emprstimo, desfaz-se a venda feita ao agente financeiro e o objeto volta para a minha propriedade.
A seguir, chegamos a comentar a idia de que em relao a alienao fiduciria, ns
encontrvamos como objeto dois tipos: bens mveis individualizveis ou imveis, mas cada um com
uma regulamentao diferente. A dos bens mveis regulado pelo Decreto Lei 991, a dos imveis pela lei
9514/97. Embora a sistemtica e a lgica dos contratos fossem a mesma (emprstimo para comprar bem
mvel ou imvel, venda deste objeto para o agente financeiro para garantir o emprstimo), o que agente
acaba encontrando que a regulamentao em relao ao inadimplemento passava a ser diferente.
Em relao aos bens mveis, o DL 911 dizia que uma vez que o devedor se tornasse inadimplente
este era notificado para constituir em mora. Uma vez constitudo em mora, o agente financeiro poderia
optar entre a ao de cobrana ou a busca e apreenso do objeto. Se o objeto for encontrado o oficial
de justia apreende o objeto e entrega em mos do agente financeiro. A lei diz que o agente avalia e vende
o bem. O produto da venda ser usado para abater do emprstimo (despesas, encargos de contrato, etc.,).
Feito isto, se sobrar dinheiro, este ser devolvido ao devedor; se empatar (quitar obrigao) extingue-se a
relao entre as partes; se faltar dinheiro a lei autoriza o agente a continuar cobrando o valor da diferena
do contrato (acontece na maioria das obrigaes de faltar dinheiro e o devedor ter que continuar pagando
exatamente pelo fato de que quem faz todo o procedimento o agente financeiro. ele quem avalia,
vende e fecha a conta).
De outro lado, em relao a alienao fiduciria de mveis, se for feita a busca e apreenso e no
for encontrado o objeto, a soluo apresentada era a possibilidade de que, por simples petio, convertiase a ao de busca e apreenso em ao de depsito, fazendo o devedor responder como depositrio infiel
podendo ser preso por isto (priso civil) por at um ano. O depositrio infiel pode responder por duas
vezes com a possibilidade de priso. Uma civilmente e outra penalmente, porque o ato que ele pratica
tambm crime (no mnimo ser apropriao indbita).
Foi esta forma que o legislador encontrou para dar ao agente financeiro uma garantia de que ele
iria financiar o negcio e no iria ter prejuzo.
Temos a Lei 9514 que na realidade uma lei destinada ao sistema financeiro de habitao. Tal Lei
prev as hipteses e as formulaes tpicas do sistema financeiro de habitao. Uma delas a alienao
fiduciria. A forma originria do sistema financeiro de habitao era a mesma idia: O agente financeiro
emprestava o dinheiro para se comprar o imvel, s que o comprador deveria dar o imvel em garantia
garantia hipotecria. Abriu-se a possibilidade da alienao fiduciria: ao invs de voc me dar a
hipoteca do imvel, voc me vende o imvel.
Qual a vantagem da alienao fiduciria? O que muda fazer financiamento da casa prpria
no sistema de hipoteca habitual ou no sistema de alienao fiduciria?
Nas duas hipteses o imvel funciona como garantia. Nas duas o contrato principal o de
emprstimo. Qual a vantagem que a alienao fiduciria tem e a hipoteca no? Se tiver algum problema
com o imvel, quem o dono do imvel no sistema financeiro habitual hipotecrio? O comprador
(devedor); o banco s credor de uma garantia hipotecria. De outro lado, na alienao fiduciria, quem
o dono? O banco (agente financeiro). Se o devedor pessoa fsica se tornar insolvente, ou o devedor pessoa
jurdica se tornar falido, qual o efeito que isto gera em relao ao seu patrimnio? Tudo vai para o monte
(massa falida ou massa insolvencial) que ser utilizado para pagar as dvidas do devedor. Em que ordem?
Primeiro: trabalhista; Segundo: Banco, previdncia, etc. No mnimo o banco estar em segundo plano em
relao s trabalhistas. Digamos que o devedor tenha deixado de pagar os funcionrios Lei 8009 (se
voc no pagar empregados domsticos, sua casa pode ser penhorada) este empregado domstico
pode penhorar a casa que estava em garantia hipotecria? Pode, pois a casa do devedor, ele vai vender e
tirar sua parte, o que sobrar fica com o banco. E na alienao fiduciria? No, haja vista que a casa no
do devedor. Se houver uma falncia ou insolvncia, isto no vai para a massa falencial ou insolvencial, j
que no pertence ao falido ou ao insolvente e sim ao agente financeiro. Ento, vendo desta forma agente
percebe uma vantagem clara da alienao fiduciria. Esta alienao traz uma garantia maior em relao

ao objeto (agente financeiro vai efetivamente ter uma soluo em relao ao seu crdito), em especial por
se tratar de imvel.
Qual a diferena entre o DL 911 e a Lei 9514?
A sistemtica da alienao fiduciria a mesma. Algumas coisas so comuns entre elas.
A lei diz que qualquer um que tenha autorizao (do BACEN) para fazer alienao fiduciria
pode ser agente financeiro. Diferentemente, o decreto lei 911 limita exclusivamente s instituies
financeiras. Todo o procedimento em relao inadimplncia clara, uma vez que, como todo
procedimento, eminentemente judicial, o que impe a necessidade do princpio do contraditrio, do
princpio da publicidade dos atos judiciais, tornando a situao mais clara e evidente, j que quem vai
avaliar no o agente financeiro e sim o juzo. Desta avaliao eu vou ser informado e vou ter o direito
de participar e questionar se eu no concordar (princpio da publicidade e do contraditrio).
A venda tambm pblica, pois feita em hasta pblica. O efeito final, principalmente, bem
mais interessante, j que na alienao fiduciria de imveis a lei diz claramente o seguinte: vai ser feita a
venda normal, ou seja, primeira praa: o valor da avaliao, segunda praa: qualquer valor que no seja
vil. Entretanto, o bem no pode ser vendido abaixo do preo da dvida. Quer seja em primeira, segunda
ou terceira praa, o valor que vai ter que ser pago ser o valor da dvida. Isto implica em uma mudana
de resultado, ou seja, eu posso ter um troco (se o imvel for vendido por mais que a dvida) ou eu posso
sair sem nada, mas eu nunca posso sair devendo.
Pelo menos, por esta lgica do sistema de habitao, o muturio no sai devendo. Ento, este o
resultado que se tem como efeito. Como o mnimo da venda o valor da dvida, o imvel vai ser vendido
ou acima do valor do que eu devo, ou vai quitar minha dvida e extinguir a relao entre ns, mas nunca
vai acontecer de eu sair devendo. Tanto assim que a lei diz que se o devedor no obtiver em primeira ou
segunda praa o valor que possa quitar a dvida, obrigatoriamente, o agente financeiro vai adjudicar o
bem para si (pegar o bem para si) e quitar a dvida, logo, de qualquer maneira o devedor vai extinguir
sua obrigao. Ento, agente percebe que o efeito final bem mais interessante. Nos mveis quem
avaliava e quem vendia era o agente financeiro e o resultado poderia ser qualquer coisa (podia sobrar
dinheiro, faltar ou extinguir a dvida). Aqui no, neste caso quem faz tudo o judicirio (todos sero
intimados e todos participaro da venda) e s pode acontecer dois resultados: Ou pode sobrar dinheiro ou
pode quitar a obrigao, mas o devedor nunca fica devendo. Alm do que, por se tratar de imveis, e pela
prpria lgica, no h que se falar em busca e apreenso, tampouco em converso em ao de
depsito, o que significa que no imvel o devedor no tem como responder por depositrio infiel.
COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA
Tambm chamado de promessa de compra e venda. uma modalidade dos contratos chamados
contratos preliminares, ou promessa de contrato ou, ainda, pr-contrato, previstos nos artigos 462 e
seguintes do CC.
O que um contrato preliminar? Trata-se de um contrato de contratar, ou seja, as partes
celebram um contrato onde, quer por falta de interesse, quer por uma impossibilidade atual, no podem
contratar no momento, mas estabelecem que satisfeitos determinados requisitos e satisfeitas determinadas
condies, assim que isto tiver satisfeito as partes celebra o contrato definitivo.
Em geral, os contratos consensuais e onerosos admitem pr-contrato (poderiam ser condicionais,
mas poderiam ser tambm feitos por pr-contratos). Ex: Promessa de locao poderia ser objeto de prcontrato.
No caso, agente est tratando do chamado compromisso de compre e venda. Esta expresso
designada para um tipo de pr-contrato especfico: compromisso de compra e venda de imveis.
Compromisso de compra e venda s tem lgica na compra e venda de imveis. Muito embora alguns
doutrinadores digam que este contrato poderia ser celebrado para bens mveis, parece-me sem sentido a
formulao.
Usualmente (usualmente sendo utilizada para designar que a forma mais comum, mas no a
nica) o compromisso de compra e venda um instituto utilizado com a finalidade de dar uma segurana
a uma futura compra e venda de imveis, no caso de uma venda a prazo. Ento, qual a condio geral

que se impe em um compromisso de compra e venda? O pagamento integral do preo. Como dito, esta
a forma usual, mas nada impede da gente fazer um contrato agora com o pagamento imediato (a vista) e,
as vezes, no possvel escriturar um contrato definitivo de compra e venda (pois no caso de imveis
necessrio a escritura) por falta de um documento, ou por falta de algum requisito, agente no tem
condies de escriturar agora. Entretanto, quando agente conseguir a documentao, voc vai me passar a
escritura. Qual a garantia que tenho em relao a esta compra e venda? Seria no caso o compromisso de
compra e venda. Como dito anteriormente, eu no vejo sentido em alguns autores digam que o
compromisso de compra e venda possa ser feito para bens mveis. Parece-me o seguinte: vamos pensar
em uma compra e venda a prazo. Quem corre risco na compra e venda a prazo de bens mveis? O
vendedor que entrega o objeto e, se passou a propriedade definitiva, ele corre o risco de que o
comprador passe em nome de terceiro e depois no receber este objeto e nem receber o preo. Ento, nos
bens mveis a garantia principal se volta pro vendedor. Ele faz o contrato para tentar se assegurar.
Vamos imaginar que fosse um compromisso de compra e venda. Eu fao um compromisso de compra e
venda e entrego o objeto ao comprador para que ele possa utilizar o objeto, mas ele no tem ainda a
propriedade, o qual s obter quando pagar o preo em definitivo e, neste instante, agente vai celebrar o
contrato definitivo. No tem algo mais facial para isto? Como, p. ex., a reserva de domnio. Por isso que
este contrato tem mais lgica em relao aos imveis. S tem aplicabilidade justificada em relao aos
bens imveis, j que estes exigem escriturao.
Em se tratando de bens imveis, o vendedor nos imveis tem uma vantagem em relao aos bens
mveis que a nossa sistemtica de transmisso de propriedade. Enquanto que nos bens mveis agente
transmite a propriedade por tradio, a dos bens imveis se transmite por escritura no registro. O risco
que se tem nos bens mveis entregar o objeto, agora, nos bens imveis no, pois tm uma garantia
natural que a escritura. No caso, em uma venda, nada impede que na venda a prazo eu, vendedor, tenha
minha segurana natural, no sentido de que eu possa dar a chave ao comprador do imvel e, ainda assim,
fico resguardado de que ele no vai passar para terceiro, fico assegurado de que no vou perder o bem e
nem o preo. Qual a minha garantia? Exatamente a escritura.
Nesta lgica, agente percebe que o compromisso de compra e venda na verdade no est voltado
para o vendedor e sim para o comprador. uma frmula de garantia especial para o comprador , haja
vista que o vendedor j tem sua garantia (enquanto o comprador no paga tudo o que deve o vendedor no
passa a escritura). O comprador quem corre o risco de pagar o bem e chegar no final e ficar sem o bem e
sem o preo.
Este compromisso um contrato preliminar e segue, em parte, a lgica do artigo 462 e seguintes
do Cdigo Civil, mas tambm tem regulamentao especfica, em especial, o Decreto Lei n 58 e a Lei
6766/79. O Decreto Lei fala de imveis no loteados, a Lei fala em parcelamento do solo urbano e as
duas, regulamentam de certa forma, a idia do compromisso de compra e venda. Como o contrato
preliminar que , como pr-contrato, tanto o CC quanto o Decreto Lei 58 e a Lei 6766 dizem mais ou
menos na mesma lgica que o contrato preliminar segue todos os requisitos relativos ao contrato
principal, ou seja, aquilo que preciso observar no contrato principal eu preciso observar no contrato
preliminar. Quem no pode comprar no contrato principal, no pode contratar no compromisso. Quem
tiver alguma exigncia, ou algum requisito no contrato principal tambm os tem em relao ao
compromisso. Ex: Eu vou vender o imvel e estou casado em comunho parcial. Para vender imvel em
comunho parcial preciso de que? Da anuncia da esposa, logo, para eu fazer o compromisso eu
tambm preciso da anuncia da minha esposa.
Desta forma, todos os requisitos em relao ao contrato principal precisam estar no compromisso,
EXCETO, quanto forma. No caso, o Decreto Lei 58 e a Lei 6766, at por se tratar de imveis,
exoneram as partes de que faam o contrato sob a forma de escritura pblica, entretanto, deve ser
escrito. Pode ser um escrito particular que vai ter a mesma validade e eficcia.
Vantagens (garantias) do comprador:
1) Pelo Decreto 58 e pela Lei 66766 e como tambm previsto na Lei de Registros Pblicos, o
compromisso de compra e venda passvel de registro. Ento, o compromissrio comprador que tem o
compromisso de compra e venda devidamente assinado pelas partes, pode levar este compromisso
registro na matrcula do imvel. No obrigatrio, no h necessidade de registro para que o contrato

tenha validade, a lei disse que uma faculdade. Mas, se voc levar registro este compromisso de
compra e venda, automaticamente, ele quebra a possibilidade de alegao de boa f de terceiro. Alis,
pela prpria sistemtica, ela gera um efeito erga omnes, significando que todo mundo obrigado a
respeitar o meu compromisso de compra e venda. Como vocs sabem, para comprar imvel o primeiro
dever (exigido at pelos tabelies) tirar uma cpia atualizada da matrcula do imvel. Quando voc tira
a cpia atualizada da matrcula l vai constar o contrato de compromisso registrado, logo, quem est
comprando automaticamente sabe do nus que est havendo e se ele quiser a escritura ele far por conta e
risco. At mesmo porque, diz a Lei 6766 diz que a partir do instante em que foi registrado o compromisso
de compra e venda, via de regra, s pode haver dois registros subseqentes: 1) a venda definitiva ou 2)
o cancelamento do compromisso, mas no poderia haver uma transferncia para terceiro, porque o
oficial do registro do imvel no poderia proceder a este registro, j que a lei diz que, por regra, s poder
haver a transferncia para o compromissrio definitivo ou o cancelamento. E, ainda assim, mesmo que
houvesse por descuido a transferncia deste imvel terceiros, o compromisso de compra e venda, como
tem efeito erga omnes, vai permitir que eu, tendo a prova da quitao da minha obrigao, possa tomar o
imvel de quem quer que seja. Portanto, esta a principal garantia em relao ao promissrio comprador,
mas deve decorrer do registro. Se eu no registrar, o meu contrato no vai prevalecer em face de terceiro
de boa f (em razo do terceiro de boa f eu vou perder o imvel). Da porque interessante a idia do
registro.
Obs.: penhora no poderia haver, pois, quando muito, a penhora aconteceria sobre o
compromissrio comprador e no contra o compromitente vendedor. Parece-me o seguinte: se voc est
vendendo para mim (voc o compromitente vendedor e eu sou o compromissrio comprador) e o bem
vendido for penhorado, porque voc devedor, o credor no poder penhorar o imvel, haja vista que
est compromissada para mim. O credor pode at penhorar o crdito que o compromitente vendedor tem,
mas no o imvel. Desta forma, ao invs de eu ter que pagar a voc pelo imvel, eu terei que pagar ao
juzo. Poderia haver penhora se ele fosse meu credor, isto , eu, compromissrio comprador, estou
devendo. Desta forma o juzo poderia penhorar os meus direitos em relao ao imvel.
No havendo o registro, via de regra, no prevalece o compromisso em face do terceiro de boa f.
Nada impede que eu tente provar que haja um terceiro de m f, ou seja, o terceiro sabia do compromisso,
sabia do negcio. Neste caso poderia prevalecer o compromisso ( o que tem entendido a jurisprudncia).
Mas a prova do compromissrio comprador, porque, a princpio, a presuno de boa f em favor do
terceiro. Se no estiver registrado o contrato, presume-se o terceiro de boa f.
*Portanto, esta a primeira garantia. Se eu tomar as cautelas devidas eu no corro o risco
de pagar e ficar sem nada no final, porque o meu registro garante que ningum v levar o meu
imvel embora.
2) facultado ao compromissrio comprador (ento assegurado) a ele, um instrumento chamado ao
de adjudicao compulsria. Esta seria equivalente execuo de fazer normal dos pr-contratos.
Atravs desta ao a minha inteno que: eu, titular de um contrato preliminar, no caso um
compromisso de compra e venda, demonstrando que esto satisfeitas todas as condies e todos os
requisitos, se for uma venda a prazo que eu tenha pagado tudo, no ficando absolutamente nada
pendente, eu ingresso com a ao de adjudicao compulsria e peo ao juiz que determine ao devedor
que celebre o contrato definitivo ou a sentena do juiz ter um efeito substitutivo, significando
que ir valer como se fosse o prprio contrato que o devedor deveria ter assinado e no o fez.
Em todas as obrigaes de fazer dos pr-contratos agente tem esta mesma idia de que, no caso do
compromisso de compra e venda, a ao tem uma destinao especfica que chama adjudicao
compulsria.
A idia bsica a mesma: eu vou provar que tenho um pr-contrato e que satisfiz todas as
obrigaes e todos os requisitos e que no caso, o devedor, tem que dar um contrato definitivo ou, se ele
no fizer, a sentena do juiz ter um carter substitutivo, ou seja, a sentena vai valer como se fosse o
prprio contrato.
No caso do compromisso de compra e venda isto vai significar que chegando ao final e transitando
a sentena em julgado condenando ao devedor proceder de determinada maneira, o que o compromissrio

comprador poder fazer? Ele poder pedir para que se tire cpia da sentena e, atravs de um
instrumento chamado carta de adjudicao, ele a levar at o registro de imveis e ir proceder ao
registro, transferindo a propriedade do promitente vendedor para o promissrio comprador.
Da o efeito substitutivo: a sentena do juiz vai valer como se fosse o prprio contrato que o
compromitente vendedor injustamente se recusou a assinar, ou seja, como no quis assinar a escritura
para o compromissrio comprador, a sentena ter um efeito de escritura e ele poder levar registro,
transferindo assim a propriedade para ele.]
*Portanto, esta a segunda garantia, j que se eu pagar, se eu cumprir minhas obrigaes,
ao final o compromitente vendedor no poder se negar a entregar o imvel, pois se no pass-lo
por bem, pass-lo- por mal atravs da chamada ao de adjudicao compulsria.
Observaes:
Esta ao de adjudicao compulsria independe de registro, isto , no preciso o contrato estar
registrado para ajuizar tal ao. Como dito, o problema do registro produzir efeitos em relao a
terceiros (no tem nada a ver com a validade do contrato);
Assinar o contrato ato no personalssimo. O ato de manifestao de vontade personalssimo, mas
o ato de formalizao no personalssimo. O nosso sistema tem entendido que o ato de contratar no
poderia obrigar ningum a contratar (princpio da autonomia da vontade), mas o ato de formalizar
diferente. O que agente verifica que o ato de vontade j foi declarado no contrato preliminar. Ento, o que
est pendente no o ato de querer contratar, j que isto ficou declarado anteriormente. O que ficou
pendente foi a formalizao. Ex: o devedor no quer assinar a escritura. Este ato no personalssimo,
por isso que a sentena do juiz pode substituir esta assinatura.
Via de regra, o compromisso de compra e venda no admite arrependimento, SALVO se houver
uma clusula expressa autorizando este direito (obs.: no confundir com distrato, que acontece quando as
duas partes desistem do contrato. Isto pode ocorrer a qualquer momento). As regulamentaes do contrato
preliminar de compra e venda so especficas no sentido de que o arrependimento s vale se houver uma
clusula expressa neste sentido.
Se houver esta clusula e eu me arrepender, quanto devo pagar para a outra parte? Via de regra, s
h a necessidade de pagar se houver previso expressa, ex, arras penitenciais, clusula penal, etc. Do
contrrio, se no h nada previsto, o arrependimento ato lcito e eu estou exercendo um ato previsto no
contrato e no posso ser punido por isto. Neste contexto, o arrependimento s gera punio se tiver
previso expressa tambm.
A jurisprudncia tem entendido que, ainda que haja a clusula de arrependimento, esta s
possvel at ultimado o preo, ou seja, se houver uma clusula expressa no nosso contrato voc pode se
arrepender quando quiser, s no sendo possvel depois que houver o pagamento da ltima parcela,
porque no instante que houver o pagamento da ltima parcela o contrato est automaticamente satisfeito.
Alm do que se este direito de arrependimento pudesse ser exercitado a qualquer instante, o
compromissrio comprador ficaria em uma situao completamente descabida, porque ficaria
completamente sem proteo, j que poria acontecer do compromitente vendedor no assinar a escritura e
o compromissrio comprador no poder contestar. Assim a jurisprudncia tem entendido que no cabe
arrependimento neste contexto.
VENDAS ESPECIAIS
Existem determinadas vendas que exigem regras especiais. O nosso Cdigo Civil regulamenta as
seguintes vendas:
1) VENDA PARA MOSTRA (Prottipo ou vesturio)
Esta uma regulamentao fcil, parecida com a regulamentao do Cdigo de Defesa do
Consumidor. A idia da venda para mostra, prottipo ou vesturio parte da idia das vendas em que no se
mostram os objetos vendidos, no so aqueles objetos que se tem na pronta entrega (aquele que se compra
e se leva de imediato). O objeto mostrado um prottipo (mostrurio), ex, o representante comercial tem

um mostrurio onde ele apresenta uma roupa, mas no a roupa que ser entregue o que vai ser
entregue a roupa que esta sendo fabricada e eu estou te apresentando esta para voc ver o tipo.
Normalmente estes vendedores tm um catlogo e amostra do tecido para se verificar o tipo e cor do
tecido.
Essa uma regulamentao para evitar a m f, atravs do qual o legislador diz que nesta venda
por mostrurio o objeto de prestao tem que ser equivalente ao objeto de demonstrao, afim de que
no se mostre o melhor e entregue o pior (artigo 484 CC). Tem vrios objetos que agente poderia adquirir
sob esta modalidade e no seria muito estranho, p. ex, quando se compra produtos agrcolas a venda
feita por amostra.
2) VENDA DE IMVEIS
Nesta regulamentao o legislador entende que ao vender imvel, pode-se vend-o sob suas
formas:
A) Venda Ad Corpus;
B) Venda Ad Mensura.
A) Venda Ad Corpus Nesta venda, tambm chamada venda de corpo certo, a venda onde o
elemento preponderante do negcio so os caractersticos do imvel, ou seja, as benfeitorias e
vantagens do imvel.
Ex: vamos pensar em uma chcara de lazer. O que tem que ter nesta chcara? Piscina, sala,
quartos, banheiro, churrasqueira, rea coberta para churrasco, campo de futebol, etc. Vamos pensar
diferente, vamos pensar em uma casa. O que deve ter em uma casa? Quartos com sute, sala de star, sala
de TV, cozinha, lavanderia, sala de jantar, rea de churrasco, etc. Mas acontece o seguinte: quando
agente foi medir a tua chcara, que deveria ter um alqueire e meio, aproximadamente 36 mil m, tem 35
mil m. E a tua casa que deveria ter 500 m tem 487m.
Na verdade o que a venda ad corpus presume que o que est levando agente a comprar aquele
imvel no exatamente porque tem 500 m, pois o que nos interessa so as caractersticas da casa. So
as caractersticas do imvel que influi na compra, por isso que o legislador chama de compra ad corpus,
venda de corpo certo, venda pelas caractersticas do imvel e que o legislador tambm entende que as
referencias s dimenses so meramente enunciativas (artigo 500, 3). Isto significa que ns, no ex
acima, estamos comprando uma casa com aproximadamente 500 m. Ento, o enunciativo a que se refere
este 3 significa que a diferena aproximada. Embora eu tenha dito que o imvel tem 500 mil m, na
verdade eu estou querendo dizer que ele tem aproximadamente este valor. O que no pode haver m f
no sentido de que sei que no tem 500 mil m e estou falando que tem.
Como dito anteriormente, na venda ad corpus, a referncia s dimenses so meramente enunciativas
de modo que se no corresponder a dimenses ao enunciado, isto no ter importncia, porque no foi
isto que nos levou a contratar, mas no pode haver a m f. Assim, no havendo m f, o que h de
diferena no tamanho desinteressante.
B) Venda Ad Mensura Aqui o elemento preponderante, segundo o legislador, a
dimenso. Enquanto na venda ad corpus a dimenso secundria, para a ad mensura o elemento
principal so as dimenses.
Ex: Se eu estiver comprando uma rea para construir um prdio Esta rea tem que ser de, pelo
menos, 800 m. Eu arrumei um imvel que tem 805 m, mas na hora de medir constatei que na verdade
ele no tinha esta metragem e sim 798 m. Faz diferena? Faz. Ou, pensando em outro exemplo, se estou
comprando para produo, tipo, estou comprando uma fazendo com 200 alqueires, faz diferena se o
imvel da frente ou o de trs, se o imvel A ou B, a princpio no. Na verdade o que vai fazer a
diferena a dimenso, que agente compra por alqueire, porque agente vai produzir e esta produo
deve ser formulada por alqueire.
Esta a idia que leva agente a pensar na venda ad mensura, de modo que em tal venda a
dimenso o elemento preponderante e, caso haja discrepncia entre o enunciado, agente deve resolver
este problema. Diz o artigo 500, caput: Havendo discrepncia entre a rea enunciada e a rea rural,

o comprador pode pedir complementao de rea e, no sendo possvel, pode pedir ou abatimento do
preo ou resoluo do contrato.
O pedido principal deve ser complementar a rea. Somente se no for possvel tal
complementao que se pode pedir o abatimento no preo ou a resoluo do contrato.
Percebam que o caput deste artigo uma regra bbada, pois pende para um lado s. O CC/16
era criticado por isso. Muitos alegavam ser esta uma regra injusta, haja vista que se houvesse discrepncia
o comprador poderia pedir para complementar a rea, ou, se no fosse possvel, que abatesse no preo ou
rescindisse o contrato. O CC/16 levava em considerao, nica e exclusivamente, uma hiptese: est
faltando rea. Ele no levava em considerao o fato de que poderia haver sobrado rea. A discrepncia
a maior e no a menor e, havendo discrepncia maior no h o direito de complementao, pois pelo
caput isto no se enquadra. Alguns autores em relao ao Cdigo velho alegavam que o azar era de que
vendeu, este deveria saber o que vendeu. J outros diziam que tal regra era injusta e que agente deveria
adequ-la por isonomia. Prevaleceu a segunda hiptese tanto que no 2 deste artigo 500 o CC diz que:
se a discrepncia for a maior, ou seja, se ao invs de faltar estiver sobrando rea de terras, o
comprador poder optar entre devolver o excedente ou complementao do preo. Percebam que se
houver o excesso a opo vai cair sempre sobre o comprador e, no caso do excesso, no se admite a
resoluo do contrato (poderia haver resoluo do contrato apenas sob a alegao da falta de rea).
* Artigo 500, 1 Presume-se que a referencia s dimenses foi simplesmente enunciativa, quando
a diferena encontrada no exceder de um vigsimo da rea total enunciada, ressaltando ao
comprador o direito de provar que, em tais circunstancia, no teria realizado o negcio.
Isto significa que a referencia s dimenses foram simplesmente enunciativas, ou seja, que a
venda foi ad corpus se a diferena existente entre o enunciado e o real no for superior a 1/20 (5%),
ressalvado o direito do comprador de provar que no teria celebrado o negcio. O que d para entender
desta regra? Esta regra agente pode interpretar da seguinte forma: Se vendo que a diferena existente for
at 5% esta diferena desprezvel e agente no leva em considerao, pois a venda ad corpus. Se
passar de 5% a diferena j considervel e, portanto, a venda seria ad mensura. Da se for menor que
5% no se poderia rescindir, no se poderia fazer nada; se for maior que 5% poder-se-ia abater,
complementar e etc. isto? No nada disso, at porque o professor no concorda com esta regra. Mas
5% no muito pouco? Depende. Vamos supor que seja comprado um imvel de 10 mil alqueires, 5%
so 500 alqueires. Estes 5% (500 alqueires) a vinte mil reais o alqueire vai dar dez milhes de reais.
Ento, agente no vai deixar desfazer o negcio porque pouco? Pouco? Quer me parecer na realidade o
seguinte: esta interpretao uma interpretao equivocada.
Vamos pensar assim: Como eu sei que a venda ad corpus ou ad mensura? Primeiro de tudo,
antes de qualquer coisa agente deveria declarar que tipo de venda estamos fazendo. Mas no s isso;
pela prpria contratao agente chega a concluso do que se est comprando. Ex: eu estou comprando
um stio com 20 alqueires, preparado para o plantio, localizado no km tal, pelo preo de vinte e mil reais
o alqueire. Que tipo de venda foi esta? Ad mensura, pois estou comprando para a produo e a compra
para este fim normalmente ad mensura (o elemento preponderante so os 20 alqueires). Agora o lado
inverso: Quando fui comprar minha rea de lazer (chcara), que tipo de venda foi esta? Ad corpus.
- Se estiver evidente que a venda Ad Corpus no interessa se so 5, 6 ou 7%, isto no importa.
Se for claro e evidente que a venda ad corpus e que as partes esto de boa f, o que vai prevalecer?
Regra do 3.
- Se claro e evidente que a venda Ad Mensura, pouco importa a diferena de 1, 4, 5%, etc.
Neste caso ns vamos aplicar a regra do artigo 500, caput, no caso da falta; e 2 no caso de excesso
de rea.
*Observao do 1: Para que serve este pargrafo? O pargrafo primeiro uma regra de soluo de
dvida. Ao modo de ver do professor, o 1 se aplica no caso de no se conseguir identificar na compra e
venda se ela foi feita na modalidade ad corpus ou sob a modalidade ad mensura. Porque, ou ela tem as
caractersticas de tudo, ou no ter a caracterstica de nada.

Vamos pensar no seguinte: Eu comprei uma rea de terra - um stio de trs alqueires. Ns
discutimos se ela ad corpus ou ad mensura e, para basear, eu, comprador, medi e descobri que no tem
trs alqueires, tem 2,75. O que eu comprador vou alegar na minha inicial? Eu comprei ad mensura e no
tem 3 alqueires, tem 2,75. Lado B: Vamos dizer que a rea de terra no tivesse 2,75, mas 3,25. O que eu
comprador vou alegar na minha verso? Eu no comprei pelos 3 alqueires eu compre ad corpus. Ento
lgico, na compra pode surgir esta divergncia de interesse. Afinal, voc compro ad corpus ou ad
mensura? As vezes ela evidente (Ex: comprei caso do Ayrton Senna em um leilo porque do Ayrton
Senna venda ad corpus no h dvidas). Se claro e evidente o tipo da venda, aplica-se a regra
prpria se ad corpus, aplica-se o 3, se ad mensura, aplica-se ou o caput ou o 2. Mas se no for
possvel saber qual o tipo de venda agente aplica a regra do 1 por se tratar de uma presuno relativa
do legislador, pois o juiz vai ter que dar uma soluo.
Exemplo: Eu estou comprando um stio a 20 minutos do centro de Prudente. L tem uma casa
de alvenaria, com sute, dois quartos, banheiro, sala de star, sala de jantar, cozinha, varanda,
estacionamento e churrasqueira com cobertura, piscina, campo de futebol iluminado, etc., com um
terreno de 15 alqueires pelo preo de 30 mil reais o alqueire, num total de R$ 450 mil. Trata-se de venda
ad corpus ou ad mensura?
Parece ad mesura porque estou pagando por alqueire. Mas, se est se comprando por alqueire
que diferena faz se tem casa, quarto, churrasqueira e etc.? Isto venda ad corpus. Mas, se a venda ad
corpus, porque estou pagando por alqueire? A que agente aplica o 1. Mas afinal ad corpus ou ad
mensura? No possvel saber, pois no possvel identificar. Como dito acima a minha verso vai
variar conforme o interesse. Se eu for o comprador e est sobrando rea eu vou alegar que no comprei
o bem por sua dimenso, e sim pela rea de lazer. Em contrapartida, se estiver faltando rea, vou alegar
que comprei a rea por sua dimenso e vou me recusar a pagar o preo. Se no se chega uma soluo
vivel aplica-se o 1. Mede-se a rea. At 5% de diferena, presume-se a venda ad corpus. Mais do que
5%, presume-se a venda ad mensura. S estou aplicando o 1 porque no havia nenhum elemento que
deixasse claro ser a venda ad corpus ou ad mensura. Se eu tiver certeza eu no me socorro do 1, eu
aplico a regra prpria (3 - ad corpus; caput e 2 - ad mensura).
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 7
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

01/03/07

- CONTENTO ESTIMATRIO
- TROCA
- DOAO CONSIDERAES GERAIS
- CARACTERES
- ELEMENTOS
- ESPCIES
- LIMITES OBJETIVOS
- REVOGAO
- SNTESE DA AULA PASSADA
Estvamos falando na aula passada a respeito da venda por amostra, que aquela onde se
apresenta um mostrurio para o comprador examinar. Dissemos tambm que nesta venda a
regulamentao dispe que o vendedor deve entregar o objeto de prestao equivalente quela da amostra
para se evitar o dolo (m f), ou seja, evitar que se mostre o melhor e entregue o pior ( se eu estou
apresentando algo o que eu vou te entregar deve ser equivalente).

Falamos tambm a respeito da venda de imveis, onde foi falado que nesta venda agente tem
que avaliar a existncia de alguns elementos, que so elementos preponderantes. Depois fizemos uma
diviso em venda ad corpus e venda ad mensura, atravs do qual se deve avaliar que na venda ad
corpus (venda de corpo certo) o que leva o indivduo a comprar determinado imvel so exatamente as
caractersticas do bem e no a sua dimenso. Aqui, o que se leva em conta so as qualidades do imvel
que o bem possui, tais como: localizao, benfeitorias (construes), etc. Da o porqu o legislador diz
que na venda ad corpus as referncias s dimenses so meramente enunciativas, ou seja, se por um acaso
no corresponder aquilo que consta no contrato ao real isso no faz diferena e nada poderia ser
reclamado, desde que, obviamente, o sujeito estivesse de boa f (o que no poderia ser aceito a m f, p.
ex., eu sei que o bem no tem determinado tamanho e fico falando que tem).
Na venda ad mensura, por outro lado, agente encontra a situao em que o elemento
preponderante, o elemento que levava aquisio de determinado bem eram exatamente as dimenses (as
qualidades e caractersticas so elementos secundrios). Desta maneira, o Cdigo diz que se as dimenses
existentes no corresponder s dimenses enunciadas, o comprador pode pleitear aquilo que lhe de
direito. Se a diferena fosse a menor ele poderia exigir o complemento de rea, e, se no conseguisse,
poderia exigir o abatimento do preo ou a resciso do contrato. Se a diferena fosse a maior o comprador
poderia escolher ou devolver o excedente ou pagar por este excedente.
Por fim, quando falamos deste tipo de contrato, ns trabalhamos tambm o 1 que parecia
bastante interessante, porque eu disse para vocs assim: se eu tenho certeza absoluta que a venda ad
corpus, porque est descrita como tal ou pela prpria idia (ex: quando agente compra uma rea de
lazer) agente aplica a regra do 3 do artigo 500, ou seja, as dimenses so enunciativas, pouco
importando a diferena. Se eu sei que a venda ad mensura (ex: compra de reas para construo,
produo etc.), neste caso as referncias s dimenses so importantes, pois so os elementos
preponderantes que levam aquisio. Neste caso agente aplica a regra prpria, pouco importando a
diferena (2, 3, 4, 5%, etc.), que o caput do artigo 500 para a diferena menor e 2 do artigo 500
para a diferena maior. O 1 agente resguardou exatamente para a hiptese de dvida, ou seja, aquela
situao onde no sabemos exatamente se a venda foi ad corpus ou ad mensura (ou no tem
caracterstica de nenhuma ou tem caracterstica de tudo).
Antes de entrarmos nos tpicos de hoje preciso falar sobre uma ltima venda especial que est
regulada no Cdigo e que possui uma lgica bastante simples. O Cdigo a chama de:
VENDA SOBRE DOCUMENTOS (Art. 529 e seg. do CC)
um contrato razoavelmente simples pelo seguinte: a lgica desta negociao, relao, de tudo
que est na disposio parte do pressuposto da existncia de determinados ttulos representativos (ou
documentos representativos).
O contexto agente admitir que existam determinados documentos que possuem a funo de
substituir, pelo menos juridicamente, o bem objeto da contratao de modo que toda negociao e toda a
operao se faz em razo do ttulo e no da coisa. Ex: idia da compra e venda de produtos da bolsa de
cereais, onde, naqueles leiles agrcolas voc adquire determinados produtos. Voc v a amostra do
produto que est sendo vendido, negocia e arremata. O que voc recebe? Soja? No. Recebe um ttulo
(certificado) referente quela quantidade de soja. Ento, vocs podem perceber que receber o certificado
como se eu estivesse recebendo a prpria soja, vamos dizer que se trata de uma tradio ficta. Vamos
tambm dizer que a negociao ser feita em razo do ttulo. Assim, este ttulo seria o tal ttulo
representativo que estaria substituindo o objeto, que a disposio sobre a venda sobre documentos.
CONTRATO ESTIMATRIO (Art. 534 e seg. do CC)
Este um contrato razoavelmente antigo e at bastante conhecido, muito embora do ponto de vista
normativo ns tenhamos que dizer que se trata de um contrato novo. Novo, pois no havia
regulamentao no CC velho e passou a t-la no CC atual. Mas, socialmente, este contrato j era muito
utilizado.

Este contrato popularmente conhecido como venda em consignao. Acontece muito com
produtos, ex., voc fabrica poupas e deixa em determinada loja em consignao. Voc tem um carro e
deixo-o em uma garagem em consignao.
Vamos trabalhar com o exemplo da venda em consignao da cerveja, p.ex. Tem que deixar um
cheque como cauo? O cheque funciona como garantia e no como pagamento. Como funciona a venda
em consignao? Como funciona este contrato estimatrio de cervejas? Muitos dizem que o comprador
compra determinado nmero de cervejas e o que no vender ele devolve. No bem isso. Como j dito,
ele no compra. Nesta venda em consignao o consignante (dono da coisa, titular da coisa) deixa em
mos do consignatrio o objeto, mas no vende para ele, no transmite a propriedade. A propriedade
continua no mo do consignante. A prpria lei diz que o objeto da consignao no pode ser apreendido
para pagamento de dvidas do consignatrio. Ex: eu deixei com B 500 camisas para ele vender. O
credor dele no pode chegar l e penhorar as camisas, j que no de B. Portanto, o consignante
deixa em mos do consignatrio o objeto sob sua responsabilidade. As partes fixam um preo a ser pago
ao consignante e o ideal que agente tambm fixe um prazo para este contrato (ideal, mas no
obrigatrio). O consignatrio poder, a princpio, negociar os produtos pelo preo que quiser, porque o
fato em si para o consignante, via de regra, indiferente o que o consignatrio faz, desde que pague o
preo fixado. Se ele quiser dar a cerveja tambm pode, mas ele ter que pagar aquilo que no for
devolvido. Se ele quiser pagar pelo preo de custo, tambm no importa. Se quiser vender pelo dobro do
preo, tambm no importa. O importante fixarmos o preo que o consignatrio deve pagar ao
consignante (isto obrigatrio no contrato).
Nada impede que no contrato as partes estabeleam um valor pelo qual o consignatrio deve
negociar a coisa. No caso, no porque natural, mas porque se trata de disposio contratual. Neste
caso, por quanto o consignatrio ter que negociar? Pelo valor estabelecido no contrato. Isto comum, p.
ex, com revistas, jornais, sorvete da Kibon, cigarros, salgadinhos da Elma Chips, enfim, o consignante
deixa uma tabela com o preo que dever ser vendido.
O que acontece no nosso contrato estimatrio? bom que agente fixe um prazo que o tempo que
o consignatrio tem para comercializar a coisa, da responsabilidade dele, de modo que ao final do prazo
ele restitua o excedente ao consignante, ou seja, aquilo que ele no comercializou ele restitui. Tudo aquilo
que ele no restituir ele dever pagar por isso (pelo valor do preo convencionado).
Portanto, o ponto principal da relao estabelecer qual o preo, por isso que eu disse que
obrigatrio fixar o preo a ser pago ao consignante. Tudo aquilo que o consignatrio no restituir ao final
aquilo que ele vai pagar.
O importante agente perceber aquilo que j foi falado: Na verdade eu no comprei do
consignante, ele deixou comigo para vender ou comercializar, o que diferente. minha
responsabilidade. Eu vou pagar ele aquilo que eu no restituir, este o ponto fundamental.
TROCA (Art. 533 do CC)
A troca regulada em um nico artigo do Cdigo (533). Um contrato pelo qual eu me
comprometo a transferir o domnio de certa coisa mediante a retribuio de outra coisa em seu lugar.
Desta forma, troca coisa por coisa.
Os autores dizem quer a troca teria sido o primeiro contrato do qual se tem notcia na histria da
humanidade. O contrato existia como forma de pacificao social e a troca que viabilizou esta
pacificao, pois at ento, tudo era resolvido na base da fora (eu tomo o objeto do meu interesse a
fora). Como dito, a troca surge como elemento de pacificao social, onde agente conseguia satisfazer
nossos interesses sem precisar entrar em conflito, atravs do qual, para obter algo que era do meu
interesse eu precisava abrir mo de algo que me pertencia tambm, mas que fosse algo de interesse da
parte contrria.
Porm, a troca tem naturalmente dois empecilhos:
1- Dupla conciliao de interesses No primeiro plano, a conciliao de interesses de que as
partes tenham a inteno de trocar (eu quero abrir mo de algo que seja meu e ela quer abrir mo de
algo que seja dela).

Em segundo plano, a conciliao de interesse em relao s coisas, porque para que a troca se
operasse, nesta conciliao de interesse, era importante que eu trocasse algo e conseguisse obter aquilo
que era de meu interesse, eu tivesse alguma coisa que fosse do interesse da parte contrria para que o
contrato se operasse. EX: Eu produzo vacas. Minha amiga planta laranja. Eu queria laranja, mas o que
eu tenho para trocar? Vaca. E se ela no quisesse negociar com a vaca, p. ex, porque vegetariana? Se
ela quisesse, p. ex, milho? Neste caso eu teria que conseguir milho. Teria que ir atrs de algum que
produzisse milho para trocar minha vaca por ele. Mas poderia acontecer do produtor de milho tambm
no querer minha vaca, querer frango. Eu tinha que trocar minha vaca por galinha, trocar por milho,
para depois trocar pelas laranjas. E assim por diante. E se quem tinha as galinhas tambm no quisesse
minha vaca, quisesse porco? Eu teria que trocar minha vaca com algum que tinha porco, para troc-lo
com galinha, para depois troc-lo com o milho e, por fim, trocar pelas laranjas. E assim por diante. Na
realidade eu no queria nem porco, nem galinha e nem milho, o que eu queria era laranja. Ento, esta
operacionalizao muitas vezes dificultava e inviabilizava a idia da troca.
2- O segundo ponto tambm que agente tem que ponderar, alm dessa conciliao de interesse,
havia uma necessidade de conciliao de valores, porque, bvio, admitindo-se que eu quero chupar
laranjas e minha amiga produz laranjas. Eu s tenho vacas para trocar. Logicamente, eu no vou trocar
uma vaca por meia dzia de laranjas, haja vista que minha vaca vale bem mais que meia dzia de
laranjas e, tambm, no interesse para mim que ela me d 1000 dzias de laranja pela minha vaca.
Isto significa que a troca fica difcil pela disparidade de valores, porque, alm de conciliar interesses, fazse necessria tambm a conciliao de valores.
At que, em um dado momento da histria, surge uma variante, porque surge um objeto de
interesse comum, isto , um objeto que todo mundo aceita, que todo mundo gosta e que todo mundo quer,
ou seja, o dinheiro. Cada sociedade criou o seu dinheiro (em algumas sociedades o dinheiro era vaca, em
outras era sal, em outra era conchinha, ouro). Este fator, este objeto de interesse comum facilitou muito,
pois, eu poderia trocar minha vaca por dinheiro e, no dia que eu fosse comprar laranjas eu tinha
certeza de que o vendedor iria aceitar dinheiro. O dinheiro tambm pode ser fracionado, p. ex, cada
laranja valia uma conchinha e uma vaca mil conchinhas e assim por diante, havia um equilbrio de
valores. O dinheiro foi uma grande vantagem para os atos negociais. Foi to vantajoso que esta
subespcie acabou ganhando fora e acabou se incorpando de tal maneira que suplantou o seu contrato de
origem, que hoje ns conhecemos por compra e venda. Portanto, a compra e venda no deixa de ser
uma subespcie da troca. S que, diferentemente da troca que coisa por coisa, a compra e venda
especfica (eu troco um objeto por dinheiro), mas no deixa de ser uma espcie de troca.
Neste caso, at razovel agente entender o porqu de o legislador regular a troca em um nico
artigo. Porque s um artigo? Porque, indiretamente, o legislador j regulou toda a troca em outro lugar: na
compra e venda. Seria desnecessrio ter que repetir todas as regras. Por isso, que ao analisar o prprio
artigo 533 ele diz que: Aplicam-se troca as disposies referentes compra e venda.
Assim, Agente poderia dizer que vlido uma retrotroca (no lugar retrovenda)? Sim. Poderia
haver troca a contento? Sim. Compromisso de troca? Sim, pois aquilo que plausvel para a compra e
venda , via de regra, tambm plausvel para a troca (possuem as mesmas lgicas).
Porm, agente tem que avaliar este artigo 533 com muita cautela, j que este dispositivo merece
uma ateno especial, porque sua redao muito ruim e leva um entendimento equivocado. Uma
informao do caput j nos leva a entender assim: Aplica-se as prprias disposies da compra e
venda com as seguintes modificaes (inciso I e II). Isto me leva a ter uma impresso de que todas as
regras da compra e venda agente aplica normalmente troca, possuindo somente duas excees (dos
incisos). Esta afirmao no me parece verdade. Parece-me mais o seguinte: troca troca e compra e
venda compra e venda. Apesar de terem a mesma origem, so contratos distintos.
Desta forma, agente teria que imaginar que se aplicam troca as disposies relativas compra e
venda no que for compatvel, mas, com as seguintes alteraes, isto , alm das alteraes pela sua
prpria natureza, as disposies legalmente modificadas (incisos).
Vamos entender o que foi dito. No d para aplicar tudo para os dois institutos, deve-se aplicar por
coerncia (Usar a razo. O que for compatvel agente aplica, o que no for agente no aplica). Exemplos:
Art. 491 da compra e venda: no sendo a venda a crdito, o vendedor no obrigado a
entregar a coisa antes de receber o preo. Isto significa que primeiro o comprador paga e depois o

vendedor entrega. Como isto fica na troca? No possvel aplicar a mesma regra, visto que ambos devem
entregar o objeto simultaneamente, j que ambos esto comprando. Portanto, esta regra no pode ser
aplicada troca, pois no so compatveis.
Na compra e venda agente falava que pessoas que casa em regime de separao obrigatria
no podem vender, mas podem comprar, pois o problema est na materializao, haja vista que quando se
compra pelo menos algo materializado. Agora vamos ponderar: pode haver troca no regime de
separao obrigatria sem nenhuma restrio? Via de regra pode porque os dois materializam.
Portanto, a princpio as regras de compra e venda se aplicam a troca, ex, para vender imveis eu
preciso da anuncia da minha esposa, agora, eu, casado, preciso da anuncia da minha esposa para trocar?
Preciso. As lgicas gerais da compra e venda se aplicam a troca, mas agente tem que sempre avaliar a
adequao das normas, pois, como dito, so contratos distintos (mesma origem, mas no so iguais).
Existem dois dispositivos que, com certeza, so alterados: Inciso I e II. O inciso I o mais simples
e o mais bvio. Este inciso est diretamente ligado ao artigo 490 da compra e venda. Este artigo diz que
as despesas de escritura, salvo disposio em contrrio, so encargos do comprador. J as despesas com a
tradio so do vendedor. Para a troca, diz o legislador no inciso I que, se nada for combinado, as
despesas, quer as da escriturao, quer as da tradio, sero rateadas entre as partes.
Inciso II anulvel a troca de valores desiguais entre ascendentes e descendentes, sem
consentimento dos outros descendentes e do cnjuge do alienante. Esta regra est ligada ao artigo 496
da compra e venda. Quando ns falamos do 496 ns chegamos concluso de que a funo desta norma
era evitar uma fraude sucessria, evita que eu, simulando um contrato, tivesse beneficiando um herdeiro
em detrimento dos demais. Ento, no caso do inciso II, tem-se uma mesma conotao que evitar uma
fraude sucessria de modo que o ascendente favorea um herdeiro necessrio em detrimento dos
demais herdeiros (a lgica dos dispositivos so as mesmas). O vcio da troca o mesmo para a compra e
venda: anulabilidade (nulidade relativa).
Pelo dispositivo agente pode fazer as seguintes interpretaes:
Do ponto de vista legal, a interpretao clara que a troca de valores desiguais entre ascendentes
e descendentes (obs.: troca de descendente com ascendente. Se eu estiver trocando com terceiro, no se
faz necessrio a anuncia de ningum, mesmo que o valor for desigual), necessrio a anuncia dos
demais descendentes e do cnjuge do alienante.
A contrrio sensu, agente pode chegar concluso de que a troca de valores iguais entre
descendentes e ascendentes, torna-se dispensvel a anuncia dos outros. Por qu? Diferentemente da
compra e venda, na troca as duas partes materializam o resultado (Eu tenho um celular e ela um
gravador. Se trocarmos, tanto eu quanto ela teremos a materializao do negcio) e, trocando valores
iguais no h que se falar em fraude sucessria, j que no haveria prejuzo. Se um tenho um objeto que
vale 20 e abro mo dele para receber da minha filha outro objeto que tambm vale 20 no lugar no
haver prejuzo nenhum. O problema est em eu abrir mo do meu objeto que vale 20 e minha filha me
dar um objeto que vale 15. Neste caso haver prejuzo aos demais cnjuges.
No entanto, agente deve analisar este dispositivo com cautela, porque eu no poderia dizer que
toda troca de valor desigual entre ascendente e descendente impe a necessidade da anuncia dos demais
descendentes e do cnjuge do alienante, assim como tambm no correto falar que toda troca de valor
igual pode ser feita sem a anuncia de ningum. Esta seria uma interpretao equivocada.
1- Toda troca de valor desigual para no incorrer em vcio necessita, obrigatoriamente, da
anuncia dos demais descendentes e do cnjuge do alienante? Por qu?
Parece completamente coerente agente pensar na situao de troca de valores desiguais porque no
h uma paridade entre as duas. Mas, nosso problema quando ocorre a fraude sucessria (pai favorece
um filho em detrimento dos demais). Esta fraude me parece que s pode existir se o pai der um bem de
maior valor e o filho der um bem de menor valor, pois os demais herdeiros esto perdendo. Agora vamos
ponderar o seguinte: se dou um bem que vale 20 e minha filha d um bem que vale 15 os outros tem que

concordar, pois podem perder. Podem perder ou no, j que muitas vezes pode ser muito mais interessante
para mim um bem que vale 15 do que um bem que vale 20 (Ex: Troco com minha filha um carro que
vale 20 por um imvel que vale 15, mas o imvel tende a valorizar ou manter instvel o preo e o carro
no, este vai desvalorizando. Isto significa que se eu morrer muito mais interessante ter um imvel do
que um carro). A anuncia est justificada quando o pai comea a diminuir o seu patrimnio em favor de
algum herdeiro.
Se estivssemos traando valor igual a anuncia estaria dispensada (ningum est perdendo). Se
para empatar eu no preciso da anuncia, para ganhar eu preciso menos ainda, porque se o filho estiver
dando um bem de valor maior para mim e eu estou abrindo mo de um bem de valor menor, porque os
demais descendentes e o cnjuge do alienante tero que anuir? Se para empatar que eles no esto
ganhando nada est dispensada a anuncia, com muito mais razo estaria dispensado se por um acaso o
pai recebesse um bem de maior valor. Por isso que agente no pode chegar concluso de que toda a
troca de valor desigual entre descendente e ascendente impe a necessidade da anuncia dos demais
descendentes e do cnjuge do alienante, porque esta afirmativa no seria de todo verdadeira. Esta
inverso de posio, onde o descendente d bem de maior valor, no precisa da anuncia de ningum.
2- Toda troca de valor igual dispensa a anuncia dos demais descendentes e do cnjuge do
alienante?
No. Justificativa: Eu estou dando um imvel que vale 15 e minha filha est me dando um carro
que vale 20. Preciso da anuncia dos demais descendentes e do cnjuge do alienante? No. Do meu
cnjuge eu preciso porque imvel. Mas no porque estou trocando com minha filha e sim porque se
trata de um imvel (se eu alienar imvel eu preciso da anuncia da minha esposa). Para facilitar a
compreenso vamos dizer que eu sou vivo e estou dando um imvel que vale 20 e minha filha est me
dando um carro que vale 20, preciso da anuncia dos demais descendentes? No, pois os valores so
iguais. Agora vamos imaginar outra situao: estou dando um imvel que vale 20 e minha folha est me
dando um carro que vale 17 e mais 3 em dinheiro. Precisa da anuncia de algum? Sim, haja vista que
toda vez que houver complementao em dinheiro do preo por parte do descendente tem que haver a
anuncia dos demais, sob pena de fraude a lei, afinal de contas agente no sabe se realmente a minha
descendente pagou aquele valor que ns estamos declarando ou isso uma inveno que colocamos no
contrato somente para burlar a lei. Burlar a lei em que contexto? No contexto de que eu queria trocar o
carro da minha filha no meu imvel, mas como o carro dela vela 17 e meu imvel vale 20 eu precisava
da anuncia dos outros e, para no precisarmos pegar tal anuncia ns fazemos constar no contrato que
ela est pagando mais trs.
Por isto, mesmo que economicamente os valores so iguais (equilbrio de valores) entre a
prestao e a contraprestao, se, no caso, por parte do descendente, houver complementao do seu
preo em dinheiro, vai ser necessrio a anuncia dos demais descendentes e do cnjuge do alienante.
3- Como j havia dito que eu gosto de normas mais isonmicas, mais equilibradas, ns podemos
imaginar que a interpretao do 496, no qual eu disse que para vender para um herdeiro necessrio tem
que ter a anuncia dos demais herdeiros necessrios, parece-me que para este inciso II tambm seria mais
ou menos esta mesma interpretao. Para trocar valor desigual com herdeiro necessrio necessria a
anuncia dos demais herdeiros necessrios. Estou querendo dizer que para trocar valores desiguais
com a esposa, faz-se necessrio a anuncia dos filhos, sob pena de fraude sucessria.
4- O inciso II diz que anulvel a troca de valores desiguais entre descendentes e ascendentes sem
consentimento dos demais descendentes e do cnjuge do alienante. Aqui ns temos um problema. O
defeito est na seguinte indagao: Quem o cnjuge do alienante? Explicando: Na compra e venda esta
alterao trazida pelo legislador da necessidade da anuncia do cnjuge foi uma alterao simples: o pai
para vender para o filho precisa da anuncia dos outros filhos e da esposa do pai. Mas neste caso fcil,
pois quem o alienante na compra e venda? O vendedor. Alienante aquele que transfere o patrimnio.
J no caso da troca. Quem o alienante? Os dois. Ento, quando o legislador fala que necessria
anuncia do cnjuge do alienante, que aquele alienante que ele est se referindo? Os dois. Agora,
porque que eu preciso da assinatura da esposa do filho, ou do marido da filha? Se ns estamos
trabalhando a idia de que nula a troca de valor desigual com pai para com o filho sem a anuncia dos

outros filhos e da minha esposa, a troca, no qual estamos criticando e reavaliando, aquela troca onde eu
(pai) estou dando bem de maior valor para o meu filho, eu diria o seguinte: Que todo filho tem que anuir
isto questo bvia, j que ele est sendo prejudicado na herana. A minha esposa tambm tem que anuir
por uma questo bvia est sendo prejudicada na herana. E a mulher do meu filho est anuindo por
qu?
Parece-me que neste contexto o legislador est querendo dizer que se trata do cnjuge do
ascendente (foi uma falha, mas parece bvia a sua inteno) e no ao cnjuge do filho. Entretanto, se
houvesse necessidade de celebrar um contrato de troca de valor desigual entre ascendente e descendente,
seria mais interessante tomar a devida cautela e pegar a anuncia dos dois cnjuges para que
posteriormente no possa haver discusso sobre a validade do ato.
5- O legislador chama de troca ou permuta. Tais institutos so sinnimos? Tecnicamente
falando no. A troca coisa por coisa. A troca seria o gnero e a permuta espcie onde o objeto da
prestao seriam objetos da mesma natureza.
A doutrina tem apresentado o conceito de permuta para designar exclusivamente a troca de
imveis (imvel por imvel).
DOAO (Art. 538 e seguintes)
A doao possui um conceito legal extrado do art. 538 do CC: Considera-se doao o contrato
em que uma pessoa, por liberalidade, transfere do seu patrimnio bens ou vantagens para o de outra.
O contrato de doao o contrato atravs do qual o doador, por liberalidade, por ato livre de
vontade, sem nenhum dever legal, abre mo de parte de seu patrimnio passando a integrar o patrimnio
de outrem (no caso integrando o patrimnio do donatrio).
Tem-se entendido que quando o legislador fala em ato de liberalidade, ele diz que este ato
desincumbido de um dever legal, muito embora agente poderia at falar em dever moral s vezes, mas
no um dever legal.
O CC velho basicamente detinha este mesmo conceito, dizia que pelo contrato de doao uma das
partes, por liberalidade, dispe de bens ou vantagens para o patrimnio de outrem, que os aceite. Como
agente pode perceber, o CC velho ressaltava que a doao exigia como requisito a aceitao. Parece-me
que em face do CC/16 era perfeitamente lgica esta disposio, era razovel pelo seguinte contexto
histrico: O CC/16 foi baseado no Cdigo Napolenico (CC francs) que foi a primeira codificao
estatal ps perodo romano, que at ento era o nico cdigo especfico que era o cdigo cannico, e o
CC napolenico foi o primeiro cdigo a regular as relaes civis. No Cdigo Cannico houve um fato
interessante que foi que na sua elaborao Napoleo resolveu dar o seu ditado e ele entendia que a doao
era ato unilateral e determinou que fosse acrescida na parte destinada atos unilaterais do contrato.
Agente percebe que isto foi fruto do fato de que Napoleo no reconhecia a diferena entre contrato
unilateral e ato unilateral de vontade.
Qual a diferena entre contrato unilateral e ato unilateral de vontade?
O contrato, como ato jurdico, um ato bilateral, porque depende da vontade dos dois
contratantes. Ento, h duas manifestaes, dois atos de vontade (doador/donatrio), entretanto, ele
classificado como unilateral porque como contrato somente uma das partes tem obrigao (doador).
O que um ato unilateral de vontade?
exclusivamente o ato de um dos sujeitos que o suficiente para criar um negcio, um ato
jurdico vlido e que gera obrigaes. Ex.: Testamento onde por ato de vontade nico e exclusivo de
vontade disponho sobre o que eu desejar e da forma que desejar (desde que respeitada a cota parte de cada
um). Outro exemplo de ato unilateral de vontade seria a promessa de recompensa, ou seja, no depende
de outra manifestao para que se torne vlida. Ex: Perdi o meu cachorro e fiz uma promessa de
recompensa de cinco mil reais para quem encontrasse o animal. Vamos supor que quem encontrou o
cachorro no sabia da recompensa e mesmo assim o devolveu. Quem prometeu deve pagar mesmo
assim? Tem, pois para que a promessa de recompensa valha no depende de aceitao, ou seja, no
depende que o sujeito saia procurando o cachorro ciente ou desejando receber a recompensa, basta o ato
unilateral que eu declaro. Este o ato unilateral de vontade e Napoleo no consegui identificar esta

diferena entre ato unilateral e contrato unilateral. Ele achava que como s o doador era quem devia
cumprir a obrigao, valia como ato unilateral. Desta forma, o CC/16 acrescentou a idia de que a doao
contrato, que doao para valer tem um requisito indispensvel que a aceitao, no se tem um
contrato de um sujeito s. O CC fez isto exatamente para distanciar aquele erro cometido pelo Cdigo
Napolenico.
No CC atual isto j no aparece, mas o que no significa que a aceitao se torna dispensvel.
contrato, logo, algum tem que aceitar. Se no houver aceitao no existe contrato, haja vista no
existir contrato com uma s declarao de vontade, tem que ter duas vontades se conciliando para que
agente possa falar em contrato. Hoje j no h mais discusso alguma sobre o fato de a doao ser um
contrato e no um ato unilateral de vontade (existe sua inteno de doar e existe a minha inteno em
receber).
Como dito, algum tem que aceitar, nem que esta aceitao no seja expressa, ela pode ser tcita.
Tcita no sentido de que, embora eu no tenha dito que aceitei, eu demonstro minha aceitao. EX: Dei
um sapato novo minha amiga e ela j colocou no p e saiu calada. Ela aceitou? Presume-se que sim.
Artigo 539 O doador pode fixar prazo ao donatrio, para declarar se aceita ou no a
liberalidade. Desde que o donatrio, ciente do prazo, no faa, dentro dele, a declarao, entender-se-
que aceitou, se a doao no for sujeita a encargo.
A aceitao tambm pode decorrer de uma presuno legal, como acontece no artigo 539 que diz
que sendo a doao pura e, havendo prazo para manifestar aceitao, se ao final do prazo o donatrio no
dizer nada, o silncio importar em aceitao, ou seja, presume-se que ele aceitou.
Artigo 543 Se o donatrio for absolutamente incapaz, dispensa-se a aceitao, desde que se
trate de doao pura.
uma exceo regra, ou seja, para doar incapaz no precisa de aceitao? Precisa de aceitao,
pois contrato e se no houver aceitao no contrato (algum tem que aceitar). No tem como
agente imaginar um contrato sem aceitao. Ento, o que significa este dispositivo? O que ele quer dizer
com dispensa-se aceitao? Isto significa que se o donatrio for absolutamente incapaz, dispensa-se a
aceitao em se tratando de doao pura. Trata-se de uma interpretao histrica e lgica: A lgica parte
do pressuposto de que se eu quiser contratar com um absolutamente incapaz o fao atravs de seu
representante legal. Em relao ao incapaz se negocia com o representante. Se eu quiser, p. ex, vender
algo um incapaz, para quem eu ofereo e quem deve aceitar para que se feche o negcio? Se eu quero
alugar algo ao incapaz, com quem eu fecho o negcio? Se eu quero doar um incapaz, para quem eu
ofereo e fecho o negcio? Via de regra, com o representante. Ento, como cdigo diz: em se tratando de
incapaz, dispensa-se a aceitao. Esta aceitao de quem? Do representante, pois se for doao pura
o representante quem deve aceitar ou no. Portanto, a dispensa que o CC se refere a do representante
legal, mas como eu j disse em vrias oportunidades: algum tem que aceitar, e quem vai aceitar ento?
o incapaz, pois no CC velho este artigo tem uma redao diferente, dizia que aos que no puderem
contratar, facultado, no entanto, a aceitar doaes puras, ou seja, quem que no pode contratar que o
CC se referia? Ao absolutamente incapaz. Embora ele no possa contratar, o CC dizia que ele poderia
aceitar doao pura. E, parece-me que este art. 543 est neste contexto: Estou dispensando a
manifestao de aceitao do representante legal, por qu? Porque o absolutamente incapaz pode
aceitar esta doao pura, ele tem autonomia e liberdade para aceitar esta doao pura.
Justificativa: De onde se tira a concluso de que com 11 anos se tem discernimento do que se faz?
E que, portanto, eu posso pratica atos jurdicos validamente. E de onde se tira a concluso de que com 18
anos se tem discernimento da ilicitude da conduta e se pode ir para a cadeia. De onde se tira a concluso
de que com 17 anos, 11 meses e 29 dias eu no tenho discernimento da ilicitude da minha conduta? Neste
contexto o que agente verifica que a capacitao apenas um problema legal, apenas uma criao da
lei, no natural e, se a lei cria, porque que ela no pode mudar? Ser que no seria possvel mudar na lei
a capacidade que uma regra geral? Ser que ela no poderia abrir uma exceo para a incapacidade?
Esta disposio do artigo 543 parece bvio que se trata de uma situao de exceo, onde o legislador
teria excetuado esta incapacidade, permitindo que o incapaz pudesse aceitar doao pura. Porque aceitar a

doao pura? Porque esta doao somente tem um efeito: vantagens para o donatrio. Ao incapaz que est
recebendo doao pura, o nico efeito que isto vai gerar para ele ser o aumento patrimonial (no vai
nus, no vai ter encargo e nem dever). Da o porqu no precisaria da aceitao do seu representante
legal, haja vista que se trata pura e simplesmente ganho. Ex: Dia das crianas. Vamos supor que o
meu vizinho tem um filho muito pobre e est desempregado. Esta criana possivelmente no vai ganhar
nenhum presente no dia das crianas. E se eu comprar um presente para ele (doao)? Se a criana
aceitar vale? Vale, pois ele no tem nada a perder, ele s tem a ganhar, por isto que o CC permite que ele
possa aceitar. Mas isto recorre daquele contexto j repetido vrias vezes: Algum tem que aceitar
(nem que seja presumido ou por um absolutamente incapaz).
- Caractersticas:
1) A doao um contrato UNILATERAL;
2) Via de regra, um contrato GRATUITO (porque a princpio o donatrio no tem que abrir
mo de nada para poder receber a doao), entretanto, se a doao for na modalidade de
doao com encargo, ela tida como doao ONEROSA (portanto, sujeito a evico, vcio
redibitrio, etc.).
onerosa porque para que eu faa jus doao imprescindvel que eu cumpra um encargo e,
para cumprir encargo eu preciso dispor de algo, preciso fazer algo.
Alguns autores dizem que se o contrato oneroso ele ser bilateral. Isto verdade? Ou seja, o
contrato, no caso da doao com encargo, trata-se de uma doao onerosa, isto no h dvidas.
Mas, o fato de ser onerosa, isto torna a doao bilateral? O que diferencia o encargo da
condio?
AULA N 8
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

DANILO PEREIRA LEITE

06/03/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Aula passada estvamos falando a respeito da troca, onde a compra e venda tinha origem na
troca e, por isso, a regulamentao muito parecida. Porm, agente averiguou que deveramos analisar
essa idia de troca com certa cautela, uma vez que o nico dispositivo (art.533) que trata dela possui uma
redao muito ruim, principalmente em seu inciso II. Em tal inciso se chegava uma anlise de que na
troca de valores desiguais entre ascendentes e descendentes era necessrio a autorizao dos demais
descendentes e do cnjuge do alienante. Mas, cnjuge de qual alienante? Comentamos que era o cnjuge
do ascendente (pai), todavia, o ideal era pegar a anuncia de ambos os cnjuges para se evitar qualquer
problema futuro.
Falamos tambm sobre o contrato de doao. Este contrato tem seu conceito dado pelo CC
(art.538). Trata-se de um contrato no qual, por ato de liberalidade, isto , o doador abre mo dos bens do
seu patrimnio para incorporar no patrimnio de outrem. Comentamos tambm que ns temos que levar
em conta que, se eu ponderar sob o prisma de ato jurdico, sob anlise de ato jurdico, ns chegamos
concluso de que efetivamente a doao um contrato, portanto, como ato jurdico ela um ato
bilateral. Lembrando que isto analisado sob prisma de ato jurdico, porque depende de duas vontades
para se realizar. Como eu disse para vocs, no podemos confundir com ato jurdico unilateral, que o
aquele ato que vale por si s, a vontade de um nico sujeito que se formaliza e gera efeitos prprios, o
exemplo tpico disto o testamento. Agora, sob o prisma contratual, ns dissemos que a doao um
contrato unilateral, porque o contrato s gera obrigaes para o doador. Devemos fazer bem esta
distino: como ato jurdico eu estou analisando declaraes de vontade, para a doao o ato bilateral,
pois depende do doador em doar e depende do donatrio em aceitar. A aceitao um pressuposto, tanto o
, que ela tem que existir de qualquer maneira, nem que seja presumida ou proclamada por incapaz.
Agora como contrato, como dito, unilateral em relao s obrigaes (obrigaes somente ao doador).

-CARACTERSTICAS DO CONTRATO DE DOAO

A doao um contrato UNILATERAL (haja vista ter obrigaes somente para o doador);
Em regra, trata-se de um contrato GRATUITO. Gratuito, uma vez que o donatrio consegue
satisfao sem necessariamente despender de nada de seu patrimnio. Normalmente, ele s tem a acrescer
em seu patrimnio.
Se eu disse em regra, isto significa que h EXCEO. A exceo trata-se de um tipo de doao
chamada doao com encargos. Nesta doao o donatrio tem que cumprir alguma coisa para que ele
faa jus doao. Esta alguma coisa que ele ter que realizar, para que ele o cumpra ter que gastar, seja
com patrimnio, ou, nem que seja, exclusivamente, com servios. Assim, a doao com encargo se torna
uma doao ONEROSA (como ser onerosa, estar sujeita vcio redibitrio, evico e etc.).
A parcela majoritria da doutrina entende que a doao quando ela com encargo, ela se torna
Bilateral. O professor no concorda com esta idia. No me parece que o fato de a doao ser onerosa
ela passa a ser bilateral. O que um contrato bilateral? o contrato pelo qual h obrigaes para ambos
os contratantes. Tecnicamente falando, parece-me que encargo no obrigao. Uma distino que agente
faz que no caso da obrigao se houver o seu descumprimento eu poderei pedir em juzo perdas e danos
ou o seu cumprimento coativo. Por outro lado, o nus me impe um dever lato sensu e o seu
descumprimento importa em um efeito. Ento, voc no pode ser obrigado a cumprir o nus, o que pode
acontecer no seu descumprimento isto gerar uma conseqncia. No caso, o prprio CC diz que se eu
no cumprir o nus, voc no pode me obrigar a cumpri-lo. Se eu no cumpro o nus, qual efeito isto vai
gerar? A perda da doao. Assim, se a doao feita com encargos eu tenho um nus, sob pena de no o
fazer perder a doao. Mas, no h coagir o agente a cumprir.
Em razo disso, eu continuo achando que a doao continua unilateral, pois o donatrio no tem
propriamente dito uma obrigao, o que ele tem um nus.
O contrato de doao um contrato efetivamente PERSONALSSIMO, porque na doao
agente leva em considerao as caractersticas dos sujeitos. Tanto assim que agente pode pedir a
anulao da doao em razo do eu de outra pessoa. Eu acho que estou doando para determinado
sujeito, mas depois descubro que no se trata do sujeito que eu queria doar, ento eu poderia desfazer a
doao.
um contrato DEFINITIVO, ou seja, uma vez que a doao se efetua o ato perfeito e
acabado. Esta caracterstica eu acho muito interessante em se pensar. Eu costumo dar o clssico exemplo
aos alunos da briga de namorados. Ex.: Devolva-me a blusa que eu te dei no natal. Ento, voc me
devolve o relgio que eu te dei no seu aniversrio. Na verdade as doaes so de cada um. Se fosse para
devolver seria um emprstimo ou condicionada uma clusula na qual fica convencionado que eu deixo o
bem com voc e se agente casar seu (neste caso seria uma doao condicional). Desta forma, o carter
da definitividade marca esta situao. Se voc doou, est doado.
Via regra, este um contrato definitivo e no se pode voltar atrs ao no ser nas causas onde a
doao onde voc pode ingressar em juzo anulando tentando alegar dolo, erro, coao, etc., ou em uma
das raras hipteses de anulao da doao. O CC traz algumas situaes que autorizam revogar a doao.
Mas, so causas excepcionais. No a regra.
um contrato CONSENSUAL, diferenciando dos contratos reais que so aqueles que exigem
um ato material para existir ex: Emprstimo s vale depois que se entregar o bem. No contrato
consensual no exige ato material algum, basta o acordo de vontades.
Diz a maioria da doutrina, que apesar de ser um contrato consensual, a doao um contrato
SOLENE, por fora do artigo 541 do CC que diz: A doao far-se- por escritura pblica ou
instrumento particular. Escritura pblica, por bvio, quando se tratar de imveis. Independentemente
desta regulamentao, por se tratar de imveis naturalmente agente teria esta conotao de que precisaria
de escritura pblica. Quanto aos mveis a doao teria que ser feita por escrito, mas poderia ser por
escrito particular.

Diz a doutrina majoritria que nos termos deste artigo a doao puramente verbal, sem se
formalizar por escrito, seria aceita somente se estivesse presentes, concomitantemente, trs requisitos (ou
seja, tem que estar presentes os trs requisitos ao mesmo tempo) - nico do artigo 541:
1- Tratar-se de bem mvel;
2- Este bem mvel ser de pequeno valor (obs.: Como pequeno valor ele no leva uma
concepo de ordem subjetiva, mas sim objetiva. Para efeitos da anlise do valor, ns no
vamos considerar as condies econmicas do sujeito, mas o valor de ordem social.
Objetivamente agente poderia considerar bem de pequeno valor quando se enquadrar at um
salrio mnimo, p. ex);
3- Tradio imediata, ou seja, quando eu estiver idealizando a doao de pequeno valor,
imediatamente eu j fao a entrega do bem ao donatrio.
Ento, pela doutrina majoritria agente consta como requisito que tem que ser escrito. S no ser
escrito se o bem for mvel, de pequeno valor e entrega imediata, desta forma, se presentes tais requisitos,
poderia ser um contrato no solene (poderia ser at verbal).
Do meu ponto de vista parece que quando o artigo 541 fala da forma escrita ele est muito mais
voltado um problema de prova do que propriamente um problema de forma. No me parece que a
ausncia da forma escrita importaria em uma nulidade da doao, porque como j visto quando vocs
estudaram nulidades, se h um requisito de forma e no for cumprido o ato nulo (nulidade absoluta).
Neste pressuposto, parece-me mais o seguinte: (obs.: estamos somente tratando dos bens mveis, os
imveis precisam de escritura) quando estudamos os contratos em geral, vimos que importante a
interpretao dos contratos.
Em razo disto, ento na leitura do CC, parece bem lgico isso da, a doao tem que ser escrita, se
for imvel escritura pblica, se for mvel pode ser por instrumento particular, de forma verbal s se for
mvel, de pequeno valor e de tradio imediata. Qual a dvida? A minha dvida a seguinte: ser que
efetivamente a forma escrita requisito de forma? Porque a gente teria que dizer o seguinte: se for
requisito de forma a inobservncia do requisito de forma implica em nulidade do negcio, porque isso a
implica em nulidade absoluta se h uma forma disposta para o ato, se eu no seguir a forma determinada
para o ato nulidade ela absoluta.
O legislador ele disps dessa maneira ou ele quis estabelecer uma formulao para acompanhar a
prpria lgica da interpretao dos contratos, quando vocs estudaram interpretao dos contratos existe
uma formulao, as 12 regras de Pothier, alguns falam que so 11 outros falam que so 13. Pothier foi um
jurista francs que estudou contratos e ao estudar os contratos ele trouxe alguma coisa interessante para a
gente nessa interpretao, regras para que voc pudesse se guiar e tentar interpretar e saber o que
significava ou o que queria dizer, o qual era a inteno daquilo que se contratou, e ele estabeleceu mais ou
menos umas 12 regras, essas 12 regras foram to importantes que acabaram sendo incorporadas no cdigo
francs e no alemo, onde estabelece regras de interpretao que ns no temos no nosso, mas eles tm no
deles, regras de interpretao basicamente so as regras de Pothier e uma regra interessante que ele diz e
o seguinte: na dvida entre o contrato oneroso e o contrato gratuito, presumo o oneroso. Ento se eu
tiver diante de uma situao: h polmica se o contrato teve o intuito oneroso ou o intuito gratuito, vou
presumir que ele foi oneroso, e at pela lgica se voc parar para imaginar voc faz muito mais contratos
onerosos do que contratos gratuitos. Doaes voc faz esporadicamente, contratos onerosos
constantemente, faz parte do dia a dia. E essa seria a lgica, ento se eu fosse imaginar entre a compra e
venda e a doao, qual eu tenho que presumir? A compra e venda que onerosa, seria mais ou menos essa
a sistemtica.
Vamos pensar na seguinte lgica, realidade social de dia a dia: at 380, 00, um salrio, a gente pode
fazer verbal, entrega l est tudo certo e vale a doao, vamos imaginar a nossa realidade social: uma
pessoa casada h 10 anos, p. ex, vamos comemorar os 10 anos de casados, sou seu marido e vou te dar
um presente. Vou te dar um carro. Te dou a chave, os documentos e um papel para voc assinar tambm,
porque seno no vale, pelo valor no vale, no isso? Presente de Natal. Te dou uma jia, junto vai o
certificado de garantia da jia e um contrato para voc assinar seno tambm no vale, porque seno na
hora em que a gente se separar vou pegar de volta o carro e as jias, a final de contas a doao no
valeu, literalmente no valeu, pois se for requisito de forma no vale nada. Ento quando eu falei que dei

o carro para ela se no tiver um papel assinado, se requisito de forma, eu no dei coisa nenhuma, o
carro meu, ou no assim? Eu acho que no assim, essa no a idia! Ento me parece o seguinte:
na verdade eu diria mais ou menos para vocs que a meu ver a nossa realidade social mostra que no
bem assim que funciona a coisa, no dessa maneira que voc est pensando que a gente est tentando
regulamentar o nosso negcio, ento a gente teria que rever isso da. A doao ela se faz valores maiores
de forma verbal e seria vlido. Na realidade o legislador quis trabalhar com uma lgica muito prxima
dessa idia de Pothier. Na dvida j que eu no fao a mnima idia se o contrato oneroso ou gratuito,
havendo dvidas quanto ao contrato, o que a gente iria presumir? Oneroso. A prova do gratuito far-se-ia
por escrito.
Ento eu vejo na verdade o art. 541 como requisito de prova no exatamente como requisito de
forma, e eu no estou nem tratando de imveis, porque imveis lgico que exigem escritura pblica, mas
os mveis poderiam ser doados de forma verbal, seria cauteloso voc ter um documento escrito para
provar isso da, para que no pudesse ficar numa situao posterior e prejudicar ao donatrio. Prejudicar
como? Porque depois, eu fiz a doao de um carro, doei o carro para minha mulher, 10 anos de casado,
logo depois eu descubro que ela est me traindo com algum, eu vou e dou um carro para ela e ela vai e
me trai. Vou pedir separao e vou pedir o carro de volta. Eu tenho direito ao carro de volta? No,
tecnicamente doao definitiva, de regra, a no ser quando a lei autoriza a revogao, a gente vai ver
depois, mas a princpio doou est doado. Eu te dei um carro, eu no posso pedir de volta, afinal de
contas eu doei, e no seria caso de revogao isso da, mas a gente poderia achar uma soluo, eu posso
entrar com uma alegao dizendo o seguinte: eu te vendi o carro, eu vendi o carro para ela e ela no
pagou, pagamento se prova mediante recibo, vou dizer: eu vendi o carro e ela no me pagou, estou
entrando com uma ao para rescindir o contrato e pegar de volta o bem, eu vou receber de volta o
bem? Na dvida o juiz vai ter que se guiar como? Pelo contrato oneroso, ele vai presumir que eu vendi.
Na verdade no houve venda, houve doao. E seria a que a gente aplicaria essa histria: a prova por
escrito.
Se ela est alegando que no comprou e que eu dei o carro a prova por escrito, ento me parece
que um requisito de prova, no um requisito propriamente de forma, est a a minha dvida sobre se
um contrato solene, no entanto se vocs pegarem vrios autores eles vo dizer claramente que o contrato
solene, porque o art. 541 diz que tem que ser por escrito.
- ELEMENTOS DO CONTRATO
Usualmente a doutrina fala em quatro elementos, porque eles exigem a presena do elemento
subjetivo especfico denominado animus danandi (ou inteno de doar). Os doutrinadores exigem que
na doao seja clara e evidenciada a inteno do doador de que, gratuitamente, ele tire parte do seu
patrimnio incorporando ao patrimnio do donatrio. Seria mais ou menos pensar o seguinte: Eu estou
sem carro para viajar. O meu amigo tem cinco carros e eu comento com ele que estou precisando de um e
ele diz que como tem muitos carros para eu ficar com um. Este fique com esse ele pode est me
emprestando ou me doando. Para doar ele tem que ter a inteno clara, isto , o seu subjetivo est
querendo dispor de parte de seu patrimnio em meu favor. Esta a idia do animus donandi.
Quanto forma
Segundo a doutrina majoritria ele um contrato necessariamente ESCRITO. Sob meu ponto de
vista nem tanto, como j disse, a forma escrita seria probatria.
Quanto ao objeto
Conforme agente verifica no conceito de doao dado pelo artigo 538, quando ele fala em bens ou
vantagens, agente analisa sob a seguinte ptica: Pode ser tanto objeto CORPREO quanto
INCORPREO (quando se fala em incorpreos, evidentemente que se est falando em direitos), desde
que, evidentemente, seja lcito, comercializvel (no sentido de que ele possa ser transferido transferido
sua propriedade) e tenha valor econmico (quando o CC fala em patrimnio fica clara a conotao do
aspecto econmico).

 Quanto aos sujeitos

Sujeitos: doador e donatrio.
* Capacidade dos sujeitos da doao:
Em relao ao donatrio, ele tem que ser agente capaz. Se ele for incapaz ele deve estar
devidamente representado ou assistido. A EXCEO diz respeito doao pura na qual ns
dissemos que o incapaz, embora no esteja assistido ou representado, ele teria autorizao para aceitar
aquela doao.
Em relao ao doador, ele tem que ser agente capaz por si s, ou, se incapaz, depende se estiver
devidamente representado ou assistido e (no ou) autorizao judicial, no basta ele estar
representado ou assistido. Portanto, para o incapaz poder dispor dos seus bens de forma gratuita, ele tem
que ter autorizao judicial.
* Legitimao dos sujeitos da doao:
Quanto legitimao, ou seja, quanto aos problemas especficos, ns vamos novamente demonstrar
aquelas idias relativas s relaes familiares.
- DOAO DE PAI (ascendente) PARA FILHO (descendente)
O pai pode doar ao filho, sem nenhuma exigncia, desde que ele respeite a legtima dos outros
herdeiros. Diferentemente do que falamos na compra e venda, onde para que o pai pudesse vender ao
filho era necessrio certos requisitos, na doao livre, no preciso autorizao de ningum. A
justificativa disto em razo do seguinte: A Anuncia na compra e venda e na troca exigida para se
evitar a fraude sucessria, onde se estaria mascarando uma doao fazendo de conta de que se tratava de
um contrato oneroso. Que diferena faz se doao ou compra e venda? A diferena que se for troca ou
se for compra e venda este bem que foi vendido ou trocado no volta para compor a partilha. Em tese, se
passei para o meu filho um carro que vale 20 ele me passou de volta 20. Ento, este bem que vendido ou
trocado no volta posteriormente atravs daquela colao. Diferentemente, quando agente fala sobre a
doao, esta um ato verdadeiro, isto , no possvel, ou pelo menos no seria interessante, mascarar
uma doao.
Diz o CC que, por regra, a doao do pai ao filho, ou a doao de um cnjuge ao outro, presumese adiantamento de herana. Desta forma, via de regra, aquilo que eu estou doando ao meu filho, o
CC no me faz exigncias, porque se trata de um adiantamento de herana, ou seja, o que ele recebeu
agora ser descontado no futuro quando se for partilhar a minha herana. Se eu doei um bem ao meu
filho, agente posteriormente chama este bem para a colao. Ex: Doei para minha filha um terreno que
vale 20 mil. Quando eu morri deixei dois filhos e deixei para eles 160 mil. O que ns vamos fazer? Ns
vamos trazer de volta aqueles 20 mil e, meu filho receber 90 mil e minha filha que recebeu o terreno
receber 70 mil, pois se deve descontar os 20 que havia recebido de doao.
Ento, a doao tem este requisito exatamente para que agente no cometa fraude, diferente da
compra e venda. De tudo que eu possuo 50% minha cota disponvel e 50 % a legtima (herana). 50%
eu fao o que quiser e 50% obrigatoriamente deve ser dividido entre os herdeiros. Esquecem o problema
de meao, a meao j foi resolvida no caso de separao, ou se tinha meao minha esposa j levou. Eu
estou falando s do que meu. Se eu tivesse feito uma simulao de compra e venda eu poderia
prejudicar meus herdeiros. Tipo assim: Eu tenho trs filhos sendo um o meu favorito. Se eu fosse dividir,
obrigatoriamente, dos 30 que eu possuo eu teria que deixar 5 para cada filho, com os outros 15 eu fao o
que eu quiser, inclusive deixar para um filho s. Ento, eu poderia dividir metade (5 para cada um dos
trs filhos) e os outros 15 eu deixaria para um filho. Mas, vamos dizer que eu queira fraudar. Fao de
conta que eu vendi, sendo que na verdade estou doando. Desta forma, vamos supor que eu esteja
vendendo para ele 18 dos meus bens. Este 18 voltam para a colao? No. Assim, destes outros 12
que remanescem, 50% eu tenho que dividir igual (2 para cada um), j a outra metade eu deixo com quem

eu quiser, ou seja, deixo tudo ao meu filho favorito (18 + 2+ 6). O mximo que ele poderia ficar de forma
justa seria 20 (5 na legtima + 15), mas se eu fraudar eu posso chegar at 100%, p. ex, fao de conta que
eu vendi todo os meus bens para ele, no restando nada para partilhar.
Por isso que na compra e venda (atos onerosos) o CC pede para que os outros herdeiros
acompanhem exatamente para que no haja fraude. Agora na doao no, a doao ato verdadeiro. Se
eu doar para um filho, isto no vai prejudicar a herana, haja vista que depois ser chamado de volta o
bem doado para a partilha. Mesmo que eu doe para ele agora, na pior das hipteses ele pode ficar 20 (5
que era a cota dele + 15 que eu poderia dispor para quem eu quisesse), mas os demais herdeiros no
ficaro prejudicados nos seus 5 que so de direito. Por isto que na doao o CC faz esta opo. A doao
me permite que eu possa doar sem esta necessidade de anuncia, porque a doao ato verdadeiro. Como
eu disse: a doao aos filhos e ao cnjuge, via de regra, presume-se adiantamento de herana. Presume-se
em razo do seguinte: se eu doar puro e simples adiantamento da herana, SALVO se, ou no ato de
doao ou por testamento eu declarasse expressamente que o que eu estou doando para o meu filho no
era a parte dele na herana, mas sim a parte disponvel (estou dando para ele da minha parte
disponvel). Se por acaso, eu dei minha filha um terreno que vale 20 e sobraram 160, eu declaro que
estes 20 que dei a ela saiu da minha parte disponvel.
- DOAO DE UM CNJUGE AO OUTRO
Como agente acabou de falar, a doao de um cnjuge ao outro, em regra, tambm se presume
adiantamento de herana. Mas, h algumas consideraes que agente tem que fazer.
Embora no haja disposio, mas em razo da mesma lgica eu poderia dizer o seguinte: Bens da
comunho no podem ser doados entre si, somente o poderiam os bens fora da comunho.
Pessoas casadas em regime de separao obrigatria de bens As pessoas protegidas por
este regime podem receber sem nenhuma restrio doao do cnjuge, mas, por regra, elas no podem
doar ao cnjuge. Nesta situao: Eu com 80 anos de idade caso com uma moa de 20 no regime de
separao para me proteger. Eu, que estou protegido pelo artigo 1641, posso receber doao da minha
esposa sem nenhuma restrio, o empecilho colocado pela lei que eu no posso doar para minha
esposa, j que isto importaria em fraude ao regime. No adiantaria eu casar em regime de separao se
eu ficar transferindo o meu patrimnio para minha esposa via doao.
Ns poderamos admitir que houvesse doaes tpicas de casamentos e proporcionais s
condies do doador. O que eu quero dizer com doaes tpicas do casamento? So aquelas doaes
comuns a qualquer casamento, tipo: natal, aniversrio do cnjuge, aniversrio de casamento, etc. Esses
seriam exemplos clssicos de doaes tpicas de qualquer matrimonio. Nestas doaes eu no vejo o
porqu haveria restries, j que seria comum em qualquer casamento, independentemente de ter casado
em regime de separao. O que eu no aceitaria que voc pudesse ficar fazendo doaes constantes e
injustificadas ao outro cnjuge, porque me parece que neste caso haveria uma fraude e uma imoralidade.
Fraude porque a lei no quer que o outro cnjuge fique com o patrimnio e imoralidade porque agente
no teria esta conotao de poder enquadrar a condio do cnjuge que est casado por querer estar
casado, ou estar casado por uma questo econmica. Portanto, seriam aceitveis as doaes comuns a
todos os casamentos, independentemente do regime de bens adotado pelo casal e proporcionais s
condies do doador. Proporcionais no sentido de que eu estaria doando dentro das minhas condies
econmicas. P. ex: um fazendeiro milionrio doa ao cnjuge em seu aniversrio um carro de 40 mil
reais, ele poderia doar? Poderia. Agora, um senhor aposentado poria comprar um carro para sua
esposa. No.
- PESSOAS CASADAS DOANDO PARA FORA DO CASAMENTO
Passaremos a tratar das doaes feitas por pessoas casadas em relaes s pessoas que estejam
fora da relao familiar.

 Art. 1647, I Para doar bens imveis, salvo em regime de separao absoluta, necessrio a anuncia
do cnjuge. No caso, se eu fosse doar para meu filho um imvel, eu precisaria da anuncia da minha
esposa. No porque eu estou doando para o meu filho, porque eu estou doando imvel. Por se tratar de
imvel, a doao exige a anuncia do cnjuge.
Art. 1647, IV Diz este dispositivo que o cnjuge no pode doar bens comuns ou que possam vir a
integrar futura meao, salvo com a anuncia do outro cnjuge. Por uma questo de lgica, o inciso IV se
refere bens mveis (pois os imveis esto protegidos no inciso I). A proibio de efetuar doao de bens
mveis comuns se deve ao fato de que eu no estou doando somente o que meu, eu estou doando
tambm o que da minha esposa, pois parte pertence a ela. Quando eu disse dos bens que podem vir a
integrar a meao, a quais bens eu me referi? Se agente for pensar do ponto de vista terico eu diria que,
diferentemente do CC/16 onde o regime de bens, por regra, era imutvel, o CC atual admite uma
mutabilidade. Nada impede que, p. ex, agente se case em regime de separao parcial e posteriormente
transforme em comunho universal. Ento, se agente fosse pensar sob esta lgica, parece-me que quando
o CC fala possam vir a integrar a meao ele estaria colocando uma situao que envolve todos os bens
e, mesmo meus bens particulares, considerando a mutabilidade de regime, poderiam vir a integrar a
meao. Mas, esta interpretao levaria uma situao sui generis, que basicamente voc estaria
impedido de doar qualquer coisa, haja vista que tudo poderia vir a integrar a meao. Parece-me que o
legislador estaria direcionando a idia quando disse podero vir a integrar a meao com a participao
final de aqestros, porque hoje uma pessoa casada com este regime teria uma administrao individual,
mas que por ocasio do encerramento do casamento (separao, divrcio ou morte), esses bens vo
integrar futura meao. Portanto, entendo que este inciso IV estaria ligado com este regime e que para
doar tambm precisaria da anuncia do cnjuge.
Este inciso IV tem suas EXCEES:
1- No prprio inciso IV, quando ele diz que eu no posso fazer este tipo de doao, salvo se a
doao for remuneratria. Portanto, se remuneratria eu posso doar, ainda que o bem seja comum ou
que v integrar futura meao, independentemente da anuncia do cnjuge.
O que doao remuneratria?
O legislador chama esta doao de remuneratria porque seria uma doao em pagamento.
Digamos que ela seja uma doao onde eu estaria pagando o bem com o bem. A doao remuneratria
ocorre em geral nas situaes em que o donatrio fez algo de bom e no podia ou no quis cobrar nada
por isto.
Situao A - Eu estava com o meu filho no clube e ele caiu na piscina e estava se afogando. O
salva-vidas do clube mergulhou na piscina e salvou o meu filho. Quanto ele pode me cobrar? Nada, j que
obrigao dele salvar vidas.
Situao B Uma pessoa estava comendo uma empada e se engasgou com a azeitona. Um mdico
que estava passando pela rua a socorreu e a salvou. Ele pode cobrar? Pode, pois prestou servios (no se
pode confundir o dever de prestar socorro com o fato de o mdico ter que trabalhar de graa), mas poderia
no cobrar.
Assim, temos duas situaes: Em uma eu no poderia cobrar e na outra eu no quis cobrar nada.
Eu, satisfeito e agradecido, resolvo dar um presente para o meu salvador ou para o salvador do meu filho.
Isto doao remuneratria, o bem que eu dou em agradecimento por algum bem feito a mim. Neste
caso o CC permite a doao sem nenhuma restrio.
2- Aqui vamos tratar de outra situao em que eu posso doar bens comuns sem a anuncia do meu
cnjuge. Art. 1647, pargrafo nico Este dispositivo diz o pai pode, sem a anuncia do cnjuge, fazer
doao de bens comuns mveis aos filhos por ocasio de casamento ou por ocasio de estabelecerem
condomnio em separado.
Por ocasio do casamento seria aquele presente de casamento do pai ao filho (ex: geladeira, fogo,
etc.). Por ocasio de estabelecer condomnio em separado onde o filho vai comear suas atividades
econmicas para ganhar a sua prpria vida. Voc se forma e quer ser advogado e o seu pai compra mesa,

cadeira, arquivo, estantes, computador, carro, etc. para comear a trabalhar. Desta forma, nestes tipos de
doaes o CC diz que se pode doar sem nenhuma restrio e sem a necessidade de anuncia do cnjuge.
Justificativa: Parece-me que se trata de uma questo filosfica. A justificativa da no necessidade
de anuncia do cnjuge que a doao de interesse de ambos os cnjuges.
O pressuposto que se trata de filho comum do casal para que o interesse possa ser comum. Se o
filho no for comum necessria anuncia do cnjuge.
- OBSERVAES
ART. 550 do CC Pessoas casadas no podem fazer doaes amsia, sob pena de
anulabilidade. Estou utilizando a expresso amsia, pois estou querendo caracterizar uma situao de,
como diz o CC, adultrio. A lgica do adultrio parte da idia do ato de traio. Se eu estiver
juridicamente casado, porm separado de fato, p. ex, a trs meses, se eu conhecer outra moa e transar
com ela ser adultrio? Tecnicamente no. Se eu estiver casado e, na constncia do casamento, eu estiver
afim de realizar uma fantasia sexual e propor para minha esposa transar a trs e ela concorda, isto
adultrio? No, pois no h traio. O que o CC na verdade est vetando? Ele est vetando a situao da
traio, p. ex, eu, na constncia do casamento, minto para minha esposa e mantenho relaes com outra
mulher. esta a situao que o CC no aceita, isto , situaes de traio. Ento, a doao que eu fao
para esta pessoa que eu estou traindo a minha esposa no ato da traio est sujeita anulao.
Art. 497 do CC Ao modo de ver do professor, naquelas situaes previstas nos incisos deste
dispositivo, no qual elenca algumas pessoas que no podem comprar. Quando comentamos sobre este
artigo, vimos que a lgica desta norma era evitar a imoralidade. Eu disse que no se poderia comprar
porque seria um ato imoral, por mais que se tentasse comprovar que houve o pagamento e que o ato foi
verdadeiro, sempre pairaria a imoralidade do ato, ainda que o sujeito no tenha se beneficiado.
Parece-me o seguinte: Se do nosso ponto de vista a compra nestes casos so imorais, mais imoral
ainda seria a doao. Ento, as pessoas do 497 que no podem comprar, que nem por ato oneroso podem
receber bens, se elas no podem comprar, quanto mais receber doao.
Funcionrios Pblicos no podem receber doao em razo do seu cargo ou funo, porque,
por bvio, estas situaes seriam crimes (ex: corrupo ativa, corrupo passiva, prevaricao, etc.).
Mas no podem receber nenhuma espcie de doao? Quando muito, agente poderia dizer que de
forma puramente simblica, eles poderiam receber alguma coisa do tipo doao remuneratria. Ex: Um
grupo de advogados resolveu dar um trofu a um juiz da vara cvel por servios e dedicao prestados
em sua atividade. Desta forma, alguma coisa de forma simblica agente poderia admitir, o que no se
admitiria seria alguma coisa de ordem econmica (Ex: dei um carro a um juiz porque ele julgou
procedente a minha ao). Poder-se-ia doar por outras razes, mas no porque ele juiz (Ex: O juiz da
vara cvel meu amigo de infncia e eu quero dar um presente a ele em seu aniversrio. Neste caso eu
poderia s no sendo admitida a doao feita pelo fato de ele ser juiz).
Pesquisa: Qual a diferena entre a condio e o encargo?
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 9
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

08/03/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando sobre a classificao do contrato de doao, onde
passamos a classificao do ponto de visto da doutrina majoritria e algumas divergncias que poderiam
surgir do tipo: um contrato unilateral? Se virar oneroso fica bilateral? realmente um contrato solene?
Estes foram os questionamentos que agente apresentou para tentar reavaliar a idia do contrato de doao.

Depois falamos sobre elementos. Havia necessidade da presena de um elemento subjetivo que era
o animus donandi, onde na doao vai ter que estar presente a idia de que eu quero realizar um ato de
doao, estou consciente de que eu estou realizando uma doao e de que estou passando parte do meu
patrimnio para o de outrem. A forma pela doutrina majoritria solene. Quanto ao objeto ns dissemos
que pode ser qualquer coisa que tenha valor econmico, que seja lcito, comercializvel (no sentido de
que se pode transferir a propriedade) e tal objeto pode ser corpreo ou incorpreo. Falei tambm a idia
dos sujeitos.
Pensamos tambm na capacidade onde o donatrio poderia ser um agente incapaz, ou seja, ele
poderia no estar representado ou assistido, mas somente nas doaes puras. Agora, se o incapaz for
donatrio em uma doao que no seja pura, ele deve estar devidamente representado ou assistido. O
doador se fosse incapaz, no bastaria estar representado ou assistido, dependeria tambm de autorizao
judicial, porque, at por uma questo lgica, se por um lado agente pensa que para vender um bem para
incapaz tem que ter autorizao judicial, com maior razo ainda agente precisa deste acompanhamento do
Ministrio Pblico e do juiz em se tratando de doao.
Da legitimao ns falamos que o pai pode doar para o filho bens particulares sem nenhuma
restrio, pois tudo o que for doado ser considerado adiantamento de herana. Doar para cnjuge bens
comuns ns dissemos que no pode, mas bens particulares podem, s no podendo doar no regime de
separao obrigatrio, onde o protegido no pode doar, mas pode receber doaes. Neste caso ns
dissemos que a doao seria fraudulenta (no adianta ter casado em regime de separao se o cnjuge
protegido ficar transferindo seu patrimnio ao outro cnjuge). Doar para fora do casamento, ns
chegamos s seguintes situaes: no se pode doar para a amsia, onde a expresso amsia fora utilizada
para caracterizar a idia do adultrio (no o simples fato de eu estar casado e estar com outra pessoa,
tem que caracterizar o adultrio, tem que ter traio. Isto que poderia levar a anulao da doao).
Para doar imveis tem que ter a anuncia da esposa (para qualquer pessoa, por se tratar de imvel,
tem que ter a anuncia da esposa). Para doar mveis particulares a princpio no ter nenhuma restrio.
Para doar bens mveis comuns, neste caso o CC exige a anuncia da esposa, como dito, no nem tanto
pela anuncia, mas porque tambm um ato de doao do outro cnjuge, j que os bens so comuns.
Como ns falamos somente no se precisar da anuncia em se tratando de doaes remuneratrias e
doao aos filhos comuns quando eles esto casando ou quando se estabelecer condomnio em
separado. Agora, se no for filho comum, ou, mesmo que seja filho comum, no for por casamento ou
no for por estabelecimento de condomnio em separado, para doar bens comuns, mesmo que para os
filhos, preciso da anuncia do cnjuge.
Mencionamos o artigo 497 da compra e venda, onde ns falamos que aquele impedimento falava
de uma idia de imoralidade. Por isso eu disse que se imoral comprar, muito imoral e muito mais grave
ser doar (Se eu no posso nem comprar, muito menos eu poderei receber de grtis).
Por fim, falamos tambm sobre a questo dos funcionrios pblicos, que no podem receber
doao sob pena de caracterizar crime (prevaricao, corrupo, etc.).
Faltou falar na aula passada, mas vale a pena reforar o que eu j havia falado para vocs em
relao compra e venda que o caso de:
-UNIO ESTVEL
Lembrem-se que quando ns falamos sobre a unio estvel, eu disse vocs que na relao
interna agente aplica na unio estvel por analogia as regras da compra e venda. Isto significa que para
os companheiros entre si (relao entre eles) agente aplica a mesma relao marido / mulher, ou seja,
quando o marido pode doar a mulher, o companheiro pode doar para a companheira, quando ele no
poder comprar, o companheiro tambm no poder doar na unio estvel.
Fora da relao, na relao externa no se aplicam as mesmas regras. Em segundo plano eu falei
para vocs que muito fcil burlar a lei sem cair na ilegalidade, pois a unio estvel uma situao de
fato. Ex: Se minha companheira no anusse em um ato que eu queira fazer basta romper a unio de
fato, basta sair de casa. Ento, ficaria sem sentido esta disposio. Portanto, vale a mesma idia na
relao interna (relao dos companheiros entre si) das mesmas idias aplicadas ao casamento. Na relao
externa no aplicamos as regras de impedimento de doao do casamento.

- ESPCIES DE DOAO
1 - DOAO PURA
a doao mais comum, mais tpica. Doao pura acontece quando voc doa determinado bem e
o donatrio o recebe, no se vinculando nenhuma condio, no dependendo de absolutamente nada,
no h nenhum dever, nenhum nus, nenhuma responsabilidade que ele assuma, simplesmente um
aumento patrimonial.
aquela doao que no teor do que regulamenta o CC, p. ex, um incapaz pode aceitar sozinho.
aquela que se eu der um prazo para voc dizer se aceita ou no e se voc no disser nada neste tempo se
presume a aceitao (nas outras espcies de doao o silncio importa em ausncia de manifestao).
2 - DOAO REMUNERATRIA
aquela que o marido pode fazer com os bens comuns sem a anuncia da esposa. Esta doao,
como eu falei aula passada, chama remuneratria porque tem uma conotao de pagamento. Como j
dito, seria pagar o bem com o bem. Isto significa que se algum fez alguma coisa boa, algum bem, mas
no pode ou no quis cobrar e eu em agradecimento quero pagar o que ele fez. Como ele no pode cobrar
ou no quer cobrar agente vai fazer este pagamento atravs de um ato voluntrio, atravs de uma doao.
Ento, agente vai fazer uma doao de um bem para pagar e agradecer o que ele fez, esta a idia de
doao remuneratria.
Ex: Sala-vida. Meu filho cai na piscina e o salva-vidas pula e o salva. Ele no pode cobra, mas eu
quero pagar e compro um presente e do para ele em agradecimento pelo o que ele fez (obs.: funcionrios
pblicos no podem receber doao em razo de seu cargo ou funo, salvo doao puramente simblica,
como, p. ex, um trofu).
Uma coisa que deve ser observada que esta doao se enquadra na expresso (e o CC inclusive
utiliza esta expresso) puramente remuneratria, pois somente remuneratria enquanto ela guardar
proporcionalidade com o que o donatrio poderia ter cobrado, a partir do momento em que ela extrapola,
ela perde o carter de remuneratria e passa a caracterizar a doao pura.
Ex: Muitos anos atrs eu e uns amigos resolvemos viajar para Macei. Samos de Maring para
pegar um avio em So Paulo. S que chegando a So Paulo um integrante do grupo estava passando
mal e um amigo residente desta cidade me indicou um amigo mdico dele para examin-lo. O mdico o
examinou e o medicou, fazendo-o ficar melhor e possibilitando o prosseguimento da viagem. O mdico
poderia cobrar? Poderia, mas ele no quis. Quando agente estava para voltar, resolvemos comprar um
presente para ele. Vamos imaginar assim: se agente comprasse uma rede, seria doao remuneratria?
Sim. Se agente comprasse um sapato, seria doao remuneratria? Sim. E se agente comprasse um
carro, seria doao remuneratria? No, pois esta doao perder o seu carter de remuneratria.
A idia de remuneratrio est guardada na proporcionalidade dentro daquilo que poderia ser
cobrado. Quando se passa o valor, aquilo que o donatrio poderia ter cobrado remuneratrio, mas aquilo
que excedeu ser doao pura. Esta doao interessante, haja vista que o marido pode faz-la de bens
mveis comuns ao casal sem a anuncia da esposa. Agora se extrapolar a proporcionalidade, aquilo que
extrapolar depender da anuncia da esposa.
3 DOAO COM ENCARGO
Esta doao tambm pode ser chamada de doao onerosa. Doao com encargo aquela
doao ao qual o donatrio fica vinculado a cumprir determinado dever, sob pena de no o fazendo perder
a doao. Desta forma agente grava a doao com um nus, com um dever que o donatrio ter que
cumprir e, se no cumprir, ele perder a doao.

Como se trata de uma doao onerosa, este contrato est sujeito evico, vcio redibitrio, ou
seja, aos efeitos de qualquer ato oneroso.
4 DOAO CONDICIONAL
Doao condicional quando agente estipula que a doao ter que ficar atrelada uma condio.
Ento, agente vai sujeitar a doao, a eficcia definitiva da doao uma condio, ou seja, `um evento
futuro e incerto (um evento que ainda est para acontecer, mas agente no sabe ao certo quando e se
realmente ir acontecer).
Conforme j estudado, qualquer condio pode ser objeto da negociao, exceto se for ilegal,
imoral ou impossvel.
*OBS: Na aula passada eu fiz a seguinte pergunta vocs: qual a diferena entre condio e
encargo?
- O encargo um dever que se incumbe ao devedor (estou utilizando devedor e no donatrio para
designar qualquer encargo) para que este cumpra. Ex: Eu vou te dar um carro, mas voc tem que
terminar a corrida de So Silvestre. Eu tenho que correr? Sim, tenho que terminar a corrida de So
Silvestre para poder ganhar a doao. Ento, o encargo um dever e, lgico, tem carter econmico,
pois ter um custo para mim, nem que seja apenas servios, mas algum dispndio ter.
- J a condio est vinculada um fator externo. Pode at ter interferncia minha, mas s a
minha interferncia por si s no suficiente. Ex: Se chover eu vou te dar um carro. Assim, agente
percebe que a doao depender de um fator externo. O que eu poderei fazer para receber esta doao?
Nada, pois no depende de mim.
Eu vou te dar um carro se voc ganhar a corrida de So Silvestre. Trata-se de uma condio ou
de um encargo? Condio, haja vista que, por mais que eu treine e corra no depende s de mim.
Portanto, pode ser uma coisa que no tenha nada a ver comigo (se chover), como pode ser uma coisa
que, embora tenha minha interferncia, no depende s de mim (ganhar a corrida de So Silvestre).
Doao com encargo ou onerosa est sujeita a evico ou vcio redibitrio, j a condicional no.
5 DOAO A TERMO
O que vem a ser termo? O termo diferente da condio por se tratar de um evento futuro e certo.
Ex: Vou te dar um carro no natal.
O que agente verifica o seguinte: muitas vezes agente pode pensar que parece completamente
lgico, termo inicial da doao. Ex: Vou te dar um carro que voc vai receber no dia 20 de agosto do
corrente ano. Assim, o negcio produzir efeitos no dia 20 de agosto. Desta forma, completamente
possvel estabelecer um termo inicial na doao. Mas, por outro lado, parece incoerente falar em termo
final. Ento, por regra, a doao no admite termo final. Por que no se pode estabelecer termo final?
Porque ficaria emprstimo e no uma doao. Se eu estou doando definitivo. Ex: Se eu estou doando
para vocs, mas no dia X encera o termo, portanto, desfaz-se a doao e o bem volta para mim, isto
no doao, isto ser emprstimo.
Portanto, sob pena de se desnaturalizar o contrato de doao em um emprstimo, no se admite,
em regra, termo final. Mas, se eu utilizei a expresso por regra, bvio que agente pode chegar
concluso de que tem uma EXCEO. Trata-se da espcie de doao que passaremos falar a seguir.
6- DOAO EM SUBVENO PERIDICA
aquela doao que no se esgota com o ato de cumprimento, na verdade ela impe um
cumprimento em uma determinada periodicidade. Ex: Esta doao seria a mesada do pai para o filho.
Eu cheguei para o meu filho e paguei a mesada. Acabou a minha obrigao? Este ms sim, mas o ms
que vem tenho que pagar de novo. A subveno peridica est exatamente legada a isto. Quando eu falar
vou te dar um celular, ou seja, quando eu entregar um objeto por ato voluntrio a obrigao est

cumprida. Agora, esta doao ora tratada, o fato de cumprir no esgota, haja vista que eu terei outra para
cumprir em certa periodicidade (dirio, mensal, semanal, anual, etc., depender do acordo).
Nesta doao em subveno peridica agente poderia falar em termo final (exceo da doao
a termo). Parece lgico e compatvel que nesta doao possa existir um termo final regulado no contrato,
ou seja, eu vou te dar um salrio mnimo at voc completar 18 anos, ou somente por at dois anos,
etc.. Portanto, agente poderia falar em termo final da periodicidade.
Nesta doao interessante ter um termo final. De qualquer maneira o CC diz que a doao em
subveno peridica se extingue falecendo o doador. Ento, via de regra, j que se trata de um contrato
personalssimo, quando o doador falece, encerra-se a doao, SALVO se eu tiver disposto
expressamente que os meus herdeiros tero o dever de continuar prestando aquela periodicidade. Se eu
estipular a obrigao aos meus herdeiros quando eu morrer, embora eu falea, eles tero que continuar a
prestar aquela subveno.
OBS.: Obrigaes at podem ser transmitida via sucessria, mas dvidas no se transmitem. Toda
vez em que o legislador manda o herdeiro pagar alguma coisa que era dvida do falecido, em nenhuma
hiptese acontece que ele tenha que tirar dinheiro do bolso, pois na verdade quem vai estar pagando ser
o patrimnio do falecido. Ento, o meu herdeiro ter que receber patrimnio positivo suficiente para
garantir esta subveno. A lgica que o meu herdeiro vai receber o meu patrimnio e vai administr-lo e
deste patrimnio que ele est recebendo de herana que ele vai continuar a manter a subveno
peridica. Agora, se ele no receber um patrimnio positivo, ele no ser obrigado a tirar dinheiro do
bolso e continuar pagando (no tem esta disposio, mas se tira esta concluso pela lgica do sistema).
De qualquer maneira, na subveno peridica, diz o CC que se morrer o donatrio extingue-se a
doao. Nem por disposio contratual voc poderia fazer doao (no se transmite aos herdeiros).
7 - DOAO EM CONTEMPLAO DE CASAMENTO FUTURO
Contemplar casamento pode ser objeto de doao, mas uma norma da doao condicional pura e
simples. Ex: Se voc casar eu te dou um carro. Se voc se casar a doao condicional ser pura e
simples, pois se poder casar hoje, amanh, daqui dois anos, etc.. Nesta doao o CC fala em certa e
determinada pessoa, logo, no apenas se voc se casar ou se voc se casar com seu namorado,
mas Se voc se casar com o fulano.
Agente poderia visualizar melhor esta doao em contemplao de casamento futuro atravs da
comum expresso presente de casamento. Est-se fazendo esta doao em razo de um casamento.
A vai casar com B, manda convite, etc., e voc manda um presente de casamento.
interessante este tipo de doao, pois esta doao no deixa de ser uma doao condicional. A
doao de certo e determinado casamento uma doao condicional, porque uma doao para o
casamento, tal qual o CC diz que ficar sem efeitos se no sobrevier casamento. Como condicional se
no sobrevir a condio o negcio se desfaz. O que no final das contas significaria dizer o seguinte: Dei
o presente de casamento e os nubentes no casaram, devolve-se o presente. E se um deles for inocente?
Ex: Agente foi casar e o nosso amigo deu um presente de casamento. Na hora da celebrao, quando o
juiz perguntou para mim se eu aceito me casar e eu disse que no. Ela pode ficar com o presente? No,
pois no aconteceu a condio. E se for anulado o casamento? No casamento, especificamente, o CC
diz assim: Ns nos casamos. Tecnicamente houve o ato, se for anulado o CC diz que o cnjuge
inocente se beneficia dos efeitos do casamento. Ex: Eu j casado caso de novo. Ela o cnjuge inocente
e eu sou o culpado. Ento, na anulao do casamento, para ela gera os efeitos, ou seja, para ela aquele
efeito da condio de se casar a doao teria efeito, portanto, no precisaria devolver os presentes. O
CC faz proteo ao cnjuge inocente, se os dois forem culpados se teria que devolver os presentes.
Desta forma, poder-se-ia na anulao poderia continuar com o presente, pois o CC protege o cnjuge
inocente.
Na aula passada eu comentei a respeito das brigas de namorados, na qual um pede ao outro os
presentes dados na constncia do namoro, o que no se pode fazer, j que a doao definitiva. O mesmo
acontece na separao do casamento, onde um quer o bem que o seu parente ou o seu padrinho deu. Ex:
Esta geladeira minha, pois foi meu pai quem deu. Este fogo meu, pois foi meu padrinho quem deu.
Seria interessando ponderar o seguinte: se voc comea a imaginar esta situao de separao,
principalmente no que tange os presentes de casamento e a contemplao de casamento futuro, o CC diz

que a doao feita a mais de uma pessoa, presume-se igualmente dividida entre elas. Ex: Di para trs
pessoas e no disse nada. Presume-se doado igualmente entre os trs. No caso do presente de
casamento acontece o seguinte: A doao feita pelo meu pai, ou pelo seu tio, ou pelo meu padrinho, ou
pela sua dama de honra, etc., foi doao feita ao casal.
Assim, no interessa quem deu o presente, este ser de ambos os cnjuges, SALVO se na doao
tivesse expressamente estipulado um donatrio. Ex: No casamento agente vai fazer a doao
estipulando para quem ela foi feita, p. ex., do a voc porque eu no gosto do seu marido. Neste caso
vale, pois foi declarado expressamente que, embora seja um presente de casamento, um presente para a
noiva.
8 - DOAO AO NASCITURO
O que nascituro? Vamos dizer que seja o feto a partir da concepo. Ele no tem personalidade
jurdica, mas a partir do instante que ele est concebido e vivel (vivel no sentido de que ele est se
formando, evoluindo) ele direito resguardados.
O problema o doador. Esta viabilidade interessante hoje em dia por causa da reproduo in
vitro. O CC diz...mas a lei pe a salvo desde a concepo.... Como se d a concepo? No instante em
que o espermatozide fecunda o vulo. Se agente fosse se apegar ao aspecto exclusivamente biolgico
agente diria que a concepo se d no exato momento da fecundao do vulo pelo gameta masculino. A
redao deste dispositivo a mesma do CC velho, porm naquele tempo (por volta de 1900) s existia
uma maneira de se fecundar o vulo que era mediante ato sexual (introduo do pnis na vagina e
conseqente ejaculao de espermatozides que fecunda o vulo). Hoje isto j no mais a mesma coisa,
visto que atualmente se pode fazer reproduo em laboratrio. Se fossemos manter a mesma idia do
CC/16, como ficaria a seguinte situao: So tirados certa quantidade de vulos de uma mulher e
espermatozides de um homem e, posteriormente, so colocados para congelamento. Vamos supor que
este homem venha a se separar desta mulher e vem a se amasiar com outra. Com o seu falecimento, este
deixa para trs uma nica herdeira, sua filha. Como a mulher companheira e no possui os mesmos
direitos do matrimonio, ela no se conforma e implanta (ps morte) os espermatozides ficando grvida
em razo disto. Este nascituro pode reclamar parte da herana? Na verdade agente vai comear a
imaginar a idia da viabilidade, ou seja, a partir do momento em que o vulo fecundado est colado no
tero que passa a ser nascituro (obs.: corrigir esta parte. Parte que a fita foi virada).
A doao ao nascituro valer desde que aceita pelos representantes legais. O que uma
regulamentao diferente do CC velho que dizia que a doao ao nascituro valer se aceita pelos pais, j
o CC atual preferiu a dico representantes legais. Qual a diferena? Na poca do CC velho a
mentalidade era a de que sexo s se fazia depois do casamento. Mulher que fizesse sexo antes do
casamento era taxada de prostituta pela sociedade. Desta forma, a mulher que engravidava antes do
casamento era obrigada a casar e, sendo casada, passava a ser emancipada e, consequentemente capaz,
mesmo que tivesse, p. ex, 13 anos. Mas, no CC atual se acontecer de uma menina de 13 anos engravidar e
esta no se casa, o que significa que a gravidez no emancipa, ela continua menor. Pelo CC velho isto
gerava uma situao completamente insustentvel, pois dizia que com 13 anos se o doador fizesse a ela
uma doao com encargo ela no poderia aceitar porque era doao com encargo e porque ela era
absolutamente incapaz. Assim, a doao devia ser feita com o representante legal. Ela no tinha direito de
aceitar a doao com encargo para ela pelo fato de no ter condio mental para tal, mas podia aceitar
uma doao com encargo para o nascituro. Se ela no pode nem aceitar para ela, como ela podia aceitar
para o nascituro? Pior ainda, se ela aceitasse para o nascituro quem iria cumprir o encargo? Ela.
A doao ao nascituro ser possvel se aceita pelos representantes legais. Isto significa que se os
pais forem menores ou de outra forma incapaz, quem vai aceitar a doao feita ao nascituro no sero os
pais e sim seus representantes legais (ex: av, av, etc.).
Isto sem falar em outro aspecto da doao ao nascituro. Ns no podemos deixar de lembrar que a
doao ao nascituro uma doao condicional, ou seja, a doao somente se perfaz, somente se torna
definitiva, perfeita e acabada desde que o nascituro efetivamente nasa com vida, uma vez que se ele
nascer morto a doao no se concretiza, no se torna definitiva e retorna ao doador. Se nascer com vida,

ainda que morra imediatamente aps o seu nascimento, ele j adquiriu personalidade jurdica e a doao
ser transmitida aos seus herdeiros. Portanto, trata-se de uma doao condicional.
9 - DOAO ENTIDADE FUTURA
Entidade futura seria uma Pessoa Jurdica nascendo. Assim como a pessoa fsica somente
comea a existir a partir do nascimento com vida a pessoa jurdica tambm somente comea a existir aps
o registro dos seus atos constitutivos. O CC atual passou a admitir a doao entidade futura. Trata-se de
uma pessoa jurdica que no existe ainda (uma Ong, Associao, etc.), mas que, em tese, vai existir.
Como o ser humano tem um prazo certo (ou aproximado) para nascer com vida, o legislador
resolveu criar tambm um prazo para o nascimento de uma pessoa jurdica, porque quando ele regula esta
doao entidade futura ele diz que esta doao caducar se ela no vier a ser constituda no prazo de 2
anos. No se efetivando a doao, esta se desfaz e o bem volta ao doador.
10 DOAO COM CLUSULA DE REVERSO
a doao na qual o doador estabelece o seguinte: Eu fao doao ao donatrio. Se por ocasio
da morte do donatrio eu ainda estiver vivo o objeto da doao voltar ao doador (para mim). Mas
ento no se trata de doao, visto que no definitiva? O que o CC estabelece que quando o donatrio
morre e o doador est vivo o bem retorna ao doador. Agora, se quando ele morre o doador estiver morto,
ou seja, quando ele morreu o doador j tinha morrido antes o bem definitivo do donatrio e quando este
morrer os bens vo para os seus herdeiros. Por isso que pode ser considerada doao, pois ela pode ser
definitiva, vai depender de quem morrer primeiro. Portanto, agente pode percebe que esta tambm pode
ser considerada uma doao condicional, haja vista que pode ser que o doador morra primeiro ou o
donatrio. A definitividade vai depender de quem morrer primeiro.
A lgica a seguinte: houve a doao, a propriedade do donatrio, o fato que ns verificamos
aqui o seguinte: se donatrio falece antes do doador o bem volta para a propriedade deste, se o objeto, se
acontecer de o doador morrer depois do donatrio, quando o doador morreu a propriedade foi em
definitivo para o donatrio e quando aquele morrer vai para os herdeiros deste, mas tecnicamente falando
uma doao, eu entreguei para donatrio dele, tem direito de propriedade sobre o bem. Mas e se ela se
desfez do bem? No tem problema, depois a gente acerta isso economicamente, pelo valor econmico,
volta para o patrimnio do doador, isso da um outro problema, mas a propriedade do donatrio.
Ento, se o donatrio falecer antes do doador, mas este em vida se desfez do bem recebido, o esplio do
falecido responder por isto, restituindo o valor do objeto doado.
* E no caso de COMORINCIA?
O que comorincia? Trata-se da presuno de morte simultnea. Se no houver meios de se
identificar quem morreu primeiro, presume-se que morreram simultaneamente. Ex: No caso do acidente
com o avio da GOL, quem morreu primeiro? Impossvel de se determinar. Vamos imaginar que neste
caso, no mesmo avio estavam o donatrio e o doador. Os herdeiros de ambos esto discutindo
judicialmente que ficar com o bem doado ao donatrio? Quais dos herdeiros ganharo? Neste caso o
bem doado ficaria com os herdeiros do DONATRIO. Justificativa: Quando comea a personalidade
jurdica? Com o nascimento com vida. Quando cessa a personalidade jurdica, ou seja, quando eu paro de
ter direitos e obrigaes? Com a morte. Quando eu passei meu patrimnio para o donatrio e quando
aconteceu o evento morte deste o bem tem como voltar ao meu patrimnio? No, pois eu no tenho mais
personalidade, quando ele morreu eu tambm estava morto, isto , eu no posso receber mais o bem de
volta (no possuo mais adquirir direitos e obrigaes).
11 DOAO COM CLUSULA DE FIDEICOMISSO

Fideicomisso um instituto de direito sucessrio (muito parecido com a reverso). No direito

sucessrio funciona assim: Eu testador, no meu testamento eu deixo minhas disposies de vontade. A
minha disposio de vontade a seguinte: Por testamento eu deixo meu bem para A. Quando A
morrer, este obrigatoriamente ter que passar o bem para B, desde que quando ele morrer B esteja
vivo. Se quando ele morrer, B j estava pr-morto, o bem no vai para os herdeiros de B, o bem vai
para os herdeiros de A (parecido com a reverso). Se B estava vivo quando A morreu, quando B
vier a falecer, o bem vai para os herdeiros de B.
Vrios autores sustentaram sobre a viabilidade da possibilidade de se estabelecer a clusula de
fideicomisso para o ato contratual. O detalhe sobre a possibilidade desta figura se justifica pelo seguinte:
Vai se estabelecer a doao. O fato que agente deve ponderar que eu no posso estabelecer a reverso?
Ento vrios autores tentaram dizer que esta atitude no convinha. Ao invs de eu fazer um contrato de
reverso para doar para terceira pessoa, porque no doa diretamente para terceira pessoa. Outros j
entendiam que isto no o ideal. A teor do CC, quando fala que proibida reverso em favor de terceiro,
ele explicitamente est proibindo a doao em clusula de fideicomisso, considerando esta clusula
invlida. invlida porque ela incorreria na doao de pacto corvina, que diz que ilegal contratar cujo
objeto seja herana de pessoa viva (art. 426).
Portanto, Fideicomisso um instituto do direito sucessrio que autoriza que o testador estipule o
seguinte: o testador pode via testamento deixar o bem para B. A propriedade de B, o bem pertence a B,
estabelecer via testamento o seguinte: quando o B falecer, o bem no vai para os herdeiros de B, mas vai
para C.
A
B
C
Ento vamos imaginar a situao: A deixou por testamento um carro para Andria e estabeleceu o
seguinte: quando B morrer este bem vai para C, ento quando a B morre os herdeiros dela no recebe esse
bem, o bem vai para a C desde que a C no esteja pr-morta, ou seja, que C no tenha morrido antes de B,
se o C morreu antes da B o bem no vai para C ou para os seus herdeiros, a propriedade se consolida para
B e quando ele morrer vai para os herdeiros dele, essa a idia do fideicomisso estabelecido em direito
sucessrio. quase igual a clusula de reverso, s que ao invs de voltar para mim, vai para o terceiro.
Durante algum tempo se discutiu a possibilidade, a viabilidade, de se estabelecer uma doao em
clusula de fideicomisso, justificando o seguinte: primeiro que era um instituto de direito sucessrio e
vlido, perfeitamente aceito, segundo, porque ao pensar nesse instituto seria uma forma at de economia
processual, economia em geral, porque voc imagina assim: se o Maurcio doou para a A pode fazer
uma clusula de reverso, quando a A morrer volta para o Maurcio. Voltou para o patrimnio do
Maurcio. O Maurcio no pode doar para a C? Pode. E porque no direto, o Maurcio doa para a A, e
quando ela morrer vai direto para a C, ao invs de voltar para o Maurcio e o Maurcio depois fazer uma
doao para a C, vamos fazer direto sem ter que voltar para o Maurcio. Eu passo pra A e se ela
morrer vai direto para a C, seria essa a idia que se discutia.
Outros entendiam o seguinte: que nesse caso a doao em fideicomisso invlida porque isso a o
tal do pacto de corvo (pacto corvina), se eu doei para a A a quem pertence o bem? Pertence A,
donatria. E se eu estou dizendo o que ela vai fazer com este bem por ocasio do seu falecimento, cairia
no pacto de corvo, porque estaria designando sobre herana de pessoa viva, ou seja, designando que A
vai fazer com o bem de propriedade dela, porque por sinal dela, eu dei pra ela, quando ela morresse.
Soluo do CC art. 547, nico de forma clara o legislador probe a doao em clusula de
fideicomisso. De forma clara ele est proibindo a doao com clusula de fideicomisso e a gente percebe
o seguinte: ele fala clusula de reverso vale voltando para mim, mas no vale voltando para o terceiro.
lgico, mas nas duas, eu no estou especificando o que vai acontecer com o patrimnio de A quando
ela morrer? Tecnicamente sim, tecnicamente eu at poderia reconhecer que existe essa formulao.
Eu acho que o CC est bem coerente. Primeira justificativa que eu diria para vocs, legalmente, de
onde vem essa histria de que doar, negociar, contratar, herana de pessoa viva ilegal? Da lei, ento a lei
pode mudar, ento j chegamos numa concluso, se a lei disse que pode neste caso, pode, ento j seria o
suficiente.

Segunda justificativa: porque que pode voltar para mim e no pode voltar para terceiro? Talvez por
uma questo tcnica. Se eu tivesse doado para a A, e quisesse o bem de volta primeiro eu no teria feito
doao, teria feito um emprstimo, um emprstimo vitalcio, comodato vitalcio, ento enquanto ela
estiver viva ela usa, quando ela morrer volta para mim ou para o meu patrimnio. Quando eu fiz a doao
eu tinha a inteno de que fosse para o patrimnio dela. Eu no vejo porque o Maurcio vai doar alguma
coisa para a A e depois vai ficar torcendo para ela morrer e o bem vir para mim, a final de contas se eu
quero que o bem fique comigo, eu no dou, fica para mim direto, eu simplesmente no teria feito o
contrato de doao. Ento, por um aspecto moral, quer me parecer que no caracterizaria aquela histria
do pacto do corvo. Voc pode at ficar esperando e torcendo pela morte, mas o doador no teria razo,
no teria vantagem em ficar torcendo pela morte. Ou ele no teria feito a doao, ou se fosse no caso de
beneficiar A, teria feito outro contrato, no caso o emprstimo.
Eu j no vejo a mesma coisa quando eu penso no terceiro, eu fiz a doao para a A pensando no
bem da A, ento eu no vou querer de volta, o bem j era meu, seno no teria doado.
Agora eu no vejo a mesma lgica contra a C, porque o bem no era da C, de repente o C
tem interesse pelo bem, um carro, ento ela tem interesse no carro? Como eu falei para vocs no pacto de
corvo, eu no vejo vantagem em torcer pela morte de A porque o bem que j era meu, ento eu no
tenho que esperar que ela morra para eu ganhar o carro. Mas do lado inverso o C quanto mais cedo eles
morrerem mais cedo eu ganho aquilo que ns contratamos, a mesma coisa a gente poderia pensar da C,
para C a A tanto faz, o fato que ela quer o carro se a A morrer ela ganha esse carro, o Maurcio
diferente, o Maurcio no tinha que dar o carro, deu o carro porque no queria mais ou queria abrir mo
do carro, para o C qualquer vantagem, depois de assinado o contrato, que a A ao atravessar a rua para
pegar o carro de preferncia antes de ela entrar no carro que seja atropelada e morta, quanto mais cedo ela
morrer, mais cedo ela ganha o bem, por isso que o CC probe essa idia da clusula de fideicomisso.
Observo para vocs tambm o seguinte: o fideicomisso instituto do direito sucessrio vlido, s
via testamento, que previsto pelo CC na parte do direito sucessrio. E eu diria para vocs tambm
considerarem o seguinte: mas no cria a mesma situao imoral? Cria. Criada em testamento essa regra
ou via contrato, cria a mesma situao imoral, s que tem um detalhe, como eu falei para vocs: o que a
lei probe a lei pode autorizar, porque essa proibio legal, e mais, a proibio do pacto de corvo
proibio para contratao de herana de pessoa viva e testamento no contrato, testamento ato
unilateral, ento no h um contra-senso nisso. Da porque o testamento depende s de mim, sou eu que
instituo isso, no depende da A nem do C.
OBS.: As espcies de doao: doao em contemplao de casamento futuro, doao ao
nascituro, doao entidade futura e a doao com clusula de reverso so subespcies de
doao condicional.
OBS: Esta parte que trata da doao com clusula de fideicomisso estava meio confuso de entender, pois
o professor estava falando rpido demais e no dava para entender tudo o que ele falava. Procurei
transcrever exatamente como ele falou, fiquem atentos, pois pode haver alguma incoerncia. Est meio
confuso, mas acho que d para entender. Qualquer coisa me corrijam, por favor.
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 10
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

13/03/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando das espcies da doao, quais os seus efeitos, p. ex., a
doao remuneratria pura que aquela que no preciso da anuncia da esposa para doar bens comuns.
Doao pura aquela em que o incapaz pode aceitar mesmo sem estar devidamente representado ou
assistido. Falamos tambm da doao com encargo que aquela em que o donatrio tem um nus a

cumprir. Falamos da doao a termo, das doaes condicionais e ns vimos que o CC traz uma srie de
doaes condicionais com regras diferenciadas. Ex: presente de casamento doao em contemplao
de casamento futuro que o CC fala que alm de designar a idia geral dos termos da doao condicional
era preciso realizar o casamento, pois se condio no se realizou ter-se-ia que devolver o presente.
Doao ao nascituro tambm uma doao condicional, pois, mesmo que o CC no diga, se no ocorrer a
condio no se perfaz a doao, ou seja, se no nascer com vida a doao no se concretiza.
Vimos a ltima espcie tratada que era a doao com clusula de reverso que aquela doao
condicional que est condicionada questo da morte. A morte na verdade certa, mas o que ela incerta
na clusula de reverso a questo de quem morre primeiro. Eu estou doando para voc. Quando voc
morrer o bem volta para mim, desde que eu esteja vivo. Se eu tiver morrido antes o bem fica com voc e
quando voc morrer este bem vai para sua herana e voc dispe dele como voc quiser. Ento, a
clusula de reverso se torna condicional pela incerteza do instante em que ocorre a morte (quem morre
primeiro).
Em um segundo ponto, agente falou tambm de uma outra clusula chamada de clusula de
fideicomisso, que aquela clusula onde ao invs de o bem voltar para mim quando voc morrer ele vai
para terceiro. Eu do para A e quando A morrer o bem vai para B, desde que B esteja vivo. Ento,
se A morrer e B estiver vivo o bem vai para B. Se A morrer, mas B j estava morto antes, agente
deu a soluo de que quem vai ficar com o bem em definitivo com A (herdeiros). A mesma soluo que
agente encontrou em relao idia de comorincia. A comorincia presume a morte simultnea. Desta
forma, se doador e donatrio morrem juntos, no se tem como transferir o bem. Assim, se fosse uma
doao em reverso, o bem no tem como voltar ao doador e, se fosse uma doao com clusula de
fideicomisso (se valesse esta doao de fideicomisso) no se poderia passar o bem para B (terceiro).
Ns vimos que o CC expressamente probe a doao em fideicomisso. Dissemos que no vale a
reverso em favor de terceiro. Ento, este tipo de doao est vedado, o que era questionado no CC velho
e no CC atual passou a ter soluo expressa. Dentro da nossa idia geral, ns ponderaremos o seguinte:
Ainda que o CC no vedasse expressamente o fideicomisso, ele acabaria sendo proibida em relao
disposio do artigo 426 que probe que seja objeto de contrato doao de pessoa viva. Ento, haveria a
proibio que impede este tipo de contratao, que aquilo que a doutrina chama de pacto de corvo ou
pacta corvina. Portanto, no CC velho esta disposio para que no ficasse em uma situao de
imoralidade, imoralidade no sentido de voc ficar torcendo pela morte do alheio, pois enquanto doa, na
clusula de reverso, ns imaginamos que o doador no vai ter esta disposio de torcer pelo mal alheio,
j que, afinal de contar, se ele quisesse ficar com o bem ele no teria doado. Agora, j um terceiro no vai
ter essa mesma condio, ele, muito provavelmente, torceria pela morte alheia para que ele pudesse se
beneficiar o mais rpido possvel da doao que receberia. Por esta disposio esta clusula de
fideicomisso j estaria vedado em nosso sistema (mas o CC/02 proibiu expressamente).
Alm disso agente deve pensar nos termos de que no vale a doao em fideicomisso, mas o
fideicomisso, como instituto de direito sucessrio, no questionado, ele vale porque tem disposio
expressa que o regulamenta, alm do que no haveria dinomia entre normas, no haveria uma dinomia
entre o artigo 426 e a regra referente ao fideicomisso no direito sucessrio, pois o 426 probe contrato
cujo o objeto seja herana de pessoa viva, enquanto o fideicomisso do direito sucessrio seria disposio
testamentria, portanto, seria um ato unilateral (no seria contradio).

LIMITES OBJETIVOS DA DOAO

Por limites objetivos da doao o que agente vai tentar contemporizar o quanto que eu posso
doar. Ento, estabelecendo o parmetro daquilo que eu posso vir a ceder em doao. Ns encontramos no
CC duas regras que devem ser avaliadas de forma harmnica (so coexistentes uma no exclui a outra).
1- Quem tem herdeiros necessrios (ascendente, descendente ou cnjuge) somente pode doar at o
limite de 50% do seu patrimnio. Segundo esta disposio agente entende que: Do meu patrimnio, de
tudo que eu tenho, at o limite da metade eu posso dispor por liberalidade (forma gratuita). A outra

metade eu no vou mais poder ceder de forma gratuita, pois esta parte eu terei que reservar para os
meus herdeiros necessrios.
Observaes:
A) Eu estou dizendo que cada vez que voc doa, a outra parte fica disponvel para a liberalidade.
Em nenhum momento agente deve considerar que ele fica indisponvel para o comrcio. Na verdade os
objetos continuam comercializveis. Desta forma eu posso continuar a transferir os meus bens, mas
somente de forma onerosa. A outra metade eu no posso ceder de forma gratuita. Se durante a vida eu
tinha 100 e doei 50 no testamento eu no posso deixar mais nada de forma gratuita, pois eu tenho que
reservar esta parte para os meus herdeiros. Se por um acaso, durante vida, eu doei metade do que
dispunha e, ainda em vida, negociando eu perdi tudo aquilo que eu possua, no h nada que se possa
fazer. Agora, se voc disps tudo em vida, esses atos podem ser anulados pelos herdeiros necessrios.
isto que estamos ponderando: Voc tem o limite de 50% para dispor de forma gratuita, quer em doao,
quer em testamento ou nos dois somados. O que voc no pode fazer , uma vez que voc tenha disposto
50% do que voc possui em testamento ou em doao, os outros 50% esto indisponveis para se ceder de
forma gratuita.
B) Em regra, esta idia desta disposio deve ser avaliada de forma cumulativa e no casustica. O
que ns estamos imaginando o seguinte: agente no poderia tolerar que voc simplesmente a cada ato de
liberalidade pegasse o patrimnio do doador, verificasse a metade e autorizasse ceder em doao, porque
se agente fosse fazer este tipo de conotao, o resultado final seria que atravs de liberalidade, no final, o
doador poderia dispor de tudo aquilo que ele tinha, prejudicando os seus herdeiros necessrios.
A ttulo de ilustrao, vamos pensar na seguinte hiptese: Eu tenho 2000 vacas. Em vida eu fao
a doao de 300. Passado algum tempo, eu comprei mais 200. Passado mais um tempo, eu doei mais
300. A eu comprei mais 500. Quanto mais eu vou poder doar? 750. Lembrem do que eu acabei de falar:
a lgica cumulativa, ou seja, tudo aquilo que fizer com o patrimnio tem que ser compatibilizado,
porque, caso contrrio, voc poderia chegar ao final e conseguir fraudar o teu herdeiro necessrio a
ponto de no sobrar mais nada (ex.: eu tenho 2000 vacas e tenho herdeiro necessrio. Eu tenho 2000 e
do metade 1000. Passa mais algum tempo e eu do mais metade tenho mil, do 500. Passa mis
algum tempo e eu quero doar a metade eu tenho 500, passo a ter 250. Passa mais uns meses e eu vou
doar mais metade 125. Mais seis meses e do a metade 61. Assim, voc vai fazendo a diviso e vai
chegar no final e o herdeiro ficar sem nada, porque a cada doao que fao eu do metade e no final das
contas eu doei tudo). A que se deve fazer o seguinte: A cada vez que eu doei, uma cota igual eu torno
indisponvel para efeito de causa. Ou voc faz isso que eu acabei de dizer eu faz a soma direta: 2000 +
200 + 500 = 2700. Quanto eu posso doar? De 2700 metade 1350. Como eu j doei 600, posso doar
750.
Portanto, deve-se fazer uma relao sempre cumulativa (soma de todos os atos de liberalidade que
voc vem praticando) e no s de um ato isolado, pois, caso contrrio, eu poderia fazer aquilo que o CC
no quer: deixar o herdeiro sem nada.
C) Na verdade, agente s admitiria que, em uma excepcionalidade, quem tem herdeiro necessrio,
poderia ceder mais do que 50%. Poder-se-ia extrapolar o limite de 50%, desde que, o beneficiado seja o
herdeiro necessrio. Ento, agente imaginaria o seguinte: meu patrimnio 100%. 50% eu fao o que
eu quiser e 50% eu deixo aos herdeiros necessrios. O que me impede, p.ex., de fazer o seguinte: eu
tenho dois filhos. Obrigatoriamente do meu patrimnio eu tenho que deixar 25% para cada um. E se eu
doasse 50% para um estranho e 25% para um dos filhos. Seria ilegal? No, haja vista que eu estou
respeitando o seu direito sucessrio. E se eu doasse 75% para um dos filhos? Seria ilegal. Tambm no
seria ilegal, j que eu estou doando a cota parte que ele tem direito na herana e os 50% que eu posso
deixar para qualquer um, inclusive para um herdeiro necessrio. O que seria irregular era se eu
passasse mais do que 75% para um filho, prejudicando o outro no direito sucessrio.
Portanto, se voc for extrapolar este limite de 50%, tendo herdeiros necessrios, somente ser
possvel se voc estiver beneficiando os prprios herdeiros necessrios.

A primeira regra , portanto, quem tem herdeiros necessrios somente pode doar at o limite de
50% para estranhos.
2- A segunda regra a seguinte: Tendo ou no herdeiros necessrios, o CC diz que voc no pode
doar todo o seu patrimnio sem resguardar o suficiente para a sua subsistncia. A lgica do CC bastante
razovel. O que o CC intenciona uma idia no seguinte contexto: Seria ilgico voc dispor para os
outros de forma gratuita e depois voc causar um nus, um custo a algum para te sustentar, quando
voc tinha o seu patrimnio e ele poderia se incumbir disso. Ento, eu em um ato de liberalidade passei
para terceiros o meu patrimnio (qualquer terceiro terceiro estranho, filho etc.) e, num dado momento,
eu passo a precisar de algum que me sustente. Embora eu faa a doao, eu terei que comer, beber,
vestir, etc. e tudo isso revela um custo e agora eu vou depender de algum que faa isso para mim. De
repente esse algum poderia ser agente, ns populao, porque o Estado vai ter que ficar cobrindo este
despesa dessa pessoa indigente. Ou as vezes em uma situao mais estranha, eu no sou casado, no
tenho filhos e meus pais faleceram, portanto, no tenho herdeiro necessrio. Eu tenho um irmo, que
herdeiro, mas est em quarto gral (herdeiro colateral), por isso eu posso doar tudo o que eu tenho. Eu
do para terceiros tudo o que eu tenho, agora que estou passando necessidade eu procuro meu irmo
para ele me sustentar. Por isso, o CC entende que esta situao irregular, ele probe que voc faa
doao de todo o seu patrimnio, voc tem que resguardar alguma coisa que seja suficiente para sua
subsistncia. P. ex. - muito comum agente ver que os pais antes de falecer fazem uma doao de todo o
seu patrimnio para os filhos, s que resguardam alguma coisa para sua subsistncia, que normalmente
o usufruto. Ele doa o bem, mas reserva o usufruto para ele. Ento, se estou doando uma fazenda, o que
esta rende meu. Se eu estou doando um imvel, os aluguis deste imvel so meus. A propriedade dos
filhos, mas o fruto do pai.
Como que se deve considerar o suficiente para a subsistncia? Quer dizer, uma vida com
dignidade? Com dignidade significa ficar nos parmetros que a pessoa est acostumada, logo, para cada
pessoa h uma variante. Em segundo plano agente verifica uma sacada bem interessante do legislador que
diz o seguinte: Diferente da regra anterior que o legislador d um parmetro (no pode doar mais de
50%), aqui ele no d parmetro, ele simplesmente d uma noo (no se pode doar sem deixar o mnimo
para sua subsistncia). A subsistncia casustica, pois depende do parmetro de cada pessoa. As vezes
uma pessoa acometida por uma doena grave e passa a depender de medicamentos, diferente de uma
pessoa que somente est idosa e s precise de algum que a auxilie, pois no tem mais condies de
trabalhar. Ento, o custo de uma pessoa doente muito maior do que o da pessoa idosa. Portanto, este
parmetro subjetivo e casustico. Assim, com esta histria do suficiente, o legislador no quis
estabelecer parmetros. Nos EUA, p. ex., onde as regras sucessrias so diferentes das brasileiras, podese no deixar absolutamente nada para ningum (no tem a figura dos herdeiros necessrios). Vamos
verificar o seguinte: O Bill Gates j fez o seu testamento deixando um pouco mais de 1,5% para cada
filho, o resto vai para instituies assistenciais, para instituies da Microsoft, etc.para beneficiar a
humanidade. Ao entender do Bill Gates, ele entendeu que 1 bilho de dlares para cada filho o
suficiente para que cada um sobreviva com dignidade (o patrimnio dele tem quase 60 bilhes). bvio
que para os filhos do Bill Gates 1 bilho de dlares, apesar de uma percentagem insignificante (1,5%),
mais do que o suficiente para se viver com dignidade. J no caso de um cidado comum brasileiro
comum, 1,5% no bastaria para que algum pudesse viver com dignidade. Portanto, como dito, trata-se
de uma questo de parmetros. No adianta o legislador dizer, p. ex., 10%, haja vista que 10% do que eu
tenho eventualmente pode no servir para nada, ou 10% de algum como o Bill Gates vai ser muito mais
do que o suficiente (6 bilhes de dlares). Por isso que foi interessante esta jogada do legislador, ao invs
dele estabelecer parmetro ele preferiu estabelecer uma avaliao casustica.
Observao
Esta proibio desta doao generalizada. Agente no poderia tomar por base a seguinte
conotao: Eu sou jovem e com formao universitria eu poderia doar todo o meu patrimnio, pois eu
poderia trabalhar e garantir a minha subsistncia. Ou, voc j est empregado voc poderia garantir
sua subsistncia. O que o legislador tem entendido que nada disto justificativa para autorizar doao

de todo o patrimnio, porque o trabalho transitrio (Voc pode estar trabalhando hoje, mas amanh
pode estar desempregado). Mesmo para quem exerce funo pblica o trabalho transitrio, pois voc
pode estar desempregado no dia seguinte, j que a nica vantagem que voc no poderia ser demitido
sem justa causa. No mximo, via jurisprudencial se tem tolerado que quem tem aposentadoria pblica, a
princpio, poderia doar todo o seu patrimnio. Em tese, quem tem aposentadoria pblica todo ms vai
receber para garantir a sua subsistncia (como dito em tese, pois isto garantia do Estado).
EXTINO DA DOAO
A primeira coisa que agente deve ter em mente que a doao um contrato e como tal ele se
extingue pelas formas inerentes a cada contrato. Pelo carter de definitividade (doou est doado. Via de
regra, doou, no se tem como voltar atrs) a forma natural que se espera que um contrato se extinga pelo
seu cumprimento, ou seja, o doador transfere para o patrimnio do donatrio o bem e o donatrio adquire
o patrimnio. Mas, nada impede que ela possa ter outras formas que no esta natural, p. ex., j que ele
um contrato ele poderia ser objeto de anulao. Ento, agente poderia encontrar alguma coisa de anulao
para leva a extino contratual, o que, tecnicamente, seria completamente plausvel, tipo: alegar erro
(quando doei alguma coisa, mas na verdade era outra, ex, dei um anel para uma criana brincar, mas,
na verdade, aquilo no era uma bijuteria e sim um anel de ouro da minha esposa), dolo, simulao,
coao, onerosidade excessiva, vcio redibitrio na doao com encargo, pois se trata de uma doao
onerosa, etc. Portanto, todas as formas so comuns aos contratos e agente poderia aplicar sem nenhum
problema doao.
REVOGAO
O CC acrescenta no artigo 555 e seguintes uma situao adicional de extino dos contratos que
seria a questo da revogao, ou seja, traz a possibilidade de REVOGAO da doao feita do doador
ao donatrio.
bom lembrar que, como eu disse para vocs, em regra a doao definitiva, portanto a
revogao ato excepcional. O CC diz possvel a revogao da doao em duas situaes:
1- Nas doaes com encargo possvel a revogao pela inexecuo do encargo;
2- Nas demais doaes seria possvel a revogao por ingratido.
Como eu disse, a revogao uma situao excepcional, ou seja, uma situao grave excepcional
que altera a natureza da doao (que a definitividade). Ento, a idia da ingratido, no a idia na
acepo vulgar da palavra. No se trata de ingratido na idia popular, tipo, Fiz uma doao minha
amiga e ela nem me disse obrigado.
A ingratido uma formulao de ordem jurdica. So situaes que o legislador prev
expressamente no artigo 557 como causa de ingratido, ou seja, somente se voc estiver enquadrado em
uma das situaes do artigo 557 que voc vai poder entender um ato de ingratido. Quer parecer ento
que o artigo 557 taxativo. So as seguintes situaes:
Inciso I causa de ingratido quando o donatrio atenta contra a vida do doador (situaes
de homicdio ou tentativa de homicdio que o donatrio pratica contra o doador).
Na modificao do CC velho para o atual o legislador jogou uma situao que j era entendido
pela jurisprudncia. No CC velho falava simplesmente sobre atentar contra a vida do doador e o CC atual
explicita a situao dizendo que o atentar contra a vida do doador somente vale como causa de revogao
se for feita na forma dolosa, excluindo a forma culposa, afinal de contas na forma culposa agente no
vislumbra a existncia de um ato de ingratido, isto , no parece caracterizar um ato de ingratido.
Portanto, somente o homicdio, tentado ou consumado, doloso que leva a causa de revogao.
Quer nos parecer tambm o seguinte: do ponto de vista terico se houver uma causa
excludente de ilicitude, esta situao impediria a revogao da doao. Ex.: Vamos dizer que o doador
tivesse pegado uma faca, avanado para cima do donatrio e este, para no morrer, mata o doador. Foi
evidentemente doloso, mas ele no punido de nenhuma forma, nem civilmente e nem penalmente. Por

isso, quer parecer que esta excludente de ilicitude impediria a revogao da doao, porque no
caracterizaria um ato de ingratido.
Inciso II - Tambm ato de ingratido se o donatrio cometer ofensa fsica contra o doador.
Ento, se ele atentar contra a integridade fsica do doador, o inciso tambm autoriza a idia da revogao
da doao. Questes para agente ponderar:
Muito embora o CC no fale, tal qual o legislador fez no inciso I, parece evidente que somente
estaria disposto nesta situao a forma dolosa (no se admitiria a forma culposa), at por uma forma de
coerncia. Seria absolutamente incoerente pensar o seguinte: Se eu matar algum sem querer a doao
no revogada. Se eu machucar sem querer, eu perco a doao. Parece uma situao insustentvel a
partir do instante que o mais grave que seria matar algum de forma culposa no seria punido, porque no
perde a doao, mas, se machucar de forma culposa, voc perderia. Portanto, por uma questo de
coerncia, somente valeria a forma dolosa.
Agente tambm imagina que, do ponto de vista terico, existindo alguma excludente de
ilicitude, tambm impediria a revogao da doao.
Outro ponto de vista que se tem que avaliar o seguinte: Considerando a disposio do artigo que
diz cometer contra ele ofensa fsica, ns sabemos que a ofensa fsica do ponto de vista penal guarda
duas gradaes significativas. A primeira delas e mais grave denominada leso corporal. A segundo
delas (mais leve) denominada vias de fato. No caso, quer parecer o seguinte: j que estamos tratando
a revogao como ato de exceo grave que altera a natureza lgica da doao de definitividade, nos
parece que somente poderia ser objeto de causa de revogao a situao grave o que, portanto, excluiria
as vias de fato. S as leses corporais poderia autorizar uma revogao da doao, as vias de fato no,
porque estas ltimas so uma situao mais leve e, eventualmente, algumas situaes at banais podem
caracterizar as vias de fato e no parecem justificativas suficientes para se revogar a doao. EX - Poderia
ser enquadrado como vias de fato: empurra-empurra em uma discusso pode caracterizar vias de fato.
Um tapa, belisco, tambm caracterizam vias de fato. Portanto, nestas situaes agente observa que as
vias de fato no teriam esta gravidade o suficiente para poder autorizar uma revogao da doao,
somente o poderiam as leses corporais em qualquer grau (grave, leve ou levssima, no importa).
Inciso III Diz este dispositivo que tambm causa de revogao da doao se o donatrio
caluniou o doador ou o injuriou gravemente, ou seja, se cometeu contra ele algum dos crimes contra a
honra.
Se vocs puxarem pela memria, vocs vo lembrar que os crimes contra a honra guardam mais
alguma coisa. Parece que o CC est incompleto, afinal de contas ele fala que se o donatrio caluniou o
doador ou o injuriou gravemente. O que est faltando? A difamao. Como eu disse para vocs que se
trata de uma norma de exceo agente entenderia que a interpretao deveria ser restritiva. No entanto,
como eu disse que parece incompleto, eu o disse em razo do seguinte: Calnia calnia. Agora, os
demais crimes contra a honra, difamao e injria, o legislador guardou esta diviso (honra objetiva e
subjetiva) com o Cdigo Penal da Repblica, o atual. At ento, o que existia no sistema (Cdigo Penal
do Imprio) era um crime contra a honra denominado injria grave, que a expresso adotada pelo CC. A
injria grave era situao genrica do qual, posteriormente, subdividiu-se em injria propriamente dita e
difamao. Esta diviso em honra objetiva e subjetiva, embora importante para o Direito Penal, no
relevante para o Direito Civil, o importante o ato criminoso que se est praticando. Portanto, o CC
utiliza a expresso injria grave para englobar tanto a injria quanto para a difamao. Desta forma,
agente percebe que qualquer dos crimes contra a honra so suficientes para autorizar a revogao da
doao.
Inciso IV o nico inciso cvel. Vocs perceberam que todos os outros tinham uma orientao
criminal (noo de atentar contra a vida, a questo dos crimes contra a honra, leso corporal). Muito
embora, importante agente observar que a ao cvel independente da ao criminal, ento voc no
precisa esperar o resultado da ao criminal para poder ingressar com a medida cvel. Alis, agente
poderia at dizer o seguinte: considerando que os crimes contra a honra so de alada privada, poder-se-ia
no haver ao criminal, mas haver ao cvel. Assim, o doador poderia no representar o donatrio para

que ele fosse processado criminalmente, mas isso no impediria que ele pudesse ingressar com ao cvel
para revogar a doao.
Mas como eu falei para vocs, o inciso IV o nico inciso evidentemente cvel que o seguinte:
tambm tem no CC que possvel revogar a doao quando o doador, precisando de alimentos, o
donatrio podendo prest-los, se recusa a faz-lo. Como que o doador pode precisar de alimentos?
Ele no proibido de doar tudo aquilo que ele dispe? Ele no tem que guardar o suficiente para a sua
subsistncia? No h uma incoerncia na idia? No. Vejam bem, para se considerar vlido o ato da
doao, deve-se ser considerado no instante que se celebra o contrato. Vamos analisar assim: Ainda em
vida eu dispunha de 1000 vacas. Doei 150 um amigo. Eu podia doar 150 vacas? Sim, pois 50% do que
disponho livre para eu fazer o que eu quiser. Mas isso no significa que em um momento posterior,
como, p. ex, m administrao, eu venha a perder as minhas vacas ficando com zero. Eu posso anular a
doao alegando que no tenho patrimnio e que as 150 vacas seria todo o meu patrimnio atual? No,
haja vista que quando doei o ato era vlido. Lgico, pode acontecer que quando eu tenha feito a doao
eu tenha feito dentro dos limites legais, mas em um momento posterior, por problemas econmicos,
doena, m administrao, seja l o que for, eu venha a perder o meu patrimnio ficando em uma
situao de necessidade.
OBS: alimentos em sua acepo jurdica, no somente alimento no sentido de comida.
Quando o CC est dispondo de alimentos ele est falando sobre todas as necessidades bsicas do
indivduo (alimento propriamente dito, remdios, roupas, lazer, habitao, ou seja, tudo que uma
pessoa precisa para viver com dignidade).
Ento, estando o doador nesta situao e, precisando se socorrer do donatrio, este podendo
(Que pressuposto. A pessoa que presta alimentos deve ter condies de faz-lo) prestar alimentos se
recusa, o CC autoriza revogao da doao entendendo ter havido ato de ingratido. Desta forma o
legislador estaria solucionando dois problemas ao mesmo tempo:
1- Punido o donatrio pelo ato de ingratido que est praticando, fazendo-o perder o objeto de
doao;
2- Resolvendo o problema cvel dos alimentos. Se eu revogar a doao o patrimnio volta para
mim e eu j passo a ter condies de garantir o meu sustento.
Eu disse para vocs que a ingratido uma expresso jurdica eu que o dispositivo que trata deste
assunto taxativo. Somente ingratido se for enquadrado dentro de uma das situaes que esto
estabelecidas no artigo 557.
O CC novo manteve as condies objetivas, ou seja, as causas de ingratido no se alteraram, so
as mesmas causas de ingratido do CC velho. Mas o CC atual elasteceu a idia da possibilidade da
revogao a partir do instante que ele aumentou o vnculo subjetivo. o seguinte: No CC velho o ato de
ingratido est estritamente limitado ao contrato de doao, o que significava que somente o doador e o
donatrio faziam parte da doao. O donatrio que atentava contra a vida do doador, o donatrio quem
praticava leso corporal contra o doador, o donatrio deixou de ceder alimentos ao doador, etc.. Ento,
sempre estava vinculado o ato do donatrio com o doador.
No CC atual agente percebe que o legislador trouxe uma modificao quando disps no artigo
558 o seguinte: pode ocorrer tambm a revogao quando o ofendido, nos casos do artigo anterior,
for o cnjuge, ascendente, descendente, ainda que adotivo, ou irmo do doador. O elastecimento que
agente v seria dos sujeitos que poderiam ser vitimados pelo donatrio, porque no CC velho era somente
quando o donatrio atentasse contra a vida do doador. O CC atual diz que no precisa ser necessariamente
contra o doador, se, p. ex, o donatrio atenta contra a vida da esposa, da me, da filha ou do irmo,
tambm est autorizado o doador a revogar a doao.
Tem se entendido que o que o CC alterou foi o vnculo subjetivo, ou seja, quem pode ser vtima do
ato do donatrio s quem pode ser a vtima. O agente somente pode ser o donatrio. Deste modo, no
se autorizaria a revogao se, p. ex, a esposa do donatrio atentasse contra a vida do doador, somente o
donatrio quem pode praticar o ato.
Eu utilizei a expresso somente o doador pode revogar pelo seguinte: A revogao no
natural, isto , no o cometimento do ato que leva revogao. A revogao deve ser provocada.
Ento, ela somente pode acontecer mediante ao prpria ao de revogao de doao que tem

um prazo decadencial de um ano para ser proposta. Decadencial e no prescricional, portanto, no se

interrompe, no suspende etc. Este prazo de um ano contado da cincia do fato e da sua autoria. No
proposta dentro do prazo a revogao no mais poder ser feita.
A legitimidade ativa da ao , por regra, do doador, enquanto a legitimidade passiva do
donatrio. O CC diz que a ao por regra somente pode ser proposta pelo doador, quando muito, seus
herdeiros podem prosseguir na ao proposta. Ento, depois que eu propus a ao se eu vier a falecer os
meus herdeiros podem continuar na ao para revogar a doao, mas, por regra, eles no podem propor
diretamente a ao (Se eu no propus, no pode minha filha poder propor no meu lugar), assim como,
por regra, a ao somente pode ser proposta contra o donatrio. Se o donatrio falecer os herdeiros podem
prosseguir na ao. O direito de revogao no se transmite aos herdeiros do doador, nem prejudica os
donatrios, mas aqueles podem prosseguir na ao proposta pelo doador, continuando contra os herdeiros
do donatrio caso este falea depois de ajuizada a ao.
Art. 561 - No caso de homicdio doloso do doador, a ao caber aos herdeiros exceto se
aquele houver perdoado. Neste artigo, o legislador permite que no caso de homicdio doloso, quando o
doador vem a falecer em razo do ato cometido contra si, os herdeiros teriam legitimidade para dar incio
ao, desde que, obviamente, pelo prprio contexto do artigo 561, o doador no tendo podido ele
mesmo dado incio ao, porque se o doador podia dar incio ao e no o fez, sinal de que ele no
queria revogar (se ele no quis revogar os herdeiros tambm no podem). Quando o legislador fala no 561
sobre esta histria de houver perdoado porque o direito revogao um direito subjetivo (ele tem
legitimidade para, se quiser, revogar a ao ou no). Nada impede que ele possa renunciar ao direito de
revogao. O que o CC dispe que no se pode haver renncia prvia (antecipada).
Portanto, este artigo 556 diz que o que no vale doador renunciar ao direito de revogar antes da
ocorrncia do fato e antes de saber do fato e da autoria esta renncia antecipada no vale, mas nada
impede que voc possa renunciar antecipadamente. Voc pode renunciar de que maneira? Expressamente
(claramente) declarando que no tem a inteno de revogar a doao, mesmo sabendo do fato ocorrido e
de sua autoria, ou tambm poderia ser tacitamente, j que se eu estiver ciente do fato e da autoria e deixo
passar o prazo de um ano sinal que eu perdoei, ou, ainda, por qualquer forma que possa demonstrar a
ocorrncia do perdo (Ex: Doei para minha esposa e ela tentou me matar. Depois que eu sa do hospital
eu voltei a morar junto com ela). Portanto, de qualquer forma que possa ficar clara a idia do perdo,
automaticamente, impede a revogao. aquilo que dispe o 561 Se o doador sabendo do fato e da
autoria, sabendo que pode propor ao e no o faz ningum mais poder faz-lo.
O CC velho no solucionava dois problemas. O primeiro o CC/02 solucionou, que foi o que
agente acabou de falar, ou seja, se o doador morrer os filhos podem propor ao no lugar dele. E o doador
matar o donatrio em legtima defesa quando este atentar contra sua vida? Que efeito isto acarreta?
Tecnicamente falando no pode haver a doao, haja vista que no tem nenhuma previso no CC. Se o
legislador no apresentou soluo, j que era a mesma dvida do CC velho, pois se questionava isto
tambm, no h que se falar em revogao nesta hiptese. O legislador de 2002 somente reconheceu uma
das situaes, que o caso do doador morrer por ato do donatrio (homicdio doloso). Neste caso, os
herdeiros podero propor ao de revogao da doao contra o donatrio, mas se o donatrio morrer,
morre tambm a ao. Em suma, a ao de revogao no pode ser proposta diretamente contra os
herdeiros do donatrio (obrigatoriamente s pode ser sujeito passivo da ao o donatrio).
Justificativa: O CC diz (563) que a revogao no pode prejudicar terceiros. Ento, se eu doei
determinado objeto ao donatrio e ele vendeu para algum este algum no corre o risco de eu revogar a
doao e tomas de volta o bem. Assim como agente pode imaginar o seguinte: Em que instante se
transmite a herana? Com a morte. Quando eu matei o donatrio o que aconteceu com o patrimnio dele?
Passou aos seus herdeiros. Se eu entrasse com uma ao de revogao, quem eu estaria prejudicando? Os
herdeiros. Desta forma, tambm por uma questo de lgica que o CC veda que se possa acionar os
herdeiros do donatrio. ]
Art. 564 Este artigo estabelece hipteses em que, ainda que o donatrio pratique atos de
ingratido, o CC probe a revogao. So elas:

Inciso I Doaes puramente remuneratrias Se a doao for puramente remuneratria

no cabe falar em revogao. O que doao puramente remuneratria? Eu havia falado que a
remuneratria guarda uma relao entre o que voc me fez de bem e a doao que estou lhe oferecendo.
Ex: salva-vidas. Se salvo uma pessoa e ganho uma camisa, est uma doao remuneratria? Sim (eu
no poderia cobrar, mas ganhei de presente uma camisa de agradecimento), tem cara de pagamento,
puramente remuneratria. Se eu ganhar um carro ao invs da camisa, seria doao remuneratria? Seria,
mas no puramente remuneratria. O que eu aceito como doao remuneratria? Proporcionalidade.
Aquilo que vai at onde eu poderia ter cobrado (tem que guardar correlao), porque se extrapola em
muito o valor que eu poderia cobrar, esta doao perder o carter de remuneratria e passa a ganhar
carter de doao pura. Portanto, no caso do carro eu estaria mais para uma doao pura do que
propriamente a remuneratria. Ento, o CC veda que a puramente remuneratria seja revogada.
Inciso II Doaes com encargo j cumprido Inovao do CC/02. O CC velho dizia que as
doaes com encargo no poderiam ser revogadas. O CC atual alterou doaes com encargo j
cumprido, ou seja, veda a revogao da doao com encargo que o donatrio j tenha cumprido este
encargo. Assim, se for uma doao com encargo e o donatrio no cumpriu, pode ser revogada. A
justificativa desta alterao legislativa bem evidente. Porque no se podia revogar a doao com
encargo? Porque na doao com encargo o donatrio paga pela doao, o donatrio gasta para receber a
doao seja com o seu trabalho, com o seu patrimnio, etc. e revogar a doao importaria na perda de
tudo que o donatrio j gastou. Para se evitar esta perda do donatrio, alm da doao, perde o que gastou,
o legislador achou que seria exagerado. Por isso no se pode revogar doao com encargo j cumprido.
Doao com encargo no cumprido, o donatrio simplesmente no vai mais ganhar a doao, mas
tambm no perder nada.
Inciso III Doaes feitas em cumprimento de obrigao natural O que obrigao
natural? So aquelas doaes de ordem moral, aquele dever que se dispe, mas no se trata de um dever
jurdico (dever que se tem, mas no um dever legalmente estabelecido). Ela no tem punio seno na
esfera moral (vergonha, represso social, etc.). O que ns poderamos dizer de doao em cumprimento
de doao natural? Exemplos: Pagar o dzimo da igreja, esmola, presente de aniversrio para a namorada,
mesada para os filhos, pagamento de dvida prescrita, etc. Portanto, nestas doaes feitas em
cumprimento de obrigao natural no poderiam ser revogadas.
Inciso IV Doaes feitas em comum para pessoas casadas - No caso das pessoas casadas a
doao feita em comum no poderia ser revogada. A justificativa que j que o CC diz que no pode
haver prejuzo de terceiro o legislador no inciso IV est impedindo que haja a revogao quando, por ato
de ingratido de um nico dos cnjuges, viesse a prejudicar o outro. Ex: Doao feita ao casal do
casal, a no ser que eu diga que s para um deles. Se eu doar para o casal o bem ser do casal. O
legislador entendeu que seria injusto se um dos cnjuges atentasse contra a vida do doador e este
pudesse revogar a doao, j que o cnjuge inocente tambm perderia a doao sem praticar nenhum
ato de ingratido.
Agora, se o ato de ingratido fosse praticado por ambos os cnjuges, segundo entende o professor,
poderia haver a revogao.
DANILO PEREIRA LEITE
AULA N 11
15/03/07
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na aula passada ns estvamos falando da extino do contrato de doao e comentamos a
respeito de uma forma especial, uma forma principal que o CC chama de revogao, que aquele ato
do doador que, em razo do descumprimento do encargo, ou de uma conduta de ingratido eu poderia

desfazer a doao, mas como agente falou, so causas excepcionais (somente nas hipteses do artigo 557
seria possvel desfazer um contrato de doao via revogao).
Falamos que a revogao se trata de um direito subjetivo, onde eu, querendo, poderia entrar com
uma ao dentro de prazo de at um ano.
Terminamos a aula ponderando sobre o artigo 564. Ns avaliamos dentro deste dispositivo as
disposies do CC de exceo da exceo. Situaes em que ainda que o sujeito praticasse uma conduta
tida por ato de ingratido, no caberia revogao da doao.
Em todas essas situaes tem justificativa. Na doao remuneratria Porque no se pode
revogar, mesmo que tenha ocorrido um ato de ingratido? Porque, na realidade, esta doao tem carter
de pagamento, onde se estaria pagando por algo que algum fez de bom (no seria somente um ato de
liberalidade). Doao com encargo No se poderia revogar esta doao, pois se estaria punindo
novamente o donatrio, haja vista que na doao com encargo j cumprido ele perderia duas vezes: deixa
de ganhar o objeto da doao e ainda perderia o que j havia pagado. Na doao em cumprimento de
obrigao natural A justificativa para impedir a sua doao seria que neste tipo de doao voc no
estaria propriamente fazendo um ato de liberalidade, mas sim por um dever de ordem moral. Na doao
por determinado casamento Estar-se-ia punindo o cnjuge inocente, j que quando se faz uma
doao para o casamento esta doao feita aos dois cnjuges e se eu viesse a revogar a doao por ato
de ingratido de um deles automaticamente voc estaria punindo o outro inocente que iria perder a
doao. Diferente seria se os dois praticassem ato de ingratido.
Alguns autores que dizem que a justificativa para este inciso IV era porque ela uma obrigao
condicional j cumprida, haja vista que a condio j se realizou. Eu no vejo lgica nesta justificativa,
porque, p. ex, a doao ao nascituro pode ser revogada, pois no est no artigo 557 e o CC no fala que se
trata de uma obrigao condicional e que qualquer doao condicional pode ser revogada por ingratido.
Ento, o CC no fez esta restrio, porque s esta no poderia, porque a condio j foi cumprida?
Portanto, parece-me que a justificativa no porque a condio j foi cumprida e sim outra finalidade,
que proteger o cnjuge inocente.
Com isso agente acabou os contratos dos quais agente falava em propriedade, na transmisso da
propriedade. Todos os contratos at agora tinham a mesma caracterstica transmisso da propriedade Eu me obrigava a transferir a propriedade mediante retribuio em dinheiro, mediante retribuio de
coisa por coisa, fazia transmisso de propriedade gratuitamente, onde eu estaria cedendo uma coisa de
forma gratuita doao, e agora agente passa algum tipo de contrato diferente.
Vamos passar a analisar os contratos onde a propriedade j no mais ponto relevante deste tipo
de situao, mas a transmisso possessria. So os contratos onde passa ser importante para gente a
transmisso do objeto, transferido a posse de um determinado sujeito para outro. Portanto, este o objeto
da nossa relao.
Para manter a coerncia (pois a seqncia natural do CC) e fazer a seqncia agente vai falar
sobre locao.

CONTRATO DE LOCAO
- CONSIDERAES GERAIS
- ESPCIES:
- LOCAO DE COISAS MVEIS CONCEITO
- CARACTERES
- ELEMENTOS
- OBRIGAES
- REGRAS GERAIS
- CONSIDERAES GERAIS
Por fora da prpria funo do instituto que deriva do direito romano, conforme j estudado nos
contratos, autonomia da vontade... originariamente os contratos no direito romano se conhecia por quatro
contratos, era quando se tinha mais carter de obrigao natural, no tinha proteo legal. Nesses quatro
contratos que eram reconhecidos juridicamente um deles era o da locao. E esta locao em trs
subespcies: prestao de servios, empreitada e locao de coisas propriamente dito, mas tudo tratado da
mesma forma como locao.
- ESPCIES
LOCAO DE COISAS MVEIS (Cdigo Civil)
- IMVEIS RURAIS (Estatuto da Terra)
- URBANOS (Lei 8245/91)
- DE SERVIOS CONTRATO DE TRBALHO (CLT)
- PRESTAO DE SERVIOS (Cdigo civil)
- EMPREITADA (Cdigo civil)
Hoje ns poderemos manter mais ou menos esta essncia quando agente disser o seguinte: Para
nosso efeito, ns vamos fazer uma diviso da locao em locao de coisas e locao de servios. Ento,
ns vamos entender que pode ser objeto de locao tanto a locao de coisas quanto a locao de
servios, ex, estou cedendo para voc o uso e o gozo de determinada coisa ou estou cedendo a voc a
mo de obra que vou realizar.
- LOCAO DE COISAS
Na locao de coisas ns vamos considerar que se admitiria uma diviso em coisas mveis e
imveis (obs.: mveis so aqueles que podem ser deslocados sem alterar a substancia ou perder o valor
econmico e os imveis so aqueles que no podem ser deslocados). Os bens imveis, por sua vez, ns
vamos fazer a diviso em: imveis rurais e imveis urbanos. Esta diviso em rural e urbano no
tem a ver com localizao. Para nosso efeito de locao no interessa onde est localizado, agente vai
utilizar, em realidade, uma forma de classificao que leva em considerao a destinao (funo do
imvel). Pouco importa se o imvel est na rea urbana ou rural, esta diferenciao utilizada, p. ex, na
rea tributria (est dentro da rea urbana paga IPTU. Est dentro da rea rural paga o IPR), mas para
ns ela vai ter uma formulao diferente. Vamos considerar o seguinte: Vo ser considerados imveis
rurais aqueles imveis independente da sua localizao, mas que tenham destinao para a atividade
primria da economia (atividades extrativistas agropastoris: criao de gado, plantao, etc. Quem tem
esta finalidade ns vamos entender imvel rural). Ex: Em Maring, como a cidade est crescendo est

acontecendo de um stio, que anteriormente ficava isolada na zona rural da cidade, ficar cercada por
vilas. Embora dentro da rea urbana, esta localizao deve ser rural, pois o que importa sua
destinao. A urbana, para nosso efeito, destinada atividade secundria e terciria da economia
(comercial e industrial) ou para fins residenciais ou lazer. Portanto, se voc alugar o imvel para a
atividade secundria, terciria, residncia ou lazer, a locao ser urbana. Ex: Na sada de Prudente para
Pirapozinho tem vrias chcaras que so alugadas para churrascos. Que tipo de locao que ? para
lazer, logo, urbana, mesmo que esteja no meio da rea rural. Isto em relao s coisas.
-LOCAO DE SERVIOS
Em relao locao de servios, a locao tambm guarda algumas espcies tpicas. A
doutrina moderna no gosta desta denominao de locao de servios, preferem prestao de servio,
mas no deixa de ter esta lgica, haja vista que tudo tem a mesma origem e natureza derivada do direito
romano. Porque a locao de servios tratada como locao e tem uma regulamentao de locao
desde a poca do direito romano? Porque na estrutura do direito romano, quando voc falava em locao
de servios, voc estava falando em locao de escravos. Ento voc alugava mo de obra escrava. Se eu
alugasse algum um gravador, eu estaria alugando um objeto da minha propriedade, uma coisa da minha
propriedade. Se eu alugasse uma vaca, eu estaria alugando uma coisa da minha propriedade, assim como
se eu alugasse um escravo eu tambm estaria alugando uma coisa da minha propriedade, pois ele no era
considerado como ser humano, no era considerado indivduo no direito romano e sim propriedade.
Portanto, a locao dos escravos, quando voc alugava servios, ex, Voc alugava escravos para fazer a
colheita em determinada rea. Por isso que hoje a doutrina no gosta da expresso locao de
servios, j que dava a impresso de que se estaria alugando o indivduo.
Na locao de servios agente poderia resguardar essa distino mais ou menos no seguinte
contexto: A locao de servios poderia se dar atravs de um contrato de trabalho, contrato de
prestao de servios e empreitada.
Cada uma delas acaba tendo uma regulamentao especfica: A locao dos mveis regulada
basicamente pelo CC. A dos imveis rurais so regulamentados pelo Estatuto da Terra. Os imveis
urbanos so regulados pela lei 8245/91. O contrato de trabalho regulamentado basicamente pela CLT e a
prestao de servios e a empreitada so regulamentadas pelo CC. Como eu disse cada espcie de locao
tem uma regulamentao especial, mas na essncia, no tronco, todas so iguais, so muito parecidas.
Ento, muitas vezes para agente analisar os contratos e at mesmo para entender os contratos, agente
poderia fazer isto por analogia vendo como funciona um outro contrato de locao e, na sua essncia,
aplicar tambm no contrato determinado. Um contrato de locao j foi estudado por vocs, que o
contrato de trabalho. Ento, algumas coisas vistas neste contrato acabam trazendo uma lgica muito
parecida, que, no final das contas, tudo contrato de locao. Ex.: Em um contrato de trabalho por prazo
indeterminado se eu quero extingui-lo, o que devo fazer? Devo comunicar a outra parte mediante aviso
prvio. No contrato de trabalho por prazo determinado de dois anos. Para eu extingui-lo, o que devo
fazer? Indenizao. Em uma locao de coisas mveis, eu aluguei por prazo determinado determinada
coisa a certa pessoa e quero que ela devolva. O que devo fazer? Indenizao. Como agente percebe,
possuem lgicas parecidas porque tudo tem a mesma origem.
LOCAO DE COISAS MVEIS
- Artigo 565 e seguintes do CC.
Porque locao de coisas mveis? Porque a locao de coisas mveis a locao mais bsica, o
legislador somente regulou por essncia. O legislador s regulou pelo mnimo indispensvel, entendendo
o seguinte: Eu s preciso das linhas gerais do contrato.
Entendeu o legislador, at de forma coerente, que em uma locao de coisas mveis, as partes
esto razoavelmente em equilbrio, de modo que ao analisar o contrato em geral as partes vo negociar de
forma com que o contrato fique satisfatrio aos interesses comuns. No h um sujeito preponderante, no
h um elemento preponderante, no h algum que tenha supremacia sobre o outro que possa impor sua
vontade. Ex: No direito do Trabalho agente v h uma regulamentao especfica protecionista do Estado

por entender que h uma parte em supremacia o empregador. Se voc deixar a parte que tem supremacia
(empregador) negociar com o empregado, lgico, o empregador vai forar o empregado a aceitar tudo
aquilo que ele determinar e este, se estiver passando por necessidades, certamente vai aceitar tudo calado.
Por isso que o legislador teve que interferir, j que h uma parte em supremacia.
Na locao de mveis tambm entendeu o legislador que h uma parte em supremacia que o
laador, baseado na seguinte idia: Imveis so caros. Imveis so difceis de serem adquiridos, difcil at
que haja a produo, que pode durar meses. Desta forma, o legislador entendeu que a falta do produto
leva uma conseqncia: a quantidade de pessoas que precisam de casas muito maior da quantidade
que ns podemos construir, o aumento de famlias muito maior do que o nmero de casas que podemos
construir, quer pelo custo econmico, quer pela dificuldade de construo, mas a procura muito grande.
Ento, a casa fundamental, tanto que a Constituio faz uma proteo especial, onde diz que a casa tem
proteo especial, ningum pode nela entrar, permanecer sem autorizao do dono ou ordem judicial,
protege como casa bem de famlia impenhorvel, etc. As famlias necessitam de casa e como a quantidade
de casas no to grande, mas grande a necessidade de quem precisa de um lar, para aceitar contratar
acabam tendo que se sujeitarem algumas condies que o locador impe.
Assim, o legislador vislumbrou que nos imveis o locador tem uma supremacia, tem um
privilgio, j o locatrio no. Por isso que l na locao de imveis h uma regra protecionista, onde visa
a proteo do locatrio dos desmandos do locador. Mas, nos mveis no.
Nos mveis o legislador vislumbrou que os interesses das partes so equilibrados, no h
supremacia, no h como algum se prevalecer sobre o outro. O legislador chegou essa concluso
baseado em que? Mveis geralmente so baratos, fceis de construir. Diferentemente de uma casa que
demora meses para se produzir, qualquer bem mvel que voc imaginar demora minutos, no mximo
horas para ficar pronto. Se agente fosse considerar este fato, p. ex, um carro que vai para a linha de
produo sai pronto um por hora (j no possvel se construir uma casa por hora). A facilidade que ns
encontramos e, normalmente, os bens so de menor valor, ento, so mais fceis de adquirir, o que torna
s vezes desnecessrio que eu alugue o objeto, pois no maioria das vezes eu posso comprar o objeto.
Mesmo que o valor seja alto, as facilidades so muito grandes. Ex: Quero comprar um cortador de
gramas e vou s Casas Bahia e o compro em 18X com o primeiro pagamento em junho. Para comprar
um carro ocorre o mesmo. Voc vai concessionria e compra um carro podendo pagar em at 72X para
pagar a entrada somente em maio. Esses so fatores que agente considera, p. ex, se algum que aluga
carros estiver complicando, basta alugar de outro ou comprar um ou, ainda, na pior das hipteses, o
legislador tambm entende e agente poderia reconhecer isto, que bens mveis, em geral, no so
essenciais, eles seriam secundrios. Agente consegue se virar razoavelmente bem sem os bens mveis.
bom ter, so teis, mas o legislador entende que essenciais so os bens imveis. Ex: Carro necessrio?
til. Se eu no tivesse carro, eu poderia alugar um, utilizar nibus, metr, andar a p, utilizar txi, etc.,
d para se virar. E geladeira? necessrio? til. possvel se virar sem geladeira? Sim. Antigamente
no havia geladeiras e as pessoas conseguiam viver. Eram utilizados jarros de barro para refrescar a
gua. E as carnes e legumes? Ou compra na hora ou se conserva no sal ou na banha e assim por
diante. lgico que bom ter bens mveis, mas no imprescindvel.
J que no h tanta necessidade e fcil de adquirir, o locador no tem tanto poder de presso
sobre o locatrio, de modo que se ele comear a criar regras absurdas o locatrio no vai se submeter. O
locatrio somente ir se submeter se estiver interessante para ele. por isso que o CC, quando regula a
doao de coisas mveis, ele s o faz na essncia, na linha geral do contrato, entendendo o seguinte: Eu
vou regular s aquilo que fundamental, o resto as partes podem tratar.
- CONCEITO
Tal qual os contratos que ns falamos de uma forma geral, ns sempre imaginamos que o
legislador, por regra, conceitua e no diferente no contrato de locao de coisas mveis, j que ele faz
isso no artigo 565 do CC.
Art. 565 Na locao de coisas, uma das partes se obriga a ceder outra, por tempo determinado ou
no, o uso e gozo de coisa no fungvel, mediante certa retribuio.

Esta locao um contrato onde uma das partes (locador) assume a obrigao de ceder o uso e o
gozo o chamado uso de fruio de certa coisa no fungvel mediante certa retribuio. Este conceito
j sobressalta algumas caractersticas deste contrato.
- CARACTERSTICAS
1) Trata-se de um contrato BILATERAL tanto o locador quanto o locatrio possuem
obrigaes;
2) um contrato ONEROSO para que possamos alcanar o que agente quer cada um tem que
abrir mo de alguma coisa. Para eu poder utilizar o objeto eu preciso pagar e, para voc receber, voc ter
que abrir mo do uso e gozo deste bem. Portanto, , necessariamente, um contrato oneroso. Alis, a
diferena fundamental existente entre o contrato de locao e o contrato de emprstimo exatamente a
onerosidade. No contrato de locao eu cedo usos e gozo, mas de forma onerosa, haja vista que recebo
algo em troca. J no emprstimo eu cedo o uso e gozo, mas de forma gratuita;
3) um contrato NO PERSSONALSSIMO j que as caractersticas dos sujeitos so
irrelevantes ou secundrias;
4) DIFERIDO a idia do contrato diferido vem contra a execuo imediata. Contratos de
execuo imediata X contrato de execuo diferida. A execuo imediata a que a vista, a execuo
diferida a que a prazo. Pela prpria lgica da locao agente vislumbra o seguinte: uma das obrigaes
inerentes locao a devoluo e se fosse de execuo imediata, quando a locatria me entregasse o
objeto, imediatamente eu teria que devolver. Mas, a lgica da locao diz que o locador deve ceder o
objeto, o locatrio vai usar o objeto e depois de usar para aquela finalidade pela qual o alugou vai
devolver. Entre isso vai haver um tempo, que o tempo de entrega do locador para que o locatrio use o
bem e depois fazer a devoluo;
5) Evidentemente um contrato TEMPORRIO pois voc cede para mim de forma provisria,
temporria. No um contrato definitivo, onde o locador cederia o uso e o gozo de forma definitiva,
seno isso seria uma compra e venda e no locao. Na locao uma hora a coisa ter que ser restituda;
6) um contrato CONSENSUAL se perfaz pelo acordo;
7) Tambm um contrato NO SOLENE j que no tem forma obrigatria. Pode ser feito de
qualquer modo que fique evidenciada a inteno das partes em celebrar o contrato (no precisa ser
necessariamente escrito).
- ELEMENTOS
A) FORMA Livre;
B) OBJETO Conforme agente v dentro do artigo 565, dois objetos so considerados: uma a coisa
que voc tem em locao e a outra a retribuio (Coisa e Retribuio);
B.1) Coisa Como se est pensando em coerncia conceitual, ns diramos que a coisa (objeto cedido em
locao) tem que ser corpreo, lcito, mvel ( lgico at pelo tipo de relao ora tratada locao de
coisas mveis) e infungvel (afinal de contas, conforme diz o CC no conceito, pelo contrato de locao
uma das partes se obriga a cede o uso e o gozo de certa coisa no fungvel). Porque infungvel? Porque
voc entrega o objeto e, necessariamente, o locatrio vai devolver para voc exatamente o mesmo objeto.
Ele no pode devolver outro objeto, ainda que seja igual. Se ele entregar outro objeto igual, isso mudaria
o contrato, passaria ao denominado contrato de mtuo. A locao exige necessariamente um objeto
infungvel;
B.2) Retribuio A contraprestao paga pelo locatrio denominada aluguel, Aluguer ou
Renda. Se no houver retribuio o contrato vira um emprstimo. A retribuio que caracteriza a idia
da locao onerosidade. O CC diz que tem que haver retribuio, mas no a especifica. Pela nossa
lgica, ns vamos imaginar o seguinte: A retribuio pode ser em dinheiro, coisas, servios ou um mix
(misto) entre, p. ex., dinheiro e servio, parte em dinheiro parte em cosa, etc.
A retribuio deve ser SRIA, deve ter um carter de seriedade. Seriedade no contexto de que
tem que haver um equilbrio daquilo que voc est me cedendo em uso e gozo de determinado objeto com
a retribuio que estou passando para voc. Se fosse exageradamente alta a retribuio em razo do

objeto, ela comea a ganhar ares de doao, isto , d muito mais impresso de que eu estou dando
dinheiro do que propriamente alugando o objeto, assim como se fosse exageradamente baixa, ele perde a
sua natureza de doao e comea ares de emprstimo. Ex: Um casal de namorados. A namorada pede a
ele se pode usar o seu carro e ele diz que deixa se ela lhe dar um beijo. Trata-se de um emprstimo. Se
um amigo chegar ao outro e pedir para ele arrumar o seu carro e ele diz que somente d se ele pagar
uma cerveja. Qual o contrato? Emprstimo. Porque? Porque o valor da cerveja em relao ao valor
normal do aluguel de um carro so desproporcionais. Isso tudo para ficar claro que a
desproporcionalidade exagerada pode desnaturalizar o contrato de locao, j que este contrato guarda
esta idia desta correlao.
A retribuio no pode ser ILEGAL, ex, Papelote de cocana, e nem IMORAL. Ex.: Um
indivduo tem uma chcara e a aluga para uma mulher que faz dela um bordel. Para pagar tal locao
ela faz programas ao proprietrio. Este exemplo esclarece a vedao da retribuio imoral, haja vista
que a prostituio no ilegal, mas imoral. Agora, qualquer outro tipo de retribuio que no seja ilegal
ou imoral valeria.
C) SUJEITOS Os sujeitos do contrato de locao so: LOCADOR e LOCATRIO. O sujeito deve
ser agente capaz e, se for incapaz deve estar devidamente representado ou assistido.
A locao faz parte da administrao natural dos bens. Deste modo, para alugar (ser locador ou
locatrio no importa) se o sujeito incapaz no haveria outro requisito especial, bastando estar
representado ou assistido, diferentemente de outros contratos que precisava, p. ex., de autorizao judicial
etc. Para alugar ser locador ou locatrio no precisa deste requisito.
Tambm no h nenhum impedimento especfico quanto a legitimao, no h nenhum tipo de
impedimento quanto pessoa para quem eu alugo ou de quem eu alugo. Desta forma, voc poderia alugar
para um filho sem nenhum problema, aluga para a esposa, poderia alugar sem autorizao da esposa,
independentemente de quem for alugar, pode alugar amsia, etc. Portanto, perfeitamente vlida a
locao sem nenhum tipo de restrio.
*Observao comum que alguns autores apresentam esta situao de dizer que para o
locador haveria um requisito necessrio que seria a propriedade. Seria indispensvel que ele fosse
titular da coisa para que pudesse alugar. Entendimento do professor: Logo no incio da aula agente
estava falando que a propriedade no seria importante, o que agente deveria se preocupar com a posse.
Ento, pela prpria lgica do contrato, agente poderia dizer que a propriedade no um requisito para a
locao. Ser proprietrio no requisito para a locao. Requisito para a locao ter a posse,
especificamente ter o uso e o gozo, voc ser titular do uso e do gozo para poder ceder, j que eu no posso
ceder uma coisa que no me pertence. Justificando tambm da seguinte maneira: no ano que vem, quando
vocs forem estudar direitos reais, vocs vo estudar posse e vo estudar propriedade. A propriedade,
regra geral, engloba quatro poderes: usara gozar, dispor e reivindicar. Todos estes elementos formam
aquilo que a doutrina chama de propriedade plena. Mas, nada impede que a propriedade possa ser cindida,
destituda de parte dos seus direitos, onde voc continuaria proprietrio sem parte dos direitos. Portanto,
eu poderia ser proprietrio sem ter o direito de usar e gozar a coisa, mantendo somente o direito de dispor
e de reivindicar. Ex: Admitamos que eu tenha a propriedade plena de uma casa e alugo para B. Este
proprietrio? No, ele possui a posse com direito de uso e gozo. B pode sublocar para C? Pode, pois
ela tem o direito de uso e gozo. Quando eu aluguei para ele eu passei o uso e gozo pra ele e agora, como
ele titular deste uso e gozo, ele tecnicamente pode sublocar. Outra hiptese: O pai fez a doao ao
filho de um determinado bem, mas reservo para mim o usufruto. Surge uma pessoa interessa em alugar o
imvel, com quem ele deve negociar? Com o filho proprietrio? Ou com o pai usufruturio? Com o pai.
Portanto, a propriedade no requisito para a locao (o que requisito o direito de uso e gozo).
Agente poderia at admitir o seguinte: De forma excepcionalssima seria at vivel agente imaginar que o
sujeito, embora proprietrio, fosse o locatrio (do ponto de vista terico vale). O que a doutrina e a
jurisprudncia no admitem que eu fosse sublocatrio de um imvel que eu mesmo fosse o locador (Eu
alugo para A e depois A subloca para mim isto no tem sustentao). Mas, no seria estranho
agente imaginar assim: Eu, pai, doei para minha filha determinado bem com reserva de usufruto e hoje
ela est precisando deste bem um carro, uma casa, etc. Como ela deve fazer? Ou eu empresto ela,
embora ela seja proprietria j que o usufruto meu, ou eu alugo.

Ento, do ponto de vista terico, mesmo voc sendo proprietrio, voc poderia vir a ser locatrio
da coisa, o que torna bem vlido para a gente dizer que a propriedade nada tem a ver com a locao, o
nosso problema o uso e o gozo (titularidade do uso e do gozo).
- OBRIGAES
Como eu falei para vocs, o CC faz a regulamentao pela essncia, faz a regulamentao pelo
mnimo indispensvel, deixando o resto a cargo das partes conforme o interesse que elas detm.
As obrigaes do LOCADOR esto enquadradas no artigo 566 do CC, j as do LOCATRIO
esto no artigo 569 do mesmo diploma.
So obrigaes do LOCADOR:
1) Entregar a coisa em estado de servir. Lgico, se voc me paga e eu no tiver que entregar nada,
no tiver a obrigao de entregar o objeto, ns no estaramos tratando de locao, estaramos tratando de
uma doao. Na locao voc, necessariamente, tem que entregar o objeto de locao, no s entregar,
mas entregar, via de regra, em condies de usar, usar para aquela finalidade pelo qual est sendo
alugada. Muitas vezes voc pensa que tem que entregar funcionando, mas foi o que eu falei: tem que
entregar em condies de servir, ex, eu tenho em casa um Ford 1928 e voc quer utiliz-lo em uma
exposio de carros antigos. O motor tem que estar funcionando? No, haja vista que voc no est
alugando para utilizar o carro e sim para expor em uma feira de carros usados. Desta forma se estiver
funcionando ou no, pouco importa, Portanto, eu tenho que entregar em condies de servir para aquela
finalidade pelo qual est sendo alugado;
2) Dever de manuteno e que, por regra, obrigao do locador no s entregar a coisa para
servir, mas manter a coisa em estado de servir tambm, ou seja, o locador se houver necessidade de
reparo, algum conserto, enfim, algo que tem que ser feito, por regra, esta obrigao pertencente ao
locador, SALVO disposio em contrrio. Assim, nada impede que as partes, por disposio expressa,
tirem esta obrigao do locador e a passe ao locatrio (tecnicamente vlido);
3) Diz o artigo 566 que o locador tambm dever de garantia. Ele deve garantir p uso pacfico da
coisa. Nesta lgica, eu quero que vocs ponderem o seguinte: O que agente imagina nessa histria de
garantir o uso pacfico da coisa? Ao vislumbrar a idia de garantir o uso pacfico da coisa, significaria que
o locador tem o dever de tomar as medidas necessrias para proteger o locatrio contra a conduta de
terceiros. Ento, se tivesse alguma conduta de terceiro que estivesse me prejudicando (ex: esbulho,
ocupao, etc.) dever do locador tomar as medidas judiciais necessrias para que o locatrio possa estar
com o objeto da locao. interessante tambm pensar no seguinte: o locatrio no pode entre com a
ao como, p. ex, reintegrao de posse, manuteno de posse, etc.? Tecnicamente pode. Pode porque
para que voc entre com esta ao o requisito que se tenha a posse e o locatrio tem a posse. Mas, h
uma situao diferente e eu quero que vocs ponderem assim: Em uma locao, eu locador, voc
locatrio e um terceiro est conturbando a posse. O que agente percebe o seguinte: Tanto eu locador,
quanto voc locatrio poderia entrar com a ao para assegurar (manuteno de posse, reintegrao de
posse, etc.). S que o que agente vislumbra o seguinte: Para o locatrio um faculdade e para o
locador uma obrigao, um dever, pois a lei diz que dever dele entrar com a ao para tomar as
medidas necessrias para proteger o locatrio.
O professor entende que esta regra parece ser um pouco mais ampla, haja vista que no quer dizer
somente a respeito de terceiros, muitas vezes ela quer dizer respeito ao prprio locador, que o locador
tome as medidas necessrias para proteger o locatrio em relao a terceiros, mas, inclusive, garantir o
uso pacfico da coisa em relao a si prprio, para que o locador no tome medidas que eventualmente
vo prejudicar o locatrio no uso pacfico da coisa. Eu at justifico para vocs: Muitas vezes agente v
determinados locadores que a alugam o bem e continuam a tratar como se fosse o nico titular da coisa.
Tipo assim: s vezes voc pega o locador e, como quase que um abuso de direito, ele comea a tomar
atitudes injustificadas. Ex.: Uma pessoa alugou a casa para mim. Ele entra l na hora que quer para
fazer reparos, verificar o muro, etc. Ele pode fazer isto? No, pois a casa est alugada para mim e ele

no pode ficar tirando a minha privacidade. Ento, quando o legislador fala em garantir o uso pacfico
da coisa ao locatrio em relao a terceiros, tambm diz respeito em relao ao locador.
So obrigaes do LOCATRIO:
Para o locatrio, ns encontramos cinco obrigaes no CC.
1) Obrigao de servir-se adequadamente da coisa. O que significa? Significa utilizar a coisa para
aquela finalidade contratada ou presumida. O ideal que todo contrato de locao designe a finalidade
pelo qual voc vai utilizar a coisa. Entretanto, ainda que no seja descrito no contrato, no seja
especificado no contrato para que vai ser utilizado, esta deve ser presumida. Todo objeto tem uma
finalidade que ns presumimos. Ex: Se eu alugasse o gravador e no especificasse, para que eu poderia
utilizar o gravador? Para gravar, para reproduzir msicas. Ns no dissemos qual a finalidade, mas
agente presume. Se voc alugasse uma caneta, para que ela vai servir? Para escrever.
O prprio CC diz que o desvio de finalidade constitui falta grave. Via de regra, o desvio de
finalidade, ou seja, utilizar o objeto fora daquela finalidade contratada ou presumida uma infrao grave
e pode levar resciso contratual. Eu disse pode levar resciso contratual. Essa infrao deve ser
realmente grave, alguma coisa que coloque em risco ou que comprometa a coisa, quer pela sua
intensidade (um nico evento pode danificar a coisa), ou naquela que, embora no seja to grave, mas
pela forma reiterada que praticada, torna uma situao gravosa. Ex: Se eu aluguei o gravador a nossa
finalidade ser gravar e reproduzir. Admitamos que agente use o aparelho como peso de papel. Eu
posso? para isso que ele serve? No. Mas, isto uma infrao grave? No, j que no compromete a
coisa. Vamos imaginar outra situao: Alugamos uma caneta finalidade escrever. Posso utiliz-la
como rgua? No para isso que ela serve, mas posso. Mas, vamos ponderar outro aspecto. E se eu
resolvesse usar o gravador como calo para a porta? Ou um aparelho celular? No, pois isso gera uma
infrao grave, j que o aparelho corre risco de se danificar. Portanto, tem que ser algo realmente
grave, no basta um simples desvio de finalidade. Obs.: E se um imvel fosse contratado com finalidade
residencial ou comercial e fosse feito dele uma zona. H desvio de finalidade? O professor entende que
sim, pois vai constituir uma infrao grave, j que comprometeria o patrimnio (depois que for fechada a
zona, voc vai alugar este imvel para quem?);
2) O CC diz que alm de utilizar a coisa adequadamente, o locatrio deve tratar a coisa como se
sua fosse. Tem que tratar da coisa, ter o cuidado com a coisa como se dele fosse. Essa uma expresso
mentirosa, pois se voc fosse parar para pensar se voc fosse utilizar como se fosse sua a coisa, esta
poderia estar correndo riscos, haja vista que eu poderia fazer o que quisesse, no precisaria tomar tanto
cuidado. Ex: Tenho um carro e se a porta fica meio aberta eu tenho o hbito de fech-la com um chute.
Agora, se fosse alugado eu j no poderia fazer isso. Portanto, a expresso que o CC utiliza tratar
como se sua fosse no verdadeira. O CC quando utiliza esta expresso, esta vem do direito romano que
dizia que deveria tratar como uma pessoa zelosa normalmente trataria a sua coisa;
3) Pagar o aluguel. O CC utiliza a expresso pagar pontualmente o aluguel, mas toda a
obrigao tem que ser paga pontualmente. Ento, o ponto fundamental pagar e no pagar pontualmente.
E se eu no for pontual? Juros, mora, etc., no importa, o importante que eu pague;
4) Informar o locador das turbaes que estiver sofrendo;
5) Restituir a coisa tal como recebeu, salvo desgastes naturais (restituir a mesma coisa que recebeu
e no mesmo estado, salvo desgastes naturais decorrente do uso da coisa).
Questes:
1) Barriga de aluguel locao de tero. um contrato de locao vlido?
2) Doao de rgos. Tecnicamente uma doao?

DANILO PEREIRA LEITE

AULA N 12
DIREITOCIVIL III
PROF. MAURCIO

20/03/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando do contrato de locao de coisas mveis, onde
imaginamos o seguinte: a locao de mveis uma locao bem bsica do CC e a razo desta forma
tratada no CC parte do pressuposto de que a locao de mveis um contrato onde eu tenho uma paridade
maior. O locador no tem supremacia sobre o locatrio e nem o inverso. Ento, no haveria como ocorrer
uma imposio de uma parte em relao outra sobre a sua vontade, uma vez que o contrato s teria
clusulas adicionais dentro daquilo que as partes se interessaram, ou seja, por consenso comum do
locador e do locatrio.
Mais ou menos nesta linha que agente falou que o CC somente traz cinco obrigaes ao locatrio e
trs ao locador, qualquer outra coisa que vocs quisessem estipular como obrigao, ela seria puramente a
autonomia da vontade livre escolha das partes.
Da parte do LOCADOR havia trs obrigaes:
1- entregar a coisa em estado de servir entregar a coisa em estado que o locatrio possa
utilizar a coisa (condies de uso para o locatrio);
2- manuteno o locador deve, alm de entregar a coisa em estado de servir, manter a coisa em
estado de servir. Ento, por regra, ns constatamos que a obrigao de conservao do locador, mas
como o CC diz isto uma regra geral, agente pode estipular atravs de acordo estipulao em contrrio.
Desta forma, agente poderia estipular que esta obrigao passasse ao locatrio, mas dependeria de
clusula expressa;
3- Dever de garantia- o locador deve garantir ao locatrio o uso pacfico da coisa, no s em
relao terceiros, quando ele deve tomar as medidas jurdicas que se fizerem necessrias para que o
locatrio possa ter um uso tranqilo do objeto, assim como ele mesmo se policiar para que no tome
atitudes que possa limitar o uso pacfico por parte do locatrio.
J da parte do LOCATRIO ns falamos que tem cinco obrigaes:
1- Servir-se adequadamente da coisa que era voc usar a coisa para aquilo que foi contratada.
Portanto, no se pode desviar a finalidade. Caso no houvesse contratao, ns dissemos que, apesar de
no ser estipulado, cada objeto tem uma finalidade presumida (agente poderia presumir uma finalidade
daquilo que est sendo realizado, p. ex, quando agente fala de carro cada carro tem uma finalidade. Se
fosse uma caminhonete carro de transporte Se fosse carro de passeio j no se poderia fazer
transportes). Cada objeto tem uma finalidade e, mesmo que no contratada, agente presume em razo do
prprio objeto. Voc deve usar para a finalidade contratada ou presumida sob pena de, caso voc desvie a
finalidade, resciso contratual mais perdas e danos. Obs.: O desvio de finalidade deve ser grave, no
simplesmente usar de forma inadequada, porque voc eventualmente poder usar de forma inadequada se
no for comprometer o objeto. Se no comprometer o objeto no h razo para se desfazer o contrato.
Ex.: Uma moa aluga uma caneta e a utiliza para prender o cabelo. No exatamente para isto que ela
serve, mas no vai compromet-la;
2- Dever de conservao Alm de usar o objeto voc tem que conservar, guardar, tomar
cuidado, ter zelo, de modo que este objeto mantenha a sua condio de uso e a sua validade. O CC diz
tratar como se sua for, tal qual ns traduzimos naquela expresso dos romanos (...) que significa tratar
como uma pessoa diligente normalmente trataria a sua, logo, no como eu trato das minhas coisas,

porque eu trato das minhas coisas do meu jeito j que meu. Mas, devo tratar como uma pessoa normal,
mediana normalmente trataria das suas coisas;
3- Pagar o aluguel Lgico o que justifica eu abrir mo de usar o objeto o pagamento do
aluguel, logo, este deve ser pago. Muito embora o CC fale pagar pontualmente eu sempre acho que
parece mais interessante que ns pensssemos em pagar o aluguel, a pontualidade deve estar presente
em todas as obrigaes sob pena de mora. O nico efeito que eu vejo de voc no pagar pontualmente o
problema da mora, pois se eu sempre pagar atrasado o aluguel, mas pagar, o locador vai entrar com uma
ao de resciso alegando que eu no sou pontual? Parece-me que no, estou atrasado, mas estou em dia
paguei o que estava devendo.
4- Informao Informar ao locador as turbaes de terceiros. O dever que voc encontra o de
passar ao locador as informaes a respeito de perturbaes que voc estivesse sofrendo por atos de
terceiros. Como uma locao, e eu disse para voc que o prprio locador tem que se cercear para que ele
no se torne inconveniente ao locatrio, lgico que o locador no tem um acompanhamento dirio, um
acompanhamento a todo instante do objeto como tem o locatrio. Assim, se houvesse algum ato de
turbao, algum ato de terceiros que estivesse perturbando o uso pacfico da coisa, o locador, por regra,
no saberia, j que o objeto est em mos do prprio locatrio. Deste modo, o CC acentua a idia de que o
locatrio tem o dever de informar o locador estes atos de turbao, at para que o locador possa cumprir
os seus deveres. Agente falou a pouco que o terceiro dever do locador era o de manter o uso pacfico da
coisa, mas isso s ser possvel se tiver cincia do fato, do que est acontecendo, porque se ele no souber
do fato no teria como exigir do locador que tome medidas judiciais para proteger o locatrio. Portanto,
esta quarta obrigao do locatrio est diretamente ligada terceira obrigao do locador. Se,
eventualmente, por falta de informao o objeto viesse a se danificar ou viesse a se perder, o locatrio
estaria agindo com culpa e, portanto, ele responderia pelos danos ou pela perda. S uma analogia para
vocs imaginarem o seguinte: existe uma situao no contrato de seguro que diz que o segurado
tambm tem o deve de informao, tem que informar a seguradora. Se este seguradora puder provar que
o dano poderia ser evitado ou minimizado ele tem o direito de no pagar ou reduzir o valor daquilo que
o contrato assegurava. Ex: Meu carro foi roubado e por falta de informao o carro passa pela fronteira
do pas e, como no tem nenhuma ocorrncia registrada, o carro levado embora. Se a seguradora
provar que o carro foi parado e podia ter sido apreendido caso eu tivesse informado do roubo, a
seguradora no vai pagar. O locatrio teria uma situao singular, ou seja, se eu locatrio, por falta de
informao, o terceiro estragar ou sumir com o objeto, o locador podendo tomar atitudes para poder
evitar aquilo, responsabilidade recai sobre o locatrio.
5- Restituir a coisa no estado em que recebeu, SALVO os desgastes naturais referentes ao uso
da coisa Obrigao de restituir coisa certa. Esta obrigao de restituir coisa certa traz algumas
implicaes naturais, p. ex., se algum rouba o carro, quem perde? Depende da culpa, pois na obrigao
de restituir coisa certa se a coisa se perde ou se deteriora com a culpa do devedor (locatrio) ele responde
pela perda ou pela deteriorao. Se o objeto se perde sem culpa do devedor o locador quem perder.
Ento, a idia traz exatamente esta formulao de que, como obrigao de restituir, por regra, se o
objeto se perde agente tem que averiguar a idia da culpa. Portanto, j que obrigao de restituir coisa
certa, se o objeto se perder o contrato se resolve em perdas e danos se houver culpa.
Na nossa disposio vem o locador e estabelece que o locatrio deve restituir a coisa tal como
recebeu, exceto os desgastes naturais relativos ao uso da coisa. Exceto aqueles desgastes que so
decorrentes do uso. Voc est alugando e o locatrio paga para alugar e o valor do aluguel que pago est
embutido, inclusive, a depreciao. Assim, quando agente estabelece o valor do aluguel um dos valores
que esto embutidos a remunerao que o locador recebe, mas tambm contm a depreciao da coisa.
A ttulo de ilustrao, se agente pensasse em um carro, quando fosse locado, lgico, o locatrio iria
utilizar o carro. Por menos que ele ande, toda a quilometragem que ele fizer vai implicar em um desgaste
de pneu, de motor, freios, leo, etc., e, no valor que o locador est cobrando pelo aluguel, tudo isto j est
computado. Ele faz um clculo estimatrio, tipo, um pneu agenta 60 mil km. 10 km o tanto que um
carro de aluguel anda por ms, logo, a cada 6 meses eu devo trocar os pneus. Ento, eu desconto os quatro
pneus. Calculo o leo, freios e assim por diante para saber o valor da diria. Do que eu recebo, uma parte
a minha remunerao e a outra a depreciao que vou sofrer.

Desta forma, isso que o CC acaba entendendo: Voc est pagando para usar e evidente que vai
haver depreciao. Esta depreciao risco do locador, SE NATURAL, haja vista que o CC diz ... salvo
os desgastes naturais relativos ao uso da coisa. Se natural, pois casustico. Depende do uso com que
voc est presumindo que o objeto esteja sendo utilizado, da vamos poder avaliar se h ou no um
desgaste natural. Ex: Se voc alugar um carro por um ms, ou por um dia, qual a quilometragem
utilizada, etc. Outro ex: Tem um senhor que alugou um imvel comercial por 12 anos. Desfeita a locao,
este senhor percebeu que a porta estava pesada. Mas, ele no pode querer que a porta esteja
funcionando como 12 nos atrs. evidente que com o dia-a-dia abrindo e fechando vai acarretar um
desgaste, o que normal. Se a porta no estiver amassada, mas s pesada, no tem o que fazer, pois isto
faz parte do risco da coisa. Agora, se a porta estiver amassada, torta, quebrada, isto no desgaste
natural. Ento, evidente que em 12 anos a porta no pode permanecer a mesma, agora em um ano j
no pareceria natural. Portanto, trata-se de uma anlise casustica. Se for natural risco do locador,
caso contrrio o desgaste de responsabilidade do locatrio.
Qualquer outra obrigao somente se for contratual. Vocs podem estabelecer as obrigaes
que desejarem, s no podem desnaturar essa impostas pelo CC. Se voc desnaturar estas obrigaes,
voc vai acabar modificando o contrato. Ex: No tem que restituir o objeto vai virar compra e venda,
pois se eu pago e fico com o objeto em definitivo trata-se de compra e venda. No precisa pagar o
aluguel vai virar doao ou emprstimo. Se o locador no tiver que entregar a coisa transforma-se
em doao, haja vista que estou pagando, mas no recebo nada em contraprestao. Desta forma,
podem-se estabelecer outras obrigaes, desde que no alterem estas do CC, pois se o legislador somente
regulou estas obrigaes porque so a essncia do contrato de locao.
Respostas das questes expostas na aula passada
* Na aula passada eu deixei algumas questes com vocs. A primeira delas falava da barriga de
aluguel.
1- Contrato de barriga de aluguel, ou locao de tero, vlido?
Resp.: Do ponto de vista terico, se agente fosse falar em barriga de aluguel ou locao de tero,
o contrato no valeria, haja vista que proibido a comercializao de rgos e a locao no deixa de ser
uma forma de comercializao. Ento, por se tratar de um negcio jurdico econmico, este contrato no
valeria. Agora, no sendo de valor econmico, parece-me que o contrato valeria. A expresso barriga de
aluguel deriva do direito americano e do ingls onde vlido este tipo de contrato. Na verdade a barriga
de aluguel diferente de voc adotar uma criana do tero, pois a criana no ser sua. Na barriga de
aluguel se pega o espermatozide e o vulo do casal que est alugando e implanta dentro do tero de
outra mulher. Esta pessoa apenas est cedendo o tero para a formao da criana. No Brasil at poderia
ocorrer, desde que no tivesse o cunho econmico. Ser muito mais um ato humanitrio, mais prximo do
emprstimo do que para a locao. Portanto, este contrato na realidade um contrato inominado,
impropriamente chamado de barriga de aluguel.
2- Doao de rgos. Tecnicamente uma doao?
Resp.: Doao de rgos tambm uma expresso imprpria, j que a doao um ato de cesso
de valor econmico (que no pode haver propriamente na doao de rgos).
ESPCIES DE LOCAO
O contrato de locao pode ser um contrato:
1) Por prazo DETERMINADO Quando o contrato tem um termo final preestabelecido. Ao
celebrar o contrato voc j tem um termo final preestabelecido.
2) Por prazo INDETERMINADO Contrario sensu, no h um termo final. H o contrato de
locao, mas no tem um termo final preestabelecido. Este contrato vai ter um fim, mas no se sabe
quando.

1) Por prazo DETERMINADO:

A vantagem em se alugar por prazo determinado o fato e que o contrato se encerra
naturalmente ao final do prazo. Acabou o prazo, o contrato se encerra sem exigir nenhum requisito
especial (no preciso notificar, indenizar, etc.). Entretanto, o fato de o contrato ser por prazo determinado
no significa que as partes tm a segurana do prazo, no tm a garantia do prazo para a validade do
contrato. Na realidade, a nica funo ou a principal funo do contrato somente marcar esse momento
em que as partes encerram o contrato sem nenhum tipo de nus especial.
Lembrem que eu falei para vocs que agente poderia utilizar o contrato de trabalho por analogia
para tentar entender esta relao. Vamos imagina o seguinte: Voc celebra um contrato de trabalho por
prazo determinado de 2 anos. Por justa causa qualquer das partes podem rescindir o contrato em
qualquer tempo. E se justa causa, qualquer das partes pode a qualquer tempo romper o contrato de
trabalho por prazo determinado? Pode. Celebrei o contrato por dois anos, posso rescindir com 6 meses,
1 ano, etc.? Posso. Sem justo motivo? Posso. O que eu tenho que fazer?
Ento, o nico problema da locao por prazo determinado, assim como acontece no contrato de
trabalho, o caso de, se por ventura, o sujeito celebra o contrato de locao com prazo, quem quiser
romper o contrato antes do final do prazo, pode faz-lo desde que indenize a parte contrria. Como eu
falei para vocs, a funo do prazo basicamente somente marcar o momento em que o contrato se
encerra sem nenhum nus para as partes. Acabou o prazo, acabou o contrato, no tenho que indenizar,
no tenho que fazer nada. J no caso de se romper antes do prazo terminar, pode-se faz-lo, mas para
fazer isto tem que indenizar.
No caso, se o LOCATRIO tiver que pagar, ou seja, se ele quem estiver dando ensejo
extino do contrato o CC diz que ele tem que pagar uma multa contratual (multa contida no contrato).
Multa esta, que como os termos do CC, o valor que as partes estipularem sendo que na forma do art.
572, o limite mximo desta multa o aluguel do tempo que faltar.
Vamos entender melhor esta disposio: Contratualmente voc pode estabelecer a multa que
quiser, ento, as partes podem livremente estabelecer uma multa (clusula penal) exatamente para este
caso de resciso (se o locatrio extinguir o contrato antes do final do prazo). Se o locatrio pedir a
extino do contrato sem justo motivo antes do final do prazo, ele paga esta multa que agente
convencionar. O CC fala que ele deve pagar a multa proporcionalmente. Diz o art. 571: ...pagar
proporcionalmente a multa estabelecida no contrato. Como assim proporcionalmente?
Proporcionalmente ao inadimplemento. Explicando: A multa estabelecida para o inadimplemento total.
Ento, se eu, p. ex, aluguei por um ano, logo no incio do contrato eu devolvo (extingo o contrato) eu
pago a multa integralmente (100%). Suponhamos que estabelecemos uma multa de 100 reais e logo no
comeo do contrato eu extingui o contrato eu pago 100 reais. Se j tiver passado um tempo, p. ex, trs
meses e eu quero extinguir o contrato sem justo motivo eu devolvo o objeto e pago quanto de multa? Os
100 reais para o descumprimento de todo o contrato. Se agente fosse fazer uma matemtica, dos 12
meses eu cumpri e estou descumprindo . Portanto, na multa eu vou descontar e s vou pagar
proporcional , ou seja, vou ter que pagar 75 reais de multa. Se tivesse passado metade do contrato,
somente teria que pagar metade da multa (50). Logo, o pagamento da multa leva esta proporcionalidade
(proporcional ao descumprimento). O valor da multa originria estabelecida o valor do descumprimento
total do contrato se for proporcional o locatrio s deve pagar proporcional (art. 571).
Quanto pode se estabelecer de multa? No mximo o aluguel do perodo contratual. Assim, se for
100 reais por ms durante um ano, qual o valor mximo de multa? 1200 reais. Desde modo, o valor
mximo que se pode aplicar de multa o valor total dos aluguis.
Diz o CC que se por um acaso o encerramento do contrato se der por iniciativa do
LOCADOR, ele pagar ao locatrio as perdas e danos que ele sofrer, se houver (no tem direito multa,
mas tem as perdas e danos, se houver). Justificativa: Porque a multa s vale para o locador, enquanto o
locatrio ter que provar perdas e danos? A norma trata igualmente locador e locatrio? Parece-me que a
norma bem equilibrada. Vocs lembram que no ano passado vocs estudaram clusula penal. Qual a
funo de tal clusula? Coibir uma determinada conduta e pr-fixao de perdas e danos. Logo, a clusula

penal tambm tem a funo de pr-fixao de perdas e danos. Quando o CC diz que voc ter que pagar
uma multa estabelecida no contrato, a clusula penal seria pr-fixao de perdas e danos.
Partindo do ponto de vista terico, qual o mximo do prejuzo que o locador pode experimentar?
O aluguel do tempo que faltar. Este foi o limite mximo estabelecido pelo legislado (O mximo de multa
que eu posso estabelecer o tanto de aluguel que faltar, pois o mximo de prejuzo que eu vou ter).
Logo, o locador estar recebendo perdas e danos? Vai, mas a diferena dele para o locatrio a seguinte:
A do locador eu sei quanto ele vai perder, diferentemente do locatrio. Quanto ele ter de perdas e danos?
casustico, por isso que o legislador at estabeleceu um patamar ao locador, porque ele tem como
avaliar o prejuzo experimentado pelo locador, j para o locatrio no, no se tem como estabelecer tal
patamar, haja vista ser casustico. Deste modo, ambos recebero perdas e danos, s que a do locador
certa e a do locatrio incerta (tem que se avaliar casuisticamente). Tanto justificada esta idia do
legislador que ele diz que esta multa uma pr-fixao de perdas e danos, tanto assim que se o juiz
entend-la excessiva ele poder reduz-la. Excessiva no por estar muito cara para o locatrio, excessiva
porque vai estar implicando em um enriquecimento do locador. Tipo assim: Eu aluguei para A um
carro por um ano por 100 reais. Ele devolve o carro e paga o aluguel pelo tempo que faltava. E, no caso,
j que estou na posse do carro, alugo terceira pessoa por mais nove meses tambm por 100 reais. O
valor que o antigo locatrio est pagando de multa no est excessivo? Qual o prejuzo que estou
sofrendo? Nenhum, pois se ele vai ter que me pagar o aluguel pelo tempo que faltar e eu estou recebendo
outro aluguel pelo mesmo tempo e pelo mesmo objeto, portanto, estarei recebendo duas vezes. Se ele no
estivesse rompido o contrato eu estaria recebendo 100 reais e porque estou recebendo 200? Isto seria
enriquecimento sem causa. Por isso que o CC diz o juiz pode reduzir, j que a funo da multa
compor perdas e danos.
2) Por prazo INDETERMINADO:
Nos contratos por prazo indeterminado a grande lgica que no existe um termo final. Assim
como no contrato de trabalho o contrato de trabalho pode ser por prazo indeterminado da seguinte forma:
Ou ele indeterminado por que j nasceu indeterminado, j se estipulou um contrato e nunca fixou um
prazo, ou ele indeterminado porque se converte em indeterminado. A mesma coisa que vocs viram no
contrato de trabalho vocs vo ver s que no contrato de prazo indeterminado iniciou o contrato por
prazo determinado, encerra-se o contrato e o locatrio continua a se utilizar da coisa, sem oposio do
locador, o contrato de determinado se converte em indeterminado ficam estabelecidas as mesmas
clusulas, as mesmas regras, as mesmas condies s que invs de prazo determinado, passa a ser um
contrato por prazo indeterminado.
Como se encerra um contrato por prazo indeterminado? Por vontade das partes. Para extinguir o
contrato por prazo indeterminado a parte que desejar tal extino sem justo motivo, somente poder fazlo mediante notificao prvia da parte contrria.
Qual o tempo da notificao prvia?
H diferenas entre a questo do locador e do locatrio.
Para o locatrio mais fcil, pois sabe o momento que mais conveniente extinguir o
contrato. O prazo seria um prazo que o locador pudesse se adaptar, poderamos dizer, p. ex, um aluguel.
Estou dizendo um aluguel, pois um perodo para voc saber que o prximo aluguel o ltimo, uma
antecipao mais ou menos nesse contexto. Ex.: Pago semanalmente com uma semana de
antecedncia eu notifico. Se dirio um dia de antecedncia e assim por diante (perodo de um aluguel).
Porque 30 dias na lei de locao? Ns vamos ver que na lei locao o pagamento mensal. Porque 30
dias no direito do trabalho? Por causa do salrio que normalmente mensal.
J por iniciativa do locador, parece-me que mais complexo. Quanto tempo ele tem que dar?
No tem prazo estabelecido no CC. Quando o locador d incio extino do contrato isso implica em
restituio da coisa. A restituio da coisa pode acarretar um prejuzo ao locatrio, pois ele tem que
devolver a coisa e pode ocorrer algo que impossibilite tal devoluo. Ex.: Eu aluguei um caminho e
pago por dia. Acabei de carreg-lo e o mandei para Roraima para fazer uma entrega. A o locatrio me
notifica com um aluguel de antecedncia que ir extinguir o contrato e, como eu pago por dia, tem como

eu devolver este objeto? Claro que no. Ento, quando o locador quem d incio extino do
contrato, ns dizemos que na verdade no se tem um prazo, casustico, e o locador, por bom senso,
deveria dar prazos suficientes para o locatrio restituir a coisa.
Prazo pode ser prorrogado se provado que insuficiente. Por analogia, existe uma situao na
obrigao de fazer que diz o seguinte: Voc fixa um prazo e, se extrapolado, voc pode fixar uma multa.
Se houver impossibilidade, pode-se pedir prorrogao do prazo, logo, poder-se-ia prorrogar o prazo se
provado que este seja insuficiente ou, por situao adversa se tornou insuficiente.
Portanto, voc fixa um prazo razovel, se provado insuficiente, pode-se pedir a prorrogao.
Em sede da nossa regulamentao agente percebe que a situao do locatrio mais simplificada,
foi aquilo que falei: ele sabe o momento que para ele interessante devolver a coisa. Se o locador se
recusar ao rompimento do contrato, para o locatrio tambm muito simples ele j notificou e o locador
no quer receber a coisa basta ele depositar em juzo.
J para o locador mais complicado. Se o locador notifica o locatrio, dando prazo suficiente e o
locatrio no restitui a coisa, mesmo o contrato estando findo, ele ter que entrar em juzo e s no final da
ao que ele conseguiria a reintegrao de posse da coisa alugada.
Com vistas isso o artigo 575 do CC estabelece uma regra interessante que diz assim: Quando o
locador vai dar fim ao contrato ele deve notificar o locatrio e, ao notificar o locatrio, ele indica um
aluguel, ele arbitra um aluguel unilateralmente. Aluguel este que estar sujeito o locatrio caso no
restitua a coisa no prazo fixado pelo locador.
Art. 575 Se, notificado o locatrio, no restituir a coisa, pagar, enquanto a tiver em seu poder, o
aluguel que o locador arbitrar, e responder pelo dano que ela venha a sofrer, embora proveniente de
caso fortuito.
Esta parte final seria at dispensvel, haja vista que se o locatrio no restituir dentro do prazo
agindo com culpa.
Questes a serem avaliadas:
Como eu falei, o locador notifica o locatrio e, ao notificar o locatrio ele d um prazo para
devolver o objeto e ele vai fixar o aluguel arbitrariamente, ou seja, ele estipular unilateralmente o valor
do aluguel. Se o locatrio no devolver o objeto no prazo que o locador fixou, ao final do prazo vai
comear a correr o aluguel arbitrado pelo locador.
- Qual a funo deste aluguel?
Coativa. A funo deste aluguel na verdade no enriquecer o locador, e sim coagir o locatrio a devolver
o objeto no final do prazo.
- Qual o limite?
Notifico a voc que quero o carro de volta e dou uma semana para devolver (prazo suficiente). Se
no me devolver voc vai me pagar um aluguel de cinco mil reais por dia. Vale?
Vrios autores dizem que o valor do aluguel que o locador pode arbitrar o dobro do aluguel
vigente. Justificam da seguinte forma: uma clusula penal e como tal o limite de 100% do valor da
obrigao. No me parece o correto! Assim como no me parece correto esta limitao ao valor da coisa.
Eu pondero da seguinte forma: Em processo civil vocs vo ver que se na obrigao de fazer voc deixar
escorrer o tempo sem fazer voc comear a pagar multa. E vrios autores dizem que o limite da multa
o valor da coisa. Se voc tiver que fazer um carro que vale vinte mil reais. Se voc no construir o carro
em trinta dias voc ter que me pagar quinhentos reais por dia at o limite da coisa. Como o carro vale
vinte mil, depois de quarenta dias, ao meu modo de ver o que vem lucro se eu seguir esta regra. Por
qu? Porque se eu entregar antes de quarenta dias eu pago quinhentos reais at o preo do carro. Agora,
passando os quarenta dias, podem-se passar anos sem devolver o objeto, j que deu o limite do objeto
o que vier lucro. Parece-me que o interesse ao fixar a astreinte no indenizar e sim que voc faa.
Se chega ao valor do objeto e parar, a astreinte perdeu sua lgica, porque o devedor no vai fazer, no
corre mais nada, mas eu no quero dinheiro eu quero que se faa. O mesmo ocorre com este aluguel. Eu

no quero o aluguel o aluguel s uma forma de coagir quero que voc me entregue, que me devolva.
E se agente estabelecesse um valor, chega-se em um determinado ponto que para o locatrio no far mais
diferena. Ex: Vamos fixar este aluguel em 5% do valor do bem. Chega em um determinado momento
20 dias depois que para o locatrio j no faz mais diferena, isto , fica mais interessante ao locatrio
(Com vinte dias voc vai pagar o valor do bem e com duzentos dias voc vai pagar o valor do mesmo
jeito). Mas, como dito, o que eu quero no o valor do bem, o que eu quero que voc me devolva.
A funo de se fixar este valor que voc me devolva o mais rpido possvel - quanto mais
demorar, mais caro voc ter que pagar. Por isso que eu no vejo como limite o valor da coisa.
Tambm no vejo como lgica a idia de voc ponderar o limite ao dobro do aluguel vigente.
Duas razes: A primeira de ordem prtica Baseia-se na seguinte idia: s vezes o dobro do valor
do aluguel vigente pode ser favorvel ao locatrio, pois s vezes pode me ser mais interessante estar em
mora pagando o aluguel em dobro do vigente do que devolver a coisa, e me parece que esta no a idia no reequilibrar o contrato e sim devolver.
A ttulo de ilustrao tomemos o exemplo do apresentador Ratinho. O sucesso dele reside em sua
irreverncia. Quando ele era apresentador de uma emissora pequena no Paran ele ofendeu um poltico de
vagabundo, sem vergonha, canalha, etc. Tal poltico ajuizou uma ao de no fazer contra ele
proibindo-o de ofend-lo. O juiz determinou que a cada vez que ele ofendesse um poltico em um dos
seus programas ele pagaria uma multa do valor X vamos imaginar 100 mil reais. Quando o Ratinho
vai ao SBT aconteceu um fato interessante: Com o jeito irreverente dele o valor de seu merchandising
subiu, tipo, se ele vendia comercial por cinqenta mil no Paran, os horrio dele no STB passaram a valer
500 mil reais. A ele comeou a fazer uma ponderao econmica, porque a cada vez que ele xingasse um
poltico ele ganharia 100 mil, mas se ele xingar o poltico a audincia dele continuaria alta e ele ganharia
no horrio dele merchandising de 800 mil (800-100=700 de lucro). Parece que a funo da sentena
no era essa o judicirio no queria que ele pagasse ao poltico ele queria que o Ratinho parasse de
ofender os polticos.
Aqui parece que a mesma idia. O valor que o locador fixa no um valor para ele ganhar como
contraprestao. Tal valor fixado com a inteno de fazer o locatrio devolver o bem o objeto. Portanto,
como eu falei s vezes o dobro pode ser interessante ao locatrio e no esta a inteno do legislador.
A segunda razo a seguinte: Este artigo 575 em seu projeto original do CC dizia que o valor do
aluguel fixado pelo legislador era limitado ao dobro do valor do aluguel vigente. Lendo o pargrafo nico
deste artigo vocs vo perceber que o valor do aluguel no tem mais este limite. Na Cmara o legislador
tirou este limite por entender que o limite no deveria ser o dobro e sim o que o locador estipulasse. Se
este valor for manifestadamente excessivo o juiz pode reduzir se achar conveniente sem perder o carter
de punio. Ento, este valor deste aluguel no ressarcitrio no para me ressarcir pelo tempo que
fiquei sem a coisa para punir o locatrio forando-o a devolver o objeto.
Portanto, qual o limite? O limite aquele que o locador estabelecer. Ele pode notificar o
locatrio e estipular o valor que ele quiser. Se o locatrio no devolver o objeto, via de regra, ele ter que
pagar o aluguel arbitrado.
REGRAS GERAIS DA LOCAO DE MVEIS
Diz o CC que o locatrio, SALVO clusula em contrrio, tem o direito de ser restitudo das
benfeitorias necessrias e as teis expressamente autorizadas.
Todavia, pode haver clusula em contrrio estabelecendo que todas as benfeitorias so
indenizveis ou que nenhuma benfeitoria ser indenizada, que as necessrias sejam indenizveis e as teis
no e assim por diante (acordo acordo). Ento, voc pode por acordo estabelecer regras diferentes,
mas se no houver acordo algum o CC determina que as benfeitorias necessrias e as teis expressamente
autorizadas sejam indenizadas.
Deste modo, as teis no autorizadas e as volupturias no so indenizveis, quando muito
voc pode levant-las, desde que no prejudique a coisa. Ex.: Aluguei um carro por seis meses e
coloquei nele uma roda de liga leve. Na restituio basta trocar os pneus colocando de volta os originais,
haja vista que no acarretar prejuzo algum.
Se no for possvel levant-las (benfeitorias), h duas possibilidades para o locador:
1) Ou o locador pode ficar com o bem se indenizar nada;

2) Ou, na forma da quinta obrigao do locatrio dita anteriormente, o locador pode exigir que o
locatrio restitua a coisa tal como ele recebeu.
Ex.: Um indivduo alugou meu carro e o encheu de adesivos. Se eu achar legal, eu posso ficar
com o carro do jeito que se encontra e no vou indenizar nada por isto. Se eu achar que no ficou legal e
que no d para retir-los sem danificar a pintura, ele ter que devolver tal como recebeu, isto , se tiver
que repintar o carro ele ter que faz-lo.
Observaes:
- O que so benfeitorias necessrias, teis e volupturias?
As benfeitorias teis so aquelas que facilitam o uso da coisa. As necessrias so aquelas
imprescindveis para a conservao e utilizao da coisa. Por fim, as volupturias so aquelas destinadas
ao deleite, aformoseamento, etc.
- Ar condicionado til ou volupturia?
Depende de onde ele est situado. Ex.: Se voc tiver um carro sem ar condicionado em Cuiab,
tal veculo no ter comrcio algum, haja vista as altas temperaturas do local e um carro sem tal
equipamento ele no teria serventia. Assim, em Cuiab um aparelho de ar condicionado ter mais
carter de benfeitoria til que de volupturia.
- Se um sujeito paraplgico aluga um carro e faz adaptaes no freio, cmbio e acelerador
para serem comandados na mo, qual ser o tipo de benfeitoria?
Para responder esta indagao, antes preciso ponderar qual a parte da matria que trata das
benfeitorias? A parte est no tpico dos bens reciprocamente considerados. A idia de benfeitoria vem
da classificao dos bens reciprocamente considerados, ou seja, um bem em relao ao outro. O que eu
quero dizer com isto que a anlise desta idia de um bem em relao ao outro, uma anlise objetiva
e no subjetiva. A anlise no deve ser feita em relao ao sujeito e sim em relao um bem em relao
ao outro (carro em relao s benfeitorias). Se as benfeitorias fossem analisadas subjetivamente esta
adaptao feita pelo paraplgico seria uma benfeitoria necessria para ele, mas para quem alugou no
seria nada. A anlise no deve ser esta, no para mim, no para vocs, no para o paraplgico, etc., a
anlise diferente para o bem em relao ao outro. Trocar a correia que quebrou. A correia em
relao ao carro necessria, haja vista que sem tal correia o carro no anda. Portanto, esta a forma
de classificao em relao coisa sempre. A anlise deve ser sempre objetiva e nunca subjetiva,
por isto que as benfeitorias esto localizadas nos bens reciprocamente considerados. Outra disposio
disposta nos bens considerados reciprocamente, a ttulo de exemplo, so os bens principais e acessrios.
Deve-se considerar um bem em relao ao outro, isto , o principal em relao ao acessrio (esquecendo
sempre o sujeito sempre em relao coisa).
DANILO PEREIRA LEITE

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando dos contratos de locao por prazo determinado e por
prazo indeterminado. Nos contratos por prazo determinado, as partes podem extinguir o contrato antes do
final do prazo sem justo motivo, desde que haja o pagamento das indenizaes perdas e danos. Para o
locatrio a indenizao a multa estabelecida como perdas e danos. Para o locador uma situao
casustica porque agente vai ter que avaliar caso a caso a situao, mas os dois vo estar recebendo
indenizao por perdas e danos.
J, por outro lado, no contrato por prazo indeterminado ns estvamos avaliando o seguinte: em
sede de contrato por prazo indeterminado no h um termo final, razo pela qual a sua extino se daria
mediante notificao prvia. Notifica-se a parte contrria de que voc vai extinguir o contrato. No caso, o
locatrio d um prazo equivalente um aluguel para poder extinguir a relao. O locador pode extinguir o

contrato tambm, mas tem que dar um prazo razovel no pode ser um prazo de um aluguel, pois no
necessariamente seria suficiente para haver a restituio, j que o locatrio vai ter que devolver o objeto.
Ento, eu teria que dar um prazo suficiente para a restituio, o que pode variar de objeto para objeto (ex.:
pode variar em razo do local onde se encontra, ou por ser um objeto de valor que necessita de cuidados
especiais para a sua devoluo, etc.).
Como vai se dar a segurana? Para o locatrio a segurana mais fcil. Ele simplesmente extingue
o seu contrato mediante notificao e se o locador no quiser basta ele depositar o bem em juzo. J o
locador mais complicado, ele precisa de uma segurana. Segurana esta que locador tem e que o CC diz
se d mediante um aluguel pena. Quando o locador notifica, ele arbitra um valor (valor que desejar) tal
qual o locatrio est sujeito. Se o locatrio devolver o objeto dentro do prazo fixado pelo locador e, sendo
este um prazo razovel, ele pagar um aluguel normal. Se vencer o prazo e o locatrio no restituir o bem,
ele dever pagar o aluguel na forma da pena que eu estabeleci. Eventualmente, o juiz at pode diminuir o
valor, mas um risco que o locatrio vai correr e, evidente, o juiz tem que considerar a questo de pena.
Seria uma situao diferente imaginar que, p. ex., eu dei um prazo de uma semana para restituir o meu
carro, mas o locatrio deixou para trazer no ltimo dia e o carro quebrou. Quando o juiz for analisar a
pena, ele at poder considerar o fato de que ele, ao menos, tentou restituir, e diminuir o valor mais do
que no caso de no se restituir no prazo sem um motivo justificvel, mas, como dito, um risco do
locatrio, j que uma faculdade do juiz diminuir ou no
Deve-se sempre atentar para o carter de pena deste aluguel arbitrado, eu vou ter que punir voc
porque voc no entregou o bem no momento devido.
Ns comeamos a falar tambm das regras gerais.
Dissemos que nos casos que a lei admite disposio em contrrio, as partes podem regular de
forma diferente, mas, por regra, no havendo nada neste sentido, as benfeitorias necessrias, as
benfeitorias teis expressamente autorizadas so indenizveis e caso no ocorra a indenizao o locatrio
tem direito de reteno. Logo, as teis no autorizadas e as benfeitorias volupturias no so indenizveis
e, portanto, tambm no tem direito de reteno.
As benfeitorias volupturias, quando muito, podem ser levantadas se no acarretar prejuzo
coisa. Ex.: Troquei as rodas do carro por rodas de liga leve. O locatrio poder levant-las e restituir
as originais. Se voc puder retirar sem prejuzo da coisa, voc poder retirar. Se no puder, neste caso
podem ocorrer dois efeitos: No sendo possvel retirar a benfeitoria, ou o locador recebe a coisa do jeito
que se encontra, sem indenizar nada, ainda que haja benefcio para ele, ou dependendo da benfeitoria eu
posso exigir que voc cumpra sua obrigao de restituir a coisa da forma que voc a recebeu. Ex: Se
voc colocar adesivos no carro e no for possvel retir-los sem danificar a pintura, eu posso obrigar
voc a pintar o carro para que fique da forma que estava quando da entrega.
Mas o ponto principal que eu falei para vocs na aula passada estava ligado idia de analisar
como que se caracteriza a benfeitoria. O conceito um conceito legal benfeitoria necessria aquela
benfeitoria necessria para a utilizao ou para a manuteno do uso da coisa. Volupturia aquela para
deleite, conforto, aformoseamento e etc. til aquela que melhora/facilita a utilizao da coisa. O ponto
principal que eu falei na aula passada estava ligada isso, porque eu disse para vocs que a anlise nunca
pode ser subjetiva, a anlise deve ser OBJETIVA. Eu disse que no se deve pensar no sujeito, haja vista
que as benfeitorias no so para o sujeito e sim para a coisa. Tanto verdade que quando vocs estudaram
benfeitorias o CC enquadrava entre os bens reciprocamente considerados, ou seja, um bem em relao
ao outro. Se por ventura agente pudesse fazer esta anlise como sendo subjetiva, em uma locao, p. ex,
vocs chegaria uma situao absurda. Foi aquela situao que eu falei: Voc alugou seu carro um
paraplgico e ele fez adaptaes no acelerador, embreagem e freios para serem comandados na mo. A
voc vai pensar: para mim, locatrio, a benfeitoria vai ser necessria, para o locador volupturia, mas,
na verdade, voc estragou o carro do locador. Deste modo, se fosse pensar sob o prisma subjetivo,
como agente iria classificar isto? Fica completamente insustentvel. Para o locatrio seria necessria, mas
e para o locador? No se tem dois direitos envolvidos (contrato bilateral)? Por isso que a anlise no pode
se dar desta forma, ela deve se dar de forma objetiva. Assim, deve-se considerar aquilo que o locatrio fez
em relao coisa (ex.: Mandei trocar a correia dentada do carro porque ela quebrou. A correia

dentada em relao ao carro que benfeitoria que ? Necessria, pois sem ela o carro no anda. No
para mim, ou para o locador, para o carro).
Assim como, a princpio, agente poderia imagina a seguinte idia: no existe uma regra geral que
ns no pudssemos alterar. No tem como agente estabelecer uma regra absoluta em relao s
benfeitorias. Ex: Ar condicionado em relao ao carro, que tipo de benfeitoria que ? Depende de onde
ele est situado. Se voc tiver um carro sem ar condicionado em Cuiab, tal veculo no ter comrcio
algum, haja vista as altas temperaturas do local e um carro sem tal equipamento ele no teria serventia.
Assim, em Cuiab um aparelho de ar condicionado ter mais carter de benfeitoria til que de
volupturia. J no sul ns poderamos falar que volupturia, j que l o calor no to acentuado.
Portanto, devemos pensar na benfeitoria como anlise objetiva e sem fixar regras gerais.
- DIREITO DE PREFERNCIA
O locatrio de bens mveis no tem direito de preferncia (preferncia coisa caso o locador
tencione alien-la). Se por um acaso o locador quiser vender o bem mvel ele no precisa oferecer
primeiro para o locatrio. Se houver duas propostas: do locatrio e do terceiro de mesma quantia, o
locador pode vender para quem ele quiser. O locatrio no goza deste direito de preferncia locao de
coisas MVEIS.
Caso o bem seja alienado a terceiro pelo locador, face ao princpio da relatividade dos contratos
(princpio que fala que o contrato faz lei entre as partes) ns diramos o seguinte: O terceiro no
obrigado a respeitar o contrato. Ento, ainda que voc como locatrio goze de um contrato com prazo
determinado, se durante a vigncia deste prazo o bem for alienado para terceiro, este terceiro tem o direito
de exigir a entrega imediata do objeto. O fato da existncia do contrato por si s no assegura para voc a
posse da coisa, no assegura que voc vai poder continuar a utilizar a coisa, SALVO se o contrato de
locao for celebrado por escrito e nele existir uma clusula de vigncia.

- CLUSULA DE VIGNCIA
uma clausula que fixa um prazo h a necessidade de respeito este prazo, ainda que no caso
de alienao. Ento, se eu tiver uma clusula de vigncia e o contrato estiver devidamente registrado no
Cartrio de Ttulos e Documentos de domiclio do locador, o terceiro adquirente ter que respeitar o
contrato.
REGRA: Se eu tiver um contrato de locao e eu vender um terceiro, este terceiro pode exigir o
bem quando bem entender (ele no obrigado a respeitar o contrato);
EXCEO: Neste caso, o que o locatrio vai poder fazer para se resguardar? Ou seja, no perder
a posse do bem? Ele deve fazer um contrato por escrito e inserir uma clusula de vigncia com prazo
determinado e registr-lo no domiclio do locador. O que vai acontecer? Eu aluguei para B. Fizemos
um contrato por escrito, com clusula de vigncia, prazo determinado (obs.: a clusula de vigncia s
tem lgica por prazo determinado) e foi registrado no cartrio de ttulos e documentos do meu domiclio.
Caso eu (locador) venda este bem para terceiros, como se estivesse havendo uma substituio
contratual sai o Maurcio como locador e o terceiro adquirente passa a ser o novo locador. Aquilo que
o Maurcio poderia fazer e teria que respeitar, o terceiro vai poder fazer e ter que respeitar.
Portanto, a FUNO da clusula de vigncia tentar assegurar a manuteno do contrato e
o registro vai dar esta eficcia em relao terceiros.
Porque que eu falei que esta clusula s tem lgica para contrato por prazo determinado?
Porque, no caso de contrato por prazo indeterminado, o que o locador precisava fazer para tirar a
coisa das mos do locatrio? Precisava notificar o locatrio em prazo razovel pra ele restituir a coisa.
Tem que respeitar algum prazo? No, pois o prazo indeterminado.
Como eu disse, se houvesse uma alienao, o terceiro adquirente ingressa no lugar do locador
podendo, portanto, tambm exigir o bem mediante notificao em prazo razovel no casso de contrato

indeterminado (substitui em direito e obrigaes). Ento, esta clusula s seria lgica em contrato por
prazo determinado, onde, teoricamente, o locador teria que respeitar o contrato e, teoricamente, o terceiro
adquirente tambm teria que respeit-lo.
O que vai acontecer no caso de alienao?
- alienao do objeto de contrato SEM clusula de vigncia (contrato por prazo
determinado)
Havendo alienao sem clusula de vigncia quando o terceiro adquirente tomar o bem das mos
do locatrio, o que ele tem que indenizar ao locatrio? Nada, pois se trata de exerccio regular de um
direito. O que restaria ao locatrio? Acionar o locador para cobrar dele as perdas e danos, j que um
contrato por prazo determinado e o locador no assegurou o bem para ele dentro do prazo.
- alienao do objeto de contrato COM clusula de vigncia (contrato por prazo
determinado)
Havendo clusula de vigncia devidamente registrada quando o terceiro adquirente tomar o bem
das mos de terceiro, o que vai acontecer? O locatrio tem direito de cobrar perdas e danos. De quem?
Sim, do terceiro adquirente.
Neste caso, o locatrio tem, inclusive, o direito de reteno.
O que direito de reteno?
o direito assegurado ao locatrio de reter a coisa (no devolver a coisa) enquanto ele no for
indenizado (Enquanto voc no me pagar, eu posso no devolver). Este direito de reteno, de via
legal, assegurada ao locatrio no caso da indenizao por benfeitorias e perdas e danos. Ento, as perdas
e danos pela extino do contrato antes do final do prazo e a indenizao por benfeitorias, o CC assegura
ao locatrio o direito de reteno. Nada impede que, por conveno, agente estabelecesse outras
condies onde tivesse tambm o direito de reteno.
SUBLOCAO
Em regra, a sublocao direito natural do locatrio (No esquecer que estamos falando de bens
mveis!). Portanto, via de regra, na locao de bens mveis o locatrio tem o direito natural de sublocar.
A princpio no h nenhum tipo de limitao (valores, perodo, etc.). Caso o locador no pretenda
que se proceda a sublocao, esta somente no poder ocorrer se houver clusula expressa no contrato.
Portanto, por disposio contratual agente poderia proibir a sublocao, porque do ponto de vista legal
no h como impedir.
Passaremos agora ao tpico do dia:
LOCAO DE IMVEIS
Ns vamos trabalhar com a locao de IMVEIS URBANOS A Lei n. 8245/91 ( Lei que
regula a locao de imveis urbanos).
O que imvel urbano?
Existem vrios critrios utilizados para diferenciar imveis urbanos dos rurais. Um desses
critrios, que usado no direito tributrio, o critrio da localizao, que determina que imvel
urbano aquele localizado no permetro urbano e imvel rural no permetro rural. Este critrio utilizado
pelo direito tributrio, p. ex, para cobrar IPTU e IPR. O Segundo critrio chamado de critrio da
destinao. Por este critrio, ns vamos considerar imvel urbano ou rural conforme a finalidade, a
destinao que ns estamos adequando. No caso, imvel urbano aquele destinado residncia, lazer,

indstria, comrcio e prestao de servios. J o imvel rural seria aquele destinado atividade
primria da economia (atividades extrativista-agropastoris). Neste critrio no vai haver considerao
quanto a sua localizao, mas sim quanto a sua destinao. Deste modo, se, p. ex, eu tivesse uma
propriedade de 5000 m dentro da cidade de Prudente, mas utilizasse para plantao, se eu fosse alugar
esta rea, seria uma locao rural.
Para nosso efeito de locao, ns vamos utilizar o critrio de destinao. Portanto, para se
considerar imvel urbano para esses efeitos, no interessa onde est localizado, o que interessa a sua
destinao.
Dentro da nossa idia, todos os imveis urbanos, EXCETO aqueles descritos no artigo 1 da lei de
locao, so regulados pela lei 8245/91.
Obs.: Segue o texto na ntegra do referido dispositivo para melhor compreenso.
Art. 1 da lei 8245 A locao de imvel urbano regula-se pelo disposto nesta lei.
Pargrafo nico Continuam regulados pelo Cdigo Civil e pelas leis especiais: a) as locaes: 1. de
imveis de propriedade da Unio, dos Estados e do Municpio, de suas autarquias e fundaes
pblicas; 2. de vagas autnomas de garagem ou de espaos para estacionamento de veculos; 3. de
espaos destinados publicidade; 4. em apart-hotis, hotis-residncia ou equiparados, assim
considerados aqueles que prestam servios regulares a seus usurios e como tais sejam autorizados a
funcionar; b) o arrendamento mercantil, em qualquer de suas modalidades.
Os demais imveis urbanos so regidos por esta lei.
Historicamente falando, a locao de mveis era regulada pelo CC/16. Mas, na dcada de 30
agente encontra uma situao diferenciada, porque comeou haver uma demanda populacional muito
grande. O fato em si, a contrario sensu, do que eu falei da locao de bens mveis. Quando ns pensamos
na locao de bens mveis, ns dissemos que mveis eram baratos, fcil de produzir, etc. O que agente
percebe o seguinte: construir um imvel caro e demorado. Casa essencial, fundamental. A prpria
CF assegura como direito fundamental o direito habitao, o direito da residncia (inviolabilidade de
domiclio). Neste contexto agente percebe a importncia da casa. Como houve um aumento populacional,
a procura por imveis maior. Assim, ns estaramos em uma situao de muita procura e pouca oferta.
Lgico, como a procura muito grande, quem tem imvel tem o poder de negociao maior. Para quem
tem imvel, os locatrios sero todos iguais, sendo indiferente se alugarem para A, B, C, D, etc.
Como tem muita gente querendo e pouca gente oferecendo, eu vou poder estabelecer as minhas regras.
Neste caso h uma parte mais forte e uma mais fraca, onde a parte mais forte estabeleceria todas as regras
e a mais fraca teria que se submeter. Eu quero alugar para qualquer um que aceite as minhas
condies. Portanto, aquela disposio do CC/16, que era uma regulamentao mais livre, acabou
caindo por terra.
Desde a dcada de 30 comeou haver uma regulamentao atravs de leis. Desta forma, a locao
de imveis urbanos deixou de ser regulada pelo CC para ser regulada por lei especfica, visando quebrar
esta distoro proteger o locatrio para dar um equilbrio na relao de forma que fique bom para as
duas partes (locador e locatrio). O que agente percebe que a lei de locao de imveis efetivamente
uma lei protecionista, sem sombra de dvidas (defender o locatrio que a parte mais fraca). Desde esta
poca para c, ns tivemos sucesses de leis. Conforme a situao da sociedade da poca, ora a lei era
mais rigorosa e se criava regras de proteo mais rgidas para o locador, ora era mais amena, onde se
tinha uma proteo, mas no to rigorosa. Este foi um fluxo, que do meu modo de ver, ficou ora maior ora
menor, e ns poderemos dizer o seguinte: ns estamos naquela fase de descendncia a nossa lei uma
lei menos rgida. Trata-se de uma lei protecionista? Sim, mas uma regra menos rgida, uma regra que
em relao lei anterior mais benfica ao contrato.
Exemplificando: Se um fato da regulamentao anterior, o locatrio alugasse um imvel
residencial por um ano e, ao final de um ano, o contrato se transformasse em contrato por prazo
indeterminado, o locador no poderia tirar o locatrio sem justo motivo, pois a lei anterior de locao
residencial no permitia que voc tirasse o locatrio quando o contrato se transformasse em
indeterminado sem justo motivo (s seria possvel por justo motivo). J na lei atual, se voc alugou por

um ano e o contrato se converteu em prazo indeterminado, voc poderia retirar o locatrio sem justo
motivo aps cinco anos (apesar de ser muito tempo mais benfico do que no poder tir-lo jamais).
Portanto, eu estou diante de uma regra que rgida, mas que, pelo menos, mais amena do que
no lei anterior. Todavia, trata-se de uma lei protecionista. Tanto assim que por disposio do artigo 45
da lei 8245 vai estabelecer o seguinte: so nulas as disposies contratuais que visem elidir as
intenes da lei. Ento, no adianta eu criar regras contratuais para tentar dissuadir a lei (ir contra a lei),
pois como diz o art. 45, elas no so nem anulveis, so nulas de pleno direito, ou seja, aquilo que voc
dispuser contra as disposies da Lei 8245 simplesmente nulo.
Somente valeriam disposies, neste contexto (elidindo a lei), em trs hipteses:
1) Quando o legislador expressamente disser que podem negociar. Assim, se houver na lei
uma disposio dizendo, p. ex, salvo clusulas do contrato, salvo disposio em contrrio, embora a
lei diga uma coisa, poder-se-ia criar regras diferentes (ex.: Art. 22, VIII. Quem paga o IPTU o locador
ou o locatrio? O locador. Contudo, se houver disposio em contrrio esta obrigao poderia ser
transferida ao locatrio. Mas, somente vale esta disposio porque o prprio legislador autorizou);
2) Parece-me que ns poderamos dizer que vale ir contra a lei quando a regra for estabelecida
em benefcio do locatrio, haja vista que se a lei visa proteger o locatrio e entende ser o locador a parte
mais forte. Uma disposio que crie um benefcio a mais para o locatrio, parece-me que s pode ter sido
fruto de negociao e aceitao por parte do locador. O locatrio no teria poder de impor isto a ele, isto
, no tem poder de impor uma coisa que o locador no aceite, pois este a parte mais forte e somente vai
aceitar aquilo que lhe interessar (ex.: art. 22 e 23);
Obs.: S no pode desnaturar o contrato. Ex: Fica estabelecido que o locatrio no precisa
pagar o aluguel. Neste caso desnaturalizar o contrato de locao, transformando-se em um
emprstimo.
3) Seria possvel que, embora ns estivssemos passando alguma obrigao ao locatrio, tirando
alguma coisa que era dever do locador e passando ao locatrio, desde que haja uma compensao.
No valeria pura e simplesmente passar o dever ao locatrio, mas se houvesse uma compensao
eventualmente valeria. Ex.: Se eu passasse atravs do contrato todas as minhas despesas ao locatrio?
Valeria? No. Mas, se eu passasse todas as obrigaes ao locatrio e o aluguel que em mdia 500 reais
eu farei por 350, valeria? Agora parece que sim. Embora o locatrio esteja adquirindo alguma coisa a
mais que era despesa originria do locador, ele est tendo um benefcio que uma diminuio do valor
do aluguel. Neste caso, parece que fruto de negociao onde se mantm o equilbrio contratual,
portanto, valeria.
Em suma, devemos pensar na lei de locao como uma lei protetiva e que, na forma do
artigo 45, a princpio no pode haver disposio contratual que busque ir contra a lei, exceto em
trs hipteses: 1- Porque a lei permite; 2- Porque beneficia o locatrio ou 3- Porque h
compensao entre direitos e deveres.
- CARACTERSTICAS
No que diz respeito s caractersticas, so as mesmas da locao de coisas mveis:
1- Contrato bilateral;
2- Oneroso;
3- Consensual;
4- No solene;
5- Diferido;
6- Temporrio;
7- No personalssimo.

As mesmas caractersticas apresentadas para as locaes de coisas mveis, valem para as imveis
(Vide aula n11).

- ELEMENTOS
A) FORMA J que um contrato no solene, a forma livre;
B) OBJETO imvel urbano e o aluguel - qualquer retribuio (dinheiro, coisa, servios, etc.), desde
que seja sria e que no seja ilegal e nem imoral;
C) SUJEITO locador e o locatrio (tambm denominado senhorio e inquilino). Eles tm que ser
agentes capazes ou, se incapazes, representados ou assistidos.
* H uma limitao de legitimao. Enquanto na locao de mveis, era possvel alugar para quem
quiser, da forma que quiser, na locao de imveis h uma restrio: O Art. 3 da Lei estabelece que nos
contratos por prazo determinado, igual ou superior 10 anos, as pessoas casadas precisam da anuncia do
cnjuge, sob pena de o cnjuge no ser obrigado a aceitar o excedente de 10 anos (caso no haja a sua
anuncia).
Exemplificando: A aluga para B. Se fosse contrato de 1, 2, 5, 7, 9 anos, no haveria bice
algum. Se for igual ou superior a 10 anos, o locador precisar da anuncia da esposa e o locatrio
tambm precisa da anuncia do seu cnjuge. Para A e para B o contrato vale pelo tempo que for
determinado (ex.: 50 anos) e eles devem respeitar tal prazo. Agora, os cnjuges do locador e do
locatrio so obrigados a respeitar apenas 10 anos. Passados os 10 anos, qualquer dos cnjuges (do
locador ou do locatrio) podem alegar que o contrato no vale. Trata-se de um requisito de eficcia em
relao aos cnjuges (entre locador e locatrio requisito de validade). Como dito, para os contratantes
o prazo que est valendo de 50 anos, s uma questo de eficcia para o cnjuge.
Justificativa: A necessidade desta anuncia parte da seguinte idia: Na verdade o contrato,
embora seja uma relao pessoal, no exatamente personalssima. Tanto que a prpria lei de locao diz
que ele se sub-roga, no caso da morte, aos herdeiros. Se eu aluguei por um perodo X, se eu falecer os
meus herdeiros devem continuar a respeitar o contrato. Se falecer o locatrio, via de regra, continua com
os seus sucessores. Vamos imagina o seguinte: Como na nossa sociedade quem fecha os negcios
geralmente so os homens e no presta contas as mulheres muitas vezes demoram muito tempo para se
manifestar. O homem acaba onerando determinado bem e quem vai acabar assumindo a responsabilidade
de eventual problema a mulher. Quando o homem falecesse e a mulher tomasse cincia da contratao,
o imvel j estava alugado. O que restava para ela? Respeitar o contrato. Ela no poderia utilizar o bem
porque tinha que respeitar o contrato. Em razo disso, o CC estabelece: Tem que ter a anuncia do
cnjuge. Para qu? Para que o cnjuge concorde pelo menos com essa deliberao.
E para o cnjuge do locatrio tambm se justifica porque ele obrigado, a princpio, a respeitar o
prazo. Se sair antes, o locatrio ter que pagar a multa e, como vimos, quanto maior o prazo maior ser a
multa, pois ela ser proporcional (ex.: Estabeleo uma multa de mil reais no contrato por um ano e os
mesmo mil reais em um contrato por vinte anos. Lgico, a multa ser muito maior). Ento, parece-me
que o locatrio e seu cnjuge para se beneficiarem da locao teriam que pagar a multa de um contrato
menor e, no caso, eles poderiam alegar que a multa deve ser proporcional a 10 anos. Assim, parece que
interessa para ambas as partes pegarem a anuncia de seus cnjuges. Por isso o CC diz que para assinar
contratos iguais ou superiores a 10 anos tem que ter a anuncia do cnjuge.
Em todos os regimes de bens necessria a anuncia do cnjuge?
Seria interessante pensarmos o seguinte: A lei de locao de imveis urbanos de 1991, ou seja,
anterior ao CC/02. No CC/16 no gerava esta polmica, pois no se podia alugar sem anuncia do
cnjuge em regime nenhum. Agora, o CC/02 abre exceo. Portanto, vamos reformular a pergunta: Em

qualquer regime de bens, a pessoa para alugar precisa da anuncia do cnjuge? Por qu? Por uma questo
de analogia e at por uma questo de lgica, agente diria que na separao absoluta no haveria
necessidade de anuncia do cnjuge. Primeiro porque eu disse a vocs: Alugar por mais de dois anos
uma forma de onerao. Segundo: Se eu posso vender um imvel na separao absoluta sem anuncia do
cnjuge, porque eu no posso alugar? Como eu j havia dito a respeito de uma regra de direito
administrativo, quem pode o mais, pode o menos. Se eu posso vender, logo eu posso alugar.
Porque a necessidade de anuncia do cnjuge?
Como j vimos, o cnjuge vai funcionar como um fiscal, no sentido de proteger o patrimnio
comum.
- OBRIGAES
Do locador Art. 22 da Lei 8245/91;
Do locatrio Art. 23 da Lei 8245/91.
Ns percebemos o seguinte: So basicamente as mesmas obrigaes das locaes de coisas
mveis. So obrigaes muito simples de entender, porm, importante dar uma lida nos referidos
dispositivos.
- GARANTIAS
Em se tratando de garantias o que eu quero que vocs imaginem o seguinte:
O locatrio tem uma forma prpria de ver a satisfao in natura dos seus direitos. Qual o
direito fundamental do locatrio? Direito de usar o bem. Se eu celebro um contrato de locao e o locador
no me entrega a coisa eu poderia usar uma ao de imisso de posse. Se eu tiver com o bem e estiver
sendo perturbado eu entraria com uma ao de manuteno de posse. Se eu estivesse com o bem e este
bem me tivesse sido tomado, eu entraria com uma ao de reintegrao de posse. Em todas essas aes,
at por uma questo de lgica, haveria um despacho liminar, uma tutela antecipada que significaria que o
juiz me concederia de imediato mesmo sem ouvir a parte contrria;
J o locador, qual o seu direito natural? Receber o aluguel. O que o CC pretende tentar
garantir, assegurar que ele vai efetivamente receber o seu direito fundamental. Uma coisa o CC dizer
que eu tenho direito. Voc entra em juzo e o juiz vai condenar a parte a pagar. Mas, condenar no
significa que ele vai pagar (s se ele tiver bens penhorveis). Quem no tiver bens penhorveis no h o
que fazer. E as garantias do CC tentam minimizar este problema, de forma que o locador tenha
efetivamente um modo de receber. No caso, uma maneira de tentar minimizar este problema, seria atravs
da cobrana antecipada dos aluguis.
S que a cobrana antecipada de aluguis somente permitida em duas situaes:
1) Nas locaes por temporada Ex.: casa de praia;
2) Nas locaes sem garantia Aqueles contratos de locao celebrados sem garantia nenhuma,
eu posso cobrar antecipadamente. Vejam bem: eu posso cobrar antecipadamente ms a ms. Uma vez
um aluno meu de fez um contrato de locao, onde foi cobrado antecipadamente o ano inteiro no vale
somente ser vlido ms a ms. Porque s ms a ms? Porque na lei de locao o locador obrigado a
respeitar um prazo, via de regra, ele no pode retirar o locatrio antes do final do prazo. Mas, o locatrio
pode sair antes do prazo. Ele paga uma multa e depois sai do imvel. Como voc cobra antecipadamente
todo o valor do aluguel de todo o contrato isto vai obrigar o locatrio a ficar no imvel. Ento, de forma
vlida, voc impediria que o locatrio exercesse um direito seu de sair quando quiser, j que se ele sasse
ele perderia o aluguel. Por isso que o aluguel deve ser pago ms a ms.

Portanto, somente nas locaes por temporada ou nas locaes sem garantia que se pode cobrar
antecipadamente os aluguis. Inclusive, diz o art. 43, III, que cobrar o aluguel antecipado fora dessas duas
situaes infrao penal, onde o locador estaria sujeito deteno (5 dias a 6 meses) ou multa (de 3 a 12
vezes o valor do ltimo aluguel) em favor do locatrio.
Ou, no sendo estas situaes, voc poderia, a fim de resguardar e retomar o aluguel, utilizar o
sistema de garantias. O sistema de garantias no artigo 37 estabelece as formas de garantias que podem
ser utilizadas pelo locador no contrato de locao.
Art. 37 da lei 8245/91 No contrato de locao, pode o locador exigir do locatrio as seguintes
modalidades de garantia:
I cauo;
II fiana;
III seguro de fiana locatcia;
IV cesso fiduciria de quotas de fundo de investimento.
O que diz o CC a respeito?
O CC diz o seguinte: voc pode exigir qualquer garantia, no entanto, no mesmo contrato, no
mesmo lapso temporal (mesmo perodo), somente pode haver uma modalidade estabelecida. Poderia sim
haver mais de uma modalidade, mas em momentos diferentes. Ex.: Eu tinha um fiador, mas ele morreu.
A Outra pessoa ento deu uma cauo. O que no vale haver mais de uma modalidade ao mesmo
tempo e no mesmo contrato.
Se houver mais de uma modalidade ao mesmo tempo, voc perde as garantias prestadas, alm de
tambm incorrer em infrao penal (deteno ou multa).
DANILO PEREIRA LEITE
LOCAO DE IMVEIS
Ns vamos trabalhar com a locao de IMVEIS URBANOS A Lei n. 8245/91
( Lei que regula a locao de imveis urbanos).
O que imvel urbano?
Existem vrios critrios utilizados para diferenciar imveis urbanos dos rurais. Um
desses critrios, que usado no direito tributrio, o critrio da localizao, que
determina que imvel urbano aquele localizado no permetro urbano e imvel rural no
permetro rural. Este critrio utilizado pelo direito tributrio, p. ex, para cobrar IPTU e IPR.
O Segundo critrio chamado de critrio da destinao. Por este critrio, ns vamos
considerar imvel urbano ou rural conforme a finalidade, a destinao que ns estamos
adequando. No caso, imvel urbano aquele destinado residncia, lazer, indstria,
comrcio e prestao de servios. J o imvel rural seria aquele destinado atividade
primria da economia (atividades extrativista-agropastoris). Neste critrio no vai haver
considerao quanto a sua localizao, mas sim quanto a sua destinao. Deste modo, se,
p. ex, eu tivesse uma propriedade de 5000 m dentro da cidade de Prudente, mas
utilizasse para plantao, se eu fosse alugar esta rea, seria uma locao rural.
Para nosso efeito de locao, ns vamos utilizar o critrio de destinao.
Portanto, para se considerar imvel urbano para esses efeitos, no interessa onde est
localizado, o que interessa a sua destinao.
Dentro da nossa idia, todos os imveis urbanos, EXCETO aqueles descritos no artigo
1 da lei de locao, so regulados pela lei 8245/91.
Obs.: Segue o texto na ntegra do referido dispositivo para melhor compreenso.

 Art. 1 da lei 8245 A locao de imvel urbano regula-se pelo disposto nesta
lei.
Pargrafo nico Continuam regulados pelo Cdigo Civil e pelas leis especiais:
a) as locaes: 1. de imveis de propriedade da Unio, dos Estados e do
Municpio, de suas autarquias e fundaes pblicas; 2. de vagas autnomas de
garagem ou de espaos para estacionamento de veculos; 3. de espaos
destinados publicidade; 4. em apart-hotis, hotis-residncia ou equiparados,
assim considerados aqueles que prestam servios regulares a seus usurios e
como tais sejam autorizados a funcionar; b) o arrendamento mercantil, em
qualquer de suas modalidades.
Os demais imveis urbanos so regidos por esta lei.
Historicamente falando, a locao de mveis era regulada pelo CC/16. Mas, na
dcada de 30 agente encontra uma situao diferenciada, porque comeou haver uma
demanda populacional muito grande. O fato em si, a contrario sensu, do que eu falei da
locao de bens mveis. Quando ns pensamos na locao de bens mveis, ns dissemos
que mveis eram baratos, fcil de produzir, etc. O que agente percebe o seguinte:
construir um imvel caro e demorado. Casa essencial, fundamental. A prpria CF
assegura como direito fundamental o direito habitao, o direito da residncia
(inviolabilidade de domiclio). Neste contexto agente percebe a importncia da casa. Como
houve um aumento populacional, a procura por imveis maior. Assim, ns estaramos em
uma situao de muita procura e pouca oferta. Lgico, como a procura muito grande,
quem tem imvel tem o poder de negociao maior. Para quem tem imvel, os locatrios
sero todos iguais, sendo indiferente se alugarem para A, B, C, D, etc. Como tem
muita gente querendo e pouca gente oferecendo, eu vou poder estabelecer as minhas
regras. Neste caso h uma parte mais forte e uma mais fraca, onde a parte mais forte
estabeleceria todas as regras e a mais fraca teria que se submeter. Eu quero alugar para
qualquer um que aceite as minhas condies. Portanto, aquela disposio do CC/16, que
era uma regulamentao mais livre, acabou caindo por terra.
Desde a dcada de 30 comeou haver uma regulamentao atravs de leis. Desta
forma, a locao de imveis urbanos deixou de ser regulada pelo CC para ser regulada por
lei especfica, visando quebrar esta distoro proteger o locatrio para dar um equilbrio
na relao de forma que fique bom para as duas partes (locador e locatrio). O que agente
percebe que a lei de locao de imveis efetivamente uma lei protecionista, sem
sombra de dvidas (defender o locatrio que a parte mais fraca). Desde esta poca para
c, ns tivemos sucesses de leis. Conforme a situao da sociedade da poca, ora a lei
era mais rigorosa e se criava regras de proteo mais rgidas para o locador, ora era mais
amena, onde se tinha uma proteo, mas no to rigorosa. Este foi um fluxo, que do meu
modo de ver, ficou ora maior ora menor, e ns poderemos dizer o seguinte: ns estamos
naquela fase de descendncia a nossa lei uma lei menos rgida. Trata-se de uma lei
protecionista? Sim, mas uma regra menos rgida, uma regra que em relao lei
anterior mais benfica ao contrato.
Exemplificando: Se um fato da regulamentao anterior, o locatrio alugasse um
imvel residencial por um ano e, ao final de um ano, o contrato se transformasse em
contrato por prazo indeterminado, o locador no poderia tirar o locatrio sem justo motivo,
pois a lei anterior de locao residencial no permitia que voc tirasse o locatrio quando o
contrato se transformasse em indeterminado sem justo motivo (s seria possvel por justo
motivo). J na lei atual, se voc alugou por um ano e o contrato se converteu em prazo
indeterminado, voc poderia retirar o locatrio sem justo motivo aps cinco anos (apesar
de ser muito tempo mais benfico do que no poder tir-lo jamais).
Portanto, eu estou diante de uma regra que rgida, mas que, pelo menos, mais
amena do que no lei anterior. Todavia, trata-se de uma lei protecionista. Tanto assim que
por disposio do artigo 45 da lei 8245 vai estabelecer o seguinte: so nulas as
disposies contratuais que visem elidir as intenes da lei. Ento, no adianta eu
criar regras contratuais para tentar dissuadir a lei (ir contra a lei), pois como diz o art. 45,
elas no so nem anulveis, so nulas de pleno direito, ou seja, aquilo que voc dispuser
contra as disposies da Lei 8245 simplesmente nulo.

Somente valeriam disposies, neste contexto (elidindo a lei), em trs

hipteses:
1) Quando o legislador expressamente disser que podem negociar. Assim,
se houver na lei uma disposio dizendo, p. ex, salvo clusulas do contrato, salvo
disposio em contrrio, embora a lei diga uma coisa, poder-se-ia criar regras diferentes
(ex.: Art. 22, VIII. Quem paga o IPTU o locador ou o locatrio? O locador. Contudo, se
houver disposio em contrrio esta obrigao poderia ser transferida ao locatrio. Mas,
somente vale esta disposio porque o prprio legislador autorizou);
2) Parece-me que ns poderamos dizer que vale ir contra a lei quando a regra for
estabelecida em benefcio do locatrio, haja vista que se a lei visa proteger o locatrio
e entende ser o locador a parte mais forte. Uma disposio que crie um benefcio a mais
para o locatrio, parece-me que s pode ter sido fruto de negociao e aceitao por parte
do locador. O locatrio no teria poder de impor isto a ele, isto , no tem poder de impor
uma coisa que o locador no aceite, pois este a parte mais forte e somente vai aceitar
aquilo que lhe interessar (ex.: art. 22 e 23);
Obs.: S no pode desnaturar o contrato. Ex: Fica estabelecido que o
locatrio no precisa pagar o aluguel. Neste caso desnaturalizar o contrato de
locao, transformando-se em um emprstimo.
3) Seria possvel que, embora ns estivssemos passando alguma obrigao ao
locatrio, tirando alguma coisa que era dever do locador e passando ao locatrio, desde
que haja uma compensao. No valeria pura e simplesmente passar o dever ao
locatrio, mas se houvesse uma compensao eventualmente valeria. Ex.: Se eu passasse
atravs do contrato todas as minhas despesas ao locatrio? Valeria? No. Mas, se eu
passasse todas as obrigaes ao locatrio e o aluguel que em mdia 500 reais eu farei
por 350, valeria? Agora parece que sim. Embora o locatrio esteja adquirindo alguma coisa
a mais que era despesa originria do locador, ele est tendo um benefcio que uma
diminuio do valor do aluguel. Neste caso, parece que fruto de negociao onde se
mantm o equilbrio contratual, portanto, valeria.
Em suma, devemos pensar na lei de locao como uma lei protetiva e que,
na forma do artigo 45, a princpio no pode haver disposio contratual que
busque ir contra a lei, exceto em trs hipteses: 1- Porque a lei permite; 2Porque beneficia o locatrio ou 3- Porque h compensao entre direitos e
deveres.
- CARACTERSTICAS
No que diz respeito s caractersticas, so as mesmas da locao de coisas mveis:
Contrato bilateral;
Oneroso;
Consensual;
No solene;
Diferido;
Temporrio;
No personalssimo.
As mesmas caractersticas apresentadas para as locaes de coisas mveis, valem
para as imveis (Vide aula n11).
1234567-

- ELEMENTOS
A) FORMA J que um contrato no solene, a forma livre;
B) OBJETO imvel urbano e o aluguel - qualquer retribuio (dinheiro, coisa, servios,
etc.), desde que seja sria e que no seja ilegal e nem imoral;

C) SUJEITO locador e o locatrio (tambm denominado senhorio e inquilino). Eles

tm que ser agentes capazes ou, se incapazes, representados ou assistidos.
* H uma limitao de legitimao. Enquanto na locao de mveis, era possvel
alugar para quem quiser, da forma que quiser, na locao de imveis h uma restrio: O
Art. 3 da Lei estabelece que nos contratos por prazo determinado, igual ou superior 10
anos, as pessoas casadas precisam da anuncia do cnjuge, sob pena de o cnjuge no ser
obrigado a aceitar o excedente de 10 anos (caso no haja a sua anuncia).
Exemplificando: A aluga para B. Se fosse contrato de 1, 2, 5, 7, 9 anos, no
haveria bice algum. Se for igual ou superior a 10 anos, o locador precisar da anuncia da
esposa e o locatrio tambm precisa da anuncia do seu cnjuge. Para A e para B o
contrato vale pelo tempo que for determinado (ex.: 50 anos) e eles devem respeitar tal
prazo. Agora, os cnjuges do locador e do locatrio so obrigados a respeitar apenas 10
anos. Passados os 10 anos, qualquer dos cnjuges (do locador ou do locatrio) podem
alegar que o contrato no vale. Trata-se de um requisito de eficcia em relao aos
cnjuges (entre locador e locatrio requisito de validade). Como dito, para os
contratantes o prazo que est valendo de 50 anos, s uma questo de eficcia para o
cnjuge.
Justificativa: A necessidade desta anuncia parte da seguinte idia: Na verdade o
contrato, embora seja uma relao pessoal, no exatamente personalssima. Tanto que a
prpria lei de locao diz que ele se sub-roga, no caso da morte, aos herdeiros. Se eu
aluguei por um perodo X, se eu falecer os meus herdeiros devem continuar a respeitar o
contrato. Se falecer o locatrio, via de regra, continua com os seus sucessores. Vamos
imagina o seguinte: Como na nossa sociedade quem fecha os negcios geralmente so os
homens e no presta contas as mulheres muitas vezes demoram muito tempo para se
manifestar. O homem acaba onerando determinado bem e quem vai acabar assumindo a
responsabilidade de eventual problema a mulher. Quando o homem falecesse e a mulher
tomasse cincia da contratao, o imvel j estava alugado. O que restava para ela?
Respeitar o contrato. Ela no poderia utilizar o bem porque tinha que respeitar o contrato.
Em razo disso, o CC estabelece: Tem que ter a anuncia do cnjuge. Para qu? Para que
o cnjuge concorde pelo menos com essa deliberao.
E para o cnjuge do locatrio tambm se justifica porque ele obrigado, a princpio,
a respeitar o prazo. Se sair antes, o locatrio ter que pagar a multa e, como vimos, quanto
maior o prazo maior ser a multa, pois ela ser proporcional (ex.: Estabeleo uma multa
de mil reais no contrato por um ano e os mesmo mil reais em um contrato por vinte anos.
Lgico, a multa ser muito maior). Ento, parece-me que o locatrio e seu cnjuge para se
beneficiarem da locao teriam que pagar a multa de um contrato menor e, no caso, eles
poderiam alegar que a multa deve ser proporcional a 10 anos. Assim, parece que
interessa para ambas as partes pegarem a anuncia de seus cnjuges. Por isso o CC diz
que para assinar contratos iguais ou superiores a 10 anos tem que ter a anuncia do
cnjuge.
Em todos os regimes de bens necessria a anuncia do cnjuge?
Seria interessante pensarmos o seguinte: A lei de locao de imveis urbanos de
1991, ou seja, anterior ao CC/02. No CC/16 no gerava esta polmica, pois no se podia
alugar sem anuncia do cnjuge em regime nenhum. Agora, o CC/02 abre exceo.
Portanto, vamos reformular a pergunta: Em qualquer regime de bens, a pessoa para alugar
precisa da anuncia do cnjuge? Por qu? Por uma questo de analogia e at por uma
questo de lgica, agente diria que na separao absoluta no haveria necessidade de
anuncia do cnjuge. Primeiro porque eu disse a vocs: Alugar por mais de dois anos uma
forma de onerao. Segundo: Se eu posso vender um imvel na separao absoluta sem
anuncia do cnjuge, porque eu no posso alugar? Como eu j havia dito a respeito de uma
regra de direito administrativo, quem pode o mais, pode o menos. Se eu posso vender, logo
eu posso alugar.
Porque a necessidade de anuncia do cnjuge?
Como j vimos, o cnjuge vai funcionar como um fiscal, no sentido de proteger o
patrimnio comum.

- OBRIGAES
Do locador Art. 22 da Lei 8245/91;
Do locatrio Art. 23 da Lei 8245/91.
Ns percebemos o seguinte: So basicamente as mesmas obrigaes das locaes
de coisas mveis. So obrigaes muito simples de entender, porm, importante dar uma
lida nos referidos dispositivos.
- GARANTIAS
Em se tratando de garantias o que eu quero que vocs imaginem o seguinte:
O locatrio tem uma forma prpria de ver a satisfao in natura dos seus
direitos. Qual o direito fundamental do locatrio? Direito de usar o bem. Se eu celebro um
contrato de locao e o locador no me entrega a coisa eu poderia usar uma ao de
imisso de posse. Se eu tiver com o bem e estiver sendo perturbado eu entraria com uma
ao de manuteno de posse. Se eu estivesse com o bem e este bem me tivesse sido
tomado, eu entraria com uma ao de reintegrao de posse. Em todas essas aes, at
por uma questo de lgica, haveria um despacho liminar, uma tutela antecipada que
significaria que o juiz me concederia de imediato mesmo sem ouvir a parte contrria;
J o locador, qual o seu direito natural? Receber o aluguel. O que o CC pretende
tentar garantir, assegurar que ele vai efetivamente receber o seu direito fundamental.
Uma coisa o CC dizer que eu tenho direito. Voc entra em juzo e o juiz vai condenar a
parte a pagar. Mas, condenar no significa que ele vai pagar (s se ele tiver bens
penhorveis). Quem no tiver bens penhorveis no h o que fazer. E as garantias do CC
tentam minimizar este problema, de forma que o locador tenha efetivamente um modo de
receber. No caso, uma maneira de tentar minimizar este problema, seria atravs da
cobrana antecipada dos aluguis.
S que a cobrana antecipada de aluguis somente permitida em duas situaes:
1) Nas locaes por temporada Ex.: casa de praia;
2) Nas locaes sem garantia Aqueles contratos de locao celebrados sem
garantia nenhuma, eu posso cobrar antecipadamente. Vejam bem: eu posso cobrar
antecipadamente ms a ms. Uma vez um aluno meu de fez um contrato de locao,
onde foi cobrado antecipadamente o ano inteiro no vale somente ser vlido ms a
ms. Porque s ms a ms? Porque na lei de locao o locador obrigado a respeitar um
prazo, via de regra, ele no pode retirar o locatrio antes do final do prazo. Mas, o locatrio
pode sair antes do prazo. Ele paga uma multa e depois sai do imvel. Como voc cobra
antecipadamente todo o valor do aluguel de todo o contrato isto vai obrigar o locatrio a
ficar no imvel. Ento, de forma vlida, voc impediria que o locatrio exercesse um direito
seu de sair quando quiser, j que se ele sasse ele perderia o aluguel. Por isso que o aluguel
deve ser pago ms a ms.
Portanto, somente nas locaes por temporada ou nas locaes sem garantia que
se pode cobrar antecipadamente os aluguis. Inclusive, diz o art. 43, III, que cobrar o
aluguel antecipado fora dessas duas situaes infrao penal, onde o locador estaria
sujeito deteno (5 dias a 6 meses) ou multa (de 3 a 12 vezes o valor do ltimo aluguel)
em favor do locatrio.
Ou, no sendo estas situaes, voc poderia, a fim de resguardar e retomar o
aluguel, utilizar o sistema de garantias. O sistema de garantias no artigo 37 estabelece
as formas de garantias que podem ser utilizadas pelo locador no contrato de locao.

 Art. 37 da lei 8245/91 No contrato de locao, pode o locador exigir do

locatrio as seguintes modalidades de garantia:
I cauo;
II fiana;
III seguro de fiana locatcia;
IV cesso fiduciria de quotas de fundo de investimento.
O que diz o CC a respeito?
O CC diz o seguinte: voc pode exigir qualquer garantia, no entanto, no mesmo
contrato, no mesmo lapso temporal (mesmo perodo), somente pode haver uma
modalidade estabelecida. Poderia sim haver mais de uma modalidade, mas em momentos
diferentes. Ex.: Eu tinha um fiador, mas ele morreu. A Outra pessoa ento deu uma
cauo. O que no vale haver mais de uma modalidade ao mesmo tempo e no mesmo
contrato.
Se houver mais de uma modalidade ao mesmo tempo, voc perde as garantias
prestadas, alm de tambm incorrer em infrao penal (deteno ou multa).
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na aula passada ns estvamos falando das garantias da locao. A Lei de Locao
regula no artigo 37 as espcies de garantias que se poderia estabelecer na locao. Como
dissemos, o locatrio se entrar com uma medida judicial para se proteger, a medida judicial
que escolheu normalmente traz um resultado satisfatrio para ele para garantir o seu
direito fundamental (moradia). J o locador, embora a medida judicial que ele
eventualmente possa utilizar traga um resultado favorvel, no significa que ele vai ter um
resultado efetivo, porque o juiz vai condenar ao pagamento, mas isso no significa que ele
vai receber. Nesse sentido o CC estabelece o sistema de garantias. O locador pode escolher
uma modalidade. A nossa regra na locao de imveis que primeiro se usa e depois que
se paga. Paga-se antecipado somente se for locao por temporada ou se for uma locao
sem garantia nenhuma. No caso, se o locador optar pelo sistema de garantia, ele ter que
escolher uma das modalidades que o CC apresenta, quais sejam, cauo, fiana, cesso
fiduciria, etc. Portanto, ao mesmo tempo em um mesmo contrato somente pode haver
uma modalidade de garantia, sob pena de nulidade. Isso significa que se o locador tiver
mais de uma modalidade, anulam-se as garantias.

Agora passaremos a analisar cada uma das modalidades:

- GARANTIAS
1- CAUO Significa que se est dando alguma coisa efetiva em garantia. Ento o
que vai responder preferencialmente pelo pagamento de eventual dvida esta cauo, ou
seja, este bem que se est oferecendo. Pode ser tanto do locatrio quanto de terceiro (no
h nenhuma restrio quanto ao fato de um terceiro oferecer o bem em garantia). O que
isto significa? Se um terceiro ofereceu um bem em garantia, quando houver necessidade da
ao de execuo, esta execuo vai recair preferencialmente sobre o bem que foi
oferecido em garantia. Se for insuficiente, o credor, obrigatoriamente, vai recair sobre o
devedor (responsabilidade pessoal do devedor). EX.: A oferece um bem em garantia
algum em face do locatrio. Se houver alguma pendncia na locao, quando o credor for
executar, vai poder tomar deste terceiro (A) somente aquele bem que ofereceu em
garantia. Se no for suficiente, no se pode fazer mais nada em relao a este terceiro,
haja vista que sua responsabilidade cessa neste momento. Vai restar ao credor somente a
pessoa do devedor (locatrio) e seu patrimnio.
A cauo pode ser real, pode ser em coisas (bens) em geral sem nenhum tipo de
restrio (somente no podendo ser ilegal ou imoral) e, se for em dinheiro, h uma
limitao legal, porque a lei de locao estabelece que o mximo de garantia a ser

oferecida de trs aluguis. Deste modo, se for solicitada uma cauo em dinheiro, esta
cauo em dinheiro vai ser prestada em, no mximo, trs aluguis.
Vale lembra o seguinte: Quando eu ofereo em entrego trs aluguis, isto uma
garantia, portanto, no vai ficar em mos, posse e uso do credor (locador), j que se este
receber o dinheiro e for usando para abater futuramente, isto ser pagamento antecipado
porque ilegal. Ento, o que vai acontecer com este dinheiro? Deposita-se em uma
poupana e deixa de ser depositado pelo perodo de locao. Ao final da locao, se o
locatrio cumpriu todo o dever, ele poder sacar o dinheiro depositado. Se restar alguma
pendncia, fecha-se a contra e apreende-se o dinheiro depositado para quitar a dvida. Se
sobrar dinheiro, devolve-se o excedente ao locatrio. Se faltar, cobra-se do patrimnio o
que falta do patrimnio do locatrio.
Como dito que a Lei de Locao probe mais de uma modalidade de garantia, no
significa que eu no posso ter mais de uma garantia. Na realidade eu posso ter mais de
uma garantia, desde que todas elas sejam da mesma modalidade. Assim, poder-se-ia ter
mais de uma cauo para garantir a locao.
Todavia, o professor entende que no poderia ter mais de uma garantia se voc j
exigiu a cauo em dinheiro, haja vista que a prpria Lei de Locao diz o mximo de
garantia que pode ser prestada em dinheiro, ou seja, limita em trs aluguis. No entanto,
nas caues prestadas com outros bens, no existe um limite, p.ex., nada impede que voc
d um carro de duzentos mil reais para garantir uma locao de cento e cinqenta reais por
ms (A lei de locao no estabelece um limite, com exceo da cauo em dinheiro. Mas,
se for cauo prestada com outros bens (imvel, mvel, etc.) no se teria um limite de
valor, podendo at ser superior ao valor de todo o contrato, pois se restar pendente alguma
coisa eu vou executar e vou cobrar somente o valor da dvida e o excedente ser devolvido
para o locatrio).
2- FIANA a mais utilizada das garantias. Trata-se de uma garantia de ordem
pessoal, diferentemente da cauo que acontece quando se d algum bem especfico para
responder pela dvida, na fiana a garantia de ordem pessoal, ou seja, o fiador que est
assumindo para si o compromisso de pagar a obrigao caso o devedor no pague.
O que um contrato de fiana?
o contrato pelo qual o fiador assume o compromisso de pagar a dvida caso o
devedor no pague. A fiana regulada pelo art. 818 e seguintes do CC. Ento, por regra, o
fiador um garantidor e um devedor subsidirio. Justificativa: Quando agente pensa na
idia da fiana, ou seja, da garantia de ordem pessoal, d uma diferena clara entre a
fiana e o aval. O avalista co-devedor, o que significa que no vencimento da obrigao,
tanto se pode cobrar o devedor, quanto o avalista. O fiador no, este um garantidor e um
devedor subsidirio. A princpio o fiador somente garantidor, o que significa que at o
vencimento da obrigao, no se pode cobrar dele. Se o devedor no pagar, a o fiador
passa a ser devedor tambm (devedor solidrio).
Assim, at o vencimento da obrigao, o locador somente poder cobrar o locatrio.
Vencida a obrigao e no paga, neste caso a fiadora passa a ser devedora solidria e, na
regra do devedor solidrio, pode-se s cobrar a fiadora, pode-se cobrar somente o locatrio
ou se pode cobrar os dois, mas s depois de vencida a obrigao.
Observao: Eu estou utilizando a expresso por regra (por regra devedor
subsidirio, por regra garantidor), pois, na realidade, o CC admite que o fiador, desde que
faa expressamente, pode j desde o princpio do contrato assumir a posio de devedor
solidrio ou pagador principal (onde ficaria em uma situao muito prxima ao do avalista,
o que significa que no vencimento da obrigao,o credor poderia cobrar diretamente do
fiador. Agora se no estiver expresso, no vencimento o fiador no deve nada, somente
passando a dever depois de vencida a obrigao e no paga).
A fiana um contrato evidentemente ACESSRIO, porque o fiador assume o
compromisso de que se o devedor no pagar, paga ele a obrigao. Ento, evidente que
tem que ter uma obrigao principal, haja vista que se no houver um devedor e ele no
deve nada porque no h um credor, no adiantaria o fiador assumir a responsabilidade por
uma dvida, pois no haveria o que pagar, portanto, no haveria lgica esta fiana. Deste
modo, h uma obrigao principal (Credor e Devedor) e um acessrio, onde se incide a
figura do fiador.

CREDOR ------------- DEVEDOR

|
FIADOR
Por ser acessria, ela j traz em si algumas caractersticas tpicas da acessoriedade
do tipo: A fiana tem o limite da obrigao principal, ou seja, nunca pode ser superior
obrigao principal.
Assim como tambm a gente percebe o seguinte: Em razo da acessoriedade da
fiana, ela traz para a gente a idia de que, por regra, o fiador tem duas maneiras de se
defender da fiana:
1Ou atacando o prprio contrato de fiana (desconstituindo este, por exemplo,
anulando-o);
2- Ou atacando a obrigao principal, porque se eu conseguir desconstituir a obrigao
principal e, como o acessrio segue o principal, por regra, a fiana segue o mesmo
caminho.
A fiana um contrato UNILATERAL E GRATUITO. Unilateral, pois somente o fiador
possui obrigao (assume o compromisso de que se o devedor no pagar paga ele) e
gratuito, porque ele no vai onerar a outra parte do contrato.
* A fiana um contrato entre o fiador e o credor (o devedor no parte dela), por
isso que ser sempre unilateral e gratuito. Tanto assim, que analisando o CC no artigo
820, este diz: Pode-se estipular a fiana, ainda que sem o consentimento do
devedor ou contra a sua vontade. Portanto, o devedor no precisa nem ficar sabendo
do contrato de fiana, ou se ficar sabendo e no concordar com este contrato, isto
irrelevante, pois ele no parte do contrato (FIADORCREDOR). O fiador somente vai se
vincular ao contrato principal e ao devedor se este no pagar, j que se o devedor pagar,
extingue-se a relao. Por isso que o CC dispensa a participao do devedor ( irrelevante a
sua anuncia. Concordando ou no, ele no tem ainda um vnculo com o fiador).
A fiana um contrato CONSENSUAL, pois basta o acordo, no necessitando o ato
material de entrega;
um contrato SOLENE. A fiana obrigatoriamente escrita (artigo 819).
- Art. 819 do CC: A fiana dar-se- por escrito, e no admite interpretao
extensiva. Portanto, a interpretao da fiana restritiva, mas obrigatoriamente escrita,
no interessando como fora escrita.
Do nosso ponto de vista, h um contrato que a obrigao principal. Voc pode
assinar a fiana antes da obrigao principal, mas lgico que ela fica com uma condio
suspensiva (enquanto no surgir a obrigao principal, a fiana fica suspensa. Se a
obrigao no vier a existir, tambm no existir a fiana). Ela tambm pode ser feita
concomitantemente. Embora no nosso contrato agente v no papel como um nico
documento, pois a fiana aparece normalmente como uma clusula, esta clusula, na
verdade um contrato (contrato de fiana), s que embutido dentro do contrato principal.
Ela tambm pode ser feita em um documento em apartado ps-obrigao principal. (h
uma obrigao principal, e depois, por um desejo de garantia, vem a fiana prestada em
outro documento). Tido isto foi dito para reforar a idia de que o importante que a fiana
seja escrita, sendo menos importante o momento em que fora prestada (se antes, depois
ou junto com a obrigao principal no importa).
A fiana, evidentemente, um contrato PERSONALSSIMO.
- SUJEITOS do contrato de fiana
*CREDOR Pode ser qualquer pessoa (no h restries). Mesmo que ele fosse incapaz e
assinasse este contrato de fiana, o professor entende que o contrato valeria sem nenhum
problema, j que o incapaz como credor s tem a ganhar com o fiador (no ter nenhum
tipo de prejuzo).
*FIADOR Tem que ser agente capaz. Se for incapaz deve estar representado ou assistido
e, ainda, precisaria de uma autorizao judicial, haja vista que no contrato de fiana se est
comprometendo o prprio patrimnio para uma dvida de outrem.
Art. 1647 CC Ressalvado o disposto no art. 1648, nenhum dos cnjuges pode,
sem autorizao do outro, exceto no regime da separao absoluta: III prestar
fiana ou aval.

Se o fiador for casado, nos termos deste dispositivo, para prestar fiana, faz-se
necessria a anuncia do cnjuge, salvo separao absoluta.
Art. 825 - Quando algum houver de oferecer fiador, o credor no pode ser
obrigado a aceit-lo se no for pessoa idnea, domiciliada no domiclio onde
tenha que prestar a fiana, e no possua bens suficientes para cumprir a
obrigao.
O professor entende ser este um artigo sem sentido. Quem no idneo pode ser
fiador? Pode. O fiador pode escolher que ele quiser, pois problemas futuros, se houver,
sero dele. Parece-me o seguinte: O fiador ser quem eu confiar (fiana vem de confiana).
O CC traz uma idia errnea, pois quando diz que o credor no pode ser obrigado a aceitar
pessoa que no seja idnea, domiciliada...etc., logo, a contrario sensu, se for agente
idneo, domiciliado no domiclio onde tenha que prestar fiana, etc, ele ser obrigado a
aceitar? Onde ficaria a autonomia da vontade?
Diante disso, a fiana vai ser realizada com quem o credor confiar. Ele no pode ser
obrigado a aceitar ningum, mas pode aceitar quem ele quiser sem nenhuma restrio, por
isso que o professor acha este dispositivo sem sentido.
- OBRIGAO Em regra, s existe a obrigao de o fiador pagar a dvida caso o devedor
no pague no vencimento.
Obs.: importante lembrar do fiador como garantia pessoal. Quando eu falei da cauo,
eu falei que era dado um bem em garantia. Assim, se devedor no pagar, eu vou executar
o bem. Se no for suficiente eu cobro o devedor principal. J na fiana, a garantia de
ordem pessoal. O fiador no d nenhum bem de propriedade dele, ele est dando a sua
responsabilidade pessoal de pagar a obrigao. O fiador vai assumir o compromisso de
pagar a dvida e para isso ele vai se valer de todo o seu patrimnio presente e futuro.
Ento, se por um acaso eu optar em acionar o fiador primeiro, eu posso apreender um bem
dele. Se for insuficiente, eu posso apreender outro bem dele. Enfim, eu poderei pegar bens
do fiador, tanto quantos forem necessrios para quitar a obrigao.
- EFEITOS DA FIANA - A fiana, a princpio, possui quatro efeitos, tal qual a doutrina
chama de benefcio.
1) BENEFCIO DE ORDEM
Benefcio de ordem, a princpio, um direito natural do fiador (na precisa ser
regulamentado, no precisa ser especificado, etc.). Este benefcio significa que o fiador tem
o direito de que primeiro sejam executados os bens do devedor principal para que depois
sejam executados os seus. A idia geral uma idia de economia processual. Ento, ao
invs de eu entrar com uma execuo e apreender os bens do fiador, tomar os seus bens,
para que ele regresse depois contra o devedor, eu tomo direto os bens do devedor.
Isto no significa que eu tenha que executar primeiro o devedor. Nem que eu tenha
que tentar penhorar bens primeiro do devedor. Como eu disse para vocs a partir do
momento que a obrigao vencida e no paga, o fiador passa a ser fiador solidrio, o
que significa que eu posso cobrar quem eu quiser inclusive ambos ou s o fiador.
Ento, como este benefcio vai funcionar se voc pode acionar s o fiador? que o
fiador vai ter a opo de no momento de responder patrimonialmente (for citado, p. ex.), ao
invs do fiador indicar os seus bens que possam ser penhorados, ele pode nesse instante
(s neste instante) indicar os bens do devedor principal. Ex.: Eu, fiador, e o devedor
principal temos um carro. Quando eu for acionado para pagar a dvida do devedor, eu
posso indicar o seu carro para ser penhorado ao invs do meu.
O fiador somente no ter este direito se ele estiver enquadrado nas hipteses do
artigo 828.
Art. 828 No aproveita este benefcio ao fiador:
I se ele o renunciou expressamente;
II se se obrigou como principal pagador, ou devedor solidrio;
III se o devedor for insolvente, ou falido.
Desta forma, (I) se o fiador renunciou expressamente, ou seja, quando ele assinou o
contrato de fiana ele declarou expressamente que ele estava assinando como fiador e que
estava renunciando o benefcio de ordem. Neste caso no cabe falar no benefcio.
(II) Se ele assumiu a obrigao na condio de pagador principal ou devedor
solidrio. Assim, ele no devedor solidrio porque venceu a obrigao, desde o incio do
contrato ele j era devedor solidrio ou pagador principal.

(III) Se o devedor principal for insolvente ou falido tambm no caber o benefcio de

ordem.
Portanto, nestas trs hipteses o fiador no ter o benefcio de ordem. Fora disso,
este ser um direito natural.

2) BENEFCIO DE DIVISO
Em regra, o fiador garantidor do todo. Ento, a princpio, quando eu assino a
fiana eu respondo por tudo aquilo que o devedor estiver pendente. Tambm, por regra, se
existe mais de um fiador, ele so garantidores solidrios entre si.
Por este benefcio, atravs de clusula expressa no contrato. Ento, como a gente
v este no um direito natural, mas sim contratual, porque no contrato a gente faz inserir
uma clusula onde o fiador limita a sua garantia, dividindo a sua obrigao principal
fazendo responder s por parte dela.
Se eu tenho, p. ex, trs fiadores e o devedor principal no pagou eu posso escolher
um e cobrar tudo dele. Depois este dever se acertar com os outros fiadores. Portanto, em
havendo mais de um fiador eu posso cobrar, via de regra, tudo de apenas um.
Pelo benefcio de diviso, voc coloca uma clusula no contrato e estabelece um
limite para isso. Se houvesse s um fiador este poderia limitar a sua garantia. Limitar de
que maneira? P. ex, o fiador poderia fazer o contrato e assinar a fiana declarando que
fiador at o limite de R$ 5000,00, o que significa que se por um acaso passar de R$
5000,00 o fiador no responde por este excedente. Outro exemplo: Assino no contrato de
fiana que serei fiador do aluguel. Tudo que ficar pendente referente ao aluguel (multa,
juros correes) poder ser cobrado de mim. Mas, se ficou pendente condomnio, taxa de
luz, gua, o credor dever cobrar do devedor ou de outro fiador, mas eu no poderei ser
cobrado, haja vista que sou garantidor do aluguel.
Da mesma maneira que se voc estabelecesse este benefcio de diviso havendo
mais de um fiador, voc limita a responsabilidade individual e quebra a solidariedade entre
os garantidores. Vamos imaginar o seguinte: Tenho trs fiadores. Como um dos meus
fiadores insolvente, os outros dois podero responder por 100% da dvida, pois so
fiadores e no possuem o benefcio da diviso, sendo garantidores de tudo. Agora, se voc
estabelece o benefcio de diviso cada um responder somente pela sua cota parte. Tipo:
A assume 30%, B assume 30% e C assume 40%. Se eu for acionar A, quanto eu poderei
cobrar dele? Somente 30%. Mas e se B ficar insolvente? O que poderei cobrar de A?
Somente os seus 30%, pois no h mais solidariedade entre eles e A no responder pela
cota parte de B. Ento, a gente limita a garantia e quebra a solidariedade. Eu s posso
cobrar de cada fiador a sua cota parte e se ele for insolvente eu somente vou poder cobrar
o devedor principal pela parte deste insolvente.
3) BENEFCIO DE SUB-ROGAO
O fiador que paga a dvida se sub-roga nos direito e garantias do credor da
obrigao. Neste caso, todos os benefcios que o credor tivesse o fiador tambm teriam.
Ex.: A limitao que s tem uma modalidade de garantia uma regra da locao. Mas
nada impede p. ex, que em um contrato bancrio voc tenha uma fiana e uma cauo.
Ento, o bem que foi dado em cauo, se o credor originrio tinha aquela garantia o fiador
tambm a ter.
Outro exemplo: Eu credor tenho trs fiadores. Como eu disse que o fiador que paga
se sub-roga nos direitos do credor, se um credor paga, este poder cobrar do devedor
principal como eu poderia cobrar. Todas as vantagens que eu tivesse aproveitaria a este
fiador. Se por um acaso eu pudesse cobrar juros, este fiador tambm poderia cobrar. Se eu
tivesse tambm uma cauo, o fiador tambm poderia gozar deste benefcio. No caso, se
houver mais de um fiador (3) e um paga a dvida, este poder cobrar do devedor principal
tudo aquilo que ele pagou, ou poder regressar contra os demais garantidores.
Entretanto, como ns estamos tratando de uma regra de solidariedade, na relao

interna, ele somente poder cobrar de cada um a sua cota parte. Ento, neste exemplo
como tem trs devedores solidrios, um que for regressar contra os outros poder cobrar
1/3 apenas de cada um (cota parte). Se ele cobrar do devedor principal ele poder cobrar
tudo, mas se cobrar dos demais fiadores, somente poder obter a cota parte de que cada
um era obrigado. Obs.: Se um devedor for insolvente, a parte insolvente ser dividida entre
os demais devedores.
Esta regra vale para a fiana comum, porque se a fiana for prestada com
benefcio de diviso isto significaria que o fiador no teria que pagar toda a dvida, pois
este no devia a dvida inteira, e sim sua cota parte. Assim, a gente j deveria esquecer a
idia da solidariedade, haja vista que se eu for cobrar o fiador com o benefcio de diviso
eu somente poderia cobrar a cota parte em que ele se limitou em garantir. Este fiador
somente poderia cobrar em regresso a sua cota parte do devedor principal.
E se este fiador, mesmo com o benefcio da diviso, tivesse pagado toda a
dvida?
Em relao parte dele, ele se sub-roga. Aquilo que ele era garantidor, ele se subroga. Agora, em relao parte dos demais, at certo ponto ele se sub-roga, mas a a
gente tem que avaliar a idia de pagamento de terceiro no interessado. Porque quando
algum paga como fiador, este terceiro interessado. Quando ele paga sem ser garantidor,
ele paga como terceiro no interessado. Assim, da cota parte do fiador, ele interessado,
mas se ele pagou tudo, o excedente foi pago como terceiro no interessado. O que isto
significa? Voc somente pode cobrar at o valor do desembolso, juros legais, etc. Como no
h solidariedade, se um pagar a parte de um insolvente, este no ter como cobrar esta
parte, porque no se pode dividir (ou ele arca com o prejuzo ou somente pode regressar
contra o devedor principal). Isto falando do pagamento por terceiro no interessado
(pagou cota parte da qual no era garantidora).
Obs.: Para melhor elucidar o exposto, faz-se necessrio o estudo das regras
da sub-rogao vistas quando estudados os direitos das obrigaes. Conferir os
dispositivos legais (art. 346 a 351 do CC). O dispositivo que trata do terceiro
no interessado que paga a dvida o art. 305 do CC.
4) BENEFCIO DE EXONERAO
Por regra, uma fiana prestada por prazo determinado, o fiador fiador at o final
do prazo. Ento, a princpio, o fiador somente poderia sair desta obrigao se ele pudesse
alegar um dos motivos de nulidade do contrato (incapacidade, erro, dolo, coao, etc.),
caso contrrio o indivduo fiador por todo o perodo contratual.
Mas, na fiana prestada por prazo indeterminado, este chamado benefcio de
exonerao direito natural e irrenuncivel do fiador.
O que este benefcio de exonerao?
o benefcio, direito do fiador de se desligar da fiana quando ele desejar. Como eu
disse, o direito natural que todo fiador tem e irrenuncivel, ou seja, mesmo que voc abra
mo deste direito no contrato, esta clusula no valer. Portanto, no instante em que eu
no quiser mais prestar a fiana eu posso simplesmente sair da fiana.
O que o CC estabelece?
um direito do fiador. O fiador para se valer deste direito ele vai notificar ao credor
e, a partir deste instante, ele fica vinculado por mais 60 dias. Este prazo um prazo que
teria o credor para arrumar um outro fiador ou uma outra garantia.
Ex.: H um credor, uma devedora e eu sou o fiador. Se fosse por prazo determinado,
enquanto o prazo estiver vigente eu sou o fiador. O locador locou por cinco anos eu sou
fiador por cinco anos. Mas, em se tratando de um contrato por prazo indeterminado, a hora
que eu bem desejasse, no precisando haver motivos, no tem que ter causa,
simplesmente a inteno do fiador de no ser mais o garantidor, ele notifica o credor
estabelecendo um prazo de 60 dias. O que vai acontecer? Tudo aquilo que estiver vencido
ou venha a se vencer neste prazo de 60 dias, eu ainda sou o responsvel. Ento, vamos
supor que hoje 27-03-07 eu estou notificando o meu credor. Se a devedora j estava
devendo trs meses de aluguel e se ela no pagar os prximo dois, eu serei responsvel
pelos trs meses j vencidos e por mais aqueles dois meses que ela no pagou. Portanto,
ainda continua sendo responsabilidade minha. Mas, se por um acaso a locatria continuar

no imvel aps os 60 dias, tudo aquilo que vier a vencer eu no serei mais o responsvel
(s sou responsvel at o limite de 60 dias).
O que acontece em um contrato de locao de imveis se o locador se
exonerar?
Como dissemos a exonerao um direito natural de renunciar fiana. Quer me
parecer que somente no poderia haver m f no exerccio deste direito. O que eu quero
dizer com m f? S no poderia usar este benefcio com a inteno de prejudicar. Ex.:
Ningum quer alugar para determinada pessoa que no tem garantias, rendas, etc. Esta
pessoa, diante disso, pede para mim ser fiador dela, sabendo que o locador confia em mim.
Eu assino o contrato e imediatamente aps eu peo a minha exonerao. Neste caso me
parece que houve a m f, haja vista que eu s usei o meu nome para que o locatrio
conseguisse locar o imvel. Agora, seria injusto ao credor eu me exonerar deixando-o sem
nenhum tipo de proteo. Mais ainda na locao, porque, via de regra, em uma locao
residencial se eu fizer uma locao por prazo indeterminado somente se pode tirar o
locatrio sem justo motivo aps 5 anos.
No ano passado, quando foi estudado o
pagamento havia o local do pagamento e a poca do pagamento. Quando foram estudadas
estas matarias, havia um tpico chamado:
Vencimento antecipado das obrigaes (Exemplos: Se for decretada a
insolvncia ou falncia de alguma pessoa / se for penhorado algum objeto da garantia / se
perder a garantia). Ento, o que vai acontecer? Em uma obrigao comum (normal) vai
acontecer o vencimento antecipado das obrigaes.
Lado oposto: Na locao, o que vai acontecer? Tambm vencimento antecipado das
obrigaes. O que isto significa? Significa que no caso da locao o contrato no pode ser
encerrado, a nica coisa que o locador tem o direito de fazer vencimento antecipado das
obrigaes, ou seja, passar a exigir o aluguel antecipado.
- EXTINO DA FIANA
- Causas normais de extino de contrato;
- Atacando a obrigao principal como eu falei para vocs o acessrio segue o principal
se eu desconstituir o contrato principal eu desconstituo a fiana junto;
- Nos dizeres do CC se, por culpa do credor, o fiador ficar prejudicado no seu regresso ou
garantias. Ento, se o credor por qualquer maneira prejudicar o fiador no eventual direito
de regresso futuro o CC diz que tambm est extinto.
Obs.: Esta aula foi imediatamente aps as provas, por esta razo o contedo da
sntese est extenso e est repetindo grande parte da ltima aula, pois tivemos
um lapso temporal grande da aula 14 para a 15.
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na ltima aula que ns tivemos, estvamos falando sobre locao, e a idia
geral de locao at agora. Falamos em locao em se tratando de imveis urbanos e a
lei 8245/91. Ns alertamos mais ou menos o seguinte: que o imvel regulado por essa
lei, essa lei uma norma cogente, uma norma protetiva do locatrio, e que no caso a gente
poderia estar admitindo at alguma modificao, desde que diante de algumas situaes
especficas:

Ou o legislador autoriza;

Ou o legislador no contrariaria, dentro da idia de que a lei est voltada a

proteo do locatrio, se eu fosse dar algum benefcio ao locatrio;

Ou se o locatrio abrir mo de algum direito, desde que eu tenha uma

contrapartida justificvel, ele at pode abrir mo de alguma coisa, mas pra isso ele
precisaria estar ganhando algum benefcio. Simplesmente o locatrio abrir mo ele no
pode, que isso desnaturaria a prpria proteo da lei. Se eu admitir que o locatrio possa
se desfazer de seus direitos, o locador iria impor ao locatrio que ele abrisse mo,
renuncia-se tudo quanto fosse possvel no prprio contrato, ento uma clusula nesse

contexto seria tida por no escrita, seria uma clusula nula de pleno direito com diz o artigo
45 da lei.
A nos passamos idia das obrigaes e basicamente eu disse que no art. 22,
art. 23, via de regra, as obrigaes essenciais so obrigaes fundamentais que o
legislador imaginou para a idia da locao de imveis, onde a gente verificava que eram
as mesmas obrigaes que estavam dispostas para locador e locatrio de bens mveis, s
que havia um acrscimo para tentar tornar o contrato mais equilibrado dentro da relao,
alguma coisa mais prxima do justo, pra diminuir um pouco a margem de negociao.
Em ltimo ponto a gente falava de garantias. Ns dissemos que voc pode escolher
uma das garantias, garantias voltadas ao locador. O locatrio tem uma garantia
natural de usar o bem, onde o prprio judicirio que me assegura que eu vou
poder ter uma satisfao in natura daquilo que eu pretendo, ou seja, quando eu
usar o bem. O locador no, a satisfao que ele pretende o recebimento, e
embora o judicirio possa condenar ao pagamento, no significa que voc vai
receber, pois isso depende de ter bens penhorveis pra que o locador possa vir a
receber. Ento, ns imaginamos que receber antecipado, s se no tiver garantias,
ou locao por temporada, igual determina a lei. Se escolher uma garantia, ao mesmo
tempo e no mesmo contrato s pode existir uma modalidade, pode at ter mais de uma
garantia, desde que seja sempre da mesma modalidade, conforme a gente estudou.
E a gente trabalhou no tempo que ns tivemos, dentro daquelas garantias mais
comuns dentro da locao. A primeira delas era a idia da calo, voc fornecer uma
calo, um bem que vai responder pelo dbito caso existente, podia ser qualquer bem,
podia ser um imvel, podia ser um bem mvel, se fosse dinheiro no mximo trs aluguis.
E o segundo era a idia da fiana, onde ao invs de dar um bem, algum se
responsabilizaria na condio de fiador, um devedor subsidirio atravs do qual estaria
assumindo o dever de, se o locatrio no pagar, paga ele. Uma garantia de ordem
pessoal. Eu fiador vou responder por tudo aquilo que eu tenho, todo meu patrimnio
presente e futuro, era assim que funcionava a lgica do fiador.
O contrato de fiana um contrato entre credor e fiador, um contrato
personalssimo, um contrato bilateral, gratuito, onde o fiador est dizendo pro credor:
se o devedor no pagar, pago eu. Como eu falei pra vocs o devedor no parte da
relao, no necessariamente parte dessa relao, afinal de contas, na maioria das vezes
ele quem vai atrs do fiador, pra que ele seja seu fiador, mas como diz o prprio Cdigo
independe disso, eu posso ser fiador mesmo contra a vontade do devedor. A fiana trazia
um negcio chamado de benefcio, era alguns direitos que detinha o fiador pra efeito do
contrato celebrado.
Ento ns falamos dos benefcios estabelecidos pelo legislador, que so quatro. O
primeiro chamado de benefcio de ordem: antes de desapropriar os meus bens, antes
que eu responda com o meu patrimnio, eu tenho direito de fazer com que responda o
devedor originrio com seu patrimnio. Mas no significa que eu s possa ser demandado
depois do devedor principal, afinal de contas, quando ns falamos da fiana, eu disse pra
vocs que por regra o fiador assume a condio de garantidor, devedor subsidirio at o
vencimento da obrigao, mas venceu a obrigao passa a ser devedor solidrio, e na
regra de solidariedade voc cobra quem voc quiser do jeito que voc quiser. Ento, lgico
que o credor se quiser pode demandar diretamente o fiador primeiro, sem ter que passar
necessariamente pelo devedor principal, mas eu vou indicar apenas o que seja de
propriedade do devedor principal livres, exonerados, localizados na mesma comarca, pra
que respondam pela dvida, ento ao invs de eu indicar os meus bens, eu digo os bens
que pertencem ao devedor, eu vou dizer: olha, negcio o seguinte, a Juliana ela tem um
carro do modelo tal, ano tal, vale tanto, localizado em tal local. Ento eu vou dizer os bens
dela, pra que os bens dela respondam pela execuo, mesmo que ela no seja parte do
processo. Como eu falei pra vocs, um direito natural do fiador, porm renuncivel, o
prprio Cdigo diz que ele pode abrir mo desse direito quando ele renuncia
expressamente, quando ele abre mo da sua condio de devedor subsidirio e assume a
condio de devedor principal, principal pagador. Ento voc pode perfeitamente abrir
mo.
O segundo benefcio ns chamamos de benefcio de diviso, onde existe a idia
de eu no querer responder por toda a obrigao, como eu falei pra vocs, a princpio, o
fiador garantidor de tudo, ento se eu estiver garantindo sou garantidor de tudo aquilo

que o devedor dever, tiver em dbito, e se houver mais de um, todos so solidrios entre
si, cada um de ns respondendo conjuntamente por tudo. Ento eu posso escolher, dos
meus fiadores eu escolho um e ele que vai responder por tudo, essa a regra que est
funcionando pra fiana normal. Mas no contrato, e a a gente disse, uma garantia
contratual, s vale se estiver prevista diferente do benefcio de ordem que natural, tpico
da fiana, no contrato podamos assegurar o benefcio de diviso, atravs do qual eu no
vou responder por tudo, mas vou responder s por uma parte dessa obrigao, vou
responder s por uma parcela dela, ou valores, ou obrigaes. Ento numa locao, por
exemplo, eu poderia ser fiador at o limite de dez mil. At dez mil pode vir me cobrar,
passou de dez mil vai se ver com outro porque eu j no respondo mais. Podia ser por
obrigaes, ento eu vou assumir a obrigao do aluguel e s do aluguel, se tiver outra
obrigao j no responsabilidade minha, nesse sentido aconteceria o qu? Cada fiador
se houver mais de um fiador, s vai responder pela sua quota-parte, exclusivamente pela
sua quota-parte, porque quebra a solidariedade entre eles, de cada fiador eu s posso
cobrar a proporo que ele assumir.
O terceiro benefcio chamado de benefcio de sub-rogao, onde ns
imaginamos que, no contrato, o fiador se pagar, o fiador que paga a obrigao
basicamente, ele se sub-roga nos direitos do credor, ento se eu pagar, tudo aquilo que o
credor pudesse fazer eu tambm posso, ou seja, eu gozo dos direitos que gozam o prprio
credor, assim como gozo dos benefcios que eu possa eventualmente vir a ter na minha
condio de fiador. Ento eu acreso a eventuais direitos tudo aquilo que o credor principal
tivesse. Dessa maneira, ento, ele poderia recobrar o devedor principal de tudo aquilo que
ele houvesse pagado, mais os benefcios que prprio credor principal tivesse - juros, as
multas que o credor principal pudesse cobrar do devedor, como esse sub-roga ele tambm
pode cobrar, e do devedor principal ele pode at mesmo cobrar as perdas e danos que ele
tenha sofrido, todo prejuzo que ele tenha sofrido, ele tambm est autorizado a cobrar. J
dos demais fiadores, caso os fiadores sejam solidrios e s um deles tenha pagado, pela
regra da solidariedade, de cada um deles ele s pode recobrar a sua quota-parte, s pode
cobrar a quota-parte proporcional que lhe convm.
No que consistir as perdas e danos?
Em todo prejuzo que ele tiver. Eventualmente voc pode imaginar o seguinte,
vamos pensar assim: eu no tenho dinheiro, mas eu tenho patrimnio, como a minha
devedora principal, a minha locatria no pagou pra voc, voc veio pra cima do fiador, e
como eu no tenho dinheiro, mas eu tenho patrimnio, voc penhorou meu carro,
desapropriou e levou a venda. Numa situao dessas acontece o qu? Normalmente o bem
que levado a leilo, ele automaticamente: ou vendido pra primeiro leilo, no valor da
avaliao; ou segundo leilo, abaixo do preo avaliado. Vamos dizer que tenha sido
vendido em segunda praa, segundo leilo, abaixo do valor de mercado, teve que ser
vendido porque eu no consegui quem comprasse, e foi vendido dessa maneira. Essa
perda que eu tive, que foi vendido abaixo do valor, algo que eu vou pagar, porque afinal
de contas, ainda que indiretamente quem causou esse prejuzo foi ela. Situao B: eu tinha
um dinheiro na poupana, voc sabe que na poupana passado trs ou quatro meses voc
j no paga CPMF, mas eu tive que sacar o dinheiro da poupana pra te pagar, porque ela
no te pagou, automaticamente, eu diminui o meu valor por causa do CPMF, ento esse
CPMF que paguei eu posso cobrar dela. Portanto, todo prejuzo que eventualmente voc
tenha, que eu tenha porque eu fui obrigado a te pagar, eu vou atrs dela.
O quarto benefcio o chamado benefcio de exonerao. No benefcio de
exonerao o que a gente acaba constatando que este o benefcio de que dispe o
fiador, tambm um benefcio natural, assim como o benefcio de sub-rogao, natural
porque no precisa convencionar, automtico. Atravs do qual nos temos o qu? Que no
contrato por prazo determinado, o fiador fiador pelo prazo que foi convencionado no
contrato, a no ser que acontea alguma causa de premissa no Cdigo tem que garantir
at o final do contrato. Entretanto, se por ventura ns chegssemos a um contrato de
fiana, fixado por prazo indeterminado, o Cdigo diz que o fiador goza do chamado direito
de exonerao, direito de pedir que ele saia da condio de fiador, que saia da condio de
garantidor. Ento no Cdigo velho, essa exonerao acabava sendo judicial, era necessrio
processo judicial pra que fosse reconhecido essa exonerao. J o Cdigo atual trouxe uma
situao mais simples, voc s notifica o credor que no quer mais ser fiador, da
notificao voc vai ficar garantidor por mais sessenta dias, ento durante um prazo de

mais sessenta dias voc continua a garantir a obrigao. Tudo que estivesse vencido, ou
tudo que venha a se vencer nesse prazo de sessenta dias, eu continuo responsvel, mas o
que vencer dali pra frente j no mais responsabilidade minha. Ento essa a funo da
exonerao, excluir o fiador. No elimina a responsabilidade dele, porque ele continua
responsvel por tudo o que venceu antes da exonerao e nos sessenta dias subseqentes,
mas dali pra frente ele j deixa de ser responsvel.
Em algumas obrigaes essa exonerao poderia causar um resultado interessante,
esse prazo de sessenta dias que a gente falou, um prazo para que o credor e devedores
se cabulem pra que haja uma substituio da garantia, um reforo da garantia, j que o
fiador est saindo, pra que haja uma substituio da garantia existente. Caso ela no
exista, o efeito que isso acarreta o vencimento antecipado da obrigao. Em uma
obrigao comum, obrigao normal, eu disse pra vocs que isso causa pra gente uma
situao pelo menos interessante, tipo assim: a Dayane tem uma dvida que vai vencer
em fevereiro de 2008, a Ju credora e eu sou o fiador, fui fiador pro prazo indeterminado,
ento eles foram prorrogando e agora a dvida vai vencer em fevereiro de 2008, eu na
condio de fiador cheguei pra Ju e falei no quero mais no, to saindo fora, no sou mais
fiador, como era por prazo indeterminado estou me exonerando, prximos sessenta dias,
maio e junho eu continuo garantidor, mas venceu isso a j no tenho mais
responsabilidade nenhuma. O que vai acontecer com a obrigao? Vence antecipadamente
no sexagsimo dia, j que no houve a substituio, e como conseqncia vai acontecer
que se a Dayane no pagar, a Juliana vai poder cobrar de quem? Da devedora e de mim,
porque eu no sou garantidor at o sexagsimo dia? Se ela no substituir a garantia, o
Cdigo fala no vencimento antecipado da obrigao, automaticamente a obrigao vence
antes, vence no sexagsimo dia e eu continuo devedor, e essa a funo, por isso que o
Cdigo fala o prazo de sessenta dias, para que a gente corra atrs pra no perder o prazo e
eu possa sair da relao.
Mas na locao de imveis acarreta um efeito interessante, o que ele implica no
seguinte, o mximo que nos vamos encontrar dentro da locao de imveis o fato de que
a partir desse instante, a Dayane vai ter que pagar aluguel antecipado, a partir do
sexagsimo dia, se ela no substituir a garantia, como o contrato vai ficar sem garantias, a
Juliana vai poder cobrar antecipadamente o aluguel. o nico efeito. Justificativa: porque a
teor da lei de locao, o locador no pode tirar o locatrio antes do final do prazo, salvo nos
casos do art. 9, que no hiptese, o art. 9 no fala na falta de garantias. Ento o
mximo que vai acontecer na locao de imveis porque lei especial, o fato da Dayane
ter que pagar aluguel antecipado, de mais no encerra o contrato, por isso que a Ju no
pode pedir o contrato de imvel se ela no der outra garantia.

Algumas OBSERVAES interessantes:

A fiana, como ela uma garantia mais comum, ela normalmente d mais
trabalho, mais problema. Como eu falei pra vocs, a calo um negcio mais simples, na
calo voc d um bem, aquele bem que pode ser at um imvel, uma garantia das mais
seguras possveis porque voc vai l, com a calo voc tem que registrar dentro da
matrcula do imvel, o que implica num fato de que, se por um acaso, algum estiver de
m-f e tentar desfazer do bem, azar de quem comprar, porque quem comprar leva junto o
nus, nus que aquele tem pra responder pela obrigao, mas apenas uma obrigao de
carter pessoal, e tem algumas regulamentaes no mnimo interessantes em relao essa
idia da fiana.
Ns imaginamos o seguinte, conforme vocs estudaram, embora esteja pra
mudar, h previso de mudana, a lei 8009, ela estabelece a proteo do bem de famlia,
atravs do qual o nico bem que o devedor possua pra sua moradia, impenhorvel, salvo
nas excees do art. 3 da lei 8009, ela no responde por dvidas. Situaes do art. 3: por
exemplo: impostos, taxas, contribuies do imvel, ento eu tenho l uma casa e no pago
IPTU, essa casa pode ser vendida pra pagar o IPTU. Financiamento do prprio imvel, ento,
de repente peguei dinheiro emprestado pra construir minha casa sobre um terreno que eu
tinha, ento por aquele financiamento, responde minha casa. Empregados domsticos,
ento a faxineira, a bab, a governanta, o motorista da casa, o jardineiro, o imvel pode
responder. E entre as excees da lei 8009, tem l o inciso VII do art. 3 que fala na

exceo do fiador em contrato de locao. Esse inciso VII no originrio da lei 8009, ele
veio com a lei 8245. Ento qual a situao que voc acaba encontrando? Eventualmente
eu fiador do contrato de locao, que no o fiador, fiador em contrato de locao,
porque se eu for fiador de uma dvida bancria a minha casa no responde por dvida, se
eu for fiador de um contrato de locao, eventualmente, eu posso perder essa casa pra
pagar a dvida da locao. Como eu falei pra vocs uma situao interessante pelo
seguinte: a gente pode imaginar, inclusive j teve julgado aqui no estado de So Paulo
mesmo onde aconteceu o seguinte: o fiador e a locatria, os dois tinham um imvel
residencial, o que no de todo estranho, voc pode imaginar o qu? A minha locatria
alugou um imvel comercial, ela queria montar uma loja, fazer alguma coisa. Ela tem a
casa dela pra morar, mas ela quer um imvel pra montar um empreendimento, e precisava
de um fiador, eu. Ela tem a casa dela pra morar, eu tenho a minha casa pra morar, ns
firmamos um contrato, venceu a obrigao, ela no pagou pro locador, e o locador ficou na
seguinte condio: se eu acionar a locatria, eu vou ter que achar bens pra penhorar, e a
nica coisa que ela tem a casa que ela mora, o que impenhorvel, e ela fez o seguinte
ento, mandou pau no fiador que perdeu a casa.
O que chama mais ateno foi a situao eventual que isso pode causar, do fiador
perder a casa mais o locatrio no, porque a lei, ela impe a dvida, a responsabilidade, a
possibilidade da perda do bem de famlia ao fiador, fiana decorrente de contrato de
locao, no da obrigao do contato de locao, mas da fiana. Ento, o que aconteceu?
Aqui no estado de So Paulo, o TJ at entendeu que o fiador no regresso poderia ir contra o
bem de famlia da locatria, pra tentar reaver aquilo que ele havia perdido, porque ele
perdeu, mas o STJ derrubou, s quem responde o fiador, exclusivamente o fiador.
possvel ser fiador de uma dvida prpria? um negcio meio esquisito voc ser fiador
do seu prprio contrato, no tem lgica. Voc poderia imaginar no como pessoa fsica,
mas juridicamente o mximo que voc poderia fazer, dividir a pessoa jurdica da qual
voc scio majoritrio, vocs so casados e montaram l uma empresa qualquer, e voc
constituiu a empresa e a empresa est alugando, embora seja fisicamente voc quem est
assinando, na verdade quem est alugando a pessoa jurdica, a sua pessoa jurdica est
alugando, e voc pessoa fsica vai ser o fiador, ai tecnicamente at d, embora seja voc
que esteja nos dois plos, mas juridicamente d uma diferenciao.
Nessa mesma disposio, outras observaes:
1) Primeiro, h de se observar o seguinte, o STF tem dado algumas decises
entendendo pela inconstitucionalidade da perda do bem de famlia do fiador, entendendo l
que prevalece o princpio da habitao, como conceito de dignidade humana, ento que ele
no responderia, ento no haveria como fazer o fiador responder com seu bem de famlia.
2) H uma possibilidade, bem provvel, de que esse inciso VII v ser revogado.
3) Existe uma situao interessante, quando a gente pondera o seguinte: vocs se
recordam que eu falei pra vocs que a fiana uma garantia de ordem pessoal. Limitaes
que ela impe na ordem pessoal. Olha, no interessa se tem bens, se no tem bens,
interessa a confiana. As limitaes que ns estabelecemos foram mais na ordem da
questo da capacidade, dos incapazes precisarem de uma autorizao judicial pra garantia,
pouco provvel que o juiz d autorizao pra ele ser fiador de algum, at poderia. E as
pessoas casadas que dependeriam da anuncia do cnjuge, pra que eu fosse fiador.
E existem algumas situaes que ns vislumbraramos a, que a seguinte: se eu
sou casado e assino a fiana sem a anuncia da minha esposa, vcio de nulidade, ento h
um vcio na fiana prestada que significaria que o locador estaria meio sem garantias,
porque a garantia estaria viciada. Segunda, se a minha esposa anui, a anuncia significa
uma concordncia, significa que ela concorda que eu seja fiador, entretanto, em nenhum
momento ela assume a condio de fiadora tambm, ela no co-fiadora, ela
simplesmente anuente, ela s est concordando que eu seja o fiador. Ou terceiro, ela
pode assinar como co-fiadora, onde ela no est simplesmente me autorizando a ser fiador,
ela est tambm assumindo a condio de fiador.
O negcio o seguinte: nas duas a mulher vai assinar, mas a fiana dar-se- por
escrito e no admite interpretao extensiva. Ento se imagina que eu estou casado com
a Dayane e ela assinou o contrato, como no admite interpretao extensiva, se ela s
assinou o contrato, eu tenho que presumir o menos grave, ento ela assinou como
anuente. Pra que haja assinatura dela e valha como co-fiadora, tem que estar l expresso:
assinam como fiadores Maurcio e sua esposa Dayane, ento os dois tm que estar

assinando na condio de fiadores. Que diferena faz, se for co-fiador, ou se for anuente?
Se for co-fiador, o cnjuge tambm est vinculando o seu patrimnio, assim como eu estou
dizendo, se a devedora no pagar, pago eu, a minha esposa assinando como co-fiadora ela
est dizendo, se a devedora no pagar, pago eu tambm. Se for como anuente, est
acontecendo que a Dayane est falando que: o Maurcio pode ser fiador, mas eu no vou
pagar se a devedora no pagar. Ento se por acaso a gente tivesse 100 de patrimnio, e a
dvida fosse 80, e a Dayane assinou como anuente, o credor s pode atacar nosso
patrimnio em 50, porque os 50 da Dayane vo ficar reservados, ela no pode ser
prejudicada. Se ela assina como co-fiadora, vai atacar em 80, tanto eu quanto Dayane
vamos estar respondendo.
E no bem de famlia isso gera um efeito interessante, se eu assinei como fiador, e
a Dayane foi co-fiadora e ns s temos nossa casa pra morar, quando o locador vem em
cima do bem, ele pode pegar o bem de famlia porque ns somos fiadores no imvel de
locao. Situao dois: se por um acaso, a Dayane assinou como anuente, o locador
teoricamente, pode atacar o bem de famlia porque eu sou fiador, e o fiador no goza de
benefcio, mas eu quero que vocs pensem no seguinte: s o fiador compromete o bem de
famlia, e o cnjuge nesse caso no fiador, ele s anuente, por isso o cnjuge vai
defender o bem de famlia, a Dayane vai falar: essa aqui a casa onde eu moro, ningum
pode pegar. Conseqncia final: nesse contrato o que vai acontecer que se fosse
dinheiro, eu perdia minha parte, e a Dayane reservava o dela, ento dos 100, 50 eu perdia,
e os outros 50 ficava s pra Dayane reservado pra ela. Mas no caso do bem de famlia, ele
tem um aspecto que a indivisibilidade, o bem de famlia indivisvel, a nossa casa pra
morar, e quando a Dayane fizer a defesa do bem, alegando que ela no fiadora, mas
simples anuente, pedindo a proteo do bem de famlia, ela tem direito a essa proteo,
como conseqncia da indivisibilidade vai estender a proteo pra mim tambm, o que o
efeito dessa diferenciao de ser co-fiadora e ser anuente. Se ela for anuente ela consegue
defender o bem de famlia mais facilmente, se for co-fiadora, j no pode.
Ainda na idia de fiana, a gente poderia estabelecer a extino da fiana com
algumas regras bsicas. Via de regra, fiana por prazo determinado, venceu o prazo,
venceu a fiana, porque ela interpretada restritivamente. Fiana por prazo indeterminado,
com o vencimento da obrigao, ou com a exonerao do fiador.
Mas ainda a gente poderia apontar o seguinte, o Cdigo admite mais duas
situaes de extino da fiana. A primeira delas o seguinte: o fiador, ele pode atacar a
fiana pelos seus vcios, ento eu posso apontar algum vcio na fiana, pra extinguir a
fiana. Ou como ela um contrato acessrio, atacando a obrigao principal, se eu
desconstituir a obrigao principal, via de regra, tambm desconstitui a fiana, aquela
histria do acessrio seguir o principal. Ento se de qualquer maneira eu conseguir
desconstituir a obrigao principal, automaticamente desconstituo junto a fiana, eu posso
alegar um erro, dolo, uma ao, uma compensao, qualquer coisa que valha, se eu
desfizer a obrigao principal, eu desfao junto a fiana. Exceto se a obrigao principal for
nula por vcio de capacidade do devedor, nesse caso o Cdigo diz pra gente que nessa
situao, voc desconstitui a obrigao principal, mas permanece a fiana, a fiana
continua existindo.
Situao dois: tambm extingue a fiana se o credor, de qualquer maneira,
prejudicar o regresso do fiador. Ento se o credor tomar determinadas atitudes cuja
conseqncia seja prejudicar o fiador num eventual regresso, por exemplo. Eu estou
generalizando, porque o Cdigo na verdade apresenta algumas situaes cuja idia
sempre essa, tipo assim: se ele por inrcia do credor, ele deixar perder o benefcio de
ordem, ento quando estava l na situao, j que a Ju est me acionando, eu fui l e
indiquei bens da Dayane: olha, a Dayane tem isso em tal lugar, tem dinheiro na poupana,
mas a Ju, morosa, ela simplesmente no tomou atitude nenhuma, e dado a sua
morosidade, dado ao seu retardo, acontece que a Dayane foi l e sacou o dinheiro,
desapareceu com o dinheiro, desapareceu com os bens que ela possua, ela foi l e se
desfez dos bens, ou seja, eu usei o meu benefcio de ordem pra que fosse responder as
obrigaes do devedor, e ela simplesmente no fez nada, lgico, agora quem vai ter que
pagar sou eu com meu patrimnio. Ento o Cdigo diz, se ela toma atitudes pra me
prejudicar no regresso, desfaz a fiana, ou seja, tambm no pago. Se a credora abre mo
de garantias, o que lgico, me prejudica. Ento vamos dizer: eu tenho trs fiadores, o
credor vai l, dispensa dois e aciona um s, quando ele cobrar s daquele fiador, e ele

pagar, se ele for regressar j no tem mais os outros fiadores pra dividir o prejuzo, ele vai
arcar com o prejuzo sozinho? Ento, a idia do Cdigo est voltada pra essa situao, se o
credor com sua conduta, quer seja intencional ou no, no necessariamente, eu preciso
estar querendo prejudicar o fiador, mas se com a minha conduta eu prejudicar ele no seu
direito de regresso, ele vai acabar perdendo a fiana tambm.
Quanto fiana ainda se tem ltima observao que nos interessa:
Existe uma situao que eu acho bem interessante, que bem comum, bem
discutvel e a seguinte: voc fiador de um contrato de locao, vence o contrato, o
locatrio permanece no imvel, e o contrato se prorroga por prazo indeterminado, como
fica a situao do fiador? Diz a lei de locao, no art. 39, salvo disposio contratual em
contrrio, qualquer das garantias da locao se estende at efetiva devoluo do imvel.
No entanto o art. 40 diz que o locador poder exigir novo fiador ou a substituio da
garantia nos seguintes casos: inciso V prorrogao da locao por prazo indeterminado,
sendo a fiana ajustada por prazo certo. E isso tem gerado muita dvida de saber o
seguinte, afinal de contas, se prorroga o contrato por prazo determinado como fica a
condio do fiador? Via de regra, ns devemos imaginar, que a fiana ajustada por prazo
determinado, venceu o prazo, venceu a fiana. Ento a fiana vai s at o vencimento do
prazo que foi fixado. Exceo dessa situao: o mximo que eu poderia imaginar que a
fiana fosse at um pouco alm do prazo firmado, se por um acaso houver uma ao, se
postergue at depois do prazo. Ento vamos imaginar uma situao: a minha locatria
assinou um contrato de um ano de locao comercial, e eu fui fiador. O prazo dela ia at o
dia 30, se por um acaso passar o dia 30 e ela continua no imvel, sem oposio do locador,
prazo determinado virou prazo determinado, s que eu j no sou mais garantidor. Situao
dois: o contrato dela vence agora dia 30, s que faz trs meses que ela no paga o aluguel,
a locadora entra com uma ao de despejo cumulada com cobrana, prope hoje, a
locatria vai se defender, e no sai do imvel. A locadora s consegue despejar a locatria
passados dez meses, em fevereiro do ano que vem. Trs meses j esto vencidos, e esses
dez meses eu continuo respondendo. o seguinte, quando que aconteceu a causa do
despejo? Eu sou garantidor at a entrega efetiva das chaves, porque o problema se deu
durante o prazo que eu era garantidor. Ento, mesmo que o despejo vai demorar dez
meses, eu continuo garantidor at o momento que resolva o contrato. O que o Cdigo diz ,
se venceu o prazo, e prorrogado o prazo determinado, mas pra prorrogar depende da boa
vontade da locadora, que no toma atitude nenhuma. Se prorrogar, eu estou exonerado,
no sou mais garantidor.
O que a gente tem encontrado tambm uma situao que a seguinte: tem-se
jogado nos contratos essa situao, pra evitar esse tipo de discusso, tem-se inserido uma
clusula mais ou menos no seguinte contexto, onde o fiador, ele expressamente assume o
dever de que, caso o contrato seja prorrogado por prazo indeterminado, ele continua a
garantir a locao. Isso tem sido aceito como vlido. Mas isso decorre de clusula expressa,
tem uma clusula clara dizendo que eu estou ciente que o contrato pode se prorrogar por
prazo determinado, e caso se prorrogue eu continuo a ser o fiador. J no valeria se
houvesse uma clusula dispondo l que eu estou renunciando ao benefcio de exonerao,
ao benefcio de exonerao na cabe renncia.
EXTINO DA LOCAO DE BENS IMVEIS
Vamos fazer uma diviso no seguinte sentido:
Locador
Locatrio
Terceiro Adquirente

TERCEIRO ADQUIRENTE
Terceiro adquirente no caso a situao em que o imvel locado foi alienado a
terceiro. No se preocupem com a histria do direito de preferncia. Vamos entender: o

imvel foi alienado, ou o locatrio no tinha preferncia, ou se tinha, abriu mo da sua

preferncia. Abriu mo no contexto, quando o imvel vai ser alienado, se eu gozo do
benefcio da preferncia, voc notifica que eu tenho prazo de 30 dias pra exercitar minha
preferncia, exercitar a preferncia naquela histria de nas mesmas condies preferir a
mim a terceiro.
Ento no caso, eu abri mo do meu direito, ou porque expressamente eu disse que
no tinha interesse em comprar, ou porque j passados os trinta dias eu no me
manifestei, ou seja, se eu tinha preferncia, eu acabei de perder. O prazo de trinta dias
um prazo legal, a lei que determina.
Essa histria do no goza de preferncia o seguinte: na forma da lei de locao
anterior, o locatrio tinha o direito natural de preferncia, ou seja, antes de vender tinha
que notificar o locatrio. Na lei atual, ele tem o direito de preferncia, s que ela
diferente, acontece que se o locatrio no for notificado de uma eventual alienao, de que
o imvel est sendo vendido, ele pode pedir perdas e danos. Ento no precisa estar
expresso que eu tenho o direito de preferncia, eu tenho o direito de preferncia, e se no
me derem a preferncia eu posso pedir perdas e danos pro locador.
Mas a lei atual limitou a preferncia, no caso, o locatrio s pode pedir a tomada do
bem, s pode entrar em juzo e depositar o valor se ele tiver registrado o contrato pelo
menos trinta dias antes da venda, junto ao cartrio de registro de imveis. O que o direito
de tomada? Normalmente na preferncia legal falei pra vocs que o locatrio goza de duas
situaes, a primeira delas pedir perdas e danos. A segunda era purgar o valor, ento se
por acaso a locadora vendeu pro terceiro e no me avisou, eu vou l e deposito o mesmo
valor que ela, as mesmas condies, mais despesas de contrato, impostos, etc, e fico com
o bem pra mim. Era o que acontecia na lei velha. Na lei atual voc continua poder a fazer
isso, mas pra poder fazer isso a lei impe um requisito, eu s posso fazer isso desde que eu
tenha registrado meu contrato de locao, pelo menos trinta dias antes da venda no
registro de imveis. A funo que essa alterao na lei vem em socorro do terceiro,
porque o terceiro poderia no saber da locao. Ento de repente a Dayane foi pra praia,
foi em Janeiro, ficou num apartamento l e viu que o apartamento do vizinho est pra
vender, e quando ela foi estava fechado, mas ela no sabia que a locadora j tinha alugado
pra mim, ai ela no sabendo que estava alugado ia l e fazia negcio,e a minha locadora de
m-f vendia e no falava nada pro Maurcio. A de repente vinha o Maurcio e, purgava o
valor e tomava, e quem acabava no prejuzo normalmente era a Dayane, a terceira. Essa lei
veio exatamente no socorro do terceiro, pra registrar o contrato, eu s vou poder atacar o
terceiro e tomar o bem dele se eu tiver com meu contrato registrado, se no tiver
registrado s me resta pedir perdas e danos locadora. Por isso interessante pensar em
um contrato escrito, pra poder registrar, e ter essa funo de assegurar eventual efeito
contra terceiro.
O registro trinta dias antes torna evidente que como a Dayane tinha como
obrigao, antes de fazer a escritura, pegar uma matrcula atualizada do imvel pra fazer a
escritura. Quando ela pegou a matrcula atualizada, ela viu que tinha uma locao naquele
imvel, ou devia ter visto. E como pessoa cautelosa ela deveria ter exigido da locadora a
notificao onde o locatrio tivesse abrido mo do seu direito de preferncia. A partir da
ela no poderia mais alegar ser terceira de boa-f.
O contrato de locao sendo escrito, por prazo determinado, com clusula de
vigncia, registrado no registro de imveis e o bem for alienado a terceiro, o terceiro ser
obrigado a respeitar o contrato, em razo da clusula de vigncia. Agora, se o contrato no
contiver a clusula de vigncia, ou no tiver registrado o contrato, o terceiro no obrigado
a respeitar o contrato. Nesse caso, a partir do momento em que haja o registro da
escritura, do compromisso de compra e venda junto matrcula do imvel, quando voc
registra sua aquisio, voc tem um prazo de noventa dias pra notificar o locatrio sobre o
seu desinteresse na locao.
Art. 8. Se eu no notificar nos noventa dias, a conseqncia que o contrato se
estende a mim.
2 do art 8 a denncia dever ser exercitada no prazo de noventa dias contados
do registro da venda ou do compromisso, presumindo-se aps o prazo, a concordncia na
manuteno da locao.

Ento, se eu registrei, mas no notificar em noventa dias, como conseqncia, no

nonagsimo primeiro dia, o contrato continua valendo e eu, terceiro adquirente, vou
assumir a condio de locador e serei obrigado a respeitar os termos do contrato.
Da notificao, ento no havendo meu interesse, eu terceiro adquirente no
querendo a continuidade do contrato, fao a notificao nesse prazo de 90 dias, e da
notificao o locatrio ter um prazo de 90 dias pra desocupao. O locatrio no tem 180
dias pra desocupar, ele tem 91 ou 180, depende de quando voc notifica. Se eu notificar no
primeiro dia, da comea a contar 90, se eu notificar no ltimo dia, dali comea a contar 90,
ento pode dar tanto 91 quanto 180, ou qualquer coisa no meio, que o prazo esse a,
depende do dia que eu notificar. Do dia que eu notificar, da comea a contar. necessrio
pagar aluguel durante o prazo, porque voc est usando o imvel.
LOCATRIO
O locatrio, uma situao que pode-se dizer intermediria, uma situao
mais simples do que o terceiro adquirente. A gente poderia reduzir a situao do locatrio
em quatro regras, muito embora paream obvias, a gente vai chegar a concluso de que
no so to obvias assim por causa da relao.
Primeira regra. O locatrio pode considerar o contrato extinto naturalmente
ao final do prazo. No tem que avisar antes, no tem que pagar multa, no tem que pagar
nada. Venceu o prazo, venceu o contrato e pra ele est naturalmente extinto. Isso no to
bvio quando a gente pensa que pro locador, s vezes quando vence o prazo ele no pode
tirar. Pro locatrio o prazo sempre vale, ento se ele alugar um imvel pelo prazo que for,
pra ele o prazo tem validade, ele pode considerar o contrato extinto ao final do prazo.
Segunda Regra. Em qualquer natureza de contrato, ou qualquer espcie de
contrato, por prazo indeterminado, o locatrio pode, sem justo motivo, extinguir o contrato
mediante notificao ao locador com antecedncia de 30 dias. Ento no caso, basta
notificar 30 dias antes, dizendo que vai sair, no precisa ter motivo algum, basta no
querer simplesmente mais a locao. Se no notificar com 30 dias de antecedncia, voc
vai estar obrigado, voc continua responsvel pelas obrigaes, pelas despesas relativas ao
ms. A expresso do Cdigo fica mais interessante porque na verdade o Cdigo diz que
voc fica responsvel pelo aluguel do ms, ele fala pelas obrigaes, pelas despesas
relativas ao ms, despesas envolve todas as despesas durante esse ms que voc deveria
ficar no imvel, ento a luz desse ms, a gua desse ms, o condomnio desse ms, o
aluguel desse ms, j que era pra ficar no imvel e no ficou, continua sob a
responsabilidade do locatrio.
Terceira regra. Em qualquer contrato, prazo determinado ou prazo indeterminado,
pouco importa.O locatrio pode extinguir o contrato por culpa do locador. Aqui estaramos
diante de uma situao onde o locador tenha cometido uma infrao contratual grave
relao da locao. A nica idia que ns temos essa infrao grave, meio baseado l
no art. 475 do Cdigo Civil. Ento no existe uma situao especfica, existe s uma idia,
infrao grave, porque tem que ser avaliado casuisticamente, em cada situao avaliar se
h uma gravidade tal que possa justificar a extino do contrato.
Quarta regra. A de que no contrato por prazo determinado, o locatrio pode
extinguir o contrato antes do final do prazo, ento o locatrio no obrigado a respeitar o
prazo, ele pode sair antes desde que ele pague a multa contratual proporcional ao
descumprimento. Art. 4 da lei de locao. Ento gente, se o contrato tem uma multa,
como a gente falou j na locao de mveis que valia essa regra, a idia de que o
locatrio pode sair antes, ele no obrigado a respeitar, s que se sair antes vai ter que
pagar a multa do contrato, se no tiver multa no contrato o juiz vai arbitrar o valor. Se o juiz
arbitrar, o valor arbitrado. Se tiver uma multa no contrato, essa multa vai ser proporcional
ao descumprimento, como eu j disse pra vocs em aulas passadas, onde eu disse pra
vocs o seguinte: se por um acaso eu desfizer do contrato logo no primeiro dia, eu vou
pagar a multa integral, ento se fosse 100 reais, vou pagar 100 reais. Se eu aluguei por um
ano e tiver ficado trs meses no imvel, vou devolver o imvel faltando nove, voc conta
3/4 do contrato, voc vai pagar a multa equivalente a 3/4 da multa, de 100 vai pagar 75. Se
eu fiquei seis meses, to saindo antes faltando seis meses, vou pagar a multa proporcional
metade do contrato, ao invs de 100 vou pagar 50.

S uma ateno especial, quando o Cdigo faz meno no art 924, e a lei de
locao no art. 4 ela diz l que o locatrio poder devolv-lo pagando a multa pactuada,
segundo a proporo prevista no art 924. A observao a seguinte, essa lei de locao ela
de 91, ento o art. 924 que ela se refere o do Cdigo velho, equivale ao 413 no Cdigo
atual.
Essa multa, segundo o que diz o pargrafo nico do art. 4, ela s dispensada se
a mudana, se a sada no caso, for decorrente de mudana do local de trabalho
determinada pelo empregador. Ento eu estou trabalhando, o meu empregador me
transferiu para outro lugar e eu vou ter que trabalhar nesse outro lugar. Ento no pode ser
pedido de demisso nem pedido de transferncia meu, deve ser determinao do
empregador. Se eu estiver pedindo transferncia, eu tenho que pagar a multa, se for
determinao do empregador, a no caso, eu posso me desfazer da relao. Qual o requisito
legal? Se voc tiver saindo em razo da transferncia determinada pelo empregador, a
nica coisa que o legislador exige que voc notifique o locador com 30 dias de
antecedncia. Se no notificar com 30 dias de antecedncia vai pagar as despesas relativas
ao ms. No notificando, no fica sujeito a multa do contrato, mas as despesas relativas ao
ms.
- SNTESE DA AULA PASSADA
Aula passada ns estvamos falando da extino da locao de imveis e das
pessoas que podem dar causa extino. Estvamos avaliando primeiramente a situao
do terceiro adquirente, que para ele tomar o imvel, no tendo clusula de vigncia, ele
deveria notificar o locatrio dando 90 dias para a desocupao. Uma vez notificado, o
locatrio teria 90 dias para desocupar o imvel.
Se for o locatrio, ns temos quatro regras. Como eu falei para vocs mais
simples, mais bsico, porque voc simplesmente trabalha com uma das situaes.
1- Sendo por prazo determinado, acabou o prazo acabou o contrato (no precisa que
notificar, no tem que avisar, no tem que pagar multa, etc.), pelo menos para o locatrio.
2- Sendo por prazo indeterminado, se no tiver um justo motivo ele pode extinguir o
contrato quando bem entender, bastando notificar a parte contrria. Notifica o locador com
30 dias de antecedncia e extingue a locao (como eu disse no precisa ter motivo
nenhum, quando ele bem entender ele pode extingui o contrato). Caso ele no notifique,
ele dever pagar as despesas por 30 dias.
3- Se o locador cometer uma infrao grave o locatrio pode extinguir o contrato
com fundamento no artigo 475 do CC.
4- Se for contrato por prazo determinado e o locatrio sair antes ele deve pagar uma
multa. Somente no pagar esta multa se for transferido em razo de emprego
determinado pelo empregador. Neste caso ele s tem que notifica 30 dias antes para a
parte contrria locador avisando que est sendo transferido. Tem que ser transferncia
de emprego pelo empregador, no pode ser pedido de demisso, mudana de emprego, na
pode ser pedido de transferncia do empregado, tem que ser determinao expedida pelo
empregador.
Esta mudana deve ocorrer em razo da mudana de localidade. Ao final da aula eu
deixei uma pergunta para vocs. Eu moro no centro de Prudente e trabalho no Bairro Ana
Jacinta. O meu patro montou uma filial em Pirapozinho. Posso extinguir o contrato de
locao?. Parece-me que no. A mudana de localidade, a mudana de local de trabalho
deve implicar em um prejuzo, em uma dificuldade ao locatrio. Muitas vezes pode
acontecer de que se voc mudando de localidade no atrapalhe o locatrio. No caso
exposto, para se ir do centro de Prudente Pirapozinho muito mais rpido do que do
Centro para o Ana Jacinta. Ento, mudar o local do trabalho para Pirapozinho na verdade
um benefcio. Assim, esta mudana no pode ser ftil.
Normalmente mudana de cidade, ex, trabalho em Prudente e sou transferido para
Bauru. impossvel ficar indo e voltando todo dia. Mas, nada impede que a mudana se d
na prpria cidade, assim como acontece, p. ex, na Grande So Paulo. Muitas vezes a
mudana do local de trabalho dentro do Municpio pode ser mais dificultosa do que
mudana de cidade.

Ex: Eu aluguei uma casa prxima ao local de trabalho e fui transferido para outro
local. Para se chegar este local eu terei que acordar todos os dias s 4 horas da manh,
para que as 4 e meia eu pegue um nibus, aps pegar outro nibus para poder chegar ao
local de trabalho s 8 horas da manh. Isso pode ser normal em uma grande cidade como
So Paulo.
Portanto, esta mudana que o CC se refere a mudana que prejudique o
locatrio. Uma simples mudana do local de trabalho no significaria esta situao, ex,
mudana de bairro dentro de Prudente no alteraria.A ltima parte do problema se refere
locador.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------O locador uma situao mpar, porque para ele tudo depende do contrato. Para
tudo a gente vai trabalhar com a idia do depende.
Primeiramente ns vamos trabalhar com algumas noes, com alguns conceitos. A
primeira coisa que eu quero que vocs ponderem o seguinte:
Em locao de imveis extremamente comum a utilizao das expresses:
DENNCIA CHEIA e DENNCIA VAZIA, o que valeria para ns a idia do contrato de
trabalho, numa relao contratual em geral com justa causa e sem justa causa.
DENNCIA CHEIA
A Denncia cheia a denncia MOTIVADA, ou seja, eu estou pedindo a extino
do contrato tendo um motivo para isto. A denncia cheia tem que ser uma causa que eu v
alegar e eventualmente eu tenho que provar. Assim, se eu estou extinguindo um contrato
por denncia cheia, eu tenho que dizer qual a causa e apresentar as provas daquela
causa que eu estou usando de suporte.
No entanto, h uma situao que a gente tem que ponderar: Quando eu falei do
locatrio eu falei que ele poderia a qualquer tempo em qualquer contrato pedir a extino
da relao com justo motivo (se o locador tivesse dado justa causa, se tivesse cometido
infrao grave) e me fundei no artigo 475 do CC em uma idia geral em que, se a parte
contrria descumpre o contrato (descumprimento grave) eu posso pedir a resciso do
contrato. Contudo, em sede da locao de imveis, por parte do locador, a denncia cheia
uma denncia limitada, porque as causas, assim como acontece na relao de trabalho,
so causas legais. Ento, no simplesmente uma infrao (ter cometido uma infrao),
tem que ser uma infrao legal, uma infrao dentro daquilo que previu o legislador. E,
neste caso, as causa de extino do contrato por denncia cheia, a gente encontra em dois
artigos: art. 9 e art. 47 da Lei de Locao. E mais, a gente poderia dizer que no
caso o art. 9 uma causa geral. Isto significa que o art. 9 uma hiptese de denncia
cheia que caberia em qualquer tipo de contrato. Todo e qualquer contrato suportaria a
possibilidade da sua extino com fundamento do artigo 9.
- art. 9 da Lei n. 8245/91 A locao tambm poder ser desfeita:
I- por mtuo acordo;
II- em decorrncia de prtica de infrao legal ou contratual;
III- em decorrncia da falta de pagamento do aluguel e demais encargos;
IV- para a realizao de reparaes urgentes determinadas pelo Poder Pblico,
que no possam ser normalmente executadas com a permanncia do locatrio no
imvel ou, podendo, ele se recuse a consenti-las.
Portanto, o art. 9 uma causa geral, uma causa que poderia incidir em qualquer
tipo de contrato.
J o art. 47 tambm contm justas causas, mas so justas causas especficas, porque
elas so limitadas alguns tipos de contrato.
- art. 47 da Lei n. 8245/91 Quando ajustada verbalmente ou por escrito e com
prazo inferior a trinta meses, findo o prazo estabelecido, a locao prorroga-se
automaticamente, por prazo indeterminado, somente podendo ser retomado o
imvel:
I- nos casos do art. 9;
II- em decorrncia de extino do contrato de trabalho, se a ocupao do imvel
pelo locatrio estiver relacionada com o seu emprego;

III- se for pedido para uso prprio, de seu cnjuge ou companheiro, ou para uso
residencial de ascendente ou descendente que no disponha, assim como seu
cnjuge ou companheiro, de imvel residencial prprio;
IV- se for pedido para demolio e edificao licenciada ou para a realizao de
obras aprovadas pelo Poder Pblico, que aumentam a rea construda em, no
mnimo, vinte por cento ou, se o imvel for destinado a explorao de hotel ou
penso, em cinqenta por cento;
V- se a vigncia ininterrupta da locao ultrapassar cinco anos.
1 - Na hiptese do inciso III, a necessidade dever ser judicialmente
demonstrada, se:
a) o retomante, alegando necessidade de usar o imvel, estiver ocupando, com a
mesma finalidade, outro de sua propriedade situado na mesma localidade ou,
residindo ou utilizando imvel alheio, j estiver retomado o imvel
anteriormente;
b) o ascendente ou descendente, benefcio da retomada, residir em imvel
prprio.
2 - Nas hipteses dos incisos III e IV, o retomante dever comprovar ser
proprietrio, promissrio comprador ou promissrio cessionrio, em carter
irrevogvel, com imisso na posse do imvel e ttulo registrado junto matrcula
do mesmo.
Ento, muito embora esteja previsto como causa de extino do contrato, ele se
aplica apenas determinadas situaes. P. ex: Um indivduo tem duas casas. Em uma ele
mora e a outra est alugada. Esta pessoa tem um filho e est precisando da casa alugada.
Ela pode pegar a casa? Via de regra, no. O interessante que o uso prprio para si ou
para filhos uma justa causa, s que no art. 47. Portanto, foi o que eu falei: o art. 9 a
regra geral (aplica-se em qualquer contrato). Eu sempre posso me valer deste dispositivo
para desfazer qualquer contrato, p. ex, se o locatrio no pagou o aluguel. Agora, o uso
prprio (art. 47) somente cabe algumas situaes.
DENNCIA VAZIA
Outra idia que temos que ponderar a idia da denncia vazia (extino do
contrato sem justo motivo sem causa. OBS.: Sem causa legal pois s vezes at tem
um justo motivo, mas no tem previso na Lei de Locao).
A vantagem dela que
independe de prova, j que no tem que ter causa, tambm no precisa ter prova. O nico
requisito que ele traria o fato de que eu tenho que notificar o locatrio com 30 dias
de antecedncia.
Outra coisa que a gente vai precisar alm destes conceitos de
denncia cheia e denncia vazia a adoo da idia das espcies de locao.
ESPCIES DE LOCAO
H duas formas de classificao:
1) Em decorrncia da durao do contrato:
-A) Contrato por prazo determinado (contrato que tem um termo final prestabelecido);
-B) Contrato por prazo indeterminado (contrato que no tem termo final).
2) Em decorrncia do uso ou da finalidade:
- A) No Residencial;
- B) Residencial;
- C) Por Temporada.
A)
Locao No Residencial aquela locao, via de regra, sem a finalidade de
habitao, mas para outras atividades da economia (comrcio, indstria, prestao de
servios, depsitos, etc.). Eu usei a expresso via de regra porque na realidade o CC traz
uma exceo ele diz que considerado contrato no residencial a locao feita pela
Pessoa Jurdica para a moradia de seus funcionrios. Ex: O Banco do Brasil aluga um
apartamento para o gerente geral morar. Neste caso o locatrio o Banco e quem vai usar

 o gerente geral. Se ele demitir o gerente geral e contratar outro no lugar, este novo
funcionrio ir morar naquela casa alugada para o gerente geral do Banco do Brasil. Ento,
diferente da locao para a pessoa fsica, que foi alugada especificamente para ela, neste
caso o Banco do Brasil no alugou para ele, alugou para o gerente (hoje um, amanh
pode ser outro). Assim, esta locao no destinada pessoa especfica tida como
locao no residncia, muito embora seja para a moradia de algum.
B)
Locao Residencial aquela locao para uma habitao ou moradia longo
prazo, ou seja, aquela locao feita para que a pessoa v morar em um prazo
razoavelmente extenso.
C)

Locao por Temporada Tambm uma locao para fins de habitao, mas
uma habitao de curto prazo. No caso, o artigo 48 da Lei traz a idia de que o prazo
mximo de 90 dias. Ento, uma locao de curto prazo de no mximo 90 dias e no
simplesmente o fato do prazo que torna a locao por temporada. Assim, a locao por
temporada se justifica em razo do fato de que a locao de curto prazo dado uma justa
causa (curto prazo + justa causa). Ento, existe um motivo que justifica a locao para
aquele prazo curto de tempo. O CC utiliza algumas expresses para designar esta espcie
de locao como, p. ex, lazer, tratamento de sade, realizao de cursos, reformas na casa
(exemplos de motivos para se estar alugando por curto perodo). Portanto, no
simplesmente alugar por curto perodo, pois alugar por curto perodo pode ser uma
locao residencial de curto perodo, a locao por temporada possui justo motivo,
exemplos:
- Alugar uma casa na praia para passar as frias;
- Alugar uma casa em So Paulo para fazer um tratamento no Hospital do Cncer. O
tratamento dura, p. ex, 40 dias, ento, aluga-se por 40 dias. Porque se aluga s por 40
dias? Porque no se pretende morar em So Paulo, mas apenas fazer o tratamento;
- Reformas na casa. A obra vai durar 3 meses e no possvel ficar em casa no perodo da
obra. Assim, aluga-se uma casa enquanto durar as obras.
Porque esta diferenciao?
Porque a tratativa da locao residncia para a locao por temporada diferente.
Por isso importante identificar bem se uma locao por temporada ou uma locao
residncia por curto prazo.
Observaes:
A locao por temporada tem que ser necessariamente por prazo determinado, j
que o prazo mximo de 90 dias ela tem que ter um prazo. Este prazo pode ser renovado?
Pode haver um novo contrato de locao por temporada subseqente? Ao modo de ver do
professor pode desde que a soma no ultrapasse 90 dias. Fui So Paulo fazer um
tratamento de sade e aluguei um apartamento por 40 dias.Terminei o tratamento e decido
passar mais 15 dias na cidade para conhecer os pontos tursticos (lazer). 40 + 15 = 55 dias
e as duas locaes tiveram motivos (40 para tratamento de sade e 15 para lazer).
Para ultrapassar 90 dias o professor entende possvel desde que seja para concluir a
causa originria. Portanto, se for para concluir uma causa originria cuja a previso era
durar no mximo 90 dias, mas numa eventualidade ela posterga os 90 dias, esta locao
por temporada poderia ser prorrogada. Ex.: Reforma da casa. O empreiteiro deu um prazo
de 90 dias para concluir a obra. Diante da impossibilidade de permanncia na casa quando
da reforma, faz-se necessrio alugar uma casa durante este perodo (90 dias). Contudo,
passados 90 dias, a reforma no fora concluda. Isto significa que o dono da casa ter que
permanecer em algum lugar para terminar a reforma. Deste modo, ele poderia renovar o
contrato por temporada para que se possa concluir aquela causa originria. O professor
entende que neste caso se poderia ultrapassar o prazo de 90 dias. O que no poderia
sobrevir uma srie subseqente de causas, onde a soma acabaria ultrapassando os 90 dias
(Ex.: 40 dias para tratamento de sade, mais 30 para frias, mais 60 para reforma, mais
40 dias para fazer um curso neste caso estar-se-ia desnaturalizando o contrato).
Em suma, tem que ter uma causa e, se forem causas diferentes, a soma no
pode passar de 90 dias ou, para passar a soma de 90 dias, tinha-se uma causa
que deveria terminar em 90 dias, mas acabou tendo que se prorrogar (Eu fui
fazer um curso de especializao em So Paulo que dura 90 dias. Mas, por uma questo de
atraso, acabou se prorrogando para demorar mais 15. Era de 90 dias, mas acabou tendo a

necessidade de se prorrogar neste caso vale, caso contrrio j se comea a

desnaturalizar o contrato).
Como dito, na locao, na tomada pelo LOCADOR tudo depende: depende do
contrato, depende da situao, enfim, para se saber o que ser possvel fazer depende de
muita coisa. A mais fcil, a mais lgica a:
LOCAO NO RESIDENCIAL
Este tipo de locao pode ser celebrado de duas maneiras: por prazo determinado
e por prazo indeterminado.
2.1 Se a locao foi firmada por prazo DETERMINADO e, por ora, pouco importa o
prazo (no interessa o prazo que se est firmando, podendo at ser em dias). Se for por
prazo determinado o locador pode extinguir o contrato antes do final do prazo por
denncia cheia (motivado), com fundamento no artigo 9. Ento, se o locador tiver algum
justo motivo estabelecido no artigo 9 ele pode extinguir o contrato. Aluguei por um ano.
Est no sexto ms do contrato e o locatrio no paga o aluguel, o locador poder extinguir
o contrato.
Ainda no contrato por prazo determinado, o locador pode considerar o contrato
naturalmente extinto no final do prazo. Logo, o fim do prazo tambm uma forma que
justifica a extino do contrato (Aluguei por um ano findo um ano, extingue-se o
contrato).
2.2 Se a locao no residencial for por prazo INDETERMINADO (obs.: Em relao
locao no residencial importante a gente ressalvar o seguinte: Pouco importa porque
ele indeterminado. O que significa dizer que no interessa se eu aluguei de forma
indeterminado, ou se aluguei por prazo determinado e ele se converteu em prazo
indeterminado isto indiferente) voc pode extinguir o contrato a qualquer tempo por
denncia cheia fundado no artigo 9 ou por denncia vazia a qualquer tempo. Ento,
numa locao no residencial na hora que o locador no quiser continuar contratando, na
hora que ele bem entender, ele notifica o locatrio dando 30 dias para desocupar e
extingue a relao.
Se eu posso extingui o contrato por denncia vazia, porque eu vou
extinguir por denncia cheia? Como eu falei, a denncia cheia mais complicada. Na
denncia vazia o nico requisito notificar o locatrio com 30 dias de antecedncia, no
precisando ter motivo. Agora, a denncia cheia tambm tem possibilidade uma vez que na
denncia cheia pode acontecer de que voc vai estar cumulando aes. Assim, alm de eu
estar pedindo eu posso estar querendo pedir, p. ex, o pagamento de aluguis (est por
prazo indeterminado e o locatrio no est pagando o aluguel), ento eu vou me fundar em
uma denncia cheia vou aproveitar a mesma ao para dizer que o locatrio est dando
causa extino pelo no pagamento e eu quero o despejo e quero tambm que ele me
pague o que deve. Portanto, esta uma opo do locador.
LOCAO RESIDENCIAL
Este tipo de locao tambm pode ser celebrado por prazo indeterminado ou por
prazo determinado.
Locao Residencial por PRAZO DETERMINADO
Na locao residencial por prazo DETERMINADO o legislador se preocupa com o
tempo, diferentemente da locao no residencial por prazo determinado no interessava o
prazo, mas neste caso (locao residencial) o legislador fez uma situao diferenciada. O
legislador entende que o prazo pode ser fixado em dois parmetros, ou seja, existem duas
formas de se contratar por prazo determinado:
1) Prazo determinado maior ou igual a 30 meses;
2) Prazo determinado menor que 30 meses.
1) Prazo determinado maior ou igual a 30 meses
Se o contrato (Obs.: o contrato deve ser escrito. Porque escrito? Porque
contratos verbais presumem-se por prazo indeterminado. Portanto, para ser por prazo
determinado tem que ser escrito) prev um prazo maior ou igual a 30 meses o locador
pode tirar o locatrio a qualquer tempo por denncia cheia fundado no artigo 9.

Se o contrato maior ou igual a 30 meses, ao final do prazo o locador pode alegar

e justificar o fim do prazo como causa para a extino do contrato. Ou, se o locatrio
permanecer no imvel por mais de 30 dias sem a oposio do locador, teremos a
converso condicionada (obs.: Se o locador notificou ou tomou alguma medida o
contrato no se converter). Isto significa que aps estes 30 dias depois de findo o prazo,
se o locador ficar inerte e o locatrio permanecer no imvel sem oposio daquele, o
contrato vai se converter em contrato por prazo indeterminado.
Uma vez convertido em contrato por prazo indeterminado, o locador pode tirar o
locatrio por denncia cheia com fundamento no art. 9 ou por denncia vazia a
qualquer tempo.
At agora no houve diferena da locao no residencial. A diferena vem a seguir:
2) Prazo determinado menor que 30 meses
Se voc aluga um imvel para fim residencial por um prazo menor do que 30 meses,
p. ex, 1 ano. Durante a vigncia do prazo voc s pode tirar o locatrio por denncia
cheia com fundamento no artigo 9. Ao fim do prazo, voc no pode tirar o locatrio sob o
fundamento do fim do prazo. Voc no pode pedir a desocupao do imvel alegando o fim
do prazo. Nos contratos residenciais com prazos menores do que 30 meses no direito
do locador.
Como eu falei para vocs, se eu aluguei por um ano, p. ex, se o locatrio quiser sair
no final deste um ano, ele poder sair sem nenhum nus (para ele vale um ano ele pode
considerar que o contrato est extinto). Agora, para o locador, ao final do prazo por um
ano, ele no pode pedir o imvel alegando fim do prazo. Inclusive h uma disposio que
est no artigo 47 ocorre uma converso automtica ou, a gente tambm pode
chama de converso legal. A Lei de Locao dispe que ao final do prazo o contrato
converter-se- automaticamente em indeterminado. Enquanto que no contrato de locao
com prazo maior ou igual a 30 meses o contrato se transformava em indeterminado desde
que presente alguns requisitos, ou seja, que o locatrio ficasse no imvel por mais 30 dias e
o locador no se manifestasse (por isso que chamado de condicionado, porque se o
locatrio no ficasse por mais de 30 dias o contrato no se convertia ou se o locatrio
ficasse, mas com oposio do locador, tambm no se converteria). Mas, no caso do
contrato por prazo menor de 30 meses, o legislador disse que a converso automtica
(findo o prazo determinado, automaticamente o contrato se converte em contrato por
prazo indeterminado).
Virando um contrato por prazo indeterminado, o locador s pode tirar por
denncia cheia com fundamento no art. 9 ou no art. 47 ou, por denncia vazia,
depois de 5 anos (5 anos contados prazo determinado mais prazo indeterminado). Ento
no so cinco anos contados da converso so cinco anos contando tudo. Assim, se voc
alugou para mim por um ano, sero: 1 ano (prazo determinado) + 4 anos (prazo
indeterminado). Aps estes cinco anos voc poder tirar por denncia vazia (obs.: Na lei
velha no cabia denncia vazia em contrato de locao residencial por prazo
indeterminado. Deste modo, apesar de no ser bom para o locador, melhor que na lei
velha, onde nunca se podia tirar o locatrio por denncia vazia).
*Qual a lgica disto? Porque a tratativa diferenciada em se tratando de
locao por prazo determinado com prazo maior ou igual a 30 meses X prazo
inferior a 30 meses?
Implicitamente o legislador est querendo induzir as pessoas a locarem por mais de
30 meses ao estabelecer uma regra desfavorvel para quem aluga por um perodo inferior
a 30 meses e uma vantagem para quem contratar por um prazo superior ou igual a 30
meses.
*Qual a justificativa para este comportamento do legislador ?
Quando a gente aluga um imvel residencial a gente vai procurar conforto,
localizao, vizinhana, etc. Mudar constantemente de casa impede que a pessoa forme
vnculos (escolares, de vizinhana, etc.). Entendendo este tipo de situao, o legislador
quer contratos de locao residencial de longos prazos (Maior ou igual a 30 meses).
Quando se faz isso ele d todos os benefcios para facilitar a sua condio de locador. Se
voc no fizer do jeito que ele entende ser ideal, voc no ter certos benefcios: voc
somente poder tirar por denncia cheia, no podendo tirar antes do final do prazo.
Acabando o prazo o contrato automaticamente se transforma em prazo indeterminado,
onde voc somente poder tirar o locatrio por denncia cheia com fundamento no art. 9

ou 47 ou por denncia vazia depois de cinco anos (sem justo motivo s depois de cinco
anos).

Observaes:
1) Se eu alugar para uma pessoa por um ano, depois por mais um ano, depois por
mais um ano. Ao final dos trs anos (trs contratos iguais sucessivos de um ano), eu posso
tirar o locatrio alegando fim do prazo? No, mesmo estando no imvel por 36 meses (ele
poder ficar por mais 24 meses), haja vista que se est fazendo uma fraude lei e o
contrato se converteu em indeterminado (caiu na regra do art. 47) antes de ser renovado;
2) evidente que para o locador mais interessante a locao maior ou igual a 30
meses, sendo desinteressante que ele alugue por menos de 30 meses. Todavia, s vezes
para o locatrio no interessante os 30 meses, pois para ele pode ser um perodo muito
longo. Diante disso tem sido aceito como vlido a incluso no contrato de uma clusula no
seguinte contexto: Na locao residencial de imvel alugado por 30 meses tem sido
inserida uma clusula adicional ao prazo estabelecendo que caso o locatrio permanea
por pelo menos por 12 meses no imvel, ele poder sair do mesmo sem pagar a multa
desde que notifique o locador com 30 dias de antecedncia.
Esta clusula vale?
Vale. Como eu disse em aulas passadas para vocs, a clusula para valer contra a lei
admitida em trs situaes: 1- Ou legislador diz que se pode negociar; 2- Ou benfico
ao locatrio; 3- Ou desde que o locatrio tenha uma compensao. Neste caso nem precisa
de uma compensao, pois ele s est tendo uma vantagem por ter uma segurana de 30
meses, isto , o locador somente vai poder tir-lo depois de 30 meses, mas se ele quiser
sair antes ele poder sem nenhum nus a cumprir. O professor entende que est clusula
uma vantagem ao locatrio, por isso ele entende que esta clusula vale.
Locao Residencial por PRAZO INDETERMINADO
Neste caso o contrato residencial por ser feito de forma verbal ou, se escrito, desde
o incio ele por prazo indeterminado. So os casos em que os contratos j nasceram
indeterminados.
Se o contrato nasce indeterminado ele vai seguir a regra j tratada, ou seja, o
locador somente poder tirar o locatrio por denncia cheia com fundamento no art. 9
ou no art. 47. Ou, se ele quiser se utilizar da denncia vazia s poder depois de 5 anos.
LOCAO POR TEMPORADA
Locao por temporada aquela de curto prazo de no mximo 90 dias com justa
causa (justo motivo). Ento, h uma causa que justifica a locao (frias, tratamento
mdico, etc.). Como eu disse para vocs, a locao por temporada s tem lgica e
necessrio que seja por prazo determinado (no existe locao por temporada por prazo
indeterminada).
Esta locao pode se extinguir durante a vigncia do prazo por denncia cheia com
fundamento no artigo 9. Ao final do prazo o locador pode alegar o final do prazo como
motivo de encerramento do contrato.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------OBS.: *Art. 59, 1, III, da Lei n. 8245/91 Este dispositivo diz que o fim do contrato
de locao por temporada admite ao de despejo com liminar de tutela antecipatria para
a desocupao (desocupao imediata) do imvel. De forma usual, qualquer contrato de
locao, a tutela se d ao final do processo. Mas, este locao por temporada prev uma
desocupao imediata, ou seja, voc entra com a ao alegando o final do prazo de locao
por temporada, o juiz vai imediatamente mandar desocupar (o locatrio desocupa e se ele
quiser depois ele apresenta contestao). por isso que eu disse a vocs que a gente tem
que diferenciar bem a locao residencial de curto prazo da locao por temporada no
simplesmente porque voc chamou de locao por temporada, este tem requisitos
especficos. Eu tenho que ver se voc simplesmente no est querendo burlar a lei
chamando de locao por temporada o que na verdade uma locao residencial.
Se a locao fosse residencial por 90 dias ela teria cabimento em outra regra
(locao residencial por prazo determinado menor que 30 meses). Por isso que a locao
por temporada tem que ter esta justificadora, isto , tem que dizer por que voc est
alugando s por 90 dias ou at 90 dias (tem que haver o justo motivo).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se ao final do prazo o locatrio permanecer no imvel por mais de 30 dias sem a

oposio do locador aquilo que ns chamamos de converso condicionada, porque
no se converte automaticamente, depende do locatrio ficar no imvel por mais de 30
dias e depende da falta de oposio do locador. Portanto, ocorrendo a converso
condicionada, a locao se converte em residencial indeterminado. Ento, de locao
por temporada ela passa a ser uma locao residencial por prazo indeterminado. E, uma
vez que ela se transforme em residencial por prazo indeterminado, a tomada pelo locador
s pode se dar por denncia cheia com fundamento no art. 9 ou 47, ou por denncia
vazia aps 30 meses. Portanto, sem justo motivo o locador somente poder tirar o
locatrio depois de 30 meses (ocorre da mesma forma do anterior soma-se o prazo
determinado com o indeterminado e tem que dar um total de 30 meses).
Concluso:
Como dito, para o locador tudo depende. A nica coisa que certa, uma nica
regra que certa que cabe denncia cheia com fundamento no artigo 9.
Quando acabar o prazo, d para tirar o locatrio?
Depende do contrato.
Se for por prazo indeterminado, cabe denncia vazia?
Depende. s vezes cabe de imediato, s vezes s depois de cinco anos, s vezes
depois de 30 meses. Na verdade voc vai ter que enquadrar o seu contrato para poder
identificar que tipo de contrato voc est trabalhando para a partir da voc saber o que se
pode alegar em seu benefcio para tentar tirar o locatrio do imvel.
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na aula passada ns estvamos falando da extino do contrato de locao de
imveis. A gente estava ponderando o seguinte: O contrato de locao um contrato e,
como um contrato que ele , ele pode ser extinto pela forma natural de extino de todos
os contratos (forma normal), p. ex, as partes por comum acordo no querem mais continuar
contratando (distrato), se houver erro, dolo, coao, enfim, em havendo algum vcio as
partes podem entrar com ao pleiteando o fim do contrato, etc.
Ns tambm estudamos a extino do contrato por iniciativa de um dos sujeitos.
Ento, algum dos sujeitos que estivesse envolvido na relao estaria dando incio
unilateralmente sua inteno de desfazer o contrato. A ns pensamos o seguinte:
1) Iniciativa do Terceiro adquirente O terceiro mais fcil, pois, no tendo
clusula de vigncia, ou no estando registrada tal clusula, ele no ser obrigado a
respeitar a locao. Agora, se tivesse clusula de vigncia ele seria obrigado a respeit-la.
Portanto, pelo princpio da relatividade, em no havendo clusula de vigncia, o terceiro
adquirente no ser obrigado a respeitar o contrato de locao. Com isso, a lei de locao
assegura que se o terceiro adquirente no tem interesse na locao, ele ter 90 dias para
notificar o locatrio, informando que no tem inteno na continuidade da locao e
pedindo a desocupao do imvel. Esse prazo de 90 dias decadencial. No notificando
dentro do prazo no 91 dia ele automaticamente assume a locao e ser obrigado a
respeitar o contrato de locao. Agora, no dia que ele notificasse, conta-se outros 90 dias
que o prazo que o locatrio tem para desocupar o imvel (portanto, no dia que notificar
mais 90 dias). Se o locatrio no desocupar dentro do prazo que lhe foi assegurado, a
conseqncia ser que o terceiro adquirente ter a possibilidade de imio de posse
(ao que pleiteia a posse);
2) Iniciativa do Locatrio Para o locatrio so quatro regras, bastando saber se
o contrato era por prazo determinado ou indeterminado para se saber a soluo que vai ser
aplicada ao caso. Neste caso pouco importante saber a finalidade para que se alugou,
para que ser utilizado.
1- Em sendo contrato por prazo DETERMINADO o locatrio pode considerar o
contrato extinto sempre ao final do prazo;
2- Tambm em sede de contrato por prazo DETERMINADO se o locatrio no
quiser cumprir o prazo ele no obrigado. O locatrio pode perfeitamente entregar o
imvel antes do final do prazo, bastando para tanto pagar a multa (indenizao), pois est
rompendo o contrato antes do final do prazo estipulado. S no ter que indenizar o

locador, conforme diz a Lei de Locao, se o locatrio tiver saindo do imvel por motivo de
transferncia de emprego determinada pelo empregador, mas a lei determina que o
locatrio deve notificar o locador com 30 dias de antecedncia (Se ele no notificar, ele
dever pagar as despesas dos 30 dias).
3- Se o contrato for por prazo INDETERMINADO - Na hora em que o locatrio no
desejar mais com a locao, basta ele notificar o locador com 30 dias de antecedncia. Se
no notificar com esta antecedncia, o locatrio ter que pagar as despesas do ms
(despesas e no somente o aluguel condomnio, luz, gua, IPTU, etc.).
4- A ltima regra que est no artigo 475 do CC aquela lgica que, por justa causa,
por infrao grave, por culpa grave do locador, eu posso pedir a extino do contrato
(qualquer contrato bilateral eu posso pedir a extino alegando culpa grave).
3) J por Iniciativa do locador ns encontramos uma situao diferente, porque
para o locador a nica coisa que certa que, por justo motivo, ou pela expresso
comumente usada por denncia cheia, qualquer contrato de locao pode ser rescindido
a qualquer tempo, desde que seja com fundamento no artigo 9 (seja locao residencial,
no residencial, por temporada, prazo determinado ou indeterminado se tiver como
fundamento o artigo 9, o locador poder sempre pedir a extino do contrato).
Agora, fora isso no se tem nenhuma regra. Na realidade eram situaes
extremamente casusticas, pois s vezes quando encerra o prazo eu posso pedir o imvel e
s vezes no, as vezes o contrato por prazo determinado e eu posso fazer denncia vazia
(notificar o locatrio com 30 dias para ele desocupar o imvel, sob pena de despejo) a
qualquer tempo, ou, s vezes, eu somente poderei fazer isso depois de 30 meses, s vezes
s depois de cinco anos. Ento, como ns vimos no se tem uma regra especfica, o que se
tem na realidade uma situao casustica (varia de caso para caso dependendo do tipo
de locao).
AES LOCATCIAS

1234-

So determinadas aes cuja origem um contrato de locao. O fato em si

que na realidade uma relao de locao pode gerar uma quantidade infinita de aes, p.
ex, se por um acaso o terceiro adquirente no quer a continuidade do contrato de locao.
Neste caso eu notifico o locatrio e dou 90 dias para que ele desocupe o imvel. Se ele no
desocupar eu ajuzo uma ao de imio de posse (no posso fazer o despejo, j que
tecnicamente eu no sou o locador). Se por um acaso o locatrio ficou no imvel por um
ano e danificou a porta, janela, porto, e, ainda, no pagou o aluguel e o condomnio. Eu
quero cobrar da fiadora, o que devo fazer? Ajuzo uma ao de cobrana, pois ela a
garantidora.
Todas estas aes citadas (dentre vrias outras), so originadas em um contrato de
locao, todavia no bem isso o que interessa. Por aes locatcias na verdade eu vou
estar tratando de quatro aes que so reguladas pela lei de locao. Ento, ns
estaremos estudando apenas quatro aes, quais sejam:
Consignao em Pagamento;
Ao Revisional;
Ao Renovatria e
Ao de Despejo.
Porque estas quatro aes? Porque so reguladas pelo legislador em razo do
seguinte: Ou porque elas s tm cabimento em um contrato de locao, ou porque na
relao de locao elas tm uma lgica diferente (diferente daquilo que normalmente
acontece em outras relaes por isso que o legislador regulamentou).
De especial estas aes em si j tm regulamentaes gerais que so interessantes.
A primeira delas, embora hoje j no tenha nenhuma lgica, dizia o seguinte: estas quatro
aes locatcias no se suspendiam por ocasio das frias forenses. Ento, quando
aconteciam s frias forenses os prazos normalmente se suspendiam, isto , suspendia no
incio das frias forenses e continuava de onde parou aps. As aes locatcias no, elas
continuavam durante as frias (poderiam vencer durante as frias). Como eu falei isso hoje
no tem mais sentido por causa da Emenda Constitucional 45 que acabou revogando estas
frias forenses (assim, esta regra acaba no tendo mais aplicabilidade).
Mas uma outra lgica que estas quatro aes tm a seguinte: Ela diz que o recurso
destas aes no tem efeitos suspensivos.

Explicando: Os recursos de forma geral, principalmente a apelao, normalmente

contam com dois efeitos: devolutivo e suspensivo. Isso funciona da seguinte forma:
Quem no gostar da deciso deve recorrer. O efeito devolutivo tem este nome porque voc
devolve ao judicirio o conhecimento da matria recorrida. O que isto significa:
Determinada questo j foi apresentada ao Judicirio e o juiz j deu sua deciso. Uma das
partes no gostou. Quando ele recorre, ele consegue que o Judicirio reveja a deciso para
revog-la ou mant-la. Assim, o efeito devolutivo natural, pois a princpio o CC diz que as
aes no so reexaminveis, mas se eu recorrer eu obrigo o Judicirio a reexamin-las.
Este efeito (devolutivo) todo recurso tem.O outro efeito chama-se suspensivo. Trata-se do
efeito que suspende a eficcia da deciso impugnada. o efeito que faz com que a deciso
impugnada no possa ser executada. Ex.: Eu entrei com uma ao contra determinada
pessoa e a ao visava tomar um bem mvel das mos desta pessoa. Chegou ao final do
processo e eu ganhei ao, logo, a parte contrria ter que me entregar tal bem. Contudo,
a parte perdedora recorre e o efeito suspensivo impede que eu possa executar a deciso e
obrig-la a me entregar o bem enquanto o Tribunal no examinar a minha questo. Esta
a lgica do chamado efeito suspensivo.
S que os recursos destas quatro aes locatcias no tm este efeito, o que,
implicitamente, significa dizer que o que o juiz em primeira instncia decidir, ainda que a
parte contrria recorra, no impede que a deciso seja executada de imediato, ou seja, que
a deciso surta efeitos.
Vamos pensar nas conseqncias disto: Em uma ao revisional de aluguis eu
busco diminuir o valor do aluguel por entender que est muito caro (R$500,00). Peo para
o juiz rever o valor deste alugue e ele d sua deciso favorvel a mim (diminui para
R$200,00). Agora, a parte contrria no ficou satisfeita com o valor do aluguel e recorre.
Enquanto o recurso est tramitando, quando eu for pagar o aluguel ao locador, quanto terei
que pagar? R$200,00, pois as aes locatcias no possuem efeitos suspensivos. Se fosse o
contrrio, se o juiz ao invs de diminuir o valor de R$500,00 para R$200,00 tivesse o
aumentado para R$1.000,00, para eu no incorrer em mora enquanto o recurso estava no
Tribunal eu teria que pagar os R$1.000,00. Pior quando agente pensa no despejo, pois
quando o juiz decreta o despejo do locatrio e este recorre, seu recurso ter apenas efeito
devolutivo, o que significa dizer que, embora se recorra ao Tribunal, por regra, eu posso
executar o despejo e fazer o locatrio desocupar o imvel.
Observao: O que possvel tentar fazer que: a parte que se sentir prejudicada
pela deciso e pela falta deste efeito suspensivo do recurso, com fundamento no artigo
558, nico, do CPC, atravs de um recurso chamado recurso de agravo, pea ao
relator do Tribunal para que ele d este efeito suspensivo. Ex.: Eu entrei com uma ao de
despejo contra determinada pessoa. Ganhei a ao e executo a deciso. Ele insatisfeito
recorre. Quando ele recorrer, o juiz vai dizer na deciso: recebo a presente apelao com
efeito meramente devolutivo, ou seja, no dar o efeito suspensivo. Desta deciso que o
juiz prolata (s com efeito devolutivo), o locatrio poder interpor um outro recurso
chamado agravo diretamente no Tribunal, que vai s mos do Relator. Este examinar o
recurso de agravo e se entender que h fortes indcios de que a deciso est equivocada
(no se est pr-julgando, mas h fortes indcios de que a deciso do juiz est errada) ele
poder dar o efeito suspensivo.
Do contrrio as aes locatcias no tm este efeito. Caso o locatrio ganhe a
apelao deve-se acertar posteriormente, ou se faz uma compensao ou ser caso de
indenizao.
1) AO DE CONSIGNAO EM PAGAMENTO
Esta ao na verdade j foi objeto de estudos quando estudada a consignao em
pagamento.
O que a consignao em pagamento?

 uma situao onde o devedor, no podendo cumprir a obrigao na sua forma

natural, para no incorrer nos riscos da mora, ele depositava esta obrigao. O devedor no
tem s o dever, mas tambm o direito de pagar, at para no incorrer em riscos, ex, uma
pessoa tem a obrigao de entregar um bem a algum. Se esta pessoa no consegue
entregar o bem para o credor no dia avenado e continuar com o bem em sua posse, os
riscos tambm continuaro com ela. Se por um acaso o bem vier a se perder neste perodo,
ela pode vir a ser responsabilizada quando o credor exigir a entrega e ela no tiver mais o
bem para entregar. Ento, esta pessoa quer se exonerar desta obrigao para no ter que
pagar posteriormente uma multa, juros, etc.
Na realidade a consignao um direito natural de qualquer obrigao, isto , em
qualquer obrigao o devedor tem o direito de pagar. Se o devedor no est tendo a
possibilidade de cumprir sua obrigao da forma natural, ele pode perfeitamente consignar,
tanto que a consignao, via de regra, regulada pelo CPC nos artigos 890 e
seguintes.
*Obs. Boa parte destes artigos foi modificada com as reformas no CPC que vieram
de 1994 em diante. A maioria das regras de consignao foi modificada em 1994, ou seja,
aps a Lei de Locao, por isso tem muita coisa que a gente ter que fazer uma
adequao. Ex: Uma das inovaes do CPC - ps-lei de locao - e uma das mais
interessantes foi a possibilidade de uma consignao extrajudicial, porque at ento todas
as consignaes eram judiciais.
Como funciona esta consignao extrajudicial?
As obrigaes pecunirias (em dinheiro) admitem esta consignao que feita no
banco (no pode ser feita em juzo). Eu quero pagar e o credor no quer receber, ou eu
quero pagar e no tem como efetuar o pagamento. O que devo fazer? Se for obrigao em
dinheiro (no h necessidade de se ter um advogado), eu vou um banco oficial, abro uma
conta em consignao (tem que ter o nome, CPF, endereo das partes, etc.), deposito o
valor que eu entendo devido, notifico o credor informando a consignao. Se o credor for
ao banco e sacar quita-se a obrigao. Se o credor no concordar, ele tem que apresentar
por escrito a sua recusa para o banco. Ele no precisa justificar o porqu no concorda,
basta dizer que no concorda (por que uma questo que dever ser discutida em juzo),
mas tem que apresentar a recusa. Por qu? Porque se voc no apresentar recusa no prazo
de 10 dias tida por aceita a consignao e extinta a obrigao.
Isso interessante, principalmente quando a lei mudou e como as partes no
sabiam, aconteciam situaes peculiares. Ex.: Eu bati no carro da Juliana. Como eu estou
querendo pagar e ela no quer receber, eu depositei no banco R$ 2.000,00. Depois que
depositei o dinheiro eu notifiquei a Juliana informando que em relao batida de carro eu
havia depositado R$ 2.00,00 em uma poupana. Ela, porm, no concorda devido ao
grande estrago que seu carro sofreu e o dinheiro era insuficiente para o reparo e ela no
quer o dinheiro ela que eu arrume o carro. Mas, existe um fato interessante: Como as
pessoas no conheciam a lei, at ento nova, elas no se defendiam. Assim, por
desconhecimento da lei, a parte no levava ao banco a sua recusa, simplesmente no ia
buscar o dinheiro. Que efeito que isso acarretava? Quitava-se a obrigao. Quando a
Juliana fosse discutir a dvida eu simplesmente alegaria que j havia pagado, bastando
mostrar a notificao e o comprovante do depsito e estaria extinta a obrigao.
Isso foi usado por vrias pessoas de m f. Ex: Fiz um emprstimo com a Juliana.
Comprei uma casa e no paguei uma parcela. Eu estou querendo pagar, mas a Juliana,
como eu estou atrasado, s aceita receber com juros, correo e multa. Eu, de m f,
depositava s depositava o valor do principal. Aps,notifiquei a Juliana a respeito do
depsito e, como ela no conhecia a lei, ela no se defendia. Conseqncia: Extingue-se a
obrigao.
O fato em si interessante para ns pelo seguinte: A maior parte das obrigaes do
locatrio so obrigaes pecunirias (aluguer, taxas, etc.) e isso interessante para ns
pelo fato de que o locatrio pode se valer dessa regra a estabelecida. Ento, como estas
obrigaes so pecunirias, o locatrio poderia sem mesmo entrar em juzo, pagar custos,

etc., entrar com esta consignao extrajudicial (via bancria). Caso o locador no recuse no
prazo de 10 dias a obrigao se extingue.
Deste modo, faz-se necessrio algo que torne esta ao diferente. O que se tem de
diferente o seguinte: Ns poderamos dizer que uma obrigao de locao, via de regra,
uma obrigao de trato sucessivo, haja vista que o aluguel pago ms a ms (cumpre-se
a obrigao sucessivamente).
Assim como a locao, outras obrigaes podem ser por trato sucessivo. Ex: Eu me
casei com a J e, depois, separamo-nos e acertamos a penso alimentcia que dever ser
paga ms a ms. Eu comprei um carro financiado, logo, o financiamento que eu pago ser
ms a ms. Portanto, so vrias as obrigaes que podem ser feitas por trato sucessivo
(isto no prerrogativa da locao).
O CPC estabelece para ns nas obrigaes por trato sucessivo, uma vez consignada
a primeira, as demais podem ser consignadas na mesma ao (ou no mesmo depsito).
Ento, eu no tenho que entrar com uma ao de consignao para cada parcela do
financiamento. J que eu j entrei com a ao discutindo o valor que eu quero pagar, eu
estou consignando este ms e no ms que vem eu vou estar consignando na mesma ao,
no outro ms tambm, e assim sucessivamente. O CPC me faculta que eu possa fazer o
pagamento, o depsito das prestaes vincendas at 5 dias aps o vencimento sem
nenhum nus (no tem multa, no tem juros, etc.). Ex.: Eu tinha que pagar o
financiamento do meu carro todo dia 19. Eu j tinha entrado com a ao, mas esse ms eu
no depositei. O que eu posso fazer? Posso depositar no dia 20, no dia 21, 22, 23 2 24 sem
nenhum nus. No existir nenhum aumento na obrigao por minha parte.
J na lei de locao, quando ela regulamenta essa parte da ao de consignao
(nos art. 67 e seguintes), o inciso III do art. 67 tambm permite que voc possa
depositar na mesma ao as prestaes vincendas aquelas obrigaes de aluguel que
foram se vencendo nos meses subseqentes. S ele diz que as obrigaes vincendas,
obrigatoriamente, tm que ser depositadas no respectivo vencimento. Assim, enquanto que
no banco eu poderia depositar at o dia 24 (5 dias aps vencimento), o aluguel que vence
no dia 19 eu teria que depositar no dia 19, no podendo depositar em outro dia, sob pena
de caso voc no promover este depsito no prazo (vencimento), segundo alguns autores,
os nicos efeitos seriam ter que pagar juros, multa e correes relativos este atraso, mas,
na verdade, o professor entende ser mais coerente pensar no seguinte: Se voc no
depositar no respectivo vencimento voc ter que entrar com uma outra ao consignando
este ms. Portanto, a gente percebe que h uma regra diferente.
2) AO REVISIONAL
a ao que tem a finalidade de readequar o valor do aluguel ao preo de mercado.
O que se pretende com esta lei que o valor que se est pagando seja compatvel com o
valor de mercado. A princpio (art. 17) o legislador diz que as partes so livres para fixar o
valor do aluguel por mtuo acordo. O legislador tambm diz que as partes so livres para
negociar e rever o valor do aluguel a qualquer tempo. Portanto, a partir do instante em que
h um interesse comum, um consenso entre as partes, elas podem ajustar o preo. Em no
havendo acordo, a parte pode entrar em juzo com esta ao revisional. Ento, por livre
acordo no se exige requisito nenhum, desde que as partes concordem a qualquer tempo
elas podem readequar o valor. Mas, se no houver este acordo, voc pode ajuizar a ao
revisional.
Fatos a serem considerados: A alterao foi interessante. O que a gente vislumbra na
alterao da ao revisional que na lei velha a ao revisional s cabia ao locador em
locaes comerciais. Agora, na nova lei, surge uma situao diferente, porque tanto o
locador quanto o locatrio podem entrar com a ao. Qualquer um dos dois tem o
direito de ajuizar tal ao em qualquer tipo de locao, porque na verdade esta ao
revisional - art. 17 e ss. da lei de locao est prevista na parte geral, ento no est
restrita apenas uma modalidade de locao, poderia ser utilizada por qualquer um dos
dois em qualquer tipo de locao sem nenhum problema.

O Art. 19 da lei declara que se o valor do aluguel estiver em desajuste com o preo
de mercado, estando o aluguel vigente a, pelo menos, 3 anos, a parte que se sentir
prejudicada pode entrar com esta ao (3 anos em que o mesmo aluguel esteja vigente).
Porque existe este prazo?
Para evitar que qualquer variao do valor impusesse uma ao. Ento, cada vez que
o aluguel ficasse defasado, voc estaria impondo uma ao em cima de outra ao. A idia
dos trs anos para verificar que essa situao est advindo de uma constante. No uma
variao de mercado, mas uma constante. A tendncia do mercado a valorizao que
efetivamente vai trazer um benefcio para mim, uma situao que vem se agravando com
o passar do tempo.
* Observao:
Tem que ser uma variao em relao ao preo de mercado no qualquer
variao, tem que ser uma variao significativa (variao que seja realmente
considervel). Ex.: Eu estou pagando R$ 500,00 no meu aluguel e o meu vizinho est
pagando R$ 480,00. Essa no uma variao considervel. Tem que causar um prejuzo
considervel, ou para mim que estou pagando muito caro ou para voc que est recebendo
muito pouco.
O que eu vou falar para vocs no tem base legal nenhuma, mas para o professor
parece ser coerente: Para que haja justificativa, para que haja o cabimento da ao
teria que, nesses trs anos, ter dado uma defasagem em relao ao preo de
mercado de pelo menos mais de 20% (opinio do professor). Esta histria de 20%
que eu estou falando para vocs no tem base nenhuma tem uma lgica. Vamos
entender esta lgica: 3 anos no mesmo aluguel. extremamente comum que nos contratos
de locao, em especial nos contratos de longo prazo, ela j tem embutida dentro dela um
negcio chamado clusula de escala mvel. Eu vou explicar primeiro a clusula
depois eu explico a lgica.
De que se trata esta clusula de escala mvel?
uma clusula que normalmente nos contratos diz assim: O presente contrato ser
reajustado anualmente pela variao do IGPN (ou INPC, IPCA, etc.). Ento, esta clusula
busca justamente fazer a correo do valor do aluguel (obs.: por disposio legal este
reajuste somente pode ser anual). Porque ela chama clusula de escala mvel? chamada
assim pelo seguinte: Quanto que vai dar o IGPN este ano? No possvel saber. Quanto
deu o IGPN o ano passado? 3,9. Quanto vai dar o ano que vem? Tambm no possvel
saber. Pode dar 3,9, 4,1, 2,7 por isso que se chama clusula de escala mvel. Esta
clusula diferente da clusula de escala fixa, p. ex, O valor do aluguel ser reajustado
anualmente em 10% - isto uma escala fixa, pois todo ano o aluguel aumentar 10% (se a
inflao for 1%, aumenta-se 10%. Se a inflao for 20%, aumenta-se 10%, ou seja, sempre
vai aumentar 10%). Mas comum o uso da clusula de escala mvel.
Para que serve a clusula de escala mvel? Tem a funo de reajustar o valor do
aluguel em razo da inflao, isto , readequar monetariamente o valor do
aluguel.
Para entender melhor: Quando eu aluguei para a Juliana, ela me pagava X reais.
Com esse X reais eu comprava 200 lpis. Com a variao da inflao, ao final do ano eu
no consigo mais comprar 200 lpis, pois teve aumento do preo, fazendo com que eu
consiga comprar 191 lpis. Quando a gente reajusta o valor do aluguel que a Juliana vai me
pagar, eu estou fazendo com que o Maurcio receba o que? Que ele volte a poder comprar
200 lpis. O que nada tem a ver com mercado. O mercado est ligado uma questo de
oferta e procura. s vezes pode acontecer de que ns imaginemos que o valor do aluguel
que o locatrio me pague continue sendo mesmo, desde o princpio do contrato somente
foi reajustado monetariamente, mas que no condiz com o mercado, pois este est voltado
idia da oferta e procura.
Portanto, voc pensaria o seguinte: So questes diferentes - uma reajusta pela
variao inflacionria, para manter o valor nominal do dinheiro, a outra a funo reajustar
variao do preo de mercado. E por isso que o fato do aluguel ser reajustado
monetariamente, ser aplicado ele esta correo, no impede a ao revisional que

basicamente continua sendo o mesmo aluguel, o mesmo aluguel, s que reajustado (So
os mesmo 200 lpis que eu tenho que poder comprar at o final do contrato ). Ento, a
clusula de escala mvel impede que voc entre com esta ao.
Por que trs anos? Para se evitar que voc entre com a ao por qualquer motivo
insignificante. Trs anos so para haver uma pendncia. Em trs anos a gente percebe esta
pendncia e vai as vezes dar certo e as vezes no. Ento, as vezes pode ser uma situao
momentnea e isso pode gerar uma variao e a gente tem que verificar qual a tendncia
(se a tendncia de abandono, de melhora, de piora) e tudo isso vai acontecer de vagar,
tudo isso gradativo (construo uma casa e depois asfaltam a minha rua, tempos depois
construda uma escola no meu bairro. Ento, o bairro passa a ser mais valorizado isso
tudo so fatores a serem considerados).
Alguns autores entendem que este prazo de trs anos prazo absoluto, ou seja,
acontea o que acontecer no se pode entrar com a ao antes dos trs anos. Portanto,
esta afirmativa seria impeditiva da teoria da impreviso. O professor entende ser
esta uma posio inadequada por entender ser um pensamento extremado e injustificado.
Como dito, trs anos so para se verificar a tendncia a ser considerada. gradativa a
melhora gradativa e a piora tambm gradativa. Ex.: Construo uma casa no ltimo
ponto do bairro, afastado de tudo e das outras casas. lgico que este ponto no ser
muito valorizado. Assim, para conseguir alugar eu vou precisar baixar o valor. Contudo,
gradativamente, as pessoas vo construindo em volta desta casa, construdo um
mercadinho na vizinhana, pois como tem bastante gente, fica vivel o comrcio, a
segurana ser maior, pois ter maior fiscalizao da polcia e etc. Ento, o bairro passa a
ser mais valorizado, fazendo com que a pessoa que for alugar este imvel pague um
aluguel melhor. Portanto, gradativo. Assim, tambm pode haver depreciao e tambm,
via de regra, no vai acontecer de uma hora para a outra. Ex.: Em vrias cidades do
Paran havia muitos descendentes de japoneses e muita gente foi para o Japo, fazendo a
cidade encolher. Deste modo, comearam a ficar pedaos vazios nas cidades, e acontecia
de algumas casas ficarem no meio de casas abandonadas, fazendo ficar esta casa
desinteressante. Mas, isso foi gradativo, as pessoas no foram todas ao Japo ao mesmo
tempo.
Exposto isso, parece-me que foi esta a inteno do legislador ao estabelecer esses
trs anos.
Entretanto, se houvesse uma situao imprevista e imprevisvel que tornasse
exageradamente gravosa a condio de uma das partes (uma das partes est perdendo
muito em benefcio da outra) eu no vejo motivo para no se entrar com a ao
revisional de imediato. Assim, se de repente, no curso do contrato de aluguel, ao invs
desta elevao ou depreciao gradual sobreviesse algo que abruptamente faz cair ou
subir o valor do aluguel, qual a justificativa para ter que esperar trs anos? Para que
esperar este prazo se a parte est tendo um prejuzo to grande?
Ex.: A Andressa construiu uma casa em um lugar que tinha um terreno enorme aos
fundos e que tinha a previso de que ali seria construdo um shopping. Isso fez com que a
casa se valorizasse. De repente, inesperadamente, o governador baixa um decreto
desapropriatrio daquelas dimenses dada a falta de vagas e a necessidade urgente da
segurana pblica para desapropriar aquelas construes e ao invs do shopping ser
construdo um presdio. Isso faz com que a casa que antes estava valorizada, agora no
valha quase nada, ficando desvalorizada.
Neste caso, porque esperar trs anos? Ser que justifica? O professor entende
que no, haja vista que a lgica deste prazo aquela j citada (fora gradual).
Caso concreto:
Em determinado bairro em Goinia um dos moradores encontrou um artefato
jogado e levou para sua casa. Dentro havia uma substncia desconhecida pelos moradores,
mas incitou a curiosidade destes que passaram a manuse-lo sem a devida cautela. As
pessoas que tiveram contato com tal substncia morreu em alguns dias e, como era um p
radioativo, aquilo acabou se espalhando pelo bairro. Quase toas as casas foram demolidas,
houve uma raspagem geral do terreno, e a substncia foi enterrada. Mas o fato em si o

seguinte:Muita gente, ainda hoje, tem medo de morar neste lugar. Suponhamos que eu
tenha alugado uma casa l h trs meses. Porque eu tenho que esperar trs anos para
ajuizar uma ao revisional? Se eu sair de l, o locador no conseguir alugar para mais
ningum, mas eu no quero sair, s que quero pagar menos.
Ento, parece-me que aquela lgica dos trs anos neste caso no tem cabimento.
Neste caso eu poderia pedir a ao revisional de imediato, sob o fundamento da teoria da
impreviso (os trs anos se justificariam naquela alterao gradual).
A parte que estiver interessada (locador ou locatrio) deve ajuizar a ao. A lei de
locao diz que a ao revisional ter um procedimento chamado procedimento
sumrio, que um procedimento mais clere (art. 68 caput).
Diz a Lei que se o autor assim o desejar, quando ele entra com a inicial, ele
obrigatoriamente tem que apresentar o valor que est sendo pago ou recebido (valor que
ele paga ou recebe habitualmente) e qual seria o valor justo, o valor que ele entende ser o
valor correto em termos de mercado.
Diz, ainda, a Lei de Locao: Se o autor assim o pedir (se houver requerimento do
autor) ele pode pedir para o juiz arbitrar um aluguel provisrio. Ento, quando eu
entro com a minha petio inicial, eu peo para o juiz com base naquilo que eu estou
apresentando (valor que estou pagando, provas que estou apresentando, etc.) e peo para
ele fixar um valor provisrio aluguel este que ser devido desde a citao. Vejam bem:
este aluguel provisrio fixado independentemente de se ouvir a parte contrria. Eu entro
com a inicial e o juiz vai ver o que eu vou pedir e fixa este aluguel provisrio.
Quando se entra com a petio inicial, o juiz analisa a petio, d o seu despacho
(marcando o dia da audincia, etc.). Se ele achar que o caso, na deciso ele fixa este
aluguel provisrio, desde a citao, ou seja, quando a outra parte for citada ela j vai tomar
cincia de que a partir daquela data passou a valer o novo aluguel.
Como o prprio nome diz, este aluguel se chama provisrio por ser momentneo
para tentar minimizar o eventual prejuzo que a parte alega ter (voc est pagando X e o
valor correto Y), por estar pagando muito caro ou muito barato. Todavia, este aluguel
provisrio at no mximo 80% do pedido (ento, o juiz no pode fixar provisoriamente o
aluguel pelo valor que se est pedindo e sim, no mximo, at 80% do pedido).
Questo
Se o imvel est alugado por R$200,00 e eu entendo que o valor justo de
R$600,00, qual o valor mximo do aluguel provisrio que o juiz pode arbitrar?
Resp.: 80% de 400 320 (80% do pedido). Portanto, o valor mximo que o juiz
poder arbitrar provisoriamente R$320,00 (obs.: no de 480, pois no 80% de
600 e sim de 400 explicao abaixo).
Outra situao: E se for o contrrio, p. ex, eu pago R$600,00, mas o valor de
mercado R$200,00, qual o valor do aluguel provisrio?
Resp.: No teria lgica afirmar que o valor seria de R$160,00 (80% de 200 que o
pedido), estaria errada esta afirmativa, pois estar-se-ia arbitrando um valor aqum do que
eu pedi para pagar, isto , eu pedi ao juiz para reduzir o valor do aluguel para R$200,00 e
ele arbitra provisoriamente um aluguel no valor de R$160,00 isto no teria lgica seria
extra petita.
A regra coerente, mas preciso saber avaliar o pedido. Vamos ponderar:
Eu estou alugando o imvel. Eu pago R$200,00, mas o locador pede a revisional pedindo
o valor de R$600,00, qual o pedido? Aumentar R$400,00 (pois 200 ele j tem eu no
estou pedindo 600, estou pedindo que o valor seja aumentado em 400). Assim, 80% do
pedido ser de 320. Ento, pode-se aumentar o valor do aluguel provisoriamente at o
limite de 320, ou seja, o aluguel provisrio poderia chegar at no mximo em R$520,00.
Lado inverso: Se eu pago R$600,00 e entendo que est muito caro e por isso entro com
a revisional para baixar para R$200,00. Qual o pedido? Baixar R$400,00. O juiz poder

baixar at 80% do pedido, ou seja, ele pode no baixar nada ou baixar at 320. Logo, o
aluguel poderia ser mantido em 600 ou diminudo at o patamar de R$280,00 (80% de
400=320 600-320=280), devidos at a citao.
Transcorrido o processo o juiz d a sua sentena arbitrando o aluguel definitivo.
Este aluguel ser definitivo desde a citao. O que isto vai implicar? Da sentena pra
frente no ter problemas, pois dever ser pago este valor. O problema da sentena at a
citao, onde se ter que fazer uma adequao, porque como eu falei que no tem uma
relao necessria com o aluguel provisrio, mas lgico que pode acontecer do juiz
manter o mesmo valor (se mantiver o valor no haver problemas). Contudo, mais
coerente que este valor definitivo seja diferente do aluguel provisrio.
Se o valor deste aluguel definitivo for MAIOR que o valor do aluguel provisrio, o locador
tem o direito de cobrar esta diferena. Como ser feita esta cobrana? Ms a ms? No.
Todo o valor da diferena ele poder cobrar de imediato.
Se o valor do aluguel definitivo for MENOR que o aluguel provisrio (eu vinha pagando
um valor maior do que o valor que o juiz fixou no final), o locatrio tem duas opes: 1- ele
pode cobrar o excedente; ou 2- ele pode compensar nos meses vincendos. Obs.: Tem-se
entendido o seguinte: a princpio devido tudo de uma vez s.
AO RENOVATRIA
A ao renovatria j fora estudada por vocs em Direito Comercial. No Direito
Comercial essa ao cabe na locao de imvel comercial (no residencial). Vamos
comear na seguinte idia, naquilo que a gente j havia falado na ao de locao: Ponto
comercial, quando falou nos elementos do comerciante, ponto de comrcio imaterial que
valoriza o local, em decorrncia da atividade do comerciante empresrio, que mais ou
menos se traduz como clientela. O fundo de comrcio a clientela que voc forma em
razo da participao e da atividade que o empresrio tem, que mrito dele, por isso que
o legislador resolve proteger esse fundo de comrcio. Fundo de comrcio que no tem nada
a ver com o local, que muitas vezes o local bom, mas no adianta o local ser bom, no
adianta o local ser agradvel se o atendimento no for bom (ex: funcionrio mal educados,
demora no atendimento, produtos de baixa qualidade, etc.).
Ex.: L em Maring, prximo a CESUMAR, que uma faculdade particular de Maring, na
rua lateral, como costumeiro e j aconteceu em vrios locais, tem l as lanchonetes,
bares que abriam e no pegavam e, consequentemente, fechavam. E a lanchonete que
mais tem movimento o Bar do Azeitona, interessante porque comeou com um
botequinho, um pontinho que tem l que tem uma vendinha que ele fez, e o Azeitona
um cara muito legal, voc ia l e ele trazia uma cerveja, e voc falava assim: eu queria
fazer um churrasco, e ele falava trs a carne. Voc levava a carne, ele assava a carne e te
servia, e voc ficava l tomando uma cerveja e tal, e o pessoal gostava porque ele atendia
bem, era divertido, atencioso, e foi pegando. E uns falavam assim: vamos tomar uma
cerveja l no Azeitona? Eu nunca Fui. Ento vamos l. Ento, as pessoas iam e gostavam
do ambiente porque eram bem tratados. Mrito do Azeitona. Porque do lado tem uma
lanchonete muito mais bonita, melhor estruturada com msica ao vivo e tal, mas elas
abriam e fechavam, abriam e fechavam, ento tem h ver com a atividade.
A ao renovatria tem por finalidade defender o comerciante pra que ele possa
explorar o fundo de comrcio que ele criou, pra que ele possa aproveitar da
clientela que decorre da sua atividade empresarial. A clientela que voc criou com
seu trabalho e o tempo, e agora que voc formou, a ao renovatria vem no sentido de
que voc possa efetivamente, usufruir dessa clientela que voc criou, que o comerciante
no seja destitudo, porque se ele sair de l e for pra outro lugar, ele vai ter que comear
praticamente tudo de novo, e vai ter uma dificuldade.
Art. 51 da Lei de Locao. A partir do art. 51 o legislador comea a regulamentar as
locaes no residenciais. interessante quando ele fala, no o primeiro que menciona a
idia da ao renovatria, ele fala da locao comercial, e pessoalmente eu no gosto da
redao, eu acho que a funo, porque a lei mudou, e a lei velha falava da locao

1.
2.
3.
4.
5.

6.
7.
8.

comercial, que institua, por exemplo, o prestador de servios, mas ela mudou e ao invs de
conceituar como locao comercial, passou a chamar locao no residencial, e ao meu
modo de ver, se a funo dela proteger o fundo de comrcio, a clientela que voc forma,
essa no decorre necessariamente s de comrcio, mas ela pode decorrer de outras
atividades, ento, por exemplo, prestao de servios, um consultrio mdico que eu tenha
formado, vrios anos, se eu sair de l e outro mdico for l ele vai aproveitar a clientela
que na verdade minha. Um escritrio de advocacia e um escritrio de contabilidade so
todos prestadores de servios, eles vo acabar incorrendo nesse problema da atividade. E
tambm parece que ali a gente vai garantir, toda vez que voc tiver uma locao no
residencial, onde h uma clientela a ser tutelada, caberia ao renovatria, e no
necessariamente s no comrcio, qualquer atividade no residencial onde haja uma
clientela a ser tutelada.
A ao renovatria, evidentemente, uma ao EXCLUSIVA DO LOCATRIO, uma
ao atravs do qual o locatrio quer proteger o seu fundo de comrcio, quer proteger sua
clientela, e quando no consegue, ou com um risco de no conseguir obter uma renovao
amigvel com o locador, atravs da ao renovatria, eu vou compelir o locador a me
outorgar um novo contrato de locao, ento atravs da ao eu vou obrigar o locador a
me fornecer uma nova relao de locao, e s vezes interessante voc pensar: mas
contra a vontade dele? Lgico que contra a vontade dele se fosse com a vontade dele a
gente no tinha ao, porque amigavelmente iria ajustar. Essa ao vai obrigar o
locador a renovar contra a sua vontade. Mas e a autonomia da vontade? A autonomia
da vontade limitada, no de todo estranho, existem contratos onde a parte no seja
obrigada a contratar, mas a atividade convenciona muito a maioria, e por isso elas so
obrigadas a contratar, gostando ou no gostando, tipo assim: eu no vou com a cara da
Ju, ento como eu sou responsvel pela coleta de lixo da cidade de Prudente, a gente vai
recolher todo o lixo menos o da Ju. Eu posso deixar de recolher o dela? No, gostando ou
no gostando eu tenho que recolher o lixo. Mas como eu no vou com a cara dela, e eu
assumi a direo da Caiu, eu vou mandar cortar a luz dela porque eu no quero fornecer
luz pra ela, ela que arranje outro fornecedor, tambm no posso. E aqui o legislador
pensou, entre autonomia da vontade e a proteo do comerciante, do locatrio, ele achou
mais interessante e mais importante proteger o locatrio, por isso que ele faz essa jogada,
d renovao contra a sua vontade pra que ele possa proteger o fundo de comrcio.
Mas para que eu possa ingressar com essa ao, so necessrios alguns requisitos, so
imprescindveis alguns REQUISITOS que justifiquem o cabimento da medida, que seriam:
S cabe em locaes no residenciais, no cabe renovatria em locaes residenciais;
Obrigatoriamente, voc tem que ser titular de um contrato escrito, ao renovatria no
cabe se a locao for verbal;
Esse contrato de locao escrito deve estar na sua vigncia, ainda no se venceu;
O contrato ainda tem que ser necessariamente por prazo determinado;
Esse contrato tem que ser de, no mnimo, cinco anos, ou se no houver um nico contrato,
faculta o legislador que voc pode usar, contados para trs, uma sria de contratos, todos
ele escritos e por prazo determinado, sucessivos e ininterruptos, cuja soma seja pelo menos
cinco anos;
O empresrio deve estar a pelo menos trs anos, exercendo a mesma atividade;
Devem estar presentes os termos do contrato a renovar, devem apresentar todas as
clusulas do contrato a renovar;
Deve ser apresentada a garantia e a prova da garantia do contrato a renovar.
Vamos interpretar esse quinto requisito. Essa norma vem de evoluo
jurisprudencial, a lei velha de locao falava que tinha que ser contrato escrito de pelo
menos cinco anos, o que passou a acontecer ento? Os locadores, cientes disso, passaram
a adotar um critrio, uma medida de tentar burlar a lei, eles no davam contratos de cinco
anos, davam de um, dois, trs, no mximo quatro, porque ai voc no podia entrar com a
ao renovatria porque no tinha o contrato de cinco anos, a a jurisprudncia comeou a
trabalhar assim, se houvesse contrato sucessivo, e a soma desse cinco cabe renovatria,
que foi o que veio pela lei nova. Ento, ou voc tem um contrato s de pelo menos cinco
anos, ou voc tem vrios contratos cuja soma seja cinco anos, mas como diz a lei, no
precisam ser todos iguais, pode ser um de trs e dois de um, pode ser um de trs, um de

dois e um de um, no interessa, mas todos eles tm que ser escritos e por prazos
determinados, sucessivos, ou seja, acabou um e comeou outro, e ininterruptos, no
poderia ter nenhum lapso temporal entre eles que poderia transformar o contrato em prazo
indeterminado. Portanto, no significa que tem que ser necessariamente logo depois,
acabou um contrato dia 25 e o outro j comea dia 26, pode ser dia 25 e o outro comear
dia 30, o que no poderia acontecer um lapso de mais de um ms de um pra outro,
quando fica mais de um ms de um pra outro, ele virou indeterminado, a comea tudo de
novo. Ento, desse ltimo contrato pra trs tem que haver uma srie sucessiva de
ininterruptos pra poder caber renovatria.
Segundo o que diz o Cdigo, pra que haja a ao renovatria, quando voc
prope a renovatria, voc deve estar pelo menos h trs anos na mesma atividade.
Parece-me fcil pensar o seguinte: se a funo proteger a clientela, o fundo de comrcio
imprescindvel que a gente comece a imaginar que exista um fundo de comrcio, e esses
trs anos demonstraria isso, est a trs anos na mesma atividade porque voc est
conseguindo se manter dentro daquela atividade que voc escolheu. H de se considerar
assim, seria estranho voc pensar em renovatria simplesmente por ter contrato por cinco
anos, porque a funo no essa, a funo proteger a clientela, tipo assim, aluguei pra
Juliana e ela no primeiro ano montou um salo de beleza, a no segundo ano ela
transformou em uma boutique, no terceiro ano virou lanchonete, no quarto ano
estacionamento e agora uma funerria, e a Ju est entrando com ao renovatria pra
tutela e proteger a sua clientela, que clientela? Se ela tivesse clientela no tinha quebrado
quatro vezes, ela s mudou de atividade porque foi quebrando. Ento, os trs anos de
mesma atividade estariam dentro dessa relao, no precisa ser o mesmo ramo de
atividade, porque s vezes, com o passar do tempo pode haver uma especificao ou uma
ampliao, mas sem destituir a atividade, Para se entender: a Juliana comeou com uma
boutique vendendo roupas, acessrios e adereos femininos, e hoje ela vende s sapato
feminino, ainda est na mesma atividade, simplesmente ela deixou de vender tudo quanto
cacareco e passou a vender s sapato, especificando a clientela, mas tem uma clientela,
continua vendendo artigos femininos. Ou pode ser uma ampliao, eu tenho um caso l em
Maring, onde meu cliente comeou com um aougue, a passou a vender alguns
agregados da carne, ento vendia l sal grosso, tempero completo, farinha, po. Depois
comeou vender leite, acar, e hoje um mercadinho. Tem uma clientela? Lgico, tanto
tem que ele est evoluindo, de um aougue passou para um mercadinho. Assim, pode
haver isso da, manter-se no mesmo ramo de atividade, o que no pode haver uma
mudana completa. A atividade tem que ter lgica entre si, tem que demonstrar essa
manuteno, porque efetivamente h uma clientela e foi em benefcio dessa clientela que
eu mudei. Pode acontecer ainda de a mudana excluir a atividade primria, como, por
exemplo, comeou com um aougue, e hoje um mercadinho que no vende carne,
porque continua dentro do mesmo ramo que vender alimentos.
O Cdigo diz, a ao tem que ser proposta dentro do prazo legal, h um prazo, h
um momento prprio pra propor a ao, que a lei de locao diz, pelo menos 1 ANO A 6
MESES antes de vencer o contrato a renovar. Ento voc no vai entrar com essa
ao depois que vencer seu contrato, voc tem estar na vigncia do contrato, voc tem um
contrato escrito, e esse contrato est vigente, e eu estou querendo renovar o contrato, eu
estou pedindo uma renovao, voc tem que estar negociando antes, quando voc sentir
que o locador no vai querer renovar, voc prope a ao pra se proteger. Se depois de
vencido, ou depois de passado o prazo que decadencial, no pode propor antes porque
no tem interesse, e no pode propor depois porque decaiu, perdeu o direito, deixou passar
o prazo, renovao s por acordo, voc est nas mos do locador, deve fazer o acordo nos
termos dele. Ento, vai propor a ao renovatria um ano antes a seis meses antes, eu
tenho um contrato de locao por oito anos, e o meu contrato de locao vai se vencer no
dia 20 de agosto de 2008, quando que eu posso ou devo propor a ao? De 20 de agosto
de 2007 a 20 de fevereiro de 20008, s posso propor a ao um ano antes, at seis meses
antes de vencer o contrato a renovar. Passou esse prazo decadencial no tem mais direito a
renovao.
Com a ao eu tenho que juntar a prova de que sou um bom locatrio. S pra
entender, quando eu digo essa expresso, a lei de locao l pelo art. 71 vai falar que
voc tem que apresentar a prova do exato cumprimento do contrato, o que uma

expresso ruim porque da a impresso de que voc tem que cumprir 100% exato, 100%
correto, o que no exatamente o que o legislador pretendeu quando ele fala exato
cumprimento do contrato, significa que eu cumpri, que eu no estou inadimplente. Ento,
eu tenho que juntar a prova, pra ter direito, eu no posso ser inadimplente, eu tenho
que estar com a luz em dia, tenho que estar coma gua em dia, IPTU, condomnio, aluguel
em dia. Eu tenho que juntar esses comprovantes que as minhas obrigaes esto sendo
quitadas, e de forma geral, quitadas em dia. No que no pode atrasar, lgico que pode
atrasar, pode acontecer, o importante que no seja um devedor contumaz, aquele que s
paga atrasado, porque prejudicial ao locador, este no vai renovar o aluguel com um
locatrio que nunca paga em dia. Tem que ser um locatrio bom, que normalmente pague
em dia e est em dia com suas obrigaes, juntar prova de que voc est cumprindo
regularmente as suas obrigaes.
TERMOS DO CONTRATO A RENOVAR
Quando eu entro com a ao renovatria, obrigatoriamente eu tambm tenho que
indicar sob que condies e obrigaes ela vai ser renovada. Ento, eu tenho que ir l dizer
quais so as obrigaes do locador, quais so as obrigaes do locatrio, o que pode e o
que no pode fazer, reajuste, todas as clusulas, como vai vigorar esse contrato se o juiz
renovar. H de se entender o seguinte: interessante ponderar, que a ao renovatria
engloba a ao revisional, porque o momento tambm que eu no preciso ficar
acertando pra ir l e questionar o aluguel, o juiz vai avaliar esse valor. Eu vou dizer o
aluguel que eu quero pagar, s que voc tem que ter a cautela de imaginar que, se os seus
termos no forem justos, o juiz no renova. Tem que apresentar os termos que esto
renovando, porque o juiz vai avaliar isso, e se os termos no forem justos ele no vai dar a
renovatria pra voc. Se, p. ex, o aluguel que voc est querendo pagar muito abaixo do
valor de mercado, ele no vai dar a renovatria pra voc. Tem que ser demonstrado que os
termos do contrato so termos lgicos, justos, que no teria razo de o locador no estar
alugando pra mim, por isso tem que indicar os termos.
GARANTIAS
Diz a lei tambm que voc tem que juntar clusula das garantias do contrato a
renovar. Deste modo, tem que estar l, qual a garantia que vai estar vigente, qual a
garantia que vai estar incidindo sobre o contrato e a clusula da existncia e da licitude
dessa garantia. Se por acaso a Ju vai ficar com o Felipe como sendo fiador, primeiro, ela
vai ter que colocar as provas de que o Felipe uma pessoa idnea, de que tem patrimnio
e a carta de fiana, onde o Felipe declara expressamente que vai ser fiador desse novo
contrato. Se a Ju vai indicar um objeto em calo, ela vai apresentar o documento de
propriedade desse objeto dado em calo, demonstrando o valor do bem, e que o bem
livre e exonervel. Ento, ela vai ter que apresentar a garantia e a prova dessa garantia no
contrato.
A ausncia de um desses requisitos implica na perda do direito da
renovatria. Esses requisitos so cumulativos, todos devem estar presentes ao
mesmo tempo para pode renovar.
Problemas a serem considerados:
H de se considerar, que o locador pode se contrapor quela renovatria, porque se
ele concordar no tem ao, mas a sua contestao limitada, porque voc s pode usar
como fundamento o art. 52 ou o art. 72. Ento, voc no pode contestar de forma
genrica, a sua matria vinculada ao 52 ou 72, o fundamento deve estar em um desses
dois dispositivos. Fora desses dois dispositivos voc no pode abrir a sua defesa pra outros
argumentos.
Qual o perodo da renovao?
Voc vai entrar e pedir pra renovar por seis meses? J no chega estar renovando
contra minha vontade, e ainda vai renovar do jeito que voc quiser. Por quanto tempo vai
ser renovado o contrato? Na verdade o art. 51 utiliza uma expresso que nos vamos ter
que readequar, ele fala assim: por igual prazo, poder pedir a renovao por igual prazo.
Esse por igual prazo, quando a gente trabalha com um nico contrato de pelo menos cinco
anos, ele mais interessante, at porque mais fcil de interpretar pelo seguinte, se for
um contrato de cinco anos, renova por cinco anos, se for um contrato de oito anos, renova
por oito anos, se for um nico contrato significa renovar pelo mesmo prazo do contrato

originrio. Mas e se eu quiser renovar s por trs? Parece-me que isso risco do negcio,
ou oito, ou nada, pra renovar a lei fala que tem ser por igual prazo, para no ficar a
critrio de o locatrio pedir o prazo que ele quiser, j no chega estar obrigando o locador,
ainda ficar estipulando essas formulaes.
Mas e se forem contratos sucessivos? Se for renovar, por quanto tempo
renova?
A dvida seria o seguinte: ou o ltimo contrato, ou seria tudo, ou renovaria pelo
ltimo contrato, ou renovaria por tudo. Porque na verdade a gente pensaria o seguinte: eu
tive uma soma de tempo de contratos de cinco anos, e o ltimo contrato foi de um ano, se
fosse pra renovar pelo ltimo seria por um ano, mas quem aproveita s um ano de
comrcio? Um ano de comrcio no nada, o que eu gastei, e o que eu investi nesses
cinco anos, em um eu no vou tirar minha vantagem. A soma dos contratos tambm me
parece ser meio fora de contexto, porque, p. ex, eu aluguei por quatro anos, e pra minha
esposa Ju eu nem ia dizer, um contrato de quatro anos eu no preciso dar aviso pra ela. A
eu fiz um outro contrato de trs anos, e nem informei pra minha esposa, a fiz mais outro
contrato de trs anos sem falar tambm com minha esposa, contrato de dois anos,
contrato de um ano, e nunca eu se quer perguntei pra Ju o que ela achava, porque s
precisava perguntar se fosse por mais de dez anos. Agora se voc for somar tudo e for
renovar, e ele tivesse direito a renovao por igual perodo, pela soma dos contratos, voc
acabaria encontrando uma situao imprpria, porque a Ju que nunca participou, ela
acabou de ser prejudicada, porque ela acabou de ganhar tambm um contrato de 14 anos
que era a soma de tudo aquilo que ns fizemos, e do qual nunca participou.
Ento, no pode ser a soma de tudo. S que o ltimo contrato me parece errado,
porque um perodo muito curto, ns diramos o seguinte: por uma questo, at por ser
requisito legal, cinco anos.
Porque cinco anos?
Por que uma exigncia da lei, pra renovar tem que ter pelo menos cinco anos.
Ento se houvesse vrios contratos sucessivos quanto tempo seria? Cinco anos. Pode ser
menos? No. Se houvesse um s contrato, s pelo mesmo perodo. Se fosse soma de
contratos, cinco anos. Se por acaso, o juiz no acolher o art. 52 e nem 72, ele vai renovar o
contrato atravs de sentena, que vai equivaler a um contrato escrito por prazo
determinado.
Cabe renovatria de um contrato j renovado? Renovatria de renovatria?
H vrios autores, e vrios livros indicam que no caberia renovatria de
renovatria. Na realidade, uma afirmativa pura e simples dessa s fundada na praxe, na
fico da lei velha, a lei velha de locao dizia que s podia renovar uma vez. Ento, o
prximo contrato tem que ser acordo, renovar por acordo, a posteriormente se o locador
no quisesse, eu fazia uma renovatria. Era sempre uma renovatria, uma por acordo, uma
renovatria, uma por acordo. Mas isso era fico da lei velha, tanto que dizia que o contrato
s ser renovado uma vez, ento no caberia renovatria de renovatria.
Isso j no tem na lei atual, antigamente eu poderia dizer pra vocs, havia um
impedimento legal, esse impedimento j no existe mais, no h esse impedimento
legal da renovatria da renovatria.
Mas, por quanto tempo o indivduo vai ficar no imvel? E o direito de
propriedade?
O sujeito fica renovando, renovando, renovando, eu vou morrer e ele continua
renovando? justo? Pra incio de conversa, como eu sempre falei pra vocs, justo no
jurdico, no interessa o justo.
Vamos pensar em outros aspectos: e o direito de propriedade? O direito de
propriedade, por ocasio do direito romano era um direito absoluto, eu fao o que eu
quiser, como quiser, quando quiser com a minha propriedade, tanto assim que eu podia
pegar a minha escrava e lev-la esquartejar. Ningum tem nada a ver com isso, minha
escrava posso matar. Eu vou lev-la por quarto e vou estuprar ela, sou o proprietrio fao o
que eu quiser. Era minha propriedade, eu tinha direito absoluto. Minha fazenda - no quero
plantar, quero deixar o mato crescer, minha fazenda, fao o que eu quiser. Sempre
vigorou muito a idia do direito romano. Com a evoluo do tempo, a gente percebe que
ocorreu uma modificao, no sentido de que a gente d limites propriedade, para no ter

mais direito absoluto da propriedade de fazer tudo o que voc quer como voc quer,
comeou assim o direito de vizinhana.
Direito de vizinhana tipo, pode queimar pneu velho em casa? No. Mas a casa
minha! Mas essa fumaa toda ir pra minha casa isso j vai dar problema. At esses dias eu
estava vendo o fantstico, e o reprter estava falando de viver de condomnio, de boas
maneiras. E uma me estava defendendo seu filho msico, que ficava tocando e cantando,
afirmando ser ele um artista, mas no percebia que incomodava os vizinhos. Aconteceu
comigo, a janela da minha casa fica muito prxima da janela do prdio do lado, a eles
ligavam a bomba dgua pra encher a caixa dgua a meia-noite e ficava aquele barulho
batendo na parede, at as trs da madrugada, minha filha no dormia, est bem do lado
da janela dela, eu no dormia. lgico que voc tem direito de ligar a bomba, voc s no
tem direito de ficar atrapalhando os outros. Voc tem seus limites ao direito de
propriedade, o que se pode e no pode fazer. Posso ficar cantando? Pode, mas sem
atrapalhar os outros. A eu vou tocar guitarra. Pode tocar, mas baixinho, toca pra voc. Ns
temos que nos adequar porque o direito de vizinhana fala isso. Ento o direito de
propriedade no absoluto, no pode fazer tudo. A Constituio mesmo diz, a propriedade
tem que atingir a sua funo social. Ento essa alegao de direito de propriedade isso
conversa, tem um limite, tem uma funo.
Eu quero renovar para explorar uma atividade comercial, ganhar dinheiro, circular
riquezas e vou gerar trabalho. Se eu sair de l a minha funcionria vai pra rua, se eu
continuar l a minha funcionria ainda estaria trabalhando, com o dinheiro ela vai estar
pagando a faculdade dela, vai estar sustentando a famlia dela, ao invs de estar
desempregada. Que argumento vocs tem pra no querer alugar pra mim? Uso prprio
est no art. 52. Tem um indivduo interessado que paga mais, est no 52. Veja bem, tudo o
que vocs esto pensando, ou est no 52 ou no 72. Agora, entre alugar pra mim de novo e
deixar fechado, porque voc vai deixar fechado? Para a funo social da propriedade,
melhor alugar pra mim ou deixar fechado? Ento eu no vejo porque no renovatria da
renovatria. Porque se voc tiver um justo motivo, pode ter certeza, ou est no 52 ou no
72. Agora se no est no 52 nem no 72, voc no tem um motivo razovel pra no alugar
pra mim, e entre alugar pra mim e deixar fechado, lgico, pela prpria funo da
propriedade, prefervel que alugue pra mim. Por isso eu no vejo essa argumentao de
no caber renovatria da renovatria. Ao meu modo de ver, cabe renovatria da
renovatria.

- SNTESE DA AULA PASSADA

Ns estamos vendo locao de imveis urbanos e, na ltima aula, ns estvamos
falando de aes locatcias, onde paramos na chamada ao renovatria. Na idia
geral que ns tratamos na aula passada, essa ao renovatria tem cabimento ao locatrio
nas locaes no residenciais que ser utilizada para a proteo de seu fundo de comrcio
(ponto comercial), ou seja, da clientela que ele formou. Ento, o locatrio vai obrigar o
locador a renovar o contrato de locao com ele, a conceder para ele um outro contrato de
locao que aquele locador no quer fazer amigavelmente. Para isso, ele deve observar os
requisitos legais para a renovatria contrato de pelo menos 5 anos ou vrios contratos
ininterruptos e sucessivos cuja soma seja de pelo menos 5 anos, prazo determinado,
contrato escrito, 3 anos na mesma atividade, propor ao no prazo legal, provar que um
bom locatrio, demonstrar as garantias do contrato e os termos em que ele quer celebrar
o novo contrato, inclusive o novo valor do aluguel Feito isso, se o juiz entender que o
recurso injustificado (somente nas hipteses do art. 52 0u 72), voc ter direito uma
renovao judicial do contrato. Se for um nico contrato a renovar - outro contrato por igual
prazo. Se for mais de um contrato cumulativo 5 anos. Portanto, seria mais ou menos esta
a disposio que ns apresentamos.
AO DE DESPEJO

Diz a Lei de Locao que qualquer que seja o fundamento der que v se valer o
locador, a forma que ele tem para reaver o imvel a ao de despejo. Seja qual for o
fundamento, de que se vale o locador, denncia cheia, denncia vazia, art. 9, art. 47, no
interessa, a ao de que dispe o locador pra reaver o imvel a ao despejo.
Portanto, a ao de despejo tem a FINALIDADE de desfazer a locao e
reintegrar o locador na posse do imvel.
Na lei atual a ao de despejo ganhou natureza de PROCEDIMENTO
ORDINRIO. Ento, a natureza do procedimento, por disposio legal, passou a ser um
procedimento ordinrio.
Dentro desta sistemtica o que a gente verifica o seguinte: Em relao lei velha,
esta no dizia nada, ela simplesmente jogava a idia da ao de despejo sua forma
natural. De forma natural, se ns fossemos classificar a ao de despejo ela estaria
enquadrada naquelas aes denominadas aes executivas lato sensu. Portanto, seria uma
ao de procedimento especial (como visto - denominada executiva lato sensu). Neste
contexto, o que a gente vislumbra que na forma da lei anterior, ela causava um
transtorno no procedimento, causava uma demora no procedimento em relao quilo que
realmente aconteceria, o que era mais ou menos o seguinte: Caso o despejo seja fundado
na falta de pagamento (como na grande maioria das vezes), o locador era obrigado a entrar
com a ao de despejo, que tinha este procedimento executivo lato sensu, tinha o seu
tramite e havendo recurso (j que na lei velha os recursos tinham efeitos suspensivos),
voc s conseguia obter o despejo ao final da ao (depois que a ao transitasse em
julgado). E mais, isso trazia para ns um outro problema: Voc s podia cobrar o valor
depois de executado o despejo. Ento, a cobrana dos aluguis e encargos acessrios que
o locatrio eventualmente ficasse somente poderia ser feita ao final, ou seja, depois de
executado o despejo voc tinha que ajuizar outra ao, agora com finalidade exclusiva de
cobrana.
Justificativa: Porque a ao de cobrana no dava para ser cumulada com a ao de
despejo, por causa do procedimento que era diferente (uma era procedimento ordinrio e a
outra era procedimento especial executiva lato sensu).
Atravs desta nova lei de locao a ao de despejo ganhou este procedimento
diferenciado. Ela passa a ter procedimento ordinrio e, portanto, passou a ser cumulado
com a ao de cobrana, o que permite ao locador, quando o seu fundamento for a falta de
pagamento entrar com a ao cumulando as duas medidas (tanto o despejo quanto a
cobrana), o que vai acelerar o seu procedimento.
No caso, o que ns verificamos que: j que o procedimento ordinrio, pode-se
cumular com a ao de cobrana ou com outras aes. O trmite o comum, ordinrio
Petio inicial contestao em 15 dias impugnao etc. Ao final do processo, caso o
juiz entenda procedente a ao ele decreta o despejo, isto , decreta a extino do contrato
e a obrigao de o locatrio desocupar o imvel, sob pena de despejo forado.
Se no houver recurso a deciso pode ser executada sem nenhum problema.
Se houver recurso, j que os recursos nas aes locatcias, por regra, no tm
efeitos suspensivos, a interposio deste recurso no impede que o locador execute
imediatamente o despejo, mesmo estando pendente de reexame desta deciso. No caso o
que inclina o nosso legislador o seguinte: O locador tem o direito de executar esta
deciso provisria (provisria porque ainda pode ser revisto pelo Tribunal). Se no tiver o
efeito suspensivo ou no se tiver dado este efeito suspensivo, voc pode executar esta
medida.
EXECUO
Se no houver recurso, ou tendo havido recurso, j houve a deciso definitiva, o
locador simplesmente pede a execuo e o locatrio vai ser intimado para desocupar o
imvel.
Ao requerer a execuo deste despejo (logo, no automtica depende de pedido
do locador), o juiz vai arbitrar um valor de cauo entre 12 a 28 meses de aluguel a

serem fornecidos pelo locador sem o qual no se pode promover o despejo. Assim, esta
cauo tem que ser depositada.
Esta cauo deve ser em DINHEIRO, mas pode ser qualquer tipo de cauo, pode
ser: cauo pessoal (fiador), real (dar algum bem alm do dinheiro). Ento, tem que se
fornecer esta cauo em juzo.
Qual a funo desta cauo?
Vejam bem: Como eu falei vocs se a parte recorrer e voc quiser executar (j que
a lei faculta, visto que no tem efeito suspensivo) existe um problema: cada medida, cada
uma das aes locatcias, j que no tm efeitos suspensivos, se houver uma reforma do
Tribunal, cada uma delas vai ter um efeito diferente. Ento, quando a gente pensa assim:
Uma ao de Consignao Uma pessoa consigna e eu recorro. O que vai acontecer? Se o
Tribunal reformar a deciso, o depsito vai ser entendido como que no vlido, como no
quitada a obrigao, logo, esta pessoa est inadimplente, pois ela depositou mas no
quitou a obrigao, ficando devedora esta a conseqncia. Se fosse uma ao revisional
de aluguis, o que vai acontecer? O juiz j fixou um aluguel provisrio, sai a sentena e a
partir desta passar a valer o aluguel do juiz. Se o Tribunal reformar a deciso, esta
retroagir citao e ser feito o acerto de aluguis, porque ou a minha locatria pagou a
mais ou pagou a menos do que o valor do acrdo. Se pagou a menos eu vou cobrar tudo
que faltou corrigido de uma vez s. Se ela pagou a mais ela vai cobrar tudo de uma vez s
corrigido ou ela vai abatendo nos aluguis vincendos. Se fosse uma ao renovatria, o que
iria acontecer? Se o locatrio perdeu a ao e recorreu, o Tribunal reformou a deciso, o
que significa que a partir do acrdo ela tem um novo contrato de locao renovado que
o do Tribunal. Se o locador quem recorre o contrato que o locatrio tinha renovado com o
juiz deixou de existir, ento ele estar sem um contrato escrito.
Ento, cada uma das aes locatcias tem uma formulao e na ao de despejo
existe um lado interessante que o seguinte: Se eu for executar o despejo e desocupar o
locatrio do imvel, caso haja reforma da deciso, que direito ter o locatrio?
Caso haja reforma da deciso que concedeu o despejo, tendo sido executado, o
locatrio no tem como voltar ao imvel e nem ter, via de regra, mais interesse em voltar
para o imvel. Restaria para ele, portanto, falar somente em perdas e danos.
Portanto, respondendo pergunta acima exposta, esta cauo teria a funo de
garantir futuro ressarcimento em perdas e danos, de modo que, se futuramente o recurso
para o Tribunal for julgado procedente, o locatrio no voltar ao imvel, ele ter direito de
pedir perdas e danos e esta cauo assegurar que o locatrio ir receber estas perdas e
danos, haja vista que esta cauo fora depositada exatamente com esta conotao
garantir futura indenizao por perdas e danos.
E mais, diz o nosso legislador que este valor de cauo que ele arbitrou funciona
como mnimo indenizvel, o que significa dizer valor desta cauo o locatrio j ter
direito, independentemente de provar qualquer prejuzo (no precisa provar prejuzo),
ele tem o direito a receber indenizao equivalente ao valor da cauo. No entanto, se o
locatrio alegar e provar prejuzo maior ele ter direito receber o valor deste prejuzo.
*Obs.: um ou outro. Se o locatrio no conseguir provar as perdas e danos, independente
de provar ou no, o valor da cauo ele ter direito. Se ele provar prejuzo maior, ele ter
direito a receber um valor maior, ficando a cauo apenas como garantia (no o valor
calculado do prejuzo mais as perdas e danos um ou outro).

TUTELA ANTECIPATRIA DO DESPEJO

A ao de despejo, em especial e inicialmente, na atual Lei de Locao ela ganhou
uma lgica diferenciada bastante razovel que a seguinte: Traz o art. 59, 1 da Lei a
possibilidade de tutela antecipatria do despejo.
Art. 59, 1 - Conceder-se- liminar para desocupao em quinze dias,
independentemente da audincia da parte contrria e desde que prestada a
cauo equivalente a trs meses de aluguel, nas aes que tiverem por
fundamento exclusivo:. (seguem incisos).
O que vem a ser esta tutela antecipatria do despejo?

 a antecipao dos efeitos materiais da deciso, ou seja, aquilo que eu

materialmente conseguir ao final do processo. Ex.: quando executada a ao do processo,
o juiz me concede que eu tenha um efeito agora. Ento, no caso do despejo que eu iria
entrar contra o locatrio, ele iria contestar, instruir, etc. e no final do processo, julgando o
juiz procedente a ao eu iria executar o despejo fazendo com que o locatrio desocupe o
imvel para eu poder reav-lo. A tutela antecipatria antecipa este efeito para agora, o que
significa que eu posso despejar o locatrio de imediato. Ento, nessa tutela antecipatria antecipao do resultado final - seria o nome da ao, eu conseguiria o despejo imediato do
locatrio No entanto, o art. 59, 1 no uma regra aberta, pelo contrrio, uma regra
fechada, s tem cabimento nas hipteses especficas estabelecidas no prprio art. 59, 1.
Ento, no se poderia falar em interpretao extensiva.
Assim, se eu estiver em uma das situaes do art. 59,1, requerer ao juiz e efetuar
uma cauo equivalente a trs aluguis, o juiz analisando o meu caso e verificando que
efetivamente eu estou diante de uma das hipteses do art. 59,1 e que eu efetuei a
cauo ele vai deferir a tutela decretando o despejo em 15 dias. Ento, atravs da ordem
do juiz, j, liminarmente, antes mesmo da outra parte se manifestar ou contestar, o juiz vai
mandar cit-la e intim-la a desocupar o imvel em 15 dias, sob pena de despejo forado.
Portanto, o locatrio vai ser citado e a partir do instante em que ele foi citado, de
regra, ele ter que desocupar o imvel em 15 dias. De regra por qu? Porque pode
acontecer de ele recorrer de imediato esta deciso e consiga reform-la no Tribunal, caso
contrrio ele vai ter que desocupar o imvel neste prazo.
Lembrando o que foi dito: S cabe esta tutela antecipatria nas hipteses
especficas do prprio art. 59, 1, da Lei de Locao! Ex.: Se tivesse fundado no
descumprimento contratual, ou na falta de pagamento, no se poderia falar em tutela
antecipatria com fundamento no art. 59.
Do ponto de vista lgico at razovel aceitar o porqu que o legislador teria
facultado esta tutela antecipatria de uma forma to simples at a cauo menor (trs
aluguis), o prazo mais rpido (15 dias), e em uma tutela antecipada, onde nem se
precisa ouvir a parte contrria, diferentemente da sentena onde o juiz j ouviu a parte
contrria, pois se manifestou, neste caso nem isso feito. razovel o legislador ter
autorizado a tutela antecipada da forma como fez, principalmente depois que lida as
hipteses do art. 59, 1. So exemplos: Se decorrido o prazo de desocupao, firmado
pelas partes no prazo de 6 meses, ento, eu e a minha locatria fizemos um acordo e no
nosso acordo eu dei 6 meses para desocupar o imvel, vencidos esses 6 meses ela no
saiu. Ou na locao por temporada encerramento da locao por temporada. Uma pessoa
alugou a minha casa de praia e venceu o prazo e ela no quer sair. Ou, ainda,
encerramento do contrato de trabalho. Eu contratei algum para ser caseiro em minha
chcara. Ento, encerramento do contrato de trabalho eu despedi esta pessoa e estou
pedindo a desocupao do imvel para alugar para o outro caseiro que eu contratar.
Portanto, nestas situaes o que a gente mais ou menos vislumbra o seguinte: As poucas
hipteses do dispositivo mencionado so to claras e to efetivas que a gente no
consegue vislumbrar o porqu ou uma forma de contestar. Ento, muito provvel que a
ao vai ser julgada improcedente. Exemplo: Eu fiz um acordo com a Juliana 6 meses
atrs onde eu queria o imvel de volta e ela se comprometeu que em 6 meses ela
desocuparia. Feito este acordo, a Juliana no desocupou o imvel no tempo combinado. O
que a Juliana vai poder alegar em sua defesa? Porque ela no desocupou? Outra situao:
Locao para empregado. Eu aluguei para a Juliana uma casa dentro da minha chcara
para ela morar e ser caseira. Eu demiti a Juliana e preciso do imvel para contratar outra
pessoa para por em seu lugar, mas ela no quer desocupar. Porque ela no quer desocupar
o imvel? Qual a justificativa? Outra situao: A Juliana alugou a minha casa na praia por
15 dias e findo estes 15 dias ela no quer sair. Qual o motivo legal para ela permanecer?
mais ou menos para isso. As hipteses so bem fechadas e quase impossvel voc
contestar. Os argumentos de defesa so muito poucos, no que no existam, at pode
existir dependendo do caso em concreto, mas a probabilidade que a deciso final no seja
o despejo baixssima (uma em mil), por isso que o legislador facilitou, porque no
justo ao locador vir a ter prejuzo em relao a esta demora o locatrio citado e, antes
de contestar, ser intimado para desocupar o imvel em 15 dias e o nico requisito que a
lei diz : o locador tem que requerer e provar a causa do art. 59,1 (Nos exemplos acima:
no primeiro caso eu terei que juntar o acordo escrito onde a Juliana se comprometeu a

desocupar em 6 meses; no caso onde ela funcionria tem que ser juntado o contrato de
trabalho, a resciso do contrato de trabalho; se for o caso da locao por temporada eu
tenho que demonstrar que se trata realmente de uma locao por temporada e que venceu
e mesmo assim ela no sai por livre e espontnea vontade). Portanto, tem-se que fazer a
prova do art. 59,1 e depositar os trs aluguis de cauo.
E nas outras hipteses? Se por um acaso no tiver previso no art. 59, 1?
Cabe tutela antecipatria? Poder-se-ia pedir antecipadamente o despejo antes da
sentena final?
Com fundamento no art. 59, 1, somente seria possvel nas causas deste artigo A
interpretao restritiva, no d para aumentar estas situaes.
E, fora destas hipteses, o que acontece? Pode haver tutela antecipada?
Teoricamente falando pode usando como fundamento o art. 273 do CPC.
Para vocs entenderem: Como j dito anteriormente, de 1994 para c est tendo
uma reforma do CPC, onde foi preferido remend-lo ao invs de fazerem como fizeram no
CC e criar um novo, com a finalidade de dar mais celeridade. O que acontece? At antes
desta reforma, a tutela antecipada s ocorria quando houvesse previso legal ditando os
fatos. Ento, tinha previso na lei, dizendo onde e quando h tutela antecipada, s
podendo nestes casos ( o caso do mandado de segurana, alimentos para filhos
reconhecidos, etc.). At 1994 era assim que funcionava, dependia de previso expressa.
Portanto, voltando para o assunto ora estudado, at 1994 somente cabia tutela antecipada
nestas situaes do art. 59, 1. Entretanto, em 94 houve uma reforma neste artigo 273 e
este dispositivo faz previso de tutela antecipada na parte geral do CPC, o que, em tese,
significa o seguinte: Esta tutela antecipada do 273 caberia em qualquer ao. Como est
na parte geral, ela cabe de forma geral ento, em todas as aes seria possvel pleitear
tutela antecipada sob fundamento do art. 273.
No entanto, a gente tem que observar que, embora caiba tutela antecipada, a gente
vai ver que os requisitos para as demais situaes de locao so diferentes, porque no art.
59, 1 ns vimos que basta requerer, provar que uma causa do art. 59, 1 e depositar
os trs aluguis de cauo automaticamente voc ter direito tutela.
No art. 273, o CPC traz outros REQUISITOS diferentes:
1- Requerimento da parte;
2- Tem que haver verossimilhana da alegao (aquilo que voc est alegando ou
pelo menos parece que verdade);
3- Prova inequvoca (pelos dados apresentados como prova provvel que voc v
ganhar a ao);
4- Perigo na demora (tem que haver uma demonstrao clara de que caso eu no
obtenha esta alterao agora, esta tutela de imediato, quando ela vier ela vai me ser
pouco til ou j no ter mais utilidade alguma);
5- Em regra, no caberia quando no houvesse perigo de irreversibilidade (quando
voc ingressar com a ao, aquela tutela antecipada se posteriormente a sentena final for
contrria, que aquilo que o juiz decretou agora possa ser revertido, possa voltar ao estado
quo ante).
Se no pode ser dada esta tutela quando houver perigo de irreversibilidade com
fundamento no art. 273 do CPC, o despejo a princpio no caberia, pois se o locatrio for
despejado depois ele no mais poder voltar ao imvel (nem ter mais interesse em voltar
ao imvel). Ento, a tutela antecipada que despeja o locatrio ela seria, via de regra,
irreversvel. No entanto, j era deciso dos Tribunais e passou a ser a nova redao dada ao
art. 273, que o seguinte: Essa irreversibilidade no absoluta, porque ela tem que ser
ponderada em razo do bem tutelado, ou seja, o que mais importante, ou o que mais
grave a no concesso da tutela ou a concesso da tutela ainda que haja prejuzo da
outra parte. Para exemplificar: Eu quero fazer transfuso de sangue e meu paciente
testemunha de Jeov (religio que no permite transfuso). Ele est no hospital e os seus
pais no querem que eu faa tal transfuso, mas eu quero fazer se no ele morre. Eu entro
com o pedido e peo tutela antecipada. Lgico, h o perigo de irreversibilidade, porque se
eu fizer a transfuso depois no tem como tirar o sangue de volta. Mas o que mais
grave? No dar a tutela porque irreversvel ou dar a tutela mesmo sendo irreversvel?
Porque ser eu no fizer a transfuso, ou seja, se o juiz no der a tutela ele morre e se o juiz

autorizar ele vive. Assim, mesmo que neste caso a transfuso irreversvel o juiz concede
a tutela por causa do bem jurdico tutelado entre a vida dele e a sua vida opta-se pela
vida e depois se discute a religio.
mais ou menos isso que a gente acaba vislumbrando e, segundo o professor, a
mesma coisa poderia se pensar em sede de locao. Na locao poderia haver uma
determinada situao onde ns concebemos a idia de poder ou no haver
irreversibilidade. Ex.: Eu entrei com uma ao de despejo contra o locatrio com o
fundamento na falta de pagamento e quero que ele saia de imediato. Se for decretado o
despejo dele ele no mais poder voltar e se tal ocorresse eu vou por ele e sua famlia na
rua, ou se for locao comercial farei ele perder o seu negcio. De outro lado est o locador
com o prejuzo financeiro que ele possui. O que mais grave? Despejar o locatrio
concedendo a tutela, ou no conceder a tutela fazendo o locador ficar com o prejuzo
econmico? Despejar no tem como voltar atrs. Ento, neste caso o juiz no daria a tutela
antecipada, porque o bem jurdico tutelado (dinheiro) menos importante do que o direito
habitao. Vamos pensar em outra hiptese: Eu estou entrando com uma ao de
despejo cumulada com cobrana fundada na falta de pagamento e a minha argumentao
pertinente que o locatrio no est cumprindo as suas obrigaes. Faz 4 anos que ele
no paga condomnio, inclusive o condomnio j entrou com uma ao pedindo a execuo
dos valores e o imvel j foi penhorado e ser vendido para pagar o condomnio. Tambm
faz 4 anos que ele no paga o IPTU e a prefeitura j est executando o IPTU e quem
responde pelo IPTU o prprio imvel e este est sendo vendido para pagar a dvida, ou
seja, como o locatrio no paga as dvidas dela, eu vou perder a minha casa e ela no quer
sair de l. Agora, que soluo eu tenho? Tenho que vender a casa e tenho uma proposta
onde a pessoa assumiu o compromisso de pagar o valor justo de mercado desde que eu
entregue para ela a casa e, ainda, se compromete a quitar estas dvidas. O que mais
grave? No seria caso de tutela antecipada? Seria, mesmo sendo ao de cobrana, pois se
chegar no final o juiz ter que decretar o despejo do locatrio, pois o imvel ser levado
venda e de qualquer forma ela ter que desocupar o imvel e ainda eu perco tambm, haja
vista que eu perderei minha casa que ser usada para pagar as dvidas (e lgico que no
leilo ela ser vendida por um preo menor que o valor de mercado).
Portanto, pode haver tutela antecipada na forma do art. 273 do CPC, mas tem que
ter os requisitos deste dispositivo que so diferentes. No art. 59 da Lei de Locao, bastava
demonstrar que era hiptese do art. 59, aqui eu tenho que mostrar que esto presentes os
requisitos da tutela antecipada geral. Assim como a prpria execuo, quer me parecer o
seguinte: Se eu for executar a tutela antecipada com fundamento no art. 59, 1, o que eu
tenho que fazer? Requerer ao juiz, provar que uma das hipteses e depositar uma cauo
equivalente a trs aluguis o locatrio ser citado e intimado a desocupar o imvel em 15
dias.
Ao passo que, se eu estiver executando uma tutela antecipada com fundamento
no art. 273, o que eu terei que fazer? Requerer ao juiz, provar os requisitos do art. 273,
efetuar um depsito de cauo - obs.: esta tutela antecipada se tem fundamento no art.
273 ela ser executada de forma que antecipar os efeitos da sentena. Se eu fosse
executar a sentena o que eu teria que fazer? Eu teria que depositar uma cauo de 12 a
18 meses de aluguel, logo, se eu for executar provisoriamente uma tutela antecipada com
fundamento no art. 273 eu teria que entregar provisoriamente uma cauo de 12 a
18 meses de aluguel como se estivesse executando a sentena, assim como o
prazo de desocupao seria o mesmo prazo de desocupao como se eu
estivesse executando a sentena, ou seja, a desocupao seria em 30 dias.
Em suma:
- Se for executada a tutela antecipada nas hipteses do art. 59 da Lei de Locao
Requer ao juiz, prova a hiptese do art. 59, cauo de trs aluguis e desocupao em 15
dias;
- Se for executar a tutela antecipada usando como fundamento o art. 273 do CPC
Requer ao juiz, prova requisitos do art. 273, deposita cauo de 12 a 18 meses de aluguel e
desocupao em 30 dias.
Porque esta diferenciao? Porque 30 dias para desocupao (273) X 15
dias (59) e 3 meses de aluguel (59) X 12 a 18 (273)?

Como dito, qual o argumento de defesa contra o art. 59? Nenhum. Como eu disse a
chance de defesa plausvel que impea o despejo de 1 em 1000. Na grande maioria das
vezes, nas hipteses do art. 59, no tem muito o que se discutir. Voc vai dizer o que em
seu favor? Voc assinou um contrato e tinha seis meses para sair e no saiu por bem e
agora voc vai querer dizer o que? Em uma locao por temporada acabou o perodo
voc vai dizer o que? Voc est no imvel por qu? Ento, pouco provvel e at invivel
imaginar que voc tenha um argumento plausvel de defesa (at pode ter mas 1 em
1000). Portanto, quase certo que o final da ao vai ser o despejo.
O lado inverso, tanto na sentena e principalmente agora com a tutela antecipada,
porque ela fornecida a requerimento da parte contrria, usualmente ela vai ser avaliada
atravs de provas. Tem que se considerar, no entanto, o seguinte: Ns vamos trabalhar
com dados estatsticos Acima ns dissemos que o argumento de defesa plausvel de 1
em 1000 (0,01%) probabilidade de que no final se tenha o despejo. Agora, vamos
trabalhar com uma sentena as estatsticas dizem para a gente que 10% das decises
so reformadas no Tribunal - ento j no mais 0,01%. No uma em 1000 uma em 10
porque aqui no se tem argumento de defesa, aqui exame de provas e perfeitamente
plausvel que o juiz tenha avaliado errado as provas, interpretado equivocadamente as
provas. Aluguei minha casa pra a Juliana para ela morar e ela levou algum para morar
com ela para dividir despesas, transformando a casa em uma repblica e o contrato veda,
pois o condomnio probe repblicas. Por esta razo, eu estou dizendo que houve desvio de
finalidade. A Juliana, por seu turno, est alegando que no transformou a casa em
repblica. Na verdade, ela e o rapaz esto em unio estvel e a outra pessoa que com eles
vivem a irm do rapaz. Logo, eles no esto l para dividir despesas, eles esto l pelo
motivo do relacionamento que os envolveu. Para provar o alegado, a Juliana levou duas
testemunhas. O meu advogado, ento, pede para o juiz contraditar os dois, afirmando ser
eles amigos ntimos da parte. Interrogadas as testemunhas, estes afirmaram que
realmente eram amigos da parte. O juiz est certo em contradit-las? Teoricamente sim,
pois os dois no servem de testemunha, j que provavelmente estariam mentindo para
ajudar os amigos. Deste modo, a Juliana recorre de tal deciso. Qual a probabilidade dela
ganhar? 10%. Para elucidar, vamos dar um bom motivo para ela ganhar. Principalmente
nas relaes de famlia, sempre se teve muitos problemas em relao s testemunhas. Que
tipo de problemas? As relaes ntimas somente so mencionadas dentro das relaes
prximas (vizinhos, familiares, etc.). Se, p. ex, um marido agride sua esposa, para um
estranho tal mulher inventaria uma desculpa e no contaria o que realmente aconteceu. Ao
passo que para uma amiga ntima ou para algum da famlia, ela certamente contaria a
verdade. Ento, estas relaes ntimas familiares somente tm cincia estas pessoas mais
prximas. Voltando para o exemplo, a Juliana est morando com mais duas pessoas e
somente as pessoas prximas poderiam confirmar que estes possuem agora uma relao
familiar. O Tribunal, de repente, avaliando tal caso poderia dizer que a nica prova de
avaliar a unio estvel, provar a relao afetiva, so as pessoas ntimas. Assim, ele
resolveu considerar o depoimento dos dois. Qual seria a conseqncia? A Juliana est certa
houve violao.
nesta lgica que eu estou dizendo para vocs: As decises, quando avaliadas as
provas, est sujeita a erros e por isso que o legislador jogou uma cauo maior. Para que
serve esta cauo de valor maior? Para que, j que h uma probabilidade maior de erro, o
locador pense duas vezes antes de pedir a deciso provisria. Pense duas vezes por qu?
Porque o valor da cauo alto e este o mnimo que ele vai ter que pagar (mnimo que
vai perder). Diferentemente do art. 59, 1, onde muito pouco provvel que ele perca.
Aqui a probabilidade maior e ele vai ter que considerar isto no hora de executar ou no
(por isto que a cauo maior pelo risco).
OBSERVAES DO DESPEJO
1) Leitura do art., 63 da Lei de locao. Este dispositivo fala dos prazos do
despejo. Este artigo diz que, via de regra, o prazo para o despejo de 30 dias, ou seja,
decretado o despejo o locatrio vai ser intimado para desocupar o imvel em 30 dias, mas
isso simplesmente uma regra geral, porque os pargrafos do art. 59 estabelecem prazos
diferenciados para situaes diferenciadas.
Exemplos: Se entre a citao e a sentena j tiver mais de 4 meses, quando ele for
intimado ele vai ser intimado a desocupar em 15 dias; se voc estiver executando um

despejo contra um estabelecimento de ensino, autorizada a funcionar pelo governo, o

prazo para o despejo ser de 6 meses 1 ano, coincidindo com as frias escolares. Este
prazo porque no fcil transportar uma estrutura de um estabelecimento de ensino para
outro lugar, no fcil achar um lugar que comporte a estrutura esto tem que ter um
prazo maior. Coincidindo com as frias escolares por qu? Para no prejudicar os alunos. Se
fosse um hospital o prazo seria, em regra, de 1 ano, pois seria necessrio se preparar para
esta alterao (achar outro local, prepar-lo, levar matria, levar instalaes).
Ento, preciso tomar as cautelas em relao aos prazos para a desocupao (o
prazo de 30 dias s uma regra geral).
2) Diz a nossa lei de locao, o que j era tradicional na lei velha, que como agora a
locao ganhou forma de procedimento ordinrio, quando eu ingresso com minha petio
inicial e a ao de despejo estiver cumulada com ao de cobrana, ento, se o
fundamento da ao de despejo for a falta de pagamento de aluguis ou acessrios,
facultado ao locatrio ao invs de deixar que se proceda ao despejo (que desfaa o
contrato e faa o locatrio desocupar o imvel) que ele possa purgar a mora (quitar a sua
dvida). Desta fora, ele paga todo o atrasado (multa, juros, correes, custas e honorrios)
e com isso ele evita o despejo. Isto j era tradicional na lei velha que era perfeitamente
permitido, onde voc poderia purgar a mora no prazo da contestao e o nico momento
que voc tem ao invs de protestar voc diz que quer pagar, voc pede ao juiz para pagar
a multa e purgar a mora. Depois de contestada a ao esta regra no vale mais e se ele
no pagou ele ser despejado.
No caso especfico, a grande inovao da lei de locao foi limitar esta regra. At
ento, toda vez que eu entrava a ao de despejo fundada na falta de pagamento voc
poderia purgar a mora e evitar o despejo. A lei de locao veio e estabeleceu um limite
dizendo que para a locao voc s pode usar desta faculdade e purgar a mora se no prazo
de 1 ano para trs, contados da propositura a ao, ou seja, de quando eu protocolei minha
inicial, se de um ano para trs voc s tiver usado esta mesma faculdade (purgar a mora
em juzo) uma nica vez. Se neste prazo voc j tiver purgado a mora duas vezes em juzo,
nesta ao que eu propus agora voc no pode mais purgar, ou seja, se voc no pagou
voc ser despejado.

Esquema:
|
|------------------------------------1 ano
| propositura da ao
Da propositura se conta para trs. Se voc j tiver purgado a mora em juzo uma vez
s no ltimo ano contados da propositura, voc pode nesta nova ao que eu estou
propondo contra voc purgar novamente. Se voc j tiver feito isto duas vezes, j no mais
poder purgar (pode contestar, mas no mais purgar).
Isto veio para limitar, porque na lei velha voc poderia a todo instante purgar a mora
e agora no pode mais, visto que h uma limitao legal.
Quanto tempo tem que estar atrasado para se poder propor ao de
despejo fundada na falta de pagamento?
Teoricamente basta estar atrasado em 24 horas. Se voc no paga hoje amanh eu
j poderia mover a ao. Todavia, diz o bom senso e at a questo processual do interesse
processual (necessidade de se entrar em juzo) voc tem primeiro que tentar compor
amigavelmente, tentar receber amigavelmente. Mas, como dito, basta estar um ms
atrasado para que voc possa entrar com a ao de despejo por falta de pagamento (no
precisa esperar cumular 2, 4, 6 ou mais meses para se propor tal ao). Alis, analisado
este efeito, sempre desinteressante se esperar muito tempo. Se voc esperar 6 meses, a
cada vez que voc esperar 6 meses o locatrio purga a mora. Se for contar sempre de um
ano para trs ele s usava uma vez, ou seja, voc sempre estar possibilitando esta
purgao da mora, o que desinteressante, j que voc s receber em juzo. Ao passo que
se voc despejar uma vez e o locatrio purgar, mas logo aps, depois de um novo atraso,
voc despeja de novo e novamente ele purga, o que vai acontecer se ele for despeja uma

terceira vez? Despejo, haja vista que o locatrio no mais poder purgar a mora. Portanto,
para o locador no compensa ficar esperando, exatamente por causa deste efeito, desta
limitao do legislador. Na lei velha no fazia diferena o tempo que voc esperava, pois
sempre o locatrio poderia purgar, mas agora o legislador limitou. Por isso
desinteressante esperar muito tempo para entrar com ao de despejo por falta de
pagamento.

OBSERVAES FINAIS DA LOCAO DE IMVEIS

- BENFEITORIAS
1) No que tange s benfeitorias, a regra da locao de imvel muito parecida com
a regra da locao de mveis. A lei de locao diz que as benfeitorias, salvo clusulas em
contrrio (as partes podem convencionar de forma diversa), NECESSRIAS E TEIS
AUTORIZADAS so indenizveis e tem o direito de reteno (logo, as teis no
autorizadas e as volupturias no so indenizveis e no tm direito de reteno). Como
dito salvo clusula em contrrio o legislador admite que as partes possam fazer uma
regra diferente, excluindo qualquer indenizao por benfeitorias. Ento, do ponto de vista
terico, se esta clusula foi firmada validamente (sem coao, fraude, etc.) o que fosse
convencionado valeria.
Contudo, como eu disse, esta regra muito parecida com a da locao de mveis,
mas no igual. Na locao de mveis o legislador diz que as benfeitorias necessrias e as
teis expressamente autorizadas so indenizveis e tm direito de reteno e as teis no
expressamente autorizadas e as volupturias, no so indenizveis nem tm o direito de
reteno. Onde est a diferena? Na locao de imveis o legislador diz: benfeitorias
necessrias e teis autorizadas. Na locao de mveis ele diz: benfeitorias necessrias e
as teis expressamente autorizadas a diferena est no expressamente. Para ns
significa mais ou menos o seguinte: Ex.: A Juliana alugou um bem mvel, p. ex, uma
mquina de jato de gua para lavar carros, pisos, etc. Suponhamos que a Juliana queira
colocar um suporte emborrachado para evitar que escorregue. Ela avisa o locador
informando este que trocar por um rosa, mas ele diz que prefere preto. Que benfeitoria se
trata? til. Chegando na hora da devoluo ela poder pedir indenizao? No, pois ela no
foi expressamente autorizada.
Como dito anteriormente, expresso significa claro e inequvoco. Ao passo que
na locao de imveis a lei d fala em autorizado, o que poderia ser presumido. Ento,
em uma situao dessas, se fosse vlido, p. ex, a Juliana partiu do pressuposto da
autorizao presumida (presumo que o locador autorizou, haja vista que ele at opinou
pela cor).
Ento, na locao de imveis valeria qualquer tipo de autorizao expressa
ou tcita.
2) Benfeitorias e Acessrios. H algumas decises que o professor julga serem
muito coerentes, que versam sobre o seguinte: Ex: A Juliana alugou um imvel. O nosso
contrato diz expressamente: Eu no autorizo benfeitoria alguma que o locatrio fizer, seja
til, necessria ou volupturia e, portanto, no tem direito de reteno. Vamos imaginar
que o bid no funcione ou quando a locatria foi ingressar no imvel ela percebeu que o
mbolo da chave da porta dos fundos no funciona e por esta razo a porta no fecha. A
Juliana, ento, manda trocar. Que tipo de benfeitoria que se trata? Necessria. Mas, o
contrato diz expressamente que o locador no autoriza benfeitoria nenhuma. Quando a
locatria sair do imvel, o locador ter que pagar algo a ela? De acordo com a
jurisprudncia, de forma justa e coerente na lei, tem que pagar pela benfeitoria. Tem que
pagar porque h uma diferena. Quer dizer que tem que indenizar sempre benfeitoria
necessria, mesmo que expressamente vedado no contrato? No, pode-se convencionar
desde que a causa que faz necessria a benfeitoria seja aps a locao. Mas neste caso da
Juliana o defeito foi antes da locao. A jurisprudncia tem entendido que neste caso a
locatria tem direito de indenizao porque houve uma infrao no dever do locador, haja
vista que este deveria ter entregado o imvel em estado de servir. Ento no se classifica
ele como benfeitoria necessria, classifica isto anteriormente a prpria benfeitoria. Quando
o locador assinou o contrato ele tinha que ter entregado em estado de servir Se bid e o
mbolo no funcionam Ele no cumpriu com sua obrigao. Agora, se o defeito sobrevier
aps benfeitoria necessria o locatrio no tem direito de receber nada.

3) Contrato de locao NO PERSONALSSIMO Via de regra, a locao

continua na figura dos sucessores. Ex: Eu aluguei um imvel para a Juliana. Esta, por sua
vez, passou a viver em Unio Estvel com algum onde vieram a ter um filho. Quando ela
morre, eu posso despeja o companheiro dela e o seu filho porque eles no so parte do
contrato? No! A lei diz que o contrato continua com terceiros, ou seja, se a Juliana firmou
um contrato de locao de 10 anos, se ela morrer o contrato continua com os herdeiros. Se
aluguei para o marido da Juliana por 10 anos e eles se separarem e ele sair de casa a
locao continua com ela em vez de continuar com o marido dela. Portanto, o contrato
continua, quer seja o locador que seja o locatrio, o que significa que se o locador morrer
os seus herdeiros tambm tero que respeita o contrato com o locatrio, pois se trata de
um contrato no personalssimo.
4) Diferentemente da locao de mveis a locao de imveis no permite a
sublocao ou a cesso, tipo, eu aluguei o imvel e vou sublocar para algum ou eu
aluguei um imvel s que agora eu estou me mudando para outra cidade, ento, eu vou
ceder o contrato a algum para que fique no meu lugar na locao. Portanto, no admitem
a sublocao nem a cesso, salvo autorizao expressa e por escrito do locador. E, caso
haja a locao, diz a lei de locao que o valor da sublocao pode ser igual ou inferior ao
valor da locao, mas no pode ser maior. A lgica disso para que o locatrio no tenha
vantagem na sublocao (pode empatar, pode zerar, mas ele no poder ter vantagem),
pois era muito comum que, p. ex, eu alugava o imvel do Felipe por 50 e sublocava para a
Juliana por 100. O Felipe recebia 50 pois estava abrindo mo do seu imvel. A Juliana
pagava 100 porque estava usando o imvel. E eu estou ganhando 50 por qu? Isso o
legislador no achou interessante, por isso vedou esta conduta. Desta maneira, p. ex, a
gente poderia se valer at da regra da proporcionalidade. Proporcionalidade no seguinte
sentido: Eu aluguei determinado imvel residencial atrs e comercial na frente. Pago 500
por ms. Suponhamos que eu no queira mais continuar no comrcio e resolvo sublocar
para algum a parte comercial. Posso sublocar por 500 a parte comercial? No, pois cai na
idia da vantagem, visto que eu estarei locando de graa e isso que o legislador no
quer. Posso locar respeitando uma certa proporcionalidade, p. ex, poder-se-ia sublocar a
parte comercial por 350. O fato que eu no posso ter vantagem na sublocao este o
entendimento do legislador.
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na ltima aula a gente terminou a idia do contrato de locao de bens
imveis. Fizemos consideraes a respeito da Lei 8245, e o ponto principal, a gente falou
das aes locatcias e terminou falando das aes de despejo, falamos da via do locador
pra retirar o locatrio, da sentena com tutela antecipada, como voc pode solicitar a tutela
antecipada, o prazo do despejo. E depois as consideraes finais sobre benfeitoria, questo
de sub-locao, valor dos aluguis, etc.
PRESTAO DE SERVIOS
CONSIDERAES GERAIS
Hoje a gente comea o contrato de prestao de servios, e a minha lgica a
gente tentar manter a idia de contratos similares. Ento a locao de servios, no direito
romano, tida como locao de servios, e era assim tratado tambm no Cdigo velho. E
no Cdigo atual, passou a ter uma designao diferente chamada prestao de servios.
Ento a gente vai, em sede do art 593 e seguintes, sobre prestao de servios.
O que a gente verifica na idia desse contrato, que alguns contratos so bem
parecidos, bem similares, a gente poderia dizer que todos eles envolvem servios, tem
como uma de suas caractersticas a idia do servio, entretanto eles so diferentes entre si.
Ns podemos trabalhar com trs tipos de contratos nessa linha, contrato de trabalho,
contrato de prestao de servios, e contrato de empreitada.
A gente verifica que h uma similaridade muito maior no que diz respeito ao
contrato de trabalho e ao contrato de prestao de servios do que em relao prpria
empreitada. A justificativa razoavelmente simples, o contrato de trabalho na verdade, ele
comeou dentro da prestao de servio, porque antes tudo era regulado pelo Cdigo Civil,

tudo era prestao de servios. Com o passar do tempo que se acabou criando uma
especificao, uma regulamentao prpria e que veio a surgir o direito do trabalho e a
consolidao CLT.
No contrato de prestao de servios, tal qual o contrato de trabalho tem uma
caracterstica fundamental que a seguinte: na verdade a gente percebe que o objeto
inicial desse contrato o servio em si, prestado com qualidade e quantidade
esperada. Vamos tentar utilizar essa expresso imprpria, a idia geral do contrato seria
mais o menos que, dentro daquilo que vocs estudaram ano passado, muito prxima da
idia de obrigao de meio e resultado, aquele conceito, embora um conceito errado sobre
trabalho, mas foi o conceito que vocs tiveram. Embora esteja errado esse conceito,
usual, primeiro nos livros da doutrina, voc acaba utilizando essa regulamentao de
obrigao de meio e resultado mais ou menos no seguinte contexto: obrigao de meio
importante que voc utilize os meios adequados, obrigao de resultado importante que
o resultado seja atingido. Ento nessa diviso o que a gente mais ou menos imagina, que
na obrigao de meio a gente at almeja um resultado, mas o resultado no o
ponto crucial pra saber se eu cumpri a obrigao, o ponto crucial saber se eu usei
os meios esperados. Enquanto na obrigao de resultado o ponto fundamental o
resultado, no importa os meios que voc usou, se o resultado no foi atingido a
obrigao estaria insatisfeita. Ento este o conceito que se deve usar, por ser o conceito
mais comum, embora esteja errado, mas a gente vai voltar a falar disso em um momento
mais apropriado, mas por enquanto vamos aproveitar isso a.
A gente poderia dizer que na prestao de servios, estaria muito prximo esse
conceito que vocs tiveram de obrigao de meio, ao qual eu no contrato algum
almejando resultado, eu contrato algum pela qualidade, na quantidade que eu
desejo do servio. Eu at tenho resultado, mas esse resultado mera expectativa. O
importante para o meu contrato que o servio seja prestado na qualidade e na
quantidade contratada. Tipo assim: num contrato de trabalho, um sujeito resolveu montar
um supermercado, ento ele foi l arranjou local, arranjou as gndolas, mercadoria,
contratou caixa, repositor, contratou um monte de gente. Qual a expectativa dele? Ganhar
dinheiro. Vou montar um mercado, vou montar uma equipe competente porque quero
ganhar dinheiro. Mas tambm pode no ganhar, no seria de todo estranho se ele no
ganhasse dinheiro. Mas independente disso os empregados que trabalharam tem o direito
de receber, se eles prestaram servio para o patro, tem o direito de receber o salrio.
nessa idia ento que a gente comea a ponderar a lgica de prestao de servios,
assim como no contrato de trabalho, a gente est contratando algum pela qualidade e/ou
quantidade de servios. O que eu quero, o resultado, uma expectativa, ele no interfere
pra mim na idia do contrato, o que interfere pra mim especificamente o servio porque
isso que eu estou contratando.
Nisso ele j se diferencia da empreitada, porque o contrato de empreitada
tambm uma forma de alugar um certo servio, entretanto, o mais importante pra mim
no o servio na qualidade e/ou quantidade que ns esperamos, o importante pra mim
o resultado, o objeto especfico do contrato o resultado. A gente poderia dizer o
seguinte: no contrato de empreitada, lgico que pra atingir um resultado, vai ter que haver
um certo servio, mas isso pra mim de menos importncia, porque no isso exatamente
o que eu quero, o que eu quero o resultado, e eu pago por isso, pouco importa a sua
quantidade, ou qualidade. Pra se entender mais ou menos: normalmente, a gente sempre
adequa, a maioria dos profissionais liberais estariam enquadrados na prestao de
servios, voc contrata um profissional liberal mdio, por exemplo, em razo da sua
qualidade, conhecimento, capacidade. Ento voc tem que ser operado, se voc tivesse
um mdico formado em medicina e bbado, vive bbado, voc iria pra sala de cirurgia com
ele? No. Um ginecologista que tem fama de ser tarado, voc iria l? No, por melhor que
ele seja. Ento quando eu contrato um profissional liberal o que eu estou querendo a
qualidade e/ou quantidade do servio, eu estou contratando algum pelo que ele pode me
prestar. Na empreitada no, na empreitada pra mim o mais importante o resultado.
Vamos ponderar o seguinte: uma diarista, uma diarista no tem relao de trabalho,
ela trabalha em empreitada ou prestao de servios? Depende. O negcio o seguinte: eu
vou contratar a Ju pra ser diarista, eu preciso que ela lave a roupa, limpe a casa, lave os
banheiros, lave as janelas, faa comida, d banho no cachorro, lave o canil, lave os
tapetes, passe a roupa, das oito at as seis, uma diria normal. Vamos dizer que uma

casa com quatro quartos, trs banheiros, duas salas, cozinha, ela vai fazer isso das oito s
seis? No, ela no vai fazer. Mas vamos ponderar o seguinte: ela chegou s oito horas,
comeou a trabalhar, chegou s seis horas s deu tempo de lavar a roupa, limpar os
banheiros, limpar a casa, dar banho no cachorro e limpar o canil, quanto que eu pago pra
ela? Uma diria. Ela no fez aquilo que eu determinei, mas eu vou pagar uma diria,
porque eu estou contratando o servio dela pela quantidade, se ela vai atingir o resultado
expectativa, eu gostaria que das oito at as seis, ela pudesse ter feito tudo aquilo que eu
esperava, se no foi possvel, desde que ela tenha prestado na quantidade e na qualidade
que a gente espera, das oito at as seis, que ela tenha desenvolvido o trabalho, como a
gente conhece a Ju, pra que ela tente pelo menos conseguir algum resultado, ento ela faz
jus a todo servio. Situao dois: eu contratei a Ju para passar a roupa de casa, lavar e
passar toda a roupa que est l acumulada em casa, ela comeou s oito horas, e terminou
meia-noite, quanto eu pago pra ela? Uma diria. E se ela tivesse sado s duas horas,
quanto eu pago pra ela? Tambm uma diria. E a que vem a diferena, lgico, pros dois a
Ju vai ter que prestar o servio, s que em um eu estou contratando o servio, ela vai
prestar o servio na qualidade que a gente espera, no concluiu o resultado, sinto muito,
desde que ela tenha prestado o servio como a gente esperava. Na outra eu estou
contratando o servio, mas o que eu quero o resultado, pra mim pouco importa a
quantidade de servio, importante pra mim que o resultado seja atingido, se ela comeou
as oito e terminou as duas, tem direito remunerao, se ela demorar at meia-noite
problema dela, no pago hora-extra, e ela vai ter direito a remunerao de uma diria s
quando ela acabar o servio para o qual ela foi contratada, quando atingir o resultado que a
gente convencionou. Ento, em relao ao contrato de prestao de servio e o contrato de
empreitada, fica razoavelmente fcil da gente averiguar, sempre ponderando o seguinte,
lembre-se sempre de um fator, a gente poderia mais ou menos imaginar que no contrato
de prestao de servio o objeto preponderante o servio, e o resultado
expectativa. Na empreitada o importante o resultado, o servio expectativa, a
gente acha o que vai ter que fazer, mas isso irrelevante, pra ns menos importante
desde que o resultado seja atingido. Porque muitas vezes voc pode dizer assim: H, mais
eu esperava! Tudo bem, mas isso era objeto do contrato ou era expectativa? Se era objeto
do contrato voc est na empreitada, se uma expectativa que voc achava que ia chegar
em um determinado resultado estaria mais prximo da prestao de servios.
Pra vocs pensarem: eu sempre lembro de um caso que uma situao muito
comum de empreitada, e evidencia bem o que eu queria dizer, porque o fato em si ocorreu
dessa maneira, como eu falei, o servio na empreitada expectativa. Ento o pai de um
amigo meu indo pra praia, parou em um posto e tal, desceu, xixi, e toma gua, s que teve
um problema, ele esqueceu a chave dentro do carro, tava a meio caminho da praia, a
chave reserva em Maring, eles trancados pro lado de fora, e agora, o que fazer em um
posto da rodovia? A o pessoal do posto falou: o borracheiro abre carro. A ele foi l
conversou com o borracheiro e quanto que ? Dez reais pra abrir a porta. Ta bom! A ele foi
l, entrou, voltou com uma caixa, abriu a caixa e na caixa devia ter umas trezentas chaves,
ele agachou ali do lado do carro, olhou pra fechadura, mexeu pra l, mexeu pra c, olhou
pra fechadura, deu uma mexidinha, puxou uma chave, colocou e click, abriu a porta. A o
pai desse amigo meu falou assim: voc no vai me cobrar dez reais s por isso n? O
borracheiro falou por isso o qu? Eu fiz o que foi combinado, abri a porta do carro, o que
voc esperava? Que fosse fazer igual um agente secreto, colocar um grampo de cabelo e
abrir o carro, isso pura expectativa, voc tinha outras maneiras de tentar abrir, ladro
conhece vrias. Ele falou assim: _Por que? _A voc abriu na primeira. _Beleza, e se fosse a
ltima? Se fosse na ltima chave, voc ia pagar a mais pra mim? _No. _Ento no
interessa, o combinado no era esse. Ento exatamente isso que a gente v, na
prestao de servio o que importa o servio, na empreitada o servio irrelevante, como
ele prestado, a quantidade que ele prestado, o que importa pra mim o resultado
satisfatrio conforme ns combinamos, essa a grande idia.
Entre a prestao de servio e contrato de trabalho j no assim to evidenciado
em razo da seguinte questo: como eu falei, a prestao de servios foi a origem do
contrato de trabalho, ento o contrato de trabalho est muito ligado a idia da prestao
de servio. Ocorre que a prestao de servios o gnero do qual desenvolvo um contrato
de trabalho, a ns poderemos dizer, lembra que no ano passado, estudando direito do
trabalho, vocs estudaram contrato de trabalho, e no contrato de trabalho voc viram que

tem certos requisitos, ele personalssimo, continuado, remunerado, precisa ter

habitualidade, continuidade, remunerao, subordinao, todos esses requisitos marcavam
o contrato de trabalho, o que aconteceria se faltasse um requisito? Descaracteriza o
contrato de trabalho. Ento o que ns poderamos dizer que se faltar um requisito
especfico, descaracteriza um contrato de trabalho, e ele se voltaria para o gnero, que a
prestao de servios. Ento quando que existe a prestao de servios? Toda vez em
que contratado um servio estando ausente um requisito do contrato de trabalho,
subordinao, habitualidade, dependncia. Se faltar um requisito do contrato de
trabalho, voc est caindo ento dentro de um contrato de prestao de servio,
desde que esse requisito que est faltando no seja a remunerao. A
remunerao requisito essencial, tanto para o contrato de prestao de servio
como contrato de trabalho. Ento qualquer outro requisito do direito do trabalho que
no esteja presente voc cai pra c, s no pode faltar remunerao. mais ou menos
nesse contexto que diz o art. 593, dizendo que tudo aquilo que no estiver regulado
atravs de legislao especfica no contrato de trabalho cai na prestao de servio.
CARACTERES
O contrato de prestao de servio, pelo seu conceito, um contrato pelo qual
algum se compromete, se obriga a prestar algum servio, seja ele material ou imaterial
(leia-se fsico ou intelectual), mediante remunerao. Da ns verificaramos j a seguinte
situao:
1) ele evidentemente trata-se de um contrato BILATERAL;
2) um contrato ONEROSO - pra conseguir atingir o que voc quer tem que abrir
mo de alguma coisa de seu patrimnio, eu pago a retribuio e voc abre mo do seu
servio em meu favor.
3) um contrato, por regra, PERSONALSSIMO - aqui a gente j v uma certa
diferenciao em relao ao contrato de trabalho que obrigatoriamente personalssimo,
s quem pode prestar o servio o prprio empregado, enquanto o contrato de
prestao de servio ele , por regra, personalssimo, como eu estou contratando
pela quantidade e qualidade, a princpio, quem tem que prestar os servios o prestador,
aquele que contratou comigo, salvo se as partes por acordo estabelecerem que poder ser
prestado por terceiro.
4) um contrato CONSENSUAL, se perfaz pelo acordo;
5) NO-SOLENE;
6) naturalmente DIFERIDO, como toda locao ele tem essa lgica de ser diferido,
no tem como haver um cumprimento imediato, o cumprimento demanda um certo
tempo que o tempo de realizao do servio.
ELEMENTOS
A) FORMA - j que contrato no solene, a forma livre.
B) OBJETOS:
B.1) SERVIO - O primeiro objeto que o servio. o Cdigo diz qualquer tipo de
servio, material ou imaterial, como eu disse, fsico ou intelectual pode ser objeto de
contratao, desde que no seja ilegal ou imoral. Ento, nessa nossa idia, o cdigo
fala ilegal, e por essa prpria lgica ns no podemos contratar nada ilegal, mas aqui
tambm enquadraria aquelas prestaes de servio que cairiam dentro da imoralidade,
tecnicamente o Cdigo diz que ilegal, mas ela seria imoral, por exemplo, contratar os
servios de uma garota de programa, voc contratar os servios de uma garota de
programa no ilegal, prostituio no crime, mas imoral. Ento, nesse contexto, se o
servio contratado fosse imoral no teria proteo.

B.2) RETRIBUIO - A retribuio, pagamento, o objeto do pagamento pode ser

qualquer um desde que seja srio, e desde que seja lcito. Srio no sentido de que tem
um valor econmico, e lcito que no caia dentro da ilegalidade.
C) SUJEITOS - Quanto aos sujeitos dessa prestao, tem que ser agente capaz? Lgico,
todo fato jurdico exigiria em si agente capaz, se for incapaz, representado ou
assistido. A entra algumas ponderaes em relao aos sujeitos: primeiro, no caso, nos
imaginaramos o seguinte:
Eu posso contratar os servios de um menor representado e/ou assistido?
Vamos trabalhar melhor, um trabalho que no seja imoral, como eu falei, o grande
problema da prostituio est na imoralidade, ningum pode cobrar nada de ningum
porque no vai haver proteo, no porque seja ilegal, mas imoral. Se eu contratasse os
servios de um acompanhante menor seria ilegal, cai dentro da Constituio infantil, voc
vai cair dentro da ilegalidade. Um menor de quinze anos de idade pode ser prestador de
servio? Quanto a ser o tomador, aquele que recebe o servio, no meu ver nenhum
problema, quanto aquele que se beneficia dos servios, parece-me propriamente o menor
ele poderia, com qualquer idade ser o tomador, isso , bastaria ento somente que sendo
menor estivesse devidamente representado ou assistido.
Mas e pra ele ser prestador?
Pode desde que na condio de aprendiz, est na Constituio que vedado
o trabalho do menor de 16 anos, salvo na condio de aprendiz a partir dos 14. Haveria
uma vedao constitucional para que o menor mantivesse contrato de trabalho abaixo dos
16 anos, somente permitido que ele atue na condio de aprendiz a partir dos 14. Ser?
Porque eu vejo da seguinte forma gente: se um menor com 12 anos fosse contratado por
um fazendeiro pra auxiliar na lavoura, ou auxiliar no trato do gado, j que ele menor de
14 no ta l como aprendiz? Esse perodo que ele trabalhar at os 16, ele no vai ter direito
a receber nada? Ele tem direito, e o requisito de 14 e 16 anos no um requisito pra
validade do negcio, na verdade isso um problema mais penal, punitivo, mas no
propriamente como requisito do contrato, no pode ter menos que 16? Pode, lgico que
pode, se prestar servio tem direito de receber como qualquer trabalhador, como qualquer
funcionrio. Porque se eu fosse pensar desse jeito, poderia falar assim: o menor que
vendeu um carro, eu recebi um carro de herana, se eu vender o carro o ato nulo, ento
no produz efeitos, ningum pode exigir nada. Da mesma maneira, se eu entendesse como
requisito de validade do negcio o agente capaz, que a idade fosse um requisito para o
contrato, se ele prestar o servio no tem direito a nada, o contrato seria nulo, e no o
que a gente verifica. Ento me parece um requisito, essa idade fixada, me parece um
problema muito mais penal do que propriamente trabalhista, do contrato em si, o contrato
tem validade, o contrato produz efeitos, tem esses problemas com o ministrio do
trabalho, autuao, multa e etc, mas no de validade do contrato de trabalho.
Em segundo plano me parece tambm que eu vislumbraria o seguinte: a vedao
constitucional diz respeito proibio de que o menor de 16 mantenha contrato de
trabalho, salvo a partir dos 14 anos na condio de aprendiz. E me parece propriamente
falando que esta vedao especfica, no que o menor no pode trabalhar, O
MENOR S NO PODE TER CONTRATO DE TRABALHO. Alis, se a gente for parar pra
imaginar, o Estatuto da Criana e do Adolescente e principalmente o Cdigo Civil declinam
que os pais na sua condio de pai, de poder familiar, antigo ptrio poder, ele tem direito
de exigir respeito de seus filhos, e exigir que eles cumpram tarefas, servios, trabalhos
pertinentes, compatveis a sua idade e condio. Fazer a criana todo dia levar o lixo pra
fora, proibido? No, no proibido. Alis, faz parte da vida, voc tem que educar seu filho
pra ele saber que vai ter um dever pra cumprir, e no s a partir dos 18 anos, tem que
aprender isso desde cedo, por isso o Cdigo Civil autoriza que os pais exijam que o menor
preste servio compatveis a sua idade.
No caso do meu contrato de prestao de servios, o que eu vejo o seguinte:
existe um fator importante quando a gente fala em prestao de servios, ausncia de
algum requisito, que no caso pode ser qualquer requisito, inclusive habitualidade. Ento
no vejo nada de errado que o menor, nico requisito, j que pra validade do ato jurdico
ele tem que ser capaz ou estar representado ou assistido, ele representado ou assistido por
quem de direito pudesse contratar na condio de prestador de servios.
Minha nica ressalva seria tal qual faz o prprio Cdigo Civil declinar que o servio
que ele vai designar, o servio que ele vai realizar, tem que ser compatvel a sua idade e

condio. Ento tem que ser um servio que no vai lhe prejudicar na sua formao
pessoal, formao escolar, mas no haveria problema. Eu tenho um jantar pra ir e o jantar
est marcado s oito horas, no posso levar as crianas, ento vamos contratar uma bab,
a gente vai chamar a Ju pra tomar conta das crianas das oito at as dez e meia. Com 14,
15 anos ela no consegue tomar conta de uma criana? Trocar uma fralda? Haveria algum
problema? Nem na sua prpria formao. Mas poderia falar e o horrio? O horrio tambm
no atrapalha em nada, com 14, 15 anos ela no vai dormir oito horas, nem dez horas, ela
vai dormir mais tarde, lgico, ela vai dormir, acordar e ir pra escola sem nenhum
problema. Ento no h esse tipo de restrio, no vai haver esse tipo de situao no que
diz respeito prestao de servios.
A restrio a qual a gente poderia vislumbrar estaria ligada ao seguinte: numa
inovao do Cdigo, ele faz uma limitao a certos tipos de servios, para os quais o
seu exerccio exige um requisito normalmente de qualificao especfica, por
exemplo: uma audincia no juizado especial cvel com valor da ao acima de vinte
salrios. O objeto da ao, vamos dizer que seja uma ao de cobrana de aluguis, ento
eu estou querendo cobrar do locatrio e fiadores o aluguel. E no caso eu estou querendo
me fazer acompanhar da Andressa, a Andressa est no 4 ano, j manja tudo de aluguel e
locao, ento vou levar a Andressa pra me acompanhar, posso levar a Andressa? Porque
interessante j que no juizado especial voc no precisa de advogado, at vinte salrios,
ento se fosse at vinte salrios eu poderia levar a Andressa numa boa, ela vai me
orientar, falar isso aqui devido, isso aqui no devido, ento eu que estou sendo
acionado, eu fiador e locatrio, eu vou levar a Andressa pra ir l e me orientar, no teria
problema algum, mas acima de vinte salrios obrigatria a presena de um advogado.
Posso levar a Andressa? No, porque tem que ser um advogado. Ento quando o legislador
ele faz um requisito, faz uma exigncia de qualificao, o servio s pode ser
prestado por quem detenha essa qualificao.
Diz o art. 606, se o servio for prestado por quem no possua ttulo de habilitao,
ou no satisfaa requisitos outros estabelecidos em lei, do tipo voc ser formado, mas no
ter OAB, ento voc bacharel em direito, voc tem o conhecimento, mas no tem OAB,
no poder quem os prestou, cobrar a restituio normalmente correspondente ao trabalho
executado, mas se desse resultar benefcio para a outra parte, o juiz atribuir a quem o
prestou uma compensao razovel, desde que tenha agido de boa-f. Ento em
determinadas situaes, embora voc no tenha habilitao pra aquilo, voc pode
perfeitamente prestar um servio, e o juiz se entender que voc no teve m-f na sua
conduta, e se o resultado for satisfatrio, ele vai determinar um pagamento, s no vai ser
tal qual um profissional cobraria, mas o juiz vai arbitrar um valor. Por exemplo, vamos
admitir o seguinte: o Felipe est indo mal em direito civil, ento ele pediu que a Ju
ensinasse a ele locao de imveis pra ele entender a lgica de locao, mas ai a Juliana
fala: voc me paga tanto. Ela poderia dar aulas particulares pra ele? Tecnicamente falando
no poderia porque ela no tem habilitao pra isso. Embora at possa ter competncia,
tipo: ela da aula de ingls porque ela viveu dez anos nos Estados Unidos, fala ingls pra
caramba, falar fala, s no pode dar aula! No regularmente na forma natural porque voc
deve ter requisitos pra voe poder dar aulas. Mas vamos imaginar que o Felipe tenha ido
bem na prova, trouxe um resultado til. Se a Juliana estiver de boa-f o juiz vai mandar que
o Felipe pague pra ela um valor, no como um professor receberia, mas um valor razovel
dentro do benefcio que o Felipe teve que foi melhorar a sua nota.
Ento, pode at ser prestado por quem no tenha qualificao, mas tem que ter
resultado til e boa-f, boa-f no sentido de no saber da proibio, de no saber que
voc no poderia estar dando aula.
E segundo diz a lei (pargrafo nico do dispositivo supra), se a vedao for de
ordem pblica, ainda que traga um resultado til ao tomador, ainda que voc esteja de
boa-f, voc no tem direito a receber nada, no teria direito a receber coisa alguma. Seria
mais ou menos voc imaginar assim: vamos admitir que o Maurcio fez um curso de
enfermagem por correspondncia, curso de primeiros socorros por correspondncia, a
dona Juliana ela est asfixiando, no est conseguindo respirar, e eu vou fazer uma
traqueotomia na Juliana, ento eu vou pegar a caneta dela, vou retirar o tubo, vou retirar a
carga, vou colocar na garganta dela, vou mirar bem aqui e vou dar a pancada pra perfurar
a pele e o esfago pra ela poder respirar. Admitamos que eu tenha feito isso, admitamos
que eu tenha acertado e admitamos que a Juliana tenha sobrevivido, se eu no tivesse

feito a traqueotomia ela tinha morrido. Se eu quisesse cobrar pelo servio, mesmo que eu
entrasse com uma ao de cobrana, mesmo que eu ganhasse o processo, eu no teria
direito a receber nada, porque ali era uma exigncia processual, e o processo norma de
ordem pblica, ento eu no poderia receber coisa alguma, mesmo com essa minha
orientao e xito no processo. (acabou o lado A da fita no meio do exemplo, ficou muito
falho).
Ento esse o requisito de interpretao que agente encontra, como eu falei,
menores terem a prestao de servio compatvel a sua idade e com sua
condio, no teria problema nenhum. No o caso dos atores mirins da globo, eles tm
um contrato de trabalho especial, tem um contrato de trabalho por autorizao judicial. A
nica vedao que ns encontramos diretamente a vedao dessa qualificao
profissional, que voc precisa ter a qualificao quanto ao servio prestado.
OBRIGAES
PRESTADOR DE SERVIOS basicamente ns ponderaramos que o prestador de
servio deveria prestar o servio pessoalmente, por regra, como a gente falou das
caractersticas, s pode me fazer substituir se estiver autorizado, por contrato no poderia
ser feito, ento fazendo o servio pessoalmente na qualidade e/ou quantidade
contratada, essa a obrigao fundamental do prestador de servios.
Aqui eu estou usando a expresso e/ou porque voc tanto pode contratar pela
qualidade, como pode contratar pela quantidade, ou pode contratar em razo dos dois.
Normal que voc contrate pela quantidade e pela qualidade, mas isso no vincula a idia
da prestao, por exemplo, quando voc contrata um mdico, voc contrata a qualidade e
uma certa quantidade, mas a quantidade a princpio uma expectativa, nada impede que
de repente a Juliana vai ao mdico, ele olha pra ela, manda abrir a boca, fala que voc est
com faringite, e em cinco minutos resolve o problema dela, ou pode demorar mais o exame
j que voc est pagando l. Ento no significa que porque eu estou contratando uma
prestao de servios do mdico, que eu ter que ficar sentado l meia hora, e ele vai ter
que ficar meia hora l me examinando, no teria essa funo, essa idia. Ento, o normal
que seja qualidade e quantidade, mas pode ser s qualidade, ou eventualmente
pode ser s quantidade.
TOMADOR J o tomador, a sua funo bsica, a sua obrigao fundamental
pagar. Pagar a retribuio na forma convencionada.
EXTINO
Pra se falar em extino, tem um ponto importante que a ente tem que avaliar. Ns
vamos trabalhar em sede de dois contratos, duas formas de contratos que comum a
gente imaginar, principalmente se tratando de contratos cuja origem a locao. A gente
vai falar em contratos pro prazo determinado e prazo indeterminado.
O que a gente logo vislumbra, isso mais do que claro, imaginar o seguinte:
indeterminado aquele contrato que porque nasceu, ou se converteu dessa forma, no
tem um termo final prvio estabelecido, as partes no sabem, no tem um termo final
exato no contrato, a gente no sabe exatamente quando ele vai terminar. Ou porque ns
contratamos sem essa fixao do termo, ou porque nasceu determinado e como o
prestador continuou a prestar servios, e o tomador continuou a aceita-los sem reclamar,
se converteu em indeterminado.
J o contrato por PRAZO DETERMINADO, como o nome declina, ele um contrato
onde as partes estabelecem um termo final, ento a gente j contrata sabendo quando
que vai se encerrar o contrato. H de se observar, at como remanescncia do Cdigo
velho, ns vislumbramos que h uma vedao do legislador no que diz respeito a esse tipo
de contrato, dizendo que nos contratos por prazo determinado, o prazo no pode ser
superior a quatro anos. Se houver um contrato com prazo maior do que quatro anos,
torna ele ilegal o prazo, o contrato vlido, o prazo que passa a ser desconsiderado,
vale no mximo quatro. Vocs vo se lembrar que em direito do trabalho quando vocs
estudaram esse ponto, havia uma anlise mais ou menos no seguinte contexto, que em

sede do direito do trabalho, o perodo mximo do contrato de trabalho seria dois anos, aps
os dois anos acontece o qu? O fim do contrato, ou prorroga-se por prazo indeterminado. E
eu posso fazer outros contratos, mais outros de dois anos? No. Voc poderia renovar
contratos por prazos determinados uma nica vez, desde que no ultrapasse dois anos.
Ento, voc poderia fazer renovaes de contratos, desde que no superasse dois anos, de
qualquer maneira, no pode ser mais de dois anos, pra passar de dois anos s se converter
em indeterminado. No nosso caso, j vedado desde o Cdigo de 16 contratos de
prestao de servios maiores do que quatro anos.
Pode haver renovao?
Pode. Quantas? Quantas voc quiser, desde que nenhum contrato seja maior que
quatro anos. A soma pode ultrapassar quatro anos sem nenhum problema, voc
poderia ter vinte contratos sucessivos de um ano, voc no pode ter um contrato de vinte,
mas voc pode ter vinte de um.
Regra do art. 598 A prestao de servios no poder se convencionar por
mais de quatro anos, embora o contrato tenha por causa pagamento de dvida de quem
presta ou se destina execuo de certa ou determinada obra, neste caso, decorridos
quatro anos, dar-se- pelo fim do contrato ainda que no tenha concludo a obra. Ento, se
contratou a mais do que quatro anos, ou se por acaso o prestador de servios ainda esteja
devendo em relao a alguma dvida que ele tenha, independentemente disso ao final de
quatro anos ele pode considerar o contrato extinto.
Porque que ele pode ter vinte contratos de um, mas no pode ter um
contrato de vinte? Qual a diferena?
A diferena est na RENOVAO. Porque o fato em si o seguinte: Se eu vou
contratar com a Ju, em um contrato de vinte a gente negociou uma nica vez, se eu for
fazer vinte contratos de um, a gente negociou vinte vezes, a cada vez que encerra um,
comea o outro. E a Ju s vi negociar comigo desde que seja interessante pra ela, se no
for interessante ela vai desistir e fazer outra coisa.
Qual a lgica dessa regra?
Pela prpria redao, no de todo estranho voc encontrar um pouco da
revoluo industrial, voc celebrava contratos de prestao de servio longos,
extremamente longos, salrios miserveis, salrio de fome, porque veja bem, toda aquela
parafernlia do direito do trabalho no se aplica nada aqui na prestao de servios, tudo
aquilo que vocs estudaram no direito do trabalho, vocs no podem argumentar aqui. A
minha diarista quer dcimo terceiro, problema dela, dinheiro num vai ter porque eu no
pago dcimo terceiro pra diarista. Por que No? Porque no empregada, prestadora de
servios. Assim como voc no paga dcimo terceiro pra advogado, dcimo terceiro pro
mdico, no existe esse dcimo terceiro. Ento aqui, o que a gente vislumbra que se
faziam contratos enormes, salrios, remunerao, qualquer coisa serve, no tem essa
histria de pagar salrio mnimo, voc paga o que voc achar que tem que pagar, aquilo
que vocs combinaram. E voc ficava muitas vezes diante de um contrato extremamente
extenso, longo, e contratou tinha que cumprir. No vem com essa sua histria de descanso
semanal remunerado que eu no pago pra vagabundo, voc vai trabalhar de sbado a
sbado, se ns contratamos voc vai trabalhar de sbado a sbado, domingos, segundas.
No tem essa histria de que domingo tem descanso, 44 horas semanais.
Quantas horas eu posso contratar em prestao de servios por dia?
24 horas. Mas eu posso contratar 24 horas de servio? Posso, s eu que estou
prestando servio, eu contrato com voc quanto eu quiser. E o que a gente vislumbrava?
Como eu falei, tudo antes era s prestao de servios, no existia direito do trabalho, a
voc contratava contratos enormes, com salrios baixos, carga excessiva, e contratou tem
que cumprir.
Mas como eu fao pra sair? Pode sair do contrato determinado antes do
final do prazo?
Legalmente falando at pode, mas dentro da esfera principalmente do Cdigo de
1916 onde surgiu essa norma, eu tinha que indenizar, como na locao, eu saio antes eu
tenho que indenizar. Como que eu ia indenizar? Eu recebia mal. Como eu ia pagar essa
indenizao? Porque no Cdigo de 16, quem no cumprisse obrigaes ia pra cadeia,
obrigaes civis. Ou tinha dinheiro pra pagar, ou ia pra cadeia, ou eu ficava cumprindo meu
contrato.

E vamos ponderar exatamente o que aconteceu, O Cdigo de 1916, ele comeou a

ser elaborado pelo Clvis Bevilaqua em 1899, o que havia acontecido onze anos antes? A
abolio da escravatura. Ento a princesa Isabel foi l, editou a Lei urea e libertou os
escravos e fizeram aquilo que a gente pode pensar na maior sacanagem possvel, voc foi
l, abriu a porta da senzala, virou pros escravos, pros negros e falou: vocs to livres! Pode
ir embora. Um bando de analfabetos, porque eles no estudavam, ningum sabia ler e
escrever. Vai embora, vocs esto livres! Mas vai pra onde? Vou fazer o que? Eles no
sabiam ler nem escrever, no era educado, s sabia ser escravo, s sabia trabalhar na roa
como escravo, isso que ele sabia fazer. Saiu sem dinheiro, sem nada, sem um prato de
comida. Foi pra fora, vai se virar. E lgico, pra no morrer de fome, chegou a determinada
situao de que agora voc na era mais escravo, voc tinha que prestar servios e na
poca no havia direito do trabalho, ento no tinha essa histria de oito horas dirias.
Ento eu vou contratar voc, voc ta a na rua no ta fazendo nada, ento agora voc vai
trabalhar pra mim, no vai ser mais meu escravo, agora eu vou pagar voc pra trabalhar
pra mim, voc vai trabalhar 14, 16 horas por dia, de domingo a domingo. Voc vai ter um
lugar pra dormir, voc vai dormir no alojamento, mas eu vou cobrar a moradia de voc. Eu
posso te oferecer comida, mas tambm vou cobrar. Posso te fornecer roupas, mas eu
tambm vou cobrar. Se ficar doente eu at te forneo remdio, s que tambm vou cobrar.
O que no final das contas, como ainda acontece nos lugares, pra voc pagar a comida que
voc comia, o local que voc morava, a roupa que voc vestia, o que voc trabalhava no
ms voc no conseguia pagar. A voc chegava numa situao onde eu te contratava por
20, 30 anos. Pra sair de l, s tinha um jeito, no caso do direito civil, porque agora no era
mais escravo, voc teria que cumprir os 20, 30 anos contratados, ou me pagar. A eu
pergunto: pagar com o qu? Porque tudo aquilo que eu te prometi de remunerao eu
descontei, que, alis, era tudo aquilo que eu fornecia para os escravos. Passou a uma
escravatura branca, ele simplesmente deixou de ser escravo e passou a ser prestador de
servios. Ento veio a idia do legislador de Quatro anos. Por qu? Porque a partir dos
quatro anos, mesmo que esteja devendo, se no estiver bom pra ele vai embora,
por isso a limitao dos quatro anos. Voc pode trabalhar mais do que quatro anos,
no tem problema nenhum, s no pode ter um contrato por prazo determinado maior de
quatro anos, porque a vai tornar invlido o prazo, s vai valer quatro.
Exatamente como a funo da idia da renovao. S vai haver renovao se
houver interesse recproco. E automtico como a lgica de locao. eu contratei a Ju
por quatro anos, se vencer os quatro, e ela continuar a prestar servio, como qualquer
locao de determinado vira indeterminado, cai em outra regra. Porque no prazo
determinado, a princpio, a maneira mais fcil de encerrar o contrato vencendo o prazo.
Ento os quatro anos, venceu hoje, amanh a Ju no precisa mais vir, nem precisa ser
avisado. Assim como amanh se a Ju chegar aqui eu nem preciso abrir a porta pra ela, j
venceu o contrato eu no sou obrigado a aceitar a prestao de servio dela. a maneira
mais fcil, no tem que indenizar, no tem que notificar como qualquer locao. E como
qualquer locao se prorroga automaticamente nesse sentido, se venceu o prazo
determinado, e ela continuou a prestar servio pra mim, logo aps de imediato, sem a
minha manifestao, ou seja, que ela venha prestar servio e que eu continue concordando
que ela venha prestar servio, ele se converte, se prorroga em prazo indeterminado, mas
no se prorroga eu outro do mesmo prazo, como, alis, tem alguns contratos que dizem: se
ningum se manifestar o presente contrato se prorroga por igual prazo. Por igual prazo
nada, nesse caso se prorroga por prazo indeterminado. Mas da mesma maneira que vai
prorrogar, s vai prorrogar se a Ju quiser, porque se vencer os quatro anos e no estiver
bom pra ela, quando vencer os quatro anos ela no vai voltar mais, o servio acabou pra
ela. Ento a idia do legislador foi pensar na renovao, na renovao tem que haver
interesse recproco sempre, porque se na estiver bom para o prestador de servio ele
no vai renovar.
Nos contratos por PRAZO INDETERMINADO, a maneira usual de seu
encerramento, tal qual qualquer locao, mediante notificao prvia, ento voc
tem que pr avisar. O Cdigo civil chama de prvio aviso, o direito do trabalho chamou de
aviso prvio. Diz o art 599, pargrafo nico: o aviso prvio, assim como no direito do
trabalho a gente faz aviso prvio quando motivado, ento eu querendo sair, mas no
tendo um motivo, mas no querendo mais, lgico, tem um motivo, mas no um motivo
justo, um motivo plausvel, basta pr avisar. E diz l: se por um acaso a remunerao

paga de forma mensal ou superior, ento se voc paga ao prestador de servios ms a

ms, ou superior, tipo contratar o servio de um escritrio de contabilidade, ento ele faz
minha contabilidade e eu pago todo ms pra ele, ou um escritrio de advocacia pra prestar
assessoria, ento eu pago mensalmente pra ele. Ento, se for mensal, bimensal,
trimestral, anual, o Cdigo diz que o aviso prvio de 8 dias. Se a forma de
remunerao for semanal, quinzenal, de 7 dias a 1 ms, pode ser de cada dez dias,
de cada vinte dias, cada sete dias. No pode chegar a um ms, e no pode ser abaixo de
sete, ento nesse caso, o cdigo diz, o prvio aviso de 4 dias, ento tem que avisar com
quatro dias de antecedncia. Se o pagamento for menor de 7 dias, ento se o pagamento
for feito em perodo menor de sete dias, o Cdigo diz que o aviso pode ser de vspera.
Ento, por exemplo, se eu fosse dispensar a Ju, que presta assessoria pro meu escritrio,
ento eu tenho uma empresa, e ela presta assessoria e pago ela mensalmente, teria que
pr avisa-la com oito dias de antecedncia. Se eu fosse dispensar a Ju, que diarista l em
casa, vem toda quinta, toda tera e toda quarta, o aviso prvio pode ser de vspera, a
senhora pode no vim amanh, a senhora est dispensada. Ento h a designao do
prvio aviso em relao ao contrato de prestao de servios.
J no contrato por prazo determinado, a forma natural o vencimento do
prazo, venceu o prazo, venceu o contrato. Se por um acaso algum no quiser cumprir o
prazo, o valor a ser indenizado, se que cabe indenizao, depende do motivo, que a
gente vai falar na quinta-feira.
Neste contrato de prestao de servios por prazo determinado,
necessrio respeitar o prazo?
Por ocasio da revoluo industrial a princpio tinha que se respeitar o prazo (pacta
sunt servanda). Mas, no CC/16 ele estabeleceu o seguinte: como qualquer locao voc
no obrigado a respeitar o prazo, voc pode sair antes do final do prazo.
O CC regulamenta a extino do contrato por prazo determinado da seguinte forma:
Se vencer o prazo, extingue-se o contrato naturalmente (paga-se o que foi trabalhado e
quita-se as obrigaes).
Quem no quiser respeitar o prazo SEM JUSTO MOTIVO (simplesmente porque est
desinteressante), pode extinguir o contrato por prazo determinado antes do seu termo.
Diz o CC:
Se quem d fim ao contrato sem justo motivo o prestador de servios ele tem
o direito de receber pelos servios j realizados (acontea o que acontecer, o servio que
o prestador j tiver realizado ele tem o direito de receber). No entanto, ele tem que pagar
perdas e danos ao tomador. Ento, na prestao de servios o que a gente est verificando
que o que voc j trabalhou eu tenho que pagar, todo servio prestado, bem ou mal, ele
trabalhou, sempre vai ser remunerado, mas ele vai responder por perdas e danos, como o
locador responderia por perdas e danos ao locatrio.
Se quem encerra o contrato sem justo motivo o tomador neste caso o
prestador de servio tem direito de receber pelo servio j prestado (como dito, acontea o
que acontecer o prestador sempre ter o direito de receber pelo servio j prestado), mas o
tomador vai ter que ressarcir o prestador por metade do tempo que faltar.
Para entender melhor: Eu contratei a Juliana por dois anos. Quando o contrato
completou um ano, eu, sem justo motivo, a dispenso. Esse ano que ela trabalho ela ter
que receber integralmente (tudo o que ela prestou tem o direito de receber) e mais metade
do que falta como falta um ano eu deverei pagar a ela mais 6 meses.
O professor entende que esta indenizao fixa e, portanto, no caberia
discusso. Ento, mesmo que haja outros fatores quando a gente falou da locao de
mveis ns falamos que havia fatores que poderiam levar o juiz a arbitrar valor diferente.
Ex.: Aluguei um carro para A por 1 ano. Ele est me devolvendo o carro, mas eu consegui
alug-lo o carro para B. Ento, o valor da indenizao ser um pouco menor. Contudo, no
caso ora em tela, parece-me que esta indenizao fixa, no podendo ser revista.
Justificativa: Do ponto de vista do locador de servios me parece o seguinte: A Juliana a
partir do momento em que eu dispensei os servios dela, ela tem meios para poder prestar
servio para outra pessoa. Assim, ela teria o tempo que no vai estar trabalhando para
mim como diarista ela vai poder fazer a diria para outro. Portanto, isso tecnicamente seria
possvel. O lado inverso, tambm a gente imaginaria o seguinte: o tomador poderia

argumentar que a Juliana vai conseguir arrumar outra diria para conseguir naquele dia,
logo ela no teria prejuzo. Tecnicamente ela poderia arrumar outro servio, mas o fato de
ela arranjar outra atividade isto no interfere na indenizao. J o carro no fisicamente
possvel conciliar, mas a prestao de servio at daria para conciliar. Em razo disso, o
professor entende que esta indenizao fixa (no h discusso quanto ao seu montante
tem que pagar exatamente este valor).
Entretanto, vocs esto vislumbrando que eu utilizei a idia do sem justa causa
Sem justo motivo antes do final do termo. Ou eu estou dispensando o locatrio ou ele est
pedindo dispensa. Evidentemente, a gente tem que considerar tambm que esta dispensa
pode se dar de outra forma, que possa se dar, no sem justa causa, mas por JUSTA
CAUSA.
No CC velho havia um fato interessante. Ele regulava esta matria e trazia as
hipteses de justa causa. Ento, o CC velho designava o que era a justa causa. Tais causas,
embora hoje j no venham mais ao caso, mas interessante dar uma conferida e podem
ser encontradas na CLT. As justas causas da CLT so basicamente as mesmas do CC/16,
pois a CLT uma consolidao simplesmente pegaram leis j existentes e juntaram. O
artigo em que traz as justas causas o CC. Isto de um lado vantajoso. vantajoso se ter
uma regra que estabelece justas causas porque no caberia discusso, ou seja, aquilo que
o legislador declina ser justa causa e comprovada a situao no haver margem para
discusso. Por outro lado tambm ruim, pois quando o legislador designa as hipteses de
justas causas somente sero justas causas aquilo que est na lei. Qualquer hiptese que
no estiver na lei como se estivesse demitido sem justa causa.
No CC atual difere do CC velho exatamente por causa disto. Ele fala em dispensa
com justa causa, contudo sem declinar as causas. Assim, o legislador atual optou por, ao
invs de fazer como o legislador de 1916 e dizer as justas causas, deixar uma clusula em
aberto para que voc no ficasse limitado s hipteses de justa causa. O juiz com a
prudncia que lhe devida vai avaliar se a conduta da parte contrria foi uma infrao
grave do contrato que possa implicar em sua resciso. Portanto, casustico, isto , devese analisar caso por caso para averiguar se h uma infrao realmente grave que torne
insuportvel a continuidade da relao.
O que vai acontecer se evidenciada esta justa causa?
- Se o TOMADOR dispensa o prestador por justa causa vai surtir para a gente o mesmo
efeito tal qual se eventualmente o prestador tivesse pedido para sair sem justa causa, ou
seja, o tomador ter que pagar ao prestador o que ele trabalhou, todavia este ter que
indenizar aquele por perdas e danos.
- Se o PRESTADOR pedir demisso por justa causa (obs.: justa causa deve ser entendida
como justa causa em relao a parte contrria, no uma causa de terceiros o prestador
fez algo contra o tomados ou vice-versa) tem o mesmo efeito que se o tomador o tivesse
despedido sem justa causa. Portanto, o prestador teria direito a receber o servio j
realizado mais metade do vincendo (metade do que falta).
O CC tambm estabeleceu uma outra regulamentao que ficou melhor designada onde
a gente poderia dizer o seguinte: Se o encerramento se der por CASO FORTUITO, ou
seja, sem se poder atribuir culpa a nenhum dos dois contratantes, como, p. ex, a morte de
um deles, j que o contrato personalssimo a princpio se um deles morresse extinguir-seia o contrato. Desta forma, se o contrato se extinguir em razo de caso fortuito, deve ser
remunerado o prestador de servio (deve receber por aquilo que trabalhou), mas no far
jus a nenhum tipo de indenizao adicional (ningum far jus a indenizao adicional). Ex:
Eu pago o prestador pelo que foi trabalhado e ele no tem que pagar por eventual
prejuzo que eu tenha e nem eu terei que pagar nada para ele. Paga-se exclusivamente o
servio prestado.
Observao final:
Tem uma regra muito interessante no CC atual que fala sobre:
ALICIAMENTO DE PRESTADORES DE SERVIO
Aliciar significa atrair, nese contexto atrair prestadores de servio.
Teve um caso que passou na TV, no programa A Diarista da Rede Globo, muito
interessante, pois enquadrava perfeitamente o caso do aliciamento. Era mais ou menos o

seguinte: Havia duas vizinhas que no se davam e uma delas canta a diarista da outra
oferecendo o dobro para ela deixar de prestar servios para a vizinha e prestar para ela.
Aliciamento seria exatamente isso, o prestador j tem um tomador e algum alicia a fim de
tirar este prestador para no trabalhar mais para aquela pessoa e venha prestar servio
para ele ou para terceiro.
Tal prtica vedada pelo CC, visto que imoral. Na verdade esta regra j vinha no
CC velho foi alterada pelo atual, mas j vinha no CC/16. O legislador veda esta conduta
por entender ser uma sacanagem com o tomador. Ex: Chega na poca de colher caf e
eu comecei a fazer a minha seleo de prestadores de servio (bia fria) enquanto voc
no o faz. Agora que eu selecionei (fiz contatos, corri atrs, preparei tudo, etc.) voc
oferece mais aos trabalhadores para colher para voc ao invs de colher para mim. Esta
conduta deixa o tomador originrio em uma situao complicada, pois ele vai ficar sem
empregado (pode acontecer de estragar o caf, perder uma venda, etc.). Ento, o
legislador cria uma regra para evitar este tipo de conduta. No que no pode, de repente
acontece o seguinte: Algum ficou sabendo que voc est contratando pessoas e, assim
como voc, ele tambm est na colheita de caf e enquanto voc est pagando 10 ele est
pagando 12. Assim, se o prestador resolve parar de trabalhar para mim para trabalhar com
voc o problema ser dele, neste caso ele no estar fazendo nada de irregular. O que o
legislador no concorda que algum v atrs de um prestador que j possua tomador
para deixar de trabalhar com este para trabalhar para ele. Se o prestador vai procurar o
tomador o problema ser dele, o que no pode o tomador ir atrs de um prestador que j
possua tomador.
Dentro do que diz o legislador, este aliciamento passa a ser um ato ilegal.
Esta regra do aliciamento no tem absolutamente nada a ver com o que a gente
havia estudado anteriormente tomador X prestador, porque entre eles o acerto ser
daquela forma j vista (vide tpico imediatamente abaixo do final da sntese). A estria do
aliciamento no interfere nesta relao que continua sendo a mesma. A regra do
aliciamento diz respeito ao aliciador e ao antigo tomador. Ento, trata-se da indenizao
daquele que aliciou em relao ao antigo tomador.
Diz o CC atual:
- Se houver aliciamento, o aliciador pagar ao antigo tomador aquilo que
caberia ao prestador de servios no perodo de 2 anos. Veja bem, como eu falei no
tem nada a ver com o prestador. Se o prestador est saindo antes do final do contrato e me
causa um prejuzo ele dever pagar uma indenizao a mim. O valor que ser pago pelo
aliciador a mim ser um valor fixo, independentemente de perdas e danos ou de qualquer
outra coisa. Na verdade esta norma tem muito mais carter punitivo, primeiro em um
sentido de evitar que voc faa aliciamento e em um segundo sentido para te punir caso
voc alicie (voc vai pagar este valor acontea o que acontecer). Qual o ponto de
referncia? Como dito, o ponto de referncia o que o prestador receberia em dois anos.
Ex: O prestador recebia mil reais por ms - 1000x12x2 = 24000 Assim, o aliciador teria
que pagar um valor de R$24.000,00 ao antigo tomador. O prejuzo que o tomador tiver
quem paga o prestador, pois ele est sado e como a gente viu ele deve pagar perdas e
danos. Este valor pago pelo aliciador simplesmente uma punio em meu favor.
Alterao em relao ao CC/16:
- O que mudou em relao ao CC velho no que diz respeito prestao de servio.
Mudou no seguinte: No CC velho esta regra somente valia para o aliciamento de
trabalhadores rurais (ex: bia fria). Ento, o CC atual trouxe uma alterao, pois no
limita mais esta regra rea rural (pode ser em rea urbana tambm, p. ex, diarista,
advogado, etc.). Neste sentido, a lei possibilitou a aplicao desta regra a qualquer
prestador de servio, mas tambm estabeleceu um requisito: Esta indenizao s devida
se houver um contrato escrito (se for um contrato verbal no h indenizao a ser
paga).
- Houve tambm uma alterao em relao ao valor da indenizao. O CC/16 dizia
que a indenizao que o aliciador deveria pagar ao antigo tomador era o dobro do que o
prestador receberia em 4 anos. Ento, considerando a mesma hiptese tratada, se o
prestador recebia 1000 reais mensais, o aliciador deveria pagar 96.000 a ttulo de
indenizao ao antigo tomador (valor do que o prestador recebia por ano x 8). Desta forma,
entendeu o legislador que a punio na forma do CC velho estava muito exagerada, dever-

se-ia manter a punio, mas no neste patamar onde acabaria levando uma situao de
evidente enriquecimento sem causa.
EMPREITADA
Fica fcil a gente comear a tratar da empreitada porque dentro da prestao de
servio ns j avaliamos a diferena entre esta e a empreitada. Conforme fora dito, na
prestao de servio eu tenho um resultado desejado e eu contrato o servio para tentar
atingir aquele resultado. Todavia, o resultado no obrigatrio uma expectativa. Ento,
a gente faz a contratao e espera que com a prestao de servio que se vai fazer chegue
a um resultado. Neste contrato o importante que o servio seja realizado na qualidade e
quantidade que a gente contratou.
Na empreitada a situao inversa, onde o importante o resultado O que se est
contratando o resultado. Em geral, salvo se convencionado a forma, o servio
irrelevante ou secundrio, ou seja, a quantidade e qualidade que voc v empregar de
menor importncia. No exatamente que no importante, claro que o servio
importante, mas no este o ponto relevante. Ex.: Voc contrata algum para consertar a
sua TV. Esta pessoa d um chute no aparelho e o conserta. Outro exemplo: Eu tranco a
chave dentro do carro. Contrato algum para abrir a porta para mim. Como ele vai abrir a
porta? No importa, ele poder utilizar de qualquer meio, desde que no estrague o
automvel. Portanto, ele poder utilizar qualquer forma. Se ele utilizar uma chave parecida
e abrir ser vlido, mesmo que no tenha havido quase nenhum dispndio de sua parte.
Ele poderia utilizar uma chapa, um barbante, uma chave mixa, enfim, qualquer meio que
possa atingir o resultado desejado, qual seja, abrir a porta do carro. Lgico que a gente
poderia ter convencionado uma forma especfica, p. ex, utilizao de uma chave mixa.
Neste caso, como ele dever abrir a porta? Com emprego de chave mixa.
Como o objeto de contratao o resultado, por conseguinte se paga somente pelo
resultado. Se o resultado no for atingido o empreiteiro no ter direito a receber coisa
alguma.
A princpio a empreitada tudo ou nada, ou voc faz o que a gente combinou ou
voc no o faz. Se voc fizer insatisfatoriamente ou no fizer, a princpio d no mesmo, ou
seja, fazer mal feito, ou fazer parcialmente e no fazer d no mesmo. Nada impede que se
for feito insatisfatoriamente eu possa pedir para refazer sem acrscimo ou que eu aceite
como est com abatimento do preo (mas a regra tudo ou nada).
Portanto, o contrato de empreitada o contrato pelo qual voc contrata o
resultado. O CC utiliza a expresso obra obra na verdade o resultado. A empreitada
mais comum em que a gente pensa a empreitada do pedreiro (ex.: contratar uma casa),
mas no precisa ser necessariamente isso. Na verdade a obra o resultado, o resultado
que eu quero contratar e, lgico, para atingir o resultado tem que fazer, ter atividade, ter
risco e uma srie de fatores, mas o importante que a gente consiga atingir aquele
resultado mediante retribuio, j que se trata de um contrato oneroso.
- CARACTERSTICAS
1)
2)
3)

4)
5)
6)

um contrato BILATERAL (um tem que entregar a obra e o outro tem que pagar por
esta obra);
Contrato ONEROSO;
Em regra, um contrato NO PERSONALSSIMO (Como para mim o que interessa o
resultado, a obra a ser realizada, ento, no importa quem faz, desde que faa), salvo se
as partes por acordo houver estabelecido que a obra contratada seja realizada pelo
empreiteiro pessoalmente, mas isto deriva de acordo tem que ser do contrato logo no
natural;
Contrato evidentemente DIFERIDO (como qualquer locao);
Contrato CONSENSUAL;
Contrato NO SOLENE (no precisa ser escrito).
- ELEMENTOS
A)FORMA: Como se trata de um contrato no solene a forma livre;
B) OBJETO: B.1) Retribuio; B.2) Obra.
B.1) Retribuio: A retribuio tal qual qualquer locao tem que ser sria (no sentido de
que equivale uma retribuio que tenha um valor econmico compatvel com aquilo que

se est contratando) e lcita (no sentido de que no seja ilegal. Ex.: Eu no posso ganhar
o empreiteiro com cocana).
B.2) Obra: Qualquer resultado que a gente queira que seja atingido, desde que no seja
ilegal nem imoral.
- Curiosidade: Existe uma situao de empreitada cujo objeto ilegal que muito
conhecida e razoavelmente comum que o matador de aluguel. Eu no vou com a cara
de uma pessoa e contrato algum para mat-la. Acerto o preo e o matador pega um
revlver e d um tiro e a mata. Ou, ele pode seguir os passos, estudar o dia-a-dia dela,
armar uma emboscada, enfim, no interessa como ele matou, ele s ir receber quando
matar. Se ele descarrega a arma na pessoa, mas no a mata eu no deverei pagar nada a
ela, ou seja, eu s pago pela morta, pois foi o resultado contratado. uma empreitada
tpica, mas o objeto ilegal. Ento, no valeria o resultado ilegal ou imoral que voc tenha
convencionado.
C) SUJEITOS: C.1) Empreiteiro; C.2) Dono da obra.
C.1) Empreiteiro: aquele que assume o compromisso de atingir determinado resultado.
C.2) Dono da obra: aquele que contrata o resultado.

Consideraes sobre os sujeitos do contrato de empreitada:

- Dono da obra: Tal qual o tomador de servio, para ele no h ressalva nenhuma. Ele tem
que ser agente capaz, se for incapaz basta que ele esteja representado ou assistido que o
negcio se concretiza.
- Empreiteiro: Em relao ao empreiteiro, a princpio ele teria que ser agente capaz. Se for
incapaz deve estar representado ou assistido. Em um primeiro instante a gente
vislumbraria o seguinte: No h ressalva alguma quanto este tipo de situao em especial
porque quando a gente comea a ponderar a empreitada, diferente da prestao de
servio, ele um contrato no personalssimo, o que significa que mesmo que o indivduo
for menor ele pode contratar uma empreitada, pois o fato de ele contratar no significa
necessariamente que ser ele quem realizar a empreitada.
*Para compreender: Eu contrato a Juliana para descarregar para mim sacas de feijo do
meu caminho. Ela pode contratar comigo para descarregar o meu caminho cheio de
sacas de feijo de 60 kg? Pode. Ela est contratando comigo que vai descarregar o
caminho, mas no necessariamente tem que ser ela quem vai descarregar.
Por isso que eu no tenho ressalvas, mesmo se tratando de menor, j que no ser
ele quem ir cumprir. O importante que ele assuma o resultado. Ento, basta que ele
esteja representado ou assistido para assumir o compromisso, mas ele no precisa ter
condies de realizar, porque ele no precisa fazer pessoalmente. E se precisar de uma
habilitao especfica? Se for necessria habilitao especfica ele no precisa ter tal
habilitao, pois ele no precisa cumprir pode ele contratar e colocar outra pessoa para
executar que tenha aquela habilitao. Neste sentido no teria problema algum, salvo se,
como ns mencionamos, no ilegal que no contrato ns estabeleamos por clusula que
a obra seja realizada pessoalmente pelo empreiteiro. Ento, caso haja esta disposio no
contrato voc teria que realizar a obra na forma convencionada pessoalmente. Neste caso
incorreriam aquelas limitaes que ns estabelecemos dentro da prestao de servio. Se a
empreitada fosse realizada pessoalmente pelo menor, ento, tem que ser compatvel com
sua idade e condio. Se for algo que exija habilitao especfica necessrio que o
empreiteiro tenha esta habilitao.
Em suma, o menor pode contratar uma empreitada, desde que esteja representado ou
assistido, pois o contrato no personalssimo e ele pode delegar o cumprimento outra
pessoa. Se for convencionado que ele tem que realizar a empreitada pessoalmente, tal
empreitada tem que ser compatvel com sua idade e condio.
- ESPCIES
As espcies podem ser avaliadas de duas maneiras, alias as regulamentaes delas
no CC impe que a gente saiba da questo da empreitada sob dois aspectos.
Em um primeiro plano ns vamos avaliar a empreitada de uma forma geral. A
princpio, salvo disposio em contrrio, a empreitada funciona da seguinte forma: tudo ou
nada. Tudo ou nada no seguinte contexto: O empreiteiro tem que realizar a obra e s
quando ele a realiza tem direito a receber. Ento, a princpio o empreiteiro somente vai

receber depois que entregar a obra cumprida - antes disso ele no tem direito a nada, nem
pelo que ele j tinha feito. Esta a forma normal, no interessa o que o empreiteiro j
tenha feito. Fazer pela metade, no fazer ou fazer mal feito tudo a mesma coisa.
Ex.: Contratamos algum para fazer um bolo para uma festa de aniversrio.
Escolhemos o sabor, cobertura, recheio e decorao. A pessoa comea a fazer o bolo e s
faz a metade. Se ela no tivesse feito nada seria a mesma coisa.
Quando a gente pensa em empreitada a gente imagina empreitadas longas, p. ex,
construo de prdios, casas, etc., mas poderia ser qualquer empreitada Voc contratou
um resultado dever ser cumprido tal resultado.
Obs.: Em relao ao tempo que o empreiteiro levar para entregar o resultado, a
nica coisa que no pode acontecer voc vincular a pessoa ao tempo. Vincular no
seguinte contexto: Pode haver um termo final para ele concluir, mas ele no fica vinculado
a este tempo. Ex.: Eu estou contratando um empreiteiro para pintar a sala e dei 10 dias de
prazo. Isto significa que ele tem 10 dias para concluir a obra. Mas, se ele cumprir em 5 dias
eu no posso for-lo a continuar amarrado ao meu contrato. J que ele concluiu em 5 e
ns fixamos em 10 se nos outros 5 dias ele tiver que continuar vinculado ao contrato
prestao de servio ou contrato de trabalho. Na empreitada ele tem 10 dias para acabar
se ela terminar em 1 dia ou em 10 a mesma coisa devo pagar a ele o mesmo valor.
Portanto, a princpio a empreitada realizada POR OBRA, ou seja, servio
realizado servio pago (S pago pelo servio realizado).
Regra: Empreitada Por obra.
Contuo, anda impede que voc possa convencionar que esta empreitada seja
formulada POR ETAPAS (ou por partes), de modo que cada etapa seria considerada
como uma mini-obra para efeito de contrato (com a mesma lgica como se fosse
realizada a obra). Ex.: Se eu considerasse uma empreitada regular e contratasse algum
para fazer uma casa, vamos supor que ele tenha comeado ergueu as paredes, colocou
janelas, portas, mas no colocou o telhado. Quanto eu pago a ele? Nada, pois no foi isso
que eu contratei contratei a construo da casa (regra). Por outro lado, nada impede
que a gente possa fazer este contrato de forma diferente por etapa, ou seja, cada
etapa concluda teria uma remunerao proporcional. A gente poderia ter
convencionado, p. ex, que: Na hora que voc concluir a fundao eu pago X; Ergueu as
paredes pago X; Colocou telha na casa X; Colocou piso, janelas e portas X;
Instalaes e acabamento X. Ento, a gente poderia fracionar a empreitada por etapas e
cada uma destas etapas seria considerada como uma obra extinta, cada vez que uma
etapa fosse concluda geraria o direito a retribuio (mas isso deriva de contratao).
Exceo: Pode-se convencionar empreitada por etapa.
Outra forma de classificar (esta forma mais importante que a outra) toda forma
de regulao da obra. Neste sentido, a empreitada pode ser:
1) Empreitada de lavor: a empreitada na qual o empreiteiro entra para a realizao da
obra exclusivamente com o seu servio. O material necessrio execuo o dono da obra
que fornece. Ex.: Contrato uma pessoa para fazer um bolo. Quem ceder farinha,
chocolate, leite, acar, ovos, etc. ser eu.
No desnatura esta empreitada se o empreiteiro utilizar os seus instrumentos de
trabalho. Ex.: No exemplo da contratao do bolo supra A empreiteira pode utilizar suas
formas, panelas, etc. No caso de contratao de uma casa, o pedreiro pode utilizar o seu
carrinho de mo, p, enxada, martelo, colher de pedreiro, etc.. O que o CC quer dizer so
os matrias que vo ser includos na obra (vo ser agregados obra).
Portanto, na empreitada de lavor o empreiteiro entra com a mo de obra e o dono da obra
com o material.
2) Empreitada mista: Nesta empreitada o empreiteiro entra com a mo de obra e com o
material. No exemplo do bolo, a empreiteira vai faz-lo, mas no s, ela vai tambm
fornecer: bolo, farinha, acar, leite, enfim, todo o material necessrio para a concluso do
bolo. O pedreiro no vai s construir, ele vai comprar o cimento, tijolo, cal, areia, pedra,
necessrios realizao da obra.
Este conceito de empreitada mista um conceito interessante. Interessante, pois
quando normalmente se fala em mista, existe uma tese A, uma tese B e uma tese
ecltica ou mista. Esta ltima um mix, ou seja, nem A nem B. Ento, voc pega uma
tese mista que uma tese entre duas teses tem pelo menos trs teses (A, B e mista).
Como visto, existem duas formas de empreitada: a de lavor ou mista. Tem alguns autores

que questionam este conceito de empreitada mista. Porque mista? Primeiro ponto a se
avaliar: Hiptese A: Se eu contrato a Juliana para fazer um bolo e eu dou os ingredientes.
Hiptese B: Contrato voc para fazer um bolo para mim e voc d os ingredientes. Voc vai
agregar ao preo no s a mo de obra, mas tambm o material que voc vai utilizar. Na
empreitada de lavor, eu s pago a mo de obra, na mista eu pagarei pela mo de obra e
pelos materiais. Existiria uma empreitada onde voc s forneceria os materiais mediante
retribuio? No, seria compra e venda. Ento, quando ele fala em empreitada mista
porque tal empreitada um mix entre a empreitada pura e a compra e venda, porque o
fato em si o seguinte: quando a Juliana comprou a farinha, ovos, leite, etc. quem o dono
destes ingredientes? A Juliana. Quando ela faz o bolo e me entrega, quem passa a ser o
dono do bolo e dos ingredientes nele contidos? Eu.
Deste modo, chamada de empreitada mista porque um mix entre a empreitada
tpica e a compra e venda.
Questo:
Situao 1: Contrato algum para fazer um bolo combinando o recheio, cobertura e
sabor. Se ela no faz o recheio e a cobertura eu no sou obrigado a ficar com o bolo, haja
vista que no foi isto que eu combinei.
Situao 2: Contratei um pedreiro para construir uma casa para mim. Combinamos
o projeto e que seriam pagos cem mil reais e ficou tambm estipulado que os materiais
ficariam por conta dele. Caso especfico a se avaliar: Ele fez as fundaes, colocou os pisos,
ergueu as paredes, telhou a casa e no quer mais trabalhar para mim. Quanto que eu
tenho que pagar para ele?
Isto foi visto em civil I, chama-se acesso industrial (?) aquilo que no se tem
como desagregar. O bolo d para voc levar embora, j casa no tem como desagregar.
Conseqncia: Como no tem como retir-la, eu somente terei que indenizar s o material
e no indenizo nada do servio que foi realizado. Eu s indenizo o material para se evitar
enriquecimento sem causa.
-

OBRIGAES DO EMPREITEIRO
1) No caso do empreiteiro, a obrigao essencial, fundamental, entregar a obra
conforme contratada. Ento, entregar conforme foi solicitado, nos exatos termos
conforme foi contratado ele deve entregar a obra.
2) No se afastar das instrues recebidas. Conforme j dissemos, a princpio na
empreitada no importa muito como voc vai realizar aquilo que voc queria, mas se h
um projeto, se h orientaes, que foram feitas por parte do dono da obra, ou pelo autor do
protejo, no caso de uma casa onde o projeto foi um engenheiro que fez, voc tem que
seguir aquelas instrues, aquelas orientaes, no pode se afastar daquilo sob pena de:
se ele por um acaso se afastar dessa situao, dessas orientaes, o dono da obra poderia
rejeit-la, ento eu posso no aceitar a obra. O dono da obra poderia aceitar com
abatimento de preo, ou at mesmo exigir a sua reexecuo, poderia exigir que ela fosse
refeita, conforme foi convencionado.
3) E da comeam a surgir obrigaes adicionais, por exemplo, ns vimos que em
qualquer empreitada, a gente poderia dizer que h um dever de informao. Nessa idia
do dever de informao, na extenso dela, ela se modifica conforme seja a empreitada que
esteja trabalhando, no caso de uma empreitada de lavor, o empreiteiro deve informar sobre
a viabilidade da obra, e os materiais que ela est recebendo, porque o empreiteiro assume
a condio e fica como profissional, e sendo profissional, embora no precise ter
qualificao, mas pra execuo vai ter que ter algum que tenha condies e
conhecimento, se ele mesmo um profissional, ele tem condies de avaliar a obra e assim
como, j que a Ju que vai fornecer pra mim o material pra construir a casa, e ela no
profissional, eu devo avisar pra ela sobre a obra, sobre as alteraes, e at sobre o
material que est sendo empregado, de repente esse material imprestvel, esse material
no se adequa naquilo, h necessidade de outro tipo de material, eu como profissional
deveria informar.
Obs.; Na mo-de-obra se encaixam os equipamentos pessoais? Como dito, no caso
da empreitada de lavor, a gente enquadra como equipamentos de ofcio, ex., betoneira, p,
continua sendo acessrio de lavor, mas nada impede do dono fornecer? No tem problema,
no desnatura. Voc poderia imaginar que em uma empreitada de lavor eu vou pintar um

mural, isso contrato, voc tem que me dar tinta, pincel, esptula. O fato de eu usar o
meu pincel, a minha esptula no significa que ela passa a ser mista, porque como eu falei,
a idia da empreitada mista voc estar passando propriedade, eu comprei a tinta, eu
comprei a tela, quando eu te entregar a pintura, voc passa a ser dono no s da pintura,
mas de todo o material utilizado.
Ento, voc tem o dever de informar como profissional, mais ou menos o seguinte:
quantas vigas tm aqui? Ou voc acha que esse teto se sustenta s com uma viga? Qual a
proporo de cimento que voc deveria utilizar pra construir essa sala? de se esperar que
voc no saiba porque voc no profissional, voc no tem engenharia, voc no
pedreiro, ento, lgico, para o dono da obra ele no precisa saber, eu que tenho que dizer
se possvel, eu tenho que dizer sobre o material pra que voc me fornea o material,
exemplo: se a gente fosse imaginar aquela situao que aconteceu no Rio de Janeiro,
aconteceu tambm uma situao parecida em Maring, que teve um prdio que desabou, e
l no Rio de Janeiro teve aquele caso do Palace II que veio a baixo. No caso daquele
prdio que foi feito l no Paran, ele veio baixo porque foi construdo em cima de um
mangue aterrado, o que j era de se esperar, porque, lgico, se h um mangue l porque
l uma entrada de gua, e com o tempo a gua vai acabar fragilizando aquele aterro que
foi feito, a no ser que voc fizesse um outro tipo de aterro. J aconteceu h uns trinta
anos que uma parte de algumas casas na beira da praia acabou desabando, eles fizeram
um aterro de pedra, mas com a umidade, a onda batia e ela acabou entrando por baixo,
naquela parede de pedra comeou a escavar por baixo, toda a parte l na beira do mar
veio a baixo, mas isso j era uma coisa de se esperar, no por ns, no fomos ns que
construmos, nem todo mundo tem casa de praia perto do mar, mas lgico, quando voc
faz esse tipo de construo, tem que avaliar que essa construo com o tempo ela vai
desabar, com o movimento das ondas, o movimento das mars, em algum lugar vai
desembocar, eu no tenho que me preocupar com isso, quem se preocupa o profissional,
ele que vai se preocupar. Ento, ele tem que avaliar isso como profissional e me dizer:
isso que voc vai fazer aqui corre o risco de desabar, isso que vai acontecer.
No caso do Palace II foi um caso que, como eu falei, primeiro, voc no pode se
afastar das orientaes que voc recebeu, ento o seu Srgio Naia recebeu um projeto,
que era o projeto do Palace II, tinha que construir um edifcio de tantos andares, todo
projetado. Neste caso especfico houve alguns fatores interessantes, o primeiro deles o
seguinte: o projeto original, como se descobriu s depois que se verificou o Palace I, que
tambm veio a baixo por sinal se no me falha memria, verificou-se que o projeto original
previa 13 pilares de sustentao, ento no estacionamento deveria haver 13 pilares de
sustentao, e havia 11 pilares de sustentao. No caso, faz diferena 2 pilares a menos?
Talvez sim, talvez no, e isso um fato interessante, porque de repente poderia ser
redistribudo, o peso reforando alguns pilares e retirar dois. E quando foi feito isso, o que
foi dito era o seguinte: a justificativa que os moradores estavam preocupados em
distribuir as garagens, e pra quem olha na planta do estacionamento, os pilares de
sustentao so s uns quadradinhos, tira esse quadradinho e tira esse quadradinho,
sobraria mais espao e eles conseguiriam distribuir melhor as vagas pelo estacionamento,
ento foi isso que foi dito, que a culpa era dos moradores. Independentemente disso, o fato
era que os moradores pediram pra fazer isso, pra eles no faz muita diferena, o fato que
com onze sobra mais espao pra fazer garagem, quem tinha que saber disso era o
engenheiro. Segundo, o que foi usado no local, na construo do Palace II, foi usado areia
da praia, o que inadequado pra construo. Ento o que consiste? O cimento esfarelava,
a tendncia era o cimento esfarelar, mesmo se houvesse as 13 pilastras de sustentao, a
tendncia era que elas fossem abaixo mesmo, porque elas no teriam condio de se
manter, se no fosse naquele momento, poderia ser depois, ia comear a dar sinais de
desgaste. Ento, o resultado era inevitvel, ia de qualquer jeito desabar.
Admite-se um lado, primeiro, Sergio Naia errou quando tirou as 2 pilastras, ele no
podia ter feito isso, afinal de contas o projeto no era dele. Segundo, quando ele usou
material inadequado. Mas quem que forneceu, de onde tiraram o material? De duas uma,
primeiro, se por um acaso a empreitada fosse exclusivamente de lavor, o que muito
comum principalmente nessas edificaes, voc vai l e pega aquele condomnio pra
construir o prdio, e todo mundo da l sua quota parte, todo mundo responde pelo
material, etc. Portanto, quando voc est diante dessas empreitadas de lavor, quando
entregarem o material pra ele, a obrigao dele avisar que o material inadequado e

que ele no poderia fazer a construo com aquele material. E se fosse mista,
permaneceria o dever de informao em relao obra, viabilidade da obra, mais j no
haveria quanto ao material, no h um dever de informar sobre a qualidade do material,
porque na empreitada mista, como pedreiro ou empreiteiro, j que ele que fornece o
material, ele fornecer o material adequado. Ento naquele caso, se a gente estivesse
tratando de uma empreitada de lavor, ele errou quando ele aceitou areia da praia, fez a
construo daquele jeito. Se fosse mista, errou tambm porque ele no poderia ter usado
material inadequado. Portanto, tem que ver a diferena pelo tipo de construo, na
empreitada de lavor eu tenho um dever de informao maior do que na empreitada mista.
Observao: acabei de falar aqui que na empreitada de lavor existe uma
obrigao de fornecer o material adequado, se houver especificao no projeto, o material
a ser usado o material do projeto, at porque est l determinado, ele tem o dever de
informar. Ento est dizendo l que tem que usar ferro da Gerdau, no pode usar um
similar, tem que usar aquele que consta no projeto. Lado B da questo: se no h
especificao no projeto, ele no obrigado a fornecer o melhor, mas tambm no significa
que ele pode usar o pior. Ele pode usar qualquer material desde que seja o adequado para
a obra.
4) Aliado a esse dever de informao, ns vamos alertar uma outra obrigao, ao
qual eu costumo chamar de dever de absteno. O CC velho dizia assim: o empreiteiro
responde por qualquer dano que venha causar a obra, aos materiais, salvo estes materiais
se em tempo houvesse perdido outra obra, o que dava a conotao de caso o dono da
obra, na empreitada de lavor, fornecesse o material inadequado, e eu informasse ao dono
da obra, dava a conotao de que, nesse caso, excluiria a responsabilidade do empreiteiro,
porque ele teria avisado o dono da obra.
Quer me parecer o seguinte, na verdade ns vamos agregar esse dever de
absteno na seguinte idia: parece-me que o empreiteiro, na condio de profissional, por
ser parte mais forte no que diz respeito especificao tcnica, ao servio da obra em si,
ele tem o dever no s de informar, a informao no vai por si s excluir a
responsabilidade do empreiteiro, ento informar s no vai ser suficiente. Uma vez que, em
vrias vezes, a gente vai estar agregando junto a essa situao esse dever de absteno, o
que significaria dizer o seguinte: em determinadas situaes no bastaria s ele avisar
quanto ao solo, quanto viabilidade da obra ou quanto ao material, mas tambm
competiria a ele se abster de realizar, no fazer. O que valeria em si, a eu digo pra vocs,
no s para a empreitada, mas pra qualquer profissional. Diz o Cdigo de Defesa do
Consumidor que qualquer profissional teria a obrigao no s da informao, mas tambm
da absteno, precisa informar, e se no houver outra opo na realizao, ele
simplesmente vai se abster, no deve fazer.
Eventualmente a gente at poderia admitir que a informao levaria a excluso da
responsabilidade, poderia excluir a responsabilidade. Outras vezes, a informao s no
basta, deveria tambm se abster. Qual o parmetro? Como eu sei quando que
simplesmente a informao vai bastar? Ou no basta s informar e tambm deveria se
abster? O parmetro seria uma avaliao de instrumentos, ento o que a gente vem
considerando o seguinte: toda vez que a gente pensa em no compensar o benefcio. O
profissional, no nosso caso, o empreiteiro deve se abster de realizar a obra para a qual foi
contratado. A obra, a operao, aquilo que lhe foi pedido, deve primeiro informar, quando o
risco no compensar o benefcio ele deve tambm se abster, no fazer. Exemplo: esse caso
do Sergio Naia, quando foi pedido pra ele retirar dois pilares de sustentao, se por acaso
isso podia afetar e lgico que afetaria a questo da segurana, da solidez da edificao,
embora a pedido dos donos da obra, ele no poderia ter feito, poderia ter avisado que no
podia, se eles insistissem, no fazer. A areia da praia, usar areia da praia que material
inadequado, ento se o material que fornecido pelos condminos, ele deveria ter avisado
que o material era inadequado, e deveria ter se abstido se houvesse insistncia.
Cirurgia plstica, por exemplo, vamos imaginar uma situao de cirurgia plstica.
Uma mulher que j tinha feito vrias cirurgias plsticas, ela j tirou duas ou trs costelas
pra afinar a cintura, ela fez cirurgia pra colocar silicone nas ndegas, fez cirurgia pra
colocar implante na panturrilha, fez cirurgia pra ficar com uns peites e ficar parecendo
atriz de filme porn americano. lgico que aquilo tudo a gente poderia tomar a seguinte
praxe: poderia ser feito? Poderia. H risco de morrer? Lgico que h risco de morrer, toda
cirurgia tem risco de morrer, se cirurgia tem risco. Mas o risco pode ser mnimo, em razo

daquele benefcio, nesse caso o benefcio o bem estar que a pessoa pode ter. Ento voc
tem que ponderar at que ponto vale a pena o benefcio em razo do risco, compensa
muito mais a gente fazer a cirurgia plstica com um risco mnimo pra esta mulher, do que
ela viver o resto da vida com vontade de fazer cirurgia plstica, seria um fato para se
pensar.
Entretanto, certas vezes, o prprio mdico deveria se abster de realizar a cirurgia.
Houve um caso de uma mulher que tinha colocado 1,3 litros de silicone em cada peito,
totalizando dava mais de dois litros e meio, e a lgica dela foi mais ou menos a seguinte:
quando ela fez isso da, essa mulher na verdade era uma striper, ento l nos EUA tem
umas casas de stripers, e dentro da loja de striper ela era mais uma, bonitinha, mais era
simplesmente mais uma. Quando ela colocou aquilo ela passou a ser uma novidade, com
aqueles peitos ela chamava ateno, ento ela deixou de ser mais uma pra passar a ser
uma celebridade, ento eles anunciavam ela e tal. Compensa? Lgico que era uma
vantagem dela, mas o que isso provavelmente vai causar? Escoliose. Como ela coloca 2,6
litros, pra equilibrar aquilo tudo ela tem que arquear as costas e acertar a posio da
cintura, o que significa que a coluna dela vai fazer um S, hoje isso passa, mas daqui alguns
anos que no vo ser muitos, ela vai ter um srio problema de escoliose, provavelmente
vai ter dificuldade de andar. Ento nesse caso o que o mdico poderia ter feito? Abster-se.
H mais a mulher quer colocar 2,5 litros de silicone, problema dela. Eu no vou por, assim
como ele no vai pr, voc no vai por porque ningum, nenhum profissional vai aceitar
esse tipo de incumbncia, simplesmente pra satisfazer o ego dela.
Assim, nessa condio que a gente vai avaliar, risco e benefcio, se o risco
compensa o benefcio, ento a gente aceita, quando o risco no compensa o benefcio, o
risco muito grave, o profissional deve avisar dos riscos e simplesmente tem casos que s
o aviso no basta, nem pegar aqueles termos que os mdicos pegam que so aqueles
termos de iseno de responsabilidade, onde a pessoa assume a responsabilidade pela
cirurgia, aquilo no vai adiantar nada, porque ele deveria ter avisado e no realizado o ato
cirrgico. Ento todo profissional vai ter esse dever de absteno, como tambm o
empreiteiro.
O CC velho previa uma multa, o Cdigo atual nem faz meno e em nenhum lugar
previsto isso nem no Cdigo de Defesa do Consumidor, ento a gente tambm enquadra
esse dever de absteno.
5) Numa empreitada de lavor, ns poderamos adicionar a mais uma obrigao do
empreiteiro, agir com diligncia, o nosso Cdigo diz que numa empreitada de lavor quem
fornece o material o dono da obra, ento o empreiteiro deve agir com diligncia porque
no caso, o Cdigo diz, todo material que ele por culpa inutilizar, ele vai pagar. E bem
interessante pensar nisso da, principalmente ponderando o seguinte aspecto: ento todo o
material que eu por culpa acabar inutilizando eu vou ter que pagar.
Vamos trabalhar da seguinte forma: no caso, no existe essa obrigao em uma
empreitada mista, a gente no encontra esse dever em razo da empreitada mista, uma
vez que, j que quem fornece o material o empreiteiro. A gente no precisa pensar nesse
dever porque o material dele, se ele estragar e inutilizar azar o dele. Numa empreitada
mista, ns imaginamos o seguinte: o material que vai ser empregado, a demora, isso corre
por risco do empreiteiro, se ele inutilizar o que vai acontecer : eu vou ter que entregar o
projeto como foi solicitado no perodo certo e o prejuzo meu, no houve acerto nesse
sentido, se isso acarretar aumento na quantidade de material, problema dele.
-

OBRIGAES DO DONO DA OBRA

1) Nas empreitadas de forma geral pagar conforme o convencionado.
2) Na empreitada por etapas eu tenho o dever de fiscalizao, porque eu tenho
que verificar cada etapa. E o Cdigo diz: tudo o que se pagar, presume-se verificado.
Presuno relativa, o Cdigo permite que voc possa contestar isso da, o 2 do art. 614
fixa o prazo decadencial de 30 dias, ento at 30 dias depois de feita a verificao ou
pagamento, voc tem 30 dias pra reclamar caso haja defeito ou vcio.
3) Na empreitada de lavor ele deve fornecer os materiais necessrios, ou pode
solicit-los. J que ele quem fornece os materiais na empreitada de lavor, ele tem que
fornecer os materiais adequados de acordo com a necessidade da obra, sob pena de se ele

no fornecer o material, o empreiteiro no poder concluir por culpa dele, e ia acarretar a

resciso por culpa do dono da obra. Na verdade voc vai pensar o seguinte: existem duas
situaes: 1) tem um projeto, tem que fornecer contrato fungvel; 2) sobre a qualidade, o
que pode acontecer realmente o seguinte: eu comprar material inadequado, e voc
avisar pra mim que inadequado. A qualidade quem estabelece sou eu, eu que sou o dono
da obra, eu vou fornecer o material. Ento a gente no tem essa formulao, tem que
oferecer material de qualidade, tenho que fornecer o material que eu quero conforme a
necessidade, ento eu tenho que comprar cimento, mas no vou comprar cimento, ento
no construo a casa, tem que comprar farinha, mas no vou comprar farinha, ento no
fao o bolo.
Ento voc tem que comprar, mas a qualidade do material problema meu, se eu
comprar farinha de melhor qualidade ou de pior qualidade o resultado vem pra mim depois.
Sendo de uma qualidade muito ruim tem o dever de informao por parte do empreiteiro.
Ex.: Voc compra uma farinha de menor qualidade, faz com essa farinha, beleza,
mas ela no vai ficar bonita, vai ficar com uma cor mais escura, vai fazer mal a sade?
No, s que vai ficar feio. Vai fazer um po, voc me d um fermento, esse fermento no
bom, a massa vai ficar assim mais empastada e no vai crescer. No, usa esse mesmo.
Beleza. s uma questo esttica. Ento o mximo que a gente poderia ponderar isso a,
imaginar que eu forneo o material conforme o projeto e conforme a necessidade, e a
partir dali que a gente vai avaliar o que est acontecendo, se o material for ruim, no
importa, mas se no caso, isso puder afetar, olha, essa farinha parece estar vencida, pode
fazer mal a sade, comi o bolo e estou passando mal, a voc tem que se abster de fazer o
bolo, mas s for s questo do visual porque vai ficar feio, ento se faz.
4) O dono da obra ainda tem o dever de no alterar o projeto, salvo pequenas
alteraes, desde que isso no importe em risco a segurana, ou a esttica da obra. Mexer
nas chaves da casa, no pode ficar mexendo nas chaves da casa, porque isso importa em
alterao no projeto, e tem l direitos autorais no projeto que o engenheiro fez. Pequenas
alteraes que no afetam, ex a grade era reta, mas eu quero por uma redonda, isso no
vai modificar muito, alteraes significativas que alterem a esttica, ou alterem a
segurana no podem ser feitas.
O grande problema o seguinte: o projeto, o dono da obra no pode alterar, o
engenheiro poderia at refazer o projeto a pedido, mas ele no poderia se afastar daquele
projeto, mas a a gente fala assim, que nem fazer essa casa aqui pra Ju, t diferente porque
a gente andou mexendo, mas lgico, vai se adequar a personalidade dela, fez o projeto
preponderando segundo a vontade dela, mas no pode alterar a esttica, e no pode
mudar a segurana. Normalmente acontece que voc faz um projeto menor, o engenheiro
faz um projeto maior.
-

RISCOS E RESPONSABILIDADES
Vou tentar trabalhar com uma idia de que a coisa perece para o dono. Ento,
nossa primeira histria vai ser assim: evidentemente, quando a gente imagina a idia do
comodato, significa o seguinte: se o material se perder sem culpa, porque se houvesse
culpa a gente poderia imaginar de quem seria a culpa, mas no caso do material se perder
sem culpa, quem perde? Depende de quem for o dono do material.
- Se fosse uma empreitada de lavor, comecei a construir, d um vendaval, 250 km
de vento derruba as paredes, quem perdeu as horas de trabalho? E se fosse uma
empreitada mista? O empreiteiro perde o material. No caso, sendo uma empreitada mista,
sendo entregue pelo empreiteiro a obra, a partir do instante que ele entrega a obra, os
materiais que esto l agregados passam a ser do dono da obra, e ele passa a ser
proprietrio e assume os riscos da obra por conta disso.
- Se a empreitada for mista e o dono da obra estiver em mora para receber os
riscos correm por conta do dono da obra. Art. 611. Essa regra eu acho ser um ponto bem
interessante, o Cdigo velho dizia o seguinte: na empreitada mista, os riscos e os materiais
correm por minha conta, eu empreiteiro, a Ju encomendou uma casinha de cachorro, eu
vou fazer a casinha de cachorro, se acontecer alguma coisa enquanto eu estiver
construindo a casinha de cachorro, pegar fogo na madeira, por exemplo, o prejuzo meu,
salvo se o dono da obra estiver em mora de receber a obra. E o Cdigo vem e diz assim: se
ela estiver em mora de receber, a Ju deveria ter vindo receber na segunda-feira, hoje tera

pegou fogo na minha loja e pegou fogo na casinha, se a Ju estivesse em mora de receber , o
Cdigo velho dizia que a gente rachava o prejuzo pela metade, e o Cdigo atual no, ele
joga esse responsabilidade exclusivamente para o dono da obra.
pra se pensar, porque o Cdigo velho mandava rachar? Porque no Cdigo velho
no deixava de ser um lado interessante, voc falava assim: a gente no trabalha com a
idia da coisa perece para o dono, isso quando ele mandava rachar porque o dono tinha
uma vantagem, ele no perdia tudo, rachava, o entendimento baseado na seguinte lgica:
em razo do cdigo velho, abria-se ao empreiteiro uma obrigao adicional que o pessoal
falava que era uma obrigao de consignao, ento tinha um dever de consignar a obra,
no me parece ser bm uma obrigao, pra mim parece mais uma faculdade, ento pelo
Cdigo velho a gente imaginava o seguinte: a Ju est errada porque ela est em mora,
tinha que ter ido pegar a casa de cachorro na segunda e no foi, mas eu tambm estava
errado porque, j que ela no foi na segunda eu tinha que ter consignado com ela at hoje,
e como eu no consignei, dividiu a culpa entre ns dois e dividiu o prejuzo.
No Cdigo atual, lembrando, que a causa do dano foi a culpa da Ju, ele tira essa
obrigao de consignao. Na verdade a consignao passa a ser uma faculdade pra que
possa o empreiteiro cobrar a sua remunerao, e enquanto eu no entregar a obra eu no
tenho direito de receber, ento a consignao a faculdade que eu tenho de ir a juzo e
depositar a obra em juzo, e com isso conseguir direito a remunerao. Tanto assim que,
vamos imaginar o seguinte: a Ju foi l e fez o pedido de uma casinha de cachorro, era para
ela ter pego na sexta-feira, ela no foi buscar, nos tnhamos combinados que eu iria fazer a
casinha por duzentos reais, e ela no foi buscar e hoje pegou fogo na minha loja e queimou
a casinha. Quanto que a Ju vai me pagar? Duzentos reais? No. interessante, porque
quando o Cdigo diz, sem risco e responsabilidade est falando dos materiais. Voc
cumpriu sua parte? No. Voc entregou a casinha? No, ento voc no cumpriu sua parte.
Ento dos duzentos quanto que a Ju teria que pagar pra mim? Os materiais.
Esse que o lado interessante, o meu servio est embutido l, mas ao meu servio
eu no tenho direito, porque eu tambm estou errado, pra ter direito a receber o meu lucro
que a minha remunerao, eu deveria ter consignado, porque a eu estava inadimplente
tambm, mas como eu no entreguei, eu no recebo. O Cdigo diz, que o dono vai
responder, pelos materiais, at que voc entregue a obra, os riscos dos materiais correm
por conta do empreiteiro, salvo se o dono estiver em mora de as receber. Ento no caso, o
que o Cdigo est mencionado o risco quanto aos materiais, a indenizao que a Ju vai
pagar pra mim em relao aos materiais, porque a minha parte eu no cumpri, porque eu
no entreguei a obra.
Ento disposio do 611, no mnimo, uma variante interessante na histria da
coisa perece para o dono, porque embora o empreiteiro seja o dono, quem vai responder
pelo prejuzo, o dono por estar em mora quanto aos materiais.
Outra regra que o Cdigo traz, e essa bem mais interessante o seguinte: que nas
obras de grande porte. Art. 618. Nos contratos de empreitada de edifcios ou
outras construes considerveis, o empreiteiro de materiais e de execuo
responder, durante o prazo irredutvel de cinco anos, pela solidez e segurana
do trabalho, assim em razo dos materiais, como do solo. Ento, durante o prazo
de cinco anos, o empreiteiro responde pela solidez e segurana da obra. E essa regra, o
lado mais interessante dela estaria no seguinte: parece-me, ao analisar esse dispositivo,
ele estaria estabelecendo uma responsabilidade independente de culpa, durante cinco anos
o que acontecer em razo do material ou do solo, eu vou responder pela solidez e pela
segurana daquilo que eu constru.
Evidentemente a gente j admitiria que na responsabilidade sem culpa, a
possibilidade da existncia de excludentes, caso fortuito, fora maior, culpa exclusiva de
terceiro. Mas tem que ser exclusiva do terceiro, tipo: eu constru uma casa, at hoje eu
estava vendo um negcio que aconteceu l, um avio caiu no meio da rodovia l, vamos
imaginar uma situao parecida, uma pessoa vai l e cai em cima da sua casa, bom, a
tambm no possvel construir uma casa a prova de avio.
Ento lgico, no absoluto, a nica coisa que eu estou dizendo que
independente de culpa. O que eu estou apresentando? que, p.ex, eu usei tubos e
conexes Tigre. a melhor marca que tem? . Se der vazamento? Se voc tiver usado
Tigre ou outra marca pouco importa, se der vazamento em cinco anos, vai acontecer o
qu? Voc vai responder pelo prejuzo. Ento a, o que a gente estaria imaginando isso a,

essa responsabilidade objetiva dentro daquilo que o Cdigo diz : cinco anos, qualquer
coisa que acontecer, SALVO caso fortuito, fora maior, culpa exclusiva de terceiro, voc
responde pela solidez e segurana. Ex.: Em Maring tinha um prdio com uma situao
interessante, eles fizeram todo de pastilha, e as pastilhas estavam soltando, ento l do
dcimo quinto andar caia uma pastilha no meio da calada, ento eles tiveram que colocar
l um toldo de madeira, pra que as pastilhas no acabassem estragando carros,
machucando pessoas. Mas foi usada a melhor marca? No interessa o que voc usou, est
soltando problema teu, a responsabilidade do empreiteiro, ele responsvel
objetivamente.
E o Cdigo diz, prazo para reclamar isso da, 180 dias, a partir do aparecimento do
defeito. O prazo e garantia de cinco anos, durante cinco anos ele garante, mas o prazo
pra voc propor a ao, 180 dias a partir do defeito. Ento vamos dizer: eu fiz a sua casa, o
azulejo do banheiro est soltando, voc descobriu isso com 10 meses, a comeava os seus
180 dias.
* Obs.: Agora um fato pra voc pensarem: l no caso do Srgio Naia, o prdio caiu
depois de sete anos, e o que a gente verificaria seria o seguinte: pra ns, o que ns
analisaramos que esse prazo um prazo de responsabilidade objetiva, durante cinco
anos qualquer coisa que acontecer eu sou responsvel, e do dia que surgiu o defeito 180
dias para pagar. Entretanto, ela no exclui a responsabilidade subjetiva, ento voc
responderia subjetivamente por culpa no caso, na qual deve-se provar que o agente atuou
com culpa. Em suma, depois dos cinco anos voc poderia responder subjetivamente, mas
durante cinco anos objetiva, durante cinco anos, est dando problema de infiltrao, eu
no tenho que provar nada, no tenho que provar que voc usou o material errado, no
tenho que provar que voc no seguiu o projeto, que voc no seguiu a tcnica correta,
isso no altera pra ns, se est com vazamento voc vai ter que pagar pra arrumar, depois
dos cinco anos, a j muda a conversa, que aps cinco anos, a s vai responder se provada
a culpa do empreiteiro, que ele usou material inadequado, que ele se afastou do projeto,
que de alguma maneira ele interferiu com culpa no resultado final.
-

EXTINO DO CONTRATO
No caso da empreitada, a forma normal, a forma usual de extino seria o
cumprimento, a entrega da obra conforme o contratado, e o pagamento do preo ajustado.
Se a obra no estiver conforme ajustado, o dono pode rejeitar a obra e pedir a
reexecuo s custas do empreiteiro ou receb-la com abatimento do preo. Ou a gente at
poderia colocar outra coisa, se a obra tiver melhoramento fora do projeto eu poderia
receb-la sem acrscimo do preo, melhoramento, eu pedi uma coisa e foi feito outra
melhor, tipo, eu pedi pra voc fazer um piso e voc colocou porcelanato, mais caro e mais
bonito e tal, mas no era o que estava no projeto. O que eu posso fazer? No fazia parte do
projeto, eu posso pedir pra tirar, ou eu posso receber do jeito que est sem acrscimo do
preo.
O Cdigo na verdade diz o seguinte: que no caso, quando ele imagina a idia dessa
empreitada, o empreiteiro ele no pode exigir, via de regra, aumento do preo, fixou um
preo, no pode ser aumentado, pelo projeto conforme convencionado. E ele tem que
seguir esse projeto, se ele faz um acrscimo, ele faz por conta e risco, do projeto ele s
poderia se afastar, se ele tivesse, conforme diz o Cdigo, autorizao escrita do dono.
Ento ele s poderia se afastar do projeto com autorizao escrita do dono da obra, o que
j havia no Cdigo velho. Ou comprovada m-f do dono da obra, o que novidade do
Cdigo, o Cdigo velho dizia que voc s podia modificar o projeto com autorizao escrita
do dono, ento o dono ia l e autorizava, como eu falei, ns contratamos o Felipe, o Felipe
comeou a construir, pra que o local tivesse outro piso, coloca-se porcelanato, s com
autorizao escrita. E o Cdigo atual, l no pargrafo nico do art. 619, ele cria outra
situao, uma situao privilegiada de boa-f, ele diz: tambm vai ter direito a acrscimo
do preo, isto , se eu autorizei, mandei o Felipe colocar porcelanato ele pode cobrar esse
porcelanato mais caro.
Ele tambm poderia cobrar mais caro se houvesse m-f do dono da obra, porque o
Cdigo diz assim, se o dono sabia e se silenciou, porque o Cdigo fala em constantes
visitas. Seria mais ou menos a gente pensar assim: eu e a Ju, a gente contratou o Felipe
pra fazer a nossa casa, ele comeou a colocar o piso, e a gente viu que no era o piso que

ns contratamos, a gente viu que era porcelanato, e a gente ao invs de falar pra ele fez o
qu? Ficou quieto, silenciou-se, esperou ele acabar pra falar. A esse aqui no o ns
pedimos. Mas esse aqui ficou mais bonito. Nesse caso se a gente pegar a casa com o
porcelanato sem pagar o acrscimo, a o Cdigo diz que m-f, ento ele privilegia a idia
da boa-f, vai punir a m-f. Ento, se a gente sabia das modificaes, se silenciou pra
poder depois receber sem acrscimo do preo, a m-f, o Cdigo entende que ns temos
que pagar por essas modificaes.
Havendo a extino do contrato de forma anormal, ou seja, sem a concluso da
obra, se no houver fato externo, ou seja, fora maior, caso fortuito, culpa exclusiva de
terceiro. Se houver a inexecuo da obra sem esse fato externo, ele deve pagar ao
empreiteiro o lucro que este teria caso concluda a obra. Porque interessante que isso
varia conforme o tipo de empreitada e conforme o modo de execuo. Ento em um caso
especfico: se fosse pra fazer um bolo, e a Ju tivesse me cobrado R$50,00 pra me fazer o
bolo, quanto eu pago pra ela? a mesma situao que eu falei agora pouco, depende,
depende do lucro que ela teria, se eu fornecesse o material, quanto que ela teria de lucro?
R$50,00, porque o material fui em que dei. E se fosse na mista? Qual seria o lucro dela?
R$50,00 menos o material que ela ia empregar, porque o material que ela ai empregar ela
ia perder. Eu contratei o Felipe pra fazer uma casa, se ele fosse construir sozinho em uma
empreitada mista, era o lucro que ele teria, se fosse uma empreitada de lavor, o valor da
contratao. Mas se o Felipe fosse usar mais dois ajudantes, muda o lucro do empreiteiro,
porque eu tambm teria que descontar os ajudantes que ele vai pagar, tem o fato de eu
precisar pagar o salrio dos ajudantes, tudo isso vai ser descontado, ele s tem direito ao
lucro, aquilo que sobrar pra ele lquido, descontados as despesas que ele teria.
Ento se o dono desfizer um contrato sem justa causa, ele paga o lucro, que seria
as perdas e danos, aquilo que ele vai deixar de ganhar. Se o empreiteiro deixa de realizar a
obra sem justa causa, ele paga ao dono perdas e danos. O que deixaria equilibrado, como a
gente falou j de locao, o empreiteiro eu sei que ele perde, porque ele vai deixar de
ganhar, e o dono da obra nem sempre, depende da obra, cada situao uma situao e
deve ser analisada casuisticamente, os dois vo receber perdas e danos.

QUESTES
O Cdigo atual traz uma regra pelo menos interessante, no Cdigo atual, ele
estabelece o seguinte: art. 620: Se ocorrer diminuio do preo do material ou da
mo-de-obra superior a um dcimo do preo global convencionado, poder este
ser revisto, a pedido do dono da obra, para que se lhe assegure a diferena
apurada. Vocs entenderam a lgica? Seria mais ou menos o seguinte: eu contratei a Ju
pra fazer um bolo de 30 quilos, ento ela vai usar 20 quilos de farinha, e queda do dlar,
etc, e mais um monte de coisa, e ocorre que, o preo da farinha de sete ou oito reais cai
pra trs, significa que a Ju vai ter uma diminuio de custo, o tanto que ela iria gastar no
vai gastar mais, se essa diminuio em razo da queda do preo do material, for superior a
10%, o que vai acontecer? Porque at 10%, se cair o preo, isso ns combinamos l, pra
fazer esse bolo de 50 quilos a gente havia combinado R$1.000,00, e a Ju vai gastar l 30
quilos de farinha, ia pagar R$8,00 o quilo, est pagando R$3,00, R$5,00 a menos em cada
quilo de farinha. Mas se casse tambm o preo do ovo, ela ia gastar R$150,00 de ovo e
gastou R$90,00, nesse caso haveria uma queda superior a um dcimo, maior que 10%, at
10%, sorte do empreiteiro que pode ter um lucro maior. Maior que 10%, eu posso pedir
abatimento de preo, porque seria enriquecimento sem causa por parte da Ju porque
estaria ganhando. Ela tinha previso nesse bolo de 50 quilos de ganhar R$200,00, mas
agora vai ganhar R$300,00 por causa da diminuio do preo, ela vai estar ganhando mais
do que podia ganhar, do que o esperado, convencionado.
E minha pergunta pra vocs a seguinte: a regra que se ocorrer diminuio no
preo dos materiais da mo-de-obra superior a um dcimo do preo normal convencionado,
o dono da obra poder exigir que seja revisto o preo, para que a diferena seja apurada.
1) Se der a diferena de 14%, qual o abatimento que eu tenho que dar
pro dono da obra?

2) E se houver aumento, cimento ficar mais caro, lajota fica mais cara,
farinha fica mais cara, o bolo fica mais caro, e se houver aumento, o que
acontece? Posso repassar pro preo em uma empreitada mista?
No Cdigo velho tinha um dispositivo que dizia assim: o empreiteiro no podia
exigira aumento do valor ainda que os salrios ou material encaream, na verdade no tem
esse dispositivo no Cdigo atual, tem um que diz que quando diminuir, eu tenho que dar
desconto, ento se cair o preo do material ou salrio eu tenho que descontar. Eu posso
cobrar, eu posso repassar isso, ou eu no posso?
Vamos entender o seguinte: a segunda pergunta eu entendo que se houver
problema na obra em razo de salrios ou materiais, um problema vamos dizer assim,
quantitativo, azar do empreiteiro. Quantitativo que eu quero dizer o qu? Quantidade de
material, seria mais ou menos eu calcular que pra essa sala eu vou precisar de seis mil
lajotas, ento vou fazer meu oramento baseado l que eu vou usar seis mil lajotas, e seis
mil lajotas no d. Se h um erro quantitativo, azar do empreiteiro, porque um profissional
deveria saber, ele deveria saber quanto tempo demora pra construir essa sala, ele deveria
saber quanto de material que vai pra construir essa sala, isso dever dele. Ento se
houvesse um erro quantitativo, ele no poderia exigir um aumento do preo porque a j
passa a ser responsabilidade dele, ele devia saber.
Agora se houvesse uma alterao valorativa, como o que diz o 620, no que
eu errei na quantidade do material, o problema foi o preo que aumentou, ou o salrio, e
no a quantidade de empregados, porque eu como profissional, eu sei que um ou trs
ajudantes, eu vou fazer em X tempo, mas valorativo, eu sei que com trs funcionrios eu
construa essa sala aqui em 45 dias, beleza, vou continuar construindo em 45 dias, o
problema que o valor do salrio por uma determinao x qualquer, vamos dizer acordo
de sindicato, aumentou em 50%, lgico que isso vai encarecer a obra, ento alterao
valorativa, se for superior a 10%, pra criar uma regra isonmica eu poderia passar,
aumentar valor, agora se fosse quantitativa, azar meu. Mas a no enquadrava pra vocs
a primeira pergunta, se tiver uma diminuio ou aumento de 14%, quanto que vai
repassar? (Resposta na prxima aula).
Neste sentido, o que o CC determina tanto para a empreitada de lavor
quanto para a empreitada mista?
Se eu conseguir uma reduo de at 10%, esta reduo seria uma vantagem ao
empreiteiro, o que agregaria ao seu lucro. Vamos imaginar o seguinte: O Felipe o meu
empreiteiro e determinou o seu custo, calculando os ajudantes, pedra, areia, cimento,
enfim, determinou que gastaria 85 mil de material e ajudantes e 15 mil de lucro,
totalizando uma valor de 100 mil reais pela obra. Caso ele conseguisse obter uma reduo
de at 10%, a vantagem ser dele. Assim, se, p. ex, ele tivesse gastado, ao invs de 85 mil
reais, 80 mil reais com materiais e salrios, economizando 5 mil (5%), estes 5% ser
vantagem dele ao invs dele ganha 15 mil ele ganhar 20 mil (agregaria ao seu lucro).
Agora, se essa diminuio extrapolar 10%, ou seja, se ao invs de ele ter economizado 5
mil tivesse economizado 14 mil (14% da obra) ao invs de ter gastado 85 ele gastou 71
mil com materiais e servios, o CC diz que o dono da obra tem o direito exigir um desconto
do preo da obra.
Quanto o dono da obra pode pedir de desconto? Se for economizado 14%,
quanto eu posso pedir de desconto, 4% ou 14%?
O professor entende, por uma questo de lgica, que se poderia pedir 4% em razo
de que se fosse os 14% no teria lgica para o empreiteiro em querer economizar. Para a
regra ficar interessante para os dois tem que haver o interesse de que eu faa com o menor
custo possvel, porque vai ser bom para o empreiteiro que haver um aumento em seu
lucro e ser interessante para o dono da obra que vai pagar menos.
Em sua, se a diminuio for de at 10% - a vantagem ser do empreiteiro, que ter o
valor economizado agregado ao seu lucro. Se a diminuio for superior a 10%, o dono da
obra ter direito a pedir desconto do valor que extrapolar os 10%. Ex.: Diminui 15% - direito
a desconto de 5%. Diminui 13% - direito a desconto de 3%, e assim sucessivamente.
E se ao invs de diminuir aumentar o custo da obra?
Tomando como base o exemplo acima, se ao invs de gastar os 85 mil que o
empreiteiro havia previsto ele gastasse 96 mil, o que significa que eu estaria gastando 13%

a mais do que eu havia avaliado. Pode ser repassado para o dono da obra? Como eu havia
dito depende. Depende o porqu aumentou esta despesa. Se for quantitativo no pode.
Se for valorativo pode. Ao modo de ver do professor, isto segue uma lgica para se tentar
evitar determinadas prticas que eram muito comuns, principalmente dentro da
administrao pblica. Acontecia o seguinte: voc realizava determinada licitao. Fazia-se
a licitao e se chegava a um ganhador que iria realizar a obra. Tinham trs concorrendo
um avaliava o custo da obra em 10 milhes, outro em 11 milhes e o outro em 7 milhes.
Vencia naturalmente aquele que se oferecia a realizar a obra pelo menor valor, qual seja, 7
milhes. No meio da obra, o empreiteiro avisava que o material era insuficiente pedindo
determinado valor para comprar mais cimento. Com o passar da obra, ele pedia mais para
comprar ferragem. No final das contas, a construo sairia por 14 milhes, ou seja, superior
queles que ofereceram 10 e 11 milhes. Portanto, parece-me que para se evitar este tipo
de situao, o quantitativo ao modo de ver do professor no pode ser repassado. A lgica
disto o seguinte: O empreiteiro profissional e sabe ou deveria saber o quando uma obra
vai gastar. Ex. para se construir uma casa o empreiteiro deve saber calcular a quantidade
de tijolos, cimento, cal, pedras, etc.. Por isso que no quantitativo a gente no tolera que
ele erre, j que ele um profissional se ele erra a culpa do empreiteiro e se a culpa
dele o dono da obra no pode responder por isso. Lado inverso: Se for valorativo o
empreiteiro pode repassar o aumento ao dono da obra. Por qu? Porque o valorativo est
fora da minha esfera de avaliao. Uma determinada construo que hoje a gente pode
avaliar, ns podemos fazer uma previso de quanto vai custar, mas no temos quanto
saber o quanto isto vai custar aps a avaliao. Ex.: H um ano o cimento estava muito
caro. Hoje est barato, pois houve queda no dlar e a perspectiva que o dlar no v
subir e isto significa que se o cimento subir vai subir pouco. Mas, tambm no tem como
prever que de repente o preo do cimento suba absurdamente isto foge da
previsibilidade. Outro ex.: Eu vou contratar seis funcionrios, logo, vou precisar de seis
salrios. Hoje o salrio da categoria X reais e a previso normal que vai ter um
aumento, mas um aumento mediano (tipo: 4%). Agora, se a conveno coletiva fixa um
aumento de 80% isso foge da minha previso. Isso no tem como interferir e no se tem
como avaliar. Se em mdia todas as convenes esto negociando algo em torno de 4%,
como a gente iria imaginar que o aumento seria de 80%?. Eu no estou errando a
quantidade de salrios eu estou errando o valor.
Parece-me que para a regra ficar isonmica. Pareceria prejudicial ao empreiteiro em
se dizer que se diminuir mais que 10% o dono da obra poder exigir desconto deste
excedente e se subir mais que 10% o empreiteiro no poderia passar este aumento ao
dono da obra.
Portanto, o empreiteiro poder repassar ao dono da obra o aumento que exceder a
10% do valor da obra.
COMODATO (Art. 579 e seguintes)
O comodato uma seo de um ttulo maior chamado emprstimo. Logo, este
contrato uma espcie de emprstimo.
No que tange ao contrato a gente vai poder perceber um fato interessante: O
emprstimo se divide em duas sees: Comodato e Mtuo. Do ponto de vista inicial, o
principal ponto de distino entre as duas modalidades de emprstimo estaria ligado ao
objeto, j que o comodato o emprstimo de coisas infungveis e o mtuo o
emprstimo de coisas fungveis. No comodato eu recebo o objeto e devolvo exatamente
o mesmo objeto. No mtuo eu recebo um objeto devolvo um com as mesmas
caractersticas pode at ser o mesmo objeto, isso no interfere, mas o ponto principal
que voc no precisa entregar o mesmo objeto, voc tem que entregar um com as mesmas
caractersticas. Se for o mesmo ou no, isso no muda em nada. Ex.: Emprestei para voc
10 reais. Se voc me entregar a mesma cdula que eu entreguei ou entregar duas notas de
cindo tambm estar valendo, desde que voc me devolva os 10 reais.
No entanto, a gente vai perceber o seguinte: o contrato de comodato e o contrato de
mtuo, embora os dois tenham a mesma conotao de contrato de emprstimo, eles so
completamente diferentes. Tanto assim que eles no tm nenhuma regulamentao em
comum (no h disposies gerais que valem para os dois).

Como j estudado, muitas vezes as regulamentaes so falhas. Quando as partes

no convencionam determinadas situaes, quando se busca sanar estas lacunas a gente
percebe que s vezes ficam faltando determinadas coisas. Em razo disto, quando for
omisso, ns devemos nos socorrer em um contrato similar por analogia. Ento, ns vamos
buscar um contrato parecido, ver como so aplicadas as regras neste contrato e aplicar por
analogia tambm no nosso contrato. Ex.: o caso das benfeitorias. E se algum fez
benfeitorias em um objeto de comodato? O que acontece? No CC no tem nada dizendo a
respeito. Tem que indenizar ou no? Na regulamentao do comodato no tem, ento eu
vou aplicar um contrato parecido. Os contratos mais parecidos com o comodato no o
mtuo, ou a locao ou, dependendo da situao, a doao.
Portanto, o comodato est mais prximo do contrato de locao ou doao do que do
mtuo. Desta forma, as regras da locao seriam aplicadas, ou seja, as benfeitorias
necessrias e teis autorizadas seriam indenizveis e, contrario senso, as teis no
autorizadas e as volupturias no seriam indenizveis.
Em suma, ns iremos
aplicar por analogia ao contrato de comodato as regras gerais da locao ou da doao,
que so os contratos que mais se aproximam do contrato ora objeto de estudos.
Art. 579 CONCEITO: O comodato o emprstimo gratuito de coisas no
fungveis. Perfaz-se com a tradio do objeto.
Desta forma, no comodato eu entrego alguma coisa gratuitamente um objeto no
fungvel, ou seja, voc ter que me devolver o mesmo objeto.
Por este conceito, a gente pode extrair algumas caractersticas deste contrato:

- CARACTERSTICAS
1) Trata-se de um contrato UNILATERAL s quem tem obrigaes o comodatrio
(no mnimo a obrigao de devolver).
2) um contrato, como diz o art. 579, GRATUITO Cede-se o objeto para o uso e
no haver contraprestao, o que, alis, a gente poderia dizer que exatamente a
onerosidade que diferencia este contrato da locao se eu tivesse que pagar alguma
coisa no seria comodato, seria locao. Portanto, no pode haver retribuio.
No mximo o que a gente poderia admitir o seguinte: Pode haver uma retribuio,
desde que no seja sria ou, alguns autores reconhecem a existncia de um tipo de
comodato denominado comodato modal, que seria um comodato oneroso. O que viria
a ser este comodato modal? Modal vem de modo e no primeiro ano da faculdade vocs
estudaram incidentes do ato jurdico, onde poderiam incidir: condio, termo, modo ou
encargo. Ento, modo sinnimo de encargo. A doutrina quando denomina este comodato
modal, estaria se referindo um comodato com encargo. Teoricamente falando pode haver
um comodato com encargo, o que no desnaturaria o contrato (no se transformaria em
locao) e seria um comodato oneroso. Como pode haver um comodato com encargo? Do
mesmo modo que vale a doao com encargo, ou seja, por analogia, se vale doao com
encargo, vale tambm doao com encargo. Ex.: Eu empresto a casa para voc se voc
cuidar do meu jardim, ou seja, um emprstimo com encargo ento, caberia esta
formulao.
3) um contrato NO SOLENE, que, a princpio, o CC diz que no precisa ter forma
alguma (poderia ser verbal, escrito, etc.).
4) No entanto, um contrato REAL. O que um contrato real? Diferentemente do
consensual que se perfaz com o acordo (como acontece com a locao e na compra e
venda, p. ex), o contrato real se perfaz com a tradio (com a entrega do objeto). Tudo
aquilo que ns fizermos antes da entrega, quer seja verbal ou escrito, so meramente atos
pr-negociais, ou seja, no gera efeitos, pois so atos preparatrios. Ex.: Combino com a
Juliana para ela me emprestar o celular dela. Depois, ela no precisa emprestar, pois o
emprstimo s se realiza com o ato da entrega, o acordo que a gente fez foi mero ato
preparatrio. No valeria nem que o acordo fosse escrito, no valeria nem como um
compromisso, pois como se trata de um contrato gratuito ele no admite compromisso (no
existe compromisso de comodato). E por isso que ns consideramos o contrato como
unilateral, pois quando a Juliana entrega o objeto para mim ela no est cumprindo uma

obrigao, ela est apenas contratando (a entrega o ato jurdico de contratar). Como eu
j entreguei (contratei) agora s tem obrigaes o comodatrio. exatamente o que diz o
art. 579, 2 parte - Perfaz-se com a tradio do objeto.
5) Trata-se de um contrato TEMPORRIO. Pode demorar, pode at mesmo no ter
um momento certo para a entrega, mas a nica coisa que certa que uma hora o
comodatrio ter que devolver. A temporariedade o elemento principal que diferencia da
doao, onde nesta ltima no h necessidade de devoluo e no comodato,
obrigatoriamente, tem que ter a devoluo. Ex.: Eu emprestei um dicionrio para um
amigo meu e j faz uns 14 anos que est com ele. Ele no tem a perspectiva e nem a
inteno de me devolver, fato este que eu tenho cincia, tanto que eu comprei outro
dicionrio para mim, o que significa que eu tambm no tenho a inteno e nem a
perspectiva de receber de volta. Que contrato que esse? Doao. O comodato parte da
idia de que eu e/ou voc sabe que uma hora ele vai ter que ser devolvido. Eu no aceito e
no quero que ele fique com voc pra sempre e voc tambm sabe que no vai ficar com
voc para sempre. Ento, a provisoriedade e a temporariedade o que vai fazer a distino
do contrato de doao.
6) um contrato evidentemente PERSONALSSIMO, j que se firma este contrato
em razo das caractersticas do indivduo. Ento, normalmente em razo da importncia,
quanto mais importante for a coisa, mais relevante passam a ser as caractersticas do
sujeito.
Exemplificando: A Juliana est precisando de um computador emprestado. Em
termos de computador ela no estende praticamente nada, ou seja, se der algum problema
ele no sabe como resolver. Sabe-se que quando ela fica nervosa por no conseguir
resolver os problemas ela chuta o computador. Levando-se em considerao as suas
caractersticas, algum emprestaria o seu computador para ela? Provavelmente no, pois
as caractersticas so importantes. E se tivesse uma pessoa desconhecida que entendesse
muito de computador, e pedisse um computador emprestado, algum emprestaria o
aparelho para um desconhecido? No, pois importante saber quem o sujeito e quais as
caractersticas que ele possui para poder emprestar.
Portanto, este um contrato personalssimo e quanto mais importante for a coisa,
mais as caractersticas pessoais passam a ser relevantes.

- ELEMENTOS
A) FORMA J que se trata de um contrato no solene, a sua forma livre. Obs.:
Lembrando-se sempre que ele somente se perfaz com a tradio, visto que um contrato
real. Ento, no precisa ser necessariamente por escrito, a nica coisa que exigida a
entrega do objeto, nem que seja uma entrega simblica como, p. ex, entregar as chaves de
um automvel;
B) OBJETO Qualquer objeto, desde que:
1- lcito;
2- infungvel - Obs.: So por sua natureza infungveis, mas nada impede que a gente, por
conveno, possa alterar esta natureza., o que teoricamente possvel. Ex.: Um celular da
Juliana, via de regra, infungvel, pois dentro de celular h agenda, telefones, mensagens,
etc., embora haja outros aparelhos iguais. No entanto, para a Juliana o que est dentro do
seu aparelho no importante, de modo que ela combina com a pessoa para qual est
emprestando que quando da devoluo, este poderia entregar este ou outro que seja da
mesma marca, modelo e cor. Assim, embora a princpio o objeto seja infungvel, a gente
pode alterar por conveno a sua natureza para fungvel. Desta forma, no comodato ou o
objeto tem a natureza infungvel ou eventualmente pode haver a entrega de um objeto que
a princpio fungvel, mas que ns combinamos a sua fungibilidade;
3- corpreo.
C) SUJEITOS So sujeitos do contrato de comodato:
C.1) COMODATRIO
C.2) COMODANTE

C.1) Comodatrio aquele que leva a vantagem (usa e coisa e no paga nada por isso).
No h muitas restries quanto ao comodatrio, basta que ele seja capaz e se for incapaz
deve estar representado ou assistido. At mesmo pensando na idia das obrigaes, o
incapaz poderia em um comodato puro, assim como na doao pura, aceitar sem estar
representado ou assistido? No, pois na doao pura eu recebo e no tenho nenhuma
obrigao, por isso que no preciso estar representado ou assistido. J no comodato, ainda
que puro, eu tenho no mnimo uma obrigao, que a de devolver a coisa, por isso se faz
necessrio a assistncia ou a representao.
C.2) Comodante aquele que cede a coisa gratuitamente para ser usada. H algumas
restries em relao a ele que devem ser tratadas. O comodante no tem que ser o dono
da coisa, no tem que ser o proprietrio, porque na verdade o que ns estamos apenas
cedendo apenas o uso e o gozo (Eu estou cedendo o uso e o gozo para voc usar o
objeto para depois me devolver). Portanto, no h necessidade de ser o proprietrio da
coisa, porque no se est transferido a propriedade e sim a posse com direito a uso e gozo.
Desta forma, s a necessidade de titularidade do direito de uso e do gozo,
independentemente de ser ou no o dono. No entanto, no so todas as pessoas que
possuem que tm a titularidade do direito de uso e de gozo que podem ceder em
comodato, o que j se evidencia, p. ex, o comodatrio. O comodatrio no poderia ceder
em comodato, ou seja, no poderia haver um sub-comodato, porque isto desvirtuaria a
natureza do contrato. No comodato, quando eu passei o objeto para algum, eu passei
tambm o uso e o gozo? Sim, logo, ele passa a ser titular do direito de uso e gozo, mas ele
no pode ceder em comodato porque isto estaria ferindo a natureza personalssima deste
contrato. No adianta nada o Felipe no querer emprestar o computador para a Juliana por
ela no ser zelosa, se ele emprestar para mim e eu poder emprestar para ela, haja vista
que daria na mesma. Ento, no pode haver um sub-comodato, SALVO com autorizao
do comodante.
E na locao, o locatrio pode ceder em comodato?
Depende (o locatrio tambm titular do uso e do gozo). Depende do objeto (mvel
ou imvel), porque a regra na locao de bem mvel que a sublocao e a cesso so
direitos naturais (se eu loco alguma coisa eu posso sublocar e posso ceder
naturalmente). A proibio somente poderia ocorrer de forma contratual (proibio
contratual e no natural). Neste caso, o locatrio poderia ceder em comodato?
Tecnicamente falando poderia, pois a titularidade do uso e gozo dele. J no que se refere
imveis, a Lei de Locao de Imveis probe que o locatrio possa, sem autorizao do
locador, ceder ou sublocar. No caso, esta expresso ceder a locao importa a evidente
idia de uma outra locao ou a ttulo de comodato. Portanto, neste caso, o locatrio no
poderia ceder em comodato, SALVO com autorizao do locador.
*Art. 580 Os tutores, curadores e em geral todos os administradores de bens
alheios no podero dar em comodato, sem autorizao especial, os bens
confiados sua guarda.
Este dispositivo traz uma outra restrio no que diz respeito ao comodante. Este
artigo diz que tutores, curadores e administradores de forma geral no podem ceder em
comodato os bens confiados sua administrao, salvo com autorizao especial. Seria
insustentvel a idia de que se poderia emprestar bem alheio. Alugar no haveria
problemas, pois faz parte da prpria administrao (vantagem econmica). Por isso que o
CC diz que para se poder ceder em comodato nestes casos, faz-se necessria autorizao
especial Se for incapaz a autorizao especial equivale a uma autorizao judicial
(autorizao do juzo para cede em comodato). Se fosse um agente capaz, bastaria
autorizao expressa e especfica (autorizao que diga expressamente que voc pode
ceder em comodato).

Questo:
Vamos supor que minha filha recebeu um imvel de herana. Eu quero ceder em
emprstimo para a Juliana. O que eu preciso fazer? Tecnicamente falando no precisaria de
autorizao especial. Para compreender vamos analisar o dispositivo: entre as pessoas
mencionadas no artigo supra, os pais esto enquadrados exatamente onde?
Administradores de bens alheios de forma em geral? O dispositivo fala em tutor, curador e
administradores de bens alheios em geral, os pais ento estariam no meio deste bolo? Se
tutor e curador que no so comuns esto de forma expressa e inequvoca, e os pais que

so comuns esto entres os administradores de bens alheios em geral? Porque, ento, o

legislador no colocou os pais no artigo? Foi para enquadr-los entre os administradores?
No, na verdade h uma lgica que a seguinte: Os pais, como conseqncia natural do
poder familiar, diz o CC que eles (e no os tutores e curadores) so usufruturios legais
dos bens do filho. Por isso que os pais no esto no artigo. Ento os pais no precisam de
autorizao especial? No, pois embora o bem seja do filho o usufruto pertence a eles.
Portanto, para ceder em comodato eles podem ceder para quem eles quiserem e sem
autorizao especial. Tanto assim que se, p. ex, o a Juliana for alienada mental (incapaz)
e eu for o curador, para alugar o imvel vai ser em nome de quem? Da Juliana
representada por seu curador. Agora, se a Juliana for menor e eu for o pai, para que eu
possa alugar, farei isso em nome de quem? Em meu nome, pois o usufruto legal meu o
valor do aluguel tambm meu. por esta razo que os pais no esto enquadrados no
dispositivo, pois, por disposio legal eles so usufruturios. E como ns mencionamos que
para poder ceder em comodato no precisa ser dono, mas tem que ter o usufruto, como o
pai tem usufruto legal, automaticamente no h impedimento para ele.
- OBRIGAES
Comodatrio No esquecer que somente ele possui obrigaes, quais sejam:
1) Obrigao de servir-se adequadamente da coisa, onde ns aplicaramos aqui,
por analogia, as regras referentes locao. Servir-se adequadamente da coisa servir
para aquela finalidade contratada ou quela finalidade a que se destina o objeto, isto
significa que o comodatrio no pode utilizar o objeto de forma inapropriada. Pode-se at
utilizar a coisa inadequadamente, desde que no seja grave esta violao ( aquele
exemplo do celular que a gente comentou na locao. A Juliana me emprestou o celular,
onde combinamos que ele deveria ser utilizado para fazer ligaes. Desta forma, eu devo
utilizar da coisa conforme aquilo que convencionamos e se ns no convencionamos, eu s
posso utilizar o celular para aquilo que ele serve, aquilo que ele se destina eu posso ligar,
tirar foto, mandar mensagem, etc. Poderia tambm utilizar para uma finalidade que no
seja apropriada, desde que no seja uma violao grave, tipo, poderia utilizar para peso de
papel isso no danificaria o objeto. O que eu no posso utilizar com uma finalidade com
violao grave ex utilizar o aparelho celular para calar a porta).
2) O comodatrio tambm tem o dever de zelo. Conforme a gente viu
anteriormente, dever de zelo tratar como se sua fora o que significa aquilo que
falamos na locao: no tratar exatamente como eu trataria as minhas coisas, mas tratar
como uma pessoa diligente (cuidadosa) normalmente as trataria. E aqui importante a
gente observar o seguinte: Ao nosso modo de ver ns poderamos dizer que a obrigao de
zelo do comodatrio maior que a obrigao de zelo do locatrio. Primeiro at por uma
questo de lgica, afinal de contas o locatrio pelo menos paga para usar e o comodatrio
recebe de graa. Segundo pela prpria disposio do CC art. 583: Se, correndo risco
o objeto de comodato juntamente com outros do comodatrio, antepuser este a
salvao dos seus abandonando o do comodante, responder pelo dano ocorrido,
ainda que se possa atribuir a caso fortuito, ou fora maior.
Este artigo diz que se correr risco o objeto do comodato e os bens do comodatrio,
podendo ele salvar os dois e optar por salvar os seus em detrimento dos bens do
comodante, o comodatrio responde pela indenizao equivalente ao objeto do comodante.
Ex.: A Juliana me emprestou o seu celular. Eu tenho o meu livro (objeto do comodatrio) e
o celular da Juliana (objeto do comodato). O que o CC diz? A sala onde eles se encontravam
est pegando fogo e o teto comeou a ceder. Podendo salvar um ou outro e eu salvar os
meus e deixar estragar o objeto do comodato eu pago por este objeto. Isto no ocorre na
locao, onde se voc optar por salvar os seus no haver necessidade de indenizao,
desde que a causa no seja culpa do locatrio. Mas, no comodato o CC diz que se estiver
correndo risco os dois eu tenho que dar preferncia ao objeto do comodato ao invs dos
meus. Se eu salvar os meus e deixar o objeto do comodato estragar eu pago por ele. Mas
isto tem um pressuposto: tem que poder salvar os dois. Se correr risco, mas eu no
posso salvar o objeto de comodato o comodatrio no responder. Ex.: A Juliana me
emprestou o celular dela que estava dentro de uma bolsa no fundo da sala. Comeou a
desabar o teto e todos comearam a correr para sair da sala. Para salvar o celular eu teria

que passar por cima de tomo mundo que est na direo inversa e, ainda, enfrentar o teto
desabando. No haver condies para eu poder salvar o objeto de comodato. J que no
h possibilidade o objeto, mas h possibilidade de salvar o meu livro que est mais
prximo, neste caso poder. Mas, se eu podia salvar os dois e preferi salvar o meu eu
respondo pelo objeto do comodato.
3) O comodatrio tambm tem o dever de pagar as despesas pelo uso da coisa.
Ex.: furou o pneu de uma moto objeto de comodato. Porque furou o pneu? Se furou em
decorrncia do uso voc deve pagar pelo conserto. Se j estava furado e voc precisou
trocar para poder usar benfeitoria necessria voc ter direito de receber pela despesa
que teve. Outro exemplo: Se eu pego um carro em comodato eu tenho que pagar pelo
combustvel. Enfim, as despesas que eu gastar eu pago. Emprestei minha casa para a
Juliana. Ela ter que pagar as despesas como, p. ex, gua, energia, IPTU, etc..
4) O comodatrio tem o dever de restituir a coisa ao final do contrato. No
esquecer: A temporariedade que faz o contrato diferenciar da doao. Se eu no tiver
que devolver o celular da Juliana o contrato se converter em doao. O nosso pressuposto
que eu tenho que devolver para ela o celular, pode no ser agora, mas uma hora eu terei
que devolv-lo.
Neste caso ns temos a mesma lgica que a locao: restituir a coisa tal como a
recebeu, SALVO os desgastes naturais decorrentes do uso da coisa. Se os desgastes que
ocorrerem no forem naturais, o comodatrio ter que responder por eles.
*5) Pagar o aluguel. Mas o comodato no de graa? Sim. Mas tem que pagar o
aluguel? Tem. Como? de graa enquanto for comodato, ou seja, enquanto no acabar o
contrato, porque uma vez vencido o contrato e voc no tiver restitudo a coisa voc ter
que pagar aluguel ao comodante. Portanto, este aluguel seria uma indenizao pelo tempo
que extrapolar o contrato de comodato.
- EXTINO
A princpio, ns vamos imaginar assim: O contrato de comodato pode terminar da
seguinte forma:
1) Por prazo determinado;
2) As vezes no h prazo, mas h uma finalidade presumida (finalidade que a gente
pode imaginar em relao ao objeto). A restituio seria ao final desta finalidade. Ex.:
Pego um barco em comodato para um tornei de pesca que ser realizado no fim de
semana. Quando terei que devolver o barco? Na segunda-feira ele me empresta para o
final de semana (sbado e domingo) e eu devolvo para ele na segunda-feira. Outro ex:
Pego emprestado o Cdigo da Juliana para fazer uma prova. Quando tenho que devolver
para ela? Depois da prova. Ns no combinamos nada, mas presume-se pela finalidade
presume-se a extino do contrato aps a finalidade pela qual eu contratei.
3) s vezes no h prazo e nem finalidade. A Juliana brigou com o pai dela e saiu de
casa e est sem onde ir. Eu tenho uma casa desocupada e cede a ela em comodato pelo
tempo que ela precisar. Quanto tempo ela pode ficar? Neste caso no h prazo nem
finalidade, portanto, ela poder ficar na casa at que haja a extino do contrato. Quando
cessa o contrato? Por notificao. Como uma locao por prazo indeterminado a gente vai
extinguir o contrato notificando a outra parte (comodatrio ao comodante ou o comodante
ao comodatrio). Como a gente aplica por analogia a notificao teria que se dar em caso
de imveis no prazo de 30 dias e se for mvel por um prazo suficiente.

Se houver prazo para a devoluo, tem que se respeitar este prazo?

O comodante tem, mas o comodatrio no, haja vista que o prazo um benefcio
para ele. Emprestei um objeto para a Juliana por 30 dias, mas ela no quer ficar com o
objeto por 30 dias, mas apenas por 10 dias. Ela poder entregar antes dos 30 dias.
Desta forma, o comodatrio poder entregar antes do final do prazo ou antes do final
do uso. Voc pegou um Cdigo em comodato para fazer uma prova, mas antes de iniciar
voc fica sabendo que o Cdigo no ter utilidade para a realizao da prova. Voc pode
devolver mesmo antes do final do uso.

Agora, j o comodante, por regra, no pode. Se h uma finalidade ou um prazo ele

tem que respeitar. Na verdade o CC abre uma EXCEO no seguinte contexto: Eu
comecei a namorar uma mulher e ela me pediu em comodato o meu apartamento na praia
para passar as frias de vero com a famlia por 20 dias. Passado um tempo eu descubro
que ela est utilizando o apartamento com outro homem. Eu posso pedir o apartamento de
volta? Ela tem o dever de me devolver? Via de regra no! Ela poder devolver, ou seja,
abrir mo do prazo. Agora, como eu emprestei para ela por 20 dias eu tenho que respeitar
o prazo.
Na verdade o CC diz o seguinte: Voc s pode pedir de volta o bem ante do final do
prazo, se for por uma necessidade, urgente e imprevista. O CC fala, ainda, em seu art.
581, em um reconhecimento judicial.
Somente poderei pedir o objeto de volta antes do final do prazo ou da finalidade se
houver uma necessidade urgente e imprevista reconhecida pelo juiz.
Quais situaes que a jurisprudncia tem entendido que h esta
necessidade que justificaria o rompimento do contrato?
A hiptese do exemplo acima exposto, os Tribunais admitiriam o rompimento.
MTUO
- CONSIDERAES GERAIS
Como eu falei pra vocs, ns temos dois contratos de emprstimos, comodato e
mtuo. Para saber diferenciar os dois fcil porque a gente consegue vislumbrar pelo
objeto, se o objeto infungvel, empresto e tem que devolver a mesma coisacomodato.
Se o bem fungvel, e voc pode devolver outro igual, mtuo. Mas eu tambm falei pra
vocs o seguinte: no h nenhuma regra comum aos dois, no h regras comuns que a
gente pode aplicar por analogia porque os contratos so completamente diferentes um do
outro, so absolutamente diferentes um do outro, a gente at v o seguinte: o comodato,
quando tem dvidas, eu no vou buscar no mtuo nada pra usar de base, ou por analogia,
voc vai buscar isso a ou na locao, ou na doao.
Diz o Cdigo, mtuo est a partir do 576, um emprstimo de coisas fungveis,
no 576 tem uma coisa que eu pessoalmente no gosto porque diz l no Cdigo: muturio
se obriga a devolver, restituir ao mutuante, em mesmo gnero e qualidade. Tem que ser
em mesmo gnero e qualidade. Se for outro objeto vai acabar desvirtuando ou para uma
compra e venda ou para a troca, ento se eu dou soja e voc vai me dar milho, vira troca.
Se eu dou dinheiro e voc vai me dar uma bicicleta, compra e venda. Se eu dou dinheiro
voc me devolve dinheiro, se eu te dou soja voc me devolve soja. Ento o mtuo, ele
parte do pressuposto de precisar devolver no mesmo gnero e qualidade. Se vocs
atentarem pelo art.576 ele fala em quantidade, e pessoalmente eu no gosto que no
conceito de mtuo a gente deixe a a idia de quantidade, vocs vo entender porque
futuramente.
- CARACTERSTICAS
Quanto s caractersticas, o contrato de mtuo :
1) UNILATERAL, s o muturio tem obrigaes;
2) uma das causas de ele ser unilateral pelo fato que ele tambm um contrato
REAL, tal qual comodato, o mtuo um contrato real, ou seja, se perfaz com a entrega do
objeto, valendo a as mesmas observaes que a gente fez quanto ao comodato. Ento
quando ela entrega o objeto eu estou cumprindo a obrigaes, porque no instante que eu
entrego o objeto na verdade eu estou contratando, celebrando o contrato.
3) Ele um contrato, via de regra, GRATUITO em razo do seguinte: enquanto o
comodato obrigatoriamente gratuito, o mtuo ele s por regra gratuito, pode ser
oneroso. Oneroso atravs do sistema de pagamento de juros. Ento pode no mtuo ser
estabelecido pagamento de juros o que tornaria ele devedor. Nesse caso, havendo o
pagamento de juros, ele chamado mtuo feneratcio, ou tambm mtuo frutfero.
Veja bem, como eu falei, o mtuo ele s por regra gratuito, no pode ser oneroso, o que a
gente verifica, primeiro, ele pode ser oneroso, ou por conveno, porque ns combinamos,
ou em razo da natureza da atividade do mutuante, hiptese em que o Cdigo presume

onerosidade, exemplo, emprestar dinheiro do banco. Ento, quem empresta dinheiro do

banco a gente j presume que vai pagar juros, o banco no faz isso de graa. O que no
desvirtua o contrato - continua a ser mtuo.
*Obs.: E pela possibilidade de cobrana de juros, que eu falei pra vocs que eu
no gosto do conceito de que a gente estabelea quantidade, o muturio se obriga a
devolver e restituir em mesmo gnero e qualidade, e eu eximi a palavra quantidade,
porque eventualmente a quantidade no precisa ser a mesma, pode ser maior, no mtuo
poderia haver a restituio de uma quantia, ou de um montante maior do que aquele que
foi cedido em emprstimo, seria atravs da cobrana de juros. Num emprstimo de uma
financeira por exemplo, porque a pessoa chamada de muturio? Porque mtuo, voc
est simplesmente pegando emprestado, no est fazendo mais nada, voc no est
comprando um carro, se estivesse comprando um carro era comprador ou adquirente. Voc
j comprou um carro, o que voc est fazendo vendendo pra ele, voc chamado
alienante, e muturio porque eu peguei emprestado o dinheiro, peguei emprestado da
financeira. O carro, ou a casa elas so garantias, no caso da alienao fiduciria s so
garantias da dvida, mas o contrato realmente que vale, o contrato principal o mtuo.
Ento como eu falei, em razo da possibilidade de cobrana de juros que eu no gosto do
conceito que seja quantidade, porque eventualmente pode haver uma quantidade maior e
atravs desse interesse de juros, continuaria a ser um contrato de mtuo.
Outra questo o seguinte: apesar de ns admitirmos a possibilidade do mtuo
poder ser oneroso, no desvirtua a natureza unilateral do contrato, porque o que ns
verificaramos o seguinte: ele unilateral porque s tem obrigaes pra um lado, no caso
o muturio, se a gente estabelecesse a obrigatoriedade do pagamento de juros, o mximo
que a gente teria, seria um acrscimo nas obrigaes do prprio muturio, alm de restituir
eu teria que tambm pagar juros, mas em nenhuma hiptese cria uma obrigao adicional,
ou cria uma obrigao para o mutuante, por isso que ele continuaria em qualquer situao
a ser unilateral, quer seja gratuito ou oneroso, ele vai ser unilateral.
4) NO-SOLENE - no existe nenhuma forma especfica, s a entrega do objeto
(contrato real);
5) Como emprstimo que , trata-se de um contrato TEMPORRIO e;
6) PERSONALSSIMO. Muito embora a gente tambm admita o seguinte: em razo
da prpria lgica do contrato, esse carter personalssimo, ele pode ser substitudo pela
garantia, ento eventualmente a garantia pode desvirtuar essa natureza de personalssimo.
- ELEMENTOS
A) FORMA livre, embora seja contrato real. Em razo da natureza, via de
regra, gratuito, caso haja um interesse em fixar juros, deveria ser feito por escrito, do
contrrio, o contrato poderia se presumir gratuito.
B) OBJETO qualquer objeto, portanto, coisa corprea, lcita e fungvel.
C) SUJEITOS: C.1) mutuante e C.2) muturio.
C.1) Mutuante: a princpio, ele pode ser qualquer sujeito, ento no h aquela
restrio que ns estabelecemos no caso do comodato, que o comodante, administrador de
bens alheios no podia ceder em comodato, o administrador de bens alheios pode ceder
em mtuo, sem nenhuma restrio. A justificativa disso a seguinte: no comodato eu no
poderia ceder em comodato bens alheios porque o bem no me pertencia, e, lgico, ao
ceder em comodato, o comodatrio vai usar, o uso vai importar no desgaste da coisa, e
quando houver restituio, vai haver uma depreciao pelo uso, assim como a gente
pensa, um livro, ento o Cdigo da Ju, se a gente for usar e for parar pra pensar, hoje,
novo, quando ela comprou? Esse ano, at o quinto ano, se ela ficar manuseando o Cdigo,
processo trabalhista, processo civil, direito civil, direito penal, se ficar manuseando, vai
chegar a um tempo onde ele vai estar bem desgastado, marcas nas folhas, ento isso
sempre importa numa perda, ento precisaria de uma autorizao especial pra que o titular
do bem autorizasse ceder em comodato, afinal de contas ele vai perder, e seria muito fcil
ao administrador ceder porque ele no perde nada, j que o bem no lhe pertence. No caso
do mtuo, no haveria nenhum tipo de problema, primeiro pelo fato de que, se o objeto se
desgastar pra mim pouco importa, voc vai me devolver outro igual, ento perda no vai
existir, alm disso, nada impede que o administrador possa ceder em mtuo mediante a
cobrana de juros, o que importaria, mesmo para o incapaz, um ganho. Ento por isso que
a gente no v restries, qualquer pessoa, se incapaz, s representado ou assistido.

 O nico requisito que na verdade a gente vislumbra o seguinte: no comodato

eu disse que pra vocs que para ser comodante tinha que ser titular do direito de uso e
gozo, qualquer pessoa titular do direito de uso e gozo poderia ceder em comodato, no caso
do mtuo, conforme art 577, o mutuante, ele tem que ter o domnio da coisa, porque diz
no art. 577 que o mtuo transfere domnio. Ento, o mutuante teria que ter esse domnio
pra poder transferir.
C.2) Muturio: tem que ser agente capaz, se ele for incapaz, tem que estar
representado ou assistido. O emprstimo feito ao incapaz importa, por regra, no seguinte:
se eu emprestar ao incapaz sem estar representado ou assistido, via de regra, eu no
posso recobrar do incapaz, SALVO se provar que reverteu em benefcio do incapaz. Ento,
seguindo aqui as disposies da parte geral, quem faz negcio com incapaz, no pode
recobrar do incapaz, salvo se provar que reverteu em benefcio dele, a gente volta a
comentar e explicar melhor em seguida.
Lembrando agora tambm que vocs devem atentar pra aquela questo que ns
falamos quando ns falamos de locao e de fiana, quando eu disse pra vocs que l na
idia de locao ns estabelecemos a seguinte formulao: que a fiana um contrato
acessrio, ento como acessrio a fiana era, se por acaso eu extinguisse a fiana, poderia
extinguir a fiana e desconstituir, permaneceria a obrigao principal, ou eu poderia atacar
a obrigao principal, porque se eu desconstitusse a obrigao principal, como
conseqncia, desfaria a fiana, ficaria sem efeito a fiana, ento a Ju vai l e leva que o
contrato principal foi feito a base de erro, se ela conseguir comprovar que a obrigao
principal foi constituda em erro, no vale a obrigao principal, e tambm no vale a
fiana. No entanto, l na locao de mveis, quando a gente falou de garantias, ns
acabamos tambm apurando que na fiana, vigora uma lgica do seguinte: que se por um
acaso, o vcio da obrigao principal for incapacidade do sujeito, desconstitui a obrigao
principal, mas permanece vigente a fiana. A regra diz pra ns que ela acessria, ento o
que vai acontecer? Eu tenho uma obrigao e a Ju minha fiadora, a Ju ela pode atacar s
a fiana dela, ou tambm a obrigao, a regra diz se ela desconstituir a minha obrigao,
alegando qualquer coisa que desconstitua, pode ser compensao, pagamento, erro, vcio,
dolo, coao, qualquer coisa que desconstitua a minha obrigao, leva junto o acessrio,
porque o acessrio segue o principal. Exceto uma coisa, conforme a gente viu, h uma
distino clara onde o Cdigo diz, salvo se o vcio da obrigao principal for incapacidade
do sujeito, ento se a nica coisa que a Ju tem pra defender ou atacar a obrigao principal
o fato do Maurcio ser incapaz, ele era menor quando assinou o contrato, ela era louco,
surdo-mudo que no sabe se expressar, qualquer coisa que possa desconstituir a obrigao
principal por incapacidade, o Cdigo diz que desconstitui a obrigao principal, mas
permanece a fiana. Ento, nesse caso do mtuo feito a incapaz, se eu provar que o mtuo
foi feito com incapaz, do incapaz eu s recebo se reverter em benefcio dele, entretanto se
tiverem garantias, uma garantia de fiana, embora eu no possa cobrar do incapaz, eu
posso cobrar do fiador.
Mas a novidade a seguinte: o mtuo tem uma regra diferenciada, para um tipo de
incapacidade, essa regra vale para os incapazes de forma geral, mas o Cdigo
mantendo uma tradio romanstica, ele trouxe uma regar que diz o seguinte: se voc
celebra um contrato de mtuo com MENOR, sem que ele esteja representado ou assistido,
o Cdigo diz que voc, por regra, no pode cobrar do menor, nem de seus pais, nem dos
seus garantidores. Ento, emprestar para o menor sem estar representado ou assistido, por
regra, voc perde, voc no pode cobrar de mais ningum, nem do menor, nem dos pais do
menor, representantes do menor, nem dos fiadores que houver, o que uma coisa
diferente, se a Ju incapaz porque ela tem problemas mentais, se eu emprestar pra ela, eu
no posso cobrar dela, mas posso cobrar do fiador, mas se eu emprestar pra Ju menor, eu
no posso cobrar da Ju, e tambm no posso cobrar do fiador . Essa regra vai ser l do art.
558, como eu falei uma regra antiga, uma regra que vem desde o perodo romano, onde
todo o patrimnio da famlia estava em torno da figura do pater.
Ento, o Cdigo vai e veda essa situao, a regra ela surge exatamente pra que
no acontea o emprstimo de forma alguma, no quero que empreste para menor, se
emprestar pra menor perde, voc no vai cobrar de mais ningum. Se emprestar pro
incapaz, eventualmente, dependendo da incapacidade ele no percebe essa incapacidade,
tipo: a Ju ela tem um pequeno problema que ela prdiga, ento ela gasta demais, e isso

uma incapacidade, econmica, ela poderia ser interditada por isso, ento poderia interditar
por prodigalidade, mas a prodigalidade diferente dos outros tipos de anomalia que
poderiam indicar, na hora no v diferena nenhuma, simplesmente ela no sabe fazer
compra. Ento essa idia que o Cdigo veio e trouxe pra gente, no que diz respeito aos
incapazes, nos estamos na regra geral, ento sobre incapaz, no pode cobrar de incapaz a
no ser que prove que reverteu em favor dele, mas pode cobrar do fiador. Emprestou para
o menor, no pode cobrar do menor, nem dos seus garantidores, nem dos pais dele.
No entanto, a gente verifica tambm o seguinte: o Cdigo no que diz respeito ao
menor, muito embora ele tenha estabelecido essa regra pra exatamente tentar impedir o
emprstimo ao menor, ele tambm abriu excees maiores do que aquela dos incapazes
em geral, os incapazes s tem uma exceo, s vai poder cobrar deles no caso de se
reverter em seu favor, enquanto para o menor, o art. 589 traz pra gente cinco incisos, ou
seja, cinco excees. Ento o que ns apuraramos? No caso do art. 589, so as
excees que eu posso cobrar do menor, que valeria dizer: toda vez que eu puder
cobrar do menor, eu posso cobrar tambm do garantidor do menor. Ento se eu
puder cobrar do menor eu posso cobrar do fiador do menor sem nenhum problema.
Art. 589 EXCEES: situaes que se pode cobrar do menor:
Inciso I- Se houver ratificao posterior. Ento no caso, j houve um emprstimo ao
menor, e posteriormente acontece uma ratificao, ou por aquela pessoa que deveria estar
presente no contrato de mtuo, ou eventualmente do prprio menor aps atingir a
maioridade. Se o menor ratificar aps atingir a maioridade, sanaria o defeito.
Inciso II- Se estando ausente o representante do menor, o emprstimo foi
contrado para cobrir alimentos habituais. Ento os requisitos so bem evidentes, embora
voc j tem. Primeiro a pessoa responsvel pelo menor no pode estar presente, presente
no presente no momento, lgico que no est presente no momento seno teria
ratificado, no est presente no sentido de que no est em condies de fornecer agora,
por estar viajando, ou estar em um local distante no tem condies de fornecer isso a
nesse instante. Ento ele est ausente, o menor contrai esse emprstimo pra cobrir
alimentos habituais, alimentos habituais aqui so enquadrados dentro da concepo
jurdica de alimentos, alimentos no s comida, alimentos est enquadrado em tudo
aquilo que uma pessoa precisa pra viver com dignidade, alimentos, remdios, roupas,
educao, lazer. E aqui tem uma questo interessante, porque o Cdigo joga a expresso
habitual, pelo fato de ser alimentos, porque alimentos ele tem um carter de necessidade,
mas o Cdigo fala em alimentos habituais, essa habitualidade que o Cdigo se refere
parece desnaturar um pouco aquela idia dos alimentos l do direito de famlia, desnaturar
na seguinte questo, vamos imaginar assim: a Ju precisa de dinheiro para pagar tv a cabo,
se eu emprestar dinheiro pra ela menor de 16 anos, emprestando dinheiro pra ela eu posso
pegar de volta? Tv a principal forma de lazer, nos dias de hoje a maior forma de lazer
para a sociedade a tv, tanto que o dentro do processo civil hoje ela tida como
impenhorvel, se voc s tem uma tv em casa no pode penhorar, porque entendida
como objeto essencial, a forma que a gente tem, forma de lazer, a gente passa mais
tempo assistindo tv do que jogando bola, do que passeando com os amigos, ento a
principal forma de lazer, de manter informao atravs de jornais, etc. Ento tv faz parte
do lazer, lazer faz parte de alimentos. Mas uma necessidade? E a que eu acho que fica
interessante a expresso habitual, porque o habitual quebra um pouco dessa necessidade
que o direito de famlia trs aos alimentos, bastaria estar na habitualidade, nesse caso, o
pai da Ju viajou, no deixou dinheiro pra pagar a tv a cabo, se eu emprestar o dinheiro pra
ela, engloba como alimentos? Se isso faz parte da habitualidade dela, engloba, se o pai
sempre deu dinheiro para tv a cabo, se o pai sempre pagou a tv a cabo, faz parte dos
alimentos habituais. Se de outro lado, isso a no uma coisa comum, porque o pai no
est aqui e a Ju quer colocar a tv a cabo na casa dela, a j no enquadraria. Se emprestar
pra ela colocar a tv a cabo, eu perco, mas se j existe a tv a cabo l, se o pai sempre pagou
a tv a cabo, ento faz parte da habitualidade.
Inciso III- Aqui houve um lado interessante do Cdigo, porque houve uma
ampliao da responsabilidade do menor, no caso o Cdigo velho estabelecia que o menor
responderia pelo emprstimo se ele tivesse ganhos, vamos simplificar, decorrentes de
servio pblico. Ento o Cdigo velho falava em ganho em decorrncia do servio pblico
pelo seguinte: j desde a tradio romana, ela trouxe uma inovao dentro da idia do
patrimnio, a inovao que ele trouxe foi a seguinte, como antes ns dissemos, tudo

pertencia ao pater, tudo pertencia ao pai, ele que era o titular do patrimnio, chegou em
determinado momento, onde a sociedade romana viu a necessidade de uma mudana, pelo
seguinte fato, os exrcitos eram exrcitos pagos, todo exrcito pago, voc contratava o
soldado e pagava aos seus soldados, chegou em determinada situao que ningum queria
mais servir, porque se voc fosse servir o exrcito para ganhar dinheiro, ganhar o seu
pagamento, o seu soldo, eu arriscava minha vida pela ptria e o dinheiro que eu ganhava ia
pro pater, ento ele que compusesse as fileiras e fosse batalhar, a o que o direito romano
fez?Criou o chamado pecnio castrense que foi o soldo militar, o soldo militar tirou da
administrao do pater, pertencia ao soldado, ento se o Maurcio vai guerra, o dinheiro
que ele ganha ele mesmo administra, e do pecnio castrense tinha tambm aquele para
professores, ento aquele que tinha a funo de professor que tambm recebesse, tambm
no iria para o pater, e estava isso tambm na idia do Cdigo velho, ento daquela
atividade de servio pblico transitria, ento eu ter sido nomeado l na funo de officeboy da prefeitura, nomeado pelo secretrio de transportes, ento o dinheiro que eu
ganhasse o patrimnio que eu acumulasse em decorrncia desse servio pblico, eu
utilizava pra pagar a minha dvida, at o limite daquilo que eu houvesse adquirido, ento o
sistema do Cdigo velho. Vamos dizer: eu herdei um milho de reais, trabalhava com
office-boy, ou fazia estgio l na procuradoria jurdica da prefeitura com 16 anos, 17 anos,
recebia l um dinheiro como estagirio, o dinheiro ou patrimnio que eu guardasse como
estagirio iria para pagar a dvida, at o limite do que eu tivesse adquirido um milho que
eu ganhei no pode ir pra pagar a dvida, mas aquilo que adquiri como estagirio no
servio pblico poderia. Por que eu estou falando estagirio? Porque se voc fosse
funcionrio efetivo, o poder pblico ia ser maior, a j no est na minha regra, que servio
pblico efetivo torna o agente capaz, a no cabia aqui.
A o Cdigo atual veio e fez uma alterao at interessante, porque enquanto o
Cdigo velho ele s jogava a situao para o servio pblico, o Cdigo atual fala que se o
menor tiver frutos ou rendimentos decorrentes do seu trabalho, o que uma
expresso mais ampla, qualquer atividade remunerada, quer como funcionrio pblico
mesmo que transitrio, quer como empregado da CLT, ou aprendiz remunerado, quer como
prestador de servios. O dinheiro que ele adquirir em razo do seu trabalho, pode e vai ser
usado para pagar o emprstimo que ele houver firmado, at o limite daquilo que ele houver
adquirido. Se eu adquiri dez mil reais, e comprei um carro, e devo trinta mil reais que eu
peguei emprestado, voc s pode receber de mim at o limite de dez mil, que o que eu
adquiri, patrimnio que eu constru. Se eu tiver patrimnio decorrente de outras questes,
no entra para pagar a dvida, s esse decorrente do trabalho, mas a inovao, e o ponto
que ampliou, foi o fato de tirar no s do trabalho pblico, mas de qualquer trabalho, mas
qualquer atividade que o menor exera, que adquira patrimnio com aquilo, o patrimnio
que eu adquirir em razo do seu trabalho ele vai usar pra pagar.
Inciso IV- Diz que tambm vai ser usado pra pagar, o menor vai responder com seu
patrimnio, se o emprstimo estiver revertido em seu benefcio. Ento se tiver revertido em
benefcio do menor, pode ser cobrado dele. interessante a gente pensar nisso da, o que
revertido em favor do menor, que a mesma hiptese do incapaz, se eu provar que
reverteu em benfico do incapaz, pode ser cobrado dele. Situao: A Ju, 17 anos, pegou um
emprstimo de dois mil reais, foi ao shopping e reformou o guarda-roupa, dois mil reais em
roupas. O Felipe pegou um emprstimo de dois mil reais, foi no Pops e detonou dois mil
reais. De qual dos dois eu vou poder cobrar? Via de regra, no poder ser cobrado de
nenhum deles. Via de regra no reverteu em benefcio de nenhum dos dois. Seria diferente
a gente pensar no seguinte: se a Ju tivesse pego os dois mil reais e pago um curso de
italiano. Vai ser bom pra ela? Falar outra lngua, pra quem faz direito, o italiano que est
muito prximo do latim, e a origem do nosso direito muito francs e italiano, vai ser til
pra ela no vai? Ento se a Ju usar esse dinheiro pra pagar um curso de italiano eu posso
cobrar dela. Se a Ju comprou roupas porque ela arranjou um trabalho, e precisava de
determinadas roupas, ento vamos imaginar assim: a Ju est estudando a noite, de dia ela
faz o curso de enfermagem, ou medicina, arranja um estgio num hospital, a gente
pressupe que ela vai precisar comprar roupa branca pro estgio. Reverte em favor dela?
Sim, porque ela tem que ter as roupas pra poder ir pro estgio. Mas se ela compra roupa
pra ficar bonita, pra ficar na moda, comprou dois mil reais em roupas eu no posso cobrar
dela. Ento quando o Cdigo fala, isso vale tambm para o incapaz, reverteu em benefcio
do menor ou do incapaz, a gente tem que ter um benefcio socialmente til, no

simplesmente que tenha sido em favor, que em favor da Ju foi, foi pra ela, assim como o
Felipe, foi em favor dele porque ele foi beneficirio, que foi, foi. Mas o que o Cdigo
pressupe? No que ele gaste com ele, no essa a idia, mais ou menos voc pensar
o seguinte: imagine que voc pegue 10 reais, pegue uma criana de cinco anos e mande
fazer compra no mercado, o que ele vai comprar? Alface, chuchu, almeiro, papel
higinico, escova de dente, pasta de dente? No, ele vai comprar o qu? Chips, chocolate,
doce, bala, chiclete, no isso?O grande X a o seguinte: a gente no pode esperar
diferente, lgico. s vezes os alunos questionam o seguinte: professor, quer dizer ento
que se o Felipe for l gastar na zona eu perdi o dinheiro, mas se ele pagar um curso de
francs ele tem que me devolver? Gente, ele no pegou emprestado? Nada mais justo que
ele devolva. Na verdade a viso que a gente tem que ter a seguinte: ns no estamos
pensando no Felipe, porque o Felipe devolver no nada mais do que justo, ele pegou
emprestado. O que na verdade o que o Cdigo est fazendo no punir o Felipe, punir a
mim, eu devia ter pensado nisso, quando eu dei o dinheiro pro Felipe eu deveria ter
presumido que ele ia gastar na zona, que ia comprar porcaria, que ia tomar em cachaa,
que ele no fosse gastar em alguma coisa til, e como eu no me preocupei o Cdigo vem
e me pune, ento lgico, j que voc no pensou antes, ento voc perde, no vai cobrar
dele. Agora se ele gastou em algo til, o que o Cdigo est fazendo simplesmente fazer
com que ele cumpra sua obrigao que de devolver, ento eu no estou punindo o Felipe,
o Felipe est s cumprindo o dever dele.
Inciso V- ltimo inciso, esse no tinha no Cdigo velho. No Cdigo velho, agente
sempre utilizava a parte geral que dizia l que o menor ou incapaz, mas principalmente o
menor, no poderia usar a menoridade como desculpa se ele houvesse omitido informao
quando questionado, ou voluntariamente se declarado capaz, ento na parte geral, pra
qualquer contrato, sempre valeu essa regra, ento de qualquer maneira quando o menor
declarasse a maioridade ou omitisse, tipo: A Ju me pede um emprstimo e eu falo assim:
quantos anos voc tem Ju? 18. Ou ela no tendo idade: O Ju quantos anos voc tem, voc
no tem 18? No, mas eu sou casada. Casada capaz, ento se ela se considerar casada
agente capaz, ou declare que tem 18 anos. Ou ento tipo: eu virei pra Ju e falei: mas voc
no menor no n Ju? Ela me enrola e no diz que sim nem no, mas eu perguntei e ela
omitiu. Ento a gente sempre usava isso, tambm como uma causa, pra poder cobrar o
menor, pela parte geral o menor estava errado, e agora foi enquadrado aqui no inciso V, o
legislador disse: se voc maliciosamente, obter o emprstimo, o que mais amplo do que
isso, no s em relao a sua incapacidade, o fato da Ju se declarar a gente capaz, o fato
da Ju omitir a sua incapacidade, omitir a sua menoridade, mas de qualquer maneira, usar
de qualquer ardil para obter o emprstimo, onde o legislador evidentemente ele escolheu,
entre a incapacidade do menor e a minha boa-f, pela minha boa-f, poderia ser o qu? Por
exemplo: a falsa causa, se de repente a Ju fala: o Maurcio o negcio o seguinte: meu pai
viajou e esto pra cortar a luz, mas na verdade ela quer ir ao show do Daniel e no tem
dinheiro, ento ela falou: Maurcio meu pai viajou e esto pra cortar a luz l de casa e meu
pai s vai voltar daqui vinte dias e eu estou sem dinheiro, alimentos habituais. Ento eu
emprestaria para ela acreditando que ela vai usar o dinheiro para pagar a luz, mas ela vai
no show do Daniel. Ento ela est usando de malcia, e a que ficou interessante, ficou mais
amplo, no Cdigo velho a gente s podia questionar quando ela omitia a idade ou fraudava
a idade, a sua incapacidade, e agora o legislador no inciso V ele abriu uma situao onde
voc no pode de nenhuma maneira usar de m-f, qualquer tipo de ardil que o menor
utilize, ele no vai poder recobrar.
Vale lembrar ento pra vocs o seguinte:
1)Esse 589 taxativo, s posso cobrar o menor nas hipteses do 589.
2) Se eu puder cobrar do menor, o mesmo direito vale quanto ao fiador.
3) O que vale o momento da contratao, dessa maneira, se eu emprestei pra Ju
enquanto menor, eu no posso recobrar dela quando ela atingir a maioridade, o vcio foi na
constituio do ato, se eu emprestei pra ela com 16 anos, embora hoje ela esteja hoje com
18, no posso cobrar dela, salvo, se aps atingir a maioridade ela ratificasse, se ratificar
sanou o defeito, mas se no ratificar, no pode cobrar ela.
- OBRIGAES

De forma generalizada a gente pode dizer o seguinte: Quando a gente pra para
pensar no contrato de mtuo, um ponto importante a ser avaliado o prprio art. 587 em
razo do seguinte: Diz este dispositivo que Este emprstimo transfere o domnio da
coisa emprestada ao muturio, por cuja conta correm todos os riscos desde a
tradio. Mais ou menos a regra de que a coisa se perde para o dono. No mtuo
quando eu fao o contrato e, como j dito, trata-se de um contrato real, no instante que eu
estou entregando o objeto eu no estou entregando somente a posse, mas eu estou
entregando tambm o domnio. Isso, em sede de obrigaes, gera uma alterao muito
grande em relao ao comodato, pois as obrigaes bsicas do comodato simplesmente
desaparecem. Ex.: A Juliana tem um gravador digital. Se ele me emprestar eu terei que
devolver o mesmo gravador, por isso eu tenho que tomar cuidado com o gravador. Por
isso, no comodato eu tenho que usar adequadamente a coisa, eu no posso usar para
finalidade diversa em que se comprometa a coisa, tenho que tomar conta, porque do
comodante. Como o contrato de mtuo importa a transferncia de domnio, isto acaba se
desfazendo. Tipo assim: O muturio tem usar adequadamente a coisa? No, ele pode fazer
o que quiser com a coisa. Ex.: Se eu emprestasse uma dzia de ovos no interessaria o que
eu fosse fazer com eles, o importante que ao final do contrato eu te devolva a dzia de
ovos (mesmo gnero e qualidade). Ento, tem que usar adequadamente a coisa? No. Tem
que tomar conta como uma pessoa de cuidado mediado cuidaria da sua? No, pode-se
cuidar como quiser, j que o domnio ser do muturio. Se acontecer de danificar a coisa,
isto no importar, pois ele ter que devolver outro.
Portanto, as obrigaes em si desaparecem.
O que restaria ento de obrigao?
Restituir em mesmo gnero e mesma qualidade (obrigao fundamental). Pode at
ser o mesmo objeto, desde que esteja nas mesmas condies em que foi recebida. Ex.: A
Juliana me empresta 10 reais para eu comprar algo na cantina, mas esta j se encontra
fechada eu poderei devolver a mesma cdula que ela me entregou, ou posso devolver
outro dia, p. ex, duas de cinco, ou com outra nota de 10, enfim, no interessa, desde que
seja do mesmo gnero e qualidade.
Como eu disse, as outras obrigaes, por regra, desaparecem (no tem que cuidar,
no tem que ter zelo, os riscos so do muturio). Ex.: Se a Juliana me empresta o gravador
que ela trouxe como se trata de um comodato e eu tenho que devolver exatamente o
mesmo objeto, eu tenho que tomar um cuidado maior. Se eu abandono o gravador e
chegar algum e furtar, eu serei o responsvel, pois no tomei o cuidado devido. Mas e se
fosse uma perda natural ex um assaltante me rouba, quem que perde? A Juliana, pois
como a culpa no foi minha a coisa perece para o dono. E no mtuo? O muturio quem
perder, pois ele se tornou o dono da coisa a partir da tradio.
Portanto, a nica obrigao bsica restituir a coisa no mesmo gnero e qualidade,
pois se no houver a restituio poderia desnaturar o contrato caindo, p. ex, em uma
doao.
H uma obrigao adicional que pode vir a incidir que seria poder PAGAR
JUROS.
Via de regra, os juros no nosso contrato incidiria de duas formas:
1) Ou so convencionais (combina-se o pagamento de juros). A princpio os juros
tem que ser convencionais. Ex.: Se pego emprestado 10 reais e nada foi convencionado
devo restituir 10 reais.
2) Ou so presumidos em razo da natureza da atividade do mutuante
(natureza do negcio que est sendo celebrado). Como dito, presume-se que oneroso se
eu pegar dinheiro emprestado do banco, haja vista que os bancos emprestam dinheiro a
juros (o dinheiro a mercadoria dos bancos ele empresta para ter lucro sobre isto).
Portanto, poder-se-ia incorrer nesta situao.
Este emprstimo a juros chamado de MTUO FENERATCIO ou MTUO
FRUTFERO.
No nosso caso, o que a gente vai ter que observar o seguinte: Primeiro: os juros
so convencionais ou presumidos. Via de regra, o sujeito que celebra o contrato tem que
ser agente capaz e pode fazer incidir a cobrana de juros, conforme diz o CC, dentro do
limite dos juros legais, ou seja, 12% ao ano, 1% ao ms ou 0,03333...% ao dia. O que
estou querendo dizer com isso que na verdade 12% ao ano no 12% neste ano. Se eu

for emprestar para algum at o final do ano de 2007 eu no posso cobrar 12%, pois 12%
so pelo perodo de 12 meses. Ento, estes juros vm de forma proporcional. Se foi 1
ano=12%. Se for seis meses=6%. Se for por um ms=1%. Se for perodo menor que um
ms, ex, estou emprestando no dia 24 de maio e o muturio vai me pagar no ltimo dia de
dezembro, ento, eu no posso cobrar 1% pelo ms de maio, depois 1% em junho e assim
sucessivamente. Quando eu estou emprestando no se tem um ms, na verdade tem
apenas sete dias. Desta forma eu poderia cobrar de juros 0,0333...% vezes sete destes dias
que faltam para terminar o ms e 1% dos demais meses, mas estes sete dias eu somente
posso cobrar proporcionalmente a eles.
Vale lembrar tambm o seguinte: Juros e correo monetria so coisas
diferentes (que so cumulveis). No caso, pode haver uma atualizao do valor que
exceda 1% se for acrescido da correo monetria. A Correo monetria automtica,
independente de correo, pois a correo nada mais do que atualizao do valor
nominal (manuteno do poder de compra). Ex.: Quando eu te emprestei eu podia
comprar 50 lpis. Atualizando o valor nominal, voc vai ter que pagar 51 ou 52. Mas nestes
51 ou 52 eu vou fazer o que? Permitir que se continue a poder comprar 50 lpis. J os juros
no, os juros so acrscimos ao capital, so ganhos ao capital, de modo que quando voc
me paga juros o valor que voc me paga no vai permitir que eu compre 50 lpis, vai
permitir que eu compre 51. Eu que tinha dinheiro para comprar 50 agora vou poder
comprar 51 este aumento de capital so os juros.
Diz, ainda, o nosso legislador que alm da fixao dos juros, pode-se haver a
incidncia de capitalizao anual, desde que convencionado.
O que capitalizao?
Capitalizao, do ponto de vista tcnico, seria a incorporao de juros ao capital.
Pode haver a capitalizao anual. Os juros incidem sobre o capital corrigido (corrige-se o
valor e incidem-se os juros).
Como funcionam os juros capitalizados (ou juros compostos)?
O CC diz que os juros capitalizados ou juros compostos podem acontecer uma vez ao
ano.
Vamos considerar dois emprstimos diferentes para compreender melhor: 100 reais
emprestados ao limite de juros legais (1%) por 2 anos um com capitalizao e outro sem
capitalizao. No primeiro ano, os juros incidem sobre o capital. Ento, todo ms ter 1%
sobre 100 nos dois emprstimos. Quando virar o ano, nos meus juros simples, o muturio
vai pagar 1% sobre 100, ou seja, o capital o mesmo. A nica coisa que ns vamos
precisar saber quantos meses foram e cobrar os juros sobre aquele montante. Ento,
durante 12 meses o muturio vai pagar 1% sobre 100nos demais meses ele vai continuar
a pagar 1% sobre 100.
Mas, como dito, eu tambm posso combinar juros compostos (ou capitalizados).
Ento, para o muturio, no primeiro ano os juros incidem 1% sobre 100. S que quando
virar o ano (virar 12 meses) vai acontecer o que? Os juros destes 12 meses eu vou calcular
e vou somar aos 100 e a partir do ano que vem ela vai pagar 1% sobre este novo valor.
Ento, enquanto nos juros simples no ano que vem o muturio vai continuar a pagar 1%
sobre 100, no caso dos juros compostos o muturio vai pagar 1% sobre 112, j que os 12
incidiram aos 100. Este ano eu vou somar aos 100 e no ano que vem o muturio vai pagar
1% sobre 112. Portanto, o CC/02 permite a capitalizao (no CC/16 a capitalizao estava
proibida pela lei de usura).
Observaes:
- O limite 1%. Pode ser menos, s no pode ser mais.
- A capitalizao pode ser convencionada e pode incidir apenas uma vez a cada 12
meses (como diz o CC capitalizao anual).
- Esta regra no vlida para instituies financeiras (autorizadas pelo Banco
Central), as quais podem cobrar taxas de juros diferenciadas. Ento, as instituies
financeiras podem cobrar uma taxa de juros diferente desta que ns estamos
fixando e de capitalizar mensalmente suas operaes. Enquanto a gente s pode
incorporar uma vez ao ano os juros ao capital, o banco pode fazer isto mensalmente. Ex.:
Cheque Especial estou devendo mil reais. Este ms o banco incide 100 de juros 1100
(10% de juros). No ms que vem eles vo cobrar 10% sobre 1100. No outro ms vo cobrar

10% sobre 1210 e assim sucessivamente. Todo ms os juros so integrados ao capital e

passam a ser cobrados.
Justificativas: Por que ns no podemos cobrar e o banco pode? Ns no podemos
cobrar porque o direito e a sociedade no gostam do sistema de emprstimo a juros, pois
seria uma forma de estimular o cio. O nosso sistema prefere a produtividade, que, alis,
no exclusividade do nosso sistema, isso j acontecia no direito romano. O direito romano
teve pelo menos sete decretos do Senado que proibiam ou limitavam os juros para que a
pessoa no vivesse do cio, no vivesse simplesmente dos juros sem trabalhar, mas que
vivesse da sua produtividade. Viver de juros no d renda, o estado no quer que voc viva
de juros, ele deseja que voc utilize o seu dinheiro para produzir: para que voc plante,
para que voc produza alimentos, produza riqueza, produza trabalho, impostos, etc. Ento,
esta limitao para desestimular as pessoas a viver da cobrana de juros.
J os bancos (no s os bancos instituies financeiras) podem cobrar uma taxa
diferenciada, pois do pondo de vista terica, o banco tem uma funo social
extremamente importante. Do ponto de vista terico o banco tem uma funo econmica
importante. Portanto, a autorizao do banco para cobrar juros com taxas diferenciadas
decorre do seguinte: Qual a principal forma de emprstimo que ns temos? Bancrio
(instituies financeiras), pois possuem grande capital. Eles podem emprestar? Podem.
E porque a taxa de juros se eleva ou abaixa?
Porque quando o governo estimula ou desestimula o acrscimo ou o decrscimo dos
juros ele est influenciando a economia. Quando eu elevo a taxa de juros eu estou
contendo a economia. Quando eu abaixo eu estou estimulando a economia.
Exemplificando: Casas Bahia. Vou comprar uma TV em 18x. 90 reais por ms est
no meu oramento mensal. Mas, quando a taxa de juros est elevada o que se est
querendo fazer? Est-se querendo que quem no tem dinheiro para comprar a vista s
compra se for necessrio. Quem no tem dinheiro para comprar a vista no compra, por
isso que eu estou contendo a economia. Se a gente parar para fazer as contas, quando a
taxa de juros est alta, a gente vai pensar o seguinte: A inflao mdia do pas est em
torno de 3 ou 4%. Para pagar em 18 meses significa que teria elevado 6%. Se a TV vale
500 reais, significa que eu teria pago 530 (6% de 500). Ento, a TV daqui 18 meses vai
estar valendo 530 reais. Mas, se eu for ficar pagando as parcelas do jeito que est
estabelecido, se voc fizer as contas voc vai perceber que se est pagando
aproximadamente 3 TVs. Lgico que 90 reais est no oramento, mas besteira comprar
desta forma. melhor guarda o dinheiro e comprar a vista, pois sobrar dinheiro no final
das contas. Assim, quando eu elevo a taxa de juros eu estou querendo conter que voc no
faa compras, no adquira. Agora, quando eu abaixo a taxa de juros eu estou querendo
estimular a aquisio. Porque se eu vou pagar 500 a vista ou 530 eu pago em 18 meses, j
que voc no vai descapitalizar. Ento, mais ou menos esta a justificativa. Por isso que o
banco est autorizado a cobrar mais caro, j que, teoricamente ele tem esta funo
econmica. Mas isto justo? Como j dito, primeiro: justo no jurdico, por isso no
podemos discutir se justo. Segundo: Do ponto de vista terico justo, pois contrato. O
banco no obriga ningum a pegar emprestado. Por isso que eu no posso questionar
porque o banco est ganhando juros. Se eu no quero que o banco no ganhe juros eu no
devo pegar emprstimo.
- EXTINO
Via de regra, na extino do contrato, este deveria ter um prazo determinado, de
modo que ele se extinguiria no final do prazo. Teoricamente falando, o contrato chega ao
fim com o trmino do prazo.
No contrato de comodato h uma finalidade presumida, e, portanto, se extingue ao
final da finalidade pelo qual foi contratada (ex.: Pego um Cdigo emprestado para fazer
uma prova. O contrato se extingue ao final desta prova). No mtuo no h uma finalidade
presumida. Como o mtuo importa uma transferncia de domnio, ou seja, o objeto passa a
ser do muturio e ele no tem o dever de zelo, esta regra perderia sua lgica. Ex.: Peguei
uma dzia de ovos emprestados. Se voc no utilizar o ovo em 10 dias o ovo fica choco.
Mas, significa que eu tenho que devolver ao final de 10 dias? No, pois eu posso usa para o
que eu quiser. Portanto, no possvel a gente presumir uma finalidade.

Contudo, existe um lado interessante. Embora eu no possa presumir uma finalidade

a gente pode, em razo das nossas regulamentaes normativas, dizer que h uma
presuno de prazo art. 592. do CC. Portanto, h uma presuno do prazo: Ou h
um prazo ou a gente presume um.
O que diz o CC? Quando que voc tem que devolver o emprstimo?
Se nada for combinado, o muturio deve restituir o emprstimo da seguinte forma:
I - Se for emprstimo em dinheiro A devoluo deve acontecer em 30 dias;
II - Se for produtos agrcolas (sementes, adubo, soja, etc.) A devoluo deve ocorrer
aps a colheita da prxima safra;
III - Se for qualquer outro bem fungvel A devoluo deve ocorrer no prazo que
declarar o mutuante.
Nesta terceira hiptese, ou seja, no prazo que declarar o mutuante, como ele declara
este prazo? Parece-me que neste caso (qualquer outro bem fungvel) funcionaria assim:
Voc notifica o muturio e fixa um prazo (prazo que desejar declarar).
No comodato ns usamos por analogia a lgica da locao, onde eu falei para vocs:
se for imvel depois de desconstituir tem que dar um prazo de 30 dias. Se for mvel, tem
que dar um prazo suficiente para a restituio. Suponhamos que em um comodato (ou
locao) eu tivesse emprestado um determinado objeto. Quando eu notificasse o devedor
para devolver, a gente teria que presumir um tempo suficiente. Se o objeto estivesse em
Rosana (2 horas de Prudente), quanto tempo seria necessrio para buscar o objeto? Teria
que considerar vrios fatores como transporte, p. ex. Ento, teria que dar um tempo
suficiente para que haja a restituio.
J no mtuo no precisa obedecer esta regra. Qual o tempo de restituio no mtuo?
O tempo que o mutuante desejar. Justificativa: O objeto fungvel. Se eu emprestei o meu
carro voc tem devolver exatamente o meu carro. Agora, no mtuo o bem fungvel. Eu
emprestei para algum um pacote de cerveja de 12 latas e determinei que ele devolvesse
em meia hora. Se esta pessoa morasse em Rosana, ela teria que ir at l para buscar? No,
pois o bem fungvel, ele pode comprar outras latas e me restituir. Por isso que o CC abre
esta situao: a restituio se dar pelo tempo que declarar o mutuante, sem a
necessidade de se observar o objeto, a localizao, etc., porque isto menos importante.
Observao final do contrato de mtuo
No caso de no ser restitudo o objeto ao final do contrato (quer no prazo presumido,
quer no prazo convencional) e independentemente de estar ou no convencionado, o
muturio vai esta sujeito ao pagamento de juros moratrios. H de se entender o
seguinte: Como dito, os juros convencionais so os juros que incidem durante o contrato e
dependem de conveno ou da natureza da atividade. Os juros moratrios no, dependem
simplesmente do atraso. Os juros moratrios teriam equivalncia em relao ao comodato
ao aluguel (ressarcimento pelo uso da coisa depois de findo o contrato de comodato).
Portanto, estes juros seriam o aluguel de bem fungvel. Assim, independentemente de
conveno, estar-se-ia sujeito a juros moratrios (que so os juros legais 1% ao ano).
Poderia ser convencionado diferente desde que inferior a 1% (nunca pode ser
superior a 1%).
DEPSITO
O contrato de depsito, assim como na locao, assim como no comodato, o sujeito
entrega a posse para outra pessoa. S que, diferentemente do que foi estudado at agora,
o contrato no visa a proteo do rio (locatrio, comodatrio, muturio). Ento, na
locao quem era o sujeito principal da proteo? Locatrio. E no comodato? Comodatrio.
No mtuo? Muturio. Tanto assim que se a gente parar para pensar nos contratos, na
locao de imveis eu locador no posso tomar o imvel antes do prazo, j o locatrio pode
devolver. No comodato, o comodante tem que respeitar o prazo. No mtuo h um prazo e o
mutuante no pode pedir de volta antes do final do prazo (se eu emprestei dinheiro para
algum para me pagar em 30 dias, eu no posso cobrar antes de vencer os 30 dias, j a
pessoa que pegou o dinheiro emprestado pode devolver antes do prazo). Portanto, sempre

era favorecido quem recebia os benefcios, porque o contrato foi feito visando proteger esta
pessoa.
Todavia, no contrato de depsito a gente nota uma formulao diferente, o legislador
joga uma situao diferente, tipo, o depsito no est voltado para a pessoa que recebe
(depositrio), ao contrrio, na verdade esta regulamentao feita visando a proteo da
pessoa que entrega (depositante).
A gente est diante de um contrato onde o sujeito depositante no quer ou no pode
manter a guarda da coisa consigo. s vezes uma questo de opo, p. ex, eu ganhei
uma jia muito cara e moro em um bairro muito perigoso e no quero lev-lo para casa.
Ento, por opo minha decido deixar com outra pessoa. J em outros casos no se trata
de opo e sim poder manter a guarda, ex, Eu ganhei um elefante de herana e moro em
um apartamento de um prdio. Eu no tenho como levar e manter o elefante dentro do
apartamento. Ento, neste caso eu vou ter que deixar com algum para que tome conta
para mim. Deste modo, uma questo que envolve exatamente estas situaes: ou eu
no quero ou eu no posso o que vou fazer? Vou entregar para algum para que este
algum tome conta em meu lugar (conserve a coisa em meu lugar).
O nosso contrato de depsito est regulado no CC em seu art. 627 e seg.
Art. 657 Pelo contrato de depsito recebe o depositrio um objeto mvel, para
guardar, at que o depositante o reclame.
Ento, o depositante entrega ao depositrio coisa mvel e este vai tomar conta at
que aquele a reclame (exija a devoluo).
- CARACTERSTICAS (classificao)
1) um contrato eminentemente REAL, ou seja, tal qual o comodato e o mtuo
somente se perfaz com a entrega.
2) um contrato NO SOLENE (no tem forma especfica, no h forma
obrigatria). Muito embora neste caso a gente tenha que avaliar a redao do art. 546 no
seguinte pretexto: O depsito voluntrio provar-se- por escrito. Tal dispositivo fala
em documento escrito, em prova escrita. Contudo, h de se entender que a forma escrita
no em relao ao contrato e sim em relao prova. Na dvida sobre a existncia do
contrato, na dvida se realmente houve ou no houve o depsito, ou houve emprstimo, ou
houve locao, na dvida da relao negocial, o depsito se prova por escrito. Mas, no
necessrio, no h a necessidade que voc faa o contrato de forma escrita, basta que
tenha prova escrita. Ex.: Vamos pensar em um contrato de depsito tpico. Nas rodovirias
h o guarda-volumes. De que se trata o guarda-volumes? Trata-se de um local onde eu
deixo minha mala para que algum tome conta, at que eu a pegue de volta. O que eu
preciso para depositar no guarda-volumes? Assinar um contrato? No. Normalmente do
um tquete (documento escrito prova escrita). Quando vocs vo ao banco depositar em
conta corrente, como se prova? Comprovante de depsito. At pode no ter o comprovante
de depsito, bastaria simplesmente o extrato em que conste o depsito. Portanto, no
precisa de um contrato escrito, o que a lei quer um documento escrito que mostre houve
efetivamente o depsito.
3) um contrato, por regra, UNILATERAL.
4) um contrato, por regra, GRATUITO.
Obs.: um contrato unilateral e gratuito por regra em razo do seguinte: A
princpio ns presumimos que o contrato unilateral onde s o depositrio tem obrigaes
(Toma conta de graa). Ex.: O Felipe pede para que algum tome conta do seu
computador para peg-lo no dia seguinte. A pessoa que aceitou guardar o equipamento o
faz de graa. Entretanto, o contrato poderia ser ONEROSO, mediante a remunerao,
quer por conveno (acordo), quer seja pela natureza do depositrio (como seria o caso do
guarda-volumes). No caso, se for oneroso o contrato vira BILATERAL. Por qu? No mtuo
o que ns dizemos foi que o contrato unilateral e gratuito, onde s o muturio teria
obrigaes. Se fosse oneroso o muturio pagaria juros, ou seja, alm das obrigaes que
ele tem ele teria que pagar juros. No depsito, a princpio ele gratuito o depositante no
tem obrigaes, s o depositrio. Agora, se ns combinssemos a remunerao, isto
implicaria no fato de que o depositante criaria para si uma obrigao, que pagar o
depsito, por isso viraria bilateral.

5) um contrato TEMPORRIO, porque uma hora o depositrio ter que restituir.

No depsito o bem no pode ficar para o depositrio e nem ele vai adquirir o direito por
usucapio (por mais tempo que ele fique com o objeto, ele no pode ficar com o objeto
nem por usucapio no mximo que poderia ocorrer era se houvesse abandono, mas isto
ser objeto de estudos no ano que vem).
6) um contrato PERSONALSSIMO (as caractersticas do sujeito so importantes).
- ESPCIES
Para a gente poder falar dos sujeitos e dos efeitos do contrato de depsito, faz-se
necessria a compreenso das suas espcies. H formas diferentes de se avaliar o
depsito.
Primeiro deve-se avaliar o depsito em RELAO AO OBJETO.
Em relao ao objeto que est sendo depositado, ele pode ser: Objeto Fungvel ou
Infungvel. O CC na verdade somente fala em coisas mveis, ele no diz o que tem que
ser.
No caso, em relao ao objeto ns avaliaramos assim:
1) A doutrina chama o depsito de coisas fungveis de Depsito Irregular.
2) O inverso, o depsito de coisas infungveis chamado de Depsito Regular.
Regular porque o depsito parte do pressuposto de que vai ser depositado um objeto e
dever ser devolvido o mesmo objeto.
Quanto ORIGEM a gente pode classificar o depsito da seguinte maneira:
1) Depsito Voluntrio (ou tambm chamado de depsito convencional). Este
o depsito tipicamente contratual (derivado do acordo de vontades inteno das
partes). Voc faz depsito porque voc quer e voc escolhe com quem voc quer
depositar, e esta pessoa por livre e espontnea vontade aceita. Portanto, trata-se do
depsito contratual tpico.
2) Depsito Necessrio. o depsito em que no h carter tipicamente
contratual (art. 647 e seg.) a formulao diferente. O CC diz que ou fruto de uma
imposio legal (h o depsito porque a lei determina. Ex.: FGTS) ou porque decorre de
situaes de calamidade (incndio, inundao, naufrgio ou saque). Isto quebra um pouco
o carter de personalidade. Ex.: Est pegando fogo em sua casa. Voc entra em casa
enquanto no chega os bombeiros e tenta salvar o mximo de coisas que puder, mas se
largar no rua vo furtar, o que voc faz? Acha algum para cuidar das coisas para voc,
mesmo que voc no conhea esta pessoa. Por isso eu disse que quebra um pouco o carter
personalssimo.
3) Depsito Equiparado. uma relao que voc tem que na verdade no se
trata de um contrato de depsito. Ento, eu celebro um negcio que na verdade no um
depsito, mas em razo da sua semelhana a gente aplica ele as regras e as obrigaes
do depsito, por isto chamado de equiparado (a gente equipara com o depsito para os
efeitos obrigacionais). So exemplos deste depsito: No contrato de hospedagem, a
obrigao do hospedeiro em relao bagagem. Na verdade eu no estou celebrando um
contrato de depsito eu estou celebrando um contrato de hospedagem, mas o hotel tem
em relao aos meus bens as obrigaes analgicas s do depositrio. Outra situao:
Vaga de estacionamento tambm se trata de depsito equiparado. Estas vagas que se
tem em geral (centro, shopping, etc.), de que contrato se trata? Locao de vagas de
garagem. Tecnicamente falando locao de vaga de garagem, mas se leva ao locador
obrigaes analgicas ao do depositrio. Por isso chama de equiparado, no se trata de um
depsito de verdade, mas equipara-se para efeitos obrigacionais.
4) Depsito Judicial. No caso, este depsito judicial no um depsito de
consignao. O que a gente vai trabalhar aqui no depsito judicial que: em todo processo
onde haja apreenso de um determinado bem pelo juzo necessrio que algum tome
conta deste objeto para o juzo para que fique resguardado (no h possibilidades de se
guardar no Frum e nem para o juiz guardar). O que acontece ento? O juiz deixa nas mos
de um depositrio. Ento, o juiz nomeia o depositrio naquele processo e deixa este
depositrio responsvel por aquele objeto naquele processo. Este o depsito judicial e a
pessoa que recebe denominada depositrio judicial.

QuestoNo caso do depsito judicial, o depositrio judicial

voluntrio ou no?


DEPSITO VOLUNTRIO
- ELEMENTOS
A) FORMA Via de regra, livre. Como dito, a forma escrita meramente para
efeitos de prova.
B) OBJETO Tem que ser corpreo, lcito e mvel, EXCETO no depsito judicial.
O depsito judicial, a partir da interpretao que a gente pode fazer do art. 666 do CPC,
admite que se possa ter depositado bens em geral (corpreos, incorpreos, mveis,
imveis, lcito e at ilcito). Portanto, o objeto no depsito judicial diferente nos demais o
objeto tem que ser obrigatoriamente coisa mvel.
C) SUJEITOS:
C.1) Depositante No h restries quanto ao depositante.
C.2) Depositrio H restries. O depositrio tem que ser capaz por si s, no
podendo nem mesmo estar representado ou assistido. Tanto assim que o CC diz que se
por um acaso sobrevier incapacidade superveniente ou morte do depositrio, encerra-se o
contrato. Do ponto de vista prtico e lgico fcil admitir porque o depositrio no pode
ser representado ou assistido. Justificativa: De um lado voc tem a responsabilidade do
depositrio. Por outro lado, parece completamente inadmissvel a gente pensar nos
seguintes termos: Se eu pudesse nomear um incapaz como depositrio, a gente estaria
diante de um dilema: porque o incapaz no pode ser preso penalmente, mas como
depositrio ele estar sujeito priso civil, por isso a gente ressalta a idia de que a
incapacidade impeditiva da condio do depositrio.
- OBRIGAES
- Obrigaes do depositrio:
1) Guardar a coisa como se sua fora. O depositrio deve usar toda a diligencia que
lhe pertinente em relao ao objeto guardado;
2) Manter a coisa no estado em que a recebeu. O CC diz que se por um acaso voc
tiver recebido a coisa lacrada ou fechada voc no pode viol-la.
3) O depositrio deve arcar com as despesas relativas conservao da coisa. Como
h o dever de manter a coisa como a recebeu voc ter que arcar com as despesas
relativas manuteno da coisa. Ex.: Eu deixei um cachorro com voc. A rao, vacinas,
enfim, as despesas relativas ao trato do animal voc ter que arcar. Se eu tivesse deixado
um carro, para voc manter a coisa voc vai ter que funcionar o carro, logo, ter que
colocar gasolina, etc.. Portanto, estas despesas correm por conta do depositrio, muito
embora ele tenha o direito de regresso posteriormente.
4) Como o contrato feito no interesse do depositante, o CC expressamente diz que
o depositrio no poder se servir da coisa depositada (quando eu entreguei o carro pra
voc no foi para suprir uma necessidade sua, foi por meu interesse e no o seu) , SALVO
autorizao do depositante.
Obs.: Estas regulamentaes esto voltadas para o depsito regular
(depsito de coisas infungveis). No depsito irregular s h a obrigao de restituir.
Portanto, via de regra, o depositrio no pode usar a coisa depositada, j que o
contrato no foi feito para o interesse do depositrio. Mas, com autorizao expressa
poderia haver esta utilizao. No sistema argentino o CC deste pas diz que se por um
acaso o depositante autorizar a utilizao pelo depositrio o contrato se converte em
comodato (transforma-se o contrato em comodato). J no sistema brasileiro, embora
autorizada a utilizao, isto no muda o contrato, ele continua a ser depsito. Ex.: Se eu
deixasse em depsito um carro para algum na segunda-feira e autorizasse a utilizao
pelo depositrio. Se na quinta-feira eu pedisse o carro de volta, embora o depositrio
estivesse programando sair com ele no final de semana, ele ter que me devolver, pois o
contrato foi feito ao meu interesse continua a ser depsito no se converte, muito
embora neste caso da autorizao a gente teria que imaginar o seguinte: A gente vai ter
que aplicar por analogia algumas das regras do comodato aplicaria ao depositrio as
obrigaes inerentes ao prprio comodatrio, p. ex, usar adequadamente a coisa, guardar
como se sua fora, arcar com as despesas relativas ao uso da coisa, etc..

5) No ser fazer substituir (pois se trata de um contrato personalssimo). Somente

possvel se fazer substituir mediante autorizao do depositante (transferncia do depsito
s com autorizao do depositante);
6) Se a coisa se perder e o depositrio receber outra em seu lugar, o depositrio
dever restituir ao depositante esta (nova coisa) no lugar daquela. Vamos imaginar o
seguinte: voc deixou um carro em depsito e o carro foi roubado. A seguradora do
depositrio pagou o carro. Lgico, quando a gente pensa no depsito regular eu tenho que
devolver exatamente aquilo que eu recebi e o carro eu no tenho mais porque foi roubado.
No seria justo voc ficar com o dinheiro do seguro e eu perder o carro porque ele foi
roubado. Ento, o CC diz: Se por um acaso a coisa se perder e eu recebi alguma outra coisa
no lugar (a seguradora me deu outro carro ou devolveu a quantidade em dinheiro), isso
que eu recebi eu vou devolver para o depositante quando ele reclamar;
7) O depositrio obrigado a restituir a coisa ao final do contrato ou assim que o
depositante a reclame. Ento, (ao contrrio do que a gente falava em outros contratos em
que a nossa preocupao era em relao a quem recebia) embora possa existir um prazo o
depositante pode pedir a coisa a qualquer tempo e o depositrio deve restituir to logo seja
possvel, o que j no acontece com o depositrio que, princpio, tem que respeitar o
contrato at o final.
O depositrio s pode encerrar o contrato antes do final se houver um justo motivo
que o impea de continuar a exercer a sua funo. Deste modo, se eu no puder continuar
a exercer a minha funo e o depositante quiser receber de volta eu deposito judicialmente
a coisa. Mas, nos termos do art. 635 ns verificamos o seguinte: este dispositivo se refere
um motivo justificvel (motivo plausvel). Portanto, no basta eu simplesmente no
querer mais ser depositrio, mas sim eu no poder mais ser depositrio (eu tenho que ter
um motivo justificvel para poder parar de exercer a minha funo). Do contrrio, eu tenho
que ficar na condio de depositrio at o final do contrato (final do prazo) ou, por analogia
aos contratos bancrios, aps 20 anos (nos casos de contrato por prazo indeterminado)
sem que haja possibilidade de restituio ao depositante. Se existir um prazo eu tenho que
respeita-lo, ex, se contratei por 40 anos tenho que respeitar este prazo e ficar com a coisa
por 40 anos. Agora, se fosse um contrato por prazo indeterminado eu no poderia romper,
a menos que eu tivesse um justo motivo, do contrrio eu teria que tomar conta at que o
depositante reclamasse a coisa. No caso, por analogia aos contratos bancrios, se o
depsito ficar parado por 20 anos sem a possibilidade de eu encontrar o depositante ou
restituir a ele a coisa aps 20 anos se eu tiver como restituir, devolvo ao depositante. Se
eu no tiver como restituir, eu recolho ao depositrio pblico e o objeto fica com ele por
mais 5 anos. Se em 5 anos no aparecer ningum a coisa fica com o poder pblico. Como
dito, eu no posso ficar com a coisa (acontea o que acontecer), nem mesmo por
usucapio.
O depositrio no pode se negar a restituir a coisa quando solicitada pelo
depositante uma vez que esta no restituio caracterizaria como depositrio infiel.
Todavia, o CC apresenta algumas solues que autorizam ao depositante a no restituir a
coisa. So elas:
1) Exerccio do direito de reteno. No caso, o depositante tem como dever
fundamental pagar. O depositante deve pagar ao depositrio remunerao se combinado
ou se for presumido e mais as despesas relativas conservao da coisa. Por estes
pagamentos o CC autoriza o direito de reteno. Assim, mesmo que o depositante reclame
a coisa depositada se ele no pagar ao depositrio, este ter o direito de reter a coisa em
seu poder;
2) Tambm tem o direito de no restituir a coisa se o objeto for judicialmente
embargado. Portanto, se sobrevier uma ordem judicial que bloqueie, que crie uma
constrio judicial sobre o bem, neste caso a gente ter que respeitar a ordem do juiz de
modo que o depositrio somente vai restituir a quem o juiz determinar;
3) Tambm poder se negar a restituir se houver fundadas suspeitas da ilicitude
do objeto. Na verdade o art. 633 fala deste direito de no restituir se houver fundada
suspeita que o objeto foi dolosamente obtido. Esta expresso dolosamente obtido leva
muita confuso, por isso que o professor prefere a idia da ilicitude do objeto, mais ou
menos no seguinte sentido: no basta simplesmente haver a suspeita, tem que haver
motivo justificvel para que a gente possa assim proceder. Vamos imaginar assim: Vamos

imaginar que algum deixou uma pasta com outra para que tomasse conta. Como dever de
ofcio do depositrio, ele deve manter a coisa no estado em que a recebeu, ou seja, se est
fechada tem que manter fechada. Passados dois dias a depositante presa como sendo
suspeita de ser participante de uma quadrilha de traficantes que est traficando drogas
pela regio de Prudente. Neste caso, como h um motivo justificvel, se for solicitado a
devoluo ao depositrio este pode se negar a restituir a coisa, at para no haver nenhum
tipo de comprometimento. Assim, o depositrio pode se negar a restituir a cosia e o CC diz
que neste caso ele deve fazer o depsito na autoridade competente faz o depsito
judicial justificando o motivo da sua recusa e o porque do depsito que est sendo feito.
OBS.: Vale lembra uma coisa interessante: o depositrio judicial s o brigado a
ser depositrio se for depositrio pblico, ou seja, aquela pessoa da Comarca que prestou
concurso e foi nomeado como depositrio judicial (ex.: CAIXA no caso do FGTS
obrigada a ser depositrio). Este, quando designado pelo juzo, tem que ficar como
depositrio. Qualquer outra pessoa no obrigada a ficar como depositrio.
4) Esta possibilidade de no restituio, segundo o professor, absurda - seria a
compensao. No se trata de qualquer compensao, trata-se de compensao de
depsito com depsito. Se for compensao de qualquer outra natureza no ser
possvel. Ex.: vamos imaginar que algum esteja devendo no cheque especial 8 mil reais e
tenha 10 mil reais em caderneta de poupana. Se o titular da conta for sacar os 10 mil
reais o banco no pode alegar compensao com os 8 mil reais devidos. Portanto, como
dito, somente vale compensao de depsito com depsito, o que uma situao pouco
provvel. Ex.: Voc foi ao Paran e comprou 40 cabeas de gado nelore, mas como no
tinha como trazer tudo no mesmo momento voc deixou na minha fazenda para
providenciar o transporte. Aps eu fui So Paulo e comprei 60 cabeas de gado nelore.
Para poder providenciar o transporte eu deixei na sua fazenda. Na hora em que pedir para
voc me devolver o meu gado voc pode alegar compensao, entregando 20 cabeas
apenas e compensando as 40 que esto na minha fazenda.
Estas so as quatro hipteses em que o CC admite que o depositrio possa se
negar a restituir a coisa. No estando enquadradas em nenhuma destas hipteses a recusa
caracteriza como depositrio infiel.
- Obrigao do depositante:
A obrigao fundamental do depositante pagar a retribuio se o depsito for
oneroso ou pagar as despesas relativas conservao da coisa (como dito, se o
depositante no efetuar este pagamento o depositrio ter o direito de reteno).
OBS.: Para relembrar: Como dito anteriormente, todas essas obrigaes s tem
lgica no depsito regular. Ao depsito irregular a nica coisa que se aplicaria seria a
ltima obrigao do depositrio, qual seja, restituir a coisa.
DEPSITO NECESSRIO
O depsito necessrio no to contratual, haja vista que decorre de uma imposio
legal ou de uma situao de calamidade.
Diz o CC que, via de regra, no que for cabvel, aplica-se ao depsito necessrio as
regras referentes ao depsito voluntrio, ou seja, as obrigaes do depsito voluntrio,
SALVO algumas excees.
A primeira coisa que a gente deve atentar que, SALVO determinao legal, mesmo
se tratando de depsito necessrio, o depositrio no obrigado a aceitar. S ser
obrigado a aceitar quando houver uma determinao legal impondo a condio de
depositrio. Do contrrio, ningum obrigado a aceitar esta condio, at pela
responsabilidade dos riscos da condio de depositrio. Ex.: Se algum te encontra na rua
e te entrega um cachorro que estava em uma casa pegando fogo, se voc aceitar ser o
depositrio voc ter que tomar conta dele at que o depositante o reclame ou depois de
20 anos, por isso ningum obrigado a aceitar, ainda que em depsito necessrio.
Disposies do CC para o depsito necessrio:
1) At por uma questo de lgica, em razo da calamidade, o CC tolera que ele
possa ser provado por qualquer forma. Ex.: Est havendo um naufrgio, voc no
precisar ter a pacincia de redigir um contrato ou um recibo de entrega de depsito.
2) No se presume gratuito. Logo, via de regra, o depsito necessrio pago.

Pode parecer em um primeiro instante incongruente imaginar que em uma situao

de calamidade, onde mais se precisa de algum para ajudar seja pago, enquanto que no
depsito voluntrio seria de graa. Se eu chegasse em algum pedindo para tomar conta
de algo para mim, esta pessoa no me poderia cobrar nada. Agora, se estivesse pegando
fogo na sala e eu pedisse para algum tomar conta de algo, neste caso esta pessoa
poderia cobrar, e mais, no restituir a coisa enquanto no pagar.
Qual a lgica desta regra? Porque o legislador presume oneroso o depsito
necessrio enquanto presume gratuito o voluntrio?
A lgica a seguinte: No depsito voluntrio a princpio h mais tempo para se
escolher a pessoa do depositrio, afinal de contas no se trata de uma situao de
calamidade, de uma urgncia. Neste caso o depositrio cuida da coisa por uma questo de
companheirismo, dado o carter personalssimo do contrato. J o depsito necessrio perde
um pouco esta questo da pessoalidade, pois o depositante no ter tempo de escolher a
pessoa que vai ficar como depositrio. O prprio depositrio tambm perde um pouco esta
pessoalidade uma coisa voc fazer um favor para um amigo, outra coisa voc fazer
um favor para algum que no conhece, principalmente em razo das implicaes (se a
coisa se perder eu poderei at ser preso). Ento, eu teria que fazer isto em razo da
solidariedade (solidariedade em um momento de calamidade). Mas, algum realmente
faria isto por uma questo de solidariedade?
Ex.: Suponhamos que algum tenha encontrado uma carteira com documentos.
Qual a obrigao desta pessoa? Restituir autoridade competente. Vamos supor que esta
pessoa tenha um compromisso e o tempo que levar para restituir a coisa faria com que
esta perdesse o compromisso. Algum perderia um compromisso para restituir algo? No.
Agora, existe um instituto chamado reverso. Segundo o que diz o CC, quem acha coisa
perdida deve entregar autoridade competente. Mas, aquele que restitui tem direito a
receber um prmio (no se trata de um dever moral, trata-se de uma obrigao legal). Se
eu achar algo e devolver, eu poderei entrar em juzo para cobrar um prmio, ainda que
voc no tenha prometido. Neste caso, perder o compromisso comea a ficar mais
interessante.
Parece-me que mais ou menos isto. Como dito, na verdade no de todo estranho
que o legislador aja desta maneira. A funo deste dispositivo quando o CC diz que
presume oneroso, portanto, estimular a solidariedade de modo que a gente preste
auxlio a algum que esteja precisando. Ningum ajudaria, assumiria os riscos para ajudar
algum, agora, se pagasse a histria seria outra. exatamente esta a funo desta norma,
estimular este ato solidrio. Por isso que o legislador presume oneroso, para que a pessoa
tenha interesse em aceitar esta condio de depositrio, do contrrio ningum aceitaria.
- CONTINUAO
DEPSITO POR EQUIPARAO No depsito por equiparao o que a gente encontra
o seguinte: a gente est diante de uma situao, que como eu falei pra vocs no comeo
da aula, na verdade no um depsito, voc fez um outro contrato, mas a gente aplica a
esse contrato as regra as referentes ao depsito, ou seja, algum assume as obrigaes tal
qual um depositrio. Ex: aquela histria que eu falei de locao de vaga de garagem, voc
vai l e guarda seu carro no estacionamento, aquilo na verdade locao, voc est
celebrando um contrato de locao, eu pago pra poder usar, mas o locador assume
obrigaes inerentes tal e qual um depositrio, no pode ceder a coisa depositada, tem
que manter a coisa no estado que recebeu, responsvel pela parte de conservao e etc.
O Cdigo, ele traz uma regulamentao muito, sobre um tipo de depsito equiparado, que
o depsito de hospedeiro. O depsito de hospedeiro aquele depsito que se aplica s
bagagens onde se costuma receber por dinheiro. Ento, se por acaso eu recebo uma visita
em casa, e roubaram a bagagem dele no problema meu, se voc por acaso aluga um
quarto na sua casa, se roubarem bagagem, j passa a ser problema seu. Qualquer lugar
onde se receba o dinheiro, o hospedeiro tem responsabilidade em relao bagagem. Diz
l o art. 649: o hospedeiro responde pela bagagem por si, pelos seus funcionrios e todos
aqueles que adentrarem. Pela bagagem em roubos, danos que vierem ocorrer, responde
em relao a ele prprio, a seus funcionrios, e todos aqueles que adentrarem com seu

consentimento. Portanto respondo por mim, pela Ju que a minha arrumadeira, como
todos aqueles que adentrarem com meu consentimento, se por acaso entrou l Dayane,
tem outra hospede, se ela roubar, para a vtima respondo eu, e se a Aline foi l e pediu pra
ir ao banheiro e eu deixei ela entrar, ela roubou ou estragou alguma coisa, pro hospede
quem responde sou eu.
Na verdade a gente poderia imaginar o seguinte: quando a gente para pra pensar
nesse depsito de hospedeiro, uma coisa que a gente vai ponderar o seguinte: no
depsito de hospedeiro, eu respondo por mim e por meus funcionrios, e por quem seja
autorizado a entrar, se causar algum dano, respondo eu. Diz o Cdigo, voc s no vai
responder, se voc puder provar que no tinha como evitar. Lgico, no tinha como evitar
dentro de uma certa razoabilidade, tudo a gente at poderia imaginar que no era possvel
evitar, mas lgico que dentro de uma certa razoabilidade. Existem determinadas coisas que
no se podem aceitar, vamos imaginar a situao: lgico que a gente imagina que carro
tambm est englobado nessa idia de bagagem, roubaram o carro do estacionamento do
hotel, o hotel o responsvel, o hotel tem como tentar evitar, faz um muro mais alto pra
evitar que a pessoa pule, de repente uma cerca eltrica pra evitar que algum possa pular
pra dentro do estacionamento, tudo isso perfeitamente evitvel. Mas tem determinadas
coisas que de uma questo lgica, eu tenho um prdio e o cara est escalando, o cara
consegue escalar por fora o prdio, ele entra escalando o prdio, evidentemente
complicado pra gente conseguir evitar uma situao dessas, ou assalto, j o que hotel no
tem como evitar que pela portaria entrem determinadas pessoas, todo mundo pode entrar
ou sair e a princpio eu no posso recusar ningum, ento entra l e comete um assalto
mo armada, uma coisa, quantos assaltos mo armada acontecem aqui em Prudente?
No acontece, por isso que ningum se preocupa que isso vai acontecer, ento se
acontecesse essa situao seria uma coisa que no tem como evitar porque voc no
prev, o cara entrar aqui dentro imprevisvel. Ento se for uma situao que no tinha
como evitar, eu no sou responsvel pela bagagem, se for algo que era previsvel e
evitvel, o hotel responde por aquilo, se a forma que aconteceu era previsvel e evitvel.
Quanto ao montante, uma coisa que gente vai ter que imaginar, que a gente vai ter
que pensar, em relao a essa idia do depsito o seguinte: existe um problema tcnico
quando a gente fala no depsito, s vezes a gente pode avaliar aquilo que estava como
objeto de depsito, s vezes no, de repente voc pode avaliar o seguinte: eu deixei l no
estacionamento um gol branco mil 2000/2000, ento um carro popular, a gente tem como
avaliar, mas ou menos valia x.
s vezes, mais complicado a gente avaliar isso da, no caso da bagagem
principalmente, porque no caso da bagagem a gente trabalha com a idia de que o valor da
bagagem, difcil ter um parmetro a partir do instante que ela varivel de pessoa pra
pessoa, ento no h esse montante estabelecido. Primeiro ponto a se considerar: objetos
de maior valor, eles dever sem declarados e guardados no cofre do hotel, tal qual e por
analogia no caso ao contrato de transportes, tipo assim gente: vocs j foram remeter
carta registrada no correio? Declararam o contedo de valor? Pois , o grande problema o
seguinte: se no declara o valor, existe um valor tarifado que eles pagam, acontecendo
qualquer coisa eles pagam quando h perda ou extravio do objeto. Se eu quiser que haja
alguma coisa a mais, uma responsabilidade e segurana a mais, eu fao o qu? Declaro o
contedo de valor porque a o correio se responsabiliza. Ento a mesma coisa que
acontece no hotel, a gente aplica por analogia essa regra dizendo que os objetos de maior
valor voc tem que declarar, sob pena de no serem indenizados.
Quanto bagagem em si, a quem aplique por analogia as regras referentes ao
Cdigo do Ar, o Cdigo Brasileiro da Aeronutica. o seguinte gente: no Cdigo Brasileiro
da Aeronutica, eles tinham um valor tarifado em relao bagagem, ento l eles tem
uma previso tarifada no que diz respeito a questo da indenizao da bagagem, um
valor l de duzentos e qualquer coisa, um valor irrisrio. Em razo do Cdigo de Defesa
do Consumidor, essa tarifao praticamente j no mais aceita.
Quando a gente fala da indenizao, se fosse um objeto que estivesse danificado,
mais fcil da gente pensar na indenizao porque a indenizao seria em razo do objeto e
o objeto est l, danificado mais est l, agora quando o objeto furtado, ns teramos que
trabalhar a com uma idia de valor presumido. D mais ou menos pra presumir a bagagem
no d? D, dentro de uma certa normalidade. Tipo assim gente, vamos imaginar a
seguinte situao: voc vai e se hospeda em um hotel. Vamos imaginar dois hotis que eu

conheo aqui, um deles fechou, mas um dele o Portal do Oeste, o outro, tinha um hotel
que eu achava muito legal porque se chamava Hotel Maring, vocs j viram? Ele ficava
exatamente atrs da rodoviria, entre a rodoviria e o Shopping Americanas, na esquina l,
na rua mais fresca, a nica rua que tem rvore por ali, que voc passa ali por trs tudo
fechado de rvore, ento voc passa l e o seguinte: ou era o Portal que ficava quase de
frente pra rodoviria, e o outro era o hotel Maring que ficava exatamente atrs da
rodoviria, o Portal deve ser trs ou quatro estrelas, e hotel Maring deve ser mais ou
menos assim, depende da noite, quando a noite est estrelada tem bastante estrela, varia
conforme o dia. Voc vai l se hospedar, voc est alegando pra mim que roubaram o seu
terno de R$2000,00. Estaria hospedado no Portal? Poderia. No hotel Maring? No, no
parece lgico.
Ento em razo do local, d pra gente presumir, onde est hospedado d pra
imaginar o tipo de bagagem que a pessoa teria. D pra imaginar isso tambm em relao
razo, o motivo pelo qual voc est l, roubaram meu terno em um hotel quatro estrelas, o
que voc foi fazer? Eu estava de frias em Macei. Exatamente o que voc estava fazendo
de terno em Macei? O que eu estaria usando? O que conteria na minha bagagem em
Macei? Short, sunga, camiseta, mas no teria um terno, se eu estivesse de frias no teria
um terno.
Em razo da pessoa, a dona Bruna vai viajar pra um baile de formatura, quantos
vestidos voc leva? E se l tiver quente? E se l estiver frio? Quantos sapatos? Seria mais
ou menos assim, porque a Bruna teria levado dois ou trs vestidos e uma meia dzia de
sapatos. aceitvel, porque se fosse um baile de formatura que, por exemplo, vai ser l
em Belo Horizonte, mas l ta frio ou ta quente? Ento o sapato que voc vai usar aberto
ou fechado? Porque dependendo do nmero de vestidos uma quantidade de sapatos que
voc vai ter que pensar, vai variar conforme a quantidade de vestidos, voc vai levar um
vestido mais fresco, e de repente voc leva um mais quente e est muito quente, vai usar
mais de um sapato com certeza. Se fosse um homem quantos ternos ele levaria? Quantos
sapatos? Um sapato e um terno, s muda a camisa, leva umas duas, trs camisas, duas,
trs gravatas est tudo certo, mas a mulher levaria dois, trs vestidos, meia dzia de
sapatos, aceitvel? , ento d pra gente presumir mais ou menos a bagagem, e o valor
da indenizao seria o valor presumido em razo do local, a razo, pra gente mais ou
menos imaginar o que seria a bagagem presumida. Vale lembrar o que eu falei, objeto de
maior valor deve ser declarado na portaria, ainda que no sejam declarados no cofre,
devem ser declarados na portaria.
PRISO CIVIL
Conforme diz o art. 652, seja voluntrio, seja necessrio, fora queles casos que a
gente tratou na primeira aula, aquelas quatro hipteses, se o depositrio no restituir a
coisa quando exigido, ele est sujeito a priso civil por at um ano. Ento tanto faz um
depsito tipicamente contratual e um depsito necessrio, o depositrio tem que restituir,
se no restituir fica sujeito a priso civil at um ano, quem determina o juiz, o juiz avalia o
caso e faz a determinao do prazo de priso no perodo mximo de um ano.
A priso civil, ela tem uma finalidade eminentemente coativa, a funo dela no
satisfativa, o que significa dizer, se por um acaso voc permanecer na cadeia durante todo
o perodo determinado pelo juiz, ainda vai continuar devendo, ento ela no quita a
obrigao. Entretanto, voc no pode ser novamente preso civilmente em razo deste
contrato. Ento o que vai acontecer? O juiz vai l e manda fazer a priso civil, eu vou e
cumpro a priso civil, o juiz no pode em razo desse mesmo depsito ordenar outra priso
civil, at pode ordenar outra priso civil em razo de outro contrato, em razo de outra
obrigao, mas em razo desse mesmo contrato eu no vou responder civilmente. Mas eu
continuo devendo, e o credor pode usar todas as maneiras que forem lcitas pra cobrar.
A priso tambm no tem finalidade punitiva, nem scio-educativa, e essa a
razo pelo qual, que a pessoa que presa civilmente ainda est sujeita as penalidades do
direito penal. Ento se ele for novamente condenado no aspecto penal, ele no pode
compensar as penas, ento no pode descontar o perodo que passou preso penalmente
com a priso civil ou vice-versa. Como a gente falou a finalidade dela eminentemente
coativa, a funo dela coagir o devedor a cumprir a sua obrigao, ou seja, coagir o
depositrio a restituir a coisa como sua obrigao. Tanto assim, que se por um acaso, o

juiz houvesse decretado um prazo de priso, to logo o depositrio restitua a coisa, ele
deve ser imediatamente liberado. Ento ele no vai permanecer durante todo aquele
perodo determinado, assim que ele cumprir o dever dele, a obrigao, devolver, ele tem
que ser liberado.
A lgica da priso civil, a gente j chegou a comentar isso nas outras aulas, um
tempo atrs quando a gente falou da alienao fiduciria, a lgica da priso civil a
seguinte: coagir a pessoa a pagar, ele no se acha bandido, ele no se acha criminoso, e
a priso civil ela no tem nenhum tipo de regalia, de frescura do direito penal. Ento no
tem essa histria de sursis, prestao de servio comunitrio, essa histria de priso
domiciliar igual no caso do Nicolau, ele foi l fez um desfalque l no TRT e ficou em priso
domiciliar at terminar o cumprimento da pena dele, priso domiciliar so frias em casa,
isso desculpa. No caso da priso civil, priso civil cadeia, cadeia no duro, no tem
nenhum tipo de regalia, no tem aque0la histria de cela especial pra quem tem nvel
superior, regime semi-aberto, trabalha de dia e s vai pra l de noite, cadeia.
No pode se converter em multa, no pode ser restritiva de direito. Teve um caso
que aconteceu o ano passado que foi muito interessante, que foi aquele caso do
presidirio, que um juiz determinou que uma senhora ficasse em priso domiciliar porque
no havia po alimentos pra neta, na verdade foi mal divulgado, foi divulgado assim que a
av foi presa porque o filho no pagou alimentos, mentira, ela foi presa porque ela no
pagou alimentos, porque o Cdigo diz assim: que os parentes podem exigir um dos outros
os alimentos de que necessitam, no caso, a criana morava com a me e com a av
materna, que eram quem bancavam todas as despesas, ela acionou o pai, que alegou ser
desempregado, o que ele podia colaborar no era suficiente pra poder cobrir as despesas
da criana, ento o que eles fizeram? J que o pai no podia colaborar com tudo, a
diferena que precisavam, foram cobrar da av, ento acionaram a av, e a av foi
condenada a pagar, tecnicamente est correto, no posso ir direto na av se tem pai,
primeiro tem que acionar o pai, mas se o pai no puder prover tudo, ento os avs
estariam obrigados a pagar tambm. E ela foi acionada, perdeu a ao, s que ela no
pagava, a o juiz determinou a priso dela, mas no como foi anunciado que foi presa
porque o filho no pagou, foi presa porque ela no pagou, s que aconteceu uma das
coisas mais ridculas que foi a priso domiciliar, o juiz decretou a priso domiciliar pra que
ela pagasse.
A funo dela coativa, tem que ter o pressuposto de poder cumprir, ento voc
tem que ter a possibilidade de poder cumprir o seu dever, se no h a possibilidade de
cumprir o dever no h porque manter a priso. A funo da priso que a pessoa v pra
cadeia, fique na cadeia e sobre a presso e temor da cadeia cumpra, o que alias bem
realidade, a gente v que casos de priso civil, a priso civil extremamente eficaz, porque
toda vez em que a priso civil acionada, em geral ela eficaz, traz resultados imediatos,
extremamente interessante a utilizao da priso civil. E ela cumprida sob esse regime,
a pessoa no tem nenhum tipo de liberdade, no tem nenhum tipo de benefcio penal,
cadeia. A nica determinao que existe, uma determinao de que os presos no sejam
misturados com outros presos, ento preso civil fica com preso civil, na pior das hipteses,
se no houver a possibilidade de manter uma cela s pra preso civil, que ele no fique
misturado com presos de maior periculosidade, fica l com os presos mais leves,
estelionatrio, com vadio e alguma coisa assim, ele no fica l no meio de estuprador,
traficante, assassino, ento voc coloca ele em cela com presos de menor periculosidade,
o mximo que ele tem de benefcio, o resto cadeia durante o perodo. Se cumprir o seu
dever, na hora que cumprir ele sai da cadeia, se no cumprir, fica l o perodo determinado
pelo juiz e continua devendo a obrigao.
Como diz o Cdigo, vale tanto para o depsito voluntrio quanto vale pro depsito
necessrio. No se aplicaria a priso civil ao depsito irregular, e a justificativa de se
entender mais ou menos a seguinte: no depsito irregular, como a gente aplica a regra
referente ao mtuo, quando eu entrego o objeto eu transmito tambm a propriedade,
transfiro a propriedade para o sujeito, ento seria mais ou menos a gente pensar o
seguinte: se eu entrego pra Ju, ela tem que cuidar do meu celular e no pode entregar para
terceiro, ela tem que cuidar do meu celular. Quando eu entrego um objeto fungvel pra Ju,
ao aplicar a regra do mtuo, o que eu fiz tambm? Transferi domnio, propriedade, ento
seria mais ou menos a gente pensar assim: eu depositei no nome da Ju R$100,00, se ela
pegou esses R$100,00 e deu pra algum ela fez errado? No, porque era dela, quando

transmite e propriedade ela no est fazendo nada de mais, em dar, transferir isso a pra
terceiro, porque afinal de contas era dela, passa-se quando exigir ela deve restituir em
mesmo gnero e quantidade, diferentemente do celular, quando eu dei o meu celular pra
ela com meu nmero, meu chip, com minha agenda, era nico, ela faz certo em repassar
isso pra terceiro? No. Ento a justificativa no depsito irregular essa que no h nada de
irregular para o depositrio quando ele transfere, ela passa adiante o objeto do depsito,
ele est dentro dos seus direitos.
Tambm no se aplica a priso civil, no depsito por equiparao, afinal de contas no
depsito, a gente s equipara pra efeito de regulamentao, pra efeito de obrigaes, mas
ele no um depsito de verdade, ele s equiparado pra efeito de regulamentao.
Quanto aos demais, a priso civil cabvel, no depsito judicial, sobre essa modalidade de
depsito, no paira dvidas quanto ao seu cabimento, qualquer juiz em qualquer grau de
jurisdio admite a priso civil, em especial, em razo da smula 619 do STF. A smula 619
diz que o juiz pode decretar nos mesmos autos em que ele nomeou o depositrio, ele pode
ir l e decretar a priso civil. Ento no necessrio abrir uma ao de depositrio infiel, o
juiz vai l e manda justificar, se no justificou, nos mesmos autos eu vou l e emendo a
ordem de priso dela. Ento com essa previso, todo o judicirio admite a priso civil de
depositrio judicial.
Quanto aos demais depositrios contratuais, quer seja voluntrio, quer seja
necessrio, o cabimento da priso civil ela questionvel, em especial no segundo grau de
jurisdio, os Tribunais Regionais, os Tribunais de Justia, e o STJ, esses tribunais so contra
a priso civil pra depositrio contratual, s admitem a priso do depositrio judicial, O STF
entende que cabida a priso civil do depositrio infiel contratual judicial. Isso a decorre
em razo de um negcio que vocs j estudaram que se chama Tratado da Costa Rica, o
Pacto de San Jos. Esse tratado, ele o tratado pan-americano de direitos humanos, do
qual o Brasil efetivamente signatrio, nesse tratado, os pases que so signatrios,
admitem que no haver priso civil por dvidas, ento eles se comprometem a eliminar a
priso civil por dvidas, salvo a do devedor de alimentos, ento quem assinou esse tratado
s se compromete a efetuar priso civil por alimentos. Mas o Brasil, conforme a nossa
Constituio determina, art. 5, LXVII, ele determina que no Brasil no haver priso por
dvida salvo a do devedor voluntrio e inescusvel de alimentos, e o depositrio infiel,
ento surge pra ns a divergncia no seguinte contexto: o 2 do art. 5, ele diz que no
Brasil os tratados internacionais aos quais o Brasil seja signatrio referente a direitos
humanos tero aplicao imediata no pas, e surge a dvida no seguinte, efetivamente o
Tratado de San Jos um tratado internacional e o Brasil um signatrio, e l determina
que no haver priso civil por dvidas, salvo devedor de alimentos, enquanto a
constituio no art. 5, LXVII fala tambm do depositrio infiel, e o posicionamento
humanista, eles entendem que pela aplicao imediata do tratado de San Jos,
inconstitucional a priso civil do depositrio infiel, no qual esto posicionados os locais TJs,
e o STF entende que o inciso LXVII no pode ser revogado por um tratado.
Olha, ao meu modo de entender, quer me parecer que a razo assiste ao STF, de
primeiro plano, no cabe aqui falar a discusso em relao a falar da questo do justo ou
no justo, como eu sempre falei pra vocs, do ponto de vista prtico, justo no jurdico,
justa a priso civil do depositrio infiel? No sei, eu acho justa, voc pode mandar pra
cadeia pra ver se ele no paga. Batata, devedor de alimentos batata, diz que no pode,
no pode, no pode, manda pra cadeia pra voc ver, voc vai descobrir que ele pode,
batata, voc manda pra cadeia ele paga. Ento como forma de cumprimento de obrigaes
extremamente eficaz, ento eu acho que a priso seria um ato extremamente
interessante.
s vezes voc pode pensa assim: ser preso por dvidas justo? Depende do que
voc considera justo ou injusto pra quem, justo pra quem tem pra receber, ou justo pra
quem tem pra pagar, porque uma relao bilateral, voc tem que pensar nos dois planos,
voc no pode pensar s no coitadinho do devedor, muitas vezes o coitadinho do devedor
no voc, voc pode ser o coitadinho do credor, e voc sabe que o coitadinho do
devedor, no to coitadinho assim, tipo assim, bem de famlia, o cara tem uma casa de
um milho de reais que no pode ser penhorada, tem que pagar uma dvida pra mim, ele
no paga, eu preciso do dinheiro pra operar minha filha, e no posso operar porque eu no
tenho dinheiro, enquanto ele est na sua casa de um milho de reais que o bem que ele

tem pra morar. Ento essa viso do justo ou injusto um negcio meio relativo pra voc
pensar.
Eu acho que essa viso humanista ela tem que ser pensada dos dois lados, eu
sempre vejo defensor de direitos humanos defender bandido, dizer que a polcia foi l e
bateu no cara, bateu no bandido. Eu nunca ouvi falar do cara ir l e defender os policiais
porque os bandidos tentaram chacinar, ou pegaram em uma emboscada e tentaram matar
eles, ou algum que vai l defender o direito do pessoal l do morro quanto o traficante d
a ordem de recolher e fala: quem sair depois das sete eu vou mandar bala, e o meu direito
de ir e vir, no sou ser humano?
Ento acho que seria a hora da gente repensar, esse negcio de pensar nos direitos
humanos, na dignidade do ser humano um negcio meio relativo, tem que pensar no
bilateral, ao meu modo de ver, como eu falei, a relao, ela eficaz, manda pra cadeia e o
negcio acontece, a partir do momento que voc tem alguma coisa pra perder, sempre
acontece alguma coisa diferente. Quando no tem nada a perder muitas vezes voc no se
preocupa, mas quando voc tem a perder comea a se movimentar, comea a trazer
resultados.
Eu lembro de um caso onde eu estava fazendo uma cobrana de condomnio, e o
cara estava devendo mais ou menos uns R$8.000,00 de condomnio atrasado, e o pessoal
estava fudido com ele, porque ele chegava todo dia e ia l pro bar da frente, bem na frente
do condomnio e ficava l jogando sinuca, tomando cerveja e comendo porozinha com os
amigos e no pagava o condomnio, no sbado ele nem almoava, j ia direto pro bar jogar
sinuca e tomar cerveja, no sbado e no domingo, e no pagava o condomnio, a ele
chegou e falou pra mim: o negcio o seguinte, eu posso pagar oitenta reais por ms,
mais oitenta do condomnio do ms e voc ir descontando o que eu estou devendo. Eu
falei: voc tem noo de que por ms, o seu condomnio j que voc deve R$8.000,00,
sobe 1% ao ms, ele sobe R$80,00 reais s de juros, s na correo, porque nesse ritmo
voc no vai pagar nunca. Ele falou pra mim: s o que eu posso fazer, no posso pagar
mais do que isso. Ento v, comea a cortar alguma coisa e comea a pagar o que voc
deve. No posso. Ento beleza, voc guarda esse dinheiro e no paga nada, guarda esse
dinheiro porque voc vai precisar dele. Por qu? Porque eu vou te despejar, vou colocar
voc pra fora do condomnio, vou usar o meu crdito pra comprar o seu apartamento, pra
voc sair de l sem nada, sem nem indenizao pela diferena do apartamento. Ele falou
assim: A, o nico que eu tenho pra morar, voc no pode penhorar. Eu falei: que legal,
ento procura o seu advogado. Ele voltou trs dias depois propondo R$500,00.
Interessante, trs dias antes ele s poderia pagar 80, no podia pagar mais, depois que ele
descobriu que por dvida de condomnio, ele podia perder o apartamento, ele passou o que,
bom, gasto tanto no bar, se eu conseguir diminui l, ele consegue economizar mais
dinheiro do que aquele que ele havia dito, isso porque ele tinha alguma coisa a perder , e
interessante, porque a priso civil trs esse efeito, ento um negcio legal, ento eu acho
que tem um lado eficaz, do lado civil trs resultado.
E do ponto de vista jurdico eu diria pra vocs o seguinte: primeiro, eu tenho uma
norma especfica, enquanto o 2 uma regra geral, uma regra geral que diz que se o
Brasil for signatrio de tratados de direitos humanos eles tem aplicao imediata, enquanto
eu tenho uma regra especfica que diz assim: no Brasil, priso civil por dvidas, s no caso
de alimentos e depositrio infiel, ento h uma regra especfica que diz do depositrio infiel
como sendo preso civilmente, um ponto.
Segundo ponto: o nosso tratado da dcada de 60, quando o Brasil assinou esse
tratado foi na dcada de 60, enquanto a Constituio de 88, me parece a interpretao
mais imbecil que pode haver, voc fazer uma interpretao imaginando que o legislador
constitucional em 88, que tinha autorizao pra fazer uma nova redao, criar uma nova
constituio, que pode incorporar um monte de coisas novas, falar de meio ambiente, falar
de idosos, falar de direitos trabalhistas, ele pode incorporar tanta coisa, mudar tanta coisa
em relao Constituio antiga, e ele fosse manter o inciso LXVII, tal qual era mantido em
53, na constituio velha, pra estar implicitamente revogado pelo 2? uma
interpretao que no me cabe, falar assim, no o legislador escreveu o inciso LXVII, que
implicitamente foi revogado pelo 2 (acabou a fita).
Mas pra estar mesmo cientes de que ns ramos signatrios do Pacto de San Jos,
manteve o depositrio infiel, porque ele quis que o depositrio infiel fosse preso, entender
que haveria uma revogao tcita seria uma burrice, olha vamos manter aqui pra revogar

l trs implicitamente, j que vamos revogar, revoga de uma vez, revoga agora, se no
revogou porque no quis.
Isso ficou mais evidente ainda, a partir das emendas constitucionais, a emenda n
45, no seguinte contexto: a emenda 45, acrescida em 8 de dezembro de 2004, determinou
o seguinte: gente, via de regra, lgico, os tratados que o Brasil signatrio s passam a
incorporar o nosso ordenamento a partir do momento que so aprovados pelo Senado
Federal. Ento a nossa lei maior a Constituio, do meu ponto de vista, at pelo prisma
normativo, eu no poderia admitir jamais que um tratado tivesse fora superior a
Constituio, at porque, as leis elas so votadas pelos nossos representantes, datadas e
assinadas pelo nosso representante do executivo, unilateralmente, ele no est submetido
a nada, ento seria dar ao poder executivo um poder maior do que o do legislativo e maior
que todos os outros poderes, porque ele poderia at mesmo alterar a Constituio se fosse
assim, se eu entendesse que tratado teria uma aplicao superior Constituio mudando
a Constituio.
Nosso sistema diz que quando o Brasil assina um tratado, ele entra no nosso
ordenamento se for homologado pelo Senado, s que ele entra de que forma? Lei federal,
ele entra como uma lei ordinria, ou seja, infraconstitucional, o que j me parecia bastante
evidente em relao redao originria. Ento tratado no poderia jamais revogar a
Constituio. Com a emenda 45 de dezembro de 2004, acrescentou-se um 3 a esse art.
5, que diz assim: nos tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos, que
forem aprovados em cada casa do Congresso Nacional em dois turnos por 3/5 dos votos
dos respectivos membros, sero equivalentes a emendas constitucionais, ou seja, se o
Brasil assina um tratado, ou for signatrio de um tratado, e o Senado homologar, entra
como lei ordinria, federal ordinria, infraconstitucional, pra poder alterar qualquer
dispositivo da Constituio, s vai ter aplicabilidade se houver essa aprovao, dois turnos,
3/5 dos membros de cada uma das casas aprovando esse tratado, porque a vale como
emenda, e emenda constitucional pode alterar a constituio, lei posterior revoga lei
anterior, a idia at lgica. E esse dispositivo me parece bastante evidente quando houve
essa alterao, ele veio num sentido muito claro, em especial num nico ponto polmico
que havia em relao a tratados de direitos humanos, que era o Tratado de San Jose. Brasil
signatrio, como ele nunca foi aprovado dessa forma, 3/5 nas duas casas, ele no revoga
o inciso LXVII, ento a razo tem o STF, a priso do depositrio ela legal, se justo ou
injusto isso outros 500, legal.
-

EXTINO DO DEPSITO
No caso, o depsito se extingue com a entrega do objeto ao depositante, com o
depsito judicial da coisa. Ento se por acaso no puder receber o depositante, estiver
impedido de receber o depositante, se eu fizer o depsito judicial do objeto, ou no caso, se
eu no puder mais continuar como depositrio, depositando judicialmente a coisa. A morte
ou incapacidade superveniente do depositrio, j que contrato personalssimo. E nos
depsitos regulares, a perda do objeto tambm aplicaria na extino.
Observao na perda do objeto: a perda do objeto leva a extino do contrato,
ento a gente tem que considerar o seguinte: essa perda se derivada de culpa do
depositrio ele responde como depositrio infiel, ento ele responde tanto pela coisa
quanto pelas perdas e danos que ele causar, se for derivado da culpa do depositrio ele
responde pela perda do objeto tanto como depositrio infiel quanto pelo equivalente, e o
prejuzo que ele causar, ento pelo equivalente e as perdas e danos. Se for uma perda sem
culpa do depositrio, extingue o depsito, mas diz o Cdigo, o nus da prova incumbe ao
depositrio, ento o Cdigo diz que, eu posso alegar caso fortuito ou fora maior pra
justificar a perda do objeto, mas o Cdigo diz: pra valer, ter que provar. Ento o nus da
prova nessa perda sem culpa pertence ao depositrio, se ele no o fizer, a entra como
depositrio infiel.
MANDATO
Art. 653 e seguintes. Mandato um contrato, no confundir com mandado, que
ordem do juiz. O contrato de mandato um contrato que tem por finalidade a questo da
representao. Pelo contrato de mandato, algum, mandante, outorga poderes a outrem,

mandatrio, para que em seu nome pratique atos jurdicos. Ento eu passo poderes pra
algum, pra que algum em meu nome aja me representando, fisicamente quem vai estar
presente o mandatrio, mas juridicamente quem vai estar praticando atos o mandante.
O mandato, ele cabvel a todos os atos no-personalssimos, ento eu poderia me
valer do mandato, para alguma coisa que eu no quero fazer, ou alguma coisa que eu no
posso fazer pessoalmente, mas eu quero que o ato se realize, ento eu poderia determinar
que algum o fizesse em meu nome, em meu lugar, mas isso s tem validade para os atos
no-personalssimos, at porque os atos personalssimos pelo prprio nome s podem ser
realizados pelo prprio sujeito. Ento no poderia ser objeto de mandato, por exemplo,
prestar depoimento pessoal, servio militar, cumprimento de penas, realizao de provas e
exames de concursos, votar, bem entendido votar como o voto oficial, o sufrgio oficial,
ento no votar em comisso de formatura, ou reunio de condomnio, se admitir que l
possa votar com procurao no tem problema, aqui no caso no admissvel o voto oficial
por causa do sigilo, em razo do sigilo torna ele personalssimo, porque a partir do instante
que eu outorgasse a procurao, o mandato pra algum votar em meu lugar, de cara, a
primeira coisa que ia acontecer j quebraria o sigilo, porque eu teria que falar pra Ju em
quem que ela vai votar, e segundo, tambm haveria a quebra no instante em que ela fosse
realizar o voto, quando fosse realizar o voto ela vai ter que apresentar a procurao pra
Dayane l na mesa, e a Dayane vai ter que olhar pra ver se ela est votando em quem est
na procurao, se ela est votando no meu candidato ou no candidato dela, quebraria a
idia do sigilo, no pode ser feito dessa maneira.
Ou as obrigaes que fossem entendidas como personalssimas, as obrigaes
naturalmente personalssimas, ou contratualmente personalssimas vamos dizer assim,
essas no admitem representao. Outros atos no teriam problemas na questo da
representao, desde que no-personalssimos, celebrar contratos, casar, casar ato no
personalssimo, lua de mel personalssimo, uma vez celebrado o casamento, se voc for
pra lua de mel com o procurador adultrio, mas o ato de casamento em si nopersonalssimo, inclusive a prpria regulamentao do casamento admite a procurao, a
nica questo que teria que uma procurao especfica, tem que ser uma procurao
especfica para aquele ato, mas casar no-personalssimo. Agora pelas novas alteraes,
tambm separar passou a ser no personalssimo, porque havia uma incongruncia, porque
at o final do ano passado, antes das alteraes da parte do registro civil, as separaes s
podiam ser feitas na vara cvel, na vara de famlia, e no podia ser por procurao, porque
havia obrigatoriamente uma audincia de conciliao, e a audincia de conciliao, se
conciliao entendia ser personalssimo, ento a parte tinha que estar presente, por isso
que no podia separar por procurao, embora pudesse casar, mas separar no podia.
agora possvel separar por procurao, possvel que se faa diretamente no cartrio,
sem nenhum problema.
-

CARACTERSTICAS
1) O contrato de mandato um contrato, via de regra, UNILATERAL e GRATUITO
porque s o mandatrio tem obrigaes, e faz isso, via de regra, gratuitamente. Entretanto,
nada impede que o contrato seja ONEROSO, mediante a remunerao do mandatrio, o
que pode ser derivado de acordo, ou em razo da natureza do mandatrio, pela natureza
da atividade do mandatrio, por exemplo: se voc vai l e assina uma procurao para que
um despachante v acertar algumas multas do seu carro no DETRAN, tem que pagar ele?
Tem, porque isso faz parte do trabalho dele. Se voc contrata um advogado, assina uma
procurao pro advogado, tem que pagar ele? Tem, o trabalho dele. Embora possa ser
contratado, a gente presume que oneroso, ento se ele pode ser oneroso, se for oneroso
ele acaba virando bilateral, ento acaba se tornando bilateral.
2) evidentemente PERSONALSSIMO.
3) um contrato CONSENSUAL e NO SOLENE. Ento o prprio Cdigo diz que o
mandato pode ser verbal ou escrito, expresso ou tcito, ento ele pode ser celebrado de
qualquer maneira. Mas h um detalhe a que a gente vai ter que ressaltar, o contrato ele
no solene, a procurao escrita. Para entender: na verdade o Cdigo diz que a
procurao o instrumento do mandato, inclusive o prprio conceito. Ento, a primeira
coisa que a gente tem que fazer fazer a distino do seguinte: o que procurao? E o
que o mandato? O mandato o contrato entre mandante e mandatrio, mandato ento

o acordo onde o mandante negocia e acerta com o mandatrio, que aceita a condio de
mandatrio para representar determinados atos, etc, etc. Ento, o mandato o acordo
entre o Maurcio e a Ju, um acordo que ns estamos celebrando, o nosso acordo entre ns
dois mandante e mandatrio, esse pode ser feito de qualquer jeito que vale, verbal, escrito,
expresso, tcito. A procurao o instrumento do mandato, a gente poderia dizer o
instrumento de eficcia do mandato. Como assim instrumento de eficcia do mandato? A
procurao que vai viabilizar o cumprimento do mandato em relao a terceiros, porque,
veja bem, no o fato da Ju aparecer l e falar que est me representando que vai
autorizar, seno qualquer maluco que aparecer l e falar que est representando o
Maurcio que vai valer esse ato, ento pra resguardo do terceiro, a procurao que vai
efetivamente demonstrar que h a representao, que h o mandato.
- REQUISITOS DA PROCURAO
A procurao tem seus requisitos estabelecidos no art. 654 no 1, que diz l: todas
as pessoas capazes so aptas para dar procurao mediante instrumento particular, que
valer desde que tenha a assinatura do outorgante (caput). Ento voc pode passar uma
procurao atravs de instrumento particular. O instrumento particular deve conter a
indicao do lugar onde foi passada, a qualificao do outorgante e do outorgado, a data e
o objetivo da outorga com a designao e a extenso dos poderes conferidos ( 1). Ento
vai ter l, o outorgante mandante, o outorgado mandatrio, o local onde ele est sendo
estabelecido, limite e extenso de poderes, o que pode fazer e o que no pode fazer, ento
vai ter l declarao e a assinatura do outorgante.
Com a mudana do Cdigo Civil de 2002, houve um fato interessante que foi o
seguinte, a procurao no tem mais como obrigatrio, o reconhecimento de firma, o
reconhecimento da assinatura do outorgante, o qual facultado ao terceiro exigir, se
entender necessrio. Ento se por acaso eu passei a procurao pra Ju, ela apresentar pra
Bruna, se a Bruna aceitar a procurao, sem nenhum problema. Mas se a Bruna entender
que necessrio, que pra resguardo dela, ela pode exigir que faa reconhecimento de
firma da assinatura pra demonstrar que efetivamente a assinatura do Maurcio, ento
uma faculdade do terceiro.
A procurao deve seguir, pelo menos, a forma do ato a se praticar. Ento se por um
acaso o ato solene, a procurao deve ser por instrumento pblico. Se o ato no-solene,
pode ser feito por instrumento particular, nada impede. Como a gente fala em regras
tambm do direito administrativo a gente poderia dizer, quem pode mais, pode menos, se
at instrumento particular vale, instrumento pblico vale do mesmo jeito, sem nenhum
problema, o nico problema , quando feito de forma pblica a procurao no pode ser
particular. Quando a forma livre pode ser particular ou pblico, da forma que quiser.
A procurao ela pode ser substabelecida, desde que haja autorizao do
outorgante, dado o carter personalssimo, ele pode ser substabelecido. Nesse caso, o
substabelecimento segue a forma do ato a praticar. Como assim? O que eu estou querendo
dizer? Na verdade, a redao, ela no ajuda l grandes coisas quando a gente comea a
pensar em mandato. No caso do mandato, o Cdigo diz assim: ainda que se outorgue por
instrumento pblico, pode substabelecer mediante instrumento particular. Na verdade, o
substabelecimento segue a forma do ato a praticar, o que significaria o seguinte, se eu dei
uma procurao por instrumento pblico pra Dayane vender o meu carro, como que vai
ser o meu substabelecimento? Vale de forma particular? Ento a gente no se preocupa
com a forma que foi feita a procurao, assim como, pra outorgar a procurao eu me
preocupo com o ato a praticar, a mesma coisa vale para o substabelecimento, segue a
forma do ato a praticar. No interessa se a procurao foi outorgada por instrumento
pblico, se ela podia ser feita por instrumento particular, o substabelecimento pode ser
feito por instrumento particular.
Pergunta pra vocs: h alguma diferena em sede de poderes ou responsabilidades
entre o representante convencional e o representante legal? Entre a representao
convencional e a representao legal h alguma distino, ou a extenso de poderes e
responsabilidades a mesma? Representao convencional, mandante e mandatrio,
exemplo de representao convencional, pai e filho. H alguma diferena ou no? At
quinta-feira.

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na ltima ns terminamos o contrato de depsito. Falamos de suas caractersticas,
espcies de depsito, obrigaes, efeitos, comeamos a idia da priso civil (cabimento,
etc) e no final da aula ns comeamos a falar do mandato. A lgica que a gente avaliou, do
ponto de vista terico (tcnico) o mandato trabalha com a idia de representao atravs
do qual eu, ou no quero, ou no posso praticar um ato pessoalmente (pode ser por opo
ou por um impedimento) e nomeio algum para que faa em meu lugar. Lgico,
(pressuposto bsico que a gente tem que avaliar) a princpio tem que ser um ato que eu
posso realizar, porque eu no posso passar poderes para algum fazer alguma coisa eu
mesmo no poderia praticar. Ex.: O professor Maurcio no pode expulsar alunos (poder da
direo), logo ele no pode passar poderes para que algum expulse em seu nome.
Conforme diz o CC, pelo contrato de mandato algum outorga poderes para que
outro pratique atos ou administre interesses em seu nome e, como a gente falou na aula
passada, fisicamente falando quem est presente o mandatrio (mandatrio quem de
fato pratica o ato), mas juridicamente quem pratica o ato o mandante. Portanto, os
efeitos, via de regra, recai sobre o mandante.
Neste contexto, o mandato uma representao convencional, pois decorre de um
acordo de vontades tipicamente dos contratos. um contrato pelo que eu, por um ato de
vontade, escolho a pessoa que vai me representar e esta pessoa aceita esta designao.
Difere-se da representao legal que aquela que no se trata de um ato de vontade, mas
decorre de uma determinao de lei (seria o caso, p. ex, do pai, tutor, curador, etc., no
so representantes porque o representado deseja, so administradores porque a lei
determina que eles sejam).
Fora feito uma pergunta no final da aula passada: H alguma diferena entre a
representao voluntria e a representao legal?
Vamos pensar na questo dos poderes: Do ponto de vista terico, o mandato legal
(aquele que decorre de lei) confere poderes gerais para praticar todos os atos em geral
decorrentes da condio de representao. J o mandato convencional, via de regra, tem
poderes limitados (limitados extenso dos poderes pelo qual foi nomeado pelo
mandante).
Quando a gente fala do mandato de forma usual ns costumamos dividi-lo em:
1) Mandato Geral aquele mandato aberto para a prtica de atos em geral.
2) Mandato Especial aquele mandato especfico para determinado ato.
Dentro daquilo imagina do mandato especial, como a gente falou ele s vale para
aquele ato especfico pelo qual foi nomeado. J o mandato geral, diferente do que faz
parecer, o CC diz que ele confere somente poderes de administrao em geral (poderes
gerais de atos de conservao), os demais poderes dependem de autorizao especial,
isto , teria que constar expressamente (Ex.: Vender no faz parte da administrao geral,
necessitando, ento, de poderes especiais. Dar bem em hipoteca e casar tambm
necessitam de procurao especial, p. ex.).
H tambm uma diferena de responsabilidade em razo do seguinte: No mandato
convencional h uma opo do mandante (opo de escolher o seu mandatrio). Ao
escolher um determinado mandatrio, o mandante se responsabiliza por ele. Ento, se o
mandatrio, no cumprimento do ato para o qual foi designado vier a causar danos
terceiros ao terceiro responde tanto o mandatrio, assim como o mandante. Ex.: Nomeio
o Felipe como meu mandatrio para realizar uma compra para mim no Prudenshopping. No
caminho ele colide com o carro de algum por ter cruzado o sinal vermelho causando
danos. Para este terceiro responde o Felipe e o Maurcio tambm, pois o Felipe estava l
em meu nome para praticar o ato. Porque o Maurcio vai responder tambm? Porque
escolheu o Felipe, se tivesse escolhido outro, talvez este outro no teria cruzado o sinal
vermelho.
Em relao ao que foi dito, difere a representao legal, pois nesta no h escolha do
representado por se tratar de uma determinao legal ou judicial (ex.: pai e curador
respectivamente). Ento, neste caso, se o Maurcio, representando sua filha ou agindo para
um ato em nome desta vier a causar um prejuzo, quem responde? Somente o Maurcio vai
responder perante terceiros. Portanto, so situaes diferentes. Ns vamos tratar do
mandato e este mandato convencional. Na representao convencional, eu, por ato
pessoal, nomeei algum como sendo o meu mandatrio que aceitou esta condio.

- CARACTERSTICAS
1) CONSENSUAL como dito, depende de manifestao de vontades;
2) NO SOLENE haja vista que o CC diz que este contrato, via de regra, pode ser
feito de qualquer jeito (verbal, expresso, tcito, enfim, de qualquer modo). O nico
problema que a gente vai encontrar com a procurao, que, por regra, deve ser
escrita. Contudo, a procurao no imprescindvel ao mandato. A procurao, segundo o
que diz o CC, instrumento do mandato, instrumento de eficcia do mandato, ou seja, o
instrumento que viabiliza o cumprimento deste contrato perante terceiros. pela
procurao que o terceiro vai poder verificar que o mandatrio est atuando em nome do
mandante para os atos pelo qual foi designado. Mas como a gente falou, ela no da
essncia do negcio, pois simplesmente instrumento de viabilizao perante terceiros. s
vezes poderia at ser dispensada, seria mais ou menos a gente imaginar o seguinte: O
Maurcio est casado com a Juliana. O Felipe o dono da quitanda da esquina e eu tenho
conta neste estabelecimento e, por esta razo, falo para ele que minha esposa vir realizar
compras em meu nome. Toda vez que a Juliana vai quitanda ela compra em nome do
Maurcio, o Felipe anota na minha conta e eu pago. Se a Juliana for l e pegar produtos eu
tenho que pagar por eles? Se ele sabe que ela minha esposa e sabe que est autorizada
eu terei que pagar. Ento, a procurao somente viabiliza para dar certeza de que
realmente se vai pratica o ato perante o terceiro.
A procurao segue a lgica do contrato a praticar. Se o ato solene a procurao
dever ser solene. Se o ato no solene a procurao poder ser instrumento particular.
3) UNILATERAL A princpio s o mandatrio possui obrigaes;
4) GRATUITO A princpio o mandatrio atua de graa.
OBS.: No entanto, esta classificao pode vir a mudar, podendo ser ONEROSA. Ela
pode vir a ser onerosa a partir do instante em que haja conveno de uma remunerao ao
mandatrio ou decorra da natureza da atividade deste (Eu estou nomeando o mandatrio
para um ato pelo qual ele trabalha. Ex.: Nomeio um despachante, um advogado
evidente e presumvel que este ato ser oneroso presume-se que ser pago). Se for
oneroso o contrato vira BILATERAL.
5) PERSONALSSIMO Quando a gente escolhe uma pessoa, escolhemos pela
qualidade desta.
OBS.: Substabelecimento: O substabelecimento a transferncia dos poderes
que lhe foram outorgados. Por regra, no se pode substabelecer (por causa da natureza
personalssima). Ex.: Eu passei poderes para a Juliana. Ela no pode repassar estes
poderes ao Felipe, pois eu passei para a Juliana por suas caractersticas. Portanto, a
princpio, no se pode substabelecer. O substabelecimento ser objeto de estudos mais
adiante.
6) TEMPORRIO O mandatrio representa para determinado ato ou, se no
houver um ato especfico, uma hora o mandato se encerra (nem que for pela morte de uma
das partes).
- ELEMENTOS
A) FORMA: J que se trata de um contrato no solene a forma livre;
B) OBJETO: O objeto do mandato a Representao. Eu posso outorgar poderes
para que haja esta representao em quaisquer atos lcitos e no personalssimo,
logicamente, dentro da esfera de poderes que o prprio mandante poderia praticar. Assim,
tem que ser uma coisa que no instante em que o mandatrio vai praticar o ato eu poderia
estar fazendo.
Para se avaliar:
1) Tem que ser lcito: Eu no poderia nomear um mandatrio para praticar um ato
lcito.
2) No personalssimo, pois se for um ato que mandante tenha que praticar
pessoalmente ele no poder mandar outra pessoa para fazer em seu lugar (quebraria a
natureza do ato personalssimo). Alguns atos so naturalmente personalssimo, ex, voto
oficial, prestar depoimentos, realizao de provas, exames e concursos, servio militar,
cumprimento de penas, artista contratado para realizar determinado show e um prestador
de servios estes so atos que em geral so personalssimos, ou, ento, os atos podem

ser personalssimos por conveno. Se os atos forem personalssimos no se admite que se

faa a representao.
Exemplos de atos no personalssimos: Realizar pagamentos, assinar contratos e
casamento.
C) SUJEITOS: mandante e mandatrio.
C.1) Mandante: quem outorga poderes. Via de regra, ele deve ser agente capaz.
Ento, em regar, todos os agentes capazes possuem condies de outorgar mandato,
desde que for um ato que ele mesmo poderia praticar.
H uma divergncia no que diz respeito ao mandante quando incapaz, se o
mandante incapaz poderia outorgar poderes para nomear mandatrio.
Uma parcela da doutrina entende que no pode e possuem uma justificativa
bastante razovel que a seguinte: o incapaz j possui um representante natural que o
seu representante legal. Ento, no seria lgico que o incapaz pudesse nomear um
representante se ele j tem quem o represente, porque haveria um confronto de idias e,
lgico, entre o representante convencional e o legal este ltimo prevaleceria (pois seus
poderes decorrem de lei), assim como fugiria a prpria lgica da representao legal, onde
o representante legal poderia no cumprir o ato e nomear algum para que o fizesse em
seu lugar (Ao invs de eu cuidar e me responsabilizar pela minha filha eu mando algum
para que faa em meu lugar).
Outra parcela, segundo o professor a mais lgica, entende que o incapaz poderia ser
mandante. J que ele incapaz, para praticar atos deve estar devidamente representado
ou assistido. Para nomear algum para representar o incapaz, no se poderia nomear
algum porque o representante no quer, mas poderia ser feito se o representante legal
no pode praticar o ato. Portanto, diante de uma impossibilidade (legal ou fsica) do
representante legal praticar o ato, o professor entende que seria lcito pensar que o incapaz
pudesse praticar o ato representado por mandatrio. Ex.: Vamos imagina que a Juliana
tem um filho e este filho est sendo demandado o suposto pai est negando a
paternidade do filho da Juliana. Quem vai se defender em juzo? A criana (representada
pela Juliana). A Juliana pode ir juzo contestar a ao? No, pois ela no tem capacidade
postulatria. Ento, o que ela deve fazer? Ela, representando o filho, nomeia um advogado
como representante.
Portanto, do ponto de vista terico perfeitamente possvel, mas como dito no
pode ser uma situao onde o representante legal no quer tem que ser uma
impossibilidade, porque a princpio o representante legal no tem s o direito, mas tambm
o dever de agir em nome do representado (em interesse do representado).
C.2) Mandatrio: Por regra, tem que ser agente capaz, mas, eu no posso nomear
como mandatrio algum para praticar um ato o qual ele estaria impedido de praticar
pessoalmente. Ex.: Ns interditamos o Felipe porque ele prdigo. Ento, o Felipe no
sabe administrar patrimnio e por isso ns o interditamos e nomeamos o Maurcio como
representante legal, Eu, na condio de representante legal, posso nomear o Felipe como
administrador do mandato? No. Se a lei o proibiu de praticar pessoalmente ele no
poderia praticar o ato por procurao. Outro ex.: Imprensa de rdio-difuso tem que ter
direo nacional, no podendo tem uma direo estrangeira (pode at ter participao,
mas no pode ter direo). Vamos analisar um caso especfico: O Maurcio japons no
pode ser dono e nem diretor-chefe de uma empresa de rdio-difuso. Se o Maurcio no
pode pessoalmente ser diretor no se poderia admitir que, p. ex, a Juliana presidente me
passasse procurao para eu administrar para ela. Ento, se eu no posso praticar o ato
pessoalmente eu no posso praticar o ato por procurao, haja vista que perderia
completamente a lgica do impedimento.
No entanto, h uma situao interessante no CC em seu art. 666: O maior de 16
e menor de 18 anos no emancipado pode ser mandatrio, mas o mandante no
tem ao contra ele seno na conformidade com as regras gerais, aplicveis s
obrigaes contradas por menores. O mandante pode nomear como mandatrio uma
pessoa menor entre 16 a 18 anos. Ento, no precisaria ser necessariamente agente capaz
o mandatrio, podendo ser agente relativamente capaz. Mas o CC diz o seguinte: tendo em
vista se tratar de um contrato personalssimo eu devo arcar com as conseqncias da
minha escolha, de modo que se eu nomeio um menor (de 16 a 18 anos) como meu
mandatrio e este, at por conta da sua idade, da sua inexperincia, vier a me causar

prejuzo eu no tenho ao contra este mandatrio, ou seja, eu no posso cobr-lo dos

prejuzos que me causar, afinal de contas eu arco com as conseqncias relativas minha
escolha, SALVO nas hipteses que a lei diz que o prprio menor responde (Ex.: Fraude em
relao menoridade da parte geral do CC. O menor voluntariamente se declara capaz,
omitindo a sua incapacidade - ele responde pelo ato. Ou, se praticar o ato com dolo
realizou ato com inteno de causar prejuzo tambm responde. Do contrrio, se for
derivada de culpa no h ao contra o menor).
O CC fala em menor entre 16 e 18 anos. Vamos supor o seguinte:
O Felipe prdigo. O Maurcio pode nomear o Felipe como mandatrio? Qual o
problema do Felipe? No sabe administrar dinheiro. Portanto, nos atos de cunho no
econmicos o mandato vlido (ex.: mandato para representar no casamento). Mas, e se
eu o tivesse nomeado para administrar o meu patrimnio? Na verdade o Felipe no pode
pessoalmente administrar os bens dele, mas a procurao para administrar os meus
bens. vlido? Dado o carter personalssimo o professor entende ser vlido (do ponto de
vista terico vlido).
A interdio do Felipe se deu para que ele no leve ele prprio runa e o fato de eu
nome-lo para administrar bens para mim no necessariamente vai me levar runa, pois
eventualmente eu posso dar poderes para ele administrar parte do meu patrimnio (isso
poderia me causar prejuzo, mas no necessariamente me levar runa). Ento, neste caso
a gente teria que aplicar a mesma lgica do art. 666 assim como a do menor, o que vale
dizer que se eu escolhi o Felipe prdigo para administrar o meu patrimnio se ele me
causar prejuzo eu no poderei acion-lo. Em suma, do ponto de vista terico possvel
nomear um mandatrio prdigo.
Ainda, agente tem que fazer mais uma restrio em
relao ao mandatrio:
No se poderia nomear como mandatrio funcionrio pblico para me representar
perante o rgo do qual ele tenha autoridade ou interferncia, porque evidentemente isso
caracterizaria um ato ilcito (no mnimo advocacia administrativa). Ex.: A Juliana est
fazendo estgio na 1 vara cvel de Presidente Prudente. Eu a nomeio como mandatria
para encerrar um processo que est em trmite na 1 vara cvel da Comarca de Prudente.
Esse mandato no valer. Por qu? Porque a Juliana sempre ter a autoridade que ela tem,
usar a interferncia que possui para obter uma vantagem que normalmente no teria, tipo,
conversar com o escrivo para adiantar o processo. Portanto, os funcionrios pblicos no
podem receber procurao para praticar atos onde exeram sua funo, onde exeram sua
autoridade. Poderia nomear para praticar ato em outros lugares sem nenhum problema.
Ex.: Nomeio a Juliana estagiria da 1 vara cvel da Comarca de Prudente para realizar a
minha matrcula na Toledo no haveria problemas.
- OBRIGAES
- Obrigaes do Mandatrio
1) J que se trata de um contrato personalssimo, a primeira obrigao do
mandatrio aplicar toda a sua diligencia e capacidade para a realizao do ato;
2) Ainda por ser um contrato personalssimo, o mandatrio, por regra, tem a
obrigao de no se fazer substabelecer. Entretanto, embora a princpio no se possa fazer
substabelecer admite-se o seguinte:
A) Eventualmente pode ser que o mandato e, por ventura, a procurao autorizem o
substabelecimento. Se no caso houver previso expressa de substabelecimento o
mandatrio s responder por culpa in eligendo, ou seja, se provado que ele errou na hora
da escolha do substabelecido, independentemente do resultado. Ex.: Nomeio o Felipe e
ele substabelece para a Juliana ao invs de substabelecer para voc. A Juliana desleixada
e no tem a mesma capacidade que voc tem para o ato especfico. Se ela me causar
prejuzo o Felipe responder. Mas, se o Felipe tivesse escolhido voc e voc praticasse o
ato me causando prejuzo do Felipe eu no poderia cobrar nada, pois no fez uma escolha
ruim, j que voc era o mais indicado para a realizao deste ato (no mximo eu teria ao
contra o substabelecido).
B) Vamos dizer que o nosso mandato no diz que pode nem que no pode
substabelecer. Como dito, se disser expressamente s responde por culpa in eligendo. Se
no disser nada e o mandatrio se fizer substabelecer - o mandatrio responde se o
mandante sofrer qualquer prejuzo derivado da culpa do substabelecido.
Vamos avaliar a diferena:

Situao 1: Nomeei o Felipe como mandatrio. Preciso de algum para me ajudar a

cuidar do meu gado. Se a procurao diz que ele pode substabelecer ele s ir responder
se escolher mal, pois ele deveria ter escolhido algum com capacidade para praticar o ato,
independentemente do que a pessoa fizer. Ento, se eu escolhi bem (pessoa com
capacitao para praticar o ato) e a pessoa fizer besteira, quem vai responder? J que
havia poderes, s responde o substabelecido.
Situao 2: Agora a procurao no diz que pode nem que no pode. O CC diz que
neste caso pouco importa quem foi escolhido. Independentemente de ter escolhido bem ou
mal, se o substabelecido ao praticar o ato, por culpa dele (negligncia, imprudncia ou
impercia), causar prejuzo o Felipe ir responder (mandatrio que substabeleceu), mesmo
que tenha escolhido bem, visto que o contrato personalssimo (ele no poderia ter
substabelecido).
C) Se o mandato ou a procurao expressamente probem o substabelecimento e
ainda assim o mandatrio se fizer substabelecer o mandatrio responde por todo o prejuzo
que o mandante sofrer, ainda que decorrente de caso fortuito ou fora maior, SALVO se
provar que o resultado no alteraria mesmo que ele tivesse praticado o ato.
Ex: Eu nomeei o Felipe como meu mandatrio. Na procurao eu estou vedando
expressamente o substabelecimento e ainda assim ele outorga poderes para a Juliana. A
Juliana foi praticar o ato e teve um infarto fulminante, vindo a bater com o carro em um
poste e morrer. Como conseqncia ela no cumpriu o ato. Ou, se ele cumpriu, tipo, o
Felipe estava encarregado de comprar uma esttua para mim e como ele substabeleceu na
pessoa da Juliana que bateu o carro a esttua quebrou. O Felipe ter que me indenizar?
Sim, mesmo se tratando de caso fortuito ou fora maior (ataque fulminante morte). A
pergunta que deve ser feita a seguinte: Se o Felipe tivesse ido isto teria acontecido?
Provavelmente no. Outra situao: Eu j havia programado com o Felipe de ele ir
Roraima para fechar um contrato e voltar me trazendo uma esttua. Marcada a passagem,
ele no pode ou no quis ir e substabeleceu na pessoa da Juliana. A Juliana foi Roraima,
fechou o negcio e est trazendo a esttua, mas o avio dela cai. A pergunta a ser feita
agora a seguinte: Se o Felipe tivesse ido teria alterado o resultado? No.
Portanto, via de regra, o mandatrio que substabelece, mesmo havendo clusula
contratual que vede esta prtica, ir responder pelos prejuzos que causar ao mandante,
ainda que decorrentes de caso fortuito ou fora maior. Somente no ir responder se provar
que o resultado era imutvel (mesmo que tivesse praticado o ato o resultado teria
ocorrido).
Desta forma, o mandatrio tem que fazer pessoalmente no pode substabelecer. A
princpio s pode substabelecer se tiver poderes para isto se no tiver traz
conseqncias de responsabilizao.
3) O mandatrio tem o dever de cumprir o ato, SALVO por caso fortuito ou fora
maior (motivo impeditivo). Ele no tem s o dever de praticar o ato, tem que praticar o ato
dentro dos poderes e orientaes pelo qual foi nomeado;
4) Prestar contas ao mandante do que foi feito (vantagens, desvantagens, gastos,
etc.);
5) Se o mandatrio tiver se beneficiado em razo da execuo do mandato, ele deve
pagar ao mandante estas vantagens que ele indevidamente tenha auferido.
Ex.: O Felipe foi viajar por trs meses e passou uma procurao para mim para
cobrar a Juliana o valor de 10 mil reais. Como o Felipe somente ir voltar em trs meses eu
depositei o valor na minha conta que estava estourada para evitar que o banco me
cobrasse juros. Ele chega de viajem e eu vou ter que pagar a ele os 10 mil reais + correo
+ juros. O que o CC diz que quando o Felipe me passou a procurao, se fosse para eu
ganhar algo a gente teria combinado (o contrato se presume gratuito). No se trata de
haver ou no prejuzo, se eu devolver os 10 mil para ele, ele no ter prejuzo, mas o fato
o que eu ganhei indevidamente. Ganhei indevidamente o que? Os juros que eu no paguei
neste perodo. Ento, estas vantagens que eu ganhei indevidamente em razo da execuo
do mandato o CC diz que eu tenho que pagar ao mandante (inclusive pagando juros se for
o caso).
7) O mandatrio no pode compensar as vantagens que tenha produzido com os
prejuzos que tenha causado.

Ex.: Eu nomeei o Felipe para, em meu nome, praticar determinado ato vender
gados. O preo mdio da cabea bovina de 700 reais e eu nomeei o Felipe para vender
para mim 500 cabeas ao preo de mercado (700 reais), que totalizar em 350 mil reais.
Contudo, o Felipe conseguiu negociar os gados a 800 reais a cabea. Ento, ele fechou o
contrato para mim no por 350 mil, mas por 400 mil, dando-me um lucro de 50 mil. Para
comemorar a venda, o Felipe passou em um bar para beber com amigos. Na volta, como
ele estava bbado ele dormiu ao volante e bateu o meu carro sem seguro e deu perda
total. O meu carro valia 30 mil. Ele no pode alegar em sua defesa o fato de ter conseguido
50 mil de vantagem ele no pode compensar o prejuzo de 30 mil com os 50 que
conseguiu de vantagem alegando que ainda sobraro 20 mil de vantagem, pois o fato de o
Felipe ter me dado um lucro de 50 mil no justifica o fato de ele ter batido o meu carro e
me causado prejuzo, j que se ele no tivesse se embriagado e batido o meu carro ele
teria voltado com o meu carro inteiro e ainda eu teria ganhado 50 mil reais.
Portanto, o mandatrio no pode, a pretexto de ter auferido vantagens, descontar
prejuzos que ele tenha causado. Obs.: Por bvio, tem que haver culpa do mandatrio.
8) O CC diz que o mandatrio deve concluir os atos que j tenha iniciado, os quais
no podem esperar novas ordens sob pena de prejuzo. E mais: o CC diz que esta lgica se
aplica mesma no caso de morte do mandante.
1 ponto: eu no posso contrariar ordens recebidas. Ento, se eu j tivesse iniciado o
ato e recebesse uma ordem para no prosseguir eu tenho que interromper.
2 ponto: se eu iniciei o ato e estou em uma determinada situao em que no posso
esperar sob pena de causa prejuzo, mesmo em caso de morte, o CC diz que eu tenho que
concluir o ato validamente.
Ex.: Eu nomeio o Felipe para praticar um ato em meu nome. Se eu morrer, qual o
dever do Felipe? Se puder esperar deve esperar as ordens dos herdeiros. Agora, se o ato
no puder esperar sob pena de causar prejuzos o Felipe ter que realizar o ato. Vamos
imaginar a seguinte situao: eu nomeei o Felipe para embarcar para mim em um avio
que vai Malsia com carregamento de flores. Antes de ele encerrar o ato eu morro. Para
conseguir um outro avio fretado para Malsia com condies de carregar estas flores vai
demorar, pelo menos, duas semanas, ou seja, se ele esperar as flores podero morrer.
Ento, o que o Felipe deve fazer? Exportar as flores validamente, mesmo sabendo que o
seu mandante morreu. Agora, se fosse um ato que pudesse esperar ele teria que esperar
ordens dos herdeiros.
- Obrigaes do Mandante
1) O mandante obrigado a cumprir todos os atos praticados em seu nome pelo
mandatrio, dentro da esfera de poderes que foram outorgado ou, se fora dos poderes, os
que tenha ratificado. Ento, embora o mandatrio tivesse praticado um ato e este ato no
estivesse dentro dos poderes que lhe foi outorgado, se eu ratificar este ato o CC diz que
esta ratificao retroage data da concesso da procurao. Ex.: Eu passei uma
procurao para o Felipe comprar vacas. Ele comprou vacas e tambm comprou porcos.
Como eu no mandei ele comprar porcos eu no sou obrigado a pagar por eles. Todavia, se
eu ratificar o ato como se no momento em que eu passei a procurao para o Felipe eu
tambm tivesse autorizado a comprar porcos.
O CC ainda diz mais: se o mandatrio praticar os atos dentro dos poderes que foram
outorgados, ainda que contrariando as instrues do mandante, este ter que cumprir. Ex.:
Nomeei o Felipe para vender 500 cabeas de gado. Suponhamos que o preo do gado
tenha baixado e por isso eu dei ordens para ele cancelar a venda, mas mesmo assim ele
vende. Eu vou ter que vender? Vou, pois a procurao dava poderes para ele vender 500
cabeas de gado em meu nome, mesmo que tenha descumprido minhas ordens. Visa-se
com isso proteger terceiros que no so obrigados a saber quais as orientaes dadas pelo
mandante. Outra hiptese: Eu dei poderes para o Felipe fechar um contrato para comprar
canetas. Dei liberdade para ele comprar quantas canetas julgar necessrio, fazendo apenas
a ressalve dele no comprar com a Juliana. Porm, ele descumpre minha determinao e
compra da Juliana. Eu terei que pagar para a Juliana? Sim, pois a lei diz que se h poderes
para realizar o ato, perante o terceiro eu terei que cumprir (depois eu poderei acertar com
o Felipe, mas eu tenho que cumprir minhas obrigaes no posso prejudicar terceiros).
2) Se houver remunerao combinada, dever do mandante pagar a remunerao;

3) O mandante dever adiantar as verbas para a realizao do ato, ou seja, aquilo

que for necessrio (gastos que houver) para que o ato seja cumprido o mandante tem que
adiantar.
Ex.: A Juliana tem que ir So Paulo para fechar um contrato para mim. Ento, as
despesas da Juliana com a viajem, alimentao, deslocamento, enfim, todas as despesas
que ela tiver para poder realizar o ato para mim eu tenho que pagar. Se eu no tiver pago a
Juliana pode deixar de praticar o ato para mim? No. Mas, se ela tiver desembolsado algo
para poder cumprir eu terei que ressarci-la com correo e juros desde o desembolso.
Portanto, o mandante tem o dever de adiantar as verbas necessrias para a
realizao do ato, sob pena de ter que ressarcir o que o mandatrio tiver gasto, com
correo e juros (contados desde o desembolso).
4) O mandante deve indenizar ao mandatrio por todo o prejuzo que ele tiver
sofrido em razo do cumprimento do mandato. Ento, tudo aquilo que o mandatrio tiver
perdido, tudo aquilo que ele tiver sofrido de prejuzo em razo do cumprimento do
mandato, ele ter o direito de recobrar do mandante.
Ex.: Eu mandei a Juliana para So Paulo para fazer um contrato para mim e no dei
dinheiro a ela. A Juliana para fechar o contrato teve que efetuar o pagamento com cheque
seu que entrou no limite do cheque especial. O que eu devo pagar para ela? Terei que
devolver o dinheiro que ela gastou, terei que pagar os juros desde o desembolso (pois, na
verdade eu deveria ter adiantado para ela) e mais os juros que ela ter que pagar de
cheque especial (prejuzo sofrido por ela). No s isso, o mandante tem que pagar todo
prejuzo sofrido, tipo, se ela tivesse ido So Paulo com o carro dela e l ela tivesse o seu
veculo roubado o mandante tambm ter que pagar por este prejuzo. Se ela tivesse ido
So Paulo para fechar um contrato para mim e por esta razo no tivesse chegado na casa
dela a tempo para pagar o seu aluguel, o mandante ter que indenizar pela multa que ela
ter que pagar.
Deste modo, todo o prejuzo que o mandatrio sofrer em razo do cumprimento do
contrato o mandante obrigado a indenizar (no s decorrente diretamente do
cumprimento, mas que sendo conseqncia do fato do mandatrio estar desempenhando o
mandato para mim).

Questes:
1) O CC diz que: o mandatrio tem sobre a coisa que tenha posse em
virtude do mandato direito de reteno at se reembolsar do que no
desempenho do encargo despendeu (art. 681).
Ex.: Mandei a Juliana para So Paulo para buscar uma esttua para mim. Como eu
no adiantei o dinheiro, ela teve que tirar do seu bolso. Se eu no a reembolsar destas
despesas, ela ter direito de reteno, ou seja, ela no tem que me entregar a esttua
enquanto eu no pagar a ela.
Se eu no pagar o prejuzo que ela teve ou a remunerao combinada, ela
poder reter a coisa?
2) A Juliana possui um carro e est vendendo no valor de 18 mil reais. Nomeio o
Felipe como meu mandatrio, falando para ele que se for oferecido 16 mil reais ela fecha o
negcio. O Felipe foi negociar com a Juliana e ela realmente fecha com 16 mil reais. Como
o negcio est to vantajoso, o Felipe resolve comprar para ele mesmo.
O que isso gera de conseqncia em relao ao mandante, mandatrio e o
terceiro?
3) Nomeio o Felipe por procurao especfica pra receber a Juliana em matrimnio
no dia 02 de junho de 2007. Contudo, eu faleo no dia 01, ou seja, antes do casamento.
Por procurao d para se casar com morto?
Resposta: No, pois a princpio s se pode realizar o ato que o mandante poderia
realizar pessoalmente. Ento, no momento em que o Felipe foi realizar o ato eu deveria
estar em condies de praticar pessoalmente. Quando houve o casamento eu no estava
vivo, logo, a princpio, no poderia haver o casamento. Mas, h EXCEO.
A pergunta a seguinte: Qual essa exceo, isto , quando o mandatrio vai
poder realizar o casamento no lugar do mandante por procurao quando este
estiver morto?
- EXTINO DO MANDATO

O mandato como contrato que , pode se extinguir das formas naturais de extino
de qualquer contrato. Ento poderia distrato e outras formas naturais de um contrato. O
Cdigo, quando ele regula contrato, no art. 682 e seguintes, ele no taxativo, e nem
completo. As formas do 682 so especficas para mandato, ento ele regula a partir do 682
as formas especficas para contrato, mas no as nicas formas de extino do mandato. Por
uma questo absolutamente pessoal, a gente vai fazer uma analise disso a de baixo para
cima, dos incisos, porque eu acho que de baixo pra cima mais fcil o entendimento.
Ento uma forma natural de extino do mandato, inciso IV, at por ser uma forma
natural, ele diz: pelo trmino do prazo, quando o mandato por prazo determinado, ou pela
celebrao do negcio. Ento a partir do instante em que voc foi nomeado em um
mandato pra voc realizar determinado ato, e voc cumpre. Ou voc foi nomeado em um
mandato e esse mandato tem um prazo pra sua validade, vencido esse prazo esta
encerrado automaticamente o mandato.
O inciso III, fala na mudana de estado, ele diz l: mudana de estado que inabilite
o mandante a conferir os poderes, ou o mandatrio para os exercer. Ento a mudana de
estado tambm pode ser uma forma de extino do mandato. Interessante a gente pensar
nisso, qual a mudana de estado que inabilita o mandante a outorgar poderes ou o
mandatrio a exercer poderes? Estado psicolgico? No por uma questo tcnica, porque a
mudana de estado psicolgico est no inciso II, o inciso II ele fala em morte ou interdio,
interdio significaria eu era agente capaz e me tornei incapaz. Nacionalidade?
Eventualmente. O que mais interessante nesse inciso III que um dispositivo aberto, o
legislador fala mudana de estado, mas a voc vai pensar: mas que mudana de estado?
Num sei, qualquer mudana de estado, desde que inabilite o mandante a outorgar poderes
ou o mandatrio a exercer.
Pode ser uma mudana de nacionalidade, de repente voc se naturalizar em
determinada nacionalidade que tenha algum impedimento estrangeiro. Pode ser uma
mudana de estado civil, por exemplo: eu passei uma procurao pro Felipe vender um
imvel de minha propriedade, e o Felipe est negociando venda desse imvel, nesse
perodo, eu casei com a Ju em regime de comunho parcial de bens. Quando o Felipe vai
vender, ele pode vender esse imvel? No, porque tem que haver a anuncia do cnjuge,
casado em regime de comunho parcial, preciso da autorizao do cnjuge. A mudana de
estado a partir do momento que eu me casei em comunho parcial, automaticamente faz o
Felipe perder os poderes e ele j no pode mais vender o imvel. Ento pode ser a
mudana de estado civil. Pode ser a mudana de estado profissional, como poderia ser um
exemplo, voc passar uma procurao pra um advogado e esse advogado passar em um
concurso pra juiz, passando em um concurso pra juiz automaticamente ele no pode mais
exerce a advocacia.
Esse inciso III um inciso aberto pra situaes casusticas, onde qualquer tipo de
mudana, nacionalidade, profissional, estado civil, qualquer mudana de estado possa
implicar ou no fato de que o mandante no possa mais outorgar poderes, ou no fato de que
o mandatrio no possa mais exercer aqueles poderes.
O inciso II ele fala em morte ou interdio de uma das partes. O pressuposto aqui
o que gente? Quando a gente para pra imaginar a idia do mandato, so dois momentos
que ns temos que considerar: primeiro o momento que voc celebra o mandato, quando
voc faz o contrato, o acordo entre mandante e mandatrio, onde eu outorgo poderes para
algum pra me representar. No instante em que eu celebro o contrato, tanto eu mandante,
como a Ju mandatria, eventualmente, podemos, temos que ser agentes capazes. No
entanto, no basta s que a gente seja agente capaz no instante que a gente celebra o
contrato, imprescindvel que, no momento em que o mandatrio estiver realizando o ato
para com terceiro, tanto ele, como principalmente o mandante, mantenha essa capacidade
de poder praticar atos jurdicos. Ou seja, no interessa s o momento em que eu outorguei
o mandato, importante quando o mandatrio estivesse cumprindo o ato, eu tivesse
capacidade para querendo, poder praticar eu mesmo o ato, no instante em que o
mandatrio est praticando, eu teria que ter a capacidade para poder praticar o ato
pessoalmente. At, salvo engano eu acho que foi essa turma que me perguntou um
negocio mais ou menos assim: pode casar por procurao? Pode. E se eu estiver morto,
pode casar por procurao? Eu estou de casamento marcado com a Ju sbado agora, no
posso estar presente, passei procurao pro Felipe em meu nome comparecer e casar,
acontece que eu sofro um acidente, fico em estado de coma, ou venho falecer na quinta-

feira. No sbado o Felipe pode ir l, comparecer, aceitar a Ju e casar em meu nome? No,
porque via de regra, eu tenho que ser capaz naquele instante para poder praticar atos eu
mesmo, ou seja, no sbado quando o Felipe estiver l eu tenho que ter a capacidade para,
se no fosse aquele impedimento ftico de eu ter que viajar, etc, eu ter a capacidade para
poder eu mesmo ir l e aceitar a Ju em casamento, essa a designao que o Cdigo
apresenta. Tanto o mandante quanto o mandatrio, mandatrio porque o contrato
personalssimo, sendo contrato personalssimo, s o mandatrio que poderia cumprir, no
poderia ser representado ou assistido, por regra.
Essa histria do por regra legal, por regra significa que h excees. A primeira
exceo que ns temos a seguinte: a morte ou a interdio, a incapacitao, levam a
idia da extino do contrato de mandato por regra. Entretanto uma coisa a gente j viu
em aulas passadas, a gente falou o seguinte: quando a gente para pra pensar no mandato,
o Cdigo dizia l, quando a gente falou nas obrigaes do mandatrio, uma das obrigaes
do mandatrio era concluir o negcio iniciado, concluir o negcio j iniciado que no pode
esperar sob pena de prejuzo. Ento no caso significaria o que? Que o mandatrio, mesmo
ciente da morte ou da interdio do mandante, pra evitar um prejuzo ao mandante ou aos
seus sucessores, ele deve concluir os negcios que ele tenha comeado. Eu dei o exemplo
pra vocs, aquela histria de mandar flor pra fora, eu ia exportar flores l e no tem como
ficar l guardando aquelas flores at que voc venha me dar uma soluo, ento como eu
no posso ficar aguardando, at que faa o velrio, abra o inventrio e decida o que fazer
porque seno vai estragar as flores, mesmo sabendo da morte, celebro o negcio em nome
do mandante validamente, essa a primeira exceo.
Segunda, diz o Cdigo tambm, que falecendo ou se tornando incapaz o
mandatrio, os seus herdeiros devero continuar a administrao para evitar prejuzos,
mas simplesmente os atos de administrao, os atos de conservao. O Cdigo diz que os
herdeiros do mandatrio, com a morte ou interdio dele, devem realizar os atos de
conservao, os atos de manuteno, e comunicar imediatamente ao mandante, enquanto
aguardam instrues. Mas os atos aos quais eles esto autorizados, mesmo tendo morrido
ou se tornando capaz o mandatrio, so s os atos de conservao, aqueles atos de
manuteno pra evitar prejuzo.
E terceiro, ns tambm verificamos o seguinte: o mandatrio, que celebrar atos
com terceiros, os atos em relao aos terceiros sero vlidos, se este ignorar o
impedimento. Via de regra a morte extingue, eu marquei casamento com a Ju e voc o
meu procurador, o Cdigo diz, os atos celebrados com terceiro de boa-f, ou seja, o terceiro
que ignora a morte ou falecimento, so vlidos em relao ao terceiro. Ento em relao
proteo de terceiros, os atos que eles tem so vlidos, ou seja, se a Ju est de casamento
marcado comigo sbado, eu morri, mas no sbado voc vai l, comparece e casa em meu
nome com ela, pra ela os atos so vlidos, tecnicamente ela est casada, desde que ela
esteja de boa-f, ou seja, desde que ela esteja celebrando o casamento sabendo que por
procurao, entretanto sem ter a cincia da morte, ou da interdio. E no caso do
mandatrio, se o mandatrio tambm ignora, ou seja, se o mandatrio tambm est de
boa-f, os atos que ele realiza dentro dos poderes, no lhe geram responsabilidade alguma.
Se ele estiver de m-f, a ele responde pelo prejuzo que ele causar.
Na verdade, todas as regras elas falam muito da morte, ento no caso da morte do
mandante o mandatrio dever continuar..., na morte do mandante.... Na verdade todas
essas excees que eu falei, elas tratam sempre da morte, mas a gente por analogia
estende, tanto pra incapacidade ou a prpria mudana de estado, ento no haveria muita
dificuldade nessa situao, o ponto principal seria a questo da proteo do terceiro de
boa-f, ta a a idia do legislador. Ento a gente v o seguinte: a morte, ela no uma
causa absoluta de extino, o Cdigo abre excees pra essa possibilidade de manuteno
do ato.
ltimo inciso, o inciso I fala em revogao ou renncia.
- REVOGAO
Revogao o ato daquele que outorga os poderes, renncia o ato daquele que
recebe os poderes. As duas formas esto dentro daquilo que vocs estudaram o ano
passado na extino dos contratos como causas de resilio unilateral. E do jeito que vocs

aprenderam o ano passado, resilio extino do contrato por ato de vontade, resilio
unilateral, vontade exclusiva de uma das partes.
Como ato de vontade, diferente da resciso, independe de causa, na resciso, a
parte que se sentir prejudicada pode extinguir o contrato alegando culpa, uma causa pela
parte contrria. No caso da resilio independe de causa, basta simplesmente a inteno
do sujeito em no querer mais a relao. Ento, a parte que no quiser mais o contrato no
precisa ter motivo, no precisa ter razo, se for simplesmente ato de vontade ele pode
optar pela revogao, ou pela renncia. O qual no pode ser questionado pela parte
contrria, j que ato de vontade ento no tem que discutir o porque voc est fazendo
isso, direito seu voc pode fazer.
A revogao o ato do mandante, o mandante outorga poderes e atravs da
revogao ele retira esses poderes do mandatrio. A revogao, pra que surta os efeitos
desejados, ela deve ser notificada ao mandatrio uma vez que, enquanto no notificado ao
mandatrio, ela no produz efeitos, e portanto os atos que o mandatrio praticar obrigam
ao mandante e no geram responsabilidade pro mandatrio. Ento enquanto ele no tiver
cincia, ele pode continuar a praticar atos em nome do mandante validamente, e ele nao
tem responsabilidade alguma a respeito disso, diferentemente se ele praticar atos aps
notificado, ele responde pelos atos que ele tenha praticado, assim como a revogao ela
deve ser, dentro do possvel, notificada aos terceiros que possam vir com ele a contratar.
Bem como, devem ser retirados todos os instrumentos do mandato, ou seja, retirada a
procurao. Justificativa: embora comunicada ao mandatrio, o terceiro de boa-f que
contratar com mandatrio com base na procurao, em relao a esse terceiro, revogao
no surte efeitos, de modo que se o mandatrio realizar um ato com um terceiro, o
mandante vai ser obrigado a cumprir aquele ato realizado com terceiro, pra proteo desse
terceiro de boa-f, e depois esse regresso, acertar o seu prejuzo com o mandatrio, por
isso a notificao a terceiro.
O Cdigo estabelece algumas situaes em que vedado ao mandante revogar a
procurao. Imperam algumas situaes onde o mandante no pode revogar. O Cdigo
velho dizia que no podia revogar o mandato quando houvesse uma clusula de
irrevogabilidade. Ento se havia uma clusula designando a irrevogabilidade, no poderia
ser procedida a revogao. Entretanto, esse negcio a j estava ultrapassado pela
jurisprudncia, pode ser completamente estranho, se voc diz assim: se o ato do
mandante, e o interesse do mandante, ele outorga poderes para o mandatrio agir em
seu nome, o mandatrio em tese ele tem que fazer aquilo que o mandante faria. Ento, se
o interesse era exclusivo do mandante porque que ele no poderia revogar o ato? Por uma
clusula contratual? Ento mesmo no Cdigo velho isso j era entendido como ineficaz essa
regra, tanto que o Cdigo atual diz o seguinte: se houver uma clusula que designa a
irrevogabilidade, essa clusula no impede que ela venha a ser revogada, ela
simplesmente vai reverter em perdas e danos em favor do mandatrio. Ento se houver
uma clusula de irrevogabilidade, e o mandante revogar o mandato, ele responde por
perdas e danos.
Mas essa clusula de irrevogabilidade vlida em duas situaes, especificamente,
art. 684 e 685. situao, diz o Cdigo: a clusula de irrevogabilidade ela vale, ou seja,
impede que o mandante possa revogar o mandato se, 684, ela foi outorgada como
condio de negcio jurdico bilateral, por exemplo, vamos imaginar uma situao: eu vou
fazer um contrato com a Ju, eu vou comprar dela os direitos de um apartamento que est
financiado pela Caixa, eu acho que o valor do saldo devedor est errado, vou pagar x
reais pelo direito, mas eu quero discutir o saldo devedor, porque eu acho que est errado,
at pra efeitos de poder quitar. Ento quando eu fizer o meu contrato com a Ju, cesso de
direitos, uma clusula que eu vou impor pra ela,, eu vou pagar os x reais pelos direitos,
mas a Ju ela tem que passar uma procurao para a Andressa minha advogada, entrar com
uma ao contra a caixa para rever os valores do saldo devedor, procurao essa
outorgada com clusula de irrevogabilidade. Porque que a Ju passou procurao pra
Andressa? Porque o negcio s se faz com o cumprimento de um negcio bilateral, a
condio que eu estou estabelecendo pra comprar que ela passe procurao pra minha
advogada, no nem a advogada dela, minha advogada. Ento a o Cdigo entende,
irrevogvel, ela no faz o ato de mandato por ato voluntrio, porque ela quer, ela faz por
que ela est cumprindo contrato bilateral, cujo uma das obrigaes outorgar procurao
pra Andressa. Uma outra formulao que tem no 684, ele estabelece o seguinte, tambm

vale a clusula de irrevogabilidade quando o interesse nico ou preponderante do negcio

a se realizar do prprio mandatrio. Ento nesse caso, como o mandante no tem, ou tem
pouco interesse no negcio a se realizar, seria vlido o mandato.
Tambm vale a clusula de irrevogabilidade, 685, se a procurao for outorgada em
causa prpria. Ento nesse caso, a procurao vai com essa designao causa prpria, ela
tem que constar na designao causa prpria. Evidentemente, parece at meio
desnecessrio, mas de causa prpria no uma procurao pra mim mesmo, lgico, no
tem como eu passar procurao pra mim mesmo. Alias, eu j vi isso em um advogado, ele
foi se defender em um processo do qual era parte, e ele passou procurao pra ele mesmo,
ento ele vai l e Maurcio, tal, tal, tal, nesse ato representado por seu procurador..., gente
se eu for fazer eu mesmo, eu no preciso de procurao, eu no to fazendo por mandato,
eu estou fazendo pessoalmente.
Mandato em causa prpria um tipo especifico de mandato onde o interesse nico
e exclusivo do mandatrio. Ento no caso, o mandante outorga poderes para o
mandatrio pra defender seus poderes, seus interesses, em razo de um negcio j
concludo, integralmente satisfeito, que deve constar na procurao, fazer meno a esse
fato, tanto o negcio de origem, quanto a declarao de quitao. O mandante tem que
mostrar que esto quitadas todas as obrigaes, que ele no tem mais nada a receber,
autorizando o mandatrio a praticar os atos necessrios com qualquer pessoa, inclusive
consigo mesmo. O que normalmente utilizado na compra e venda de imveis. S no
utilizado mais porque muita gente no sabe sobre isso, mas deveria.
O que acontece nos imveis? Acontece o seguinte: via de regra, se eu pego uma
procurao da Ju pra vender um imvel dela, ento ela me passa poderes pra eu vender o
imvel, eu posso comprar? Considerando o mandato? Via de regra no pode. Se lhe foi
dado poderes para alienar, eu como representante no posso comprar. Isso normalmente
faz o que? A Ju passa procurao pra mim, eu substabeleo, e a pessoa pra quem eu
substabeleci vende pra mim, porque eu no posso assinar a venda pra mim mesmo.
Entretanto, como uma procurao de causa prpria eu posso. Ento eu estou
representando a Ju, e vendo pra mim Maurcio, fao a escritura e assino a escritura como
representante da Ju e como comprador. Nesse caso, mesmo sendo mandatrio da Ju, o ato
vlido, e principalmente conforme estabelece o Cdigo, a vantagem do mandato de
causa prpria, que ele no se extingue nem com a morte, nem com a interdio, nem
com qualquer mudana de estado que venha posteriormente afetar o mandante. Porque
veja bem gente, o que a gente mencionou agora pouco o seguinte: a princpio em relao
aos terceiros, s valeira o ato enquanto de boa-f, ento se por acaso eu vou l vender o
imvel da Ju, tem procurao do Maurcio pra isso, mas a Ju sabe que o Mauricio morreu, o
ato de m-f e a venda no tem eficcia, deixaria de ter efeito. Mas se a procurao for
de causa prpria, mesmo com a morte, interdio, mudana de estado, a procurao
continua a produzir efeitos, continua vlida, segundo afirmao do Cdigo. Como eu falei,
extremamente interessante pra venda de imveis, o problema que ningum usa,
ningum conhece a sistemtica de procurao de causa prpria, o mximo que eles fazem
a procurao comum, autorizando, passando poderes pra poder vender. Porque o que
pode vir a acontecer o qu? Eu ter a procurao antes de transferir pra mim ou pra
terceiro a Ju morrer, e se ela morrer automaticamente acontece o qu? Perde efeito a
procurao. Vou ter que abrir inventrio da Ju pra poder pedir o imvel pra mim, o que vai
dar muito mais complicao, mas uma sistemtica interessante.
- RENNCIA
Segunda parte do problema. Quanto ao mandatrio, o ato que o mandatrio
procede a renncia. Tambm resilio unilateral, ato de vontade, o mandatrio no
querendo, ele simplesmente pode renunciar.
A renncia, pra surtir efeitos, ela deve ser notificada ao mandante. Sendo
desnecessrios terceiros, porque no teria problema de praticar atos com terceiro de boaf, porque j que ele est renunciando ele no vai mais praticar atos em nome do
mandante, necessrio somente comunicao exclusiva ao mandante.
O Cdigo diz o seguinte: como ato de resilio unilateral, voc pode renunciar na
hora que bem entender, sem tem motivos, sem ter causa. Mas, pelo que dispe o Cdigo, o
mandatrio deve escolher um momento oportuno para proceder essa renncia, j que ele

vai estar responsabilizado, caso essa renncia venha a causar prejuzos ao mandante, por
inoportuno. O que esse inoportuno? Inoportuno significa que (acabou a fita), em razo
dele, ou de outro lado que no haja tempo pra que ele mesmo possa praticar o ato, ou
nomear outro mandatrio pra realizar aquele ato. Ento ao renunciar, eu tenho que
renunciar em um momento que permita ao mandante ou praticar o ato por si prprio, ou
nomear outra pessoa validamente pra que pratique o ato. Se eu renunciar e em razo
disso, o ato no puder sem praticado e o mandante tiver prejuzo, eu respondo pelos
prejuzos que causei.
Agora, em havendo poderes na procurao pra substabelecer, ai eu no poderia
renunciar, poderia substabelecer dentro daquela idia. Eventualmente, eu posso responder
por culpa se eu substabelecer pra pessoa incapacitada, inabilitada. Agora, no tendo
poderes pra substabelecer, eu no posso renunciar em momento inoportuno.
Exceo: nessa mesma linha o art. 688, ele diz que h exceo, onde eu posso
renunciar a qualquer instante, independente de vir ou no causar prejuzo para o
mandante, se eu conseguir demonstrar que eu no poderia continuar a exercer o mandato,
sem que isso me acarretasse considervel prejuzo. O que o considervel prejuzo? Gente
me parece, por uma questo de lgica, vamos dizer que o Felipe ganhe um salrio mnimo
por ms, se ele for cumprir o mandato, ele vai ter um prejuzo de R$5.000,00, ele vai deixar
de fazer alguns atos pra ele mesmo, e vai ter um prejuzo de R$5.000,00. ele pode deixar
de cumprir o mandato? O Felipe vai se prejudicar? Porque o interessante pensar o
seguinte: se o Felipe vai ter um prejuzo de R$5.000,00. ele vai ter um prejuzo de
R$5.000,00? No, ele no vai ter. Interessante pensar. Mas professor ele no vai perder
R$5.000,00? No, ele no vai. No vai porque o Cdigo diz o qu? Uma das obrigaes do
mandante qual que ? Ressarcir o mandatrio de todos os prejuzos que ele vier sofrer em
razo da execuo do mandato, ou seja, se o Felipe, cumprindo o ato pra mim, ele sofrer
um prejuzo de R$5.000,00, qual o meu dever? Ressarcir.
Ento na verdade, no seria exatamente econmico, considervel prejuzo seria um
outro prejuzo, a a gente teria que ponderar valores. Primeiro no valores econmicos,
valores gerais, como por exemplo: vamos admitir que o Felipe, se ele fosse cumprir o ato
ele podia estar arriscando a sai prpria vida, ento est chovendo muito, e onde o Felipe
mora estrada de terra, tem que passar por umas pontes defeituosas, o rio ta cheio, ele
tem que vir andando. Entre a vida e o negcio, dinheiro, escolhe a vida. Entre a vida e
sade, a vida. Entre sade e dinheiro. Ento a primeira coisa que ns teramos que
ponderar seria essa questo de valores. Os valores no so valores econmicos, de cara
no so valores econmicos, tem que se considerar o prejuzo que se refere.
Mas a gente at poderia pensar o seguinte: o mximo que eu consigo imaginar de
valores econmicos, seria mais ou menos o seguinte: se a vantagem econmica que isso
pudesse trazer ao mandante, no compensasse em razo dos prejuzos que o mandatrio
viesse sofrer. Ento por exemplo: eu mandei o Felipe fazer um negcio pra mim pra eu ia
ganhar R$2.000,000, s que pra ele fazer o negcio pra eu ganhar R$2.000,00, ele perde
R$5.000,00. A j no vantagem praticar o ato, no adianta fazer o Maurcio ganhar dois
se ele vai ter que indenizar cinco, porque ele perde trs. Ento, essa seria a ponderao
que a gente faria, primeiro considerar o prejuzo em valores sociais. E no segundo plano,
quando econmico, simplesmente seria esse considervel prejuzo, quando a vantagem
econmica que o mandante pudesse vir a ter fosse menor que o prejuzo que,
eventualmente, o mandatrio pudesse sofrer, porque nem pro prprio mandante
compensaria praticar o ato.
- GESTO DE NEGCIOS
ltima questo. Ano passado quando vocs falaram de contrato, atos unilaterais de
vontade, vocs falaram de um negcio chamado gesto de negcios? Entre os atos
unilaterais de vontade tem um negcio chamado gesto de negcios, vocs estudaram
isso?
A gesto de negcios chamada de representao sem mandato. Ento ocorreria o
qu? Eu ajo em nome da Ju, no interesse da Ju, mas a Ju no me mandou fazer isso e nem
me deu poderes pra isso. No caso eu fao pra Ju, ela no me pediu, ningum me pediu, mas
eu ajo em nome da Ju. O que mais interessante, ajo validamente em nome da Ju.

Toda vez em que voc est diante de uma situao em que o dono, chamado de
dono do negcio, negcio o ato que voc tem que praticar, o ato que voc vai gerir,
administrar, no est presente, e no pode ser contatado, uma pessoa denominada gestor,
pode, validamente, praticar atos em nome do dono do negcio. Nosso pressuposto, a
prpria idia, de que o dono no esteja presente e no possa ser contactado, porque pela
prpria idia da gesto, a partir da lgica de que, antes de eu fazer alguma coisa, eu tenho
que entrar em contato com o dono do negcio. Se ele me autoriza a fazer, j no mais
gesto, mandato.
Ento por exemplo: sou vizinho da Ju, deu um vendaval em Prudente, destelhou a
casa dela, a Ju est fazendo um safri na frica, celular no pega, ou a Ju est na praia
tirando frias, ento ela pegou l julho, ta de frias e vai passar uma semana no nordeste,
destelhou a casa, e vai chover, previso de eu vai chover. No nordeste, eu posso ligar pra
Ju. Ju, deu um vendaval, destelhou sua casa, est tudo aberto, tem que fechar seno vai
chover, tem a previso de que vai chover, e vai estragar os mveis l dentro. Se ela me
autorizar a cobrir a casa, eu estou agindo em mandato.
A gesto acontece quando? Quando eu no posso entrar em contato com a Ju. No
posso porque no tem como, no h tempo pra isso. Ento eu vou ter que agir em nome da
Ju, dentro do interesse da Ju, a justifica a questo do negcio.
Eu vou ter que agir no interesse da Ju, conforme ela mesma agiria, segundo a
vontade presumida do dono da obra, evitando atos de risco. Vamos imaginar a situao: a
Ju tem um dinheiro aplicado no banco, venceu hoje, a Ju est passeando, est viajando, ela
investe no banco, gosta de investir em aes, e o gerente do banco, pra ela no perder o
dinheiro enquanto ela est viajando, ou est no hospital fazendo tratamento, pra no ficar
com o dinheiro parado, o gerente pega e reaplica o dinheiro em aes, negcio de risco,
isso gesto de negcios. S que o Cdigo diz: esses atos de risco ele no pode fazer, ele
pode praticar atos de interesse conforme a Ju faria, CDB, BD se a Ju tem um dinheiro
parado em investir, voc vai l e aplica, CDB e BD porque o que a Ju faria, mas o ato de
aplicar em aes eu j no posso fazer, j o que Cdigo diz: se der lucro eu passo pra ju,
se der prejuzo eu paro.
O gestor ele age em nome do dono, se ele administrar bem os interesses, obriga o
dono do negcio tal qual um mandatrio, ou seja, se eu agir bem, agir corretamente,
administrar de forma competente, eu vou fazer com que o dono tenha que cumprir aquilo
que foi feito em seu nome. Se eu gerir mal o negcio, eu respondo pelos prejuzos.
Se eu iniciar a gesto, diz o Cdigo: eu devo concluir o que eu iniciei sob pena de
responder pelo prejuzo que estou fazendo o dono sofrer. E at interessante pensar, a Ju foi
viajar, foi fazer um safri l na frica, eu resolvi arrumar a casa dela porque destelhou,
comecei a telhar a casa, chegou em um ponto que eu enchi o saco e falei a Ju que vai a
merda! Ela vai passear e estou eu aqui me ferrando. Paro pela metade, com um vendaval,
chove pra caramba, inunda a casa, estraga os mveis, estraga os eletrodomsticos, e eu
vou pagar por isso, eu vou indenizar todo prejuzo que ela tiver. Se eu estiver concludo,
teria acontecido o prejuzo? No porque a casa estaria telhada. Ento se eu comear eu
tenho que concluir, porque se eu comear e no concluir e sobrevier algum prejuzo porque
eu no conclui, eu respondo pelo prejuzo. Devo fazer pessoalmente, eu no posso repassar
isso a pra outra pessoa gerir, se eu comecei, eu termino, sob pena de responder sobre
qualquer dano que vier em razo de ato de terceiro. Se eu comecei a fazer e passei pro
Felipe, no interessa o que o Felipe fez, se fez bem ou fez mal, eu vou responder, porque eu
no podia ter repassado pro Felipe.
E da que o seguinte: essas regras so interessantes pra gente pensar, em
especial pelo seguinte: diz o Cdigo: que o mandatrio que age fora dos limites de poderes,
extrapolando o limite de poderes que lhe foi outorgado na procurao, ele considerado
gestor de negcios. Ento conjugando essa disposio do mandato, com as regras da
gesto, a gente chega na seguinte concluso: se o mandatrio age fora dos poderes, mas
no interesse do mandante, conforme vontade presumida do mandante porque no podia
contat-lo, e o negcio for utilmente administrado, ou seja, bem administrado de uma
forma economicamente vantajosa, ou pessoalmente vantajosa, ainda que agindo fora do
limite de poderes, o ato praticado em razo do terceiro vlido, obriga o mandante, e no
gera responsabilidade para o mandatrio, desde que observadas aquelas regras acima que
eu falei, comeou determinado, no fazer negcio de risco.

Uma vez um aluno me perguntou; professor, qual a vantagem de ser gestor

ento? Por qu que o cara vai ser gestor? Qual a vantagem que ele tem? De vantagem ele
no tem nenhuma, ele no ganha nada, quando muito ele perde, porque a gesto
gratuita, primeiro ningum pediu pra voc fazer, voc est fazendo de abelhudo. Se voc
deixar a casa da Ju destelhada e chover, azar o dela. Se comear a cobrir a casa da Ju eu
tenho que terminar, se chover, e eu no terminei a casa porque eu resolvi parar, eu pago o
prejuzo.
Eu costumo a dizer pros alunos pensarem e at para entender a lgica da gesto o
seguinte: pensa na questo como um favor, a gesto tem cara, e a regulamentao tem
cara daquilo que vocs aprendem socialmente como um favor. Quem quer fazer um favor,
faz pessoalmente, no manda ningum fazer. Quem quer fazer um favor no faze pela
metade. Ento ela tem cara e lgica de favor, uma situao muito comum pra aquelas
pessoas prximas, a Ju que minha vizinha, a Ju que minha amiga, a Ju que meu
parente, e para evitarmos aquela situao, pra evitar que ela tenha prejuzo, age em nome
dela, porque tecnicamente vlido e obriga o dono, mesmo ele no tendo dado
autorizao.

AULA N 01
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

3 BIMESTRE

02/07/07

RESPONSABILIDADE CIVIL
- CONSIDERAES GERAIS
O tema da responsabilidade civil tratado em poucos dispositivos legais. Isso se justifica diante da grande dificuldade
em se estabelecer todas as hipteses que ensejariam responsabilidade civil. Por esta razo, o legislador preferiu deixar em
aberto, incumbindo aos estudiosos do Direito conceituar. o que acontece, p. ex, com o art. 186 do CC, que diz que aquele que
agir com culpa deve repara o dano. Quando algum age com culpa? Ns vamos ter que analisar caso a caso e ponderar para
saber at que ponto h ilcito civil. Deste modo, trabalharemos basicamente com conceitos, o que dificulta de certo modo o
estudo. Por outro lado, a responsabilidade civil est mais prxima do nosso dia-a-dia, mais prximo da nossa realidade, tipo:
O meu vizinho bateu no meu porto. Fulano ofendeu a minha me. Tal tema est to prximo de ns, que basta lembrar
do recente acidente com o avio da TAM. Somente neste caso temos diversos exemplos. O avio da TAM no consegue parar,
bate de frente com um prdio e explode matando todos a bordo. O taxista que estava no posto de combustvel do lado
atingido e tambm morre. Portanto, j so 186 pessoas no avio, mais as pessoas do prdio, mais o taxista. O que um posto de
combustvel est fazendo do lado de um aeroporto? Como possvel a construo de um aeroporto sem rea de escape? Quem
deve ser responsabilizado? Quanto se vai poder cobrar? Outro caso recentssimo o que aconteceu nos EUA, onde a ponte
que passa sobre o rio Mississipi caiu. No houve imploso, nenhum navio trombou, ela simplesmente caiu, matando vrias
pessoas, danificando carros e etc. Quem ns vamos processar? Outros ex: Uma mulher foi fazer alisamento no cabelo e
morreu intoxicada com o formol, substncia que ela era alrgica e o produto possua uma quantidade excessiva. Podemos
processar algum? Uma mulher fazia compras no supermercado quando uma garrafa pet de refrigerante explodiu, atingindoa no olho, fazendo-a perder parte da viso. Quem pode ser processado?.
Assim, se a gente parar para perceber, no nosso dia-a-dia ns estamos cercados de situaes interessantes para o estudo
do presente tema, sendo a melhor forma de estudo justamente a leitura de jornais, revistas, noticirios, etc. Devemos sempre
nos questionar quando nos depararmos com alguma situao: Quem deve pagar? Quanto? Por qu?
Como dito, ns estaremos aprimorando conceitos, ns estaremos estabelecendo uma lgica de responsabilidade civil
dentro do nosso sistema (brasileiro). Ns teremos que tentar esquecer algumas questes como, p. ex, de cultura americana. O
brasileiro comeou a se dar conta de uma cultura judicial, tipo, tudo motivo para se processar. Essa uma cultura
tipicamente americana cultura do processo tudo processo. Isso cria na prpria coletividade uma necessidade de uma
conduta diferenciada, mais diligente, cautelosa, diferentemente do que acontecia at ento (sndrome do temor do processo).
Fato que ocorreu nos EUA: Uma pessoa vai ao dentista. Este, aps diagnosticar, informa ao paciente que dever ser feito um
tratamento que ir durar 6 meses ou, caso ele preferisse,que tambm seria possvel extrair os dentes e colocar uma prtese. O
paciente opta pela segunda opo. Ocorre que no dia seguinte o dentista procurado por um advogado do paciente
informando que ele estava sendo processado por ter arrancado dente sem necessidade, haja vista que havia possibilidade de
tratamento. Como o dentista no tinha provas de que a extrao havia sido escolha do indivduo, ele foi processado e
condenado a pagar indenizao no valor de quinze mil dlares. Mas ele agiu errado? De repente sim, de repente no, mas ele
tinha que tomar algum tipo de cautela.
Como se v, nos EUA, as pessoas possuem um pensamento equivocado. Eles olham a responsabilidade civil como
fonte de indenizao. A nossa filosofia, isto , a nossa idia de responsabilidade civil uma idia de reparar ou indenizar o
dano, baseado na nossa evoluo. Nossa evoluo se iniciou nas famosas Leis de Talio. No princpio, a idia de

responsabilidade era sempre uma idia de vingana (fazer voc responder pelo mau que voc me fez mau pelo mau. Ex..:
Algum pisa no meu p. Eu, ento, encho a pessoa de bomba e a explodo em mil pedaos, ou seja, eu simplesmente fiz o mau
para ela, assim como ela me havia feito). Nisso, veio a interessante Lei de Talio. Interessante porque surge no nosso sistema
uma idia de proporcionalidade. Essa proporcionalidade faz com que voc responda exatamente por aquilo que voc fez,
nem mais e nem menos. Isso extremamente interessante. Se a Juliana pisou no meu p, eu posso pisar no p dela. No posso
dar um soco no rosto, mas tambm no posso dar um tapinha no brao olho por olho, dente por dente.
Portanto, hoje devemos pensar na responsabilidade exatamente ponderando sobre esta questo. Ns queremos que
voc seja reparado voltar ao estado quo ante se puder voltar in natura melhor, mas voltar tal como voc se encontrava,
mas se no for possvel, a gente pode compensar economicamente voc volta economicamente quela posio em que voc
se encontrava anteriormente nem mais e nem menos eu no quero que voc ganhe dinheiro, mas tambm no quero que
voc perca. Nesse contexto: A Juliana tem uma caneta e eu a estraguei. No justo que eu devolva uma Bicpara ela, pois
ela possua uma caneta melhor (no justo que ela perca), s que tambm ela no pode me cobrar uma Mont Blanc.
Fazendo isso, a gente traz exatamente a nossa lgica, a nossa idia de responsabilidade exclusivamente econmica e
no um ato punitivo. Desde o Direito Romano com a ciso da responsabilidade civil com o direito penal. Disso surgem dois
prismas: Civil finalidade econmica. Penal finalidade punitiva.
Pensando nisso, quando se manda algum reparar algum dano, no se est punindo a pessoa (isso cabe ao direito
penal), est-se tentando fazer com que o lesado retorne ao estado quo ante. nisso que a gente tem que pensar para criar a
nossa cultura sobre responsabilidade no para se ganhar dinheiro e nem para se perder.
Como dito, este pensamento para se diferenciar daquele pensamento americanizado, onde a gente muitas vezes acaba
verificando que o critrio utilizado no o econmico, a responsabilidade civil acaba no se diferenciando da responsabilidade
penal. Ento, eles jogam a responsabilidade para um lado punitivo e muito severo. Exemplos: Um sujeito fuma e em dado
momento da sua vida ele descobre que tem cncer. Como o cncer j se encontra em um estgio avanado, ele sabe que vai
morrer. Ele, ento, processa a indstria tabagista. O juiz acolhe a ao e condena a empresa tabagista a pagar um valor de
aproximadamente 500 bilhes de dlares para um nico fumante. Isso gera um pensamento de levar vantagem, p. ex, uma
pessoa toma cincia desta indenizao e resolve comear a fumar para tambm conseguir este valor. Uma mulher vai ao
Mac Donald e pede um caf. O caf estava quente e ela se queimou. Pela dor e pela vergonha que passou, ela resolve
processar o Mac Donald e fatura de indenizao trs bilhes de dlares. Um sujeito compra uma escada e na hora que foi
subir a colocou em uma superfcie escorregadia e caiu quebrando a perna. Ele processa o fabricante e leva uma indenizao
de sete milhes de dlares porque o fabricante deveria avisar que no se pode colocar uma escada sobre uma superfcie
escorregadia. Um indivduo pula na casa do vizinho e fica atentando o cachorro at que este d uma mordida nele. Ele
processa o dono do cachorro e ganha35 milhes de dlares de indenizao. Um sujeito vai um bar e tenta escapar pela
janela do banheiro para no pagar a conta. Ele fica entalado e processa o estabelecimento pela situao vexatria ganhando a
ttulo de indenizao 75 milhes de dlares. Um ladro, aproveitando-se de que a famlia no estava em casa a invadiu. Ao
empreender fuga ele acaba ficando preso na garagem da residncia e l permanece por aproximadamente 15 dias. Durante
este perodo ele foi obrigado a sobreviver com refrigerante e rao de cachorro que se encontrava na garagem. Tal sujeito
processa a famlia pelo trauma psicolgico que sofreu e ganha um milho e maio de dlares.
Com isso a gente acaba vendo a responsabilidade como uma forma de ganhar dinheiro. Isso tpico de uma cultura
americana, uma cultura burra. Esse semestre ns estaremos tentando tirar esta idia e estaremos tentando fazer o
enquadramento da responsabilidade civil dentro da nossa lgica, dentro do nosso sistema.
Na nossa forma de trabalhar, a primeira coisa que a gente vai comentar sobre os elementos:
1) So ELEMENTOS da responsabilidade civil:
a)CONDUTA;
b)NEXO CAUSAL;
c) DANO e
d)Eventualmente CULPA.
Porque eventualmente culpa?
No Direito Romano, um ponto importante que surgiu foi uma lei denominada Lex Aqilia. Esta norma trouxe um fato
inovador consistente no seguinte: At ento a responsabilidade era derivada do dano, isto , se causou um dano tinha que
responder. A lex aqilia fala em indenizao, mas proveniente de um dano injusto (no depende apenas da ocorrncia de um
dano, este tem que ser injusto. Se o dano, a contrario sensu, fosse justo, no haveria necessidade de reparar).
Este dano injusto posteriormente foi devidamente traduzido para culpa. Portanto, tem que haver culpa para poder
haver reparao. Durante muito tempo foi esse entendimento que predominou: o elemento fundamental da responsabilidade
sempre foi a culpa. Ento, a responsabilidade se palpava em quatro elementos, quais sejam, conduta, nexo causal, dano e
CULPA. Foi a poca de ouro da chamada responsabilidade subjetiva, ou seja, a responsabilidade fundada na culpa (para
que houvesse a obrigatoriedade da reparao havia a necessidade de comprovao da culpa).
Metade do sculo passado para c, comeou a surgir uma nova ideologia que no levava mais em considerao a
culpa, mas j comeava a pensar em uma estrutura moderna calcada no chamado RISCO. Muitas vezes, existem
determinadas atividades que por si s englobam uma lgica de risco e aquele que se aventura quela atividade automaticamente
assume o risco do que ela possa vir a causar. Essa responsabilidade calcada no risco independia do seu consentimento (culpa).
Ento, desaparece a culpa como elemento da responsabilidade civil, bastava que a sua conduta causasse um dano isso se
chama responsabilidade objetiva.
Tem-se entendido o seguinte: Fora dito que na responsabilidade objetiva independe de culpa. muito comum ouvir
algum falando que a responsabilidade objetiva aquela em que o agente age sem culpa. No foi isso o que foi dito, fora dito
que independe. Isso significa que no interessa como o agente tenha agido, ou seja, agindo com culpa ou no, se o agente

causa um dano ele obrigado a reparar. Portanto, se a gente fosse tratar da responsabilidade objetiva bastaria que existissem
trs elementos, quais sejam, conduta, nexo causal e dano.
Em suma:
Responsabilidade objetiva 3 elementos: Conduta, nexo causal e dano.
Responsabilidade subjetiva 4 elementos: Conduta, nexo causal, dano e culpa.
Para que se tem que saber os elementos?
Tem que conhecer bem os elementos, pois se faltar um dos elementos, automaticamente, no h falar-se em
responsabilidade. Todos os elementos tm que estar presentes. Ex.: A Andressa est dirigindo bbada a 160 km/h, na contra
mo na avenida principal de Prudente. Se ela no bater em ningum, no atropelar ningum (lembre-se que aqui no estamos
discutindo responsabilidade administrativa ex. multa e nem a responsabilidade penal e sim a responsabilidade civil), ou
seja, se no houver DANO no haver responsabilidade civil. Todos os elementos tm que estar presentes ao mesmo tempo!
Segundo passo:
A partir do momento que a gente sai dos elementos e verifica a presena destes, o segundo passo que a gente tem que
averiguar para que se possa falar em responsabilidade civil : inexistir o que se chama causa excludente.
2) INEXISTNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE No basta que os elementos estejam presentes, se estiver
presente tambm uma causa excludente, no se pode falar em responsabilidade civil. Ex.: Eu efetuei quatro tiros contra
algum e o matei. Houve um dano? Houve (morte). Houve uma conduta da minha parte? Houve (peguei o revlver e atirei). O
dano foi conseqncia direta da minha conduta (nexo causal)? Foi (o indivduo morreu porque eu atirei nele). Houve culpa
lato sensu? Houve (na realidade dolo (culpa lato sensu). Esto presentes os elementos da responsabilidade civil? Esto.
Agora a gente tem que comear a verificar se no h causas excludentes. Uma destas causas, segundo o que diz o CC no art.
188 a legtima defesa. Tal indivduo queria me matar e dirigiu-se contra mim. Tentei faz-lo parar de todo jeito, mas ele
continuou. Vi que no tinha jeito, peguei o meu revlver e disparei o primeiro tiro. Como ele no parou, disparei o segundo
tiro. Como no tinha soluo dei mais dois tiros e o matei. Foi legtima defesa? Foi. Ento, embora eu tenha agido
intencionalmente e causado um dano, como h uma causa excludente, automaticamente desaparece a responsabilidade.
Portanto este o nosso segundo passo: comear estudando os elementos e depois estudar as causas excludentes.
3) Por fim, no final do semestre a gente vai avaliar a RESPONSABILIDADE CIVIL EM ESPCIE. Avaliaremos
situaes especficas de responsabilidade civil. Ex.: Responsabilidade civil do Estado.
Bibliografia correlata:
Curso e Manuais de Direito Civil:
- Slvio Venosa Vol. 4;
- Maria Helena Diniz Vol. 7;
- Caio Mrio Vol. 1;
- Washington Monteiro de Barros Vol. 1;
- Orlando Gomes Vol. 1.
Livros Especficos:
- Carlos Alberto Gonalves;
- Srgio Cavalhieri Filho;
* Para fins pedaggicos, o professor recomenda estes dois autores.
** Melhor obra de responsabilidade civil segundo o professor:
- Ruy Stoco Tratado de Responsabilidade Civil. No recomendado para acadmicos (primeira leitura), tal obra voltada
para o uso profissional (aprofundamento).
AULA N. 02
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

07/08/2007

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando sobe a responsabilidade objetiva e subjetiva. Na nossa tica, a gente acabaria
vislumbrando o seguinte: a regra geral a responsabilidade subjetiva, ou seja, a princpio, a conduta que vai causar o dano tem
que ser uma conduta culposa. Ento, pra esse tipo de responsabilidade tem que haver quatro elementos: conduta, nexo causal,
dano e culpa. Ao lado dela a gente encontra a responsabilidade chamada responsabilidade objetiva. Responsabilidade objetiva
cuja lgica diz que ela no fundada, ela no derivada da culpa. Desta forma, no precisa o agente ter agido com culpa, basta
que a sua conduta cause o dano. Na nossa forma de raciocnio que tivemos na aula passada, a lgica dela se baseia na idia do
risco. A partir do instante em que eu optar em tomar alguma atividade, eu assumo naturalmente os riscos do que possa vir a
acontecer. Se acontecer alguma coisa, eu pago por isso.
Ex: Desenvolvimento de atividade nuclear para produo de energia. H outras alternativas, mas a usina nuclear tem
um lado interessante: o impacto ambiental muitas vezes menor; as necessidades e insurgncias climticas so bem menores
(ex.: energia solar pode ser prejudicada por tempo chuvoso, a energia elica precisa do vento, energia hbrida precisa que os
rios estejam cheios, porque no tempo de seca diminui a capacidade de produzir energia, etc.) Em contrapartida, a energia
nuclear consegue produzir independente de fatores externos, mas tem seus riscos. Assim, quem se aventura nesta atividade
deve assumir os seus riscos.
Portanto, a responsabilidade objetiva est fundada na idia do risco, tanto que o Cdigo diz que a responsabilidade
objetiva, ou em razo desses riscos naturais, ou porque a lei manda. Se a lei manda no tem o que discutir, lei lei. Nesse tipo
de responsabilidade agente encontraria s trs elementos, bastando haver a conduta, dano e o conduta nexo causal.

Conforme a gente mencionou na aula passada, qual a importncia dos elementos? que se faltar um dos elementos,
no h que se falar em responsabilidade civil. Ex.: Se na responsabilidade subjetiva faltar conduta, nexo causal, dano ou a culpa
no tem que se falar em responsabilidade, pelo menos a civil. Na objetiva se faltar conduta, nexo causal ou dano, no haver
responsabilizao.
Situao: a Juliana vinha dirigindo a 160 km/h na contramo, bbada, s quatro horas da madrugada. O que a gente
vislumbraria neste caso? Se ela no atropelar ningum, se no bater em nada, no nos interessa. s a parte civil que nos
interessa. No nos interessa se ela avanou o sinal (interesse do direito administrativo - cassar a carteira porque estava
dirigindo na contramo em alta velocidade, etc.) Para o direito civil, s vai comear a interessar se ela atropelar algum,
bater num poste, atropelar um gato, etc.
Primeiro elemento:
1) CONDUTA
Art. 186 do CC: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e
causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
Aquele que, por ao ou omisso voluntria.... Portanto, o artigo 186 est para aquilo que a gente chama de
RESPONSABILIDADE DIRETA, ou seja, determina que o sujeito responda pelo que ele faz, pratique. Isto significa que ns
somos responsveis pelos nossos prprios atos.
O que a gente pode extrair deste dispositivo? Ele nos diz que aquele que com sua ao ou omisso voluntria... Ento,
podemos concluir que poder haver responsabilidade por uma conduta:
POSITIVA: ao; ou
NEGATIVA: omisso.
Deste modo, a gente visualiza duas coisas: ou eu sou responsvel por alguma coisa que eu fao (positiva - uma ao);
ou por alguma coisa que eu deixo de fazer (negativa omisso). A ao a situao mais simples da gente imaginar porque a
ao, lgico, ela se exterioriza, ela se transparece para o mundo externo. De alguma maneira a gente consegue constatar
efetivamente que ouve uma conduta que eu pratiquei, por ex., se eu bato na Juliana, lgico que isso vai se exteriorizar no
mundo externo, se eu ofender tambm, porque embora seja por palavras ela vai se exteriorizar. E com isso torna muito mais
fcil para a gente imaginar at uma idia de nexo de causalidade, p. ex., brigando com a Juliana eu dei um soco no olho dela,
descolamento de retina, ficou roxo e tal. Ento a gente evidencia mais ou menos o seguinte: em razo da minha prtica,
porque eu bati na Juliana, ela vai perder viso, descolamento de retina, vai prejudicar a viso, caso de hospital e polcia e etc.
Evidente que a gente consegue facilmente constatar o nexo de causalidade, ou seja, a Juliana vai ter essa diminuio da
capacidade visual em razo da minha conduta, foi meu soco quem causou o dano para ela. Ento a ao nos liga mais
facilmente ao nexo de causalidade.
De outro lado, quando a gente fala em omisso, mais complicada a sua visualizao, haja vista que a omisso
deixar de fazer, a omisso no aparece, no uma coisa que eu quis fazer e sim uma coisa que eu deixo de fazer. A omisso
merece certas restries, certas limitaes, porque se a gente fosse partir do pressuposto de que voc possa ligar ao nexo
qualquer omisso que voc tenha praticado, em fato concreto, voc poderia se responsabilizar por tudo, por ex ., o que voc
doou na campanha do agasalho esse ano? Nada. Muita gente morreu este ano por causa do frio. Se voc tivesse doado talvez
aquelas pessoas no morreriam. Ento a gente poderia dizer que voc responsvel pela morte do pedinte que morreu? No!
Por qu? No que isso no tem nexo de causalidade, a gente poderia buscar um nexo de causalidade longnquo onde tudo
pode ser responsabilizado por tudo.
Concluindo: a omisso que leva a responsabilidade a omisso de no algo que eu poderia, mas algo que eu deveria,
por determinao legal ou profissional que se esperava aquilo, obrigao legal ou profissional que eu tivesse praticado, mas
em razo de eu no ter feito causou o dano.
Ex: acidente de trnsito policial, mdico, bombeiro e o prprio causador do acidente tm o dever de socorrer
porque seno omisso de socorro. Voc como transeunte poderia ter parado, socorrido, de repente poderia at ter salvado,
mas voc como transeunte no tem o dever e, por conseqncia, no tem responsabilidade. Ao passo que se voc fosse policial
voc teria que agir. Se voc fosse o causador do acidente voc teria que socorrer, se voc mdico voc teria que socorrer.
Para eles ns poderamos dizer, houve a omisso de socorro, omisso como um dever legal, eles tm que ter esse tipo de
conscincia. Se ficar constatado que em razo da ausncia dele, que a ausncia da atividade do profissional ou do causador
agravou o dano ou causou a morte, ele vai ser o responsvel.
Portanto, a omisso que a gente est trabalhando, a omisso do dever legal ou profissional, aquilo que voc deveria
ter feito.
Outro exemplo: Nos cruzamentos com ferrovia, sempre havia uma pessoa responsvel ligar os alarmes e fechar a
cancela quando o trem se aproximava para impedir o trnsito naquele instante. Vrias vezes aconteciam acidentes porque no
havia a baixa da cancela. Voc at escutava o trem, mas voc no o via, s vezes ele vinha fazendo uma curva, quando voc ia
cruzando, o trem pegava o carro no meio do caminho, por culpa daquela pessoa que deveria ter acionado, mas no o fez.
Ento eu no estou respondendo pelo que eu fiz, por que no fui eu quem jogou o carro ou fez alguma coisa, na verdade pelo
que eu no fiz, poderia ter acionado a cancela para parar o trnsito e em razo de eu no ter feito isso, aconteceu o acidente.
Ento esse tipo de omisso omisso de um dever legal ou profissional que deixa de cumprir, e em razo disso
sobrevenha o acidente, ele responde pela sua culpa. o que a doutrina chama de responsabilidade direta. Responsabilidade
direta, lgico, recai sobre o agente causador.
Ao lado dessa chamada responsabilidade direta, a gente encontra tambm uma coisa que a doutrina chama de
RESPONSABILIDADE INDIRETA. Responsabilidade indireta so situaes em que no voc quem pratica o ato, mas ao
ditame da lei voc quem vai, ou tambm vai responder pelo dano. No sou eu quem fiz, mas a lei diz, sou eu quem vou pagar,
ou sou eu que tambm vou pagar. Fui na casa da Juliana e l tinha um cachorro. Ela me disse que ele no mordia, mas
quando eu entrei ele me mordeu. Quem que mordeu? O cachorro. Quem que vai pagar? O dono. Nessa situao a gente fala

na responsabilidade indireta, voc pode nem ter praticado o ato, no foi voc quem causou o dano, mas para efeito legal voc
quem vai ter que ressarcir.
Na realidade, alguns doutrinadores argumentam dizendo que tanto na responsabilidade direta como na responsabilidade
indireta, algum que tinha algum tipo de dever se omitiu, ex, a Juliana tinha que cuidar do cachorro, e o cachorro me mordeu,
quem mordeu foi o cachorro, mas a Ju agiu de forma omissa porque ela deixou o cachorro me morder. Situao: Eu peguei o
carro da Juliana emprestado e atropelei algum. A responsabilidade direta do motorista e a responsabilidade indireta do
dono do carro, da Juliana, porque o carro dela, ela tinha que ter tomado mais cuidado com o carro dela.
E se houvesse avisos de cuidado co bravo e cachorro feroz? Para um analfabeto ou uma criana pequena isso no quer
dizer nada. Ento a gente poderia dizer o seguinte: eventualmente pode at interferir ou minimizar, mas no tira tua
responsabilidade, basicamente pensaramos: por que o cachorro me mordeu? Porque o instinto do cachorro e voc sabe
disso. Ento, por que voc no cuida do seu cachorro? Pois se ele me mordeu porque voc no est cuidando do seu
cachorro direito. Ento voc o responsvel para efeito de reparao, voc sabe que o cachorro morde.
Dentro da idia da responsabilidade indireta, est:
1)
Responsabilidade pelo fato de terceiro;
2)
Responsabilidade pelo fato da coisa;
3)
Responsabilidade pelo fato do animal.
1) RESPONSABILIDADE PELO FATO DE TERCEIRO
Responsabilidade por fato de terceiro, como eu falei, no sou eu quem pratica o ato, no sou eu quem realiza a
conduta, sou eu quem tambm vou responder para a vtima. Tambm por qu? Porque ao dizer do legislador, lgico, de forma
solidria, a vtima poderia acionar o agente causador direto, aquele que causou o dano, e o chamado responsvel indireto.
Ento, em relao vtima, h uma solidariedade entre os dois, pra vtima os dois so solidrios, depois a questo da relao
interna a gente vai ver em um momento posterior, mas por enquanto a gente vai trabalhar com o que? Para a vtima, a
responsabilidade dos dois. Assim, pode-se tanto acionar a o responsvel quanto o responsvel indireto, ou, ainda, os dois.
Quando se fala em responsabilidade indireta, a anlise que se faz, leva sempre em considerao o artigo 932.
* Obs.: Este artigo NO TAXATIVO! Isto significa que h outras situaes que podem ocorrer fora das hipteses
do art. 932.
Quais so as vantagens do art. 932?
1) Nas hipteses do artigo 932, no cabe discusso quando se fala em responsabilidade indireta, porque a lei diz que
responsvel e ponto final (imposio legal). Ex.: O pai em relao ao filho. Por que o pai tem que responder pelo filho? Tem as
lgicas, mas tambm tem o ditame legal, a lei diz que o pai vai responder pelo filho, ento acabou a discusso, essa a
primeira grande vantagem, nessas hipteses no tem que se questionar a responsabilidade por fato de terceiro.
2) Ns vislumbramos o seguinte: na evoluo da responsabilidade pelo fato de terceiro a gente constata que no Cdigo
velho, esse regra estava no 521 mais ou menos, mas por uma questo de lobby, no Cdigo velho veio a se incluir uma regra que
veio a se firmar no artigo 1523, que diz que os responsveis indiretos, responsveis pelo fato de terceiro s respondiam se
provada sua culpa. O que no primeiro momento levou a uma situao de irresponsabilidade, porque para vtima ficava
praticamente impossvel demonstrar culpa. Ento, vamos imaginar o pai em relao ao filho, patro em relao ao empregado,
eu no sei quais foram os critrios que o patro utilizou para admitir o empregado, se eu no sei quais foram os critrios como
eu posso dizer que ele errou na hora de escolh-lo? Situao B: como eu posso falar que o pai errou na criao de seu filho se
eu no fao a mnima idia de como ele foi criado?. Ento levou a uma situao de irresponsabilidade.
No segundo momento houve uma situao de presuno de culpa. A idia que a jurisprudncia firmou, jogava a
situao pra presuno de culpa, na idia de que agente presume que o patro errou na hora de contratar o empregado, a gente
presume que o pai errou ao criar filho, porque se tivesse contratado bem ou criado bem no tinha acontecido o ilcito. Mas essa
presuno em nenhum momento levou a inverso do nus da prova, na idia de que, o patro que tinha que provar que acertou,
que usou os critrios corretos ao escolher o seu funcionrio, ou o pai tinha que provar que usou os meios adequados pra
educao do filho. Aps houve uma progresso: essa presuno passou a ser uma presuno absoluta, ao qual no cabia
mais discusso. Veio a cominar no Cdigo atual, 932 caput, que diz que a responsabilidade pelo fato de terceiro nas pessoas ali
do 932 ela OBJETIVA, ou seja, independe de comprovao da culpa. Esta mais uma vantagem do art. 932.
Como dito, as hipteses deste artigo no so taxativas e so de responsabilidade objetivas. Contudo, Para se
responsabilizar pelo fato de terceiro fora do art. 932 deve-se constatar um dever e provar culpa.
Anlise dos incisos do art. 932:
Art. 932 So tambm responsveis pela reparao civi:
Inciso I os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia;
Trata-se da responsabilidade do pai em relao ao filho. O que a gente constata o seguinte: o pai responsvel pelo
filho, mas no uma responsabilidade ad perpetua, o pai responsvel pelo filho enquanto estiver sobre sua autoridade,
enquanto estiver em uma menoridade para efeitos legais. O pai responde pela conduta do filho.
Requisitos:
1) Relao de paternidade (civil ou natural).
2) Autoridade: autoridade representada na idia do poder familiar, ptrio poder. Ento, enquanto ele detiver esse poder
familiar sobre o filho, dele a responsabilidade, o que o filho praticar de danoso quem responde o pai. Se porventura eu
estiver suspenso, ou perdido esse poder familiar, esse ptrio poder, evidente que a gente no pode falar agora em
responsabilidade do pai. Ento se legalmente eu perdi o ptrio poder, est suspenso o ptrio poder no sou o responsvel, ento
na suspenso ou na perda, a partir da perda eu j no repondo mais pelo dano.
3) Companhia: Tambm vai responder pelo filho que tiver autoridade e o filho estar em sua companhia, o que
implica, lgico, no dever de guarda. Pra se imaginar: Maurcio casou com a Juliana. Tivemos um filho e nos separamos, a
guarda ficou com a Juliana, eu tenho ptrio poder? Tenho, mas no tenho a guarda, o direito de guarda, a guarda pertence a

Juliana. Nesse caso quem que vai responder objetivamente na forma do artigo 932, inciso I se o menor praticar algum mal,
algum ato ilcito? Objetivamente a Juliana. Por qu? Porque ela tem o ptrio poder e tem companhia legal, ela tem o direito e
o dever de guarda sobre a criana. E o pai? O pai no est enquadrado no 932, inciso I, o que no significa entanto, que o
pai no vai responder por nada, estou dizendo s que ele no responsvel objetivamente, ele pode ser responsvel
subjetivamente, porque ele embora ele no detenha a guarda, ele tambm detm o poder familiar, s no tem mais o
direito de guarda, mas ele tem poder familiar sobre o menor.
Justificando: aqui, o dever de guarda significa dever de vigilncia, estar cuidando, estar tomando conta, quem tem a
guarda tem esse dever. Vamos imaginar a situao: voc pegou seu filho, levou pra escolinha e foi trabalhar. Na escolinha a
criana pegou uma pedra e deu uma pedrada em um transeunte que vem passando, posso responsabilizar os pais? Posso
porque o pai, se ele tem o poder familiar e o direito e dever de guarda a responsabilidade dele objetivamente falando, no
h desculpa pra isso. Uma vez dando essa aula um aluno me perguntou: quer dizer ento que se eu levar pra escola ou deixar
com a av eu sou o responsvel? Pra vtima , voc o responsvel. Quer dizer que eu tenho que ficar tomando conta 24 horas
do meu filho? Sim. Isso porque at a Constituio de 67, havia-se uma noo de famlia que vinha desde os primrdios da
humanidade, baseado em: o Maurcio casou com a Juliana, somos uma sociedade conjugal. Ento uma das finalidades
primordiais do casamento era a procriao, porque at ento em 1950 quem transava antes do casamento era considerada
prostituta. Ento, a maternidade s poderia decorrer, de acordo com os costumes da sociedade, de uma relao de casamento,
o casamento vinha pra viabilizar a procriao. O que a gente constava, por isso que o dote era muito comum, vrias vezes o
dote dava a noo clara da funo social da mulher, a funo social da mulher era naturalmente parideira, a nica funo da
mulher era parir, no tinha outra funo. Hoje a gente percebe que j no mais uma finalidade essencial, vital para o
casamento, vamos dizer: uma finalidade secundria. At ento a Juliana era criada pra casar, ser boa esposa, parir e cuidar
os filhos. Hoje a gente percebe que a funo da mulher na sociedade ela mudou, hoje ela participa ativamente, hoje a mulher
criada para ser uma boa profissional (mdica, advogada, etc.).
Com isso eu quero chegar no seguinte: a maternidade opo, ou voluntria ou involuntria, mas opo e um risco.
Se voc optou por ter um filho, nada mais justo que voc o eduque. Voc tem a opo de educar seu filho, porque a partir do
instante que voc educou seu filho ele no vai te dar problemas, agora se voc no criar seu filho voc vai responder por isso,
ou passar 24 horas cuidando dele.

Observaes:
1) Maioridade cessa responsabilidade dos pais. Como dito, estava em sua autoridade e companhia, no caso havendo
o rompimento do ptrio poder, rompe-se a responsabilidade do pai. Ento isso interessante a gente avaliar, principalmente
porque tange a idia de emancipao. A Juliana at os 18 anos, o que ela fez de errado, quem responde o pai, 18 anos j
adulta, o pai pode ser responsvel? S se demonstrar culpa havendo uma situao onde ele no mais objetivamente
responsvel.
2) Emancipao por casamento: a Juliana, 17 anos, casou, o casamento forma de emancipao legal, ento, a
partir do instante que ela casou ela passa a ser maior, agente capaz, e como contingncia disso, cessa a responsabilidade do
pai.
3) Emancipao voluntria: O que a doutrina e a jurisprudncia tm acrescentado de diferente nesse contexto, mais
ou menos o seguinte: emancipao voluntria. Emancipao voluntria aquela que os pais emancipam o filho, a partir dos 16
anos eles vo ao cartrio e emancipam o filho pra ele j ser responsvel por seus atos, o que a doutrina e jurisprudncia dizem?
A emancipao voluntria s isenta a responsabilidade dos pais se demonstrada que ela foi feita no interesse exclusivo do
menor, foi antecipada. Porque tem entendido a doutrina e jurisprudncia, que no seria justo, no seria lcito, os pais para retirar
o peso de suas costas, emanciparem o filho para no terem que responder pelos seus atos. Ex.: admitamos que a Juliana
recebeu uma herana do av, empresas, fazenda, gado, dinheiro, ela menor, como ela sempre foi criada com o av, como ela
sabe mexer com o gado, sabe mexer com a fazenda, para que ela possa administrar e tomar conta do seu patrimnio, a gente
emancipa ela, para ela poder tomar cuidado e no ficar na dependncia dos pais, at pode existir uma situao nesse contexto.
Situao B: o Felipe um cara revoltado, uma pessoa problemtica, no respeita os pais, no tem noo de limite, e
agora ele inventou que quer fazer cursinho em So Paulo e fazer direito na USP. Se aqui debaixo da minha asa eu no consigo
controlar o Felipe, vive fazendo atrapalhadas uma atrs da outra, em So Paulo longe das minhas vistas vai ser muito pior.
Qual a soluo? Emancipao. E se ele fizer alguma besteira azar o dele, eu no tenho mais nada a ver com isso, e
exatamente isso que a jurisprudncia, o juiz no tem aceitado, eu vou emancipar o Felipe no porque para o bem dele, mas
pensando direta ou indiretamente em excluir a minha responsabilidade, isso no teria como, no legal, ento mesmo que eu
tenha emancipado, se o Felipe praticar um ato ilegal, o pai tem que responder.
Inciso II o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies;
Para os tutores e curadores em relao aos tutelados e curatelados, analogicamente, aplica-se a mesma situao do
inciso I, s que ao invs dos pais, tambm esse dever de autoridade e fiscalizao recaindo sobre tutores em relao a menores,
e curadores sobre os demais incapazes.
Inciso III o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e preopostos, no exerccio do trabalho que
lhes competir, ou em razo dele;
Os patres ou comitentes em relao aos seus empregados ou prepostos. Vamos dizer que h direta ou indiretamente
uma situao de representao, onde o patro responde pelos atos do empregado, ou aquele que designar algum para agir em
seu nome, em relao aos atos desse seu preposto. Na forma do cdigo velho, isso seria uma evoluo se atentar a chamar culpa
in eligendo (culpa na escolha), uma evoluo da idia de que a partir do instante que voc opta que algum vai fazer o trabalho
no seu lugar, voc responde pela opo que voc fez. Se eu vou designar um empregado pra exercer determinada atividade no
meu lugar, se ele fizer uma bobagem quem responde sou eu, porque eu errei pessoalmente. Ou por relao ao preposto, eu
podia ter feito, mas como eu mandei algum pra agir em meu nome, fazer no meu nome, eu respondo.

H de se entender o seguinte: em relao a esse inciso III, o que a gente vislumbra, o Cdigo diz que o patro ou
comitente em relao ao empregado ou preposto, ela existe ou ela se situa na idia do que? A responsabilidade a ocorre se o ato
danoso advm desse responsvel direto no exerccio da atividade para o qual foi nomeado, ou em razo dele.
EXERCCIO DA ATIVIDADE: No exerccio, cumprindo aquilo para o qual foi nomeado. Ex.: contratei o Tiago que
est com capacete pra ser entregador de pizza, ento eu coloco ele pra entregar pizza, e tem os pedidos, ele vai entregar, cruza
o sinal vermelho e bate num carro, para o dono do carro quem responde? Voc (Tiago) o causador direto, e eu (Maurcio) o
responsvel indireto, por qu? Porque ele causou o acidente no exerccio da atividade, ele no entrega pizza? Ele no bateu a
moto indo ou voltando da entrega da pizza? Mais eu no o mandei cruzar o sinal vermelho, mas foi voc que escolheu o Tiago,
ento se ele indo levar a pizza ou voltando causa-se um acidente, estaria ligado ao exerccio da atividade, ele bateu porque
dirigindo de moto indo entregar a pizza, ou voltando da entrega da pizza.
Situao B: O Tiago tem que entregar a pizza aqui na sala do terceiro B, enquanto ele entregava a pizza ele viu o
Felipe, seu desafeto, e aproveitou e deu um tiro no Felipe, quem responde? S o Tiago. Por qu? Porque no tem nada a ver
com a atividade, no foi nem entregando pizza, e nem na execuo do servio, ele simplesmente praticou o ato.
EM RAZO DELE (atividade): o Cdigo tambm diz que eu sou responsvel em razo do meu funcionrio, se ele
pratica o ato em razo da atividade. Em razo da atividade a gente poderia colocar mais ou menos a idia do que? De imaginar
que ele foi facilitado. Se no fosse a funo no teria praticado, ento no foi pelo exerccio, no isso o que ocorre aqui, mas
ele facilitado, s permitido que aquilo ocorra porque exerce a condio tpica de empregado.
Situao: Se o Felipe for secretaria vo deixar ele mexer nas notas da Juliana? No. Se eu for secretaria vo me
deixar eu mexer no computador e nas notas da Juliana? Vo. Eu posso alterar as notas da Juliana? Se for a meu critrio eu
poderia. A situao a seguinte: eu passei uma cantada na Juliana e ela me deu um corte, me deu um no, por causa disso eu
vou ferrar ela. A eu vou l e vou dar trs em tudo, trs em penal, trs em processo, tudo quanto nota que ela tiver eu vou
abaixar tudo pra trs. Se eu for secretaria vo me deixar usar o computador? Vo me deixar ter acesso as notas e eu vou
poder mexer nas notas? Vo. O que no tem nada a ver com a minha atividade, porque eu estou indo l por um motivo
diferente, s vo permitir que eu tenha acesso e possa a fazer isso por qu? Porque eu sou professor. Ento no foi no
exerccio, isso no faz parte das minhas atividades, a faculdade no me mandou fazer isso, mas eu sou facilitado pela funo
que eu exero, eu sou professor e eu posso mexer nas notas.
Houve situao que eu achei interessante alguns anos atrs, que foi o seguinte: o sujeito era segurana do shopping, e
aps seu horrio de expediente ele estava saindo do shopping armado, e os seguranas do shopping sabiam que ele estava
saindo armado. Durante uma discusso no estacionamento por causa de uma vaga, ele deu um tiro e matou um cliente do
shopping. Posso responsabilizar o shopping? Digo quanto ao exerccio da funo que seja diferente de, por ex., um policial,
durante uma batida, uma blits disparasse um tiro e matasse algum. Teve aquele caso bem antigo em que um policial durante
uma blits discutiu com um cara, o cara indo embora o policial pegou a arma, deu um tiro e matou o cara, foi no exerccio, ele
estava a servio e tal, ele estava fazendo uma blits, mas no exerccio ele acabou excedendo e acabou matando algum. Mas a
gente imagina o seguinte, se ele pratica o ato, tipo assim: chega um bombeiro e diz que esto tendo um problema, houve um
tremor de terra e as estruturas de algumas casas esto abaladas, e eles esto fazendo uma fiscalizao na rea pra ver se h
algum risco de desabamento de alguma casa. Se voc forem l ele no vai deixar entrar. Mas por que deixa o bombeiro?
Porque ele bombeiro. Nem que ele no esteja l em horrio de servio, nem fardado, mas ele s vai poder entrar porque ele
bombeiro.
Situao dois: vai l um funcionrio da telefnica e diz: ns estamos com alguns problemas em algumas casas que em
algumas ligaes elas esto cruzadas, ento as ligaes da senhora podem ter sido ouvidas por outras pessoas ou estarem
grampeadas, e a gente est fazendo fiscalizao nos pontos pra poder verificar o porqu desse problema, ela deixaria o
funcionrio da telefnica entrar? Deixaria.
Voltando ao exemplo do segurana: Por qu que esse cara estava andando armado no shopping? Porque ele era
segurana e todo mundo sabia que ele estava saindo do servio e porque segurana pode andar armado. Ento permitiam e
ponderavam porque ele segurana, se fosse qualquer outra pessoa que sabe que est armado teria sido preso. S pode praticar
o ato porque estava facilitado pela sua funo, e o que o Cdigo diz, ou no exerccio, fazendo aquilo para o qual foi
contratado, ou facilitado por isso.
Aquela histria l do motoboy em So Paulo que pegava as menininhas estuprava e matava. Por que nunca quiseram
processar o patro? Porque nunca foi no exerccio, ele era motoboy e fazia entregas de pacotes, no era moto-txi. Ento seria
diferente, voc vai montar na moto de qualquer cara que vocs desconhece? Se fosse um moto-txi que voc tivesse ligado,
voc liga e chama o moto-txi, voc sairia com ele? Voc nunca viu a cara, mas mesmo assim voc montaria. Por que? Porque
est na funo. E se ele para no meio do mato estupra e mata? S foi permitido e facilitado porque ele est na funo de mototxi. Agora o motoboy, fazia entrega de pacotes, ele nunca cometeu o crime no exerccio, e nem facilitado por ele. E ele dizia
pra moas o que? Que ele era fotgrafo, voc linda vamos fazer umas fotos e no sei o que, vamos l. Seria diferente se ele
fosse mesmo fotgrafo, se ele fosse fotgrafo da Editora Abril. Voc uma moa bonita, vamos l comigo tirar umas fotos de
repente voc aparece na Playboy. A voc at poderia ir. Se ele fosse l te estuprasse e matasse, haveria responsabilidade da
Editora? At haveria, porque eu s consegui aquilo porque eu fui facilitado pela minha funo, eu era mesmo fotgrafo da
Abril.
AULA N. 03
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO
- SNTESE DA AULA PASSADA

09/08/07

Na aula passada ns estvamos analisando os elementos da responsabilidade civil objetiva e subjetiva. Na objetiva, a
responsabilidade civil derivada de uma conduta assumida que leva uma idia de risco. Na subjetiva (regra geral) no basta a
conduta, tem que se comprovar que o agente agiu com culpa, ou seja, que o agente agiu intencionalmente, com negligncia,
impudncia ou impercia (tem que haver necessariamente resqucios de culpa na conduta). Vimos, ento, que quando se trata de
responsabilidade civil objetiva, devem estar presentes trs elementos (conduta, nexo causal e dano). J na responsabilidade
subjetiva h um quarto elemento, qual seja, a culpa.
Comeamos a falar sobre o primeiro elemento conduta. A primeira responsabilidade e a lgica natural a
responsabilidade direta, atravs do qual voc paga pelo que voc fez. Portanto, o sujeito causador do dano vai pagar pelo
que provocou, quer seja por sua ao, quer seja por sua omisso. Falamos tambm da responsabilidade indireta no fui eu
quem causou o dano, mas eu tambm vou responder por ele (no causei o dano diretamente). Normalmente essa
responsabilidade deriva de um fato onde a gente vislumbra que o sujeito falhou em algum ponto e por isso ter que pagar, mas o
ato em si no foi ele quem provocou.
Ao falar sobre a responsabilidade civil indireta, ns passamos a comentar sobre: 1) Responsabilidade pelo fato de
terceiro; 2) Responsabilidade pelo fato da coisa e 3) Responsabilidade pelo fato do animal.
Ns comeamos a falar sobre a RESPONSABILIDADE PELO FATO DE TERCEIRO. Estvamos comentando
sobre as hipteses do art. 932 do CC e dissemos, primeiramente, que este dispositivo no taxativo. Vimos que a vantagem
deste dispositivo reside no fato de que em suas situaes no cabe discusso. Ex.: O pai responde em relao aos atos do filho.
Por qu? Porque pai e pronto. No cabe discusso, trata-se de uma imposio legal. A responsabilidade nestes casos
objetiva. Outras pessoas tambm poderiam eventualmente ser responsabilizadas, mas haveria a necessidade de demonstrar a
culpa. Comeamos a analisar os incisos do retrocitado dispositivo:
Inciso I os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia;
Responsabilidade do pai em relao ao filho. O pai em relao ao filho enquanto menor possui o chamado poder
familiar. O pai tem dever de alimentao, educao e dever de vigilncia em relao ao filho - se algo acontecer, a
responsabilidade lhe pertence. Como vimos, a responsabilidade neste caso objetiva, independendo de culpa.
Inciso II o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies;
Responsabilidade dos tutores e curadores em relao aos seus tutelados e curatelados. Vimos que a mesma situao
dos pais, ou seja, possuem os mesmos deveres educao, alimentao, vigilncia, enfim, todos os deveres que um pai tem em
relao ao filho.
Inciso III o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que
lhes competir, ou em razo dele;
Responsabilidade dos patres ou comitentes em relao ao empregado ou preposto. Quando eu voluntariamente indico
algum para aja em meu nome, eu assumo a responsabilidade por ele. aquilo que na origem do CC velho se falava sobre
culpa in eligendo (culpa na escolha). Neste caso, assim como nos outros deste artigo, no interessa se o sujeito agiu com
culpa ou no, a responsabilidade objetiva (o indivduo responder por sua escolha). Portanto, se escolho algum para agir em
meu nome e este algum comete um ato ilcito, eu sou obrigado a reparar, desde que o ato tenha sido praticado no exerccio
daquilo pelo qual foi nomeado ou em razo dele.
Hipteses:
- exerccio do ato pelo qual foi nomeado. Ex.: Eu contrato um segurana para a minha loja e este espanca um indivduo.
Eu no mandei bater em ningum, vou ter que responder? Sim. Fui eu quem o escolhi e como ele agrediu uma pessoa enquanto
estava fazendo a segurana, a responsabilidade minha (empregador).
- em razo do ato pelo qual foi nomeado. Dentro do havamos falado na aula passada, este em razo dele significa o fato
de o a gente ter se favorecido. O ato somente acontece, isto , somente possvel porque ele funcionrio. Se no fosse isso, o
sujeito no praticaria o ilcito. Ex.: Indivduo usando o uniforme da Telefnica pede permisso para checar a linha do
telefone, mas na verdade ele deseja grampe-lo. Voc somente vai deix-lo entrar exatamente porque ele funcionrio da
Telefnica, ou seja, ele favorecido pelo fato de ser funcionrio da referida empresa. Outro ex.: Um funcionrio saiu da
empresa no fim do expediente e foi para um boteco da esquina com o uniforme. L ele encontra um desafeto e o agride. Neste
caso, o agredido poder processar o empregador? No, haja vista que o sujeito no estava em servio e nem fez isso por estar
favorecido por ser empregado. O fato de estar l com o uniforme da empresa no significa nada. diferente se o sujeito fosse
policial, ex, o indivduo entra fardado no boteco e solicita ao proprietrio um cmodo para levar o seu desafeto e l espanclo. O proprietrio somente consentiria pelo fato dele ser policial, ou seja, o sujeito estaria sendo favorecido pela sua condio.
* Observao: lembrem-se que o que fora dito se aplica uma responsabilidade objetiva, contudo, no exclui
eventual responsabilidade subjetiva. Responsabilidade subjetiva em que contexto? Se puder provar culpa do empregador
(ainda que fora do exerccio da atividade), ele eventualmente tambm poderia vir a ser responsvel. Repetindo: essa
responsabilidade que ns estamos tratando a responsabilidade objetiva, no exerccio da atividade ou facilitado em razo da
atividade, no exclui eventualmente uma responsabilidade subjetiva em razo da culpa, ou seja, no sendo no exerccio da
funo ou fora da atividade em que de repente decorresse uma situao onde voc teria essa facilitao.
Inciso IV os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo para
fins de educao, pelos seus hspedes, moradores e educandos;
Hotis, Penses, Motis, Hospedagens, enfim, onde se receba por dinheiro em razo de seus hspedes. Vale a mesma
regra em relao s escolas (estabelecimentos de ensino) em relao aos seus educandos. Ento, se algum ato ilcito praticado
pelo hspede, na condio de hspede, quem responde para a vtima tambm o hotel (motel, etc.). Se algum ato praticado
por aluno durante o perodo de aulas, dentro do estabelecimento, em relao vtima quem responde tambm a escola. Nestes
casos a gente poderia processar tanto o responsvel direto, no caso do primeiro exemplo o hspede, como tambm o
responsvel indireto hotel.

*Observaes:
1) A gente tem que observar pressupostos para o enquadramento do ato neste inciso. Tal pressuposto que se receba
por dinheiro (obs.: a expresso usada pelo CC albergue por dinheiro). Portanto, tanto faz tratar-se de um hotel, quanto de
um motel, ou mesmo estabelecimentos de ensino, mas necessariamente tm que ser pagos, pois se fossem gratuitos no se
enquadrariam nesta situao. Ex.: Recebo algum gratuitamente em minha casa. Se esta pessoa vier a causar algum ato
ilcito, a minha responsabilidade ser nula. Mas se eu, p. ex, moro na praia e alugo um quarto um conhecido meu e este
pratica um ato ilcito, eu tambm serei responsvel pelos prejuzos. O mesmo ocorre em relao aos estabelecimentos de
ensino se tiver recebido gratuitamente, no h falar-se em responsabilidade. Vamos supor que algum resolva fazer um ato
de solidariedade e resolva alfabetizar o pessoal de um bairro pobre da cidade (ato voluntrio) no h responsabilidade pelos
atos dos educandos. Agora, se esta pessoa cobrar, ela ser responsvel pelos alunos.
2) Escolas Pblicas. A no ser que estivermos diante de uma situao do tipo amigos da escola (ato voluntrio),
as escolas pblicas respondem pelos atos de seus alunos. Justificativa: escolas pblicas so pagas (professores recebem,
diretores, enfim, todos os funcionrios recebem. Ademais, ns pagamos atravs dos impostos).
3) Instituies de Ensino Superior. Faculdades, Universidades, etc. Entende a doutrina e a jurisprudncia se
posiciona neste sentido que os estabelecimentos de ensino superior no se enquadram na hiptese do inciso IV. A justificativa
que os alunos que cursam ensino superior j possuem idade e inteligncia o suficiente para saber o que certo e o que errado
e no compete faculdade tomar conta destes. Portanto, no haveria necessidade de vigilncia constante, assim como
necessrio se ter nas outras instituies de ensino, at pela prpria funo social destas ltimas, qual seja, educao, formar
capacidade intelectual e moral dos alunos, e nas instituies de ensino superior no, nestas a nica finalidade ensinar uma
profisso.
* Mas porque este entendimento se estende apenas s instituies de ensino superior? Qual a justificativa de, p. ex, em
um motel haver a responsabilidade por este inciso j que a entrada permitida apenas maiores de idade?
Como dito, no se aplica aos estabelecimentos de ensino superior porque os alunos j possuem idade e
INTELIGNCIA o suficiente para entender o que certo e o que errado. A maioridade no significa nada para muitas pessoas
que embora completaram 18 anos no possuem capacidade para compreender certas coisas, j que muitos no tm a
oportunidade de estudar, ler jornais, revistas, internet, ou seja, no possuem a mesma capacidade intelectual de uma pessoa que
esta cursando ensino superior. Estes obrigatoriamente passaram pelos 1 e 2 graus, vestibular e agora cursam faculdade.
Concluindo: as pessoas que cursam uma faculdade possuem capacidade intelectual muito melhor que a maioria da populao,
que possuem livre acesso hotis, motis, etc.
Isso no quer dizer que os estabelecimentos de ensino superior no tenham responsabilidade! Eles possuem,
mas no a do inciso IV, ou seja, no tm responsabilidade objetiva, contudo, possuem responsabilidade subjetiva (tem
que comprovar a culpa). Ex.: Trote. Se a faculdade verifica que podem ocorrer trotes violentos contra calouros nos limites
de sua propriedade, o que esta tem que fazer? Impedir, colocando seguranas, etc., isto , no pode ser omissa, dado ao fato de
que poderia ser responsabilizada. Para tanto, h que se provar a culpa da instituio (no caso do exemplo, tem que se provar a
omisso).
Inciso V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a correspondente quantia.
Diz respeito a responsabilidade daqueles que gratuitamente concorreram para o produto do crime. Estas pessoas so
responsveis at o limite daquilo que se beneficiaram. Ex.: Trs indivduos (A e B) resolvem assaltar uma joalheria. A doa
um relgio do crime para seu amigo, que sabe do crime realizado. B faz o mesmo e doa uma corrente uma amiga, contudo a
pessoa para quem ele doou no sabe do crime. O que o CC diz? Neste caso, pouco importa se o indivduo sabe ou no que o
bem de origem criminosa, pois os dois (A e B) em relao vtima (joalheria) vo responder de forma indireta (por bvio, de
forma direta vo responder aqueles que praticaram o crime) at o limite em que foram beneficiados ( vai poder ser cobrado de
A o relgio e de B a corrente).
Justificativa: Na lgica do legislador, se a gente parar para imaginar, quem tenha participado gratuitamente, na pior das
hipteses, respondendo pelo produto do crime, no perder nada. Por isso que o CC diz que eles respondem, pois no perdem
nada, pouco importando se sabiam ou no do crime.
E quem concorre de forma onerosa?
Quem concorre de forma gratuita no perde nada, agora quem concorre de forma onerosa no, por isso que o legislador tenta
proteger o terceiro de boa f. Se algum compra uma jia se saber (e no tinha como saber) que era de origem criminosa, tem
que se proteger este terceiro.
Ex.: A comprou uma corrente de ouro por 50 reais e B comprou por 800 uma jia que vale mil reais de um indivduo.
B est de boa f, pois no sabe e nem tinha como saber que a jia era produto de crime, pois pagou um valor muito prximo
do real, por isso ele ser tutelado (terceiro de boa f).A certamente sabe que produto de crime ou deveria ao menos saber,
haja vista que pagou por uma pea um valor muito aqum do real. Portanto, ele est de m f culpa! Desta feita, ela
responder at o limite daquilo que ela se beneficiou (responsabilidade subjetiva agiu com culpa!).
Assim, quem participa gratuitamente responde objetivamente pelo que se beneficiou e quem participa onerosamente
somente responde se provada a culpa (responsabilidade subjetiva).
REGRESSO
Em relao vtima, os responsveis diretos e indiretos so solidariamente responsveis. Portanto, a vtima pode
acionar tanto o responsvel direto, quanto o indireto, ou ainda, se preferir, poder acionar ambos.
Resolvida a questo externa, ou seja, resolvida a questo entre os responsveis diretos e indiretos em relao
vtima, como fica a relao interna (relao entre os prprios responsveis)?
Art. 934 CC Aquele que ressarcir o dano causado por outrem pode reaver o que houver pago daquele por quem
pagou, salvo se o causador do dano for descendente seu, absoluta ou relativamente incapaz.
Quando o responsvel indireto repara o dano, este poder regressar contra o responsvel direto (causador do dano).

 Quanto?

Poder ser cobrado no regresso, via de regra, tudo o que foi desembolsado para ressarcir o dano

(100%).
Pode ocorrer o inverso? Ou seja, pode o responsvel indireto regressar contra o direto?
Por bvio no. Dever arcar com a reparao do dano aquele que o causou o dano diretamente. Mas porque ento o
responsvel direto tambm responde? Como fora dito, ambos so solidariamente responsveis em relao vtima! A idia do
legislador foi fazer com que a vtima tenha mais garantias para ter o seu dano reparado e, no final das contas, quem vai ter que
arcar com o prejuzo o causador do dano (responsvel direto), nem que seja via regresso.
*Art. 934 CC ...SALVO se o causador do dano for descendente seu, absoluta ou relativamente incapaz EXCEO.
No poder haver regresso se o responsvel direto for descendente do responsvel indireto, absoluta ou relativamente
incapaz (obs.: Inovao em relao ao CC velho. Este proibia o regresso contra descendente. Com o CC novo, no basta o
agente ser descendente, tem que ser tambm incapaz).
Ex.: Meu filho causa um dano a outrem e eu reparo tal dano. Eu no poderei regressar contra o meu filho. O av
tutor ou curador de uma pessoa repara um dano causado por este. Ele tambm no poder regressar contra o neto. E se o tio
for tutor? No caso do tio, assim como os demais colaterais, poder regressar, haja vista que no ascendente do causador do
dano.
Questo:
Este regra poderia gerar uma situao de injustia. Ex.: A possui 17 e te um irmo (B) de 20 anos. Este ltimo
responsvel, cursa faculdade, faz estgio, no bebe, no fuma, etc. A vai um baile e bebe bebida alcolica. No final do baile
esta pessoa pega o carro de algum para dirigir e acaba colidindo com diversos carros. Como vimos, o pai ter que reparar o
dano causado por A. O pai que possua um patrimnio de aproximadamente 1 milho de reais teve que desembolsar 500 mil
reais pelos danos. Esta formulao acabar prejudicando o irmo, que sempre se comportou bem, pois o patrimnio que iria
receber via sucesso reduziu em metade.
Soluo apresentada pelo CC COLAO. Esses valores que o pai teve que gastar em indenizaes de atos ilcitos,
o herdeiro inocente poderia chamar de volta colao. Ento, no caso do exemplo acima, j que quando o pai morreu somente
possua 500 mil de patrimnio, 250 mil seria de A e 250 mil seria de B. Mas, B pode fazer com que os 500 mil que foram
gastos com indenizao volte colao, ou seja, 500 mil para cada um (A no receber, pois j os recebeu quando o pai teve
que indenizar). Portanto, uma forma de se fazer um acerto atravs do instituto da colao!
RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA
Neste caso, o agente responde pelas coisas que lhe pertence. Para melhor compreenso, vamos imaginar as seguintes
hipteses: Se voc tivesse uma criana em casa, voc deixaria uma faca sobre o sof? Voc deixaria uma faca na gaveta da
cozinha? Voc deixaria uma folha de papel na sala? Voc deixaria um revlver na gaveta da cozinha? Facas eventualmente
podem ferir. Agora, a arma s existe uma funo matar. Voc at poderia deixar a faca na gaveta da cozinha, mas o revlver
no. Eu estou falando isso para que vocs entendam que todo e qualquer objeto possui um risco inerente. Papel pode
ferir? Eventualmente pode, mas muito mais difcil de ferir do que com uma faca e muito mais ainda do que um revlver, que
muito mais perigoso.
A idia do CC que para algum ter algo, tudo questo de opo e agente tem que pagar por nossas escolhas.
Segundo ponto: j que voc possui um bem, o que se espera que voc faa? Cuide deste bem. J que voc escolheu ter, ento
voc que cuide da coisa e se responsabilize por ela. Cada objeto tem um potencial de perigo diferente. Por isso que agente
aceita que voc deixe um papel sobre o sof, mas jamais uma faca. A faca exige um cuidado muito maior do que com um
pedao de papel. Quanto mais perigoso o objeto, maior a proteo que deve ser dispensada. Guardei minha arma sobre o
armrio. Est bem guardado? Parece que no. Guardei na minha gaveta de roupas, est bem guardada? Tambm no. Por sua
periculosidade, a arma necessita de um cuidado especial. isso que a gente tem que ponderar.
Alguns autores dizem que a responsabilidade objetiva se a coisa for usada para um ato ilcito. Parece mais lgico
dizer que a responsabilidade subjetiva com presuno de culpa. Voc, a princpio, responder, a no ser que voc prove que
guardou com o cuidado preciso em razo do objeto.
Tem um julgado que extremamente interessante caso concreto: Furtaram um carro de algum. Ao fugir ele
atropelou uma senhora. Tal senhora processou o dono do carro. Ele dever responder? Depende. Como que furtaram o
carro? Fora guardado com o cuidado preciso? Ex: Eu estacionei o meu carro no estacionamento da Toledo e o deixei
trancando e com o alarme acionado. Mesmo assim o ladro o furtou. Eu respondo? No, pois agi com o cuidado preciso.
Agora, se o agente deixa o seu carro aberto, com as chaves no contado (como ocorreu o caso em concreto), ele no agiu com o
cuidado devido. O julgado entendeu que ele dever responder, haja vista que no dispensou ao carro o cuidado devido (o
carro um objeto perigoso).
Se for procurado no CC uma regra especfica, no encontraremos nada sobre esta responsabilidade. Trata-se de uma
construo doutrinria. Ns temos no CC sobre a responsabilidade da coisa apenas duas regras voltadas questo de
edificao.
- Art. 937 do CC O dono do edifcio ou construo responde pelos danos que resultarem de sua runa, se esta provier
de falta de reparos, cuja necessidade fosse manifesta.
Obs.: - Edifcio = edificao pronta;
- Construo = edificao em obra.
- Runa = parte ou o todo do edifcio ou construo que cai. Ex.: reboque que solta da parede.
O dono do edifcio ou construo responde pela runa se esta decorre da falta de reparos, cuja necessidade fosse
manifesta. Devemos entender o seguinte: Se ruiu porque precisava de reparos! Tanto precisava de reparos que ruiu. O que
somente seria possvel ao dono alegar que a runa se deu, no pela falta de reparos, mas de uma situao fortuita (situao
externa). Ex.: A parede da sala desaba sobre o Tiago. A princpio quem o responsvel? A Toledo. Suponhamos que uma

pessoa tenha trombado com o carro na parede e a derrubado sobre ele. Neste caso a Toledo poderia ter excluda a sua
responsabilidade no foi por falta de reparos.
Portanto, a culpa exclusiva de terceiros, o caso fortuito ou a fora maior poderia excluir a responsabilidade.
Questo: Vamos supor que eu tenha colocado a minha filha na escola da Juliana. A minha filha atirou um brinquedo
para fora e acertou o Tiago que estava passando de moto pela rua. Ele caiu da moto, machucou-se e teve sua moto
deteriorada. Quem o responsvel direto? A minha filha. E o responsvel indireto? Eu (pai) e a escola da Juliana.
Se houver o pagamento ao Tiago, quem pode regressar contra quem, porque e por quanto?
AULA N. 04
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

14/08/2007

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na ltima aula a gente estava falando sobre responsabilidade civil de fato de terceiro, ento a gente falava que a
responsabilidade por fato de terceiro decorre daquela antiga noo de culpa in eligendo, e eu responderia por que eu indico
algum pra agir em meu nome. A diferena que no Cdigo isso ficou com uma anlise de responsabilidade objetiva, a partir
do instante em que algum age em meu nome eu falo de responsabilidade objetiva desde que caracterizado dentro daquelas
situaes do artigo 932 menor sobre a responsabilidade da famlia; tutor ou curador em relao ao curatelado; o patro pelo
seu empregado; o preposto, no exerccio da profisso, no exerccio da atividade se for facilitado por esta, escolas ou hotis em
relao aos estudantes e aos hspedes, e quem concorre gratuitamente ao benefcio tambm.
Vimos tambm as possibilidades de regresso, onde o justo e o correto seria que aquele que agiu de forma ilcita, ou
seja, o agente causador direto, seja quem pague pelo dano que ele causou, afinal de contas foi ele quem provocou tudo aquilo.
O Cdigo apresentou pra gente a idia da possibilidade de que, se o responsvel indireto for quem pagar a indenizao, ele
poder regressar contra o responsvel direto a fim de se ressarcir daquilo que houver desembolsado, daquilo que houver gasto.
Como dissemos, via de regra, 100%. Ento, se eu for fazer regresso eu vou regressar contra o agente que cometeu o ilcito em
100%, salvo exceo que ns trabalhamos naquela histria do prprio Cdigo que ele mesmo menciona no art. 134, quando ele
diz esta regra no tem aplicao quando o responsvel direto for descendente seu e incapaz, (absoluta ou relativamente incapaz,
no importa). Nesse caso a gente poderia regressar, e, como dito, quando muito ns s admitiramos que por via do instituto da
colao voc pudesse vir fazer um acerto. Na realidade poderia acertar com os demais herdeiros, uma vez que, sentindo-se
prejudicados pela conduta ilcita causada pelo irmo, filho, etc, ele pudesse vir a recobrar aquilo, acertar aquilo via o instituto
da colao.
Observao: essa lgica que foi passada, a princpio se regressa em 100%, e se quem pagou foi o responsvel direto
no h regresso contra o responsvel indireto. Ento eu sou o patro da Juliana. Se eu tiver que pagar alguma indenizao por
algum ato ilcito que ela tenha praticado, eu poderei regressar contra ela em 100%. Agora, se ela que paga, resolve-se o
problema e no tem mais o que acertar.
Entretanto, lgico que pode sofrer variveis, existem situaes que podem afetar essa lgica desse regresso, e
poderiam interferir no montante que vocs poderiam calcular.
Ex.: Vamos imaginar uma situao, aquela histria de que eu tenha dado uma orientao pra Juliana, ela est
consertando uma TV e eu digo, vai l e corta o fio vermelho, ela corta o fio vermelho e explode. Lgico, ela responsvel
direta, mais houve interferncia indireta da minha culpa, eu agi de forma errada e isso a tambm vai ser utilizado, vai ser
avaliado pra efeito de reparao, no que diz respeito a esse direito de regresso. Ento se eu paguei tudo e for ressarcir contra
a Juliana, teria que ser computado a minha interferncia de culpa tambm, porque ela s agiu, s cortou o fio vermelho
porque essa foi a orientao que eu passei pra ela. Da mesma maneira se ela que paga, tambm no justo que ela fique
com 100% do prejuzo, uma vez que a conduta dela teve origem direta na minha orientao, ento isso seria dividido
futuramente, vamos ressarci-la. Mas numa situao como diz o Cdigo, objetiva, teoricamente onde no houvesse culpa da
minha parte, mas simplesmente ilicitude da conduta do responsvel direto, a Juliana, seu eu pagar, eu regresso 100%.
Eu deixei uma pergunta pra vocs na aula passada, onde ns imaginamos o seguinte: eu contratei uma bab pra
tomar conta da minha filha, ou coloquei minha filhinha na escolinha. Enquanto sobre a vigilncia da bab, ou da escolinha, a
minha filha pegou uma pedra ou um brinquedo, jogou por cima do muro, acertou na cabea de algum, poderia ser um ciclista
que passando caiu e se machucou, responsvel direto, quem o responsvel direto? A criana, quem que cometeu o ilcito?
Foi a minha filha que jogou alguma coisa e derrubou o ciclista, ele o responsvel direto, aquele que com sua ao ou
omisso. Quem que agiu e com isso causou uma leso no ciclista? A criana, ela a responsvel direta. Responsvel
indireto? A escola e os pais, ela tem dois responsveis indiretos, a escola, porque estava dentro da escola, e o pai porque pai,
responsabilidade objetiva, 932 inciso I. admitamos que, para efeito da vtima, ns dissemos, somos solidariamente
responsveis, ento em tese, o ciclista teria a possibilidade de acionar a escola ou o pai porque pai, e teoricamente tambm a
criana porque ela foi a agente causadora direta. Ento pra efeito dele h uma solidariedade, pode acionar todo mundo, pode
acionar a parte dele, pode acionar um deles, do jeito que ele bem entender
. E a pergunta que eu fiz foi: admitindo que um deles pague, quem regressa contra quem? Por que? E por
quanto? 100%? 50%? 80%, etc? Quem pode regressar contra quem? Os pais podem regressar contra escola? Nesse
caso, aquilo que acabei de falar pra vocs, que no regresso pode haver elementos que geram interferncia, ento voc poderia
no regresso ter essa interferncia.
Situaes que poderiam vir a ter interferncia: somos casados em separao de bens. Ento, cada um tem o seu, nosso
filho apronta, um processado ou os dois so processados, mas s um que paga, penhoraram dinheiro da minha conta e etc,
mas s um que paga. Eu posso regressar contra a esposa? Posso 50%. Por que? J que ns somos casados em separao de
bens, cada um tem o seu patrimnio, cada um tem o seu, metade do problema seu, metade dos direitos so seus, metade

meu e metade seu, ento metade de cada um. Nesse caso, nesse problema anterior que eu passei pra vocs, o que a gente
apuraria seria mais ou menos o seguinte, quem arcaria com o prejuzo integral no final das contas seria a escola, ento se a
escola pagar morreu o problema, se os pais pagarem eles podem regressar em 100% contra a escola. Justificativa, o que no
tem nada a ver com responsabilidade civil, mas tem haver com que o Tiago falou de pagamento, contrato, porque eu contratei
a escola e pago pra ela cuidar e vigiar o meu filho, mesma coisa que aconteceria com bab. Lgico, para a vtima, eu pai sou
sempre responsvel, mas isso pra vtima, agora o nosso acerto na relao interna, a gente vai ponderar nas questes que nos
envolvem, e o que nos envolve aqui que eu pago pra escola tomar conta do meu filho, no horrio de aula pra tomar conta do
meu filho enquanto eu vou trabalhar e isso a, se por ventura eu for obrigado a pagar, porque meu filho aprontou alguma
coisa, sinal que a escola no est cumprindo a parte dela no contrato, h um descumprimento contratual, ela responderia
pelo vcio que ela est causando.
- RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA (continuao)
Na aula passada a gente comeou a falar sobre a idia de responsabilidade pelo fato da coisa, e ns adiantamos que
todo e qualquer objeto tem um risco que a gente pode chamar de risco natural, risco inerente, alguns maiores, alguns so
menores, mas todo objeto vai transferir esse risco. O que eu disse pra vocs? Primeiro, ter ou no ter objeto so opes. Opes
individuais e cada um tem a sua, voc pode ter ou no ter um carro, ter a moto ou no ter a moto, cada um tem as opes que
acha mais adequada. Agora, o que ns tambm apuramos na aula passada? Ns apuramos mais ou menos o seguinte: ns
consideramos que, no justo, no correto que voc trate todas as coisas de forma igual, porque todas os objetos no so
iguais, em potencial no que diz respeito a sua potencialidade e o seu perigo. Dentro disso nos falamos sobre a situao em que
voc at deixaria eventualmente uma folha de papel, uma folha de mercado, um folder, aspecto de loja jogado no sof da sala,
mas a gente j no aceita que voc deixe jogada uma faca. A gente aceita que voc guarde a faca na gaveta da cozinha, mas no
aceite que voc guarde o revlver na gaveta da cozinha. E cada um deles tem um grau em potencial de risco, perigo, e cada um
deles merece a cautela proporcional a esse risco que ele causa, desse modo o que ns mais ou menos pensamos? Ns dissemos
que se por ventura o seu objeto foi utilizado por um objeto que leva a um dano, via de regra, a responsabilidade sua, salvo se
voc provar que guardava com o cuidado preciso, ou seja, guardava com a cautela que merecia o objeto em razo do perigo que
ele representava.
Tanto que eu disse pra vocs, h algumas decises que so interessantes, tipo: furtaram um carro e o ladro em fuga
acabou atropelando uma pessoa, o dono do carro teve que pagar. Justificativa: o carro no estava guardado com o cuidado
preciso, e a situao dele ser furtado foi facilitada porque voc largou em uma condio oportuna pra que isso acontecesse
(ex.: deixar a chave no contato, deixar a porta destravada, etc.).
Vamos trabalhar com essa sistemtica, isto , a princpio vrios autores falam em responsabilidade objetiva, que esta
seria uma responsabilidade objetiva quanto a coisa. Segundo o professor, tal responsabilidade seria muito mais subjetiva com
presuno de culpa. A gente admite que voc posa provar que guardava sua coisa com o cuidado preciso, ou seja, que eu
tomei as cautelas pra guardar aquilo que me pertencia, que eu no errei, eu no agi com culpa, ento seria mais uma noo
subjetiva. Entretanto, responsabilidade civil pelo fato da coisa, ele no tem uma regra nesse contexto dentro do Cdigo, na
verdade ns s temos duas regras lgicas que falam sobre responsabilidade pelo fato da coisa, que esto mais ligadas a questo
de edificaes.
Art. 937 O dono de edifcio ou construo responde pelos danos que resultarem de sua runa, se esta provier de
falta de reparos, cuja necessidade fosse manifesta.
1 Regra. O art. 937 apresenta a responsabilidade do dono do edifcio ou construo - leia-se o dono do imvel.
Edifcio so paredes, telhado, etc, j realizadas. Construo a obra em realizao, est em construo, ainda no foi acabada,
mas o edifcio a que ele se refere essa edificao j acabada. Se fosse um galpo, as pilastras e a cobertura j so suficientes
pra caracterizar o edifcio. Ento ou ele j est pronto, ou ele est sendo montado. O dono do edifcio ou construo responde
pelos danos causados pela sua RUNA.
De que se trata essa runa?
A runa diz respeito a parte ou todo do edifcio que cai. Ento ou o edifcio desaba, ou parte do edifcio desprende e
cai. Ex.: telhas que se desprendem e cai, parte do reboco que cai, etc. Em Maring tinha um prdio que era todo pastilhado, e
ele estava soltando. Tinha um toldo de uma loja embaixo que estava todo perfurado, ento do jeito que caa ele j perfurava,
caa sobre os carros que estavam estacionados, nunca caiu sobre ningum, mas isso a idia de runa. Poderia ser runa
ento, uma luminria que cai, poderia ser runa um ar condicionado que desprende, porque faz parte do edifcio, faz parte da
construo porque foi agregado.
Diz o Cdigo: o dono do edifcio ou construo responsvel pelos danos provocados pela runa, desde que essa runa
seja decorrente da falta de reparos cuja necessidade fosse manifesta. E assim uma situao interessante, ento no o fato
de simplesmente ruir, ruir pela falta de reparos, falta de consertos, cuja necessidade fosse manifesta.
Quando a gente vai avaliar necessidade manifesta?
Vamos imaginar que esse ar condicionado aqui se desprenda e caia, ou essa luminria se desprende e cai, ou est
caixa de som se desprende e cai. Nas trs hipteses, quando que ns vamos mandar poder processar a Toledo? Voc
percebeu que tem uma rachadura na parede em baixo do ar condicionado? Normalmente essas rachaduras de ordem diagonal
so problemas de estrutura. Quando na horizontal, normalmente problema de acabamento, voc no espera o cimento
assentar, a voc vem e j faz o reboco, mas quando na diagonal problema de estrutura, e a rachadura comea exatamente
no buraco aonde quiseram colocar o ar. Em quais hipteses a Toledo responsvel? Na realidade, o grande problema que
(esse dispositivo basicamente a mesma coisa que havia no Cdigo velho) trs que se a gente imaginasse: depois que ruiu
lgico que a aparncia nunca vai ser boa, houve alguma coisa que rompeu, caiu, quebrou. Ento vai haver uma aparncia de
desastre, e muitas vezes a prova complicada, porque a prova pericial logo de cara, se feita logo aps o fato ocorrer
impossvel verificar se efetivamente houve ou havia necessidade anterior.

 Em razo disso, o que se tem adotado um critrio que j vem sendo utilizado h uns quarenta. Ele dizia assim: se
ruiu porque precisava de reparos. Como a gente falou, alguma coisa est errada, se ruiu precisava de reparos, tanto precisava
de reparos que ruiu, se no precisasse de reparos e estivesse tudo certo no tinha rudo, se caiu, se ruiu porque algum
problema existia. Ento haveria uma presuno da responsabilidade do dono. Toda vez que houvesse a runa, ns
presumiramos que alguma coisa estava errada. Competiria ao dono a prova que o fato foi decorrncia de um fator externo que
no a falta de reparos.
Ex. Eu tinha feito um pacote, estava mandando via rea at que o airbus bateu num prdio e caiu em cima do meu
pacote. Eu vou processar a Tam porque a laje caiu em cima do meu pacote e estragou aquilo que eu estava mandando.
Evidentemente vai ser demonstrado que a queda da laje no foi problema estrutural, no foi problema do edifcio, a queda da
laje foi por conta do acidente do airbus. Deste modo, se for demonstrado o dono isenta-se de responsabilidade, se no for
demonstrado seria o responsvel.
Outro ex.: Uma senhora foi se esconder da chuva e entrou em um prdio alugado para a agncia dos correios. Ela
entrou no prdio e em razo da chuva o prdio desabou, matando-a juntamente com dois funcionrios. Discusso: at que
ponto haveria responsabilidade do dono do prdio? Porque a alegao que se fez foi a seguinte: De fato, naquele ano choveu
demais, choveu um absurdo em toda regio sul, passou praticamente 40, 45 dias chovendo. Todas as estradas estavam tudo
esburacadas por causa do excesso de chuva. Esse prdio ficava em Santa Catarina. L o terreno muito acidentado, tudo fica
no meio de morro, ento so morros e a cidade est l no meio, e essa agncia do correio ficava bem no p do morro. O
excesso de chuva caia gua abaixo, e por uma convergncia de terreno todo esse excesso de chuva, que no era absorvido pela
terra, acabava convergindo no mesmo ponto, e formava praticamente um rio, e desaguava bem no meio da parede do prdio, e
em decorrncia desse excesso de gua a parede no suportou mais a presso e desabou. Haveria responsabilidade do dono do
prdio? Nessa situao especfica com essas caractersticas no, ele pode provar que com esse excesso de chuva e a
canalizao em cima da parede que acabou gerando isso como conseqncia, e no foi nem uma chuva, foram 40 dias de
chuva castigando, jorrando direto aquela gua ali, e no tinha o que fazer, no tem como contornar essa situao, no tinha
como fazer essa paralisao. Todavia, competiria a ele fazer essa demonstrao, e isso tudo foi apurado.
Art. 938 Aquele que habitar prdio, ou parte dele, responde pelo dano proveniente das coisas que deke carem
ou forem lanadas em lugar indevido.
2 Regra. Este artigo diz respeito a coisas que no so mais integrantes do imvel, mas objetos slidos ou lquidos que
so atirados ou derrubados. Um vaso derrubado, lata de cerveja, casca de banana, slidos ou lquidos. A quem pertence
responsabilidade se esses objetos so atirados ou que so derrubados vier causar dano? Pelo que diz o 938, pertencem ao
morador, no est ligado ento a propriedade, est ligado ao morador, aquele que habitar no todo ou em parte o edifcio
responsvel pelos objetos que carem ou forem atirados. Porque morador? Porque o morador ou ele atirou, ou ele sabe quem
atirou, porque dentro da casa dele s est quem ele permite. Assim eu aciono o morador e se ele souber quem foi ele regressa
contra quem tenha praticado diretamente o ato.
Em um condomnio de apartamentos, condomnio vertical, se um objeto foi atirado ou derrubado a quem pertence
responsabilidade? A todo o condomnio. O Cdigo diz aquele que habitar no todo ou em parte - ento todos podem ser
acionados. Deste modo, para a vtima, paga o condomnio, depois eles se acertam entre eles. H algumas decises que
admitiram nessa histria do acertam entre eles, principalmente entendendo que dentro da relao de condomnio poderia ser
limitado isso da, por ex., se porventura a gente sabe quem que causou o ilcito, o condomnio poderia ir direto nessa pessoa.
Contudo, para vtima quem paga o condomnio, em regresso a gente poderia regressar eu sei que foi o Tiago, ento o
condomnio paga e depois regressa contra o Tiago.
Lado inverso: mesmo no sendo possvel, algumas decises tem admitido que nessas situaes que o morador possa
provar impossibilidade dele mesmo ter praticado o ilcito, excluir-se dessa partilha do condomnio. Por ex. Eu tive um
problema num prdio, e durante um perodo que choveu muito tambm a tubulao no conseguiu dispensar toda a gua, e em
conseqncia da gua se acumulando nas calhas, como ela no conseguiu descer pela tubulao ela desembocou para dentro,
acabou parando dentro do prdio e empoou a laje, e apesar de ter sido passado um produto para impermeabilizar ela no
suportou aquele excesso de gua. Tinha praticamente uns 20 cm de gua. Ento ela acabou absorvendo e a minha sala que
ficava no ltimo andar, chovia mais l dentro do que do lado de fora. Quando deu uma secada a gente foi ver o que tinha
acontecido, a calha no deu conta, porque as sadas dgua estavam entupidas, entupidas porque tinham l, sacos plsticos,
latas de cerveja, casca de banana, camisinha usada, etc. Do lado do meu prdio tem um prdio residencial, nesse caso
considerando que a minha sala no sexto andar, na hora de acionar a gente poderia acionar o condomnio como um todo, mas
na hora de partilhar quem seria responsvel? Do stimo pra cima. Por que do stimo pra cima? Porque como a minha fica no
sexto, quem est no sexto se jogar vai pra baixo, mas do stimo pra cima quem jogar pode cair pra dentro do telhado, o que
previsvel, se voc est do stimo pra cima ia jogando e ia acumulando em cima do telhado, e foi esse fator que acabou sendo
utilizado. Ento caracterizado que no h como determinadas pessoas terem praticado o ilcito, elas poderiam ser excludas.
Aconteceu uma situao dessas onde foi excluda a parte de trs do condomnio. Em um condomnio de apartamentos,
quatro apartamentos, dois na frente e dois no fundo, alguma coisa foi atirada, pegou em algum na rua, as pessoas que
moravam na parte do fundo do prdio pediram pra ser excludas, porque elas no poderiam ter atirado. O prdio no tinha
playground e nem salo de festas, ento no havia um lugar onde todo mundo poderia estar naquele instante, s poderia ento
ter praticado esse ilcito quem mora na frente, s os da frente poderiam ser responsabilizados, mas isso em uma relao
interna, entre eles. Para a vtima o responsvel o condomnio.
- RESPONSABILIDADE PELO FATO DO ANIMAL
Art. 936 O dono, ou detentor, do animal ressarcir o dano por este causado, se no provar culpa da vtima ou
fora maior.

Nesse caso, tal como os objetos, a responsabilidade pelo fato do animal decorre da opo de voc ter determinado
animal, o que implica no fato de que voc vai ter que guardar o animal com o cuidado preciso e necessrio para que ele no
cause danos a algum. O Cdigo diz que os danos provocados pelo animal vo ser indenizados pelo dono ou detentor. Ento se
eu deixo o meu cachorrinho com a Juliana para ela ir passear, somos responsveis: o Maurcio (dono) e a Juliana que est
como detentora, guardi do animal. O Cdigo diz no art. 936, que essa responsabilidade s no ocorreria se provada culpa da
vtima. Vamos estabelecer como critrio no s culpa da vtima, mas culpa exclusiva da vtima, caso fortuito e/ou fora maior.
Ento no sendo uma dessas situaes, entende-se a responsabilidade pelos danos provocados pelo animal.
Ex.: Uma tem um buldogue e na casa dela embaixo o gradil bem fechado, bem estreito, e em cima mais aberto,
ento at determinada altura, gradil duplo, mais fechado e em cima ainda mais aberto. Um moleque atentado ia l e vivia
provocando o cachorro, at que em dado momento ele colocou a mo l para provocar o cachorro e o cachorro deu mordia na
mo do moleque. A me do moleque foi l reclamar com o dono. O dono tem alguma responsabilidade civil em relao ao
moleque? Em uma situao ao menos mais simples de imaginar: a gente pode falar que o meu cachorro fugiu e foi l e deu
uma mordida no moleque, bom responsabilidade minha. Eu lembro quando eu era moleque, a gente tinha sempre um
problema porque voltando da escola pra casa, tinha um senhor l que tinha um cachorro, era um pastor alemo, e quando a
gente passava l e estvamos l brincando e correndo, e daqui a pouco quando a gente passava s via o cachorro, e o
cachorro quando estava solto vinha igual um louco, e o muro era na altura de uma janela, muro baixo. O que significava que
quando o cachorro estava solto, a gente ouvia o latido e j tinha que sair correndo porque esse muro baixo ele pulava. Lgico,
se esse cachorro morde algum na rua, responsabilidade do dono, se tem um cachorro com esse porte e um muro desse
tamanho, evidente que o cachorro vai conseguir pular, e lgico que voc no est aguardando seu animal como deveria,
principalmente por ser um cachorro grande. Ento um cachorro como todo e qualquer animal irracional, morde de forma
instintivamente, voc deveria guardar com outro tipo de cautela. Vacas, animais na pista, ento fugiram algumas vacas da
minha fazenda e adentraram a pista, vai algum e atropela a vaca ou o cavalo, lgico que a responsabilidade do dono do
animal, se o animal dele ele deveria cuidar pra eu no conseguisse fugir, se fugiu porque no est guardando com a cautela
que deveria. Mas nesse caso o moleque foi l e enfiou a mo pra dentro, pra provocar o animal, e da? Culpa exclusiva da
vtima ento? Deixa-me fazer uma pergunta pra vocs: porque o cachorro no mordeu o p do menino? Porque no passa o
p, mais fcil colocar a mo do que o p. A idia que me parece est mais ou menos no seguinte: evitvel? Dava pra ter
evitado? Ento vamos pensar de outro lado, voc tem um cachorro bravo, muito bravo, algum poderia enfiar a mo l
intencionalmente ou acidentalmente. Voc poderia ter evitado que nesse caso o cachorro mordesse algum? De repente se
fosse interia a grade no poderia ter evitado? E depois que o cachorro mordeu, o dono desse animal colocou tela na grade, e
interessante porque depois que ela colocou essa tela o cachorro no mordeu mais ningum, por qu? Porque impediu que as
pessoas coloquem a mo e o cachorro no morde mais ningum. O dono do cachorro e da casa est errado? Ela responsvel
pela reparao? Como vimos no foi por culpa exclusiva da vtima. Tem que pagar? Tem, pois foi opo dele ter um cachorro.
Agora eu quero que vocs entendam, quando eu digo que o dono a responsvel, eu estou querendo usar essa expresso a
contrrio censo de dizer, no, ela no tem responsabilidade alguma, ela no pode simplesmente dizer, h ele colocou a mo,
tudo bem ningum est dizendo que o moleque acertou, ningum est dizendo que o moleque est certo, que os pais desse
menino esto certos. errado, lgico que est errado. O que eu estou dizendo pra vocs : o dono tambm no est certo,
porque ele sabe que tem um animal em casa, sabe que isso pode acontecer, pode evitar, mas no o faz. Ento o que vai
acontecer? Quando eu for processar, voc vai acabar fazendo uma responsabilizao dele lgico, mas ele no vai acabar
pagando isso de forma integral, isso vai ser dividido conforme cada um tenha participado do evento, a culpa de cada um.
Ento voc vai dizer, ele agiu com culpa, mas uma culpa leve, uma culpa pequena, o menino que est bem errado porque ele
colocou a mo l pra ficar atentando o cachorro, ou os dois esto igualmente errados. Ento voc vai fazer uma ponderao
em relao ao ato que est sendo praticado, e a fazer uma diviso dentro das responsabilidades. Vamos dizer, o moleque
gastou R$ 500,00 na farmcia tomando vacina e etc. Nessa diviso ns entendemos o seguinte: est bem errado o dono porque
ele sabia que os moleques passavam l provocando o cachorro e ele no fazia nada, mas o moleque tambm est errado.
Portanto, os dois agiram igualmente errados, 50 % pra cada um. Se entendermos que o menino est mais errado, est mais
errado porque no tinha nada que enfiar a mo por dentro da grade, ento vamos dividir em 60 e 40. Se entendermos o
menino est muito mais errado, o ato dele muito mais errado do que o dela, porque no s pra provocar, mas pra qualquer
outro ato ele no poderia estar enfiando a mo na casa dos outros, ento 70 e 30, 80 e 20, isso vai servir conforme a anlise
que a gente fizer da conduta de cada um.
Mas o que eu quis, e o que eu acho que a gente deve ponderar sempre so o seguinte: o que ns no podemos nessa
situao excluir a responsabilidade do dono do cachorro, porque completamente certo ele no est, e a excludente que o
Cdigo apresenta o que? Culpa exclusiva da vtima, e isso no acontece (ou caso fortuito e fora maior).
Uma coisa que vocs j deve ter percebido que o Cdigo fala s em fora maior. Normalmente caso fortuito, quando
ocorre por caso fortuito ele engloba tambm a fora maior e vice-versa. At porque no h uma definio exata e precisa do que
seja fora maior. Assim ns vamos entender que a excludente englobaria tanto caso fortuito ou fora maior. A responsabilidade
do dono do animal ou do detentor poderia ser medida em face de umas dessas.
O que ns avaliamos at agora? Primeiro o elemento da responsabilidade. Como eu falei pra vocs, a gente avaliou
primeiro o elemento da responsabilidade conduta para saber exatamente porque que eu quero que voc pague o prejuzo. Eu
no posso simplesmente eleger algum. Ex.: Estouraram o vidro do meu carro e quem vai pagar o Tiago. Por que o Tiago.
Porque ele tem dinheiro. Isso no justificativa. Ento tem que haver alguma situao que justifique o porqu dele est
vinculado ao ressarcimento, ao pagamento. O que ns consideramos? Ou pela minha conduta, fato prprio; ou por fato de
terceiro, no foi ele que fez, mas ele tem um vnculo com o que o terceiro fez e, por isso, torna-se responsvel; ou, ainda, pelo
fato da coisa ou fato do animal. O Tiago tem um cachorro que vive na rua, o cachorro ficou mordendo at estourar o meu
pneu, ento ele o responsvel porque ele o dono do animal. Desta maneira a conduta que vai justificar esse elo de ligao

que vai fazer com que o sujeito seja o responsvel por aquela ao dentro dessas hipteses que ns vimos.Vamos passar agora
para o estudo do segundo elemento da responsabilidade civil, qual seja, nexo de causalidade.
2 elemento da responsabilidade civil:
NEXO DE CAUSALIDADE
Qual que a grande idia do nexo de causalidade? O nexo de causalidade eu tenho de um lado uma conduta, uma ao
ou omisso, uma prova, um fato de terceiro, fato de animal, alguma coisa, e de outro eu tenho um dano. O nexo de causalidade
aquele elo que vai fazer a ligao, que vai fazer a ponte entre essa sua conduta da prova, responsabilidade por fato de
terceiro ou de animal; e o dano que eu quero ver ressarcir. Nexo de causalidade tem a prpria designao constando causa e
efeito, que minha conduta seja causa do qual deriva o efeito dano.
Nexo de causalidade
Conduta---------------------------------------Dano
Quando vocs estudaram Direito Penal, qual foi a teoria que vocs adotaram sobre nexo de causalidade? Chama-se
Teoria da equivalncia de causas ou condicio sine qua non. Parte do pressuposto de que, tudo que concorre para o
resultado final causa. Ento tudo aquilo que vem a levar efeitos para o resultado final considerado causa. S vai ter
responsabilidade penal a medida da sua participao, como que eu sei por essa teoria, se aquilo que eu estou procurando
causa? Como que eu tenho a anlise de que um determinado fato, um determinado evento, ou no causa? A teoria de
equivalncia das causas diz pra gente o seguinte: voc pega aquele fato ou aquele elemento que voc quer avaliar e exclui do
contexto, se alterar o resultado final, ou seja, se a morte no fosse acontecer, porque aquilo causa, se o resultado continuar
na mesma, porque aquilo causa. Eu estava armado, com uma arma que um amigo me emprestou, e debaixo de chuva, passo
a passo, fui at a janela da Juliana e mandei bala, dei seis tiros. A chuva interfere? Se voc tirar a chuva muda o resultado
final? No, ento a chuva no causa. A arma emprestada causa? , se no tivesse me emprestado a arma, no tinha
atirado.
O grande problema o seguinte: se agente fosse aplicar essa mesma teoria, fosse utilizar essa mesma teoria, para a
lgica da responsabilidade civil, isso causaria um efeito cascata, um efeito domin e a responsabilidade seria interminvel, ela
se desdobraria e no final das contas a gente acabaria responsvel por tudo. Por ex. a Juliana pegou uma faca e deu uma facada
no Thiago, lgico, se por uma acaso a loja no tivesse faca, a Juliana no teria faca e no teria como ela dar uma facada no
Thiago. Se a Tramontina no tivesse fabricado a faca, a loja no teria faca para vender, e a Juliana no teria dado uma facada
no Thiago. Se a Companhia Siderrgica Nacional no tivesse feito ao, a Tramontina no fazia faca e, conseqentemente, a
Juliana no teria dado uma facada no Thiago. Se as mineradoras no extrassem minrio de ferro, a Siderrgica no faria
ao, a Tramontina no faria faca e a Juliana no teria dado uma facada no Thiago. Se por um acaso, h 21 anos a me da
Juliana no a tivesse parido ela no tinha nascido e no tinha dado uma facada no Thiago. Ento, se a gente fosse permitir
essa situao, ela acaba se irradiando de uma forma que acabaria gerando responsabilidade geral, generalizada, tudo acaba
interferindo. Assim, a gente tem que buscar uma outra teoria.
Em responsabilidade civil, busca-se adotar uma premissa ao qual a maior parte da doutrina busca chamar de CAUSA
DIRETA E ADEQUADA. Ento, nessa hiptese, nesta formulao ns vamos excluir automaticamente todas aquelas causas
chamadas causas indiretas, aquelas causas remotas. S nos interessam as causas prximas, as causas imediatas. Situao que
muito comum para vocs discutirem: eu dei um piso no p da Juliana e ela est com o p machucado, no sabe se quebrou,
no sabe se para o acaso s est machucado, e como ela no consegue dirigir, a gente chama uma ambulncia para levar ela
para o hospital, tirar radiografia, etc. No caminho a ambulncia capota e a Juliana atirada pra fora e morre. Em Direito
Penal eu tenho responsabilidade? Tenho, se eu no tivesse dado o piso no p da Juliana ela no estaria na ambulncia, e
como conseqncia, ela no teria morrido. E em Direito Civil? causa? Que causa causa, mas no causa direta, porque
quando eu dei um piso no p da Juliana ela morreu? No, ento no foi meu piso que a matou. O que a matou? Estar dentro
da ambulncia. Ento a gente vai tentar excluir todas as causas chamadas remotas do mbito da reparao, s me interessam
as causas diretas.
At para tentar ilustrar o assunto, na sexta-feira passada eu vi uma reportagem que eu achei interessante, porque
lembra que eu falei pra vocs que o melhor jeito de estudar responsabilidade civil lendo jornal e tentar aplicar aquilo que a
gente tem estudado. A situao era mais ou menos a seguinte: o menino estava soltando pipa e tinha colocado cerol na linha
(massa feita com p de vidro e cola que colocada na linha). Em Maring aconteceu uma situao at bastante interessante
com cerol, um moleque estava soltando pipa, e a pipa estava descendo, e ele foi tentar forar pra pipa subir de novo, ento a
pipa estava descendo e ele continuou forando para pipa subir, passou um motoqueiro na hora e o cerol pegou bem debaixo do
capacete, e quase decepou ele, cortou at quase o osso, at ele cair da moto, um negcio perigoso. E esse menino estava
soltando pipa, e ela caiu num buraco, caiu num buraco e depois levantou, e como ele estava segurando na linha, cortou a mo
dele. Avisaram para a av desse menino que ele tinha se machucado, e ela correu para l. Chegando l ela viu o moleque todo
ensangentado porque cortou a mo, ela se assustou e morreu de infarto. Responsvel o moleque que estava com o cerol na
mo, se no tivesse colocado cerol na linha, mesmo que casse no tinha se cortado, ningum tinha assustado a av, ela no
teria chegado daquele jeito e morrido de infarto. Lgico, do ponto de vista terico, tudo isso tem nexo, evidente que isso tudo
interfere. Mas porque que ela morreu? Ser que efetivamente a gente poderia responsabilizar o neto por causa da morte da
av? Me parece que no, me parece uma causa muito remota isso.
Ento a gente vai buscar dentro daquilo que a gente quer a causa direta, e uma vez que a gente ache as causas que me
parecem diretas, a gente vai ter que buscar tambm um negcio chamado causa adequada. Escolhemos a causa, essa causa
adequada a produzir o resultado que ns imaginamos? Ex.: o sujeito estava sendo responsabilizado por morte. O sujeito tinha
chegado na Juliana e deu um tapinha de leve na sua nuca, nessa situao teve uma afundamento do crnio, comprimiu o
crebro e ela veio a falecer depois. Por que ela morreu? Qual foi a causa direta? Aparentemente, a princpio foi o que? O meu
ato, quando eu cheguei, voc vai l e com um tapinha leva a morte. Mas a voc vai ponderar o seguinte: ser que essa causa,
tipo afundamento foi por causa do tapinha que eu dei, tudo bem que isso fui eu, mas ser que se eu chegar em qualquer ps e

der um tapinha vai causar um afundamento tambm? No. Embora o afundamento tenha sido originado na minha conduta,
no era essa a causa adequada, na verdade o afundamento decorreu de um outro problema pr-existente, foi um problema
sseo, de m formao ssea que causou isso da. E a concluso que a percia chegou foi o que? Que esse problema dela mais
cedo ou mais tarde iria levar a bito mesmo, que uma hora ou outra ia acontecer alguma coisa e qualquer contato poderia
causar esse afundamento, ento no era essa a causa adequada, embora seja a causa direta, mas no era causa adequada.
Pensando nisso e lembrando-se do acidente com o avio da TAM, quem que tem que pagar? Por que ao meu modo
de ver parece, por mais que a gente queira avaliar, ou por mais que a gente queira considerar, enquanto no aparecer o
resultado, as investigaes no apontarem alguma coisa, ns no podemos indicar o responsvel civil. No Penal fcil porque
tem muita gente interfere, muitas situaes interferem, mas no civil tem muitas causas que so causas diretas, a o prdio que
est construdo l nas Bahamas, onze andares, l na cabeceira e no sei que, aquilo interfere? Interfere, indiretamente
interfere. O que efetivamente levou o avio a no parar? Por que ele no freou? Foi erro do piloto? Pouco provvel. Mas ser
que foi s a pista? O reverse interfere? E exatamente a que a gente comea a ver a importncia dessa histria de analisar a
idia do nexo de causalidade. Vamos processar, bom a gente vai processar quem o responsvel, e nesse caso quem o
responsvel? Qual foi a causa que levou ao acidente? Indiretamente a gente tem muitas circunstncias, um prdio que foi
construdo de onze andares, esto construindo, a pista que no tinha ranhuras, estar chovendo, uma srie de fatores que
interfere, mas teve alguma coisa que fez com que o avio no parasse. E essa causa que eu quero, a causa que eu preciso
saber pra poder a responsabilidade pela indenizao pertence a: Tam, governo, anac, ministrio da aeronutica.
AULA N. 05
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

16/08/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos vendo a responsabilidade civil pelo fato da coisa e a responsabilidade pelo fato do
animal. Aps, iniciamos o estudo do segundo elemento da responsabilidade civil, a saber, o nexo de causalidade. Tentamos
buscar uma regra para o Direito Civi, pois, como vimos, tal nexo dista daquele do Direito Penal. No Direito Penal, tudo o que
contribuiu direta ou indiretamente para o resultado tido como causa (condicion sine qua non), bastando fazer a seguinte
formulao para se saber se causa ou no: Se eu tirar este fato, o resultado final ser alterado? Se a resposta for positiva,
aquilo ser considerado causa. Se negativo no causa. Por outro lado, o que ns deslumbramos foi que para o Direito
Civil esta formulao no seria o suficiente, j que isto levaria uma responsabilidade ilimitada (geraria reflexos ilimitado no
que diz respeito ao nexo de causalidade). Portanto, ns buscamos uma teoria diferente, qual seja, teoria direta e adequada.
Para esta teoria, devem-se excluir as causas menores. Excluir aquelas causas que indiretamente ou de forma remota interferem
no resultado. A forma mais fcil e mais lgica para se chegar ao nexo, segundo esta teoria, seria fazer o seguinte
questionamento: Quando o ato foi praticado sobreveio o dano? Se a resposta for sim, o fato comea a nos interessar para o
estudo da responsabilidade civil. Se for no, no mais nos interessar tal fato. Ex.: Vou pisar no p da Juliana e o Felipe
vai lev-la ao hospital. No meio do caminho eles capotam e a Juliana morre. Lgico que se eu no tivesse pisado no p da
Juliana eles no teriam ido ao hospital e no teria capotado, mas a pergunta que deve ser feita a seguinte: quando o
Maurcio pisou no p da Juliana ela morreu. No. Ento no esta a causa que nos interessa (causa indireta). Quando o
Felipe capotou o carro a Juliana morreu? Sim, logo esta causa comea a nos interessar para efeitos de responsabilidade civil
(causa direta). Repetindo: No Direito Civil para se chegar causa que enseja responsabilidade, a indagao a ser feita :
Quando houve o ato sobreveio dano?.
Contudo, como vimos na aula passada, isso somente no basta, ou seja, no basta a causa direta, esta deve ser
adequada para produzir o resultado final. Esta, ento, seria a segunda indagao a ser feita: Esta causa adequada a
produzir o resultado? Se ambas as perguntas tiverem respostas positivas, esta ser a causa que estamos buscando (ou uma das
concausas). Ex.: Peguei um revlver e dei um tiro no peito da Juliana e ela morreu. Isto adequado a produzir o
resultado? Agora eu peguei uma bolinha de papel e atirei no peito da Juliana e ela morreu? Este fato adequado para
produzir o resultado morte? No, ento no isso que estamos procurando. Portanto, ambas as perguntas devem ser
respondidas positivamente para efeitos de responsabilidade civil.
DANO
Durante muito tempo o principal elemento da responsabilidade civil, desde a poca da lex aquilia at o sculo
passado, foi a culpa. Da metade sculo passado para c comeou uma histria de responsabilidade objetiva, onde a culpa
deixou de ser o elemento essencial. Houve um deslocamento saiu o foco da responsabilidade voltada para a culpa para que
este foco fosse jogado para a idia do dano. Assim, hoje o principal elemento da responsabilidade civil o dano. A gente
poderia at chamar a responsabilidade civil como a cincia da reparao do dano. Se no tiver dano no h que se operar a
responsabilidade civil. Em aulas passadas fora dito como exemplo vocs: A Juliana vinha conduzindo o seu veculo de
madrugada, em alta velocidade, bbada e na contramo da principal avenida de Prudente. Para efeitos de responsabilidade
civil isto no nos interessa. Somente vai comear a nos interessar se ela, ao menos, bater em um poste, em um lato de lixo,
em um carro ou se ela atropelar algum, atropelar um gato, enfim, tem que ter ao menos um dano. Portanto, a primeira coisa
que a gente tem que ver a existncia de um dano aps a gente vai avaliar a conduta e o nexo de causalidade.
O dano, at por reminiscncias romanas, sempre foi jogada a idia do lado econmico, ou seja, o dano visto sob o
prisma patrimonial (o dano tinha que ter um reflexo direto econmico pura e simplesmente). Eles no conheciam a idia do
dano moral, pois entendiam que era um dano da conscincia, da religio, etc., e como tal, no podia ser objeto de preocupao
da norma jurdica. Foi com a admisso do chamado dano moral que isto veio a ter alterao, onde voc poderia ter um dano
patrimonial e um dano de ordem no patrimonial, o que mudou o conceito de dano como o prejuzo econmico (incluso do
dano moral como garantia individual). Conceito atual:

O dano qualquer afetao nossa esfera de interesses patrimoniais ou no patrimoniais

Portanto, como o CC diz: aquele que por omisso ou ao, negligncia ou impudncia, causar prejuzo a outrem fica
obrigado a reparar o dano, ainda que exclusivamente moral (dano patrimonial = dano econmico / dano no patrimonial = dano
moral).
O CC, em regra, somente trabalha, at por nossa tradio romanstica, com os danos chamados patrimoniais. O CC
velho, muitas vezes, isso era tido como objeto de confisso. A regra do CC velho dava uma falsa impresso de que haveria uma
regulamentao de dano moral, o que na verdade nunca havia sido tratado. Exemplos:
Para se avaliar:
Eu piso no p da Juliana. Ela vai ao mdico, faz um raio X para verificar se h alguma seqela. Quem vai pagar ao
mdico? Eu, pois terei que ressarcir. O CC/16 dizia: Se da leso resultar aleijo (perder parte de alguma capacidade) ou
deformidade (alterao em decorrncia da leso do padro de normalidade) voc levaria uma indenizao normal dobrada.
Exemplos de aleijo: ficar manco, perder parte da audio, perder parte da viso, etc. Exemplos de deformidade: amputao de
um membro, queimaduras no rosto, etc.
Casos concretos: Em Curitiba teve um caso onde um rapaz teve um acesso de fria e despejou um litro de lcool de
farmcia e ateou fogo na ex-noiva, inconformado com o rompimento do noivado. Em Nova York teve um caso de uma modelo
que o rapaz enciumado retalhou a sua face com uma faca, deixando-a cheia de cicatrizes. Teve um caso de uma miss que
casou com um sulto e este, em um acesso de fria, afundou a sua cabea em gua fervente. Ento, em todos estes casos
caberia uma indenizao.
O CC velho falava que onde houvesse aleijo ou deformidade haveria uma indenizao normal (padro) dobrada.
Mas, se a vtima fosse moa solteira ou viva, ainda capaz de casar, a indenizao consistiria em um dote.
Porque a indenizao diferenciada (maior)? Para que o dote?
Antigamente o dote era um atrativo para a mulher casar (era chamado de dote Santo Antnio). Todos sabem que
para se casar importante que haja uma atrao fsica entre as pessoas. Uma pessoa aleijada perde os seus atributos fsicos.
Ex.: A Juliana ficou paraplgica. Agora a pessoa que casar com ela ter que cuidar dela, adaptar a casa para a sua
condio, levar regularmente ao mdico, fisioterapeuta, etc. Ento, ela perde parte dos seus atributos e at a sua funo
social.
A funo social da mulher em razo do CC de 1916 era casar e parir. Por isso que o CC/16 dizia: solteira ou viva
ainda capaz de casar. O ainda capaz de casar era bem claro: parir. A Juliana com 80 anos ainda pode casar, mas no isso
que o CC velho queria dizer, capaz de casar era ser capaz de parir. Ento, essa foi a soluo encontrada pelo CC/16: dotar a
mulher, pois se antes o homem iria se casar com a mulher por conta de seus atributos fsicos e agora ela no mais os possui, ele
no mais vai querer casar, j que ficou deformada ou aleijada, mas em compensao ela agora rica, o que a deixa mais
interessante. Se o homem no vai mais se casar com a mulher por seus atributos, agora ele vai casar por seu dinheiro (com a
sua atual situao econmica fica mais fcil cumprir a sua funo social, qual seja, casar-se). Esta era a idia do CC velho.
Havia outra regra no CC/16 que dava a impresso de dano moral que dizia: A mulher agravada em sua honra
poder exigir do ofensor, se este no quiser ou no puder reparar o mal com o casamento, um dote.
O que era uma mulher agravada em sua honra?
Se fosse solteira, ela seria agravada em sua honra se viesse a ser deflorada, seqestrada, seguisse viagem sozinha, etc.
Ex.: Uma mulher pega carona sozinha com um homem. Uma mulher seqestrada por seqestradores homens, etc. Essa era a
idia do CC/16: a mulher ao transar antes do casamento, andar sozinha com homens, enfim, se fosse enquadrada nas hipteses
trazidas pelo CC, aos olhos da sociedade ela era tida como desonesta e prostituta. Os homens que fossem se aproximar dela
somente o fariam para aproveitar dela, j que no era mais virgem. As moas de bem se afastariam dela, pois era considerada
de m companhia. Deste modo, ela era agravada em sua honra. Qual homem de bem vai querer casar com uma mulher nesta
condio? Naquela poca machista, homens honrados no se casavam com mulheres defloradas. por isso que o CC velho
trazia a idia do dote, pois sendo rica, o homem engoliria o seu orgulho e se casaria, resolvendo o problema social da mulher.
Todavia, estes casos no estavam relacionados com o dano moral. O legislador no estava preocupado com o abalo
moral da mulher, e sim preocupado com que ela se casasse. Assim, o dano moral nunca havia sido trabalhado antes, hoje que se
comeou a ter esta noo: o dano uma afetao nossa esfera de interesses patrimoniais ou no patrimoniais. Mas, como
dito, as nossas regras bsicas so de cunho patrimonial. Tudo o que a gente vai tratar hoje vai ter conotao eminentemente
patrimonial.
DO DANO PATRIMONIAL
O dano patrimonial aquele que tem valorao econmica.
A vantagem do dano patrimonial que este mais fcil de constatar e de se mensurar, j que basicamente segue uma
lgica de cunho matemtico. O Felipe tinha 10. Em razo do ato ilcito do Maurcio ele no tem mais 10, mas 9. Qual o
dano patrimonial que ele teve? 10-9=1. Ento, sempre vai ter um clculo matemtico.
O dano patrimonial em relao a bens (coisas) segue a lgica do que dispe o art. 402 do CC.
Art. 402 Salvo as excees expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, alm
do que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de ganhar.
Este dispositivo j fora objeto de estudos quando visto o direito das obrigaes. Trata-se das perdas e danos.
O que engloba as perdas e danos?
Engloba os chamados lucros cessantes (aquilo que deixei de ganhar) e os danos emergentes (aquilo que perdi).
Ex.: Eu derrubo o computador do Felipe no cho. Quais foram os danos emergentes? Aquilo que ele perdeu, isto ,
o valor do aparelho. Quais foram os lucros cessantes? Aquilo que ele deixou de ganhar, ou seja, como ele digita trabalhos e
os vendia para os outros alunos ele no poder mais faz-lo, deixando de ganhar X reais por conta disso.
Todavia, o CC aplica algumas qualificadoras:

- DANOS EMERGENTES Como dito, so tudo aquilo que voc perdeu. Deve-se pegar o patrimnio que existia
antes e ver o patrimnio existente aps o evento danoso A diferena encontrada so os danos emergentes, desde que esta
diminuio seja conseqncia do ato ilcito.
O CC utiliza uma expresso interessante ...alm do que ele EFETIVAMENTE perdeu.... Esse efetivamente
tem a seguinte lgica: Trata-se do dano que foi conseqncia direta da conduta ilcita. aquilo que pode ser apurado
matematicamente como conseqncia da minha conduta ilcita. Esta qualificadora traz como conseqncia a excluso daquilo
que a doutrina costuma chamar de dano reflexo (obs.: a doutrina francesa chama de dano ricochete). Alguns autores ainda
o chamam de dano cascata. Isto significa que somente o dano direto do evento danoso indenizado e os danos do efeito
cascata no.
Ex.: A Andressa resolveu comer uma banana e jogou a sua casca no cho. Passou um senhor e pisou na referida
casca e escorregou, vindo a quebre o p e algumas costelas. Vamos supor que este sujeito piloto de avio e iria levar a Ivete
Sangalo para fazer uma apresentao em Braslia. Como ele se machucou e est no hospital, ele no poder levar a Ivete
para Braslia. Como ela no vai chegar a tempo de fazer o show, por bvio, ela no ir receber. Alm disso, os organizadores
do evento gastaram muito dinheiro com propaganda, local, estrutura, segurana, etc., e, como no vai ter mais o show, eles
tambm vo perder dinheiro. Todo aquele pessoal que se organizou para ir ao show (caravanas, nibus, ingresso, etc.)
tambm perderam dinheiro. Isso tudo se deu por causa da Andressa que jogou a casca de banana no cho. Quem vai pagar
por isso tudo? Porque a Andressa somente ir pagar para aquele que pisou na casca. O resto dano reflexo, ou seja,
desdobramento do primeiro (conseqncia). Isso porque se fosse autorizado o pagamento a todos a gente iria chegar um
valor astronmico.
Portanto, somente so indenizados aqueles danos diretos causados vtima, os seus reflexos no podero ser
contabilizados.
- LUCROS CESSANTES Tratam-se daquilo que voc deixa de ganhar. Ento, no aquilo que eu tenho de
diminuio, aquilo que eu deixo de acrescer ao meu patrimnio. Neste caso o legislador tambm usa uma qualificadora no
art. 402 ...o que RAZOAVELMENTE deixou de ganhar. Deste modo, o legislador conceitua lucro cessante como aquilo
que voc razoavelmente deixou de ganhar. interessante a gente pensar nisso lembrando da regra gramatical do futuro do
pretrito, ou seja, aquilo que seria se tivesse sido. Ser que teria sido? O fato em si o seguinte: No vai ser nem melhor
nem pior, nunca ser. O caso concreto, quando a gente fala em lucro cessante aquilo que voc deixou de ganhar. O que voc
deixou de ganhar? No possvel saber, pois voc no mais ir ganhar.
O que o CC est querendo dizer com razovel?
Ele est querendo trabalhar com uma idia de limitar ou impedir aquilo que a doutrina chama de dano hipottico.
Nos dizeres do professor: poder poderia muita coisa. Ex.: Como eu pisei no p da Juliana, deixando-a no hospital, ela no
vai poder ir ao show. Ela poderia ter ido ao show se eu no tivesse pisado no p dela? Sim. Ela poderia ter conhecido o amor
da vida dela? Sim. Esta pessoa poderia ser fazendeira, detentora de muitas cabeas de gado e muito rica? Sim. Ela tambm
poderia ter ido ao show e descoberto que o namorado dela estaria a traindo com outro? Sim. Enfim, poderia um monte de
coisa. Vamos supor que a Edenilda tenha em seu bolso dois reais. Se eu no tivesse pisado no p dela, ela poderia passar em
uma lotrica e jogar na mega sena e ficar milionria? Poderia. Poderia tambm no acertar nada? Poderia.
Trabalhando nesta lgica, o que o CC quer dizer no aquilo que poderia ter acontecido, mas o que provavelmente
(dentro de elementos e circunstncias objetivas) teria acontecido, excluindo as meras possibilidades ou conjecturas. Por isso
que o CC traz a impossibilidade do dano hipottico (hipoteticamente poderia ter acontecido muita coisa).
Ex.: Admitamos que o Felipe tenha uma loja, cujo faturamento mdio mensal seja de trs mil reais. Como eu estava
bbado eu entrei com o meu carro na loja dele que acabou tendo que ficar um ms fechado para reformas e etc. Ele poderia
ter vendido um milho de reais? Poderia. Poderia tambm no ter vendido nada? Poderia. O que provavelmente ele teria
lucrado este ms? Trs mil reais, pois a razoabilidade nos diz isso, j que o faturamento mdio mensal era de trs mil.
Todavia, todo e qualquer elemento objetivo que possa interferir nesta avaliao tem que ser apurado. Ex.: Entrei com
o meu carro em uma loja e por isso ela ficou fechada por um ms. Nos ltimos seis meses tal loja tinha faturado trs mil reais.
Quanto ele poderia lucrar este ms? Trs mil reais. Vamos pensar o seguinte: Se o Felipe tivesse uma loja de 1,99 e por minha
causa tivesse que ficar fechada por um ms, quanto que ele provavelmente lucraria no ms de agosto? Trs mil reais. Se a
loja dele fosse uma livraria ou uma papelaria, qual seria o lucro que ele provavelmente obteria? Trs mil reais. E se a loja
dele fosse de tecidos? No ms de agosto quanto ele provavelmente ganharia? Trs mil reais. E se a loja dele fosse uma
camisaria? Quanto ele ganharia este ms? Bem mais que trs mil reais, pois agosto o ms do dia dos pais e uma camisaria
vende muito mais neste ms. Se fosse uma joalheria, a loja venderia mais nos meses de maio, junho e dezembro (dia das mes,
dia dos namorados e natal, respectivamente). Se fosse uma papelaria? Janeiro e fevereiro so os meses que mais venderiam
(reincio das aulas escolares). Se fosse um motorista de txi em janeiro? O que aconteceria? Depende. Em Prudente lucraria
menos, pois a cidade fica com muito menos pessoas (pessoal sai de frias, alunos das faculdades voltam para suas casas,
etc.). De outro lado, em cidades tursticas o taxista iria ganhar muito mais em janeiro.
Isso tudo dado objetivo, tudo isso a gente vai ter que avaliar para chegar o mais prximo possvel daquilo que
provavelmente iria acontecer. Volto a frisar: aquela estria do futuro do pretrito o que seria se tivesse sido- no tem
lgica nenhuma, a gente nunca vai saber, pois no vai acontecer jamais. Ns nunca poderemos imaginar o que o sujeito deixou
de ganhar, ns somente vamos poder trabalhar com a idia do que ele provavelmente deixou de ganhar.
Em relao estes tipos de danos, como dito, muito mais fcil de se avaliar, haja vista tratar-se de clculos
puramente matemticos. Portanto, da ordem patrimonial mais fcil, mas os danos de ordem patrimonial podem ser tambm
danos contra a pessoa danos de cunho eminentemente econmico derivados de atos em face da pessoa. Tais danos seriam: 1morte, 2- leso, 3- crimes contra a honra e crimes contra a liberdade.
Primeira hiptese:
1- MORTE

Art. 948 No caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes:
I no pagamento das despesas com o tratamento da vtima, seu funeral e o luto da famlia;
1- II na prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levando-se em conta a durao provvel da
vida da vtima;
No caso de morte a indenizao consiste em:
A) Despesas mdicas e hospitalares se houverem. Ex.: Eu atropelei a Juliana e ela foi agonizante para o hospital.
L chegando os mdicos fizeram de tudo, mas ela veio a bito. Desta forma, estes gastos decorrentes da minha conduta so de
minha responsabilidade.
B) Despesas de enterro e de luto da famlia.
B.1) Despesas de enterro: (ou despesas de sepultamento). Exemplos: Caixo, lpide, transporte, tumba, etc.
Tais despesas devem ser proporcionais s condies da vtima. Como a gente trabalha com aquela idia de que no pode haver
enriquecimento ou empobrecimento da vtima, no nos parece justo que ela tenha algo pior ou melhor do que ela teria tido se
tivesse morrido de forma natural. Ex.: Um bia fria morreu. No seria justo que ele tivesse um mausolu de mrmore, caixo
branco folheado a ouro, etc. A gente tem que fazer a seguinte indagao: Se ele tivesse morrido de forma natural, ele seria
enterrado desta forma? No, mas tambm no pode ter o pior, tem que ser proporcional sua condio.
Obs.: Em responsabilidade civil nunca se pergunta como se paga a indenizao (matria de processo civil), mas sim o
quanto o sujeito ter que pagar. Ex.: Voc est em uma rodovia e vem em sua direo um Fiat 147 e uma Ferrari. O
atropelamento inevitvel, o que voc faz? Prefere ser atropelado pela Ferrari. O fato em si o seguinte: Se eu for atropelado
pelo Fiat e morrer, vamos supor que a conta da indenizao d cem mil reais. E se for atropelado pela Ferrari? A conta
tambm dar cem mil reais. Ento se voc for atropelado tanto por um quanto por outro ser a mesma coisa? No. Por isso
que prefervel ser atropelado pela Ferrari, pois, em tese, eu vou ter como receber, haja vista que quem tem uma Ferrari
provavelmente ter dinheiro. J o Fiat, voc poder condenar o seu dono, mas no ter como execut-lo (esse um problema
sociolgico).
B.2) Despesas com o luto da famlia: O que engloba o luto da famlia? Despesas de passagens (ex.:
nibus), as chamadas despesas de tristeza, despesas de velrio, que, por sua vez, devem ser condizentes ao local, famlia e
religio (Ex.: no luto catlico usam-se velas, j no protestante no. No luto catlico h missa de 7 dia, j nas igrejas
protestantes no). Como dito, tem que ser compatvel com os hbitos locais e religiosos (ex.: contratao de carpideiras
pessoas contratadas para velar o morto).
C) Alimentos pessoa a quem o de cujos devia: Se o defunto tinha a obrigao de prestar alimentos a algum
(obrigao jurdica e no obrigao moral) o agente causador se subrroga na obrigao (a partir do falecimento o agente passa
a ser devedor de alimentos). Ex.: O Felipe estava casado com a Juliana. Aps, separaram-se e o Felipe ficou obrigado a
pagar dois salrios mnimos de penso para a Juliana. Eu atropelei o Felipe e ele morreu. Eu assumirei o lugar do Felipe
para pagar alimentos para a Juliana (vou prestar alimentos no lugar do defunto).
Contudo, estes alimentos possuem cunho indenizatrio. Ento, embora o agente causador da morte pague no lugar
do defunto, no se pode utilizar daquela proteo tpica do direito alimentar. Assim, a jurisprudncia no tem admitido, embora
o professor ache incorreto e injusto, aquelas medidas tpicas do direito alimentar, ou seja, no cabe priso civil, no cabe
desconto em folha, etc. Cabe apenas a execuo comum na forma de ato ilcito (ex.: penhora ou a forma do art. 602 do CPC).
D) Lucros Cessantes: So devidos lucros cessantes no seguinte contexto aquilo que a famlia prejudicada na
diminuio do seu rendimento. Ex.: O Maurcio era casado com a Juliana e o Felipe o atropelou. Ele trabalhava e ganhava
trs mil reais por ms. Quando se causa a morte de um indivduo evidentemente a famlia sobre uma perda patrimonial (algo
que ela deixa de ganhar), ou seja, os trs mil do Maurcio contribuam dentro de casa para o sustento da famlia. Portanto, isto
o lucro cessante decorrente da morte.
H de se considerar a seguinte forma: O Maurcio estava casado com a Juliana e possua com ela trs filhos. O
Maurcio trabalhava e ganhava trs mil reais por ms (no importa se a Juliana trabalhava ou no). O fato que o Felipe
atropelou o Maurcio e causou a sua morte.
Tem entendido a jurisprudncia:
Quanto vai ser devido para a Juliana?
Ser devido o valor do salrio do Maurcio menos 1/3. Mas o Maurcio e a Juliana no possuam trs filhos? Sim. E
se fosse somente o Maurcio e a Juliana? Quanto ela teria direito a pedir? Salrio menos 1/3. Se fosse o Maurcio, a Juliana e
mais 10 filhos? Quanto ela poderia pedir? Salrio menos 1/3.
1/3 um desconto padro que a jurisprudncia tem adotado, partindo da idia de que este o valor que o defunto
gastava com ele mesmo. Ento, no seria justo a gente imaginar o seguinte: A Juliana est casada com o Maurcio. Com os
trs mil que eu ganhava eu sustentava a Juliana, os trs filhos e a mim (ou mesmo a Juliana e eu). Agora ela est sem o
Maurcio e continua ganhando os mesmos trs mil, ou seja, o que antes ela ganhava e dividia entre ns, hoje ela vai ganhar e
vai ficar s para ela. Portanto, no seria justo este ganho patrimonial. Por isso que a jurisprudncia tem entendido que ser
devido a ttulo de lucro cessante o salrio menos 1/3, haja vista que 1/3 o valor que o defunto gastaria com ele mesmo. Lucro
cessante decorrente da morte = Salrio 1/3
Deste modo, dos trs mil que o Maurcio ganhava, o Felipe ter que pagar para a Juliana dois mil reais at que eu
completasse 65 anos de idade.
Na verdade este clculo est equivocado, pois parte de dados de 1970 onde a expectativa mdia de vida do brasileiro
era de 65 anos e hoje j ultrapassa os 70, mas ainda se utiliza este critrio dos 65 anos. Voltando ao exemplo: Como eu tenho
38 anos, esta indenizao teria que ser paga por mais 27 anos, ms a ms (via de regra ms a ms) para a Juliana ou para a
Juliana e os filhos (se a pessoa era casada paga-se ao cnjuge restante. Se a pessoa era casada e possua filhos paga-se
ao cnjuge e aos filhos).

|------------------------------------|
Morte
65 anos
|------------------------------------|
Salrio - 1/3
OBSERVAES
1) Como dito anteriormente, isso puramente hipottico, isto , a gente trabalha com dados estatsticos. Isso significa
que se houver um fato que possa interferir e mudar esta avaliao, ex, o Maurcio tinha AIDS ou cncer em estgio terminal.
Ento o mdico do Maurcio disse que ele tinha penas 10 meses de vida. Quanto tempo a Juliana vai receber a indenizao?
10 meses (no seria justo ela receber at que o Maurcio completasse 65 anos se ele no iria viver at os 65 anos).
2) E se o defunto tivesse 64 anos ou 68 anos? Como ficaria a indenizao?
A jurisprudncia tem admitido (entendimento puramente jurisprudencial no tem nenhum fundamento legal) que o
mnimo indenizvel de 5 anos, ou seja, se o defunto estava com 64 anos, o agente causador no ter que pagar s por mais
um anos e sim por mais 5 anos. Do mesmo modo, se o defunto estava com 68 anos o agente ter que pagar indenizao por
mais 5 anos.
Em suma, so 5 anos ou at o tempo que o defunto completaria 65 anos se este lapso temporal for maior.
ESTA REGRA VALE PARA PESSOAS CASADAS, PESSOAS EM UNIO ESTVEL E/OU FILHOS.
Ex.: O Maurcio est casado com a Juliana. O Maurcio est em unio estvel. A Juliana resolve ter um filho sozinha
atravs de inseminao artificial (no tem pai) se a Juliana morrer o filho poder pedir indenizao at que a Juliana fosse
completar 65 anos. Se a Juliana fosse minha esposa ou minha companheira ela poderia pedir indenizao at que eu
completasse 65 anos. Se ela minha esposa e temos trs filhos ela e os filhos podero pedir a indenizao at que eu fosse
completar 65 anos.
3) Lado inverso: Pessoas solteiras e sem filhos.
Se o defunto era casado, quem era legitimado para pedir indenizao? O cnjuge. Se convivesse em unio estvel? O
companheiro. Se tivesse filhos? Os filhos. Se fosse casado e com filhos? O cnjuge e os filhos. E se voc for solteiro e no
possuir filhos, quem vai poder pedir indenizao? Os pais.
Ento, se pessoas solteiras e sem filhos quem possui legitimidade para pedir indenizao so os pais. Os pais tm
direito de pedir indenizao na seguinte situao:
Salrio menos 1/3 do que o filho recebia (pois direta ou indiretamente ele contribua dentro de casa) at os 25 anos.
Porque 25 anos? Porque a idade mdia que uma pessoa casa e, casando, ela sairia de casa e pararia de contribuir com os seus
pais (lembrando que se trata de mero dado estatstico).
E se eu tivesse 28 anos, isto , mais que 25 anos e fosse solteiro?
A gente poderia trabalharia com a mesma lgica do mnimo indenizvel de 5 anos, pois pelo menos nos prximos 5
anos a pessoa iria casar.
O que acontece aps os 25 anos?
A jurisprudncia tem entendido que aps os 25 anos at os 65 anos os pais tm direito ao salrio que o filho recebia
menos 2/3.
Morte
25 anos
|-------------------|-------------------------------------------------------|
Salrio - 1/3
Salrio - 2/3

65 anos

Isso deriva do entendimento de que at os 25 anos o filho continua residindo na casa dos pais e contribui com as
despesas. Aps os 25 anos, teoricamente, ele se casa e passa a contribuir com a sua prpria casa. Ento, 2/3 do seu salrio seria
destinado s despesas de sua casa e de sua famlia e 1/3 estaria destinada a ajudar os pais.
Questes:
1) Neste clculo entra o 13?
Segundo o professor depende explicando: O Maurcio trabalhava e ganhava trs mil como professor, recebendo
13, ou seja, contratado, assalariado, regido pela CLT, etc. O Maurcio advogado ganha trs mil e no ganha 13, isto ,
autnomo, no tem vnculo trabalhista, etc.
Portanto, se o sujeito era empregado, possua um vnculo efetivo de trabalho (relao empregatcia), lgico que seria
devido tambm na indenizao o 13.
2) Neste clculo estariam englobadas as frias (1/3 de frias)?
No, pois no h fundamento que permitam tal incluso. Para que serve 1/3 sobre as frias? pago 1/3 a mais do
salrio para que o empregado possa descansar e gozar as suas frias, isto , para ele descansar e no a sua famlia. Deste
modo, no h justificativas o 1/3 estava voltado para o descanso do sujeito, mas agora ele est morto.
3) Observao final:
Previdncia Social. Vamos supor que o Maurcio era casado com a Juliana. Ele trabalhava e ganhava 6 mil reais
por ms. O Felipe atropelou e matou o Maurcio. Mas, como o Maurcio professor, a Juliana passa a receber dois mil e
quinhentos reais de penso de sua aposentadoria. Quanto que o Felipe vai ter que pagar para ela? Quatro mil reais, ou seja,
salrio menos 1/3, muito embora isso possa parecer um contra-senso com aquilo que a gente vem estudando. Tipo: Se o
Maurcio ganhava 6 mil, menos 1/3 daria 4 mil e agora a Juliana vai receber 4 mil do Felipe mais 2500 reais de
aposentadoria. Isto significa que ela receber 6500 reais e ainda no ter despesas com o Maurcio que est morto.

Apesar de parecer incompatvel com aquilo que a gente falou, existe uma lgica nisto. A idia a seguinte: A
indenizao ou a reparao tem que ter origem no agente ofensor, ela no pode ter origem na vtima ou em terceiros.
No caso, o eu era casado com a Juliana e o Felipe me atropelou. Porque a Juliana vai receber 2500 reais? Porque
eu pagava a previdncia. O Felipe no poderia descontar isso porque na verdade no uma coisa que ele est dando
causa. Eu pago previdncia exatamente para isso ele no poderia descontar 2500 reais que eu paguei.
Seguro de Vida. O mesmo se aplica em relao ao seguro de vida. Eu pago seguro de vida. O Felipe me matou e a
Juliana recebeu 100 mil reais do seguro de vida. O Felipe pode descontar da indenizao? No, pois sou eu quem pagou o
seguro e o Felipe no pode usar estes valores para a sua reparao (ainda que importe em enriquecimento) se ele no est
dando causa. Seria diferente, p. ex, se a gente imaginasse o seguinte: O Felipe me atropelou e o carro dele tem seguro que
engloba: danos patrimoniais, danos pessoais, morte e acidente com terceiro. O seguro do carro do Felipe paga para a Juliana
30 mil reais. Este dinheiro pode ser descontado do montante que ele ter que pagar? Sim, pois o Felipe que paga o seguro.
Portanto, a indenizao tem que ter origem no agente ofensor, no podendo ser fato de terceiro ou da prpria vtima. Por isso
que a Juliana vai receber do Felipe os 4 mil de indenizao mais os 2500 da minha aposentadoria.
Pergunta para a prxima aula:
Considerando que houvesse a morte de uma pessoa que no trabalha e nem tem renda, o que o legitimado
poderia pedir de indenizao?
AULA N 06
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

21/08/2007

Na aula passada ns estvamos falando sobre dano, e ns chegamos a algumas concluses interessantes. A
gente chegou a concluso de que dano seria uma afetao na esfera de interesses, e dentro dessa tica est o art. 186, que diz
que o dano pode ser material (patrimonial) ou moral.
Ns avaliamos primeiro o dano material, ou seja, o dano patrimonial propriamente dito, que tem valor econmico. E
nessa idia do dano patrimonial ns chegamos a seguinte lgica: o dano patrimonial poderia ser tantos danos emergentes quanto
lucros cessantes. 1) Danos emergentes: aquilo que fosse conseqncia direta daquilo que eu houvesse realizado. Para evitar
uma situao de dano em cascata, e a gente at poderia dizer o seguinte, que danos reflexos que poderiam aparecer s
futuramente, seno voc poderia, em uma eventual ao de indenizao resolver o problema, acertar a indenizao, pagar pelo
seu ato ilcito, e posteriormente, em um momento futuro, aparecer uma outra situao e isso causar uma nova ao de
indenizao. Ex.: ao decorrente de leso. Eu causei uma leso em uma pessoa e ela fez tratamento fisioterpico e no
ocorreu aparentemente nada, pois o osso havia calcificado. Mas depois passados 20 anos, o sujeito comea a ter algum
problema porque na parte que est calcificado o osso est mais fraco, comea a sentir dores, e eu corro o risco de depois de 20
anos ter uma nova ao. Deste modo, o fato deve ser imediato, aquilo que voc vislumbra que no instante em que houve o ato
ilcito decorreu o dano. 2) Lucro cessante: em razo do que eu deixei de ganhar, ou seja, no aquilo que eu diminu, aquilo
que eu perdi, mas aquilo quem dentro do princpio da razoabilidade, dentro daquilo que lgico, provvel, eu provavelmente
teria recebido, teria ganho. Como eu falei pra vocs na aula passada, todo e qualquer elemento objetivo, pode e deve ser usado
para efeito desse clculo, tudo aquilo que for elemento objetivo que a gente possa a vir utilizar para efeito de avaliao a gente
vai utilizar. Ento, esses eram os danos patrimoniais. Principalmente em relao a coisas, coisas porque tm um valor
econmico, coisas porque a gente pode aferir de forma mais simples.
Mas ns tambm comeamos a vislumbrar o seguinte: na esfera dos danos tambm poderiam ser danos pessoa,
ento no afetar a objetos, a bens que tem contedo patrimonial, mas o prprio indivduo, e com isso causar um prejuzo
patrimonial. O que ns avaliamos no comeo? A gente falou sobre a questo dos danos decorrentes da MORTE. Como
dissemos, na morte voc vai pagar: a) o enterro; b) despesa de tratamento. A princpio, se o falecido teve que ser socorrido,
todas as despesas mdicas decorrentes do ilcito quem paga sou eu; c) despesas de sepultamento proporcional s condies da
vtima, nem melhor, nem pior; d) despesas de luto, que so aquelas despesas de passagem, tambm proporcionais aos locais, a
regio; e) alimentos a pessoa a quem o defunto as devia. Ento ns imaginamos, p. ex, que o Felipe estava casado e houvera se
separado, e no acordo de separao tinha que pagar penso para a ex-esposa, passado um determinado tempo ele casou de
novo, e passado um determinado tempo ele casou-se de novo, e eu, atravs de um ato ilcito atropelei o Felipe e ele morreu.
Legitimado pra pedir indenizao pela morte do Felipe a ex-esposa, entretanto o Felipe j devia a ex-esposa alimentos,
ento o que vai acontecer? Eu vou pagar alimentos no lugar do Felipe, ento vou sub-rogar, vou substituir o Felipe no
pagamento dos alimentos. No entanto, tem entendido a doutrina e a jurisprudncia que apesar de eu assumir a condio do
Felipe de pagar os alimentos a quem ele os devia, ou seja, aquela ex-esposa, ento uma obrigao jurdica, essa obrigao
uma obrigao proveniente de ato ilcito, pelo o que a jurisprudncia e a doutrina no tem admitido que a gente pudesse vir a
pedir aquelas formas de execuo tpicas da execuo de alimentos, ento ao entender da doutrina e jurisprudncia diz que
passaria a ser obrigao civil pura e simples, dessa maneira no caberia desconto em folha, muito menos priso civil, s as
execues comum, ou desconstituio do patrimnio, ou penhora de bens etc, as formas que so tpicas dos atos ilcitos.
Ainda, ns falamos que na idia do que voc deveria, daqueles que poderiam pleitear, haveria a incluso daquilo que
ns chamamos de f) lucros cessantes. Lucros cessantes depois da morte, porque evidentemente atravs de uma situao ftica,
uma questo lgica, ns imaginamos que com a morte, cessa ou limita, ou diminui para a famlia a quantidade de renda que era
produzida mensalmente, semanalmente, diariamente atravs da perda da mo-de-obra daquela pessoa que faleceu. Ex: Eu estou
casado com a Juliana, ns dois trabalhamos, cada um ganha R$ 1.000,00, temos uma famlia pra sustentar, temos dois filhos.
Ganha R$1.000,00 cada um, renda de R$2.000,00 e com os nossos R$ 2.000,00 a gente cuida da nossa prole, evidentemente
que se um de ns falece, v-se diminudo dentro do patrimnio a quantidade de dinheiro que tem pra sustentar a famlia,
porque sobra o trabalho dela, ela vai ter R$1.000,00 pra sustentar a famlia, e antes tinha R$2.000,00. Ento a perda desse

ente deve ser ressarcida tambm, deve ser efetivamente indenizada. Na nossa lgica ento o que ns estaramos apresentando?
Como dito, ns vamos sempre, independente da situao, considerar que por um parmetro judicial, que no tem nada de legal,
no tem nenhum fundamento legal, nenhuma base doutrinaria, a jurisprudncia tem entendido que a diminuio deve ser
ressarcida menos 1/3, porque 1/3 seria o que eu gasto comigo mesmo, ento para pessoas casadas, para pessoas em unio
estvel e/ou filhos. Ou seja, casado com filhos, no estar com filhos, ou simplesmente com filho. O lucro cessante seria o valor
daquilo que a pessoa que faleceu recebia menos 1/3 at quando ele completaria 65 anos de vida, que o padro que a
jurisprudncia tem usado com base na idade mdia de vida do brasileiro. Ento, em tese, at os 65 anos ele estaria colaborando
com a famlia, e deveria contribuir para com a famlia naquilo que eu trabalhasse.
O mnimo indenizvel de cinco anos. Evidentemente pode acontecer que muitas vezes a pessoa que venha a falecer
j esteja em idade avanada, o que seria um desrespeito a essa previso jurisprudencial de 65 anos, por ex., eu falei para vocs
na aula passada, o Maurcio com 64 anos, o Maurcio com 68 nos, se o padro que a gente usa 65, ento o Maurcio com 64
a famlia s receberia 1 ano, se o Maurcio tivesse 68 a famlia no teria direito a nada, mas lgico, se eu aos 68 anos estou
trabalhando, lgico que eu contribuo com a minha famlia, ento a gente deveria achar uma forma de indenizao nesse
contexto, o que a jurisprudncia fixou? Mnimo indenizvel, 5 anos. Se por um acaso, a idade do falecido, a diferena de idade
para o falecido de 65 anos for maior do que 5 anos, pagasse at quando completasse 65. Maurcio com 50, pra 65 falta 15,
ento voc vai pagar ms a ms durante 15 anos, se o Maurcio tivesse 64 voc pagaria mais 5 anos, diferena de 64 pra 65
1, ento o mnimo de 5 anos ns vamos pagar 5 anos. O Maurcio com 68 falece, como ele tem mais de 65, vai continuar
pagando por mais 5 anos. Qual lgica de 5 anos? A lgica consiste no dato de que se mataram a pessoa, a gente nunca vai
saber at quando ele iria trabalhar, poderia trabalhar at os 100, poderia trabalhar at os 65, poderia trabalhar mais 2 meses, a
verdade que a gente nunca vai saber porque a pessoa foi morta. Portanto, o parmetro uma presuno, a jurisprudncia
entende que o mnimo deve ser de 5 anos.
Ns dissemos tambm o seguinte: muito embora parea um certo contra-senso, muito embora parea uma idia
contrria aquilo que a gente havia estabelecido na reparao, que no poderia haver um enriquecimento da vtima, baseada
numa lgica tambm da responsabilidade civil - o seguro e a previdncia pblica ou privada que a famlia da vtima vier a
receber, ou a prpria vtima, no podem ser descontados do montante que venha a ser pago pelo agente ofensor. Ex.: A Juliana
ganha R$1.500,00 e eu ganho R$1.500,00. Com a morte do Maurcio a famlia perde provento, mas como eu sou assalariado e
registrado em carteira de trabalho, a minha esposa passa a receber mensalmente - cobra da previdncia R$1.500,00, os
mesmos R$ 1.500,00. Ento ela tem R$1.500,00 mais R$ 1.500,00 da previdncia, ela vai estar com R$3.000,00, e ainda vai
receber mais R$1.000,00 de salrio (menos 1/3). Se eu recebia R$1.500,00 1/3 = R$1.000,00, mais R$1.000,00 do agente
ofensor. Antes ela viva com R$3.000,00, agora tem uma pessoa a menos e ela vai estar recebendo R$4.000,00 - R$ 1.500,00 do
trabalho + R$ 1.500,00 da previdncia + R$ 1.000,00 do agente ofensor. Ento, a princpio ela estaria enriquecendo. Mas o
que n dissemos foi o seguinte: o agente ofensor no pode se aproveitar daquilo que ele no deu causa, ou seja, ele no pode
usar a previdncia ou seguro que no foi ele que deu causa, porque seno seria completamente ilcito, quem na verdade fez por
merecer o pagamento de R$ 1.500,00 da previdncia foi o Maurcio que recolhia todo ms, no foi o agente ofensor. Ento ele
no poderia pedir para descontar, porque no sai do bolso dele, e a indenizao tem que sair do bolso dele porque ele causou
o ato ilcito. A mesma lgica se aplica ao seguro, o agente ofensor no pode pedir para descontar do montante indenizvel,
visto que no fora ele quem deu causa. Poderia s aquilo que voc agente ofensor deu causa, eu poderia dizer como exemplos
pra vocs a situao onde o meu carro tem seguro contra acidentes, seguro de vida e seguro contra terceiros. Ento se
porventura eu atropelo o Tiago e o meu seguro paga a famlia dele R$ 30.000,00, esses R$ 30.000,00 eu posso descontar,
afinal de contas sou eu que pago o seguro do meu carro, a famlia dele s vai receber R$ 30.000,00 porque eu pago o seguro,
se eu no pagasse o seguro ningum ia receber nada, iria ter que cobrar tudo de mim, ento esse pode ser descontado, aquele
que eu dou causa. Mas aquilo que vem de terceiro, ou da prpria vtima, ou da famlia da vtima isso no poderia ser
aproveitado.
H de se observar o seguinte: Este valor cumulativo. Ex.: Quando eu faleci, eu deixei a esposa e dois filhos. De
acordo com o tempo que vai passando, eventualmente algum pode perder a condio de titular do crdito, do direito. Com o
passar do tempo minha esposa falece, o que vai acontecer com o valor da indenizao? Eu disse pra vocs, eu recebo R$
1.500,00, quando eu morri a indenizao passou a ser de R$ 1.000,00, salrio menos 1/3, ento a minha esposa e os meus dois
filhos recebem do agente ofensor o meu salrio menos 1/3. Morre a minha esposa, o que acontece com a indenizao? Vai
descontar a parte dela? A que est a lgica que eu falei do cumulativo, a idia bsica a seguinte: o que vai acontecer?
Quanto que vai pagar o agente ofensor? R$ 1.000,00 - continua a ser R$ 1.000,00. Morreu mais um filho, ento o outro vai
receber R$ 1.000,00. Qual a lgica? A gente trabalha com 65 anos porque teoricamente a idade que eu morreria, se
continua pagando porque no chegou aos 65, aos meus supostos 65, se no fosse o acidente, de uma forma normal quando a
esposa falecesse, quanto eu estaria recebendo? R$ 1.500,00, pois o meu salrio, como em tese eu vou viver at os 65,
teoricamente falando, se a minha esposa falece, significa que eu no ficaria pelo meio do caminho, mas iria at os 65, isso vai
diminuir o quanto eu recebo? No. Esse dinheiro que eu recebo, esses R$ 1.500,00 seriam usados de que maneira? Iria sobrar
mais dinheiro e eu iria favorecer mais meus dois filhos. Ento se uma pessoa perde a condio de titular, se a esposa falece ou
seja l o que for, essa indenizao ela no dirimida. No que cada um tem direito a 1/3, so R$ 1.000,00 para os titulares,
se algum vai perdendo a condio de titular, o direito, faleceu, isso se cumula quanto aos demais, mas no h diminuio
desse montante, continua a ser R$ 1.000,00
. Ns falamos tambm sobre a questo de pessoas que so solteiras e sem filhos. Na nossa tica ns imaginamos
que a pessoa solteira e sem filhos, as pessoas que seriam legitimadas a pedir indenizao seriam os pais. Estes tm direito a
pedir o que? Salrio menos 1/3 at os 25 anos. Por que 25 anos? A gente falou que por ordem estatstica, teoricamente 25 anos
seria quando voc iria casar, e iria constituir a sua prpria famlia, ento teoricamente voc estaria saindo da casa de seus pais
com 25 anos. E quando voc casasse bvio, voc teria que contribuir com sua nova casa, ento voc no poderia estar
continuando a contribuir com a sua famlia. A a jurisprudncia, e isso puramente jurisprudencial tambm, entendeu que na

lgica da idia geral, voc gastaria 1/3 com voc mesmo, e pelo menos 1/3 voc teria eu contribuir com a sua nova casa, o que
significa que para auxiliar os pais s me restaria 1/3 daquilo que voc recebe. Ento dos 25 aos 65, voc estaria contribuindo
com a casa de seus pais salrio menos 2/3. Eu at reconheo, eu sempre comentei, eu acho lgica a posio da jurisprudncia,
embora a gente at admita que a Constituio diz que obrigao do filho ajudar o pai na velhice, mas meio lgico que a
gente sabe que na realidade, se a pessoa casa, em 99% das vezes ele no vai contribuir com os pais, porque ele vai usar o
trabalho dele para a casa dele, para os filhos dele, mas uma posio que a jurisprudncia firmou, at por entender que era
obrigao dele, salrio menos 2/3.

Observaes
1) A primeira observao interessante que eu quero que vocs faam a seguinte: isso tudo dado estatstico. Se a
gente tivesse algum elemento que pudesse modificar essa avaliao, a gente poderia estar usando para diferenciar o clculo, p.
ex., um jogador de futebol de salo, jogando na linha, ele ia jogar at os 65 anos profissionalmente? Ento, bvio, se eu
cometesse algum ato ilcito em relao a um atleta, a gente no poderia considerar a indenizao at os 65, no seria essa a
indenizao que eu teria, e a mesma coisa a gente poderia considerar com uma modelo, que tem uma vida profissional at
menor que essa. Ento a gente teria rever essas consideraes, a maior parte das profisses agente poderia usar essa base, mas
se tivesse algum elemento objetivo a gente teria que rever essas condies.
2) Pessoas que no possuem remunerao, tipo, desempregados, donas de casa, menores, etc. Se voc trabalha eu
tenho um parmetro pra trabalhar, voc tem uma renda, eu sou estagirio, sou assalariado, trabalho, ento voc tem um
parmetro que agente pode usar, salrio menos 1/3. E se voc no trabalha? Mas o fato em si, o que me parece, o que a gente
tem que ver, de repente voc tem uma profisso e voc est desempregado, eu poderia usar como parmetro, aquilo que voc
produzia, pois provavelmente voc iria se recolocar no mercado de trabalho com aquilo que voc tem qualificao, qualificao
pra determinada atividade voc se recolocaria. Mas est desempregado faz muito tempo, voc no conseguiu o emprego que
voc quer ento serve qualquer coisa. Parece-me que tem entendido a jurisprudncia que vale inclusive para menores, menores
que no exeram atividade remunerativa, como uma criana de 5 anos de idade, poderia ser cobrado um valor equivalente a
salrio-mnimo menos 1/3. Seguindo aquela lgica, salrio-mnimo menos 1/3, vamos supor que a Juliana est casada com o
Maurcio e ele morreu, como ele casada salrio-mnimo menos 1/3 at ela quando ele completasse 65 anos. Se o Maurcio
fosse solteiro, ento os pais vo cobrar salrio-mnimo menos 1/3 at os 25, dos 25 at os 65 salrio-mnimo menos 1/3. Por
que qual a lgica disso? A lgica que ele tem um potencial produtivo, pode no estar trabalhando, mas provavelmente viria
a trabalhar. A gente no pode levar em considerao que ele no trabalharia o resto da vida, ou seja, passaria o resto da vida
no trabalhando, vivendo custa do papai e da mame, ou do marido. Porque ele tem um potencial produtivo que
provavelmente iria produzir.
Por que nosso parmetro o salrio-mnimo? Porque o mnimo que legalmente algum pode receber. Mas ela
inteligente, ela ganharia mais do que isso. Eu no sei, eu no fao a mnima idia se ela ganharia mais do que isso, eu sei eu
pelo menos o mnimo ela iria ganhar. Mas o pai dela abastado, tem industria, mesmo assim no significa que ela iria ganhar
mais do que isso. At por uma certa lgica ns temos que ponderar o seguinte: ns temos que achar um parmetro sem
incorrer a algum tipo de preconceito, preconceito. Ex.: a pessoa que faleceu, o menor que faleceu, o pai era fazendeiro, a mo
era juza, os dois eram muito bem de vida e o filho teria um timo emprego e ganharia muito bem, agora o outro eu estava
junto, o pai era gari, a me era bia-fria, ento ele ia trabalhar em um sub-emprego e iria ganhar no mximo um salriomnimo. Isso preconceito, d a impresso que pobre nasceu para ser pobre, vai morrer pobre e no pode subir mais do que
isso, tem que ganhar um salrio-mnimo, no adianta estudar porque nunca vai sair disso, vai ser pobre. Rico nasceu rico, vai
estudar, vai ter profisso boa, vai ter salrio bom porque rico, e pobre vai ganhar salrio-mnimo. Ento o Cdigo retira essa
idia de preconceito ns adotamos a lgica de que o salrio mnimo o mnimo, iria ganhar mais do que isso? No sei, pode
ser que sim, pode ser que no, o fato que a gente nunca vai saber, e dentro desse contexto que a jurisprudncia acabou
fixando essa idia do salrio-mnimo.
Alguns anos atrs houve um acidente em Presidente Prudente que nos servir de exemplo. Uma camionete colidiu
em um carro, que foi pra cima de um Bingo que estava aberto. Com a coliso o veculo capotou, passou por cima de um
motorista de txi e passou por cima de um indigente que estava no meio da rua. E a a gente comea a vislumbrar o que fora
dito. O acidente, embora trgico, muito bom pra gente imaginar, porque na poca a idade mnima, a idade da emancipao
natural era 21 anos, ainda estava no Cdigo velho, e o rapaz tinha 19 anos, ento se tratava de responsabilidade do pai em
relao ao filho. Mas e se ele fosse emancipado? O carro era do pai dele, ele pegou o carro do pai dele ento responsabilidade
pelo fato da coisa. A voc comeava a falar sobre em determinadas leses, as pessoas que estavam no carro, parece que tinha
uns estudantes, e outros trabalhavam, ento tinha at um indigente, passou por cima do indigente e o indigente morreu.
Quanto que vai pagar? Quem que vai pagar? Pra quem que vai pagar? O importante que haja dano, o importante que
algum perca, se ningum perde, ento no h dano. O que a gente percebe que efetivamente se tivesse algum, um pai, um
filho, uma esposa, uma companheira, deveria ser ressarcido porque alguma coisa ele produz, nem que fosse suficiente pra
comer e beber, mas alguma coisa ele produzia, ento caberia um ressarcimento baseado nessa lgica, que ele tem a
capacidade produtiva e produzia, isso fato, quanto ele produzia ningum sabe, ento o mnimo o mnimo.
LESO
Vai ocorrer leso quando houver algum tipo de ofensa fsica, ou, em algumas situaes, poderia at ser psquica. No
caso da leso, a indenizao consistiria em:
1) Despesas de tratamento at o fim da convalescena;
2) Lucros cessantes, ou seja, aquilo que ele deixa de receber durante a convalescena.
O que convalescena? Quando que se d o fim da convalescena?
Convalescena o perodo de recuperao, e o final da convalescena se d quando a vtima est recuperada.
Percebe-se que eu utilizei a expresso recuperada entre aspas, pois o estar recuperada no significa que ela volte s condies

anteriores, estar recuperada significa o final do estgio da medicina, tudo o que eu poderia fazer por voc para estabilizar a
sua condio, nem para melhor e nem para pior. Porque muitas vezes a leso pode resultar no ato de que jamais vai haver a
recuperao, dependendo do dano que acontecer como, p. ex., uma amputao na perna - evidente que a medicina vai tratar,
vai evitar que cause outro tipo de seqela, colocar uma prtese para que ele possa se locomover, mas evidentemente que nunca
mais vai ser a mesma coisa. Neste contexto, o final da convalescena o final do tratamento, quando a medicina chega ao seu
estgio final.
Todas as despesas mdicas, remdios, etc. que tivermos durante a convalescena at o seu trmino, o agente ofensor
o responsvel, bem como aquilo que voc no produziu, o que voc deixou de produzir, o que voc deixou de trabalhar
durante esse perodo de convalescena. Ex. Vamos ver o caso de uma diarista. Ela trabalha 6 vezes por semana a R$30,00 e
obrigada a ficar 10 dias sem trabalhar at ter alta mdica. Esses 10 dias sem trabalhar o ofensor vai pagar para ela. Portanto, a
indenizao consiste nas despesas de tratamento at a sua fase do final, at o momento que se estabilize, somados com os lucros
cessantes.
Encerrada a convalescena, caso a vitima esteja perfeitamente recuperada, essa a indenizao, tratamento mais o
que eu deixei de ganhar. Entretanto, se da leso houver seqela, o agente ofensor ser responsvel pela reduo da capacidade
laborativa experimentada pela vtima pela atividade por ele exercida.
O que eu estou querendo dizer? Para compreender, vamos imaginar aquele exemplo do acidente com o motorista de
txi. Como a caminhonete capotou e caiu por cima do motorista de txi e ele teve amputadas as suas duas pernas, depois que
foi esgotado o tratamento, quanto que ele experimentou de reduo da sua capacidade para aquele trabalho? 100%, porque
ele no poder mais dirigir, motorista de txi, perdeu 100% porque amputou as duas pernas.
Caso concreto: Quebrou um caminho em uma rodovia, ficando 70% deste caminho dentro da pista. Ele jogou o
caminho para o acostamento, s que como quebrou o eixo ele travou e no pode colocar todo o caminho para o
acostamento. Um sujeito vinha em uma caminhonete, e chegando prximo ele jogou de lado para tirar do caminho, mas
perdeu o controle e a caminhonete capotou, e quando capotou, a noiva dele que estava dentro do carro foi arremessada para
fora da caminhonete e fraturou a espinha, resultando em paralisia cervical. Findo o tratamento, ele terminou o noivado, e ela
meteu uma ao de indenizao contra ele, porque ela havia ficado paraplgica em razo do acidente, e o que aconteceu com
ela? Ela tinha um emprego pblico, ento no podia ser demitida, e o fato era o seguinte: o servio que ela trabalhava era
burocrtico, no igual pedreiro, no igual gari, servio burocrtico, servio de mesa, ela podia continuar trabalhando?
Podia. S que em razo da paralisia dela, ela no conseguia ficar tanto tempo sentada, ento no poderia trabalhar as 8
horas para as quais ela estava contratada. Ento ela teve que fazer um requerimento pra que a jornada dela fosse diminuda
pra 4 horas de trabalho, ento ela no cumpria mais as 8 horas, e o salrio dela foi reduzido proporcionalmente. E o que eu
deveria fazer? Pagar essa reduo proporcional, eu no vou pagar 100% porque ela continua trabalhando, mas eu vou pagar
proporcionalmente aquilo que ela teve diminuda a sua capacidade laborativa.
Observaes
1) Essa reduo que se faz para aquela atividade, no incapacidade para o trabalho, no tem nada a ver com o
nosso problema, o Cdigo expressamente diz para aquela atividade, ou seja, para a sua atividade. Ento seria imaginar o
seguinte: Vamos imaginar que o nosso motorista de txi, que teve as duas pernas amputadas e por isso no pode mais dirigir
carros, comeasse a digitar trabalhos. Como motorista classista ganhava R$ 3.000,00, digitando trabalho agora ele ganha R$
1.500,00, quanto que ns vamos pagar para ele? O valor daquilo que ele recebia. Por que no vai haver reduo? Porque o
Cdigo no fala que ele tem que esta incapacitado para trabalhar, fala que ele tem que estar incapacitado para aquele trabalho, e
lgica muito simples, muito razovel, nada impede que ele fosse ao mesmo tempo motorista de txi e digitador, ento embora
ele esteja exercendo uma outra atividade, possa estar sendo remunerado, a indenizao vai ser integral.
2) No h reduo, evidentemente, daquele 1/3. Para reduzir 1/3 a gente tomava por base o que? Reduzia 1/3 porque
era o que ele gastava com ele mesmo e agora ele est morto. Agora a pessoa que sofreu a leso continua viva, continua dando
gastos, continua comendo, continua tomando banho, continua se vestindo, ento ele continua a dar gastos, no vai haver aquela
reduo de 1/3.
3) A indenizao ser paga at efetivar a morte, porque aquela idia dos 65 anos a gente s toma por base, porque
apenas dado estatstico. Desta forma, enquanto a vtima estiver viva ns vamos ter que continuar pagando a indenizao.
Pergunta 1: E se a seqela que resultar necessitar de tratamento 24 horas? Neste no cessou o tratamento. Veja bem,
no justo a famlia pagar o tratamento, porque se no fosse o teu ato ilcito ele no estava l na cama precisando de
tratamento, e tambm no justo que j que voc est pagando o tratamento, que voc deixe de contribuir economicamente
com a famlia porque com o teu ato ilcito voc fez com que aquela pessoa deixasse de poder contribuir, voc criou essa
situao. Ento so dois fatores, na verdade voc est pagando os dois, tanto o tratamento, quanto aquilo que a pessoa deixa de
contribuir
. Pergunta 2: No caso daquele motorista de txi, se a gente adaptasse o carro para ele, ele no poderia trabalhar?
Nesse caso eu estaria livre da indenizao? Dessa indenizao eventualmente sim, se ele pudesse exercer a mesma atividade
com a mesma qualidade sim.
Vocs lembram que eu falei pra vocs: responsabilidade civil tem um grande problema - tudo terico e s na
prtica a gente consegue vislumbrar. Ento no d pra voc criar uma regra e falar no, se a pessoa ficou paraplgica, mesmo se
der um carro adaptado a pessoa vai perder 30%, 50%. Depende, depende da situao, depende de onde que foi o acidente,
depende de como foi o acidente, depende da tua profisso, depende do que voc faz, tudo varivel. Eu fiquei paraplgico, no
posso mais trabalhar 8 horas. Depende, o que voc faz? Eu sou telefonista. No vai conseguir trabalhar por qu? Talvez possa,
talvez no, no possvel saber, depende do que voc faz como telefonista, varivel. Ento no d pra estabelecer uma regra,
isso casustico. A nossa regra, uma regra geral, o que perder proporcionalmente voc paga, s que quanto vai perder a gente
s sabe no caso concreto.

Como dito, o nosso problema no incapacidade para o trabalho, incapacidade para aquela atividade, mesmo que
voc possa exercer outros trabalhos, no interessa, a minha preocupao com aquela que voc exercia naquele instante, e se
voc no puder mais exercer tem que indenizar proporcionalmente. Esta indenizao ser paga at a efetiva morte.
4) Diz o Cdigo que uma outra soluo, passvel de ser apresentada para o caso, que a indenizao ao invs de ser
paga ms a ms, a pedido do interessado, ou seja, da vtima, poderia o juiz arbitrar um valor a ser pago de uma nica vez.
Caso concreto: A Constituio abriu a possibilidade de o juiz do trabalho julgar e decidir responsabilidade civil e,
geralmente, o juiz trabalhista no entende ou entende muito pouco sobre o instituto E foi uma situao interessante, o sujeito
entrou com o pedido, pedindo reduo de capacidade laborativa porque a guilhotina havia cortado a ponta dos seus dedos e a
juza fixou a reduo em 100%, mandou pagar o salrio que ele recebia at o final da sua vida. Mas o que era mais
interessante que ele entrou com a ao enquanto ele ainda trabalhava na empresa, ocorreu o acidente, fez o tratamento, ele
voltou para a empresa, para a mesma empresa e voltou a trabalhar como operador de guilhotina. Ele est trabalhando na
mesma funo, recebendo o mesmo salrio, continua produzindo a mesma coisa que ele produzia antes, como que ela pode
mandar pagar 100% para ele se ele est trabalhando? E na mesma funo? Que reduo que ele experimentou se ele continua
recebendo a mesma coisa e ganhando o mesmo salrio? Nenhuma. Ento o pedido dele vale quanto? Zero. Se fosse um caso
onde ele perdesse a ponta dos dedos e fosse um digitador a seria 100%, porque sem a ponta dos dedos no d pra digitar.
Agora a situao de ele perder a ponta dos dedos no o impediu de continuar a trabalhar na mesma funo, e ao continuar ele
perde o direito. Portanto, parece-me completamente incoerente esta deciso. Ainda tem mais, ele pleiteou ao juiz, que o juiz
fixasse na forma em que permite o Cdigo, que arbitrasse valor para pagamento nico, ento ao invs de receber ms a ms,
fosse pago de uma nica vez, tecnicamente direito dele, e a seria a nica situao que a gente poderia usar como base alguns
dados estatsticos, tipo, lgico, se a pessoa tem 63 anos de idade e outra pessoa tem 20 lgico que eu no vou arbitrar a
mesma coisa para os dois, porque a pessoa que tem 63 tem que ter uma renda que garanta a ele pelo menos mais 5 anos,
agora a pessoa com 20, tem que ser uma verba que ele vai receber aquele salrio que perdeu ou deixou de receber por pelo
menos mais 45 anos, ento lgico, a gente teria que usar alguns dados, alguns padres estatsticos, mas o fato em si o
seguinte: vamos dizer que se a pessoa tinha 30 anos, a juza chegou e calculou o valor que ele recebe, vamos dizer R$
1.000,00, ela pegou e multiplicou por 13, depois multiplicou por 35, que aquilo que faltava pra chegar aos 65 anos de idade
- R$ 465.000,00. E eu achei alguma coisa interessante, como eu falei, est a uma forma de clculo errada, porque o Cdigo
diz que o juiz vai arbitrar, arbitrar avaliar, fixar, aquilo que Aristteles falava sobre a rgua de lesmos, dizia equidade, e o
que era a rgua de lesmos? A gente est acostumado s a rgua padro, a rgua fixa, firme. A rgua de lesmos era uma
rgua de chumbo, mole, flexvel, que voc colocava, ento s vezes pra voc medir determinados locais, ele se amoldava, ento
ao invs de eu calcular s a rea reta aqui, a rgua se amoldava, e uma das coisas que ele imaginava, o Direito rgido,
distante, mas na hora de se aplicar tem que se amoldar ao caso concreto. Quando a gente fala nesse arranjamento, isso que
essa juza fez foi uma besteira, na verdade ela no entendeu a lgica, o que ela fez? Pagamento antecipado, mandou pagar
antecipado, a no tem nada de arbitramento, at mesmo porque, se a pessoa for mais ou menos inteligente, ou se ela for
ignorante, e pegar esse dinheiro e colocar na poupana, quanto que ele vi receber por ms? R$ 2.275,00 de juros, sem
descapitalizar o dinheiro, porque voc no mexe na correo, voc s mexe nos juros 0,5% ao ms, ou seja, eu vou ter todo
ms R$ 2.275,00, e se eu estivesse trabalhando quanto eu iria ganhar? R$ 1.000,00. Isso est enriquecendo a pessoa, lgico
que isso que a juza fez est errado, ela mandou pagar antecipadamente. O que ela tem que fazer? Jogar o valor, arbitrar um
valor que seja justo pra garantir que ele vai receber, na forma do que diz o artigo 475-Q do CPC, esse arbitramento tem que
ser um valor que seja apto a garantir o pagamento daquela remunerao. Ento, p. ex, j que a pessoa tem 30 anos e vai ter
que viver para o resto da vida, em tese pelo menos mais 35 anos, o valor que seria mais ou menos justo j que ele vai ficar vivo
mais 35 anos, seria alguma coisa mais ou menos em torno dos seus R$ 200.000,00. Porque R$200.000,00? Para ele colocar na
poupana e receber os R$ 1.000,00 que ele tem direito. Como dito, no que ns queremos que voc pague de imediato, o que
eu quero assegurar que ele receba isso da. Ento o juiz deve arbitrar na forma desse art, 475-Q do CPC, e no mandar
pagar tudo de uma vez como ele fez.
5) Observao final: essa regra do valor nico tambm pode ser aplicada para o caso de morte. Arbitrar esse valor
nico pode tambm ser utilizado para o caso de morte.
CRIMES CONTRA A HONRA E CRIMES CONTRA A LIBERDADE.
No que diz respeito a esses crimes, o Cdigo expressa que se o sujeito vtima de crimes contra a honra (injria,
calnia, difamao) ou de crime contra a sua liberdade individual (crcere privado, priso ilegal) ele tem direito a pleitear que
tudo o que ele demonstrar e provar como conseqncia, possa e seja indenizado.
Ex.: ns seqestramos o Felipe na vspera do casamento dele, e em razo disso ele no casa. Ento o dinheiro que
ele gastou, as flores encomendadas, tudo isso, tudo que ele alegar e provar que ele sofreu em decorrncia de um desses crimes,
ele tem direito a ser ressarcido.
Entretanto, o que interessante, quando o Cdigo menciona essa regra ele diz o seguinte: que caso ele no consiga
provar, o juiz vai arbitrar, conforme sua prudncia, um valor a ttulo de indenizao. Arbitrar no sentido imperativo, o
juiz vai determinar um valor. Lgico, o que o juiz vai avaliar? Todos os fatos objetivos, motivo, indenizao, que perigos voc
teria praticado.
A que ttulo vai ser pago esse valor? De que tipo de dano se trata?
O juiz vai arbitrar um valor a ttulo de dano patrimonial.
Justificativas: No pode ser moral porque o Cdigo diz: todo prejuzo que eu alegar e provar eu tenho direito de
receber. Logo, no se trata de dano moral, pois h um prejuzo econmico com a conduta do agente ofensor. Ex.: o Felipe tinha
marcado casamento, e no dia falaram que ele era estuprador. Em razo disso rompe-se o casamento, perde o casamento etc. O
que o Felipe vai alegar? Gastos com festa, aluguel do salo, comida, bebida, etc., tudo aquilo que ele gastou ele vai alegar e
provar.

Quando que o juiz vai arbitrar no dizer do Cdigo? Quando eu no puder provar, quando no se puder provar o
prejuzo, o juiz vai arbitrar o valor. Se fosse moral, ns iramos chegar a seguinte concluso: que dano moral voc s poderia
pedir se no tivesse dano patrimonial. Se a parte no puder provar, o juiz vai arbitrar o valor, o arbitramento do valor s surgiria
se voc no tivesse prova do dano patrimonial, o que significaria, nesses casos, ou eu s peo dano patrimonial, ou s dano
moral. O que vai na contramo da jurisprudncia, cumulao do dano moral e do patrimonial est certa. E seria dano
patrimonial baseado no seguinte pressuposto, a idia e o teor de que entendeu o legislador seria o seguinte: todo crime contra
a honra, todo crime contra a liberdade causa um dano patrimonial, o qual muitas vezes no pode ser provado. A gente
sabe que existe, s no tem como provar. Ex.: O Felipe deixou o seu currculo para uma empresa e desde a entrevista o
empregador o achou excepcional. Aps dizem que o Felipe estuprador, e na hora de contratar a empresa diz a ele Felipe que
esto contratando o Tiago, alegando que ele se amolda mais ao perfil da empresa. Por que ele no foi contratado? A gente
sabe que porque chegou aos ouvidos da empresa que o Felipe estuprador, s no vai ter como provar. Ento o que entendeu
o legislador nesse contexto sempre vai ter um dano patrimonial, s que muitas vezes a gente no vai ter como provar.
Mas no caso de que eu deixar de casar com ele por causa desse boato, tem o dano patrimonial. S que a voc
consegue demonstrar, s vezes o efeito no vem da. Ainda tem o efeito de eu no ter me casado com ele, isso no um dano
moral? O que eu quero que vocs entendam o seguinte: que esse valor que o juiz vai arbitrar na forma como diz o Cdigo
nos casos de crimes contra a honra e crimes contra a liberdade, esse valor que ele vai arbitrar feito a ttulo de dano
material, entendendo que todo crime contra a honra e todo crime contra a liberdade sempre causa prejuzo patrimonial, o que
no exclui, tanto faz se voc tem como provar ou se o juiz arbitrar o dano patrimonial, no exclui, nada impede que tambm
ocorra cumulativamente o dano moral. Ento no caso, eu poderia pedir para o juiz arbitrar duas coisas: tanto o prejuzo
patrimonial na forma do Cdigo, quanto dano moral, mas o que o legislador implicitamente estaria dizendo que todo crime
contra a honra e todo crime contra a liberdade sempre tem um limite patrimonial, sempre.

Observaes finais
A RESPONSABILIDADE CIVIL INDEPENDE DA CRIMINAL, o que significa o seguinte: eu posso entrar com
a ao criminal, por ex., nos crimes contra a honra que seria ao penal privada, e tambm com a ao cvel. Eu posso entrar
com a ao cvel, e no entrar com a ao criminal. Eu posso entrar com uma, ou posso entrar com as duas, ento so
independentes.
A nica ressalva do Cdigo a respeito disso que, a coisa julgada penal s vai fazer coisa julgada no cvel,
quando expressamente declarar sobre a existncia ou inexistncia do fato, e sobre sua autoria. Ento, quando a sentena
penal expressamente disser que houve o crime, ou expressamente disser que no houve o crime, isso faz coisa julgada no cvel.
Deste modo, no poderia a sentena penal dizer que houve o crime e a sentena cvel dizer que no houve o crime, que no
houve calnia. Mas a sentena penal est dizendo que houve, ento a no cabe discusso, se ela disser que houve o fato
delituoso a no cabe discusso. Na mesma forma quando ela diz expressamente que houve a autoria, ento expressamente est
dizendo - a Andressa foi a autora da calnia - ento no pode a sentena cvel dizer que ela no cometeu, no foi ela que
praticou o ilcito, j que a sentena penal j condenou ela. Assim como tambm se a sentena penal diz que no foi ela, tambm
faz coisa julgada no cvel, mas tem que expressamente declarar sobre a existncia do fato e sobre a autoria. Tanto assim que
se a sentena criminal eventualmente absolvesse o acusado por outra causa que no essa, isso no faria efeito no cvel, p. ex,
vamos absolver a Andressa por falta de provas, no est absolutamente provado que foi ela que caluniou o Valter. Essa deciso
no faz coisa julgada no cvel, porque a sentena no diz sobre a autoria, se expressamente ela fez ou no fez, s est dizendo
que no tem provas, mas tanto pode ser quanto pode no ser.
AULA N. 07
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

23/08/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos comentando sobre a responsabilidade civil decorrente da leso. Ns consideramos que
danos materiais levam a riscos naturais. O responsvel ter que pagar o tratamento (medicamentos, mdicos, etc.) e lucros
cessantes, ou seja, aquilo que ele deixa de receber at o final da convalescena. Como a gente falou, convalescena o
momento que a medicina esgota o tratamento, isto , voc chega a uma situao em que no vai nem melhorar e nem piorar a
situao fica estabilizada e assim vai permanecer. Falamos tambm que, alm desta indenizao, caso a leso deixe seqelas
que possam impossibilitar que a vtima continue a exercer a sua atividade habitual, tem-se que pagar tambm pela reduo da
capacidade laborativa. Esta reduo deve ser para aquela atividade que a vtima exercia no reduo da capacidade para
trabalhar, a reduo da capacidade para aquela atividade determinada que exercia. Tanto assim que no tem a mesma
conotao da previdncia, que ficar inapto para o trabalho ( inapto para aquele trabalho). Isto pode implicar em outras
situaes diferentes, p. ex, a Juliana no pode mais exercer a atividade que exercia. Mas nada impede que no futuro ela
exera ambas uma nova atividade e aquela atividade que exercia.
Como dissemos, esta indenizao pela reduo da capacidade laborativa deve ser integral, ou seja, no h reduo, a
no ser a reduo pela proporcionalidade do que voc perde. Ento, se a vtima no pode mais exercer 100% da atividade ela
receber integralmente (no tem aquela reduo de 1/3 como no caso de morte). Desta forma, somente haver reduo
proporcional reduo da capacidade experimentada, ex, a vtima somente poder trabalhar meio expediente e receber
metade por isso. Ento, ela ter que ser indenizada pela metade que ela deixar de receber.
Fora dito tambm que este pagamento deve ser realizado at o final da vida. No caso de morte a gente trabalhava com
aquela hiptese dos 65 anos partindo da lgica de que, como eu matei o indivduo hoje, ns nunca saberamos quando ele
morreria por isso que a gente trabalha com a idade mdia. Mas, neste caso a vtima est viva e, por esta razo, a indenizao
deve ser paga at a sua morte.

Aquela lgica estatstica que trabalhamos - a nica aplicabilidade que teria estaria ligada idia do sujeito que, sendo
vitimado pelo ato ilcito estaria pleiteando uma indenizao e, ao invs da forma habitual de pagamento, poderia haver um
pagamento nico. O CC diz que ele pode requerer que seja pago tudo de uma vez s. Neste caso, como ns dissemos, o juiz vai
arbitrar um valor. Para arbitrar ele ter que relevar as circunstncias, fixar um valor que passe por determinados critrios e que
seja racional e justo (no sentido de equidade). Neste clculo o juiz poder utilizar do critrio dos 65 anos. Uma coisa a gente
pensar no sujeito com 60 anos pedindo indenizao por no poder trabalhar. Se este sujeito desejar receber tudo de uma vez,
em tese, ele viveria mais 5 anos. Ento, a indenizao teria que ser suficiente por pelo menos mais 5 anos. Agora, se o sujeito
tivesse 20 anos a indenizao teria que ser suficiente para mais 45 anos. Como foi dito na aula passada, pagamento nico no
pagamento antecipado. O juiz vai arbitrar e ao fazer isso ele tem que usar sua prudncia para fixar um valor que possa garantir
a sua aplicao. Se fosse pagamento adiantado teria que aplicar a regra correspondente (desconto de juros, etc.), mas no foi
esta a inteno do legislador, ele quis que fosse aplicada a regra do art. 475-Q do CPC para arbitrar um valor cuja rentabilidade
e administrao assegurem que a vtima ter condies de garantir o seu sustento. Ex.: Se eu condenasse a pagar 200 mil
reais para a Juliana a ttulo de indenizao e ela aplicasse este dinheiro no banco, isto asseguraria que ela ganhasse pelo
menos mil reais por ms at o fim de sua vida.
Terminamos a aula fazendo comentrios a cerca dos crimes contra a honra e crimes contra a liberdade.
Fora dito que toda vez que um indivduo pratica um desses crimes, isso gera um reflexo de ordem patrimonial. O CC
diz que os crimes contra a honra (injria, difamao e calnia) e contra a liberdade (crcere privado, etc.) levam o ofensor a
pagar uma indenizao pelos danos materiais deles decorrentes. Diz o CC: Tudo que for alegado e provado ser indenizado.
Ento, tudo que voc alegar e conseguir provar o nexo de causalidade com a conduta do ofensor voc ter o direito de receber
integralmente. Ex.: A Juliana estava de casamento marcado e algum diz que ela era uma viva negra, que havia matado os
seus trs ltimos maridos. O noivo, por conta disso, terminou o noivado. Os gasto que ela conseguir provar, ex, compra do
vestido de noiva, enxoval, gastos com convites, gastos com devoluo dos presentes, gastos com buffet, gastos com salo,
enfim, tudo o que ela demonstrar que ela gastou e perdeu em razo da conduta ilcita do sujeito, tudo o que ela alegar e
provar ter o direito de receber.
Todavia, tem uma disposio no CC que diz que se a vtima no puder provar, o juiz arbitrar um valor. Como fora
dito, este valor tem uma lgica de ordem patrimonial no se trata de dano moral. incongruente a gente admitir que a
indenizao moral somente pudesse existir se no houvesse prejuzo material, haja vista que dano moral e material so
cumulveis (pode ter tanto o dano moral quanto o dano material). Alm do que, no CC velho j havia uma regulamentao
parecida, apesar de no conhecer o dano moral o CC/16 dizia que se a parte no conseguir provar o juiz arbitrar um valor do
dobro do mximo da pena criminal correspondente a ttulo de indenizao. Assim, o magistrado convertia em dias-multa a
pena criminal, dobrava o valor e mandava o ofensor pagar vtima. Sempre ser utilizada a lgica do dano patrimonial,
entendendo o legislador que todo o crime contra a honra e todo o crime contra a liberdade sempre trar um prejuzo material e,
s vezes, no se tem como provar (dificuldade de se comprovar o nexo). Se eu puder alegar e provar o juiz mandar pagar o
alegado. Se eu no puder provar o que eu alegar o juiz arbitrar um valor. Ex.: A Juliana estava para conseguir um
emprego. Algum inventou que ela era traficante. O empregador ouvindo estes comentrios deixa de contrat-la para
contratar outra. Porque deixou de contratar a Juliana? Ele no dir que foi pelo que ele ouviu, pode inventar outros motivos,
e a Juliana pode at achar que foi pelos comentrios, mas ter dificuldade em provar. Por esta lgica que o legislador
entendeu que sempre haver um dano patrimonial, ainda que no se possa provar (por isso que, neste caso, o juiz tem que
arbitrar um valor).
Por fim, dissemos que a responsabilidade civil independe da criminal. Em especial isso se aplicaria nas idias dos
crimes contra a honra que so de aes privadas nada impede que eu entre com a ao penal e no entre com a ao civil, ou
entre com a ao civil e no entre com a ao penal, ou, ainda, nada impede que eu possa entrar com as duas. Uma ao no
necessariamente interfere na outra. O que o CC na realidade diz que a sentena penal somente vai fazer efeitos no cvel se ela
expressamente houver declarado sobre a existncia ou inexistncia do fato e sobre a autoria (tem que fazer meno expressa!)
qualquer outra deciso, na esfera cvel no ter efeito. por isso que a gente pode chegar a seguinte concluso: a sentena
penal condenatria gera efeito no cvel, pois somente pode haver uma sentena penal condenatria a partir do instante que eu
expressamente declare que houve fato delituoso e quem foi o autor por isso que a sentena penal condenatria faz coisa
julgada. Lado inverso. A sentena penal absolutria pode ou no fazer efeitos depende! S vai ser importante para ns se na
sentena penal declara expressamente que no houve a conduta ilcita e declarar expressamente que no foi o acusado o autor.
Se fosse em qualquer outro contexto, ex, insuficincia de provas, a sentena penal no far efeito no cvel.
DANO MORAL
Como dito, o dano patrimonial palpvel, de fcil aferio, pois possui valores econmicos prprios. J o dano moral
mais complexo. A gente tem visto que o dano moral tem ganhado muita fora nos dias de hoje todo mundo pede danos
morais por qualquer coisa. Ento, preciso estabelecer parmetros. Quando h o dano moral? O que o dano moral?
A primeira grande questo foi a necessidade do reconhecimento do dano moral pensando no seguinte aspecto: ele no
era reconhecido, s havia dano patrimonial. Mas ns comeamos a admitir que h uma ceara de direitos que no possuem
cunho econmico, porm possuem tutela, tem a proteo do prprio direito civil. Estes direitos de cunho no econmicos so
inerentes ao indivduo so os chamados Direitos da Personalidade (direito vida, integridade fsica, integridade
psquica, honra, ao nome, etc.) que possuem tutela. Portanto, o dano moral seria ofensa estes direitos no econmicos, ou
seja, aos direitos da personalidade.
Ns poderamos deslumbrar o direito moral, grosso modo, na seguinte idia: o dano moral estaria ligado idia
daquela afetao no sujeito que em razo da minha conduta implica em um sentimento ruim cria uma condio ruim no
sujeito (tristeza, rancor, amargura, revolta, vergonha, etc.).
Todavia, ns devemos tambm ponderar o seguinte: durante muito tempo o dano moral simplesmente foi descartado.
Razes: Primeiro, pelo que entendiam alguns autores, o dano moral problema da mora e esta no jurdico, ou seja,

ideolgico e no jurdico (est fora do direito) - moral seria problema da tica e da religio, mas no do direito. Segundo: no
havia fundamento que justificasse o porqu da condenao por dano moral no havia previso legal. Terceiro: questo da
constatao. At que ponto a gente poderia imaginar que efetivamente aquilo que voc estava indicando implicaria em uma
afetao de ofensa moral ou seria simplesmente uma forma de locupletamento, isto , uma forma de ganhar dinheiro.
Para entender: Como a gente falou, o dano moral aquela afetao ruim que se causa no sujeito. A gente poderia
ento dizer que o dano moral aquela dor psquica, subjetiva, ntima no se trata de dor fsica alguns doutrinadores de
forma potica gostam da expresso dor da alma. Como se faz para saber que a alma est em pranto? lgico que no se tem
como apurar e muitas vezes poderia implicar em um enriquecimento sem causa (muitas vezes tem mais sentido de
enriquecimento do que de indenizao). Ex.: Uma pessoa passou um cheque em uma empresa ciente que este no provia
fundos. Dias depois a empresa mandou o ttulo protesto sem avisar o indivduo e, por isto, pede indenizao por danos
morais. O juiz conceder dano moral? Depende do juiz. O caso diferente se voc sente uma situao de vergonha onde, p.
ex, voc tem o crdito recusado, tipo, o sujeito barrado na fila do supermercado quando sacar o cheque. Esta uma
situao o sujeito nunca passou por uma situao vexatria destas e est tendo que passar. Alguns juzes entendem que cabe
indenizao, outros entendem que no (futuramente a gente vai estudar o porque disto). Portanto, muitas vezes difcil
apurar se houve ofensa moral ou se foi uma forma de locupletamento. Quem pode pedir danos morais? Todo mundo pode pedir
dano moral? Ex.: Houve um problema com o carro do Ayrton Senna que o fez bater e morrer. Houve comoo nacional, luto
oficial, suicdios, etc. Quem pode pedir indenizao? Todos os que foram afetados? Todos os que foram afetados?
Prxima questo a se considerar: reparar ou indenizar? Pode-se reparar ou indenizar o dano moral?
O que reparao?
Voltar in natura ao estado quo ante. Ex.: Eu quebrei a mola da caneta da Juliana e esta no funciona mais. Se
trocarmos a mola ela volta a funcionar como funcionava antes. E se no for possvel trocar a mola? Compra-se outra caneta
idntica quebrada.
No caso do dano moral, como se trata de afetao sentimental, no h como se reparar no possvel se retornar ao
estado em que se encontrava. Ex.: A Juliana minha amiga e eu a ofendo em um momento de clera. No dia seguinte eu me
arrependo e peo desculpas para ela. No h como reparar o dano que causei nela, pois aquele sentimento que eu a fiz sentir
no tem como voltar atrs.
Portanto, reparar impossvel e indenizar leva umas indues que tambm so possveis de se esperar, pois
indenizar leva um sentimento na seguinte ptica: Quanto vale o sentimento?
O que indenizao?
Indenizar est ligado idia de que eu tenho que retornar ao estado quo ante, mas no tem como retornar ao estado
quo ante por isso a gente retorna pela lgica econmica. Ex.: Eu estraguei o microfone do Tiago. Eu no tenho como
consert-lo e no existe outro igual para comprar. Ento eu terei que dar o valor econmico.
Assim, indenizao pagar pelo equivalente. No dano moral especificamente seria pensar que o sentimento
mensurvel economicamente. Quanto vale uma tristeza? Quanto vale uma situao de vergonha? Quanto vale a dor da traio?
Quanto vale a vida? Quanto vale a dor da perda de uma vida? Quanto vale a dor da perda de um filho? Alguns autores
entendem que pensar nisso seria no mnimo imoral, eis que se estaria reduzindo em valores os sentimentos. Estar-se-ia
indenizando uma dor e isto seria imoral.Contudo, tudo isso tem que ser superado, pois a gente reconhece o dano moral.
Rebatendo os argumentos:
1) Previso. Independentemente da previso legal, o fato de existir ou no norma que decline sobre a idia da
aplicabilidade ou no do dano moral, a primeira coisa que a gente poderia ponderar que a LICC (Lei de introduo ao
Cdigo Civil) diz que o fato de no existir a lei no justifica que o juiz no pode julgar, isto , o juiz no pode se escusar de
julgar algo alegando o reconhecimento da inexistncia legal. Lgico, que havendo norma esta o principal pilar de sustento do
direito. Agora, se no existir a lei o juiz tem que julgar com base na analogia, costumes, equidade, princpios gerais do direito,
enfim, ele ter que buscar subsdios nas outras fontes para poder decidir a questo. Portanto, a falta de previso legal no
significativa.
Isto caiu por terra a partir da Lei de Imprensa, visto que com esta lei surge a regulamentao autorizando a idia o
estabelecimento do dano moral, o que acabou se expandido pela jurisprudncia outras situaes que no s os crimes de
imprensa.
Aps, veio a se tornar preceito constitucional com a CF/88 que assegura a possibilidade desta reparao (Art. 5,
incisos V e X, CF).
Art. 5, V, CF assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano
material, moral ou imagem.
- Art. 5, X, CF so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurando o
direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao.
Mais recentemente, o CC/02 traz expressamente a possibilidade de reparao do dano mora Art. 186 do CCAquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda
que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Portanto, quanto previso legal do dano moral, no resta mais
questionamentos sobre a sua existncia e aplicao.
2) Avaliao. Como saber se efetivamente h dano moral?
2.1) A anlise tem que ser feita dentro do possvel mais objetiva que ns pudermos aplicar. Objetiva, pois primeiro
ns vamos tentar excluir as caractersticas da vtima no contexto de que ns no podemos trabalhar com a pessoa mais sensvel
e nem com a pessoa mais insensvel tem que estar em um patamar mediano. Como uma pessoa normal teria reagido? Ex.:
Digo Juliana que a roupa dela no est combinando e ela fica em prantos. Portanto, no se trata da pessoa mais sensvel e
nem da mais insensvel, tem que ser uma pessoa mediana. Devemos fazer a indagao: Ser que realmente uma pessoa normal
teria se sentido afetada diante da situao?

2.2) Intensidade. Vamos pensar nesta lgica como em um casamento, vamos imaginar nossa vida como um
casamento, onde h sempre altos e baixos. O que eu estou querendo dizer que a vida como um casamento, onde h coisas
boas, mas tambm h coisas ruins. Portanto, h certos dissabores no nosso dia-dia que fazem parte da vida.
Na nossa ptica, a doutrina diferencia a ofensa moral de dissabores. Dissabores so aqueles desagrados que fazem
parte da vida. Se a gente fosse imaginar que tudo aquilo que causasse uma afetao ruim pudesse eventualmente levar uma
indenizao por dano moral, choveria aes no Judicirio. Ex.: Fao um elogio Juliana e ela entende que foi uma cantada.
Ela me processa por danos morais entendendo que houve assdio. No dia seguinte, para evitar problemas eu nem olho para a
cara dela. Agora ele me processa por danos morais por eu estar esnobando ela. Desde modo, faz-se necessrio o
estabelecimento de um parmetro. A doutrina entende que aqueles dissabores, contratempos que fazem parte da vida, onde
uma pessoa normal obviamente sentiria algo ruim, mas no uma sofreria uma afetao grave, no podem poderiam levar ao
dano moral. Ex.: Se eu convidasse a Juliana para danar e ela recusasse, lgico que eu sentiria algo ruim, mas no grave
o suficiente para ensejar indenizao por danos morais, afinal de contar, levar um no algo normal na nossa vida.
Rompimento de namoro pode ensejar danos morais? No, pois apesar de trazer tristeza, no causa mal grave. Dor de
traio. Pode dar danos morais? to grave? A princpio no. Em suma, nisso que a gente tem que pensar: aqueles
desagravos que fazem parte da vida normal, mas que no afeta de forma to grave uma pessoa normal, no geram danos
morais. Somente a ofensa grave, que afetasse intimamente uma pessoa mediana, poderia levar reparao por danos morais.
2.3) Outro fator importante para ser considerado so as circunstncias. Embora a gente pense em ordem objetiva, ns
temos que avaliar as circunstncias de como o ato veio a ser praticado para saber at que ponto aquilo pode levar ou no a uma
reparao por dano moral. Uma situao que a gente poderia mensurar a seguinte: O tempo normalmente no contribui
para o dano moral. Ex.: Se eu traio a Juliana e por isso ns rompemos o namoro. Dois anos depois ela pede indenizao por
danos morais pela traio suportada. Ser que foi to grave assim? Eu no estou querendo dizer que atos antigos no levam
ao dano moral, lgico que eventualmente a dor pode ser tanta que nem mesmo o tempo possa ameniz-la. Mas, ns temos que
considerar o tempo atua contra. Ns temos que ver as condies do caso que podem interferir na forma de avaliao, para
ver se aquilo realmente levaria ou no uma ofensa moral.
Fato noticiado no programa da Rede Globo Fantstico: Durante vrios anos uma pessoa sofreu com preconceitos em
razo da cor dos seus cabelos que eram loiros loira burra. Isso leva dano moral? Parece-me que depende muito mais
do contexto do que propriamente do que foi dito. Explicando: Tenho um amigo que toda vez que a gente conversa ela me
chama de Japa e eu, do mesmo modo, o chamo de Nego. Isso preconceituoso? Tem gente que diria que Nego
preconceituoso e Japa no, por qu? Eu no o chamo de Nego para rebaix-lo, eu o chamo de Nego porque ele negro,
assim como ele me chama de Japa por eu ter ascendncia japonesa. Se eu chamo algum de Loira, no pelo fato de ser
burra, mas cham-la assim porque ela loira, ou chamo algum de Morena, Ruiva, enfim, no preconceito dependendo
do contexto. Assim, complexo fsica, cor da pele, tudo depende do contexto. H expresses comuns no nosso dia-dia
preconceituosas que poderiam dar dano moral, ex, neguinho, tipo, no vou contar nada porque neguinho poderia
dizer.... Outra: O Thiago est na minha lista negra. Porque lista negra ruim? Quer dizer que a lista branca boa? Nestes
casos sim so preconceito. Usar a expresso negra como sinnimo de coisa ruim preconceituoso. Agora, negro porque da
raa negra no preconceituoso. Loira pelo fato de ser loira no seria preconceito. Ento, a gente tem que avaliar dentro de
um contexto para poder dizer se houve ou no dano moral, se houve ou no uma violao grave. No caso retro, onde a loira
estava se sentido afetada no seu ntimo, poderia at ensejar dano moral. Ex.: A Juliana foi mal na prova. Vai algum e diz que
ela foi mal por ser loira, o que se pode esperar de uma loira? Neste contexto, parece-me que caberia dano moral.
Em suma, isso o que a gente tem que avaliar: objetivamente, pensando nas circunstncias do caso concreto, avaliar
se no caso especfico, se naquele contexto o ato poderia ou no ser realmente ofensivo. Eu chamei o meu amigo de Nego
para ofend-lo ou o chamei por conta de sua ascendncia? isso que se tem que avaliar.
3) Como dito, no possvel a reparao uma vez afetado o sentimento, no d mais para retornar ao estado
anterior. Dissemos tambm que no possvel indenizar, haja vista que sentimentos no tm valor. Ento o que a gente vai
fazer? Como ns vamos apurar o dano moral?
Para entender: Eu combino de sair Juliana na sexta-feira noite. Ela vai ao salo de beleza para se produzir, compra
um vestido, etc. No caminho eu encontro o Thiago e a gente passa a tomar algumas cervejas, ficando l at tarde e acabo
esquecendo que a gente havia combinado. Se eu ligar pedindo desculpas? Ela perdoaria e aceitaria sair no prximo sbado?
No. Se eu ligar pedindo desculpas e mandando flores? No. E se eu ligar pedindo desculpas, mandando flores e presentes?
Ela j comearia a pensar no assunto. E se na verdade o Thiago caiu da moto e eu perdi o encontro por t-lo socorrido? Neste
caso, ela me desculparia e sairia comigo no prximo sbado? Outra situao: E se eu ao invs de sair com a Juliana tenha
sado com outra mulher? Se eu pedir desculpas, mandar flores e presentes ela sairia comigo no sbado? No.
Qual a idia disso tudo? o fato de no se poder reparar. Ns vamos utilizar o que a doutrina chama de
CRITRIO COMPENSATRIO. O sentimento ruim no d para voltar atrs, mas, no dano moral, ns vamos tentar fazer
com que haja uma compensao de sentimentos Compensar as tristezas com alegrias. Vamos tentar provocar na vtima
alegrias que compensem as tristezas que o ofensor tenha causado. Ex.: O Thiago foi trado pela namorada e por isso est em
casa abatido. Os amigos percebendo o seu estado o leva para sair e tomar umas cervejas. O que os amigos esto querendo
com isso? Esto querendo provocar nele alegrias para compensar a tristeza. O dano moral segue esta lgica, segue uma idia
compensatria. Na verdade no o dinheiro que utilizado para compensar as tristezas e sim aquilo que o dinheiro pode
proporcionar. Assim, quando o juiz arbitra um valor ele est procurando fazer com que voc o utilize em seu favor e o aplique
naquilo que te d prazer (ex.: uma viajem, um carro, cursos, roupas,etc.), fazendo com que voc esquea as suas tristezas.
Outros autores indicam tambm a incidncia no dano moral, baseado evidentemente no direito americano e francs,
do chamado CRITRIO PUNITIVO, de modo que ao estabelecer a reparao do dano moral ns estivssemos aplicando
uma punio ao sujeito para que ele no voltasse a reiterar na conduta ilcita. Ex.: Uma pessoa teve o seu nome escrito
injustamente no SPC. Se esta pessoa nunca souber que o seu nome esteve no SPC e por isso nunca tenha passado vergonha,

no h que se falar no critrio compensatrio. Mas, utiliza-se o critrio punitivo para que quem incluiu o nome dele
injustamente no SPC no mais o faa.
A doutrina mais moderna tem entendido que no caso especfico do dano moral, deveria ser aplicado ambos os
critrios concomitantemente. Portanto, no seria exclusivamente compensatrio, seria tambm punitivo.
FUNDAMENTOS:
1) Aplicao do critrio compensatrio. Quer nos parecer que o valor que o juiz resolva arbitrar deve estar
proporcionalmente vinculado gravidade da ofensa Quanto mais grave a ofensa, maior valor. Ex.: Mato o filho de
algum e o juiz me condena a ttulo de dano moral ao pagamento de 300 salrios mnimos pela dor que eu causai pela perda
de um filho. Depois ofendo a honra algum e o juiz me condena a pagar 3000 salrios mnimos a ttulo de indenizao por
dano moral. Ento, ofender honra vale 10 vezes mais que a dor da perda de um filho? Este um pensamento completamente
sem fundamento, pois no fora observado a lgica da proporcionalidade.
2) O valor no pode ser muito baixo - justificativas:
- se for fixado em um valor baixo porque a ofensa no foi grave, e se no foi grave no se trata de dano moral e sim
de mero dissabor. Busca-se com isso, resguardar o critrio compensatrio (afeta a idia de compensar a tristeza com alegrias) e
o punitivo (afetaria tambm a idia de evitar a reiterao da conduta, ou seja, seria um estmulo para que o indivduo continue
a praticar condutas ilcitas). Se a ofensa to irrisria no se trata de ofensa moral e, portanto, no caberia indenizao.
- Outra implicao em que se acarretaria ao fixar um valor muito baixo que o valor fixado poderia ser muito mais
ofensivo, aviltante, do que a prpria conduta do ofensor. Ex.: Em uma entrevista uma pessoa acabou ofendendo a honra do
Paulo Maluf que o processou e pediu danos morais (Cabe dano moral ainda que o que fora dito seja verdade, eis que somente
e to somente a calnia admite exceo da verdade, isto , admite que o agente prove que o que fora dito seja verdade para
se eximir de quaisquer responsabilidades. J a difamao e a injria no). Sai a sentena e o condena a pagar um salrio
mnimo ao Paulo Maluf. A imprensa indagou o sujeito se ele iria recorrer da sentena que o condenou e ele disse que no,
pois estava satisfeito com ela, ainda que tenha sido condenatria, pois ele havia conseguido provar que a honra do Maluf no
vale um salrio mnimo. Portanto, o valor acabou sendo muito mais aviltante do que a prpria ofensa que ele havia feito.
-Assim, o valor muito baixo pode induzir as pessoas a pensarem na reiterao da conduta, ou seja, na compensao
que isso pode gerar (no exemplo do Paulo Maluf, o valor fixado compensou o prazer que o indivduo teve ao ofend-lo essa
no a idia, a idia era coibir sua conduta para o fazer parar e no repetir as ofensas). Em suma, o ilcito no pode
compensar!
3) O valor tambm no pode ser muito alto justificativas:
- tambm poderia estimular outras aes, ou seja, poderia estimular a idia de se ganhar dinheiro.
- Ainda, se for exageradamente alto levaria a uma idia de enriquecimento sem causa o sujeito no teve uma perda
econmica e ainda teria um valor alto incorporado ao seu patrimnio.
- No pode ser muito alto porque eventualmente o ato ilcito poderia levar o sujeito runa. Ex.: Como eu j havia dito,
no h pior dor do que a dor da perda de um filho. Quem poderia causar a morte de um filho de algum? Qualquer um de
ns. De repente, em um segundo de bobeira, voc poderia ter causado a morte voc poderia ter levado a uma situao de
dano moral. Eventualmente em um segundo de bobeira voc poderia ter comprometido o resto da sua vida atrelado a uma
indenizao.
Deve-se tambm levar em conta as caractersticas e as condies do agente ofensor. Primeiro, o valor no pode ter
sido muito baixo a ponto de fazer imaginar que o ilcito compense. Entretanto, quando a gente fala que as condies do sujeito
so importantes, isto tem que ser relevado em um ponto secundrio (a primeira coisa a se ponderar so os outros elementos
(intensidade da dor, causas, etc.)), porque se ns levarmos como principal elemento as caractersticas do agente ofensor, isto
pode levar a uma situao eminentemente injusta e preconceituosa. Injusta e preconceituosa sob a seguinte idia: O Maurcio
engraxate e ganha um salrio mnimo. O Thiago fazendeiro e possui 50 mil cabea de gado. Eu e o Thiago ofendemos a
Juliana e ela nos processa. Como o Thiago rico a Juliana pede 1000 salrios mnimos e como o Maurcio engraxate ela
pede 200 reais. Qual a incongruncia? Se fosse baseado apenas nas caractersticas do sujeito ofensor, levaria a gente
seguinte situao: A ofensa do rico muito mais grave do que a ofensa do pobre, o que levaria idia de que o pobre pode
xingar e o rico no. Portanto, como dito, este um plano secundrio os principais elementos que a gente vai trabalhar so:
a intensidade da dor, fixar um parmetro eqitativo e arbitrado pelo juiz (ter que se fixar um valor nem muito alto e nem
muito baixo, proporcional dor causada).
Quanto questo da legitimidade, quem que pode pedir dano moral?
Via de regra, somente a vtima. Outra pessoa poderia pleitear nos casos em que a lei fala em substituio processual
(casos previstos no Cdigo de Processo Civil). Ex.: H casos em que o Ministrio Pblico e os Sindicatos podem pleitear
direito alheios substituio processual. No caso de morte, quem so os legitimados? Seguindo mais ou menos a lgica da
vocao hereditria, agente poderia dizer que os mais prximo excluem os mais remotos (a princpio at o segundo grau,
mas isto no uma regra). Ex.: Eu estou casado com a Juliana e temos dois filhos. Eu morri, quem pode pedir danos morais?
Os mais prximos, ou seja, esposa e filhos. Se no houvesse esposa e filhos? Os pais seriam os legitimados. E se no houvesse
pais? Os colaterais. O que no poderia haver todo mundo entrando com uma ao esposa, filhos, pais irmos, etc. os
mais prximos excluiro os mais remotos.
AULA N 08
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO
- SNTESE DA AULA PASSADA

28/08/2007

Na aula passada estvamos falando sobre espcies de dano. Ns falamos sobre o dano patrimonial, dano pessoa, ou seja, que
poderia ocorrer em relao pessoa. Aps, a gente entrou na seara do dano moral. Ns dissemos o seguinte: o dano moral
comeou a ser admitido a partir do sculo passado para c, e ele veio na idia de que h certos direitos de ordem no
econmica, mas que so tutelados pelo direito e que mereciam uma proteo especial. Ento, como o Direito Civil faz o
resguardo destes direitos, aventou-se a situao da possibilidade de que a infrao a direitos no econmicos (direitos da
personalidade) pudessem acabar revertendo em uma ordem patrimonial, que a conseqncia pudesse ser de uma ordem
patrimonial.
O que ns dissemos de importante? Que o dano moral indenizvel e j no h mais discusso, tanto que previsto
em lei. Comeou a ser previsto desde a lei de imprensa, passou a uma norma de disposio constitucional, ento a lei garantiu
individual o fato de voc poder reclamar esse direito como forma de proteo. Alm do que, o nosso Cdigo Civil fala a
respeito do dano moral no art. 186, dizendo que aquele que causasse um dano haveria de repar-lo, mesmo que o dano fosse
exclusivamente moral.
Do ponto de vista da norma, ns dissemos que uma coisa importante para a gente considerar seria a questo da
incidncia do cabimento do chamado dano moral, porque ns haveramos de considerar at que ponto haveria efetivamente o
dano moral. Ns dissemos na aula passada, se por um acaso tudo aquilo que eu fizesse fosse acabar em um dano, em dano
moral, nos final das contas a vida em sociedade seria impossvel. Ento ns temos que ter determinadas cautelas quando a gente
comea a avaliar a situao e incidncia do chamado dano moral. O que ns vamos ponderar? De primeiro plano ns
consideramos a idia do homem mdio. Ento ns vamos considerar que em relao ao homem mdio, nossa idia de dano
moral seria uma infrao aos direitos que o homem mdio teria acima da sua normalidade, uma pessoa normal sentiria aquilo e
teria aquilo como um reflexo declarativo que deveria ser tutelado. Nesse contexto a primeira coisa que a gente disse, que h a
diferena entre aquilo que a gente chama de dissabor e a questo da violao moral. A violao moral algo mais grave, o
dissabor um desagrado da vida - a vida naturalmente desagradvel. Passa a vida e muito daquilo que a gente passa no nos
agrada, mas faz parte da prpria vida.
Nessa ptica, ns comeamos a considerar que se realmente aquilo efetivamente alguma coisa grave, ento ns
comeamos a avaliar determinadas situaes, tipo assim: tomar um fora, ser que tomar um fora algo realmente grave? E o
fim de uma relao? Ao meu modo de ver provavelmente ningum tem uma relao estvel e nica desde que comeou a se
aventurar na sua vida afetiva. Provavelmente j deu fora em algum ou j tomou fora de algum, e ao que me concerne
ningum resolveu parar, ningum vai ser freira, enclausurada, no quer mais viver em sociedade, ou vai ser padre e viver em
celibato por conta da extino de uma relao. E o fato existente em relao idia do noivado? O noivado poderia causar
uma afetao em relao a dano de ordem moral? No meu entendimento no, mesmo o trmino de um noivado no poderia, e
a justificativa a seguinte: parece-me que a idia da evoluo que a gente pondera que o noivado uma fase de
conhecimento, e nessa idia o que a gente percebe que a relao vai ocorrendo e a gente s vai se descobrindo de acordo
com o evoluir da prpria relao. Tem muita coisa que a gente no sabe durante o namoro, vai saber durante o noivado, e tem
coisa que a gente no sabe durante o noivado ou namoro e s vai saber depois de casado. Exemplo disso so as relaes que
agente v, s vezes as pessoas namoraram durante 8 ou 10 anos, tinham tudo pra dar certo, mas com 1 ano de casado j vo
se separar. E por que vo se separar? Porque em um determinado momento voc simplesmente comea a descobrir defeitos
que a pessoa no apresentava, ou no pareciam to importantes durante a sua relao de namoro ou noivado, ento uma
evoluo importante para se considerar. A partir do instante que eu admito que a separao um efeito que o casamento traz,
que j no mais um efeito tal qual era em 1940. Em 1940 o antigo Cdigo permitia o chamado desquite, na forma do antigo
Cdigo se eu me desquitasse da Juliana causaria a ela uma afetao de ordem moral, porque aos olhos da sociedade a Juliana
era prostituta - mulher separada no presta. Ento todo mundo se afastava e os homens s se aproximavam por interesse
porque era desquitada, ou seja, prostituta. Era sinnimo de prostituta a mulher que se separasse do marido. Hoje no, hoje
uma situao at normal, ento o fato de voc ser separada ou no ser separada no afeta em nada a condio da pessoa. E
eu diria assim: se voc est separada, e a separao por regra no leva a dano moral, o casamento que uma situao muito
mais sria, muito mais importante, e a separao no leva a dano moral eu no poderia permitir que o noivado levasse a uma
indenizao por dano moral, eu poderia admitir que uma situao mais leve, que o noivado, pudesse gerar uma penalizao
via dano moral, que a separao no casamento no traria. bvio, como eu disse, isso uma regra geral, evidentemente que h
determinadas circunstncias, determinadas situaes que poderiam acabar se aparentando com o caso e vir agravar a
situao a fim de dar o dano moral, por exemplo: se voc resolvesse acabar o noivado as vsperas do casamento, bem as
vsperas do casamento, faltando alguns dias para o casamento e voc resolvesse terminar a relao, ou a Juliana deixa o
noivo plantado na igreja esperando e ela resolveu no aparecer. Evidentemente que essa exposio, no o trmino da relao,
mas essa exposio desnecessria me parece que poderia levar a uma idia de dano moral. A vergonha que voc estaria
passando porque estaria se expondo desnecessariamente, a poderia levar a uma idia de dano moral.
Ento ns avaliamos essa idia, pensar sobre o prisma do homem mdio. Quem nunca terminou uma relao?
Quem nunca foi trado? Ou quem nunca traiu? Logo, parece-me que isso no seja uma coisa assim to grave, to destoante
daquilo que a gente poderia vir a reconhecer.
Essa foi a nossa base, partir sempre do pressuposto do homem mdio, partir do pressuposto de que ns vamos
considerar a violao ao homem mdio como uma violao grave capaz de causar dano moral. E ns vamos partir da idia do
homem mdio para partir do pressuposto de que se aquele fato poderia ou no ser realmente considerado grave, j que como eu
disse para vocs: nos no temos uma base, uma idia, uma lgica de poder trazer alume avaliao, a aferio, a constatao de
que efetivamente h a infiltrao moral. Como uma dor ntima, uma dor interna? Voc no tem como fazer a constatao.
Seria diferente falar, p. ex, sobre a leso que poderia dar indenizao de dano patrimonial. A Juliana trabalha como modelo e
em decorrncia do ato ilcito ficou com uma cicatriz, e essa cicatriz ela vai ficar evidenciada, ento a gente consegue
constatar, o dano moral no. E como que a gente avalia? Pensando sempre sobre o prisma do homem mdio, uma pessoa
normal, pessoa mediana, nessas circunstncias, estaria abalada? Estaria afetada? Seria um abalo grave? Se a resposta for sim a

gente pondera a idia do dano moral. Ento esse o nosso pressuposto, partir da idia, partir da anlise do homem mdio pra
verificar, fazer a constatao.
- LEGITIMIDADE
Por regra, quem pode pedir danos morais? A vtima (somente a vtima). No seria dado a algum direito por
reclamar direito de outrem ou imprprio, a no ser nos casos em que a lei admite a substituio processual. Ex.: um sindicato
entrar com uma ao contra uma empresa substituindo os empregados daquela empresa, uma substituio processual,
reclamando de determinada medida, determinada atitude que ela tenha tomado e que tenha violado uma coletividade, a voc
poderia admitir, mas por regra s a prpria vtima que pode pleitear essa indenizao.
Exceo que a gente tambm poderia admitir seria no caso de morte, evidentemente no caso de morte quem poderia
pedir seriam os parentes. Nesse caso, a gente deve trabalhar com a seguinte idia: os mais prximos excluem os mais
remotos. Ento pra evitar que qualquer um, ou todos pudessem ingressar individualmente - cada um com sua prpria ao - a
gente ponderaria essa idia de que os mais prximos esconderiam os mais remotos. Ento se eu sou casado e tenho filhos,
possuem legitimidade minha esposa e filhos, excluindo meus pais. Se por um acaso no sou casado e no tenho filhos, so
legitimados os meus pais, e assim sucessivamente.
- VALOR
No que diz respeito ao valor, ns dissemos na aula passada que a nossa regra seria a idia de que a honra, a dor, a
moral no tem valor. Assim, sentimentos no tm valor e a gente no poderia reparar, porque no tem como voltar atrs, reparar
voltar ao status quo ante e ns chegamos concluso de que isso impossvel. Indenizar ns tambm dissemos que no
tem como, porque indenizar pagar pelo equivalente, e a gente no tem um parmetro para isso, sentimentos no tm valores.
Ento, como estabelecer o dano moral? Com um critrio que ns chamamos de CRITRIO
COMPENSATRIO, que significa compensar tristezas com alegria. Com o valor que o juiz fosse fixar, no que o valor em
si que traz a alegria, mas que o valor pudesse proporcionar em bens materiais ou vantagens que compensariam a tristeza que
voc houvesse sofrido. Como visto na aula passada, est lgica deve partir do pressuposto de que quanto mais intensa a dor
evidentemente maior tem que ser o valor.
S para se ter uma idia de determinados parmetros, embora isso no tenha nenhuma lgica nem disposio legal, o
STJ tem pr-estabelecido indenizao por morte em aproximadamente 500 salrios, 500 salrios-mnimos em indenizao por
morte, o que daria aproximadamente 190 mil reais. Partindo da minha lgica, muito embora eu deva ressaltar pra vocs que isso
a no legal, no existe nada de normativo nessa posio do STJ, mas partindo da minha idia de que quanto mais intensa a
dor maior o valor, e partindo da minha lgica, como eu falei pra vocs que ao meu modo de ver no existe dor maior que a
perda do filho, o sentimento de perda da vida do filho, ento nesse parmetro, as indenizaes deveriam tomar por base
partindo desse pressuposto - se a indenizao por morte vai ser de 500, as demais indenizaes tm que ser deste valor para
baixo.
Ilustrando o que eu estou querendo dizer, saiu uma indenizao para Mait Proena de 1780 salrios mnimos
porque uma revista a teria ofendido. Nesse contexto, parece incongruente imaginar que algum tendo perdido a vida de um
filho, voc eventualmente pudesse ver uma indenizao maior porque uma revista teria falado mal da Mait Proena, e que
isso valeria 3 vezes mais do que a vida do meu filho. Ao meu modo de ver esta deciso completamente incompatvel com a
nossa lgica. Assim, a gente deveria reavaliar essa disposio nesse montante, nesse valor, quanto mais intensa a dor, maior
tem que ser o valor.
Fora dito tambm o seguinte: aliado ao critrio compensatrio, a doutrina tradicional entende que s cabe o critrio
compensatrio. Entretanto, a doutrina moderna tem admitido que deve ser concomitantemente aplicado o critrio
compensatrio, mas tambm um CRITRIO PUNITIVO.
Esses dias inclusive, eu estava no site do STJ e estava vendo uma reportagem que tambm estava no site da Globo,
que falava a respeito do seguinte: teve uma senhora que entrou com uma ao e o TRT reexaminou o caso. Em 1 grau o juiz
havia dado R$4.000,00 de dano moral, e em 2 grau o Tribunal aumentou pra R$15.000,00. Qual que era a idia? Ela dizia
que se sentia humilhada, ela se sentia aviltada porque durante todo o tempo de trabalho o seu patro viva a humilhando
porque ela era obesa, era gorda, ento ele vivia falando mal, criticando. O tribunal ao aumentar de R$4.000,00 pra
R$15.000,00, o argumento principal que ele teve foi o que? Foi o fato de que essa fixao, esse valor tambm tem que servir
como um critrio de educao, de lio para a empresa para que ela no volte a perpetrar a mesma conduta. Da aquilo que
eu falei pra vocs sobre fixar valores, a gente vai ter que fixar um valor. H um critrio punitivo dentro disso a? H.
Como dito, o dano moral no pode ser muito alto, mas tambm no pode ser muito baixo. Se for muito baixo ele
comea a estimular a reiterao da conduta, porque a gente comea a achar que vale a pena o delito, vale a pena praticar o
ato porque isso a comea a ficar mais interessante. Tambm no pode ser muito alto, pois poderia levar uma idia de
enriquecimento, estimulando as a ingressarem com a ao por qualquer motivo, ou tambm poderia levar o agente
causador runa.

Observaes
1- PESSOA JURDICA
Pessoa jurdica pode ser vtima de dano moral? Do ponto de vista exclusivamente terico, se a gente fosse pensar
no nosso conceito, de que dano moral aquela afetao ruim, que o ato que eu pratico causa um sentimento ruim, uma condio
ruim no psicolgico do indivduo, ns teramos que reconhecer que a pessoa jurdica uma fico jurdica, e sendo uma fico
jurdica, ns temos que chegar a concluso do que? Que no poderia ser sujeito de dano moral, sob o ponto de vista do conceito
clssico do dano moral.
Entretanto, o que a gente verifica o seguinte: se por um acaso a gente fosse pensar em uma situao ftica, em que
uma pessoa jurdica, uma empresa viesse a ingressar com uma ao de dano moral, eu tenho certeza que haveria condenao.
Justificativa: no pelo que ele causa aos funcionrios, aos diretores, aos administradores, e nem aquilo que ele pode causar
de ordem econmica a pessoa jurdica, mais ou menos pensando assim: vamos sair espalhando um boato difamatrio da Toledo,

a Toledo vai fechar Direito, ento os alunos que esto no terceiro ano no vo formar, o que aconteceria? Uma debandada, o
pessoal iria procurar outra instituio para no correr o risco de que viesse a ter o problema de voc no poder se formar, voc
no chegar a concluso de seu curso. O que a gente poderia perceber, que do ponto de vista terico isso dano patrimonial.
Como disse, tenho a certeza que haveria a condenao em dano moral porque isso j at sumulado. A smula 227
do STJ diz que a pessoa jurdica pode sofrer dano moral. E a justificativa estaria numa lgica de ORDEM PUNITIVA, onde o
sujeito estaria estabelecendo uma fixao de dano moral no pelo que a pessoa jurdica sofreu, a afetao ruim que nos
causamos a ela porque ela no causou, pois evidentemente a pessoa jurdica no tem esse tipo de sentimento, mas a gente
perceberia o que? O dano moral teria a finalidade de fazer com que o agente ofensor pare a sua conduta e no volte a praticar
novamente. Logo, um critrio exclusivamente punitivo.
Pode-se at falar que o nome da empresa vai abalar, mas nome patrimnio, ex, a Coca-cola vale 80 bilhes de
dlares, no a estrutura, mas o nome Coca-cola, a marca Coca-cola. A Malboro vale 57 bilhes de dlares, no as indstrias
que fazem cigarro, mas a marca Malboro. Ento o nome tem valor, mas econmico. Assim como perda de receita, perda de
clientes, isso tudo econmico, o que na verdade ela est fazendo simplesmente um ato para evitar que voc continue a
praticar o ilcito.
- DANO MORAL E DANO ESTTICO
Sem sombra de dvida, o que a gente j falou a respeito de dano moral e a respeito de dano, ns consideramos que o
dano no caso moral ou patrimonial, ele pode perfeitamente ser cumulado desde que tenha origem no mesmo fato. Ento o
mesmo ato pode ao mesmo tempo implicar em um dano moral e um dano patrimonial, exemplo disso, no caso de morte tambm
poderia, alm daquilo que ele traz de prejuzo pra famlia o abalo a famlia. Ex.: estou casado com a Juliana e trabalho e ganho
X, com a morte do Maurcio a famlia deixa de ter aquela renda que o Maurcio produzia, ento isso um dano patrimonial, e
tambm o dano moral do abalo que causa a famlia, a perda do ente querido, etc. Ento o dano moral e o dano patrimonial, se
derivados do mesmo ato eles podem ser cumulados na mesma ao, isso certo e inclusive sumulado, a smula 37 do STJ
declara exatamente isso.
Agora, dano moral e dano esttico? H algumas decises dizendo que se o dano moral e o dano esttico tm causas
diferentes eles podem ser cumulados. Pode haver cumulao de dano moral e dano esttico?
Dano moral X Dano esttico
Dano moral aquela afetao ao bem que eu causo no indivduo, ento aquela afetao ruim aos sentimentos que
pode causar tristeza, dor, pode causar raiva, revolta, vergonha.
O que esttica? Aparncia, valor de beleza. O dano esttico seria o dano a aparncia, o dano a beleza, onde com a
minha conduta a vtima estaria sofrendo uma afetao ao seu padro normal de beleza, vindo de uma idia de normalidade.
Ento seria mais ou menos pensa assim: dentro do padro de normalidade a Andressa tem dois olhos, um nariz, uma boca,
duas orelhas, dois braos, dez dedos, duas pernas, ento ela est dentro do padro esttico de normalidade, haveria um dano
esttico a partir do instante que houvesse uma afetao dentro a esse padro de normalidade, o que poderia acontecer na
seguinte hiptese, em razo do acidente a Andressa perde um brao, ou perde uma perna, ou como aconteceu em alguns casos
j noticiados, o ex-noivo inconformado com o trmino da relao, jogou 1 litro de lcool na ex-noiva e meteu fogo nela. Ou
como aconteceu tambm l nos pases rabes onde um sulto que havia casado com uma miss, enciumado ele pegou e enfiou a
cara dela em uma banheira quente, e deixou queimaduras de terceiro grau e a miss ficou toda deformada. Aconteceu nos
Estados Unidos de um rapaz que inconformado como trmino da relao, pegou uma faca e retalhou o rosto de sua excompanheira, deixando aproximadamente uns 250 pontos no rosto dela, por mais que a cirurgia plstica esteja avanada,
evidentemente que o rosto dela ficou deformado, ficou completamente cheio de marcas e cicatrizes do ato que ele fez, isso seria
uma violao a esttica, embora ela continuasse l com dois olhos, uma boca, um nariz, duas orelhas, dois braos, duas
pernas, o padro esttico no esse.
.Esse dano esttico pode ser cumulado com dano moral?
Condenar os dois bis in idem. Diz a doutrina tradicional que o dano esttico subespcie do dano moral, ento
por isso condenar em dano esttico e dano moral seria bis in idem. Bis in idem partindo da seguinte idia: eu retalhei a Juliana
e ela est com 200 pontos no rosto, eu vou pagar por dano esttico por qu? Tirei o padro de normalidade, e isso causa uma
dor, uma vergonha, uma revolta na Juliana de sair agora com o rosto todo retalhado, cheio de marcas, cicatrizes e etc, expor
em pblico em razo dessa sua condio. E por que eu pagaria dano moral? Para punir porque com o ato que eu fiz voc se
sentir mal - bis in idem - ns estamos pagando duas vezes porque voc est feia, e pagando duas vezes porque voc se sente
feia, envergonhada, humilhada por causa do ato ilcito. Por isso que a doutrina tradicional diz que no cabe cumulao do
dano esttico com dano moral.
Eu acho diferente, no que eu acho que possa cumular, eu s acho diferente no seguinte: ao meu modo de ver eu no
concordo com a idia de que o dano esttico subespcie do dano moral, eu acho que de comeo ns consideramos errado esse
dano esttico. Existe uma leso esttica, um ato de leso corporal que afeta a esttica. O que isso muda na nossa vida? Ento eu
considero que h uma leso esttica, ao meu modo de ver, essa leso a esttica pode trazer duas implicaes: uma moral e outra
patrimonial. Considerando da seguinte forma: moral porque a leso a esttica vai trazer vergonha, humilhao, revolta a vtima,
e patrimonial a partir do instante que isso possa trazer reflexos de ordem econmica para o sujeito. Por exemplo, aquela moa
que eu falei nos Estados Unidos que tomou quase 250 pontos, ela era modelo, evidentemente, com o ato que ele fez ele acabou
com a carreira dela. Mas a gente no precisaria ir muito longe, poderia imaginar mais ou menos o seguinte: poderia imaginar
que a Juliana, ela no modelo, mas que ela fosse vendedora de cosmticos, e nessa lgica, se viesse algum parecendo o
Frankstein te vender creme pro rosto, voc ia comprar dela? Ento a que voc tomaria por base, lgico que isso pode trazer
reflexos de ordem econmica, ento aquela leso a esttica, no propriamente um dano, aquela leso a esttica ela poderia
implicar nisso da, por isso que voc no poderia combinar, porque s isso d esse tipo de dano, ou patrimonial ou moral.
Ou a minha leso a esttica causou um dano moral pelo enfeiamento, ou causou um dano patrimonial tambm pela perda de

receita que voc possa vir a ter sofrido. De qualquer maneira, ponto importante haver uma condenao de dano esttico ou
leso esttica e dano moral bis in idem.
E se uma cirurgia plstica paga pelo ofensor resolvesse todo o problema no deixando cicatriz nenhuma?
Parece-me que caberia dano moral pelo menos, mesmo que voc pudesse reverter a situao, isso poderia de repente
amenizar o montante, mas no repararia. Quando a gente falou em dano moral, eu disse que tem certas coisas que no voltam
atrs, o que aconteceu j aconteceu, no volta atrs. Ex.: Se eu ofender o Danilo e depois me arrepender? Depois depois, a
mesma coisa aconteceria com a Juliana, mesmo que houvesse a possibilidade de cirurgia plstica, tentar voltar ao normal,
aquela sensao daquele instante, daquela revolta, isso a no teria como se ressarcir. A gente fazer amenizar fazendo uma
cirurgia e tentar voltar ao estatus quo ante, mas aquele sentimento, aquele tempo que ela ficou com a sensao de revolta,
de vergonha, de no querer sair, no se apresentar em pblico se sentido feia, isso a no tem como voltar atrs.
- CULPA Trata-se de mais um elemento da responsabilidade civil, cujo estudo se faz importante principalmente em se tratando
de responsabilidade subjetiva. Conforme a gente viu em aulas passadas a gente trabalha hoje com dois tipos de
responsabilidade, objetiva e subjetiva. A objetiva aquela cujo ato independe de culpa - aquilo que voc faz no
necessariamente um ato culposo, basta que a minha conduta cause um dano (elementos da responsabilidade objetiva: conduta,
nexo causal e dano). J a responsabilidade subjetiva aquela que veio da evoluo da responsabilidade da lex aquilia, que
preconizava que haveria indenizao pelo dano injusto. Portanto, nessa evoluo no bastava simplesmente que minha conduta
causasse o dano, imperioso que minha conduta fosse entendida como culposa, que observasse a existncia de culpa na minha
conduta para gerar responsabilidade. Ento, para responsabilidade objetiva bastaria pra gente comear a pensar em
responsabilidade trs elementos: conduta, nexo causal e dano. Pouco importando a lgica da sua conduta, ningum est
questionando a sua conduta, se voc agiu bem ou agiu mal no um fato importante, o importante que a sua conduta causou o
dano. Na subjetiva j h um quarto elemento, no basta que eu cause o dano, que a minha conduta cause o dano, imperioso
que a minha conduta seja uma conduta culposa e em razo disso cause o dano. Desta forma h um quarto elemento: culpa.
Essa responsabilidade subjetiva aquela que est traduzida no artigo 186 do Cdigo Civil que diz: aquele que com
sua ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano
ainda que exclusivamente moral.
J ponderamos uma idia, tem que ser culposa. A regra geral responsabilidade subjetiva, pois o artigo186 est na
parte geral - a princpio todo mundo s responde por culpa. A responsabilidade objetiva, conforme diz o pargrafo nico do
art. 927, s acontece ou por disposio de lei (a lei expressamente diz que responde independente de culpa) ou em razo do
risco da atividade (por ser um risco natural da atividade que voc resolveu executar, voc assume os riscos daquela atividade, se
acontecer um dano, voc responde). Agora no sendo risco natural, ou no havendo disposio legal a responsabilidade sempre
vai ser sempre subjetiva, tem que provar culpa.
O que culpa?
Pelo artigo 186 a gente percebe que a expresso culpa da responsabilidade subjetiva uma expresso genrica. De
acordo com este dispositivo traz culpa em sentido amplo, lato sensu, englobando tanto dolo quanto a culpa estricto sensu.
o que a gente verifica no art. 186 - aquele que com sua ao ou omisso voluntria, ou seja, aquele que
intencionalmente dolo; negligncia ou imprudncia, deixar de fazer alguma coisa, causando prejuzo a outrem obrigado a
reparar o dano. Ento, quando ele fala em responsabilidade com culpa engloba os dois, tanto o dolo quanto a culpa estrito
senso. Dolo a inteno, e culpa estrito senso o que ? Antigamente a gente falava muito em espcie de culpa, ento voc
falava negligncia, imprudncia ou impercia, mas isso so espcies. Negligncia, deixar de fazer alguma coisa. Imprudncia,
fazer alguma coisa que no devia. Impercia, falta de habilitao profissional. A doutrina mais atual fala em outras espcies de
culpa: culpa in eligendo, culpa in vigilando, culpa in educando, culpa in orientando, etc. Ento voc vislumbra outras
modalidades, que nada mais do que a forma do ato culposo, culpa in eligendo, culpa na escolha; culpa in educando, culpa na
educao; culpa in orientando, orientao, etc. Isso irrelevante - para ns no interessa o nome que se coloca na culpa.
Dolo inteno, vontade livre e consciente. E a culpa? A culpa deriva de um ato involuntrio, a culpa em sentido
estrito um ato involuntrio, eu no quero o resultado final, mas ele acontece. O conceito penal diz que a falta de observncia
de um dever objetivo de cuidado. Vamos dizer o seguinte: ns diramos que a culpa seria voc agir em desconformidade com
aquilo que se esperava. Ento, voc age de forma contrria aquilo que os indivduos, as pessoas, o sujeito poderia esperar. A
gente poderia tentar jogar uma idia de culpa partindo da seguinte lgica: a culpa apareceria toda vez em que a gente
conseguisse vislumbrar uma idia de agir mal, agir errado, que a nossa conduta teria sido errada, a aquela idia de
desconformidade que se esperava
- ELEMENTOS DA CULPA
A culpa possui dois elementos:
1) PREVISIBILIDADE
2) EVITABILIDADE.
Para que o sujeito aja com culpa imperioso em sua conduta, se tivesse agido com mais cautela, era previsvel, podia
prever que o resultado iria acontecer, e era evitvel.
Previsibilidade e evitabilidade - vamos tentar partir de uma lgica mediana p. ex, se cai um meteoro e cai em cima
da bolsa da Juliana, era previsvel? Do ponto de vista terico era - sempre cai meteoros na Terra, mas lgico que uma pessoa
normal no vai avaliar a possibilidade de cair um meteoro em cima da sala e cair na bolsa da Juliana.
1) previsibilidade. Devemos analisar a previsibilidade dentro da tica do homem mediano - se aquele resultado
final, aquele resultado danoso era efetivamente previsvel.

Para compreender:
Hiptese A: voc est dirigindo seu carro a 50 km/h pela avenida Brasil, de repente, de trs de um caminho sai o
Felipe correndo, voc freia e no consegue parar, atropela o Felipe, era previsvel? Dava pra prever que ia sair algum de trs

do caminho? Possvel , mas a gente no vai imaginar que vai sair um louco de trs do caminho sem olhar para os lados de
uma hora pra outra. Voc no vai imaginar que isso acontea, lgico que podia acontecer tanto que aconteceu, mas no a
conduta que normalmente a gente imaginaria. Era previsvel? Parece-me que no (sair de repente).
Hiptese B: voc est passando pela avenida, e um grupo de pessoas est ali conversando, voc est a 50 km/h, de
repente o Felipe vira e sai correndo e voc o atropela. Era previsvel? No, voc no vai esperar que de um grupo de pessoas
paradas na esquina vai sair um correndo de repente, sem olhar para a rua.
Hiptese C: voc est dirigindo seu carro a 50 km/h, e de repente v sair de trs do caminho uma bola e voc
atropela uma criana. previsvel? - atrs de uma bola pingando sempre vem uma criana, se voc j viu uma bola voc
tem que tirar o p do acelerador e colocar o p no freio porque vai vir uma criana atrs. Mesmo tendo a criana sado de
repente de trs do caminho, era previsvel que tal ocorreria.
Hiptese D: voc est passando a 50 km/h de fronte a uma escola infantil, de repente uma criana se vira e sai
correndo na rua, voc atropela, previsvel? Sim, porque uma escola infantil com crianas e isso j mais previsvel, porque
sendo pessoas adultas voc no espera que um v sair correndo do nada sem ateno, agora criana sairia correndo sem
ateno.
Mas mesmo sendo previsvel tem que pagar indenizao? No, se for responsabilidade subjetiva no haveria culpa,
porque se faltar previsibilidade no h culpa.
Como dito, quando a gente comea a pensar na previsibilidade, devemos faz-lo dentro de uma lgica do homem
mdio. Aquele resultado era previsvel e poderia ter ocorrido? Se eu tivesse parado pra pensar antes, quando eu vi a bola, se eu
tivesse parado pra raciocinar, era previsvel que poderia vir uma criana? Passando em uma rea escolar, era previsvel que
uma criana poderia sair correndo na rua sem olhar? Era - ento a gente j comea a pensar em culpa.
2) Evitabilidade. Evitabilidade no sentido de que aquele resultado, aquele efeito final poderia ser evitado. Ento
tendo previsto o resultado, tivesse eu agido em conformidade com o que se esperava, podia evitar o resultado? Se voc podia
evitar o resultado porque houve culpa. Portanto a culpa marcada por esse dois elementos, previsibilidade e evitabilidade.
- GRAUS DE CULPA
Para efeitos gerais dolo dolo, isto , dolo inteno. A culpa, por outro lado, poderia ser classificada em graus.
No se deve confundir os graus da culpa com a culpa consciente e culpa inconsciente estudada em Direito Penal (so coisas
distintas).
Quando a gente fala em graus de culpa, para o Direito Penal principalmente, so interessantes a partir do instante que
vo ter uma interferncia muito grande na condenao, na fixao de pena, o juiz deve avaliar entre outros elementos, o grau da
culpabilidade do agente.
Os graus de culpa tambm so importantes no Direito Civil. A culpa em geral dividida:
1) GRAVE
2) LEVE
3) LEVSSIMA
A anlise desta diviso tambm parte da lgica do homem mdio.
1) Culpa Grave aquela que o homem mdio por regra no faria, portanto evitaria. Ento s uma pessoa
completamente, fora dos padres da normalidade praticaria aquela conduta, uma pessoa mediana no praticaria.
Ex: quem dirigiria um carro a 140 km/h numa das principais ruas de Prudente em horrio de movimento? Uma
pessoa normal andaria dessa forma? No, ento s uma pessoa completamente fora da normalidade teria praticado o ato
isto culpa grave.
2) Culpa leve aquela que todos esto sujeitos. Desta forma, em se tratando de culpa leve o homem mdio
tambm est sujeito a cometer, todos nos estamos sujeitos a cometer. Nesse sentido, tivesse ele pensado um pouco mais ele
poderia ter evitado - qualquer pessoa seria passvel de evitar.
Ex1: Quem j desligou o rdio ou trocou o CD enquanto dirigia?
Ex2: Quem j andou em excesso de velocidade?
Ex3: Quem j atendeu o celular enquanto dirigia?
Ex4: Quem j se distraiu com algum passando na rua enquanto dirigia?
Ex5: Quem nunca tomou mais de dois copos de chopp e depois saiu dirigindo?
Ento o fato em si o seguinte: todo mundo j praticou o ato, j cometeu o ilcito, de repente voc est dirigindo,
passou uma pessoa que te chamou a ateno e voc deu aquela olhada, na hora que voc virou para frente de novo o carro da
frente tinha parado, a voc mete o p no freio no d tempo e voc bate no carro da frente. Se voc no tivesse se distrado e
tivesse prestando ateno no trnsito, quando ele freou voc teria freado tambm e teria parado o carro. Portanto, estas
infraes (mexer no rdio, trocar o cd, olhar o celular, olhar pro lado) so casos da chamada culpa leve - est errado, mas
todo mundo est sujeito a cometer.
3) Culpa levssima aquela que todo mundo est sujeito a praticar tambm, todo mundo esta sujeito a incorrer
nela, mas s uma pessoa com qualidades acima do normal, ou seja, melhor do que o mediano, poderia ter evitado, uma pessoa
normal no teria evitado.
Ex: Vamos supor que est acontecendo um incndio - a polcia chega e manda voc retirar o seu carro. No d pra
retirar pra frente porque os bombeiros j trancaram com o caminho e a polcia mandou voc tirar o seu carro para evitar
risco de exploso e voc tem que retirar o seu carro e o nico espao que sobrou pra voc tirar o seu carro o obriga a
manobrar de r na subida. Tem um espao para voc passar com o seu carro entre um poste e outro carro muito curto. Vai
arranhar alguma coisa? Porque se bater no poste vai pagar. O fato em si o seguinte gente: d pra tirar? D. Uma pessoa
normal tira? No, uma pessoa normal vai bater o carro, vai bater o retrovisor no poste, vai bater no outro carro estacionado,
em algum lugar vai bater, mas d para tirar. Se voc for um motorista excepcional d pra tirar. Ento o que a culpa
levssima? Culpa levssima esse ato que eu cometi, lgico que est errado, na hora que tirei eu bati, no estou certo, mas s

uma pessoa com qualidades acima do mediano que poderia ter tirado o carro, uma pessoa normal teria cometido o mesmo
ilcito. Isso chamado culpa levssima.

Questo - Qual a importncia dos graus de culpa?

AULA N. 09
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

30/08/07

- Caso concreto para se analisar:

Como dito no incio do semestre que a melhor forma de estudar responsabilidade civil era acompanhar casos
concretos nos meios de comunicao, eu trouxe para vocs analisarem um caso ocorrido nesta semana. Caso concreto: Um
homem entrou com uma ao contra a ex-esposa e houve a condenao do Tribunal de Justia em 15 mil reais por dano
moral. Justificativa: O homem alegou que era casado e estava separado e, aps a separao, ele descobriu que a filha casula
do casal no era dele. E esposa em sua defesa alegou que no foi um ato involuntrio, ou seja, ela no sabia que a filha no
era dele. Alegou tambm que ele era adepto de praticas sexuais violentas e homossexuais. O Tribunal est certo ou errado?
Segundo o professor houve um equvoco, pois a dor de uma traio no uma dor grave o suficiente para ensejar danos
morais. Condenar a mulher por danos morais por ter trado o marido? Segundo o professor a traio no justificaria a
indenizao. Traio enseja separao e no danos morais. Ao modo de ver do professor, se a gente fosse pensar do ponto de
vista puramente racional, esta hiptese nos leva uma idia de que no foi o adultrio que ensejou a condenao e sim o fato
de o homem ter criado o filho de outra pessoa, o que no deixa de ter resqucios preconceituosos de uma condenao deste
tipo. Ex.: se fosse um homem que tivesse trado sua esposa e engravidado outra mulher, talvez o Tribunal no tivesse
entendido desta forma. Qual a diferena entre a traio do homem e da mulher? Porque ela engravidou? J no caso do
homem nunca haveria um condenao destas, pois jamais ele engravidaria, o mximo que isto ensejaria seria a separao.
Por isso, parece-me que a deciso do Tribunal foi preconceituosa.
- SNTESE DA AULA PASSADA
Na aula passada ns estvamos falando sobre o elemento da responsabilidade civil culpa. Fora dito que a culpa era o
elemento presente na responsabilidade subjetiva ao lado da conduta, nexo causal e dano. A culpa ora tratada a culpa no
sentido amplo, ou seja, engloba o dolo (inteno) e a culpa propriamente dita, isto a culpa estricto sensu (o agente no quer o
resultado, mas por falta de observncia de um dever objetivo de cuidado, por agir em desconformidade daquilo que se
esperava, ele acaba causando um dano). Como visto, a gente poderia comear a deslumbrar que a conduta foi ruim, que o
sujeito agiu errado o agir errado um pressuposto da culpa. A gente poderia constatar a culpa toda vez que na conduta,
pensando racionalmente, que se o sujeito tivesse agido com a cautela esperada, o resultado poderia ter sido evitado (o sujeito
deveria prever que o resultado aconteceria e evit-lo). Portanto, so requisitos da culpa: 1) Previsibilidade e 2) Evitabilidade
(requisitos cumulativos tem que estar presentes ambos para que se possa constatar a culpa).
No final da aula, ns estvamos falando sobre graus de culpa, onde ns falamos que a culpa em sentido estrito se
divide em graus (culpa em sentido estrito. No estamos falando do dolo o dolo no dividido em graus dolo
simplesmente dolo, ou seja, inteno). A culpa pode ser:
1) Grave Aquela conduta que um sujeito normal (mediano) no faria. Ex.: Indivduo conduz o seu veculo a 120
km/h na principal Avenida de Presidente Prudente, na hora do rush, vindo a se colidir com outro veculo. Uma pessoa normal
teria agido desta forma? No, logo a culpa grave;
2) Leve Aquela conduta que qualquer um est sujeito Trata-se de um ato falho que todos ns eventualmente
poderia cometer, mas se tivssemos agido com um pouco mais de prudncia a gente no teria causado o resultado. Ex.:
Sujeito conduz o seu veculo a 50 km/h em uma Avenida de Prudente, sendo que o mximo permitido era de 40 km/h.
Qualquer um poderia agir deste modo. Todavia, andar em 40 ou 50 km/h gera diferenas na hora da frenagem. Talvez
andando em 40 km/h o indivduo conseguiria frear seu veculo evitando uma coliso, o que talvez no conseguiria andando a
50 km/h. Assim, qualquer pessoa mediana poderia incorrer em eventuais falhas.
3) Levssima Aquela conduta que uma pessoa mediana est sujeito, mas somente uma pessoa com qualidades
acima da mediana poderia evitar o resultado (uma pessoa normal no conseguiria evitar o dano, somente uma pessoa com
qualidades acima da mediana conseguiria). Ex.: Realizar manobras complexas para evitar uma coliso. possvel, mas uma
pessoa normal no conseguiria evitar o dano.
Qual a finalidade dos graus da culpa?
Analisar os graus da culpa importante na esfera da responsabilidade penal. No Direito Penal quando a gente fala em
graus da culpa a gente est pensando em sentena, onde o Cdigo Penal diz que ao fixar a sentena um dos elementos que o
juiz vai se basear a grau da culpa para que o mesmo resultado derivado de atos culposos diferenciados no tenha a mesma
punio.
E a na responsabilidade civil? Qual a importncia dos graus da culpa?
Via de regra, na responsabilidade civil a gente trabalha com o pressuposto do artigo 944, caput, do CC.
Art. 944 A indenizao mede-se pela extenso do dano.
Este dispositivo estabelece que, por regra, a indenizao se mede pela extenso do dano. Est dentro daquilo que a
gente falou: a responsabilidade civil uma forma de fazer com que a vtima retorne ao estado quo ante (no enriquea e nem
empobrea vou ressarcir o prejuzo que a vtima sofreu, nem mais e nem menos). mais ou menos isto que est dizendo o
art. 944. Neste sentido, a gente imaginaria o seguinte: Vamos imaginar que eu resolva jogar o celular da Juliana na parede.
Quanto eu pago para ela? O valor do celular. Agora, vamos imaginar que eu pegue o celular da Juliana e o derrube
acidentalmente no cho, quanto devo pagar a ela? O valor do celular. Ento, a nossa regra nos diz que a culpa em si, a

princpio, no interfere na indenizao. O que interfere o montante do dano, isto , voc paga por aquilo que voc causou,
no importando se voc agiu com culpa (grave, leve ou levssima) ou com dolo. Como dito, por regra!
Todavia, h determinadas situaes em que o grau da culpa ir interferir no montante indenizvel (na forma
de clculo) ou na prpria responsabilidade civil (na existncia ou inexistncia da responsabilidade civil). So as seguintes
situaes:
1) CULPA CONCORRENTE A culpa concorrente ocorre quando, para o efeito danoso, para o resultado final,
interfere tanto o agente causador quanto a suposta vtima. Deste modo, ambos agem de forma culposa. Ex 1.: Empurro a
Juliana e ela me empurra de volta, empurro-a de novo e novamente ela me empurra, at que eu a empurro um pouco mais
forte e ela desequilibra a cai. Quem est errado? Os dois. Ex 2: O Maurcio est atravessando a rua e avista um amigo, vindo
a se distrair. Ao mesmo tempo o Thiago est passando de moto pela rua e, distraindo-se com uma transeunte acaba
atropelando o Maurcio. Quem est errado? Os dois. Ex 3: O Maurcio colocou a mo por dentro das grades de um porto
para apanhar uma flor no jardim quando um cachorro mordeu a sua mo. Quem est errado? Os dois tanto o Maurcio
quanto o dono do cachorro. Esta a chamada culpa concorrente.
- Art. 945 do CC Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendose em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.
Segundo este dispositivo, em havendo
culpa concorrente, a indenizao do dano ser dividida entre as partes, ou seja, se o Maurcio teve um prejuzo de 100, parte eu
vou perder, pois estou errado. Contudo, o agente ofensor tambm vai perder, j que tambm est errado. Assim, dos 100 - uma
parte ressarcida pelo agente ofensor e outra parte ser prejuzo meu.
Como isto avaliado? Ser avaliado pelo grau da culpa. O juiz vai dividir proporcionalmente ao grau culpa de
cada um dos dois.
Hiptese 1: Se ficar evidenciado que os dois esto igualmente errados Eu deveria ter tomado cuida ao atravessar a
rua, mas o Thiago tambm tinha que ter tomado cuidado ao conduzir a sua moto Neste caso o juiz ir dividir a indenizao
em 50% para cada um. Hiptese 2: No caso em que eu estava brincando de empurra-empurra com a Juliana, os dois estavam
errados, mas eu estava mais errado, porque eu sou mais forte e empurrei com mais fora, vindo por machuc-la. Ento, o
Maurcio est mais errado assim, 60% sero pagos pelo Maurcio, ficando 40% para a Juliana. Hiptese 3: No exemplo do
cachorro, o Maurcio est muito mais errado que o dono do cachorro 80% ser arcado por ele e 20% pelo dono do animal.
Em suma, a indenizao ser dividida entre as partes (agente ofensor e suposta vtima) proporcionalmente
interveno culposa de cada um, que ser avaliado casuisticamente.
2) CULPA CONJUNTA Esto responsveis mais de uma pessoa que causa um dano vtima. Ento, h mais de
um agente ofensor. Na culpa concorrente o agente causa um dano vtima, mas os dois esto errados. Neste caso, a vtima no
concorre para o resultado. Para a vtima, j que h a participao de mais de um agente ofensor, o CC diz que todos so
solidariamente responsveis. Assim, a vtima poderia responsabilizar um ou outro em 100%. Entretanto, aquele que paga
pode regressar contra os demais co-responsveis.
Como o agente dever regressar?
Dever regressar contra os demais co-obrigados dividindo de acordo com o grau de culpa de cada um. Deste
modo, para o agente receber por regresso, ser importante agente saber avaliar a existncia ou inexistncia de culpa e o grau
em que ela ocorre para cada um.
3) Eventualmente, o Judicirio tem vinculado a responsabilidade determinadas condies de culpa. Assim, somente
haveria responsabilidade em determinadas situaes de culpa. o que acontece, p. ex, na Smula 145 do STJ.
Sumula 145 do STJ No transporte desinteressado, de simples cortesia, o transportador s ser civilmente
responsabilizado por danos causados ao transportado quando em dolo ou culpa grave (grifei).
Tal smula diz que nos casos de transporte desinteressado, de simples cortesia, o agente ofensor (transportador) s
responde aos danos causados ao carona por dolo ou culpa grave. Ento, se eu me envolver em um acidente e o meu carona
se machucar, e eu tiver concorrido para o resultado final com dolo ou culpa grave, eu responderei pelos danos por ele
experimentados. Agora, se eu tiver concorrido para o resultado danoso com culpa leve ou levssima, no ser cabvel a
indenizao. Deste modo, a jurisprudncia limitou a situao s a uma hiptese dolo ou culpa grave. O professor julga este
entendimento perfeitamente adequado.
- Obs.: A expresso carona designa transporte desinteressado, o transportador no pode ter interesse no transporte. Se eu dou
carona para a Juliana para a gente dividir as despesas, no ser transporte desinteressado.
Vamos voltar aquele caso concreto exposto no incio da aula, onde um homem pediu indenizao por danos morais
pelo fato de ter sido trado e criado um filho que no era dele. A alegao da defesa que a mulher no tinha conscincia de
que o filho no era de seu marido. Ela realmente poderia no saber? Poderia. Como dissemos anteriormente, a traio no
foi o problema. Parece-me o seguinte: traio fato social do qual todos ns estamos sujeitos tanto trair como ser trado
instinto biolgico o ser humano um animal poligmico. perfeitamente possvel que a mulher no sabia de quem era o
filho, pois ela mantinha sexuais com o marido e o amante no mesmo perodo. Ainda que pairasse dvidas razoveis, ningum
falaria ao cnjuge que no sabe se o filho que est por nascer dele ou no, haja vista que como ela mantinha relaes
sexuais com o marido, o filho poderia ser dele. Como, ao ver do professor, a traio no causa de danos morais, a defesa
poderia alegar que no houve inteno ela no sabia que ele era o pai, s veio saber depois ela no nega que traiu, mas
no havia como saber que o filho no era dele. O que a gente vislumbra com isso? Dolo. Parece-me que somente se poderia
falar em danos morais por dolo. Ex.: Novela Paraso Tropical da Rede Globo: A mulher mantm relao amorosa com o
cafeto e engravida. Como ela no quer ter a filha solteira ou que tenha como pai um cafeto, ela mantm relaes amorosas
tambm com um homem honesto para ele achar que o pai da criana e criar como se sua fora. Neste caso me parece que at
poderia, no pelo ato em si, mas pelo ato de traio intencional, onde se ludibria a pessoa para fazer com que ele acredite ser
o pai. Mas, se no houve o dolo, se no houve inteno, no h que se falar em responsabilidade civil (tem que haver dolo de
causar dano).

4) Eventualmente o prprio legislador que traz a idia da existncia de uma limitadora. Ento, as vezes o legislador
limita a responsabilidade civil a determinadas condies. Ex.: Art. 133 do CPC.
Art. 133 do CPC Responder por perdas e danos o juiz, quando:
I no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude;
II recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte.
Este artigo estabelece que o juiz somente responder, na condio de magistrado, por dolo (inteno de favorecer ou
prejudicar algum) ou fraude (conluio favorece ou prejudica algum). Portanto, somente responderia por dolo no
responderia por culpa. Esta regra estendida tambm ao Ministrio Pblico (tambm s responde por dolo). Do ponto de
vista prtico, com toda certeza o juiz s vai responder no caso de dolo, at mesmo porque, para processar um juiz e cobrar do
juiz, quem ir julgar ser outro juiz. Existe um corporativismo entre os juzes que no vai permitir que o juiz responda por
culpa grave. At mesmo por medo do prprio juiz de abrir precedente se condenar o juiz a responder por culpa grave,
eventualmente ele poderia tambm ser responsabilizado no futuro do mesmo modo.
Questo suscitada pela doutrina:
Muitas vezes a doutrina indica que, em intensidade e gravidade, o dolo e a culpa grave se aproximam (equivalemse). Assim, nas hipteses de responsabilidade por dolo, o agente tambm responderia por culpa grave, porque na intensidade os
dois se assemelham. E realmente muitas vezes difcil perceber esta diferenciao, pois o dolo e a culpa grave muitas vezes se
confundem.
- Ex: Um homem conduz seu carro a 120 km/h na principal Avenida de Prudente vindo a se colidir com outro carro,
provocando a morte de duas crianas. Dolo eventual ou culpa consciente?
- Ex: Um bando de rapazes encontrou um indigente e resolveram atear fogo nele, vindo a matar um ndio Patach (caso
ocorrido em Braslia). Ento, os rapazes tacaram dois litros de lcool combustvel e o ndio morreu por fora das
queimaduras. Dolo eventual ou culpa consciente? A juza federal que julgou o caso entendeu que houve culpa consciente (no
levou a Jri popular).
Isto para que vocs vejam que difcil diferenciar. s vezes a diferena da culpa consciente para o dolo eventual
puramente terica. Tem parte da doutrina que entende que dolo dolo e culpa culpa (no a dividem pela intensidade). De
fato, do ponto de vista terico, o dolo a inteno no dolo eventual eu quero o resultado e assumo o risco de que ele
acontea. Na culpa consciente eu sei do resultado, mas no quero que ele acontea.
Nos dois exemplos expostos, tanto do acidente quanto do ndio Patach, eu diria para vocs que houve culpa
consciente. No acidente, o homem estava em racha lgico que ele no queria bater em ningum e nem matar ningum.
lgico que ele sabia que poderia causar um acidente ou deveria saber. diferente de, p. ex, eu sair no trnsito, saber que
posso matar algum, e no me importar. No caso do ndio Patach, o que aconteceu? Para taxarmos o crime de doloso ou
culposo preciso conhecer as situaes em que ele se deu. Ocorreu uma soma de situaes um ato de burrice com dois
azares incomensurveis. Primeira coisa para a gente ponderar: Em Braslia, a Jovem Pan, por motivos de chacotas
palhaadas (programa humorstico) criaram uma chamada que dizia: campanha de inverno. Ajude a aquecer o pobre neste
inverno taque fogo nele. Ocorre que nove indigentes, anteriormente ao fato, tinham sido queimados. Ento, por palhaada,
os rapazes colocam fogo no sapato do indigente para o verem saindo correndo e pulando. Aps estes casos, outro bando de
rapazes tambm foi sacanear um indigente. Foram at um Posto de combustvel comprar lcool. Para tanto, utilizaram-se de
uma garrafa pet de refrigerante. Este foi o ato de burrice dos rapazes a quantidade de lcool que utilizaram (garrafa pet
possui 2 litros por esta razo que compraram 2 litros). Segundo ponto: como eu falei duas condies de azar: 1- como o
indigente estava coberto, a inteno dos garotos era atear fogo no cobertor para que ele o atirasse longe quando
percebesse as chamas. O problema foi que o ndio estava com uma coberta acrlica quando atearam fogo a coberta derreteu
e grudou na pele, impedindo-o de se livrar. 2- Outro azar foi que o indigente no era indigente era um ndio Patach que
estava em Braslia no dia 19 de abril representando a sua tribo nas comemoraes do dia do ndio. Ele estava dormindo na
praa porque, por algum motivo, ele no pode entrar na penso em que ele se hospedaria. Se no fosse isso, como tinha
havido outros nove casos semelhantes, ningum teria dado conta no teria a repercusso que teve. O fato em si que tudo
leva a gente entender que se tratou de culpa consciente eles quiseram fazer uma brincadeira, erraram na dose pela
quantidade, deram duplo azar, principalmente pelo fato do cobertor ser de acrlico, e acabaram causando a morte do ndio,
mas no era a inteno deles. Como dito, na culpa o agente no quer o resultado (at sabe que pode acontecer, mas no quer)
por isso, parece-me que a juza agiu acertadamente.
Foi importante tecer maiores comentrios acerca disto tudo para que vocs possam entender que h sempre dvidas.
Muitas vezes difcil separar o dolo da culpa grave (a culpa consciente do dolo eventual). Por isso que a doutrina joga esta
idia de que nos casos em que o agente responde dolo ele tambm responde por culpa grave exatamente pela intensidade que
as duas se aproximam. O que poderia eventualmente incidir sobre a hiptese do art. 133 do CPC somente fala em dolo,
MAS agente poderia discutir e tentar avaliar at que ponto poderia incidir esta idia da culpa grave. Do ponto de vista prtico,
como eu disse anteriormente, advogado nenhum vai ganhar nunca nenhum juiz ir acolher esta tese, pois ele no ir abrir
precedentes contra ele mesmo (idia de corporativismo). Todavia, do ponto de vista terico esta tese bastante razovel.
5) Art. 944, pargrafo nico, do CC Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano,
poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.
Tambm na idia da importncia do grau de culpa, sobrevm a idia de que havendo desproporo entre a extenso do
dano e a gravidade da culpa, ou seja, o dano muito elevado e a culpa leve ou levssima, o juiz poder reduzir,
eqitativamente, o montante indenizvel. A gente percebe que aqui o legislador quis criar uma idia muito prxima do Direito
Penal. Ex: Eu pego o celular da Juliana e intencionalmente atiro o aparelho na parede. Ou ento eu deixo cair
acidentalmente. No Direito Penal quando h um grau de culpa (dolo ou culpa grave) - h uma pena diferente (a pena
dosada em razo do grau de culpa). O legislador estabeleceu uma regra mais ou menos neste contexto: Muitas vezes o dano
pode ser muito grande e responder da mesma forma no dolo e na culpa (grave, leve ou levssima) seria uma situao injusta.

Ser que seria realmente injusta? Do ponto de vista terico, quer me parecer que reduzir o montante indenizvel fundado no
grau de culpa, tomando por base o fato de que h desproporo entre a culpa do agente causador e a extenso do dano, pura e
simplesmente nisso, ocorreria em punio vtima. Justificativa: Na culpa concorrente agente sabe que a vtima perde parte da
indenizao porque ela tambm est errada (ambos esto errados). Logo, a perda da vtima era justificada pela culpa dela. Ex:
Eu estava parado na calada. O Thiago estava conduzindo a sua moto quando o pneu estourou, fazendo-o perder o controle
e me atropelar na calada. Se eu tivesse atravessando a rua sem ateno e fosse atropelado, eu sabia que perderia parte da
indenizao, visto que eu tambm estava errado. Agora, se eu estava parado na calada e o Thiago me atropela, porque tem
que baixar a indenizao?
Ao diminuir a indenizao, o legislador estava pensando no agente causador do dano que estava com culpa leve, mas
pune a vtima exatamente por ser vtima. Do lado da vtima a gente pode dizer que nem culpa levssima houve. Do ponto de
vista do dano material (dano patrimonial), no me parece congruente a aplicao deste dispositivo. Tanto que o CC fala em
poder, o que indica uma faculdade. Ao meu modo de ver agente tem que trabalhar com a idia de que o dano tem que ser
compensatrio para que a vtima volte ao estado quo ante. Portanto, no tem que baixar a indenizao, independentemente de o
agente causador do dano ter agido com culpa grave, leve ou levssima. No se estaria fazendo isso para puni-lo e sim para que
a vtima no perca. E mais, se fosse para pensar em algum, dever-se-ia pensar na vtima, que nem ao menos agiu com culpa
leve.
Assim, em se tratando de dano patrimonial eu no vejo como justificar esta diminuio, ao passo que no dano moral
a gente at poderia aplicar este dispositivo, eis que a gente tem que levar em considerao a conduta do agente causador. At
porque no dano moral, alm do critrio compensatrio existe o critrio punitivo. Por este ltimo critrio, tal como no Direito
Penal, a gente tem punir o indivduo em conformidade com o grau de culpa. Deste modo, ao fixar o dano moral, o juiz poderia
relevar esta questo, entendendo que quanto mais grave a culpa maior ser o valor da indenizao.
Contudo, h que se considerar:
1) facultativo tanto que o CC diz que o juiz poder. Portanto, no regra geral, isto , no de aplicao
obrigatria;
2) Por outro lado, se o juiz fixar desta maneira, embora seja injusto e incongruente com o sistema da responsabilidade
civil, esta uma regra legal (pois tem fundamento legal). Quando o artigo diz dano ele quer dizer dano em geral, englobando
tanto o dano moral quanto o dano patrimonial.
OBSERVAO FINAL DE CULPA
H dois tipos de responsabilidade civil:
1) Responsabilidade Contratual aquela que deriva de um ilcito oriundo de um contrato.
2) Responsabilidade Extracontratual aquela que decorre de um ilcito fora do contrato. a chamada responsabilidade
aquiliana. aquela responsabilidade do art. 186 do CC.
Tem uma coisa importante para se ponderar: na responsabilidade extracontratual, cumpre vtima alegar e provar a
culpa do agente ofensor. Ao passo que, na responsabilidade contratual, a chamada culpa contratual presumida pelo
inadimplemento. Assim, o fato de no se cumprir o contrato conforme o avenado faz presumir que o sujeito est errado.
Contudo, esta presuno juris tantum, ou seja, presuno relativa, de modo que se admite prova em contrrio.
Com isso ns terminamos de estudar os elementos da responsabilidade civil. Como dito, preciso saber os elementos,
pois se faltar em destes no h que se falar em responsabilidades. Todavia, no basta estarem apenas presentes os elementos,
este apenas o primeiro passo. O segundo passo a verificao da inexistncia de causas excludentes. o que veremos na
prxima aula.
Obs.: Para o estudo destas excludentes, faz-se necessrio revisar a matria vista em Direito Penal I (excludentes de
culpabilidade, de antijuricidade, causalidade, etc.).
AULA N. 10
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

04/09/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada ns estvamos falando sobre o elemento da responsabilidade civil subjetiva culpa. Dissemos que a
culpa poderia ser dividida em grau. O dolo a inteno, logo est em uma categoria diferenciada e a culpa a gente diferencia
em graus Grave, leve e levssima (partindo sempre da idia do homem mdio). A culpa grave o que uma pessoal normal
no comete, uma pessoa normal no age desta maneira. Na culpa leve uma pessoa normal comete, mas qualquer um poderia ter
evitando, bastando ter um pouco mais de cuidado. J na culpa levssima, todos estamos sujeito a cometer, mas para evitar o
resultado tem que ser uma pessoa acima do mediano, pois se fosse uma pessoa mediana, esta certamente cometeria o mesmo
ato ilcito.
Vimos tambm que, via de regra, no que diz respeito ao dano a gente aplica o art. 944, que diz que o que nos
importava era a extenso do dano. Muito embora possa parecer estranha a idia de que se o sujeito agir com dolo, culpa grave,
leve ou levssima ele sempre pagar a mesma coisa, como ns dissemos, o nosso pressuposto diferenciado. Dissemos que a
funo da responsabilidade civil reparar o dano, fazendo com que a vtima fique isenta de qualquer malefcio decorrente de
um ato ilcito. Ento, quando se obriga o sujeito pagar, quer por dolo ou culpa (grave, leve ou levssima), um determinado
valor vtima, no se est querendo enriquecer a vtima e tambm no se est punindo o agente ofensor em razo do ilcito
praticado, na verdade o que se deseja devolver vtima aquilo que ela teria antes do dano causado.
Tambm pudemos verificar que esta classificao dos graus de culpa gera importncia em algumas situaes
exemplos:

1) Vimos que a Smula 45 diz que no transporte desinteressado (carona) o sujeito somente responderia por dolo ou
culpa grave. Logo, se praticado o ato com culpa leve ou levssima, no h que se falar em condenao;
2) Vimos tambm o caso concreto do sujeito que descobriu anos aps a sua separao que havia sido trado pela
esposa e que teria registrado e criado uma menina que na verdade no era sua filha. Segundo o que fora dito, parece-me que,
em razo da culpa, agente no poderia punir a pessoa. Contudo, agente poderia perfeitamente punir o indivduo em razo do
dolo ex: a mulher sabe que o filho no do marido e o induz a registr-lo como se seu fora. Neste caso, poder-se-ia pensar na
hiptese de indenizao por danos morais. Se agente responsabilizasse por culpa, este seria um posicionamento tendencioso e
preconceituoso, visto que somente a mulher seria punida. Se partirmos do pressuposto que o dano moral existe para que o
sujeito se veja compensado pelas tristezas experimentadas com alegrias, ao modo de ver do professor a alegria que um pai tem
ao ter um filho j o deixa compensado. Malgrado o desgosto dele por saber que no era o pai biolgico, os momentos de prazer
que teve com o filho compensa a tristeza. J no caso de dolo, ns poderamos pensar em um critrio punitivo, ou seja, pela
conduta da mulher que sabendo fez uma pessoa registrar um filho que no era seu. Agora, por culpa eu no entendo ser cabvel
indenizao por danos morais.
Assim, a gente percebe que pela intensidade da culpa pode ou no incidir responsabilidade civil.
3) Tambm, eventualmente, o prprio legislador que faz determinadas limitaes (limitao legal), a exemplo do
art. 133 do CPC, que diz que o juiz somente responde por dolo ou fraude, isto , s por dolo, por inteno vontade e
conscincia de que o juiz est proferindo uma deciso prejudicial a algum somente neste caso ele punido. Portanto, o
legislador pode criar determinadas regras, mas que podem ser tendenciosas. Como eu disse para vocs na aula passada, o
legislador poderia incluir nesta regra a culpa grave devido a sua proximidade com o dolo. Mas, deve partir do legislador, pois
se esperarmos do Judicirio, jamais criariam uma regra que possa afetar a eles prprios.
Em outras situaes o grau da culpa pode afetar no montante indenizvel. Uma das hipteses a:
4) Culpa concorrente o agente causador e a vtima concorrem para o resultado (a vtima contribui para o evento
danoso). Ex.: Coloquei a mo para dentro da grade e um cachorro me mordeu. Eu (vtima) estou errado por ter colocado a
mo para dentro da grade, contudo no sou o nico errado, o dono do cachorro tambm ser o responsvel porque tambm
est errado. Responderamos de que maneira? Pelo dano que sofri dividido pelo grau de culpa.
5) Culpa conjunta mais de um agente causador participam do mesmo ato danoso. Para a vtima todos so
solidariamente responsveis. Todavia, na relao interna, o montante dividido em razo da culpa.
6) Por fim, a gente falou da regra contida no art. 944, pargrafo nico, que diz que o juiz pode, achando
desproporcional a intensidade do dano com o grau de culpa, reduzir o montante indenizvel. Ao modo de ver do professor esta
regra completamente equivocada. Trata-se de uma faculdade, onde o juiz no est obrigado a cumprir, mas a partir do
instante que ele reduzisse o montante indenizvel por entender que o agente causador agiu com culpa leve ou levssima, cada
centavo que ele descontaria, implicitamente ele estaria condenando a vtima (j que a vtima quem vai perder). Na culpa
concorrente at tem uma lgica esta reduo, eis que neste caso a vtima tambm age com culpa (participa do resultado final),
o que no ocorre nesta hiptese (o legislador somente analisa a conduta do agente causador, pouco importando a conduta da
vtima). Como fora dito, no me parece coerente a aplicao desta regra para o dano patrimonial, mas parece perfeitamente
cabvel para o dano moral (o juiz poderia reduzir baseado na prpria lgica do dano moral alm do critrio compensatrio
possui o critrio punitivo).
CAUSAS EXCLUDENTES
Como fora dito no final da aula passada, para estudar o presente tema, faz-se necessrio uma revisada na matria das
excludentes do Direito Penal.
Para saber se algum est obrigado a pagar o dano, preciso primeiro ter conscincia de que os elementos da
responsabilidade esto todos presentes concomitantemente (em faltando algum no h responsabilidade). Tambm no
significa dizer que com a presena dos elementos h obrigao de indenizar. Deste modo, o segundo passo era verificar que
no estavam presentes as chamadas causas excludentes - situaes que, uma vez presentes, podem desfazer a obrigao de
reparar o dano.
Anlise para saber se h ou no responsabilidade civil:
- 1 passo: Verificar presena de todos os elementos;
- 2 passo: Verificar inexistncia de causas excludentes.
Portanto, h determinadas situaes em que o sujeito pratica um ato aparentemente ilcito, mas que se reveste de uma
blindagem que impede que ele seja punido.
Ns vamos comear o nosso estudo a partir do art. 188 do CC.
- Art. 188 do CC No constituem atos ilcitos:
I os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido;
II a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente.
O referido dispositivo inicia dizendo: No constituem atos ilcitos. Logo, os atos praticados com a roupagem do artigo
188 sero tidos como lcitos.
Inciso I:
1) LEGTIMA DEFESA O sujeito que pratica o ato em legtima defesa pratica ato lcito e, portanto, no est
obrigado a reparar o dano. Ex.: O Felipe se dirige em minha direo com a inteno de me agredir. Para que ela no possa me
agredir eu atiro o apagador na cabea dele que cai e cessa a agresso. claro que isso vai causar uma leso, entretanto isso
no vai me levar obrigao de reparar o dano.
Para que a legtima defesa se caracterize como causa excludente, imperioso que ele observe os requisitos do Direito
Penal para a sua configurao, quais sejam, agresso injusta, atual e iminente, uso dos meios adequados, etc. Se por ventura o
ato praticado no tiver as caractersticas da legtima defesa o ato ser tido como ilcito ou, se houver excesso, o agente
causador responde pelo excesso.

*Obs.: Esta legtima defesa que est se referindo o artigo 188, I, s respeito legtima defesa verdadeira que aquela
estuda em Direito Penal como excludente de antijuridicidade. J a legtima defesa putativa uma excludente de
culpabilidade.
2) EXERCCIO REGULAR DO DIREITO J diziam os romanos que quem exerce o direito no comete dano a
ningum. Ento, o exerccio regular do direito no vai ser entendido como causa capaz de levar reparao do dano. Exerccio
regular do direito significa somente ser tido como causa excludente dentro dos limites da normalidade. Embora dispensado,
por uma lgica e at por uma tradio jurdica, o legislador optou em acrescentar na regulamentao do CC o art. 187
determinando que o excesso seja punido.
- Art. 187 do CC Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites
impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes.
Dentro de uma normalidade h licitude na conduta praticada. O excesso, o abuso de direito passa a ser ilegal. Ex.: Se
eu tenho uma casa, eu posso dormir quando desejar, acordar quando desejar, levantar, andar, etc., afinal de contas a casa
minha. Vamos imaginar que voc more em um prdio em no apartamento de cima more uma pessoa que tenha mania de mudar
os mveis da casa de lugar durante a madrugada. Ela pode fazer isso? exerccio regular de direito ou abuso? Ao modo de
ver do professor, at as 10 horas da noite ele entende ser exerccio regular de direito, aps comearia ser abuso. Embora ela
possa usar, ele tem que faz-lo sem incomodar os vizinhos.
Ento, dentro deste contexto a gente comea a vislumbrar que tudo dentro de uma normalidade o CC diz que eu sou
obrigado a aceitar, obrigado a tolerar. Agora, todo o excesso punido o abuso de direito ato ilcito.
Dentro da conceituao e da idia do exerccio regular do direito a gente enquadra outras situaes que poderiam
tambm ser tidas como tal, so elas:
2.1) ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL Est enquadrado dentro da idia do exerccio regular do
direito. Voc est cumprindo uma obrigao que a lei lhe impe, logo eu no posso ser punido por estar cumprindo o meu
dever.
2.2) OBEDINCIA HIERRQUICA O mesmo ocorre com a obedincia hierrquica desde que este
cumprimento ao dever legal ou esta obedincia hierrquica, como visto em Direito Penal, seja de uma ordem lcita. No
escusvel o exerccio regular ou o cumprimento de um dever legal se a norma injusta ou ilegal.
2.3) OFENDCULA O que uma ofendcula? So aqueles objetos (instrumentos) de proteo patrimonial. Ex.:
caco de vidro no muro, pontas no gradil, cerca eltrica, dentro outros. Se algum se fere em uma ofendcula caracteriza ato
ilcito ou caracteriza exerccio regular de um direito? Depende! A ofendcula dentro dos parmetros dos quais fora concebida,
na forma do que ela constituda, a gente deve admitir como exerccio regular do direito.
Assim, as ofendculas vo ser tidas como exerccio regular do direito, desde que observem os requisitos para a sua
validade:
a) Para ser ofendcula ela tem que ser ostensiva, no podendo ser uma armadilha. lgico que ela pode causar um
dano, mas ela tem uma funo muito mais preventiva do que propriamente danosa, ou seja, ela no est l para causar dano,
est l para evitar que danifiquem o patrimnio ou que causem qualquer outro prejuzo de ordem patrimonial. Deste modo, no
podem ser uma coisa obscura. Ex.: Colocar um fio eltrico por cima do muro ligado na corrente de 110. Tem que ser uma
coisa evidente para que a pessoa veja e saiba do que se trata.
Existem algumas situaes que a gente pode perceber que elas caracterizam ato ilcito. Ex.: Uma pessoa coloca uma
bomba em uma melancia para que exploda na hora que algum a apanhe. Outro exemplo seria uma pessoa colocar minas
para proteger a casa. Como dito, tem que ser uma coisa evidente, ex, a cerca eltrica tem que ter uma placa avisando que a
cerca eletrificada. Os cacos de vidro colocados sobre o muro devem ser visveis e no uma coisa obscura para causar dano,
visto que a funo bsica da ofendcula evitar e no propriamente causar um dano. Um exemplo interessante foi um caso
ocorrido no Paran: Uma pessoa tinha uma casa na praia e toda vez que ele chegava l ele encontrava a casa toda suja e com
os mveis quebrados. Irritado, o proprietrio colocou cadeado em todas as trancas das janelas e portas, com exceo de uma
janela, que ficou com a tranca normal. Nesta janela, o sujeito passou um fio e armou uma 12 (arma de fogo) em contato com
a janela. Assim, quando o indivduo foi abrir a janela, a arma foi acionada, disparando um tiro queima roupa contra ele,
vindo a provocar o bito de uma criana de 10 anos. Neste contexto a gente diria que a criana estava errada, contudo no
era a nica errada. Primeiro porque aquilo que o proprietrio do imvel fez foi uma armadilha (evidentemente no tem nada
de ofendcula), j que foi uma coisa preparada no para proteger, mas para causar um dano, tanto que ele respondeu por
homicdio doloso (preparou aquilo para matar). Acriana entrou por aquela janela, justamente porque era a nica que no
tinha cadeado desta maneira, quando ele armou esta armadilha ele estava pensando em matar (no foi uma ofendcula
como ele tentou alegar em sua defesa).
Portanto, a ofendcula tem que ser de carter preventivo!
b) Alm deste carter ostensivo, a ofendcula tem que ter proporcionalidade com aquilo que se est protegendo.
Neste contexto, a gente tem que avaliar at que ponto o ato justifica aquilo que se busca tutelar. Ex.: Ainda que tivesse avisos,
uma bomba para proteger melancias extremamente exagerada. Outro ex.: Para proteger um pomar um sujeito colocou uma
cerca ligada a uma corrente eltrica de 110 volts. Em uma cerca eltrica normal de residncias, o indivduo leva um pequeno
choque para se assustar, mas no se fere. Agora, ligada em uma corrente de 110
uma criana poderia morrer em razo
do choque.
Assim, para que a ofendcula se caracterize como exerccio regular de um direito e, portanto, como uma excludente,
faz necessrio que haja esta proporcionalidade com o bem que est sendo protegido. Caso contrrio, ser ato ilcito.
Inciso III: 3) ESTADO DE NECESSIDADE O que estado de necessidade? aquela situao onde, para evitar um dano
maior, comete-se um dano menor.
Ex.: vamos imaginar que houvesse vrias casas uma ao lado da outra e uma delas pegasse fogo. Vamos supor que
ao lado da casa vizinha daquela em chamas haja um depsito de gs ou um hospital. O se faz nestes casos? Como forma

preventiva, para evitar que o incndio chegue at a distribuidora de gs ou no hospital a gente derruba a casa do meio para
cortar a ligao entre os imveis isso estado de necessidade. Para evitar um mal maior (incndio na distribuidora de gs
ou no hospital), causa-se um mal menor (danificao do imvel do meio).
Ex: Estou dirigindo o meu carro pela cidade de Presidente Prudente, em velocidade compatvel com a via, e de
repente sai a Juliana por trs de um caminho. Para evitar o atropelamento e jogo o carro de lado e acabo colidindo com um
carro que estava estacionado, ou seja, para evitar um mal maior (atropelamento) eu causo um mal menor (coliso com o
carro) estado de necessidade.
Conforme diz o artigo 188 caput, o estado de necessidade tambm excludente de ilicitude, portanto ato lcito.
No entanto, este dispositivo est ligado aos arts. 929 e 930 do CC.
- Art. 929 Se a pessoa lesada, ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, no forem culpados do perigo,
assistir-lhe- direito indenizao do prejuzo que sofreram.
- Art. 930 No caso do inciso II do art. 188, se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este ter o autor do dano
ao regressiva para haver a importncia que tiver ressarcido ao lesado. Pargrafo nico A mesma ao competir
contra aquele em defesa de quem se causou o dano (art. 188, inciso I).
Tais dispositivos nos levam a induo de que o estado de necessidade ato lcito, mas no causa excludente, isto ,
exclui a ilicitude, mas no exclui o dever de reparar o dano. O legislador diz que, embora lcito, para a vtima do dano o
agente causador quem vai reparar. Eu, agente causador, para no atropelar a Juliana colido com um carro estacionado. Em
relao ao dano que eu causei eu serei o responsvel pelo pagamento.
Todavia, h o DIREITO DE REGRESSO contra o causador do perigo. Como eu bati no carro, eu terei que pagar
os danos. Entretanto, o CC assegura que eu posso regressar contra a Juliana que foi a causadora do perigo. O Estado ter
que pagar pelos danos causados ao dono da casa destruda, cabendo, no entanto, regresso contra o responsvel pelo
incndio.
*Obs.: Nas hipteses de caso fortuito ou fora maior, o agente causador do dano ter que pagar a indenizao e no ter contra
quem regressar, tendo que suportar os prejuzos.
Diz o CC que somente no haver responsabilidade do causador do dano em pagar a indenizao se a vtima do
dano o prprio causador do perigo. Seria pensar o seguinte: A Juliana sai desatenta por de trs de um caminho. Eu, para
no atropel-la, jogo o meu carro de lado e acabo colidindo com o carro da prpria Juliana que estava estacionado nas
proximidades. Neste caso o CC diz que no possvel ao contra o agente causado. Isso at por uma questo de lgica, no
faz sentido a Juliana me acionar para eu pagar a indenizao do carro para depois eu regressar contra ela como causadora
do perigo. Do contrrio, se a vtima no a causadora do perigo o responsvel serei eu.
A vtima pode acionar diretamente o causador do perigo?
Sim, pois se cabe a ao de regresso a vtima poderia perfeitamente ajuizar a ao contra o causador do perigo
diretamente para ter ressarcidos os seus prejuzos.
Esta disposio do art. 188, II traz para a gente uma idia bastante razovel e at bastante interessante: Se o ato
ilcito, isso nos traz a evidncia de reparar o dano. Entretanto, se o ato lcito, no significa que o sujeito esteja isento de
reparar o dano. Ento, a licitude no implica na exonerao da responsabilidade.
4) CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA Est efetivamente uma causa excludente porque induz a quebra do nexo
de causalidade, uma vez que o dano teria origem no na conduta do agente ofensor, mas na conduta da prpria vtima (a causa
direta a conduta da prpria vtima).
Ex.: Eu estou segurando uma caneta e vem a Juliana correndo para me dar um abrao e acaba se espetando na
caneta. Lgico, fui eu quem segurava a caneta que causou a leso, mas a origem da causa que leva a existncia do dano a
conduta da prpria vtima.
H de se entender o seguinte: necessrio observar que a causa excludente do dever de reparar o dano a culpa
EXCLUSIVA da vtima, isto , no h resqucios de culpa do agente, a culpa s da vtima, uma vez que se ns pudermos
evidenciar que o agente causador tambm interfere para o resultado final com culpa, ns estaramos diante de uma hiptese de
culpa concorrente (o que pode gerar uma diviso de responsabilidade e no a excluso).
Isso pode gerar uma situao interessante, ex: Eu conduzia o meu carro em velocidade compatvel com o local,
quando a Juliana sai por de trs de um caminho desatenta e eu acabei por atropel-la. Trata-se de culpa exclusiva da
vtima (pois eu no estava em excesso de velocidade), ou seja, eu no terei que pagar nada (no tenho responsabilidade). Ao
passo que se eu tivesse atirado o meu carro sobre outro estacionado para evitar o atropelamento eu teria que pagar
indenizao ao dono do carro. Economicamente falando, acabaria compensando mais atropel-la do que tentar salvar a sua
vida jogando o carro sobre outro.
5) CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO Tambm considerada como causa excludente por quebrar o nexo de
causalidade. Nesta hiptese o suposto agente causado na verdade funciona quase como um instrumento, um objeto para causar
um dano. Em aulas passadas, quando vimos culpa conjunta, observamos que havia mais de um causador do dano que eram
solidariamente responsveis pela reparao, o que no acontece na culpa exclusiva de terceiro.
Ex: A Juliana est parada e o Maurcio a empurra, fazendo-a cair em cima de um terceiro, vindo por lesion-lo.
Diretamente falando quem causou o dano foi a Juliana, mas ela poderia se justificar alegando culpa exclusiva de terceiro, ou
seja, foi a conduta do Maurcio que causou o dano, ela foi somente utilizada como instrumento (eu empurrei a Juliana como
poderia ter atirado uma cadeira, uma pedra, etc.). Assim, h uma quebra do nexo de causalidade onde a causa seria a culpa
exclusiva de terceiro.
Ex: A Juliana parou com o seu carro no semforo e logo em seguida vieram parando outros carros, exceto o Danilo
que estava em excesso de velocidade e no estava prestando ateno. Quando ele percebeu j no dava mais tempo para
parar e acaba colidindo com o carro da frente, que por sua vez bateu no da frente e assim sucessivamente at chegar no carro
da Juliana. Neste prisma, h duas questes para se ponderar: 1) O Danilo est errado (causou o acidente); 2) A Juliana com

certeza vtima, pois foi a nica que teve danos e no bateu em ningum. Se ela for acionar algum, ela pode acionar aquela
pessoa imediatamente atrs dela ou ela somente poderia ajuizar ao contra o Danilo? A princpio, como se trata de culpa
exclusiva de terceiro, somente o Danilo responde. Se no for culpa exclusiva de terceiro quem responder?Poderia processar
o primeiro causador (Danilo) ou a Juliana poderia processar o causador direto (aquele que estava atrs dela). Afinal de
contas, ou no culpa exclusiva de terceiro? A nica certeza que a Juliana est correta. E quanto aos demais? Depende se
tambm agiram com culpa. Vai haver culpa p. ex, se os outros agentes no pararam em uma distncia segura uns dos outros
(se tivesse guardado uma distncia de segurana, o carro seria arremessado, mas no bateria no da frente). Em no
guardando uma distncia de segurana a gente vai ter que analisar at que ponto isto interfere no resultado. Fato para se
pensar: O Danilo tem um Fiat 147 e colide com o ltimo carro da fila. Se chegar at o primeiro carro (da Juliana) porque os
automveis no estavam a uma distncia segura uns dos outros logo tambm so responsveis. Agora, se ele tivesse
dirigindo um caminho ou um nibus e tivesse batido, a distncia entre os carros indiferente (poderia ser de 1m ou 10 cm
que o resultado no mudaria), pois certamente ele iria empurrando todos os carros at chegar no da Juliana. Neste caso, a
Juliana poderia acionar somente o Danilo. Em suma, se os carros estavam guardando uma distncia de segurana, trata-se
de culpa exclusiva de terceiro. Deste modo, somente o Danilo responderia.
Consentimento do ofendido causa excludente?
H certas situaes em que o consentimento do ofendido pode ser causa excludente. H que se avaliar o seguinte:
h determinadas situaes em que a gente no pra para pensar que, em tese, seria ilcito civil. Ex.: pircing colocar um
pircing leso corporal? No, pois houve o consentimento do ofendido. Tatuagem outra situao que gera causa
excludente por consentimento do ofendido. Entretanto, este consentimento no vai alterar determinadas hipteses como, p. ex,
a eutansia. Descubro que tenho cncer e meu mdico disse que eu s tenho dois anos de vida. Ao invs de passar este
tempo agonizando eu peo para a Juliana dar um tiro na minha cabea. O fato de eu (ofendido) ter pedido para ela
(consentido) me matar, isso vai isent-la de alguma coisa? No, isso no ir excluir a sua responsabilidade. Portanto, o
consentimento do ofendido pode servir na verdade para algumas situaes para excluir um pouco da ilicitude, mas no
necessariamente ir excluir a responsabilidade.
-EXCLUDENTES DE CULPABILIDADE
A legtima defesa putativa e a embriaguez fortuita so exemplos de excludente de culpabilidade.
H de se considerar o seguinte: a culpa civil diferente da culpa penal. Conforme a gente vem conferindo nas aulas,
possvel perceber que a culpa civil mais ampla do que a culpa penal, que mais restrita. Como fora dito, a culpa penal tem
que ser culpa leve ou culpa grave para caracterizar um ato condenatrio. A grande maioria dos tipos penais s apenada com o
dolo e somente eventualmente alguma figura apenada com a conduta culposa. Ex.: No existe estelionato culposo.
Portanto, a maioria dos tipos penais jogada para o lado do dolo. J no ilcito civil no, neste caso a gente trabalha a
culpa em um sentido mais amplo tanto faz o dolo quanto a culpa em sentido estrito. Na culpa em sentido estrito, esta pode ser
grave, leve ou levssima a culpa levssima que no considerada para efeito nenhum na esfera penal, para o Direito Civil j
suficiente para autorizar a reparao do dano. Ento, na relao civil abrangida uma grande esfera de culpa que para o Direito
Penal irrelevante.
Neste contexto, a gente poderia dizer que as excludentes de culpabilidade penal no tm interferncia na
responsabilidade civil, uma vez que, muito embora exclua a culpa penal para efeitos de condenao, no suficiente para ilidir
a culpa civil que trabalha com qualquer resqucio de culpa (por mais leve que seja), induzindo responsabilidade. Ento, tudo
o que fora estudado em Direito Penal deve ser desconsiderado para o presente estudo.
Questes:
1) Imputabilidade. Imputabilidade ligada culpabilidade. Portanto, imputabilidade no deixa de ser excludente
de culpabilidade. O que a imputabilidade vai gerar para efeitos de responsabilidade civil?
2) Avaliar quatro situaes:
a) Embriaguez fortuita;
b) Sonambulismo;
c) Hipnotismo e
d) Ato reflexo.
Destas quatro hipteses, quantas so excludentes e quantas no so considerando o que a gente estudou at
agora? Por qu?
AULA N 11

06/09/2007

- SNTESE DA AULA PASSADA

Comeamos na aula passada o estudo das causas excludentes. Falamos da: 1) legtima defesa, 2) Exerccio
regular do direito, que por sua vez engloba: 2.1) estrito cumprimento do dever legal, 2.2) obedincia hierrquica e 2.3)
ofendculas, e vimos tambm o 3) estado de necessidade. Falamos tambm sobre 4) culpa exclusiva da vtima e 5) culpa
exclusiva de terceiro.
Ns consideramos que culpa exclusiva da vtima e culpa exclusiva de terceiro eram excludentes uma vez que elas
eliminavam o nexo de causalidade, onde ns apuraramos o que? Que o ato em si seria decorrente de um ato culposo da prpria
vtima ou de terceiro, onde eu no teria tido uma participao ativa relevante. Ex: estou segurando uma caneta e a Juliana vem
correndo para me abraar sem que eu esteja esperando e cai em cima da caneta e tem uma perfurao na barriga. Ou ento a
Juliana est com uma caneta e eu a empurro, ela cai pra cima de algum e perfura algum, machuca algum. Ento no caso,
ela funciona como objeto, tem participao, h excludente, desde que haja culpa exclusiva da vtima ou culpa exclusiva de
terceiro.

Concluses que ns chegamos na aula passada: Se no caso no houver culpa exclusiva, mas houver, lado inverso,
uma situao de concorrncia, ou culpa conjunta, no h excludente, poderia haver uma diminuio da responsabilidade, mas
no h excludente. Ento, se por um acaso o Maurcio viu a Ju correndo, viu que ela vai pular, ela pula e eu no tiro a caneta
podendo tirar, culpa concorrente, vai responder tambm, ento no excludente e eu vou pagar uma parte, a Ju vai assumir
uma parte e eu pago outra parte. Ou ento como eu falei, estou brincando com a Ju, um empurra o outro, eu empurro mais
forte at que ela cai em cima de algum, lgico, culpa conjunta, para a vtima respondemos os dois, entre ns a gente se
acerta. S excludente se a gente falar em exclusividade,culpa exclusiva da vtima ou culpa exclusiva de terceiro.
Ns terminamos a aula falando sobre alguns temas que estavam diretamente ligados a idia de excludente de
culpabilidade penal. Nas excludentes de culpabilidade penal o que eu falei para vocs foi que a excludente de culpabilidade
penal no exclui responsabilidade civil. Justificativas: de regra o Direito Penal s trabalha com um tipo de culpa, qual ? Dolo.
Direito Penal normalmente s trabalha com uma figura, culpa lato senso, s trabalha com uma figura - dolo. Tanto que s existe
a figura culposa quando o Cdigo diz que culposo expressamente. Ento, p. ex, leso culposa tem previso, homicdio
culposo tem previso. Estelionato culposo? Calnia culposa? Isso no existe. Ento para o Direito Penal, via de regra, ele s
trabalha com uma figura sempre, qual seja, o dolo.
Agora, mesmo que houvesse a figura culposa admitida, ns acabamos considerando que na figura culposa, o Direito
Penal trabalha s com duas formulaes, ou seja, que a culpa para levar ao tipo penal, s pode ser a culpa grave ou a culpa leve.
J a culpa levssima, o Direito Penal entende que to insignificante, to irrelevante, que no justifica um decreto condenatrio.
Ento o Direito penal no considera esse efeito.
Para ns? O que ns vamos ter que avaliar? Que no Direito Civil no, tanto faz se a culpa grave, leve ou levssima,
sempre leva a reparao do dano. E a reparao, via de regra, sempre a mesma, se a Juliana quebrar alguma coisa com dolo,
ou por culpa leve ou levssima, paga o valor do objeto, ento no vai alterar em absolutamente nada pra ns esse efeito. Nesse
sentido, a gente diria o seguinte: a culpa civil muito mais ampla que a culpa penal. A culpa penal mais estrita, normalmente
s dolo e quando culpa s culpa grave ou leve. Para ns no, qualquer resqucio de culpa por mais leve que seja, implica no
dever de reparar o dano, por isso a idia de ser mais ampla.
Nesse mesmo contexto, a gente acaba avaliando, a gente acaba considerando que em razo disso as chamadas
excludentes de culpabilidade penal podem at ser suficientes pra excluir a culpa penal, mas no so suficientes para excluir a
culpa civil. Tipo assim: uma situao que vocs viram e estudaram em Direito Penal, que era um instituto chamado de
discriminante putativa - o que a discriminante putativa? Discriminante putativa, por exemplo, eu ameacei o Felipe e falei
que ia dar um tiro nele, ele sabe que eu estou andando armado, em dado momento eu comeo a puxar alguma coisa do bolso,
o Felipe v a figura, acha que a coronha de um revlver e pra no ser baleado ele atira primeiro, s que no a coronha de
um revlver, a minha carteira, isso discriminante putativa, legtima defesa putativa, exerccio regular de um direito
putativo. Assim, so figuras excludentes de antijuridicidade - s que putativas - falsas, parecem, mas no so. No caso a gente
dizia o seguinte: exclui a culpa penal? Exclui. S que tambm imaginemos o seguinte: uma pessoa preparada, uma pessoa
conhecedora, ao verificar e ver aquilo que eu estava puxando j teria visto e falado: parece alguma coisa de couro, e no
existe coronha de couro, ento no revlver. S que tem que ser conhecedor de armas para na hora ter sangue frio e,
sabendo que o Maurcio ameaou, ele olhar e fazer o raciocnio para ver que aquilo l no poderia ser um revlver. Exclui a
figura penal? Exclui, tem culpa levssima, mas a figura civil permanece. Por isso que normalmente a gente diz que a excludente
de culpabilidade penal no interfere na responsabilidade civil, voc vai responder seguramente e normalmente mesmo que
caracterizado.
No entanto, h algumas figuras que merecem ser analisadas:
- IMPUTABILIDADEO que imputabilidade? A imputabilidade esta diretamente ligada a culpa, dado o pressuposto de conscincia, uma
vez que na imputabilidade, o pressuposto que se imagina, que se trabalha, a idia de que o sujeito para responder pelo delito
no Direito Penal, ele tem que ter conscincia da ilicitude, isto , do que ele est praticando. Por isso que o menor de 18 anos, o
louco, p. ex, no so apenados porque eles so inimputveis, sendo entendido que eles no sabiam da ilicitude que estavam
cometendo, que aquilo era um ato criminoso.
Na esfera civil, a imputabilidade vai ser jogada no seguinte contexto: em Direito Civil, no CC velho, eram muito
mais interessantes as divergncias e a considerao que se fazia em relao a imputabilidade, uma vez que o CC velho dizia, o
maior de 16 anos responde pelo ato ilcito que ele causasse. Ex: se por um acaso a Juliana tivesse 16 anos e batesse o carro,
ela iria responder com o patrimnio dela pelo dano que ela causou. Com o advento do ECA (Estatuto da Criana e do
Adolescente) estabeleceu-se, acabou jogando uma situao, uma idia de que o caso do adolescente, ou seja, o maior de 12
anos, responderia pelo ato infracional que ele viesse a praticar. Ato infracional em uma idia de que o crime traduzido para o
menor, aquilo que para ns a partir dos 18 vai ser considerado crime, para ele ato infracional. Se o ato infracional causasse
danos, ele poderia responder pela reparao, o que levava a uma situao, vamos imaginar o seguinte: se aquilo que ele praticou
fosse crime tipificado e causasse dano, poderia responder. Se no fosse crime tipificado, fosse puramente ilcito civil, dano civil
puro e simples, ele no responderia. Mas a partir dos 16 responderia.
Qual era posio que se encontrava? Dos 16 para cima - ato ilcito civil responde. Dos 12 para cima - ato
infracional causador de danos - responde tambm. E havia uma divergncia pensando o seguinte: se eu tenho menos de 16 e o
ato que eu pratico um ilcito civil, mas no crime, ento no um ato infracional. Ou abaixo de 12 anos qualquer um dos
dois, se eu cometesse um ato, e eventualmente esse ato viesse a causar um dano a algum o que ia acontecer? Pode fazer
responder? Posso cobrar desse incapaz? Porque muitas vezes parecia uma condio de injustia para com a vtima - ela via a
sofrer um dano, vir a sofrer uma perda em razo do sujeito que tinha praticado o ilcito.
Pra voc imaginarem: vamos admitir que a Juliana com 15 anos de idade, saiu viajando com os seus pais, e ela
extremamente rica, o patrimnio da famlia de 50 milhes. Durante a viagem o pai da Juliana perde o controle e bate numa
rvore, o pai e a me tm morte instantnea, a Juliana que estava no banco de trs se salva com algumas poucas escoriaes e

arranhes. E ela pega, vendo l o carro batido, pai e me mortos, em um ato de revolta e dio, pega um pedao da rvore que
soltou, e sai distribuindo pancadas em tudo quanto carro que ela v pela frente, inclusive o de vocs, ela tem que pagar?
Cobra do pai, o pai morreu. O patrimnio do pai pode responder? Teoricamente no, porque o pai no tem mais patrimnio,
quando ele morreu num tinha dano nenhum pelo que ele fosse responsvel, ento quando ele morreu todo o seu patrimnio
passou pra Juliana que a herdeira. Ento, eu no posso acionar o pai porque quando ela fez o ato o pai j estava morto, e
nem o patrimnio do pai porque ele no tem mais nada, quando ele morreu passou pra ela. E o que ns vamos fazer? A
Juliana saiu distribuindo porrada e vai ficar por isso mesmo?
Ento, no que diz respeito ao CC velho, houve uma revoluo na forma de raciocnio at bastante interessante,
porque o pensamento originrio o acima exposto: 16 para cima responde; e 16 para baixo - no responde, e com o ECA, 12
para cima - ato infracionrio responde; e 12 para baixo - no responde.
No CC velho comeou a surgir uma idia no seguinte contexto: a partir de quanto tempo a criana deixa de ser
inocente? Com que idade? Eu diria pra vocs que, ao meu modo de ver, a criana comea a perder a inocncia mais ou menos
aos trs ou quatro meses de idade. Isso um fato muito interessante, porque na tica do CC velho, o que a gente sempre
trabalhava, o que a gente exigia estava ligado a questo da anlise casustica - dos 16 pra cima j sabe que ilcito, j sabe que
est errado. Dos 12 pra cima j sabe que criminoso o ato que ele est praticando. Abaixo dessas idades, a regra ia para o
casusmo, casusmo do que? Avaliar at que ponto ele tem noo, conscincia do que ele est fazendo, ou o mal que ele est
causando. Ento avaliar casuisticamente, pouco importa se tem 1, 2, 3, 5, 10 ou 15 anos, vamos avaliar caso a caso, voc sabia
ou deveria saber, tinha capacidade de entender que aquilo estava errado, que ia provocar um dano, que esse dano srio, se a
resposta fosse sim ele responderia, seno ficaria isento de responsabilidade.
O que aconteceu em relao ao CC atual? Vai acontecer o seguinte: o legislador, de forma incongruente,
equiparou todos os incapazes. E o que aconteceu? No caso, todo mundo est equiparado na mesma condio, todo mundo est
equiparado no Cdigo, e o legislador diz o seguinte: o incapaz, como o Cdigo s utiliza a expresso incapaz, ele equipara tanto
a criancinha de 3 meses, quanto o jovem de 17 anos. Quando equipara, aquelas pessoas que tem um certo grau de retardamento,
ou um outro problema, porque h diferena, h diferena em certos graus de conscincia, depende da loucura, tanto que o
Cdigo diz, a incapacidade depende do grau de conscincia. Se for extremamente grave o grau de conscincia, ele
absolutamente incapaz, mas dependendo do ato ele pode ser relativamente incapaz. Viria da mais ou menos a idia, h
diferena e o legislador no considerou porque simplesmente disse o seguinte: o incapaz responde subsidiariamente pelo ato
danoso que ele provocar, quando seus responsveis, ou seja, aqueles que respondem por ele, no tiverem obrigao de
faz-lo (quando possurem excludentes), ou no tiverem condies de faze-lo. Ento, via de regra, primeiro eu tenho que
acionar o responsvel do incapaz, se no tiver responsabilidade porque ele tem uma excludente, ou se no tiver dinheiro pra
pagar, s ento que eu posso ingressar contra o incapaz.
Como dito, de um lado o incapaz no fica mais escondido atrs de sua incapacidade. De outro lado s ruim porque
ele equiparou todo mundo, colocou todo mundo na mesma condio. Se por uma acaso a Edenilda levar o sobrinho de 3
meses para passear no shopping e d um vazo de cristal na mo da criana, eventualmente a criana vai ter que pagar.
lgico, a criana no tem a mnima conscincia de que aquilo pode quebrar, ou quanto vale isso. Ento eu no tenho essa
cognio, mas pode vir a ter que responder se por ventura vier a causar dano. O Cdigo tem essa disposio.
A nica vantagem que a gente trs para o incapaz o fato de que o legislador diz que, se por ventura o pagamento
da indenizao puder comprometer a segurana econmica do menor ou do incapaz, o juiz pode reduzir eqitativamente o valor
da indenizao. Que o caso pra voc no comprometer, quando puder colocar em risco a segurana econmica do menor ou
aquele que dependa do menor, o juiz pode reduzir. Aquele que dependa do menor, p. ex, a Juliana aos 16 anos engravidou e
teve uma criana. Ela incapaz ainda porque no casou, mas tem uma criana que depende dela, o filho dela. Ento se
porventura colocasse em risco a prpria Juliana, incapaz, ou o filho dela, o juiz poderia reduzir.
Isso vai nos levar a uma anlise casustica ex - a Juliana tem um patrimnio de 50 milhes, casou 500 mil de
prejuzo, quanto eu vou mandar ela pagar? 500 mil, 500 mil para quem tem 50 milhes no vai fazer diferena. Agora a
Juliana tem um patrimnio de 600 mil e causou um prejuzo de 500 mil, quantos ns vamos mandar ela pagar? Depende das
necessidades dela, se for para necessidade bsica, de repente at poderia mandar pagar tudo, ou 400 mil, 300, etc., fica 200
mil na poupana e d mil por ms que daria para as despesas bsicas. Mas se ela tem algum problema de sade, uso de
remdios contnuos ou qualquer coisa que valha, ento j no pode ser mais 400 ou 500, pode ser 200, reduzir o montante,
avaliar o caso concreto pra verificar se ou no interessante, se ou no possvel o pagamento integral, se no for fazer
uma reduo at um montante que seja razovel para a vtima sem causar um sacrifcio ao menor.

Observaes:
1) EMBRIAGUEZ FORTUITA
Caso: Vamos supor que a Andressa foi fazer uma visita na fbrica da Jamel (fbrica de bebidas alcolicas)
escorregou e caiu em um tonel de pinga, saindo de l completamente embriagada. Em razo disso ela derruba o notebook do
Felipe e o estraga. Ela tem que pagar?
No caso dessa embriagues fortuita, excludente de culpabilidade penal, ela se equipara idia do menor na questo de
conscincia. Desta forma o Felipe poder acionar a Andressa, mas o juiz poder reduzir eqitativamente o montante
indenizvel.
2) SONAMBULISMO
Caso: Em uma situao de sonambulismo a Juliana sai andando a noite, tromba na mesa e derruba o notebook, ela
responde? Sim porque o sonambulismo tambm est prximo da idia da compreenso, mas era previsvel, podia acontecer o
dano j que ela sonmbula.
3) HIPNOTISMO
Caso: Eu hipnotizo a Andressa determino que ela quebre o notebook do Felipe. Hipnotizada ela cumpre o
determinado. O Felipe pode responsabilizar a Andressa no caso de hipnotismo?

Depende. Parece-me que o hipnotismo voluntrio no serviria de excludente, porque quando voc admite o
hipnotismo, voc assume o risco do que poderia acontecer. Agora, se fosse involuntrio, ela no deveria responder, pois se trata
de culpa exclusiva de terceiro.
E a questo do possessismo, (pessoa alega estar possuda pelo Diabo) pode ser excludente?
O grande problema que a gente encontra no est nem ligado f, o problema est na prova, porque o nus da prova
incumbe a quem alega. Desta forma, se houvesse, por exemplo, uma prova de possesso, estaria no mesmo plano do hipnotismo
involuntrio - culpa exclusiva de terceiro.
4) ATO REFLEXO
H determinadas condutas que so simplesmente condutas reflexas. Ex: vamos imaginar que voc cutuque algum
nas costelas, h um reflexo natural, tal indivduo vai tirar o corpo, vai se assustar, se de repente ela causa um dano a algum?
Ela est segurando alguma coisa, uma tinta, e de repente cai em cima do notebook do Felipe e estraga a placa. Ento lgico
que pode causar um dano. excludente? Sim, trata-se de culpa exclusiva de terceiro, logo, funciona como excludente.
- CASO FORTUITO E FORA MAIOR
O que caso fortuito e fora maior?
- Doutrina Majoritria
Na verdade nem a doutrina possui uma definio pacfica para tais institutos. A maior parte da doutrina diz que caso
fortuito so aquelas situaes inevitveis, aquelas condies inevitveis do qual a nossa interferncia no relevante. O que
englobaria caso fortuito? Englobaria os elementos da natureza, e o chamado ato do prncipe. Qual a grande idia?
Inevitabilidade. Inevitabilidade por que? No tem o que fazer, no h como modificar. a mesma coisa do chamado fato in
principe, o que o fato do prncipe? o ato do Estado, governante. Esse ato do governante, desde que legal e vlido, s
compete a mim me resignar. Ex: durante uma semana, quando da mudana da lei de txicos, o lana perfume passou a ser
objeto ilcito. Eu fui at o Paraguai e comprei um monte de lana perfume, cheguei l e tal, montei meu estoquezinho, vai ter o
show do Babado Novo dia 13, uma semana depois lana perfume objeto ilcito, o que eu vou ter que fazer com aquele monte
de coisa? Destruir. E o que eu posso fazer contra isso? Nada, porque ordem do governo, ele que determina o que objeto
ilcito, simplesmente eu vou ter o prejuzo, vou ter o dano, mas no tem o que fazer.
J na fora maior a doutrina joga a idia do imprevisvel, ou seja, aquelas situaes em que est fora da nossa
normalidade.
- Doutrina Minoritria (Professor)
Todavia, como eu disse, h divergncia do ponto de vista da doutrina, nem mesmo o CC deixa claro, na verdade
ningum sabe dizer ao certo do que se trata. H parte da doutrina que entende (professor se filia a este entendimento), embora
minoritria, que fora maior aquela que est acima das minhas foras, ento o ato da natureza, o inevitvel, o ato do
prncipe seriam fora maior. Ento, fora maior seria esse inevitvel, ento o conceito da maioria est errado. Assim, o caso
fortuito seria uma situao de acaso, imprevisvel. Ento me parece que o conceito mais adequado estaria a, caso fortuito o
imprevisvel, em relao aos atos humanos que a gente no tinha como prever. Fora maior aquele atos da natureza, ato do
prncipe, que esto acima das minhas foras, que eu no teria como impedir, uma pessoa normal no teria como impedir.
Mas, independendo do conceito, importante a gente ressalvar o seguinte: em geral, a doutrina no se preocupa
muito com a definio porque de forma usual, entende que, quando caso fortuito excludente fora maior tambm o , ento
pouco importa o nome que a gente vai dar, no traria alterao no resultado final, incidindo algum problema de caso fortuito
incide tambm na fora maior, vai da interpretao do caso.
Importante seria se ns avaliarmos o seguinte:
A maior parcela da doutrina entende que o caso fortuito e fora maior so excludentes da responsabilidade porque
elas quebram o nexo de causalidade, que a origem do dano no seria na minha conduta, mas seria no fortuito ou seria em uma
situao acima das minhas foras, de repente da natureza, portanto excluiria o nexo de causalidade e excluiria a
responsabilidade civil.
H uma parcela minoritria (professor) que entende que no so causas excludentes de nexo de causalidade, na
verdade ela excludente do nexo de culpabilidade. Ento no exclui nexo causal, exclui a culpa.
* E a minha justificativa para preferir o entendimento minoritrio a seguinte: a fora maior ou caso fortuito, pouco
importa a parcela da doutrina que voc entenda, esto no plano do imprevisvel e inevitvel. Quando eu falei em culpa quais
eram os elementos da culpa? Previsibilidade e evitabilidade, ou seja, eu ajo com culpa quando o resultado final previsvel e
evitvel. Ento se eu dissesse: imprevisvel (caso fortuito) ou inevitvel (fora maior), no que na verdade que estou
quebrando o nexo de causalidade, eu estou quebrando a culpa, porque eu estou tirando um dos elementos que so obrigatrios,
por isso que eu entendo que ele quebra o nexo de culpabilidade e no causalidade.
Que diferena faz em se quebrar o nexo de culpabilidade e no o de causalidade?
A questo da excludente vai incidir na responsabilidade. Por qu? Porque o nexo causal elemento da
responsabilidade geral:
Conduta, nexo causal e dano Responsabilidade objetiva;
Conduta, nexo causal, dano e culpa Responsabilidade subjetiva.
Sempre o nexo causal elemento, de modo que se eu reconhecesse como, por exemplo, culpa exclusiva de terceiro
ou a culpa exclusiva da vtima, eu digo que nexo de causalidade, exclui a responsabilidade geral. Se eu disser que caso
fortuito e fora maior so excludentes de nexo de causalidade, ele exclui a responsabilidade geral. Ao passo que se eu entender
que ele est diretamente ligado ao nexo de culpa, a noo de culpa, vai acontecer o que? Ele s vai excluir a responsabilidade
subjetiva, porque para a objetiva, a culpa no elemento em discusso. Ento est ai importncia da gente fazer uma
diferenciao e analisar at que ponto vai ser importante, como eu falei, parece ser mais lgico como excludente da culpa.
- RENNCIA OU PERDO DA VTIMA

Tambm vai servir como excludente, s que lgico, a j a posteriori, a renncia ou perdo da vtima. A renncia
ou perdo da vtima vo funcionar como causas de excludentes, admitindo-se que o caso da responsabilidade civil, via de regra,
refere-se a um aspecto de ordem patrimonial, reparao, ressarcimento, indenizao. Ento ela acaba englobando uma ordem de
natureza patrimonial pelo qual, como direito patrimonial que , renuncivel, pois se trata de um direito disponvel.
J o perdo est inserido no critrio da compensao, isto , o bem estar do perdo, o sentimento de perdo, seria a
compensao suficiente para excluir a responsabilidade civil. Ento a renncia e o perdo so causas de extino da
responsabilidade civil.
- PRESCRIO E DECADNCIA
O que prescrio e o que decadncia?
Prescrio est diretamente ligada ao processual. J a decadncia est ligada perda do direito material. As duas
tm um ponto em comum: prazo. Ento, h um prazo para voc poder exercitar seus direitos, se houver decadncia eu perco o
direito material, se houver prescrio eu perco a ao processual. Pra se avaliar, isso a noo que vocs aprenderam, vrios
autores ento dizem, se ocorrer a prescrio ou decadncia implicaria na perda de reparao, portanto no haveria de se falar
em responsabilidade civil.
Como que eu sei quando ocorrem? Porque veja bem, no aspecto terico a gente sabe que prescrio, direito de
ao; decadncia, direito material, culpa interfere no direito de ao e no direito material. Via de regra, prescrio inicia o
prazo, mas ele pode ser impedido, interrompido, suspenso; decadncia no se interrompe.
Como se faz para saber se o prazo decadencial ou prescricional?
Hoje no h tanta preocupao quanto havia com o CC/16, pois o legislador estabeleceu no art. 206 do CC quando
ocorrer a prescrio. Quando ele fala: o prazo prescreve em trata-se de prescrio.
Portanto, como eu fao para saber quando prescrio ou decadncia? Cmara Leal foi o autor que melhor estudou
prescrio e decadncia. S que ele tem uma forma que muito usada, mas ela casustica, se o direito nasce concomitante a
ao, se o direito nasce e posteriormente sobrevm a ao, ento uma situao enrolada pra voc trabalhar, porque ela bem
casustica. Ento, nessa lgica, Agnela Morim Filho criou uma situao diferenciada que ele chamou de critrio cientfico,
no casusmo, cientfico. Ento no precisava ver o caso concreto para da se pensar, bastava simplesmente usar o critrio
que era o seguinte: vocs lembram de ter estudado em Processo Civil uns institutos chamados pedido mediato e pedido
imediato? Pedido mediato o bem da vida (o carro, dinheiro, etc.). Pedido imediato o que? Tipo de tutela pretendida, que nas
aes ordinrias podem ser condenatria, constitutiva e declaratria.
Baseado nisso, tipo de tutela pretendida, Agnela deu a seguinte justificao e ele estava certo, a regra dele bem
lgica, cientfica e est correta, quando ele diz o seguinte: quando voc pega um prazo, pense na ao que voc vai formular, a
coao que decorre da, tipo, anulao de casamento, que ao vocs entrariam? Qual a natureza jurdica da ao? Constitutiva
negativa pra desfazer o casamento. Pense no tipo de ao, se a ao tiver natureza constitutiva, ento se aquele prazo que est
fixado, ao tiver natureza constitutiva para se proposta, aquele prazo decadencial. Lado inverso, se por um acaso a ao que
voc vai interpor, tem como pedido imediato uma tutela condenatria, significa que o prazo prescricional. Ento a decadncia
nas aes constitutiva - o legislador d um prazo pra que naquela ao que eu tenho que entrar, aquele prazo que o legislador
fixa, se a ao constitutiva, o prazo decadencial. Se o prazo que fixado condenatrio, o prazo prescricional.
Por que eu estou falando isso? Pela seguinte razo: toda e qualquer ao de responsabilidade civil, em sede de
responsabilidade civil, ela sempre vai ser condenatria, nunca constitutiva. O que significa dizer tambm, nunca a gente vai ter
que se preocupar com decadncia, decadncia no vai afetar responsabilidade civil porque decadncia no se aplica. A
responsabilidade civil s est sujeita e s pode se perder o direito da responsabilidade civil pela prescrio, s a prescrio pode
extinguir eventual direito alegado. Que no caso do Cdigo atual, diferente do Cdigo velho, o Cdigo velho tinha um prazo
vintenrio.
O Cdigo atual estabelece que o prazo para reclamar os direitos da reparao civil de 3 anos. Ento so 3 anos,
aconteceu o ato ilcito, 3 anos pra reclamar, no reclamou perdeu o direito de reclamar reparao civil.
Em suma:
- se a ao tiver natureza constitutiva O prazo ser decadencial.
- se a ao tiver natureza condenatria O prazo ser prescricional.
Toda ao de responsabilidade civil SEMPRE ser condenatria (nunca constitutiva). Portanto, a responsabilidade
civil somente se extinguir por meio da prescrio.
Prazo prescricional: 3 anos.
- CLUSULA DE NO INDENIZAR
ltimo ponto que eu acho interessante e importante de se avaliar como causa de excludente. Um instituto chamado
clusula de no indenizar. O que a clusula de no indenizar? J pelo nome d para a gente presumir o seguinte: clusula de
no indenizar uma clusula contratual, um acordo contratual cuja funo excluir a responsabilidade, uma clusula que
exclui o dever de indenizar e em eventuais condies de dano. Situaes comuns, vocs esto at mais ou menos
familiarizados. Exemplos de clusula de no indenizar:,
Ex: o Jnio operou o joelho, e quando ele operou o joelho teve que assinar um termo de responsabilidade para se
por acaso voc morrer ou amputar a perna, se ficar com o joelho frouxo, manco, se putrefar o joelho o mdico no tem nada a
ver com isso, no tem responsabilidade nenhuma.
Ex: quando vocs vo ao shopping, estacionam o carro no estacionamento e quando voc j est l dentro voc v
uma placa dizendo: no nos responsabilizamos por furtos ou danos de objetos causados no interior dos veculos. Aquilo
tambm clusula.
Tal clusula de no indenizar vlida?
Esta clusula parte de alguns pressupostos, ou seja, tem alguns requisitos de validade:

1) por ser clusula contratual, deriva de acordo, tem que ser acordado, livremente acordado, as partes tem que ter
conscincia do que esto contratando, desejo em contratar. Para que valha a clusula tem que se saber porque esto contratando
e tem que querer contratar aquilo, o que normalmente no acontece. Quando que voc vai descobrir que no nos
responsabilizamos por furtos ou danos causados nos veculos? Quando voc j est l dentro, voc j pagou, estacionou,
pegou o ticket e l dentro voc v a placa. Ento no uma clusula convencional, uma clusula impositiva. Pra valer tem
que ser uma clusula livremente contratada, o que a gente j podia pensar no termo de responsabilidade. O termo de
responsabilidade o mdico fala, vou operar, mas voc vai ter que assinar essa clusula aqui seno no opero.
2) O que vai embutir a idia da clusula de no indenizar? Primeiro ponto a gente vai fazer a concluso de que,
clusula de no indenizar tem que ter vontade. Segundo, a clusula de no indenizar no pode ser uma clusula de
irresponsabilidade. Clusula de irresponsabilidade no sentido de que ela venha a se demonstrar ou venha a se tornar uma
clusula que exclua de forma absoluta a responsabilidade. No nos responsabilizamos por absolutamente nada, toda e qualquer
coisa que pode vir a acontecer no problema meu porque eu no vou pagar, qualquer que seja a causa, qualquer que seja o
ilcito, qualquer que seja o dano. Ento no funciona dessa maneia, no uma clusula de irresponsabilidade.
3) A clusula de no indenizar no serve para acobertar aquilo que a gente chama de culpa contratual. O que culpa
contratual? Descumprimento de contrato, descumprimento do dever de contrato. E nem serve, no pode desconstituir a prpria
natureza do contrato. Ento ela no vai mascarar a culpa contratual e nem desconstituir a natureza do contrato. Pra vocs
ponderarem, vamos considerar o seguinte fator:
Quando voc coloca o seu carro no estacionamento pago, voc coloca l por que? Segurana, equipara-se, como j
estudado, com a locao. Qual uma das funes bsicas do locador nesse caso? Zelar, vigiar. Se eu estou colocando o carro
l, espero segurana e vigilncia, lgico, pra ter segurana tem que estar tomando conta, tem que estar vigiando. Se por uma
acaso eu chego a concluso que o vigia no vigia, eu estou pagando o que exatamente? Se o vigia no vigia pra que serve esse
vigia? Ele pode alegar que tem clusula de no responsabilizar?
Outra situao: mdico. Eu sou mdico e vou operar a Juliana, mas peo para ela assinar um termo de no
responsabilidade. Quando voc procura um mdico o que voc procura? Qualidade, preo interfere? Tambm, mas no s o
preo, qualidade, tem que ser um bom mdico. Ento quando est na prestao de servios, qual a implicao que isso trs?
Que eu preste o servio com a qualidade que se espera. Ento ele no poderia se isentar e fazer o seguinte: j que no tem
responsabilidade mesmo vamos fazer de qualquer jeito. Ex: no tenho bisturi, ento, como tenho um termo de
responsabilidade, vou operar com uma faca, se der problemas, azar da Juliana. E no assim, espera-se que eu exera com a
qualidade que me foi contratada. Ento ela no vai servir de termo de excluso, pode fazer de qualquer jeito, porque isso
culpa contratual, me contratou pela minha qualidade, eu tenho que usar a minha qualidade.
Ento, para que serve esta clusula de no indenizar?
Eu costumo dizer pros alunos que a clusula de no indenizar tem mais uma funo educativa, informativa do que
propriamente excludente. Educativa e informativa em especial por qu? Ns temos a pseudo-impresso, ns temos o falso
entendimento de que muita coisa no tem risco. Tudo tem um risco, s que muitas vezes a gente no conhece, por que ns no
conhecemos a tcnica, ou a gente simplesmente desconsidera.
Ex: Desconsidera no seguinte sentido: A Juliana resolveu fazer uma lipoaspirao. O que pode acontecer? Pode
acontecer de ela morrer. S que a gente normalmente no pensa, a gente no coloca isso como possibilidade.
Ex: Alisamento de cabelo, o que pode acontecer? Morrer - teve uma mulher que morreu fazendo alisamento. Voc
sabe o que vai no alisamento? Em geral formol, voc sabe o que o formol faz no cabelo? Porque o formol pode ser absorvido
pela pele e voc poderia ter intoxicao e morrer de formol
E a clusula indenizvel tem essa funo do que? Informar dos riscos chamados de riscos inerentes ou riscos
naturais.
Chama cirurgia plstica porque cirurgia, voc pode morrer, ento voc fica avisado que voc pode morrer, no
entrar no salo de beleza e passar batom, e colocar butox na boca no igual passar batom, diferente. Ento uma clusula
que te informa dos riscos naturais, aqueles riscos que podem acontecer, em uma cirurgia voc pode morrer, a probabilidade de
voc morrer em uma cirurgia de reduo de estmago de 3%. Ento ela vai te informar dos riscos naturais, e a partir do
momento que voc tem cincia dos riscos chamados naturais, os no naturais no esto englobados, culpa contratual, s os
naturais, ento voc vai responder, voc est assumindo para voc. Sabe que pode morrer, medicina no cincia precisa, est
ciente disso? Estou. Ento eu vou fazer o melhor, se eu fizer o melhor e voc morrer, azar, voc sabe que isso podia acontecer.
Ento voc sabe que a funo dela principalmente informativa desses riscos naturais que eu avoco pra mim, que eu tenho
cincia que pode acontecer, e chamo pra mim o resultado. mais pra isso que serve a idia do chamada clusula de no
indenizar.
Com isso a gente terminou as excludentes, a partir da aula que vem a gente comea a falar de responsabilidade civil
em espcie, situaes especficas de responsabilidade civil e a gente vai comear com Cdigo de Defesa do Consumidor.
AULA N. 12
11/09/07
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO
- SNTESE DA AULA PASSADA
Em aulas passadas estvamos falando da responsabilidade civil de uma forma geral conduta (positiva ou negativa),
nexo de causalidade, dano e culpa. Aps, ns passamos a estudar as causas excludentes, isto , o que poderia impedir a
reparao do dano. Como dito, tudo o que fora visto at agora se trata de uma noo geral, mas que vale para qualquer
situao. Se a gente for falar em responsabilidade civil geral do art. 186, se a gente for falar da responsabilidade civil pelo fato
de terceiro, responsabilidade civil do Estado, responsabilidade civil em relaes de consumo, responsabilidade civil por dano
ambiental, enfim, em qualquer tipo de responsabilidade civil a gente sempre vai trabalhar com a mesma idia, p. ex, nexo de

causalidade o mesmo nexo de causalidade para qualquer tipo de responsabilidade civil em causa prxima, a mesma
avaliao do dano (salrio menos 1/3, at 65 anos, etc.) tudo isso parte do mesmo pressuposto em qualquer hiptese.
- RESPONSABILIDADE CIVIL EM ESPCIE
1- RESPONSABILIDADE CIVIL NAS RELAES DE CONSUMO
- CONSIDERAES GERAIS
Trata-se da responsabilidade civil do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC).
Se pensarmos nos nossos dias atuais em comparao com os dias de nossos antecedentes, a gente vai perceber que a
evoluo tem sido muito grande nos ltimos tempos muito mais nos ltimos 50 anos que nos ltimos 1000 anos. Desta
forma, a gente pode acompanhar evolues nesses ltimos anos que nem se sonhava h um milnio atrs. Se pararmos para
ponderar, a questo da agricultura, da produo, ns percebemos modificaes muito significativas, isto , a forma de plantar
em 1930 quando houve o crack de Nova York (queda da bolsa) era a mesma forma que havia na remota poca de Cristo, ou
assim como havia h 2000 anos antes de Cristo a vida era muito mais fcil naquela poca. As pessoas daquela poca no
trabalhavam ou trabalhavam muito pouco em relao gente nos dias atuais. Vamos imaginar uma pessoa que trabalhava na
roa neste perodo em comparao com vocs atualmente: Tal pessoa acordava quatro horas da manh para tirar leite da
vaca. At as sete horas ela passava ordenhando a vaca para depois levar o leite para a cidade. Aps, tal indivduo ficava
fazendo pequenos reparos na propriedade. s cinco da tarde ele se recolhia para dormir s sete horas da tarde. Em sua
produo na lavoura, ele trabalhava aproximadamente quatro meses por ano (preparar a terra, plantar e colher), pois no
tinha muito que fazer, visto que tudo dependia da natureza. Agora se a gente parar para pensar quanto tempo trabalhamos?
Das oito s seis. Aps, preparamo-nos para ir Faculdade, saindo as dez e quarenta e chegando em casa aproximadamente
onze horas para dormir meia noite. Nosso av, p. ex, no comeava a trabalhar as oito e ficava at a meia noite acordado.
Portanto, o nosso dia muito mais estressante temos que trabalhar faa chuva ou faa sol. Assim, antigamente as coisas
eram muito mais simples que hodiernamente.
Essa evoluo veio caracterizada por uma srie de fatores que sempre leva, ao final das contas, um prejuzo para o
consumidor. De que forma? Originariamente, se a gente fosse imaginar a idia da relao de consumo, ns chegaremos nos
seguintes pressupostos: 1) Como eu disse a vocs, as coisas antigamente eram muito mais simples. Ex.: Antigamente se voc
fosse comprar um sapato de couro, voc certamente saberia que realmente se tratava de couro. Hoje se voc for comprar um
sapato voc no saber, eis que h couro sinttico, couro de avestruz, de jacar, enfim, uma srie de produtos que se a gente
parar para pensar no sabemos muitas vezes nem do que se trata, ou como foi produzido. Portanto, hoje as coisas so muito
mais complexas que antigamente. 2) Naquela poca, a gente sabia exatamente o que se estava consumindo sabamos tudo
da cadeia de produo, haja vista que as relaes eram muito prximas. O indivduo que fosse adquirir um produto, ele sabia o
que estava comprando, sabia quem produzia e como produzia. Ex.: Se voc fosse comprar arroz, voc sabia quem plantava,
quem vendia, como era conservado. Eu sabia que podia comprar de uma determinada pessoa, pois eu sabia como ela adubava
sua plantao, como fazia a colheita, como armazenava. Sabia tambm que no podia comprar de outro sujeito, pois tinha
conhecimento de sua, p. ex., falta de higiene na conservao do produto. E hoje? De onde veio, quem o produziu e como a
cadeia de produo do arroz que consumimos diariamente? Quando muito sabemos a marca, mas no fazemos idia de onde
ele veio. A ttulo de curiosidade e exemplificao, aproximadamente 50% do arroz consumido no Brasil importado da
Argentina e ns ignoramos completamente estas informaes. Isso tudo porque a gente somente est falando de um produto
simples como o arroz, como dito, antigamente era possvel saber quem estava produzindo, quem vendia, conhecamos a cadeia
de produo. Hoje comea a surgir produtos diferentes, como, p. ex, soja trangnica, que um produto industrializado pelo
homem geneticamente modificado. Antigamente se tomava vinho, cerveja, sucos e gua, cuja produo era de conhecimento
de todos (produo artesanal). Hoje tais produtos contm aditivos qumicos para facilitar a industrializao, hoje tomamos
produtos diferentes, de produo puramente industrial, ex, Coca Cola, cuja composio de desconhecimento geral. Ento,
hoje as pessoas nem sabem mais o que esto consumindo.
Isso sem falar no nosso problema de tempo. Nossos antepassados tinham a questo do consumo muito mais por
opo (ex: ele podia criar vacas, galinhas, porco, plantar, etc.). Produzir para vender tambm passava a ser uma opo, pois
o indivduo podia produzir para si mesmo (produzir tudo o que fosse necessrio para a subsistncia). Hoje em dia a gente
percebe uma situao diferenciada, onde ns estamos vivendo em uma situao em que no h tanto tempo quanto tinham as
pessoas no passado. A relao de consumo, diferentemente do que era em sua origem, deixou de ser uma situao de
opo, passando ser uma NECESSIDADE. A gente consome porque precisamos. Sem a relao de consumo, ns no temos
nem mesmo condies de auto-sustento. Eu preciso consumir porque eu no tenho mais tempo e nem condies de me autosustentar. Assim, eu preciso de algum que me fornea condies de sobrevivncia. Isso o que a gente chama de
CONSUMERISMO, que esta condio do sujeito de estar consumindo, a necessidade de consumo, que muitas vezes acaba
sendo prejudicial ex Consumidor compulsivo (sujeito precisa consumir instinto consumista).
Portanto, temos um consumidor que precisa de um fornecedor para a sua prpria subsistncia. O consumidor
desconhece toda a cadeia de produo, e muitas vezes at mesmo o produto (muitas vezes no sebe nem mesmo se faz bem ou
mal).
Dado momento da histria houve uma mudana na relao de consumo. Como dito, a relao de consumo 2000
anos antes de Cristo at o incio do sculo passado foi basicamente baseado em uma mesma lgica, era uma relao
equilibrada, onde voc fornecia o que voc queria fornecer e o consumidor consumia aquilo que queria consumir, participando
ativamente desta relao, fazendo o fornecedor mudar a forma de agir. Ex: Como o consumidor tinha conhecimento da cadeia
de produo e forma de armazenamento, se o fornecedor no fosse higinico no conseguia vender o seu produto. Assim, com
a reduo das vendas, ele passou a cumprir as condies impostas pelo consumidor.

Ex:Se uma pessoa fosse comprar roupas, ela precisava ir at o alfaiate para tirar medidas, escolher tecido, modelo,
etc.
A partir deste instante, comeou-se a adotar o chamado sistema burgus. Como era este sistema? Ao invs do
arteso ficar aguardando o consumidor, ele aproveitava o tempo vazio para fabricar produtos. O alfaiate produzia vrias peas
de roupas e deixava prontas, de modo que se algum fosse comprar j havia alguns produtos a disposio. Se houvesse algum
que adequasse ao gosto do consumidor, este j o levava ou, se no lhe fosse interessante, o alfaiate fazia conforme
especificaes.
Posteriormente, este sistema foi aliado idia da Revoluo Industrial e, principalmente, produo em
massa. Nesta lgica, tudo era voltado para favorecer o consumidor. Voc fabricava vrios, pois se vrias pessoas quisessem o
mesmo produto, estes adquiriam de forma mais rpida, satisfazendo mais rapidamente o seu interesse.
Problema: Ocorre que isso tudo foi feito sempre pensando no consumidor, e lgico, no aumento do ganho. Estou
produzindo mais, eu tenho mais para vender e, consequentemente, ganharei mais. Entretanto, esqueceram de um detalhe. O
pensamento no ganho comeou a evoluir de tal forma que eles esqueceram o detalhe mais importante que era o consumidor. O
fornecedor comeou a no pensar mais no consumidor, comearam a pensar apenas neles prprios, nos seus ganhos e nas suas
perspectivas. Henry Ford, pai da produo em massa, dizia que toda a cadeia de produo s teria justificativa, s teria razo
de ser em face do consumidor.
Para ilustrao do que est sendo dito, vamos pensar nos Produtos Tabajara do programa Casseta e Planeta da
Rede Globo tais produtos so uma verso cmica das inutilidades consumidas atualmente. Porque ningum produz aqueles
produtos? Porque, em tese, ningum iria comprar. Este era o pensamento de Henry Ford toda a cadeia de produo tinha que
ter a viso dentro da esfera do consumidor. Contudo, com o passar do tempo, como chegamos situao de que o consumidor
no consumia mais por opo, mas por necessidade, o fornecedor se viu na condio de produzir aquilo que ele desejava,
aquilo que ele desejava e conforme o seu gosto. Ento, tudo passou a ser feito, no mais em face do consumidor, mas
principalmente no lucro do fornecedor. O consumidor passou a ser somente um seno da relao, sendo que na verdade ele
deveria ser a razo de toda a cadeia produtiva (elemento principal e no secundrio).
Ex.: Moda. Qual vai ser a cor do vero? Amarelo, Laranja, Vermelho, enfim, cores quentes. Quem que d estas
tendncias de moda? So os modistas que trabalham para os fabricantes de roupas eles determinaram que a moda no vero
vai ser cores quentes. Com certeza eles no perguntaram aos consumidores se eles gostavam destas cores. Porque vai ser a
cor do vero? Porque vai ser a cor que as indstrias iro produzir. E as pessoas vo comprar por qu? Porque a gente vive
em uma sociedade consumista Eu tenho que comprar porque todo mundo tem voc no pode estar fora da moda. Desta
forma, eu no posso mais usar o que eu quero eu s posso usar aquilo que voc produz. Outro ex.: Antigamente quando
algum ia comprar um sapato, esta pessoa tinha que ir ao arteso para que ele tirasse a medida do p e fizesse sob
encomenda. Hoje no, h uma numerao criada pelos fabricantes e se nenhum ficar do jeito que voc queria, voc tem que
acabar escolhendo um de qualquer forma tem que escolher aquilo que esteja mais prximo do que a gente gostaria e
aceitar.
Portanto, o fornecedor hoje est com a faca e o queijo na mo. Ele fabricava, determinava o que voc vai teria que
consumir, determinava quando consumir, e o consumidor era obrigado a aceitar s que isso estava errado. Iniciou-se, ento,
um movimento global para tentar uma reviso desta ideologia, haja vista que no estava adequada a aquilo que deveria ser
uma relao contratual prpria, onde as duas partes participam afinal de contas todos somos consumidores at o maior
fornecedor consumidor. Por isso, h a necessidade de proteo do consumidor.
Neste sentido, comearam a criar regras, normas de proteo. No Brasil, sob influncia americana e europia, trouxe
na CF de 1988 esta proteo como sendo direito e garantia individual, pois entenderam que todos so consumidores, logo,
todos precisam desta tutela. Portanto, um preceito constitucional.
O marco disso foi a elaborao de um Cdigo de Defesa do Consumidor Lei n. 8.078/90 que estabelece normas
de defesa do consumidor.
O Direito do Consumidor da idia dos Princpios da relao de consumo (trata-se de ideologias).
A gente vai falar primeiramente de uma situao onde se caracteriza a idia de relao de consumo. Para tal, faz-se
necessrio ter de um lado a presena de um consumidor e de outro lado um fornecedor.
1 - FORNECEDOR - Nos dizeres do art. 3, caput, do CDC, toda pessoa, fsica ou jurdica, pblica ou
privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produo,
montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou
prestao de servios. Portanto, fornecedor toda pessoa (fsica ou jurdica, privada ou pblica, nacional ou estrangeira) que
participa da cadeia produtiva de um produto ou servio.
Parece-me que a caracterstica principal de um fornecedor a sua atividade empresarial. Atividade empresarial
no seguinte contexto: A) Faz parte da sua habitualidade (ex.: Uma pessoa nos finais de semana faz rolo de carros
fornecedor. No o caso do sujeito que compra um carro e depois o vende para terceiros tem que ser uma pessoa que faa
isso com habitualidade faz isso como seu ganho). Ento, h um lado empresarial; B) Questo do Lucro exerce a atividade
com a inteno de lucro. Muitas vezes esta idia de lucro pode aparecer um pouco mascarada o importante a inteno do
lucro voc exerce a atividade, coloca produtos disposio ou presta servios com a inteno de auferir lucro. Para entender:
Muitas vezes a gente v que a idia do lucro se apresenta mais fcil ex A dona da cantina compra uma lata de Coca-Cola
por R$0,90 e a revende por R$1,50 uma parte para pagar as despesas (refrigerao, transporte, etc.) e a outra parte o
lucro. Outras vezes o lucro no aparece to evidente ex s vezes quando voc vai ao mercado tem umas moas servindo
caf, suco, biscoitos elas esto fazendo isso para ser agradveis? No, esto fazendo isso para voc experimentar o produto
e comprar. Portanto, isso no desinteressado claro que h um interesse: que voc experimente para ver se gosta para
comprar e, consequentemente, gerar mais lucro. Outro exemplo doaes de empresas para o Criana Esperana tais
doaes so desinteressadas? No, pois o empresrio consegue em um horrio nobre da TV fazer propaganda da sua marca,

e, ainda, agrega sua marca a idia de cidadania, moralidade, humanidade logo no desinteressado o empresrio faz
isso com a clara inteno de obter um retorno. Assim, o fornecedor est marcado por esta caracterstica: ele exerce atividade,
esta uma atividade habitual, e ele faz isso com uma inteno de lucro.
2 - CONSUMIDOR Nos dizerem do art. 2, caput, do CDC, consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que
adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final.
Este dispositivo estabelece aquilo que a gente chama de consumidor padro (bsico). O consumidor padro
aquele que o CDC chama de destinatrio final. Como destinatrio final, vamos entender o seguinte: aquela pessoa que
retira o produto da cadeia de produo para seu consumo ou de terceiros. Tirar da cadeia de produo significa que eu vou
retirar o produto e no vou nem reintroduz-lo (revender/repassar) e nem agreg-lo a outro (us-lo para produzir outro produto.
Ex.: Comprar ovos para fabricar bolos em uma panificadora).
Ao lado do consumidor padro, ns temos o consumidor que a doutrina chama de consumidor por equiparao.
Consumidor por equiparao uma situao em que o CDC impe para determinados sujeitos direitos equivalentes (similares)
aos do consumidor padro. Na verdade ele no retira o produto da cadeia de produo, mas o CDC estende a ele a proteo.
So as hipteses do art. 2, pargrafo nico, e do art. 17 do CDC.
Art. 2, pargrafo nico: Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que
haja intervindo nas relaes de consumo.
Tal dispositivo trata daquela massa de pessoas que podem ser afetadas pela relao como, p. ex, todos aqueles que
possam ser influenciados por uma propaganda de TV.
Art. 17: Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumidores todas as vtimas do evento.
Este artigo diz que so equiparados aos consumidores, ou seja, possuem a mesma proteo, todas as vtimas do evento
danoso. Desta maneira, todos que forem afetados, todos que forem vitimados em razo do evento danoso vo ser tidos por
consumidor na forma do CDC. Ex.: A Edenilda faz uma maionese para levar em um churrasco da turma da sala. Para
prepar-la ela comprou os legumes, ovos e um pote de maionese Hellmans. Quem o consumidor padro? A Edenilda, pois
foi ela quem tirou da cadeia produtiva. Quem vai ser equiparado na forma do art. 17 do CDC? Todas as vtimas como a
maionese estava estragada, todos os que comeram e passaram mal sero equiparados a consumidor nos efeitos legais.
Em suma, so estes os dois pontos da relao. De um lado eu tenho um fornecedor (um empresrio que exerce
atividade habitual) e de outro lado tenho o consumidor (que tira da cadeia de produo ou vtima da relao). Assim, a
relao de consumo o vnculo que se estabelece entro o fornecedor e o consumidor. Se faltar algum destes sujeitos, a gente
no estar tratando de uma relao de consumo, estaremos tratando de uma relao civil comum - relao contratual comum
regulada pelo CC a responsabilidade civil seria uma responsabilidade comum do CC. Agora, se ficar evidenciada uma
relao de consumo a responsabilidade e a relao contratual vo estar especificadas no CDC.
PRINCPIOS DA RELAO DE CONSUMO
O CDC estabelece os princpios da relao de consumo nos artigos 4 e 6. Na verdade, toda a ideologia do legislador
est espalhada por toda a regulamentao do CDC, mas nos referidos dispositivos, ela aprece de forma mais evidenciada. So
eles:
1) PRINCPIO DA VULNERABILIDADE DO CONSUMIDOR A vulnerabilidade do consumidor reconhece a
menor condio do consumidor face o fornecedor. Menor condio no seguinte contexto: questo da afetao o
consumidor est mais afeto aos vcios, aos problemas e aos riscos da relao de consumo.
Justificativas: 1) Na relao contratual, como dito, ns somos consumidores por necessidade, logo, o consumidor tem
o poder de impor para ns o que ele quiser. 2) Se alguma coisa tiver que dar errado, sempre vai dar errado para o consumidor.
Ex.: Se a maionese est estragada o consumidor que vai passar mal. Se por um acaso a roupa foi feita com um produto
txico, quem ter problemas com a pele? O consumidor. Se a plula anticoncepcional de farinha, quem vai engravidar? O
consumidor. Ento, tudo o que der errado vai gerar problemas primeiramente ao consumidor, depois que viro as
conseqncias ao fornecedor. 3) Ns somos consumidores em uma sociedade consumista somos impulsivos (questo de
modismo). Estamos em uma relao injusta o fornecedor profissional fornecedor porque ele quer. J os consumidores
so amadores consumidor porque necessita s-lo porque est em uma sociedade consumista. De um lado est um
profissional e de outro um amador para negociarem o fornecedor preparado para descobrir como nos incitar para poder
vender mais. Ex.: No h uma escola ou programa governamental que ensine as pessoas a serem consumidores. J os
supermercados tm escola SEBRAE que ensinam aos fornecedores como organizar o supermercado para vender mais, p.
ex, ensinam que os aougues, padarias e hortalias devem ficar sempre aos fundos. Razo: Diferentemente dos demais
produtos que podem ser comprados mensalmente, carne, po e legumes so comprados quase que diariamente. Desta forma,
para chegar at estes locais o consumidor tem que passar pelas prateleiras com os produtos, onde esto distribudos cartazes
com ofertas por todos os lados. Ensinam tambm que, p. ex, colocando-se em promoo cerveja nos finais de semana,
consequentemente, atrai-se vendas dos agregados para churrasco (po, carne, carvo, etc.). Outro exemplo o tal da oferta
do dia. O consumidor vai para comprar um determinado produto e acaba comprando outro porque est na oferta do dia
(compra hoje porque amanh vai estar mais caro). Ensina tambm a organizao das gndolas os produtos mais caros
ficam do maio para cima os produtos infantis ficam do meio para baixo, etc. Agora, dicas de como ir ao mercado no so
dadas, ex: levar uma lista de compras, no ir ao mercado com fome, no levar criana, se tiver que ir entre um homem e uma
mulher ao mercado, prefervel que v a mulher, pois ele segue a lista e no v graa em fazer compras (homem no segue
lista, no conhece em geral os produtos e acaba comprando os mais caros achando que so os melhores, homem mais apego
suprfluos do que a mulher). Ento, nada disso ensinado. Desta forma, reconhecida a vulnerabilidade do consumidor:
consumidor por necessidade, despreparado, ignora o que est consumindo, etc.
2) PRINCPIO DO EQUILBRIO Como j frisado, antigamente a relao de consumo era uma relao
equilibrada relao contratual tpica como qualquer outra. Com o passar do tempo o fornecedor comeou a ganhar corpo

comeou a se profissionalizar e a gente continuava amador. A gente consumia por necessidade e o fornecedor passou a fazer o
contrato como queria (restava ao consumidor apenas aceitar).
Veio, ento, o CDC para quebrar estas condies. O CDC traz direitos para o consumidor e obrigaes para o
fornecedor, visando com isso reequilibrar a relao para fazer com que as partes voltem a estar dentro daquilo que se espere da
relao que o fornecedor fabrique seus produtos, fornea os seus servios, tenha assegurado o direito de fabricar e produzir o
seu produto e ter um lucro justo, mas o consumidor tambm tem aquilo que lhe de direito o produto que voc adquire tem
que servir para o que voc desejar.
Equilbrio eu no quero que o fornecedor continue com as vantagens que tinha antes, mas tambm no quero que
o consumidor tenha se avantajado sobre o fornecedor. O fato em si o seguinte: No h expresso mais burra, do ponto de
vista jurdico, do que consumidor tem sempre razo (esta expresso puramente comercial no jurdica). Se o legislador
achar que o consumidor tem direito a tudo, vai acontecer uma ditadura do consumidor, acabando com o fornecedor. No
esta a idia, pois precisamos do fornecedor. A gente procura no CDC uma relao diferente do que encontramos, p. ex, no
Direito do Trabalho. O Direito do Trabalho um direito necessrio, uma relao necessria, s que com o passar do tempo
foi se deturpando (pois em no havendo cautela, prejudicando o empregador, consequentemente se prejudica os demais
empregados) Assim, o Direito do trabalho passou de direito protecionista para paternalista. O mesmo ocorre no CDC a
gente vai estabelecer as obrigaes e os direitos conforme a relao de consumo especifica mas s, pois se forem agregadas
mais coisas desestimula-se o fornecedor. E se retirarmos o fornecedor, quem vai sair prejudicado o consumidor. Portanto,
no podemos chegar a uma situao de superfavorecimento do consumidor para no acabarmos com o fornecedor. Desta
forma, alm do equilbrio, busca-se a harmonia na relao (a relao deve ser equilibrada e harmnica!).
AULA N. 13
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

13/09/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada a gente comeou a falar em responsabilidade civil no CDC. O mais importante que ns aventamos na
aula passada foi o seguinte: ns imaginamos aquela histria da mudana da relao de consumo. Ento isso um fato
importante pra gente pensar que essa mudana que impe a necessidade da alterao da forma de pensamento da relao
contratual do CDC. O que ns imaginamos? Na aula passada a gente dizia: antes a relao era bilateral, as duas partes
participavam, as duas partes conferiam, todo mundo se conhecia, tudo era mais prximo na relao. Hoje ns encontramos as
seguintes situaes:
1) Quem consumidor consumidor por necessidade, todo mundo consumidor hoje em dia, e consome por
necessidade, a vida moderna, correria atual nos impe a necessidade de consumir. Pra vocs no terem que acordar 4 horas
da madrugada e ir beira do ribeiro buscar gua pro dia - a gente tem que aceitar que a Sabesp nos fornea gua em casa.
O quintal de casa no suficiente pra produzir aquilo que eu consumo, eu preciso de algum que me fornea arroz, que me
fornea feijo, verduras, etc.
Ento, ns somos consumidores por uma necessidade da vida atual, no s por essa necessidade, mas at mesmo por
uma questo de cultura, a gente nasce em uma sociedade consumista, a gente nasce em uma sociedade onde basicamente, uma
das primeiras coisas que a gente aprende consumir (ns somos consumidores, est no nosso sangue).
2) A gente falou que a relao passou a ficar desigual. Desigual porque o fornecedor fornece porque ele quer, eu
consumo porque eu preciso, tem que ter algum que me fornea. Ento a relao comeou a ficar desigual porque ns
estvamos na dependncia deles, e teria que haver uma reciprocidade, onde eles tambm deveriam estar na nossa dependncia
pelo fato de que a gente adquire e seria o lucro deles, se a gente no adquirir eles no vo ter lucro. Mas como ns temos a
necessidade de consumir, o nosso extinto, a nossa educao nos faz consumir, eles vo ter o lucro, s que eles no se
preocupam muito com a gente. Com isso, o fornecedor passou a determinar situaes, criar regras, hipteses e jeitos onde ns
ficamos a merc deles.
Portanto, isso que a gente vai comear a imaginar, o consumidor que nem mesmo sabe aquilo que ele est
consumindo.
Ento isso tudo impunha a necessidade de mudar, o fornecedor est com a faca e o queijo na mo, ele profissional,
sabe o que faz, ele sabe o que est produzindo, ele sabe das nossas carncias, das nossas necessidades, ele sabe pegar o nosso
ponto fraco, e ns acabvamos caindo na dele, ou porque precisava consumir, ou porque ele pega no nosso ponto fraco e a
gente no sabe dizer no, a gente se deixa seduzir. O fornecedor comeou a se avantajar, ele tinha todas as condies e
impunha o contrato que queria, e a gente simplesmente aceitava, e se resignava. A sociedade comeou a entender que isso est
errado, no pode ser assim, afinal de contas tudo tinha que ter vontade do consumidor, o consumidor tinha que ser pea
importante, e no um acessrio da relao.
Veio o Cdigo de Proteo Constitucional, depois o Cdigo de Defesa do Consumidor, e a gente vai tentar readequar
isso que estava acontecendo. Na relao de consumo, bem entendido, quando o Cdigo fala do fornecedor e consumidor, ele
limita a aplicao do CDC.
Ento no o Maurcio que est vendendo pra Ju, o fato de eu vender pra Ju contrato de compra e venda na forma
do Cdigo Civil, pura e simples, agora se o Maurcio tem as caractersticas de fornecedor, ou seja, se isso que eu fao uma
atividade comum, o meu ganha po, comum assim, no precisa ser a nica, mas uma atividade comum do tipo, toda vez eu
planto o arroz e uma vez por ano eu vendo o arroz, ento eu sou fornecedor, mesmo que seja uma vez por ano, mas se todo
ano eu fao isso, ou todo final de semana eu vendo carro, no o Maurcio que est vendendo o carro pra Ju, mas faz parte
do meu dia-a-dia vender carro, comprar carros e vender pra obter lucro, eu sou fornecedor, tendo aquilo como minha
atividade empresarial, ou umas das minhas atividades empresariais, e tenho interesse de lucro, tem vantagem a, de repente eu

at poderia estar vendendo pra Ju em um preo menor ou igual ao que eu comprei, mas s vezes eu tenho interesse por trs,
no porque eu sei que a Ju est precisando de mais carros, eu vou tratar bem porque depois ela vai voltar e vai comprar mais
comigo, ento s vezes eu vou fazer alguma coisa sem ganhar nada agora, mas pensando que no futuro eu possa ganhar mais.
E outra o consumidor, como a gente falou, consumidor padro, aquele que vai l e pega por ato dele tira da cadeia de
produo. Ento a Ju que recebe de presente, a Ju que vai no mercado, ela o consumidor padro, ela tira da cadeira de
produo, ela nem vai agregar e nem vai produzir. Ento ela no vai comprar cerveja pra vender no boteco dela, ou ela no
comprou cerveja pra vender l na porta do show do Babado Novo. E nem vai agregar, agregar no sentido de que ela vai pegar
o produto e incorporar a outro pra reintroduzir ao mercado. Ento ela comprou l 3 dzias de ovos, mas ela vai consumir na
casa dela, ela vai fazer uma festinha de aniversrio ou qualquer outra coisa, consumidor. Ela comprou 3 dzias de ovos e
vai fazer um bolo na padaria dela, que ela vai colocar a venda, lgico, ento ela est agregando a outros pra reintroduzir.
Consumidor tira da cadeia de produo, esse o consumidor padro.
Ou equiparado a consumidor, aquele que sofre interferncia da relao de consumo, pargrafo nico, art. 2. Ou vtima do
acidente de consumo, a Ju fez uma maionese e todo mundo consumiu, ela consumidor padro porque ela que comprou a
maionese, mas ns somos equiparados porque todos ns comemos e passamos mal com a maionese, ento esse o
consumidor.
Se no tiver um relao de consumo, se o Maurcio que est vendendo pra Ju relao civil, se o Maurcio
picareta que sempre vende carro e a Ju est comprando pra ela, relao de consumo, a uma compra e venda em relao
de consumo e aplica o CDC.
Falamos tambm dos PRINCPIOS aplicados ao CDC. Como vimos, todo o Cdigo mais ou menos fundado em
seus princpios bsicos. Todavia, nos artigos 4 e 6 eles so mais evidentes, so mais claros
1) PRINCPIO DA VULNERABILIDADE
O que essa vulnerabilidade? o fato de que o consumidor mais aberto aos malefcios em relao de consumo, ele
a pessoa mais facilmente ludibrivel, como dito, ns somos amadores, o fornecedor profissional, ele sabe de maneiras de
incitar o nosso extinto consumidor, ele sabe como fazer com que a gente consuma mais, ele sabe pegar nosso ponto fraco e
fazer com que a gente vai consumir mais, ele sabe que ns somos criados em uma sociedade consumidora, ele sabe que ns
no temos tempo pra produzir, e a gente se v na obrigao de consumir, quer seja pela educao por ser criado em uma
sociedade de consumo, quer seja pela falta de tempo, falta de espao, falta de conhecimento, a gente precisa consumir. E ele se
aproveita disso, para poder impor as condies, impor as regras que ele quer, a formulao que ele deseja, e mais essa
vulnerabilidade nos d a noo de que o consumidor mais atento aos males propriamente ditos da prpria relao.
Ex: a Juliana est com vontade de tomar uma Coca-cola. Se tiver estragada, quem vai ter nusea, vmito, diarria?
A consumidora, o fabricante no est nem a ele s quer vender, se por um acaso voc comprou uma garrafa de Coca-cola, e
eu abri e ela estoura, como aconteceu com uma garrafa pet que estava no mercado que estourou e foi direto no olho de uma
cliente que estava comprando no supermercado, quem que se deu mal e perdeu 40% da viso de um olho? Consumidor, o
fabricante no est nem a, continua enxergando a mesma coisa. Se de repente uma resolveu transar com seu namorado, est
tomando anticoncepcional pra evitar uma gravidez indesejada e a plula era de farinha, quem que se deu mal? O
consumidor. Por qu? Porque aquilo que ela desejava no vai produzir, no vai acontecer.
Se a corda sempre estoura pro lado mais fraco, o lado mais fraco da relao evidentemente o consumidor, ele
que vai se dar mal, ento o cdigo reconhece isso, reconhece que o mal acaba incorrendo no consumidor, pra fazer a proteo
dele, a gente vai acabar falando hoje, falar em adequao.
OBSERVAO IMPORTANTE! Fato pra vocs pensarem - no confunda vulnerabilidade com hipossuficincia.
Vulnerabilidade essa afetao, essa sujeio que do malefcio da relao, por ser mais facilmente enganado, por sermos mais
facilmente ludibriados, por todos os motivos existentes. Existe uma srie de situaes que nos impe a relao de consumo.
Agora, a gente poderia dizer vulnerveis, todos ns somos, todo mundo est sujeito a algum problema, quando voc toma um
banho na sua casa e se gua estiver com algum problema pode te dar uma alergia, qualquer um de ns, rico ou pobre, homem
ou mulher, alto ou baixo, gordo ou magro, catlico ou ateu, evanglico, pouco importa, todo mundo est sujeito, ento todos
so vulnerveis, quer seja pela gua, quer seja de repente pela comida, pela bebida, em algum ponto a gente est sujeito aos
malefcios da relao, ento todos ns estamos.
Hipossuficincia no, hiposuficincia casustica, o que hipossuficincia? No necessariamente pobreza, pobreza
na verdade um tipo de suficincia. Hipossuficincia a gente poderia dizer a menor condio.
Ela pode ser: 1- tcnica ou 2- econmica.
2- Econmica, que mais fcil da gente entender, significa ter menores condies do que a outra parte, ento
hipossuficincia econmica seria mais ou menos um exemplo voc pensar no seguinte: eu estou alegando que comprei Cocacola, e ao consumir ela me fez mal, eu tenho as mesmas condies econmicas de brigar com a Coca-cola? Ela pode
contratar os melhores laboratrios, os melhores advogados, e a gente ficaria limitado, muitas vezes eu fico prejudicado na
prova porque eu no tenho condies de demonstrar aquilo que eu quero.
1- Hipossuficincia tcnica. Tcnica no sentido de que ns temos menores condies tcnicas, conhecimento, pra
poder em igualdade de condies, estar discutindo com o fabricante, entre o fornecedor e eu, eu tenho menores condies de
fazer isso a.
Ento, o Cdigo nos traz a possibilidade do que? Que havendo hipossuficincia e verossimilhana, art. 6, inc. VIII,
pode o juiz inverter o nus da prova. Pode - uma faculdade do juiz em achando necessrio inverter o nus da prova.
Ento quando ele faz o saneamento do processo, ao sanear o processo ele fixa os pontos controvertidos e l mesmo ele indica a
inverso, dizendo que no vai ser o consumidor que vai provar, mas ao contrrio, por deciso dele, ele inverte o nus da prova,
ou seja, o fabricante que vai ter que provar o contrrio.
Ex: em uma relao de mdico, muitas vezes vai acontecer o que? No sou eu que vou ter que provar que o mdico
errou, mas o juiz invertendo, joga a situao de que o mdico que vai ter que provar que ele no errou, o que

extremamente interessante, como a gente falou, a gente sabe que muito difcil arranjar um mdico pra depor contra outro
mdico, chama-se corporativismo, ento muitas vezes a gente fica sem ter como demonstrar que ele errou, parece que ele
errou, mas eu no tenho conhecimento tcnico pra dizer que ele errou, a o juiz pode fazer ao contrrio, ento est bom, voc
no precisa provar que ele errou, ele tem que provar que no errou, ele que prove que ele est certo. Ento o juiz joga a essa
situao dessa responsabilidade, a partir dessa inverso do nus da prova.
Observaes:
1) Para inverter o juiz deve ter cautela, cautela porque no tudo que ele pode inverter, tem certas coisas que no tem
como inverter. Ex: o Felipe est dizendo pra mim que tomou uma garrafa de Coca-cola e fez mal, ele passou a noite inteira
com diarria e vomitando no banheiro. Como voc vai provar que voc no passou mal tomando Coca-cola se eles nem tem
realmente como comprovar que voc consumiu Coca-cola? complicado, o juiz no pode inverter qualquer coisa, ele pode
inverter alguns fatos. Pode - faculdade, pode ou no inverter determinados fatos que ele achar interessante. S que a gente
tem que pensar o seguinte: para inverter, o CDC diz que tem que haver hipossuficincia e verossimilhana.
Vou deixar bem claro: quem for ler o CDC e ver o inc. VII vai ver que ele fala ou, que d a impresso que um
ou outro, e o modo de entender no assim - hipossuficincia E verossimilhana, quanto mais verossmil a alegao,
menos hipossuficiente voc precisa ser.
Justificando: se a gente fosse interpretar literalmente o que est no CDC, d a pseudo-impresso de que basta ser
hipossuficiente ou ser verossmil que por si s justifica a inverso. O que no verdade, muitas vezes a gente pode encontrar
uma situao clara de hipossuficincia, mas que no teria lgica nenhuma a inverso do nus da prova, ento ele tem que ter
resqucios de verossimilhana. Portanto, tem que haver o equilbrio, tem que estar presente os dois, quanto mais verossmil
menos hipossuficiente tem que ser, mas tem que ter um grau de verossimilhana.
Ex: Admitamos que uma determinada pessoa, essa pessoa um indigente, e tenha dito pra ns o seguinte, que como
uma moeda de cinco centavos que ele havia ganhado de esmola durante o dia, ele foi a um determinado boteco e comprou
uma bala de cinco centavos, ao abrir a bala, abriu-se tambm um portal dimensional que sugou ele atravs do vcuo e o
levou a uma outra dimenso, em uma outra poca onde ele foi abduzido por seres extraterrestres, dos quais ele s conseguiu
fugir atravs de muita luta, disparando alguns tiros da arma a laser que ele encontrou no local, e conseguiu retornar ao nosso
tempo e dimenso atravs de um outro portal, mas no sem problemas psicolgicos e traumticos decorrentes dessa sua
aventura extraterrestre, os quais ele quer indenizao por danos morais e tratamento psicolgico, e ele indigente. Lgico
que ele hipossuficiente, com certeza ele hipossuficiente, voc juiz, voc vai mandar reverter o nus da prova? Eu
mandava prender e internar o cara. No adianta ser s hipossuficiente, tem que ser verossmil, ter que ter verossimilhana na
alegao porque seno o juiz simplesmente vai onerar, prova l. Como que eu vou provar que a bala no abre portal
dimensional? O cara est maluco. Ento voc vai ter que ter um grau de semelhana naquilo, pro juiz inverter esse nus da
prova.
2) Eu quero que vocs considerem o seguinte, verossimilhana e hipossuficincia justificam a inverso do nus da
prova. A vulnerabilidade justifica a proteo do CDC, o fato da gente ser menos preparado, no ter conhecimento, precisar
consumir, justifica o CDC. Vulnervel todos ns somos, todo mundo vulnervel, porque como a gente falou, todo mundo
consome qualquer coisa, nem que seja a gua pra tomar banho est sujeito a algum problema. Hipossuficiente j casusmo.
Casustica porque nem sempre consumidor tem menos condies econmicas do que fornecedor. Eu me lembro de uma
situao ftica, clara, que foi quando o Fernando Henrique Cardoso estava se candidatando a reeleio, e l no nordeste ele
foi comer uma buchada de bode em uma feira tpica que tinha l. Entre ele e o fabricante, por sinal o vendedor da buchada de
bode, quem tem menos condies econmicas? Evidente que o comerciante.
Outro ex: muitas vezes voc contrata algum pra te defender, embora voc tenha OAB e seja advogado. Eu tenho um
caso l interessante em Maring porque tem um promotor l em Maring e eu sou advogado do promotor, tem um processo
contra ele e eu estou advogando pra ele, eu sou advogado dele. A gente poderia dizer: ele no hipossuficiente tcnico, ele
sabe os prazos, sabe as alegaes, ento ele tem perfeitas condies de estar acompanhando, e mesmo pode ter melhores
condies do que o prprio advogado que fornece o servio.
Desta forma, nem todo mundo hipossuficiente, pode ser ou no que vem em melhores condies. A hipossuficincia
s justifica poder inverter o nus da prova. Vulnerabilidade justifica o porque do CDC, a hipossuficincia um dos
fundamentos da inverso.
2) PRINCPIO DO EQUILBRIO
Isto significa relao entre iguais. O Maurcio que ia l at a Edenilda que era artes, a a Edenilda fazia um sapato
porque o Maurcio pedia com as especificaes dele, ela comeou a se deturpar, a gente comeou a desconhecer a relao, a
gente comeou a desconhecer o fornecedor, porque antes a Edenilda ia fabricar, e fabricava pensando que era pro Maurcio,
hoje a Edenilda fabricante de sapatos e ela fabrica pra qualquer um. Ela no est mais fabricando pra pessoa determinada,
no h mais aquela pessoalidade. O fornecedor naquele sistema burgus ele fabrica e voc compra o que tem, voc tem que
comprar mesmo, ento escolhe um que tem e se vire, dane-se voc. O fabricante ele tem ganhou todas as vantagens da
relao, e comeou a focar avantajado, ele manda o que ele quer e a gente tem que aceitar.
O que o equilbrio?
Na relao eu vou dar obrigaes pra vocs fornecedores, e direitos pra mim consumidor, consumidor ganha direitos e
o fabricante ganha obrigaes pra reequilibrar a relao, a gente volta a condio como a gente estava desde o princpio, com
aquela relao onde os dois vo poder estar em harmonia. Qual a harmonia que eu disse pra vocs? Harmonia no sentido de
que os dois vo conseguir obter aquilo que eles querem, o consumidor vai conseguir obter aquele produto, aquele servio
adequado a aquilo pelo qual est pagando, enquanto o fornecedor ele vai ter o lucro justo que ele faz por merecer fabricando o
produto. Os dois participando da relao, os dois tendo as mesmas vantagens que so imprescindveis. O fornecedor no vai
estar avantajado tal qual ele estava anteriormente, s que eu tambm no quero que o consumidor esteja avantajado. Como
dito, o CDC quer que os dois tenham as vantagens dentro daquilo que esperam. Eu do produto que eu estou pagando, voc do

lucro que voc espera. Eu no quero que o fornecedor esteja em vantagem como estava anteriormente, por isso que a gente
criou obrigaes pra ele. Eu tambm no quero que o consumidor esteja em vantagem, se eu criar um a vantagem pro
consumidor, eu vou acabar matando o fornecedor, e ao fazer isso eu acabo com a relao, s que o grande prejudicado nisso
tudo vai ser o consumidor, no final das contas vai ser contra ns mesmos.
Assim, eu preciso de um fornecedor, eu no quero que o consumidor, como j frisado, a expresso mais burra que a
gente tem aquela historia de que o consumidor tem sempre razo. O consumidor no tem sempre razo, ele tem proteo, o
que, alis, alguns autores j indicam o seguinte: a gente no quer que os direitos do consumidor vire uma avacalhao igual o
Direito do Trabalho. Porque uma coisa que o direito do consumidor se atenta o fato de que consumidor depende do
fornecedor, e se acabar o fornecedor quem se prejudica o consumidor.
3) PRINCPIO DA ADEQUAO
Adequao significa o produto ou servio que se coloca, tem que estar adequado as expectativas legtimas do
consumidor. Quando a gente fala em adequao, significa o seguinte: o produto ou o servio no pode ter defeito que o
Cdigo chama de: 1- FATO; 2- VCIO (fato do produto ou servio, vcio do produto ou servio).
1- FATO do produto ao servio est ligado sade e segurana;
2- VCIO um problema de ordem econmica.
Fato, um produto afeta a minha sade ou segurana; vcio um problema de sade econmica, ele no tem a
qualidade ou quantidade que se esperava dele.
Observao:
Fato do produto ao servio, como a gente falou, engloba o problema de sade e segurana, existe uma questo pra
gente ponderar, e a minha questo a seguinte: todo produto, todo servio, envolve um risco, o qual ns consideramos ou
chamamos de RISCO NATURAL OU RISCO INERENTE, que coisas que no tem como afastar, so tpicas do produto.
Ex: caneta - tem um problema, ela tem ponta, perfurante e no tem como fazer diferente. Uma faca - vamos
fazer uma faca que no d problema para cortar o consumidor, mas se a faca no corta no ser faca, faca tem que contar,
lgico. Inseticida, tem como fazer inseticida sem veneno? Se no tiver veneno no mata, ento tem que ter veneno, lgico,
no tem como tirar, vamos fazer um inseticida sem veneno, o mximo que eventualmente a gente nos obriga uma questo de
informao, SBP feito a base de gua, a base de gua tem problema? Tem, porque continua sendo veneno, s que usa como
solvente a gua, ao invs de usar querosene como solvente, ento o cheiro mais fraco, mas veneno, ento no mximo o que
eu posso fazer exigir que voc eventualmente tenha que avisar do risco do produto, eventualmente, mas no tem como tirar.
O que o Cdigo na verdade aventa pra ns o seguinte: ns percebemos que a gente est em uma sociedade, em um
mundo completamente diferente, um mundo modernizado, um mundo onde os produtos so mais sofisticados. O que ns
queremos? Diz o art. 12 do CDC: fabricante, fornecedor, desde a concepo, montagem, produo comercializao,
distribuio, tem sempre que agir de forma a no causar danos ao consumidor.
Art. 12: O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem,
independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes
de projeto, fabricao, construo, montagem, frmula, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus
produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao. (grifei).
O art. 12, caput, do CDC estabelece que o fabricante OBJETIVAMENTE responsvel pelos danos que o seu
produto causar ao consumidor. Fora dos riscos naturais no pode causar outro dano, ou outro problema ao consumidor. Ento
a gente percebe o seguinte, como se o legislador tirasse um fardo do consumidor e jogasse para o fabricante, ele tira do
consumidor aquele peso das costas, pois o consumidor no precisa mais se preocupar se o produto vai ou no fazer mal. Antes
era o consumidor que tinha que se preocupar com isso tudo, era o consumidor que tinha que se preocupar o que poderia estar
acontecendo com o produto, o que eventualmente teria como defeito no produto, se o produto era bem feito, qual a
composio, tentar saber de onde voc tirou, porque como eu falei, antigamente eu sabia como era feito, hoje eu j no sei.
Ento o fornecedor, o fabricante que tem que se preocupar em fazer um produto melhor, se preocupar desde a
concepo, desde o momento que voc elabora o produto, voc elaborar o produto pensando que ele no cause mal, que ele
no faa mal, desde a concepo. Desde a concepo, desde da hora de imaginar o produto, desde a hora de conceber o produto
pensar sempre em uma coisa, segurana do consumidor.
Ex: Tomos tm o hbito de colocar a tampa da caneta Bic na boca. O produto no foi fabricado pra isso. Um fato
pra pensar gente: comum morder a ponta da caneta? comum morder sim a tampa da caneta, voc sabe o que vai
acontecer, no feito pra isso, mas voc sabe que invariavelmente vai morder. Se o corante que eu uso pra dar tom azul ao
plstico txico, o fabricante responsvel? , porque ele sabe que algum vai colocar na boca, est certo que no foi feito
pra isso, mas ele sabe que algum vai colocar. Ento quando fabricar deve-se pensar que algum vai colocar na boca e no
pode fazer mal, que quando colocar a caneta na boca no vai ficar intoxicado. Qual foi a maior inovao tecnolgica e
cientfica da caneta Bic nos ltimos 30 anos? A caneta Bica no mudou nada em 30 anos, a nica diferena foi a tampa que
agora tem um furo, essa foi a alterao que houve nos ltimos 30 anos, pra qu? Com o fundo aberto passa ar, e da? E da
que j que esse negcio vai ficar na boca de uma pessoa, voc corre o risco de engolir, o que pra um adulto vai machucar,
mas uma criana pode engasgar com isso, se travar, no d tempo de socorrer, de levar ao hospital. Mas, como agora
furada, passa ar, voc consegue ter oxignio suficiente pra ir pro hospital e resolver o problema. Quantas crianas vo salvar
com essa porcaria? Se salvar uma j no vai estar bom demais, porque to mais fcil, s um cortezinho que fizeram pra
mudar o designe dela, que o que o CDC quer, que o fornecedor pense no consumidor, faz um negcio mais seguro para o
consumidor, pensar no bem estar do consumidor, pensar se vai fazer mal, o fabricante tem que pensar se vai fazer bem.
Ento o que o Cdigo quer? Voc fabricar produtos no tem problema, mas faa produtos elaborados. Vou fazer um
tipo diferente de macarro. Faz o tipo que voc quiser de macarro, faa aquilo que voc achar que tem fazer com o macarro,
introduza sabores. Hoje em dia tem batata frita com sabor de peru com bacon, batata frita com sabor de mandioca, voc
comea a ver produtos diferentes. Lgico quando eu fao produtos com composies diferentes, eu quero ganha dinheiro, e o

Cdigo no tem nada contra isso, s quer que voc pense em uma coisa o bem estar do consumidor, que no faa mal ao
consumidor.
AULA N. 14
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

20/09/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Terminamos a aula passada tecendo comentrios a respeito do princpio adequao. Quando a gente fala em
adequao, ns devemos lembrar que os produtos de hoje esto sendo cada vez mais elaborados. Assim, a vida moderna traz
produtos diferentes do que se imaginava em tempos de outrora. A prpria mudana da cincia impe novos fatos para a gente
repensar o direito a partir de novas regras. Ex.: Antigamente a investigao de paternidade era feita por presuno, p. ex,
vamos supor que eu era casado com a Juliana. Aps a minha morte, descobre-se que a Juliana est grvida. Se o filho nascer
at tantos dias (at no mximo 300 dias) aps a morte do Maurcio, presume-se a paternidade do Maurcio. Justificativa: me
- a gente sempre sabe quem , mas o pai ns temos que descobrir porque na lgica do CC me quem pari. Com o passar do
tempo surge a inseminao artificial isso traz situaes interessantes para se pensar ex foi publicada na internet uma
notcia com a seguinte manchete: A av vai dar a luz ao neto - trata-se da chamada barriga de aluguel a filha perdeu o
tero, mas manteve os ovrios deste modo, fecundaram o vulo da filha com o espermatozide do marido e fizeram a
inseminao artificial na me desta mulher. Quem a me? A titular do vulo, no caso a filha. A me da mulher vai continuar
sendo av, mesmo sendo ela que vai parir.
Por estas modificaes a gente tem que comear a repensar o direito. Ento, aquela presuno absoluta de quem pari
me no existe mais. A evoluo traz para ns situaes novas uma delas o caso do princpio da adequao. Adequao
em que sentido? Como ns falamos em aulas passadas, os produtos eram mais simplificados, mais evidentes. A partir do
momento em que se comea a fabricar novos produtos, o princpio da adequao apregoa que o produto seja adequado s
expectativas e necessidades do consumidor.
Como visto, a adequao engloba a idia de um produto que no pode ter defeitos. Defeitos estes que a doutrina
subdivide em:
1) Fato
2) Vcio
Portanto, no se pode ter um produto e nem um servio com vcios ou fatos. Repetindo: o produto tem que estar
adequado dentro daquelas expectativas do consumidor.
1) FATO Fato significa que o produto no pode ter afetao sade e nem segurana do consumidor.
Em tempos de outrora os produtos eram naturais agente sabia quem fabricava, como era fabricado, etc. e os
defeitos que eles apresentavam eram defeitos e riscos naturais, ou seja, eram defeitos que no se tinha como tirar dos prprios
produtos (tpicos, inerentes risco inerente).
Nesta idia ns estabelecemos parmetros, p. ex, uma caneta um objeto perfurante um risco inerente ao produto.
Faca instrumento cortante. Fora destas situaes, ns no podemos ter outros defeitos. At ento, com aquela evoluo da
relao de consumo, ns vimos que quem ditava as regras eram os fornecedores. Isso induzia a idia de quem deveria se
preocupar com os riscos do produto era o consumidor. Com o advento do CDC isso muda, pois o CDC em seu art. 12 joga a
responsabilidade objetiva para o fornecedor.
- Art. 12: O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto,
fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem
como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos (grifei).
Portanto, no mais o consumidor quem tem que se preocupar se o produto vai fazer mal ele. o fornecedor quem
tem que se preocupar que o produto no faa mal ao consumidor. Como diz o artigo 12 desde a concepo, isto , desde o
momento em que voc elabora o produto voc tem que pensar em um produto que seja satisfatrio necessidade do
consumidor e no v lhe fazer mal.
O fornecedor responde OBJETIVAMENTE pelo seu produto desde a sua concepo
Desde a concepo significa que o fornecedor, ao pensar na criao de determinado produto, ele deve pensar em um
produto seguro, um produto que seja adequado, que no v causar riscos ao consumidor. Ex.: No habitual, apesar de o
produto no ser para esta finalidade, que a gente coloque a tampa da caneta na boca. Portanto, o fornecedor tem que se
atentar para isso e pensar em uma forma de amenizar eventuais riscos como o caso da caneta Bic que possui um orifcio
na sua ponta. O fabricante visou com isso tentar minimizar problemas caso o consumidor venha a engolir a tampa. E mais, a
tampa possui uma tinta designativa da cor da caneta. Como o fabricante sabe que a caneta poder ser colocada na boca, ele
deve ter a cautela de no utilizar um corante txico.
Art. 12, 3 - O fabricante, o construtor, o produtor ou importador s no ser responsabilizado quando provar: I que
no colocou o produto no mercado; II que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III a culpa
exclusiva do consumidor ou de terceiro.
A responsabilidade objetiva (independe de comprovao de culpa). Contudo, o fabricante, na forma do art. 12, 3,
do CDC, somente no ser responsvel se provar:
1) Que o defeito no existe - o fornecedor tem que o provar que o produto no causou aquele mal alegado pelo
consumidor. Um exemplo disso foi o que aconteceu com a Coca-Cola na Blgica, onde as pessoas comearam a se queixar de
que estavam com problemas intestinais depois que haviam tomado Coca-Cola. A empresa vez um exame laboratorial para
provar que na composio daquele produto que havia sido consumido por aqueles consumidores (em um determinado lote)

no havia nada que pudesse ter contaminado as pessoas estas poderiam ter sido contaminadas por outro produto, mas no
por Coca-Cola.
2) No ter colocado o produto no mercado O fornecedor pode tentar comprovar em sua defesa que a leva de
produto que teria causado mal s pessoas no teria sido colocada no mercado por ele. Ex.: A Juliana vai ao Paraguai e compra
um perfume Chanel por 10 reais. Aps a utilizao do referido produto ela teve a pele toda danificada. Ela pode processar a
fbrica da Chanel? evidente que no, pois aquilo que ela usou no um produto da empresa Chanel. Ento, a alegao
seria que tal fornecedor no colocou o produto no mercado. Foi a tentativa que vez a empresa que produz a plula
anticoncepcional Microvilar quando se descobriu que uma leva de produtos teria sido fabricada a base de farinha. Eles
alegaram que estes produtos eram testes de cartilagem e que no eram para comercializao, mas haviam sido roubados e
que a colocao no mercado teria sido feita pelos ladres. Se esta alegao fosse verdadeira, haveria justificativa e
consequentemente no haveria responsabilidade para a empresa.
3) Culpa exclusiva da vtima ou de terceiro Conforme a gente viu quando estvamos estudando causas
excludentes, a culpa exclusiva da vtima ou de terceiro so excludentes que quebram o nexo de causalidade, deslocando a
responsabilidade civil, no para o produto, mas para a conduta da vtima ou para a conduta de terceiro. Seria a gente imaginar o
seguinte: o defeito no est no produto. Ex.: Uma pessoa foi acender um palito de fsforo e este quebrou. H um defeito no
produto, pois foi utilizado adequadamente ele no pode quebrar. Agora, se esta pessoa, em um momento de fria, bate o
palito com fora na caixa, causa exclusiva da vtima. O palito foi fabricado para suportar certa presso, mas no para
suportar uma pancada. Neste caso, exclui-se a responsabilidade do fornecedor.
Obs.: Somente ser excludente se for causa exclusiva! Na forma da responsabilidade civil tradicional a gente viu a
hiptese da culpa concorrente, ou seja, para o efeito danoso, concorrem com atos culposos a vtima e o suposto agente
causador. Neste caso, como visto, o dano dividido entre eles na proporo da culpa. Ento, se os dois tiverem errados, o
prejuzo deve ser dividido entre eles de acordo com a proporo da culpa de cada um. O que acontece com o CDC? Vamos
pensar no seguinte caso: A Ford Explorer tempos atrs foi processada nos EUA por ser responsvel pela morte de pelo menos
10 pessoas. Motivo: O pneu da Ford Explorer explodia quando o carro ultrapassava a velocidade mdia de 170 k/h,
ocasionando o capotamento do carro. Vamos supor que isso ocorra no Brasil. Eu estou dirigindo o meu Ford Explorer e
quando atinjo a velocidade de 170 k/h o pneu estoura. Eu estou certo? No, pois estou acima do limite de velocidade. E a
Ford est certa? No, pois se ela criou um carro que ande a uma velocidade superior a 170 k/h o veculo tem que agentar
ultrapassar este limite (seria diferente da gente imagina que o carro capotou porque eu o joguei de lado bruscamente a uma
velocidade de 170 k/h neste caso a culpa nica e exclusiva minha).
O CDC apregoa que do ponto de vista do consumidor, este inexperiente, despreparado, impulsivo, etc. Desta forma,
sempre se espera a culpa do consumidor e o CDC de certa forma tolera a culpa do consumidor. Agora, ele no aceita a culpa do
fornecedor. Neste caso, o que vai acontecer? Se por ventura estivermos diante de um caso de culpa concorrente, ou seja, no
for caracterizado que a culpa foi exclusiva da vtima, a responsabilidade do fornecedor ser integral. Enquanto que na
responsabilidade tradicional a gente dividia, nesta hiptese no, se o fornecedor tambm estiver errado ele ir pagar 100%.
Como dito, esperado que o consumidor cometa erros, contudo no se aceita que o fornecedor os cometa. S para vocs
imaginarem: Quem nunca andou acima de 110 k/h? 160 k/h? H quem tenha andado acima de 200 k/h? Fazer isso loucura?
Sim, mas isso foi dito para que vocs percebam que pode se esperar tudo do consumidor, e at aceitvel. Essa a lgica do
CDC, se voc fabricar um produto ele deve agentar dentro daquilo que se espera dele, isto , se voc cria um carro que ande
a 240 k/h ele deve suportar atingir pelo menos esta velocidade.
Alguns autores entendem que este art. 12, 3 taxativo, ou seja, somente ser excludente se conseguir provar
uma das situaes deste dispositivo. No estando enquadrado em uma destas situaes, no poderia haver excludente na
relao.
Outros autores entendem que tal artigo enumerativo, ou seja, haveria outras causas que poderiam ser agregadas.
Causas como, p. ex., caso fortuito ou fora maior entendem que tambm seriam causas excludentes do CDC.
O professor entende ser mais acertado o primeiro entendimento, eis que, como j dito, caso fortuito e fora maior est
diretamente ligados a idia de previsibilidade e inevitabilidade, o que significa que haveria neste caso uma idia de inexistncia
de culpa. Como a culpa no faz parte da nossa discusso, j que estamos tratando de uma responsabilidade que ocorre de forma
objetiva, no se excluiria a responsabilidade. Ento, parece-me que no poderamos utilizar o caso fortuito e a fora maior
como desculpa aceitvel a este caso.
Outros autores tambm indicam como causa excludente a observncia de normas tcnicas. O que significa isto?
Significa que quando o fornecedor elaborou o produto ele estava de acordo com as normas tcnicas exigidas. o caso, p. ex,
do selo da INMETRO. Assim, alegam alguns autores que se o produto estiver dentro daquelas especificaes ele no poderia
ser responsabilizado, o que no me parece correto. A lgica nos diz o seguinte: este selo de padronizao, estes requisitos
legais, no requisito do produto, simplesmente o mnimo exigido para o produto, mas no pode servir de causa excludente.
Alguns autores tambm entendem como causa excludente o chamado risco do desenvolvimento. De que ser trata
este risco do desenvolvimento? Este risco est diretamente ligado idia do momento em que o produto colocado no
mercado. Dadas as condies cientficas, ou seja, o estgio em que se encontra a cincia naquele instante, no era possvel
detectar o defeito. Ex.: A Edenilda recebeu uma transfuso, s que na poca no se conhecia a AIDS. Logo, no fizemos
exames de sangue para verificar se o sangue da transfuso tinha AIDS. Depois se descobriu que em razo desta transfuso
ela adquiriu a referida doena. No se tinha como evitar, pois a doena era desconhecida. Ento, a idia do desenvolvimento
diz respeito a isso temos que pensar que na poca no se tinha como fazer a aferio do defeito, dado o estgio em que se
encontra a cincia.
Obs.: no se trata do estgio da cincia em Presidente Prudente, em So Paulo, no Brasil, enfim, trata-se do estgio da
cincia moderna, isto , a melhor, a mais capacitada cincia no poderia detectar este defeito, o que s pde ser detectado
posteriormente com avano da tecnologia isso pensa em risco do desenvolvimento.

Os autores que sustentam esta verso ponderam a lgica de que o risco do desenvolvimento est diretamente ligado ao
art. 12, 2, do CDC quando ele fala sobre a questo do estgio ou da concepo da poca em que o produto foi fabricado o
que diferente do avano da cincia. Na verdade concepo diferena de pensamentos, p. ex, quando um Fusca bate em um
poste o que acontece? Quebra o poste. Se voc bate com um Gol em um poste o que ocorre? Quebra o Gol no meio. Isso a
diferena de concepo, pois em 1970 a concepo de dureza era concepo de segurana o caro tinha que ser duro para
agentar a pancada. S que no pensaram na inrcia, isto , o carro agenta a pancada, mas pela inrcia quem est dentro
do carro continua em movimento. Hoje a concepo de segurana um carro deformvel, ou seja, o carro bate e absorve a
pancada para dentro do veculo para que quem esteja dentro sinta diminuda a sensao da pancada. Isso nada tem a ver com
cincia. Na verdade, a gente tem que ponderar o seguinte: a evoluo da cincia parece uma desculpa de culpa. Ex.: O
fornecedor fez os testes, mas no se tinha como descobrir no teve culpa, pois fez o que podia. Isso serve como desculpa?
No. J que a responsabilidade objetiva, o risco do desenvolvimento no pode servir como causa excludente (trata-se de
uma desculpa justificando a lgica da culpa).
Tambm serve de exemplo o alimento transgnico. Tal alimento somente fora aprovado pelo Presidente por
questes econmicas e pessoais. O fato em si era o seguinte: De um lado os produtores afirmam que ningum nunca provou
que o alimento transgnico faz mal. De outro lado os naturalistas afirmam que ningum tambm nunca provou que ele no faz
mal. Quem est certo? Quem tem que provar? O produtor, pois ele quem est colocando o produto no mercado. Porque ele
produz alimento transgnico? Para ganhar mais dinheiro. Desta forma, quem fabrica que deve provar que o produto no faz
mal e no o contrrio. No Brasil, pelas questes acima mencionadas, este entendimento foi distorcido. Isso pode gera
conseqncias srias no futuro, pois podem surgir problemas em longo prazo. E se fizer mal? Por isso, antes de colocar no
mercado o produtor deve provar que o produto no faz mal, nem que para isso leve muito tempo com pesquisas. E mais,
malgrado faa todas as pesquisas, se futuramente surgir problemas, a responsabilidade ser do fornecedor.
Portanto, o risco do desenvolvimento no defesa para o fornecedor!
Concluso: Efetivamente falando, o art. 12, 3 TAXATIVO
- RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DO SERVIO
Esta responsabilidade parte da mesma lgica: todo servio tem um risco natural e este risco no tem como ser
excludo. Agora, afora este risco natural, o servio no pode causar outros. Ex.: A Mayara resolveu colocar um piercing na
sobrancelha. normal que ela sinta uma dor, suportvel, mas di. O mesmo ocorre com acupuntura di, mas suportvel.
No se tem como retirar isso, pois est dentro do razovel. Infeco hospitalar h responsabilidade do hospital? Depende,
pois s vezes no se tem como controlar, visto que no hospital s tem doentes. Isso para mostrar que todo servio tem um risco
natural, mas no pode haver outros alm destes.
A responsabilidade pelo fato do servio tambm objetiva. Se alm dos riscos naturais o servio causar outros riscos
a responsabilidade ser objetiva, quer pelas conseqncias do servio, quer pelo material empregado - salvo, como visto
anteriormente, se provar que no realizou o servio ou provar que no houve vcio ou provar culpa exclusiva da vtima /
terceiro. Portanto, nestes casos tambm cabe as excludentes da responsabilidade pelo fato do produto.
Observaes
RESPONSABILIDADE CIVIL DO PROFISSIONAL LIBERAL Art. 14, 4, CDC A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser apurada mediante a verificao de
culpa (Grifei).
Essa uma das raras oportunidades onde no CDC a responsabilidade civil tem aplicada uma idia de ordem
SUBJETIVA. Deste modo, o profissional liberal em relao ao fato do servio responde de forma subjetiva, ou seja, para que
ele seja responsvel imprescindvel que seja caracterizada a sua culpa. O que interessante se uma pessoa vai ao hospital
e l morre em razo de um produto estragado, o hospital objetivamente responsvel. Mas, para responsabilizar o mdico
tem que provar que ele agiu com culpa.
Quem profissional liberal?
Mdicos, engenheiros, advogados, etc. H quem diga que este dispositivo no se aplica aos advogados a OAB
pressionou o legislador para que o advogado fosse excludo do art. 14, 4. No deixa de ser um lobby dos advogados, mas h
uma justificativa para isso.
Ns no temos um conceito tcnico de profissional liberal, mas a gente pode aproveitar o conceito que designado
pelo CDC argentino. Diz: O profissional liberal aquela pessoa que exerce uma atividade tcnico-cientfica, regulada por
lei, ou seja, exerce uma profisso para o qual voc tem que estudar e seguir os requisitos exigidos por lei para poder exercer
aquela profisso. Ex.: O que preciso para ser advogado? Ser bacharel em direito e passar no exame da OAB. Para ser
mdico cursar medicina e ter um tempo de residncia. Para ser dentista fazer odontologia. Para ser engenheiro fazer
engenharia. Ento, h requisitos legais para que voc possa exercer validamente uma profisso este o chamado profissional
liberal que responde de forma subjetiva.
Porque os profissionais liberais respondem de forma subjetiva?
Quando se contrata um profissional liberal se est contratando a qualidade do servio. Qualidade do servio significa
capacidade de conhecimento tcnico. Ento, contrata-se o profissional liberal pelo conhecimento que ele tem diferente do
empreiteiro comum, em que se contrata o resultado. Quando se contrata um profissional liberal, supe-se que ele tenha
conhecimento tcnico-cientfico. lgico que este conhecimento est limitado ao estgio da cincia por isso que o CDC
aplica uma exceo para o profissional liberal, porque ele est vinculado evoluo da cincia (por isso ele no poderia ser
responsabilizado de forma objetiva).

Para se pensar: Se uma pessoa estivesse com uma hemorragia na perna, qual o procedimento que deve ser adotado?
Torniquete? No, pois poderia levar amputao da perna essa tcnica foi superada. Qual a tcnica? Pressionar o local
para se evitar a perda de sangue. Mas, na poca o torniquete era muito utilizado. Isso para mostrar como o profissional
liberal vinculado ao avano da cincia.
Portanto, a medicina e o direito, p. ex, esto sujeitos evoluo mudana de concepo e de pensamento. Como a
gente viu, antigamente para o direito me era aquela pessoa que paria. Hoje ns no podemos mais pensar assim, pois j temos
novas tecnologias. Ento, o avano muda a cincia e o profissional liberal est vinculado a este avano. A gente poderia at ser
culpado por no se atualizar, mas no poderia ser culpado por no fazer. Por isso que o profissional liberal somente pode ser
responsabilizado ser ficar evidenciada a culpa, caso contrrio no haver responsabilidade dele - uma das raras excees
ocorridas no CDC os demais respondem de forma objetiva. Ento, p. ex, o pedreiro contratado para construir uma casa
(prestador de servio ou empreiteiro) no profissional liberal (no teve que estudar), logo, responde objetivamente. Agora, o
engenheiro que voc contratou para fazer o projeto da sua casa responde subjetivamente.
- VCIO DO PRODUTO OU SERVIO
Vcio est diretamente ligado a uma idia de ordem econmica, ou seja, um defeito econmico baseado na lgica de
que se est pagando por determinado produto ou servio e estes no tm a qualidade ou a quantidade que legitimamente o
consumidor espera.
O que legitimamente o consumidor espera?
No o que uma determinada pessoa espera, aquilo que uma pessoa normal, uma pessoa mediana, poderia esperar
em razo daquele produto ou servio. Ex.: A Edenilda vai fazer uma acupuntura para se trata de um cncer. Tal tratamento
no cura o cncer dela. Ela poder responsabilizar o acupunturista? Uma pessoa sensata (normal) poderia acreditar que se
poderia curar um cncer com acupuntura? No. Ento no aquilo que o consumidor espera e sim aquilo que um consumidor
mediano espera aquilo que ele legitimamente pode esperar em razo do produto ou servio.
Como mencionado, o vcio est ligado a uma lgica econmica, ou seja, no tem a quantidade ou a qualidade que a
gente razoavelmente espera.
Para se ponderar: A Juliana foi a uma loja de 1,99 e comprou um sapato. No primeiro dia, quando ela vai descer uma
escada o salto quebra. Ela poder ir reclamar na loja? Sim. Justificativa: Ns pagamos por um produto e ele tem que atingir
a sua finalidade aquela expectativa que ns temos. Agora, seria diferente a gente imaginar que o salto quebrasse aps 20
anos dentro do que a gente razoavelmente espera, por mais barato ou caro que fosse, o sapato no vai agentar tanto tempo
tem os desgastes e as intempries e uma hora o sapato iria se danificar. Mas, se ela comprou hoje, era de se esperar que o
salto fosse se soltar do sapato (por mais barato que tenha pagado)? No, haja vista que o produto tem que atingir aquela
finalidade dentro daquilo que o consumidor legitimamente espera, pois ele est pagando por isto. Outro ex.: Comprei um
celular que tem um programa chamado wap, mas que no funciona no Brasil porque no tem satlite. Ento, estou pagando
caro por um produto, pois no posso utiliz-lo.
Nesses casos que a gente viu, h vcio por no ter a qualidade esperada, mas tambm poder haver vcio se o produto
ou o servio no tiver a quantidade esperada. Ex.: Compro uma garrafa de gua que diz conter 500 Ml. Quantos Mls tm
que conter? 500. Por qu? Porque a quantidade comprada. lgico que alguns produtos tm uma certa variao admissvel.
o exemplo dos produtos congelados em que h uma quantidade de gua, pois se no houver o produto no congela. Desta
maneira pode-se acrescer uma quantidade de gua. Ento, para determinados produtos h um limite de tolerncia. Mas, fora
estes produtos, no se pode ter variao. Ex.: Antigamente era comum que as caixas de fsforos traziam na embalagem escrito
que, p. ex, havia em mdia 40 palitos. Porque em mdia? Porque a maioria das caixas continham 40 palitos, mas outras
continham 38, 37, 39, mas nunca 41. Assim, tinha 40 ou menos. Hoje isso no pode mais, pois se est pagando por 40 palitos,
tem que ter necessariamente 40 palitos.
s vezes a gente pode imaginar que isso no faz diferente, p. ex, compro uma caixa de leite que ao invs de vir 1000
Mls vem 999. Que diferena isso faz? A diferente se d quando ns pensamos coletivamente. Realmente 1 Ml no faz
diferena, mas no se deve pensar individualmente e sim no coletivo. Se ns pensarmos que todas as garrafas de gua vm
com 1 Ml a menos a cada 499 garrafas o fornecedor faz mais uma de graa e recebe duas vezes. Portanto, no coletivo isto vai
dar diferena. Ento, o produto ou o servio tem que ter a quantidade que uma pessoa normal esperaria, pois se no tiver
defeito. O mesmo ocorre com restaurantes self service, onde no descontado o peso da embalagem de marmitex. Isto vcio,
eis que se est pagando por um produto e no se est recebendo a quantidade comprada. a mesma situaes dos produtos
com embalagens, p. ex, quando se compra um Elma Chips o valor da embalagem descontada somente pagamos pelo
contedo Tudo isso est ligado a idia de vcio.
Questo
Responsabilidade civil da empresa tabagista. Se eu descobrir que eu tenho cncer no pulmo, enfisema, impotncia
sexual, enfim, qualquer doena decorrente do fumo, eu posso processar a empresa tabagista?
AULA N15
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO
-

25/09/07

Comentrios do filme O Endiabrado

O filme que eu passei pra vocs a idia que eu falei que ia tentar passar um negcio cuja funo era ser divertida, ser
um negcio diferente, e pra gene ver que no precisa ser necessariamente chato estudar direito, est meio ligado ao nosso dia a
dia, era uma comdia, lgico que algumas coisas esto exageradas pro aspecto da dramatizao do filme, mas eu acho sempre
interessante imaginar o seguinte, a nossa matria est no CDC, o que eu disse at agora de importante, de interessante? A

gente falava da idia do consumidor e da idia da vulnerabilidade do consumidor, me parece que a gente consegue ver
claramente uma situao onde ns percebemos a discrepncia entre o lado profissional, o diabo que tem 6000 anos e trabalha
no negcio, no ramo. E de um outro amador, ns. O diabo sabe onde ele estava atuando, ele sabe exatamente aonde atacar, ele
sabe os nossos pontos fracos, assim como o fornecedor sabe, o fornecedor ele vive de comrcio, vive de negcios, ento ele
exatamente qual a tendncia, como fazer pra chamar a ateno, questo de publicidade, a foto publicitria com a qual voc
vai chamar a ateno.
Por que cerveja, toda propaganda, todo anncio de cerveja tem mulher gostosa? Porque o maior consumidor
homem, ento eu tenho que chamar a ateno dos consumidores, ento eu tenho que chamar ateno daquele que vai consumir
pra que ele veja. Como que se faz? Pe um monte de mulher gostosa l, que uma maneira fcil de voc chamar a teno
daquele que efetivamente vai consumir, se voc colocar um monte de macho barbudo l o cara no vai ficar olhando pra tv,
ento no vai me interessar, voc pe um monte de mulher gostosa porque quem ainda hoje consome mais cerveja no Brasil
so os homens, ento voc vai colocar um monte de mulheres gostosas pra chamar a ateno desse pblico. Ento ele sabe as
maneiras de que voc pode se valer, ns no, a gente amador, a gente sempre cai, tanto que ali na hora que o Eliot foi fazer o
contrato e ele no queria assinar o contrato, mas ela sabia o ponto fraco dele, ela sabia o que poderia induzi-lo, como o
fabricante, o fornecedor, o comerciante sabe as maneiras de nos atrair pra que a gente possa adquirir mais. Como eu falei,
aquela histria do mercado, oferta do dia, oferta do dia sempre interessante, voc vai no mercado comprar alguma coisa e
chega l e tem oferta do dia, ento voc s tem hoje pra comprar, no pode comprar amanh, o estoque limitado. Esse um
fato pra gente pensar, de um lado o profissional, do outro o amador.
PRINCPIOS (continuao)
4) PRINCPIO DA INFORMAO
Ns falamos sobre fato do produto que fora os riscos naturais o produto no poderia ter outros riscos, fato do produto
ou do servio. Ento ele no poderia trazer outros riscos e a questo do vcio que eu falei que seria um defeito de qualidade, ou
seria um defeito de quantidade, que o produto pelo que eu estou pagando no teria aquela qualidade, ou no teria aquela
quantidade que a gente esperava. O que a gente pode perceber do filme? Me parece que ate a gente poderia dizer, h um vcio.
Qualidade ou quantidade? Parece-me que um vcio de duas formas, qualidade e quantidade, pra comear, que ele s fez 5
desejos, e o contratado era 7. ao que me parece, o que ns deveramos induzir? A idia de que o Big Mac e a Coca, eles foram
estabelecidos antes de haver contrato, ento na minha relao no podia ser contabilizado como sendo um desejo na forma do
filme, at porque pelo CDC tudo aquilo que vier apresentado seria mais argio de amostra grtis, como o cafezinho que se
serve no mercado pra voc gostar do caf, ento haveria um erro de quantidade.
E um erro de qualidade, porque me parece que a o desejo, aquilo que ele esperava, aquilo que ele almejava, no
estava sendo atingido, ou estava sendo atingido? No. Os desejos dele eram completados s em parte, parcialmente. Ento a
idia do filme leva a essa noo de vcio de qualidade, da gente poder reclamar quanto ao vcio da qualidade que o desejo era
feito de uma forma muito traquinas por parte do diabo.
A gente percebe vcio de informao, o que vcio de informao? Vcio de informao quando a informao no
prestada de forma adequada, o princpio da informao provavelmente um dos mais importantes e relevantes do Cdigo,
o Cdigo repete ele quase 30 vezes no seu texto. Quanto vulnerabilidade, ele fala uma vez em vulnerabilidade. Quando
ele fala em harmonia e equilbrio, ele fala uma vez em harmonia e equilbrio. Quando a gente trabalha a idia do CDC, o
princpio da informao reiteradamente repetido, quase 30 vezes, 26 ou 28 vezes, o consumidor tem que ser informado, o
consumidor tem que ser informado, informado, informado... Qual a grande idia que ai o Cdigo estabelece em relao a
essa idia? Que o consumidor, ele precisa saber o que est consumindo, eu costumo dizer pros alunos, consumidor bem
informado ele no d trabalho, porque ele sabe o que est comprando ou adquirindo, ele sabe com usar, quais so os riscos,
ele sabe o que fazer, como fazer, quando fazer, o que pode e o que no pode. Ento as informaes elas tem que ser
prestadas, e prestadas de uma maneira bem clara pro consumidor, o consumidor pegar a informao e entender aquilo, a
informao voltada pra ns, informao em geral ns, pessoas comuns, ento o que o Cdigo quer que voc informe,
que voc diga pro consumidor o que ele est adquirindo, do tipo, voc vai adquirir um produto e antigamente eu sabia de
quem eu estava comprando, hoje eu no sei mais, voc sabe qual a marca, mas no sabe o que voc est comprando,
porque o produto vem de um lugar, foi industrializado em outro que voc no faz a mnima idia, foi comprado em um lote
que veio dentro de um saco de onde? Ento eu quero que vocs fiquem informados.
O que ns falamos sobre informao? A informao tem que ser o que? SUFICIENTE E ADEQUADA, ento ao
prestar a informao, no s prestar a informao, prestar a informao de forma que o consumidor possa entender, ler e
entender a informao, ento da a idia de prestara a informao de forma suficiente e adequada. Suficiente significa na
quantidade certa, dar a informao na quantidade certa para que depois a gente no possa reclamar, o que essa quantidade
certa? No sonegar informaes, informaes relevantes devem ser passadas, o consumidor precisa saber, onde ns
imaginamos o que? O art. 31 do Cdigo, ele estabelece o mnimo do mnimo que deve ser informado ao consumidor, o
mnimo que voc tem que passar ao consumidor quanto informao do que ele est adquirindo, onde foi produzido, como foi
produzido, por quem foi produzido, a questo da utilizao, prazo de validade, riscos e perigos, ento esse art, 31 estabelece o
mnimo que voc pode exigir em relao a informao.
Se voc sonega informaes, o consumidor acaba desinformado, e ele acaba tendo problemas com o prprio produto,
porque voc acaba utilizando o produto, voc acaba tendo complicaes, tipo assim, diz que o Dod tomava complemento
alimentar que tinha cafena que apontou no exame dele e por isso que ele foi pego no teste antidoping, mas que isso no estava
informado nas especificaes do fabricante. E muitas vezes de fato, a gente vai l e utiliza o produto, consome o produto que
isso pode gerar algum tipo de complicao, no sabemos a composio, aqueles chs emagrecedores, aqueles remdios pra
emagrecer, remdio pra celulite e no sei o que, todos esses produtos podem conter substncias que podem ser ou no
prejudiciais, ento a gente tem que ter a informao sobre aquilo que a gente est adquirindo, o art. 31 o mnimo.

Mas da lgica do CDC, ns imaginamos o seguinte, nem de mais, nem de menos, assim como eu no posso sonegar
informaes que so relevantes, que so importantes, eu tambm no posso induzir a uma quantidade excessiva de
informaes, porque se eu exagero nas informaes ela acaba redundando em um fato que a desinformao, quando voc d
muita informao a conseqncia a informao. Justificativa, assim como acontece no filme, eu diria pra vocs, ler contrato,
assim como ler manual, ler livro chato, se eu comeo a ler um livro chato, e ele extenso, voc comea a ficar entediado, a
lgica nos diz que, toda vez que voc vai ler um livro chato voc no termina o livro, ou no l o livro todo, como est muito
chato voc comea a pular partes pra ver se mais pra frente comea a ficar mais interessante, e se continuar desinteressante
voc vai l pro final pra saber quem o assassino, e ponto final.
S que tem como conseqncia o seguinte, ao introduzir esses fatos, ao introduzir essas informaes, e dentro das
informaes tem esse monte de informao chata, no meio das informaes chatas a gente descobre que tem informaes
relevantes, aos quais eu no li porque eu comecei a pular aquelas partes porque estava muito chato, por isso que a gente
imagina a idia de que o excesso de informao leva a desinformao. Como caso de manuais extensos que voc no vai ler,
ou contratos exageradamente extensos que voc no vai ler, por isso a informao tem que ser prestada de forma adequada. No
caso do nosso filme, a gente percebe que havia pelo menos duas clusulas extremamente relevantes que escaparam ao Eliot
porque ele no leu o contrato, mas no leu por uma questo lgica, a gente sabe qual a fraqueza do consumidor, e eu sei que
se eu der um contrato extenso, a tendncia no ler, e vai estar desinformado.
Como aconteceu em vrias situaes em que voc vai comprar um produto, voc est com tanta vontade, com tanto
teso do comprar o produto, um carro ou um aparelho de som, ou seja l o que for que voc no quer ficar lendo contrato, voc
quer o som, voc quer levar pra casa, quer entrar no seu carro zero sair dirigindo o ser carro zero, ento voc no vai ficar
lendo o contrato, e o que acontecia com ele, ele queria viver com a mulher amada e o contrato era extenso, chato. Duas
informaes no mnimo relevantes aparecem no filme, primeira delas, que os pedidos tem um prazo de validade, voc tem
direito a 7 desejos, mas isso tem um prazo de validade, ou seja, pea ou no pea, venceu o prazo de validade voc perde o
direito a eles porque no os desejou. Segundo, que existia uma clusula resolutria expressa no contrato, que se ele fizesse
qualquer ato de altrusmo anulava o contrato, rescindia o contrato tornado ele sem efeito.
Mas isso ele no sabia, como a gente v no filme, em 6000 anos ningum nunca leu o contrato, lgico, que no leu o
contrato, esse contrato preparado pra no ler mesmo, formulado dessa maneira, com excesso de informaes que pra voc
no ler o contrato. Da a nossa idia de que a informao ela tem que ser prestada, mas tem que ser prestada da maneira certa.
Tem muita coisa que o consumidor no precisa saber, no interessa pro consumidor. Tem que ser passado pra ele as
informaes relevantes, forma de utilizao, prazo de validade, risco, composio, isso ele precisa saber, mas outras
informaes eventualmente no.
Ento eu tenho que dar informao, suficiente, na quantidade certa. Adequada significa forma certa. Ento voc presta
a informao na medida certa e na forma certa, como que essa informao na forma certa? Sem usar subterfgios, sem usar
medidas que possam prejudicar ou impedir que o consumidor tenha acesso as informaes, prestar para que a informao
realmente chegue ao consumidor.
Ento o art. 31 fala l primeiro, em portugus, tem que ser a informao em portugus, porque em portugus?
Portugus eu sou obrigado a saber, outras lnguas eu no sou obrigado, no sou obrigado a alar francs, no sou obrigado a
falar ingls, no sou obrigado a saber nem espanhol, o que alias leva a muitas concluses que muitas vezes o espanhol tem
palavras que ns imaginamos que significa uma coisa, mas significa outra coisa, isso pode ter implicaes extremamente
relevantes, o fato de uma palavra ser interpretada de forma equivocada pode eventualmente prejudicar toda a relao. Tipo, um
determinado produto, um determinado medicamento, em mulheres embaraadas, o que em espanhol significa grvidas, no
tem nada a ver com o embaraado nosso, mas em espanhol grvida. Como a gente metido a falar em portunhol, a voc
vai l no seu portunhol e de repente voc pode fazer uma interpretao equivocada de um produto. Push the button, ou
seja, significa empurre o boto, no puxe de puxar, puxe de ingls empurrar, o que na sua tentativa v de ficar puxando o
boto voc pode estragar o seu aparelho. Por que? Porque nossa forma de entender parece um pouco, push parece um puxe, e
voc pode estragar o aparelho, mas isso falta de informao, ento prestar informao de forma adequada, sem usar
subterfgios.
Em portugus, sem usar aquilo que o diabo usou em determinada parte do contrato, sem usar aquelas letrinhas
pequenininhas, porque quando voc comea a colocar letrinhas pequenininhas aquilo fatal, voc comea a atrapalhar e
colocar letrinhas pequenininhas l no contrato, isso pra pessoa no ler mesmo o contrato, porque o diabo no caso, ou vamos
dizer, o fornecedor ele no precisa ler, ele sabe o que est l, afinal de contas o contrato dele, ele fez o contrato, mas ns
precisaramos ler, mas a voc comea a colocar letrinhas pequenininhas dificultando a leitura, vai acontecer o qu? Eu me
lembro quando eu fui ler pela primeira vez A Cidade Antiga, a voc comeava a ler, e o editor, naquele livro, um livro at
interessante, eu gosto bastante do livro, mas o editor naquele livro ele faz o qu? Ele pega a idia da Cidade Antiga, e aqueles
pargrafos extensos, 20 ou 30 linhas de pargrafos, e condensa tudo em letras menores, pargrafos apertados pra diminuir a
quantidade de paginas, uma questo econmica, s que isso me prejudicava muito na leitura porque eu comeava a ler e
invariavelmente eu no entendia o que estava acontecendo, porque eu acabava pulando linhas, no tempo de voc virar os olhos
pra linha de baixo, de 30 linhas s vezes acontecia de voc pular 1, 2 linhas, pulava uma aqui, pulava outra ali e j no entendia
mais nada do que estava acontecendo, a eu era obrigado a fazer o qu? Uma coisa que eu odeio fazer, ficar lendo com rgua
pra no ficar perdendo partes do livro, porque seno eu no conseguia entender o que eu estava fazendo.
Ento isso uma tcnica, voc utilizar letras pequenas, utilizao de outros tipos de artifcios. Existe um artifcio que
muito legal que seria mais ou menos o seguinte, voc fazer um contrato no necessariamente to extenso, mas umas 8 ou 10
folhas naquele fundo branco escrito em vermelho, porque comprovadamente vermelho ofende a viso, naquele fundo branco,
ele ofende mais ainda a viso , o que significa o seguinte, voc comea a ler e aquilo comea a ofender a sua viso, e a
tendncia o qu? Voc parar de ler, tudo isso tcnica de voc no prestar informao, porque na pior das hipteses eu vou

dizer, estava no contrato, mas lgico que estava no contrato, s que voc fez de uma maneira que era pra eu no saber ou no
ler aquilo que estava l, ento deve ser revisto isso a.
No usar expresses tcnicas. Escrever em portugus claro, em portugus bem claro pra que voc saiba exatamente o
que est consumindo. C6H12O6, quem no pode consumir? Diabtico, por que? Porque C6H12O6 a forma da glicose,
acar, e diabtico que for l tomar vai acabar passando mal, ento pe acar, porque acar todo mundo entende.
No usar expresses tcnicas, no usar de artifcio, eu sempre acho muito legal a gente imaginar assim, no tem coisa
mais mal informada do que cerveja, cerveja campe em ter vcio de informao, mas no que no contenha informaes, mas
porque ele presta as informaes de forma inadequada, vamos parar pra imaginar, aonde fica a informao na garrafa de
cerveja? Alguns no rtulo, ento quando voc ver l algumas marcas, Skol ou Brahma, o rtulo deste tamanho e a logomarca
quase todo o rtulo, em volta, bem discretinho, pequenininho est l as informaes, composio, onde fabricado, teor
alcolico, chega o inverno, por exemplo, voc vai tomar a cerveja bock, e a cerverja bock ela tem um fator, alm de ser mais
amarga, mais escura, o teor alcolico dela maior, enquanto a cerveja tradicional tem em torno de 5,5 g/l, a cerveja bock tem
9,5 mais ou menos, quase igual o vinho, s que voc vai tomar cerveja bock igual voc toma cerveja, e no como voc toma
vinho o que significa que a quantidade de lcool que voc consome muito maior. Falta de informao porque a gente no l.
Outras vezes a informao prestada igual Coca-cola, a Coca-cola em garrafa de vidro s tem um lugar que eles
prestam informao, onde que ? Na tampinha, e eles o favor de escrever no pior lugar que tem pra escrever, porque quando
voc vai a algum lugar e pede uma coca-cola a primeira coisa que no vem, porque ele j abriu l no balco e s traz pra voc
a garrafa, ou seja, toda a informao ficou l no cho do bar. E quando vem, a forma escrita a pior que pode existir porque ela
vem exatamente no meio das pregas da tampinha que voc tem que ficar virando e acertando a posio de acordo com a luz pra
ficar lendo o que est ali no meio daquelas pregas, informao mal prestada.
Cerveja em lata as informaes vm prestadas aonde? Na lata, s que diferentemente de outras, a informao a ser
prestada, ela vem igual a uma lata de um refrigerante, mas em uma lata de refrigerante, por exemplo, est fazem o fundo
laranja e est escrito em azul. Praticamente toda cerveja em lata ela branca, e de eu forma que eles escrevem? Vazado nesse
fundo prata, ento branco vazado no fundo prata, o que est escrito est em prata, porque voc simplesmente pintou o
contorno da letra, eles no pintam o que esta escrito, eles s pintam o contorno da letra. Podiam pintar de preto, j que a lata
est em branco podia pintar de preto, mas eles simplesmente fazem vazado o negcio, pra facilitar bastante a leitura. E
quando voc vai ler, de repente voc pode se atentar pro fato de que a informao estava l, s que a gente acaba lendo e muita
coisa a gente acaba perdendo, e s vezes as informaes so importantes que a gente simplesmente desconhece.
Informaes do tipo assim, eu sempre acho legal voc imaginar que a idia, quando voc tem algum fator de
informao, isso deveria chamar a ateno que muitas vezes no traz, ento voc vai comprar uma cerveja sem lcool, a voc
vai comprar Lber, e a propaganda da Lber sempre diz: Lber, a primeira cerveja sem lcool sem lcool do Brasil, e muito
legal, mas ai voc fala que merchandising, porque a Lber a nica cerveja sem lcool, sem lcool do Brasil. Como assim sem
lcool, sem lcool? Porque toda cerveja sem lcool, qualquer uma que seja tem lcool, toda cerveja sem lcool tem lcool, s
que a gente no sabe disso, a gente consome achando que um produto completamente sem lcool, mas ele tem lcool. Se
voc olhar a informao que est na lateral das cervejas, voc vai ver l o seguinte, conforme a regulamentao prpria l da
Anvisa, ela vai ter o que? Que at 0,5 g/l, considerada uma bebida no alcolica para efeitos tcnicos, no que no tem
lcool, considerada bebida no alcolica. Por isso que todas as cervejas vm l com a informao de que cerveja sem
lcool, mas no que no contm lcool, mas simplesmente que pra efeito de regulamentao se considera como cerveja sem
lcool.
Quem quiser dar uma olhada, outro dia eu estava olhando a cerveja sem lcool da Bavria, e voc v l na logomarca
e parece que tem um borro, mas na verdade no um borro, um asterisco, porque quando voc vai l na informao e vai
ler voc vai ver que tem um asterisco dentro das informaes da lateral, e esse asterisco est exatamente dizendo o qu? Que a
cerveja ela tem at 0,5 g/l de lcool e por isso considerada bebida no alcolica, mas a gente no v, a gente acha que um
borro. Ento essa falta de informao muitas vezes prejudica o consumidor, e pode gerar afetaes, tipo, determinados
medicamentos podem sofrer alteraes com o consumo de lcool, ento voc passa o final de semana tomando cerveja sem
lcool e est tomando antibitico, isso pode gerar alterao no efeito que o medicamento est produzindo.
Relaxante muscular ele potencializado com lcool, ento voc toma cerveja sem lcool, mas na verdade ela tem
lcool, e isso pode potencializar o efeito daquilo que voc est consumindo, e a gente no sabe. E no que no tem a
informao. Tem! S inadequada, prestada de um jeito inadequado, ento a gente precisa rever a idia da informao. Como
eu falei pra vocs, consumidor bem informado ele no d trabalho, consumidor bem informado ele tende a aproveitar o produto
ou servio de uma forma estritamente adequada.
5) PRINCPIO DA BOA-F
Outro princpio, boa-f, o que a gente tambm percebe no filme, o que a idia de boa-f? A boa-f de forma objetiva
e analisada pelo CDC traduz qual a lgica pensar no seguinte, pensar que tanto o fornecedor quanto o consumidor dentro da
relao que eles estabelecem, dentro da relao que eles criam pra si, eles o fazem sempre no intuito do que? De obter aquilo
que eles pretendem, lgico, mas no querendo se avantajar sobre a parte contraria, ento eu no quero, em relao ao contrato,
em relao ao que esta acontecendo, que isso venha a me trazer certo benefcio prejudicando a quem quer que seja, ter tica na
forma que a gente age, no usar de m-f.
Situao, no filme a gente percebe claramente o que eu quero dizer pra vocs da idia da boa-f, qual era a inteno
clara do Eliot desde a hora que ele fez o contrato? Ao qual o diabo evidentemente sabia? Ficar com a Eva, ficar com a mulher
amada, viver com a mulher amada era evidente a lgica do filme, e o que o diabo faz em cada um dos desejos dele? Por
exemplo, no primeiro desejo, quero estar casado com a Eva. Lgico, do ponto de vista terico, ele no pediu que ela o amasse,
pediu pra estar casado, mas era presumido que ele desejava aquilo. Ento ns imaginamos a idia da boa-f exatamente nisso,
voc realizar aquilo que voc pretende, mas sem aquela inteno maldosa do fim de tomar vantagem pra prejudicar a parte
contrria.

Tipo assim, quando voc vai a loja de 1,99, por que tudo custa 1,99, 2,99, 9,99? Ai voc vai l e custa 9,99 e voc d
dez reais, o que o caixa d pra voc? Uma balinha, interessante, eu no fui l pra comprar bala, ento eu no quero bala. Eu
no sou obrigado a aceitar nada que eu no queira, eu s sou obrigado a consumir o que eu quero consumir, ningum pode me
forar a consumir, eu no quero bala, e da? O caixa vai ter que me arrumar uma moedinha de 1 centavo, e se no tiver
moedinha de 1 centavo? Pois , fica o dito pelo no dito, porque ele vai dizer que no tem troco.
Eu diria pra vocs o seguinte, pra comeo de conversa, por que o negcio custa 1,99, 9,99, 99,99, 999? Porque
psicologicamente s afeta o consumidor, 99,99 no so nem 100 reais, porque 99,99 so 2 dgitos, 99, 100 so 3 dgitos, ento
um preo barato, no chega nem a 3 dgitos, so 2 dgitos. Ento na lgica do consumidor isso tem uma afetao
extremamente importante, mas quem que inventou essa histria de preo de 1,99? E mais, porque que toda vez quem tem que
perder o consumidor? Porque sempre o consumidor tem que perder mesmo que seja s 1 centavo? E a que est, a nossa
cultura ela foi formada pensando nisso da, porque se a Carol vai l e bate o p por 1 centavo e tem muita gente na fila, o
pensamento da populao em geral o que? uma chata, puta merda, eu estou aqui atrasado e est essa a brigando por 1
centavo.
Eu digo pra todo mundo, se cada pessoa no mundo deposita-se 1 centavo na minha conta, minha conta ficava positiva
em 7 bilhes e 500 mil reais, por que? Porque 1 centavo de cada um, ento uma coisa significativa, porque ns no temos
que pensar em 1 centavo da Carol, no a Carol, somos ns consumidores que estamos sendo prejudicados. E se algum tem
que perder porque sou eu que tenho que perder? Por que ns temos que perder? Voc no tem 1 centavo? Devolve cinco, no
tem problema, voc me devolve 5 centavos, porque afinal de contas quem inventou o preo foi voc, ou voc tem troco, ou
voc me devolve 5 centavos,. E a idia, tentar mudar a atitude.
Essa histria do 1,99 pra enganar trouxa, igual voc pega determinados produtos, voc vai no posto e a gasolina
custa 2,499, e aquilo ltimo 9 bem enganador porque voc nem presta ateno, fala l 1 milsimo de centavo no d muita
coisa, mas d, esse 1 milsimo de centavo na gasolina, no lcool, no diesel que ele cobra normalmente vai servir pra pagar a
conta de gua dele, a conta de luz, e a gente fala, 1,19, no , na verdade est mais prximo do 1,20 do que do 1,19, esse 1
centavo pode parecer pouca coisa, mas bastante, e sempre quem sai prejudicado somos ns, ento o Cdigo falou, no use de
m-f, no use esse artifcio pra querer prejudicar o consumidor, no nem o consumidor querer se avantajar em cima do
fornecedor, entrar na relao de boa-f, eu quero o produto ou servio adequado aquilo que eu estou pagando, e o fornecedor
quer o lucro, mas que cada um tenha exatamente o que deseja, sem um prejudicar o outro.
Situao, aconteceu mais ou menos l pelo ano de 90, 92 em uma cidade prxima de Santos. Naquela poca a inflao
era bem diferente da inflao que nos temos hoje, ento a inflao ficava mais ou menos no seguinte p, voc tinha inflao ao
invs de 5%, 3% anual como tem agora, a inflao era 10%, 15% ao ms, o que uma inflao de 10%, 15% ao ms implicaria
em uma inflao de mais ou menos 250% ao ano, 300% ao ano, j que era (...) o que aconteceu? Em um determinado ano, uma
loja de aparelho e mveis em geral fez um anncio em um jornal, tipos aqueles anncios que sempre acontecem tipo Magazine
Luiza, ento tinha aquele dia que era queima de estoque, aquela queima geral de estoque que fazem por a.
Ento fizeram o anncio em um ano, e como era tradio no outro ano eles tambm iam fazer, contrataram um jornal
para que eles fizessem de novo a divulgao dos produtos e quais seriam os produtos, etc. o que o jornal fez? Como
basicamente os produtos eram a mesma coisa, geladeira 320 litros, maquina de lavar 80 litros, tve de 29 polegadas, e mais no
sei o que, no sei o que. O jornal ele aproveitou o mesmo fotolito que havia utilizado no ano anterior s que com uma
diferena, ele esqueceu de mudar o preo, o que nos dias de hoje talvez fosse pouca coisa, poderia at enganar o consumidor,
voc ia l compra um determinado produto e ao comprar o produto voc comprava o produto e acabava adquirindo o produto
l porque achava que era promoo, porque a diferena seria pouca, mas em uma inflao de 10%, 15% ao ms, d uma
diferena considervel.
Seria como hoje, voc vai comprar uma geladeira que voc vai pagar 2, 3 mil reais, mas estava l anunciado por 200,
300. Voc vai comprar uma tv 29 polegadas que hoje est em 800 reais, l estava anunciado por 150. Voc vai comprar uma
mquina de lavar que custa 1000 reais, l tambm 100, 200, porque a inflao dava uma diferena muito grande. O que
aconteceu? No dia, como foi anunciado na vspera, no dia da promoo aquilo estava lotado de gente. O comerciante no abriu
as portas, ele comunicou todo mundo o que havia acontecido, pediu desculpas, ressarciu todo mundo, ento quem gastou com
nibus, refeio, etc ele ressarciu, despesas de viagem, tudo aquilo e se recusou a abrir as portas.
Um cliente entrou em juzo q pediu na ao que o comerciante cumpri-se a oferta nos termos em estava no jornal, ou
seja, geladeira a 200, mquina de lavar a 100, etc, que ele cumprisse aqueles preos na forma que estava no anncio, que era o
que ele queria. O que o juiz decidiu? E ao meu modo de entender decidiu corretamente. Improcedncia da ao baseada na
idia de que aquilo era um erro evidente, e evidentemente se tratava de um erro grave, e que realidade, o consumidor ele estaria
de m-f, ento ele estaria ferindo o princpio da boa-f, que a gente tem que estar na relao de boa-f, e na verdade ele no
estava revoltado porque ele estaria sido prejudicado, teria sido atrapalhado, mas ele queria mobilhar a casa dele com mveis
novos a preo de banana, porque era evidente o erro existente.
Seria mais ou menos pensar assim, tipo, vocs vo comprar um aparelho de celular com cmera, um aparelho
moderno l que tenha cmera e etc. quanto custa um aparelho bom?
Dvida de um aluno. Professor, e aquela propaganda das Casas Bahia que dizia quer pagar quanto? Olha, muita gente
entrou com ao e eu entendo que de forma correta a maioria foi julgada improcedente, a idia bsica o que? Igual voc ver
alguns anncios, em posto de gasolina s vezes era muito comum, abastea e ganhe um carro, no era ganhar um carro, voc
abastece e participava de um concurso pra ganhar um carro, abastece e concorra a um carro seria o termo correto, mas era
to evidente que voc no poderia dar razo ao consumidor, porque o consumidor estava querendo o que? Ele no estava
buscando alguma coisa onde ele estaria se sentido lesado, ele s queria ganho fcil em cima do fornecedor, porque era evidente
o erro.
a mesma coisa desse quer pagar quanto? 1 real no computador. Voc no est querendo usar o anncio, voc est
querendo se aproveitar da forma grfica como foi feito o anncio pra levar computador de graa, esse quer pagar quanto est

envolvido o que? Parcelas, quanto voc quer pagar nas suas parcelas pra gente fazer a diviso das parcelas e ver uma parcela
que ficasse bom pra voc, ento me parece que tambm estaria na idia de m-f.
Como eu falei gente, no uma questo da gente pensar que o consumidor tem sempre razo, na minha lgica, na
minha forma de raciocnio a gente tem que pensar em uma relao justa pros dois, eu acho que a boa-f, o princpio da
harmonia e equilbrio, eles jogam essa possibilidade no critrio do justo, em uma situao que fique de bom tom tanto para o
fornecedor quanto para o consumidor. Agir sem inteno de prejudicar o outro, que era o que acontecia no filme, que toda vez
que ele fazia um pedido o diabo acrescentava uma coisinha pra no dar certo, forando ele a consumir mais, isso uma
sacanagem, voc ir l e utilizar subterfgios pra forar a consumir.
Porque produto s estraga depois que vence o prazo de validade? Voc compra vrios produtos, um liquidificador por
exemplo, tem o prazo de validade de 1 ano, mas s comea a dar problemas depois de 1 ano e 2 meses, e batata, s vai dar
problema depois de 1 ano e 2 meses. Me parece m-f dos fabricantes voc colocar um produto que tem uma certa
durabilidade, no pra durar muito tempo, mas pra durar 1 ano, 1 ano e meio porque eu sei que o uso e o desgaste vo acabar
danificando o produto, e que em 1 ano ou 1 ano e meio ele vai precisar conserta ou trocar o produto, mas ele j fez alguns
testes e sabe mais ou menos o tempo de durao e quanto que vai agentar aquele produto, me parece que isso m-f, voc
d um prazo de validade e preparar o seu produto pra quebrar logo depois do prazo de validade, porque eu coloquei peas que
eu sei que vai dar defeito logo depois do prazo de validade, isso que o Cdigo no quer, ele quer que voc aja com boa
inteno, voc aja dentro da relao buscando sempre uma coisa boa, sem essa induo.
Voc vai l, eu quero ser um cara charmoso, bonito e elegante, gay. Ento o diabo foi l e preparou tudo, ele sabia o
que ele pretendia, e tornou o finalzinho assim pra que ele no obtivesse o que ele desejava, pra que ele fosse obrigado a fazer
outro pedido por cima, isso m-f, isso que o Cdigo no quer, ele quer que voc faa a relao. Nem o consumidor tente se
avantajar sobre o consumidor, nem o fornecedor sobre o consumidor. Como eu falei, o fornecedor estava com as vantagens, eu
tentei mudar essa relao, direitos pra um, obrigaes pra outro, pra que o fornecedor no ficasse com aquelas vantagens que
ele estava, e eu tambm no quero que o consumidor tenha vantagens exageradas. Fornecedor precisa de consumidor, porque
se no tiver quem consuma no adianta fabricar, s que eu consumidor tambm preciso do consumidor, ento a relao tem que
ficar equilibrada pra ns dois termos aquilo que a gente quer, seno a relao no gerar um efeito prtico, e isso que a gente
imagina na idia da boa-f.
Ento era essa idia que eu falei, lgico, h uma certa dramatizao, uma certa dose de sarcasmo naquilo que faz, mas
se a gente olhar no nosso dia-a-dia, olhar pro nosso lado, a gente vai ver que a vida est cheia de contrato, relao de consumo
pra gente comear a aplicar o nosso pensamento, afiar o nosso pensamento, no s como pessoa comum, mas tambm como
jurista que est aprendendo direito.
Vcios, o que ns falamos sobre vcios? Vcios do produto ou vcios do servio? O produto no tem a qualidade e a
quantidade que eu espero, invariavelmente a gente v isso a e muitas vezes a gente no percebe, no nota, ou ento no d
bola, com alguns alunos eu comentei, voc cai pegar um marmitex em um restaurante por quilo, voc vai l enche o prato e vai
pesar, onde que est o defeito? O vcio? Na embalagem de alumnio, por que? Porque ele pesa a embalagem de alumnio que
tem l 8, 10, 12 gramas e cobra como se fosse comida, e no comida. Ento voc no poderia me cobrar como se fosse
comida porque eu no como aquilo, ento no poderia ser utilizado aquilo l, porque est errado, afinal de contas no
comida, voc pega a embalagem e seu contedo lquido, porque eu pago o contedo lquido, o produto tem que ter aquela
quantidade, pagando por aquilo.
Vcio, uma idia importante do vcio pensar no seguinte, razoavelmente dele se espera, o Cdigo utiliza uma
expresso muito legal quando ele fala em vcio do produto e do servio porque ele fala razoavelmente dele se espera,
legitimamente dele se espera, ento pensa-se no vcio dentro de uma lgica do razovel do homem mdio, no aquilo que eu
acho que vai acontecer, mas aquilo que razoavelmente a gente pode esperar que vai acontecer, ou razoavelmente a gente pode
esperar que o produto vai atingir.
Hiptese A, voc vai fazer acupuntura, voc espera do fundo do corao que voc vai ficar curado da AIDS? Mas
um tratamento milenar oriental, que seja, mas evidentemente nenhuma pessoa em so conscincia acha que vai se curar da
AIDS. Mas eu fui l porque um tratamento mdico teraputico oriental. Tudo bem, mas no vai curar a AIDS, continua no
curando a AIDS. Embora voc espere, mas no o que eu espero, o que uma pessoa mediana poderia esperar. No caso do
nosso filme o que uma pessoa normal poderia esperar? Certo, ento o Cdigo uma o razoavelmente. Voc compra frango
congelado, quando voc descongela, mantm o mesmo peso? No, porque tem gua, se no tiver gua no congela, ento na
hora que descongela ele perde um pouco de gua, perde um pouco de sais, perde um pouco de sangue, o que normal, pois se
no tiver, no congela. Ento pensar nessa lgica de razovel, dentro de limites.
S que o produto tem que ter uma certa qualidade, tem que atingir uma certa finalidade, pensando assim, se voc vai
comprar um produto, pelo menos pra aquilo que o produto foi construdo ele tem que atingir, pode no ter a durabilidade do
produto mais caro, a beleza de um produto mais caro, mas o vcio ele tem que atingir aquela finalidade para o qual foi
concebido, seno esse vcio ele no pode ser admitido, mesmo quando voc compra produtos que esto l em exposio,
produtos com defeito, ter defeito uma coisa, no servir outra coisa. Ter defeito porque o produto pode ter algum tipo de
vcio realmente, ento voc imaginaria o que? A Ju foi comprar uma cala e ela tem um defeito na costura, a costura est um
pouquinho torta, tudo bem, isso um produto com defeito. Voc vai comprar uma determinada blusa, e a blusa tem um
buraquinho na manga, tem um fiozinho puxado na blusa, isso vcio, agora se eu for pra comprar uma geladeira que no gela,
pra que serve a geladeira? A geladeira tem que gelar. A roupa ter algum defeito, um vcio de costura ainda vai l, mas o vcio
o seguinte, se a Ju colocar a cala ou qualquer um colocar a cala, a cala ela esgara e vai abrir toda a costura. Ento se a Ju
comprou a cala com um defeito e ela no pode vestir pra que serve a cala?
Produto tem que atingir, o vcio me parece, embora a doutrina majoritria determine que o vcio uma idia de
responsabilidade objetiva, uma parcela minoritria, que eu diria pra vocs, bem minoritria porque eu s vi uma autora que fala
isso. Ela entende que a responsabilidade por vcio uma responsabilidade subjetiva com presuno absoluta de culpa. Qual a

diferena em ser subjetiva com presuno absoluta de culpa e ser objetiva? Nenhuma, nenhuma das duas d discusso a prova
de culpa, do ponto de vista prtico tudo a mesma coisa, teoricamente a mesma coisa. (acabou a fita)
Ento em nenhum momento a gente est dizendo se a conduta foi boa ou foi ruim, pouco importa, em nenhum
momento ns estamos dizendo assim, a Ju errou ou a Ju errou, se a conduta que a Ju tomou foi certa ou foi errada no
interessa, s estou dizendo simplesmente o qu? Se foi a Ju que praticou a conduta, ela que paga, ento como agente causadora
ela paga.
Na subjetiva com presuno absoluta de culpa ns estamos dizendo que ela errou e no se discute mais isso. Ento na
subjetiva com presuno absoluta de culpa ns estamos dizendo claramente que houve um erro do fornecedor, uma afirmativa
que o legislador estaria fazendo, tanto que no admite prova em contrrio.
E me parece, do ponto de vista terico, eu diria pra vocs assim, a subjetiva com presuno absoluta de culpa parece mais
adequada. Do ponto de vista terico eu teria que dizer pra vocs, me parece que, quando a gente imagina a idia da
responsabilidade civil e vcio, s tem um jeito do produto ser viciado, porque voc errou, se tivesse feito tudo certo o
produto no tinha defeito, teria quantidade e teria qualidade. A faca eltrica que tem problema pra cortar, porque a faca no
corta? Porque em alguma coisa voc errou, no projeto, na questo da potncia, em algum momento voc errou. Porque o
litro de leite no tem 1 litro? Porque em algum momento voc errou, quer seja na hora de voc embalar que a mquina est
derrubando um pouco de leite, quer seja na regulagem da balana, quer seja na regulagem do aparelho. S pode ter defeito
porque em algum momento voc errou, se tivesse feito tudo certo no tinha defeito, por isso que me parece, e a gente
deveria imaginar, que nesse caso ela subjetiva com presuno absoluta de culpa, me parece que esse entendimento
perfeitamente adequado, s tem um jeito de ser viciado, porque voc errou, se no tivesse errado no tinha defeito.
CIGARRO - RESPONSABILIDADE CIVIL DAS EMPRESAS TABAGISTAS.
Lgico, no pode ter m-f, como a gente falou tem que agir de boa-f, ento voc no pode comear a fumar s pra
pegar uma doena pra d pau na Souza Cruz. Mas eu posso responsabilizar o fabricante de cigarro? H responsabilidade do
fabricante de cigarros? Cigarro d cncer, causa impotncia, d enfisema, cigarro provoca aborto espontneo, causa problemas
respiratrios, problemas vasculares e etc. existe um lado interessante que eu estava falando pro pessoal do diurno, do ponto de
vista prtico, bebida causa mais mal do que cigarro, causa mais mal em dois aspectos, porque quem bebe faz mal pra si mesmo
e faz mal pros outros, cigarro voc s est fazendo mal pra si mesmo.
A o pessoal do diurno perguntou sobre o fumante passivo, o nico problema do fumante passivo est diretamente
ligada a funo respiratria, ningum pode dizer que pegou cncer por ser fumante passivo, pode ter pego por outro motivo,
mas no por ser fumante passivo, essa alegao uma legao meio esdrxula voc imaginar isso a. Se fosse assim era mais
fcil voc pegar cncer com o monox de carbono do que o fumante passivo, ento o problema dele est no aspecto
respiratrio.
Vocs sabem que cigarro causa tudo isso de mal, quem fuma aqui? S um. Quem bebe aqui? Cervejinha?
Socialmente? O fato em si o seguinte gente, quando voc para pra pensar, o cigarro est em baixa, o pessoal est tentando
uma campanha pra todo mundo parar de fumar, mas a bebida faz mal ao individuo e a sociedade do que propriamente o
cigarro.
O que eu quero que vocs imaginem gente? O sujeito fuma, tem cncer, enfisema, ou seja, l o que for, e vai mandar
pau no fornecedor, d? Lgico, primeira coisa que voc vai ter que mostrar, que voc realmente fumante, e que o mal seria
derivado do cigarro. Segundo, a relao de consumo, que eu fumava cigarros da Souza Cruz. Cigarros voc pode fumar de
qualquer marca, mas porque nos vamos acionar a Souza Cruz? Porque eu fumava cigarros da Souza Cruz. Vai dar indenizao?
Porque a maior parte delas foi julgada improcedente, mas a maior parte delas por erro processual, porque voc no conseguiu
provar o nexo de causalidade, o mal que eu tinha vinha de cigarros, ou a relao de consumo , que eu teria sempre fumado o
cigarro de certa marca.
E da gente? Vamos excluir uma outra classe de consumidores que so aqueles consumidores que comearam a fumar
at dcada de 80, at o incio da dcada de 80, porque no incio da dcada de 80 havia uma outra mentalidade social e menos
informao. Na verdade as empresas tabagistas sabem desde a dcada de 60 todos os males e todos os problemas do cigarro,
que vicia, que causa cncer, causa vrios tipos de doena e nunca divulgaram, alis, at a dcada de 80 eles se negavam a
apresentar os relatrios que possuam e negavam que o cigarro pudesse causar algum tipo de mal, somente pela dcada de 90
que essas informaes vieram a tona e eles acabaram reconhecendo o que acontecia.
Portanto quem incio a fumar at a dcada de 80, onde o cigarro era mais socialmente aceito, assim como tomar uma
cervejinha, acontecia o que? Foi induzido a fumar por questes sociais, fumar era elegante, fumar era chique, se voc pegar
filmes antigos, a maior parte dos filmes antigos era patrocinada por empresas tabagistas e voc v a elegncia que passavam,
ento as pessoas chiques e elegantes fumavam, voc pegava filmes antigos da Grace Kelly, princesa de Mnaco, alta
sociedade, ento voe v l ela fumando numa elegncia, aquela beleza era uma mulher muita bonita fumando em uma
elegncia. Rita Hayworth, Gilda, ento ela vem descendo a escadaria toda de preto, com uma piteira e uma elegncia. Passava
a idia de que era legal, as pessoas famosas, o atleta que ganhava o campeonato, famoso ia l e falava que fuma e tal, ento
voc associava a idia do cigarro a prestigio, fama, ser uma coisa elegante, e muita gente era induzida sobre essa idia, sem
saber dos males que causava.
Ento essa uma classe diferenciada de consumidores, porque voc fumava induzido por idias que te passavam.
Malboro, caubi. Holywood o sucesso. Na dcada de 80 que vendia aqueles discos de vinil, sucessos de Holywwod, porque
aquelas msicas eles usavam nas propagandas da Holywwod, as pessoas aventureiras, esportivas fumavam Holywwod. Free,
questo de bom senso, pessoas inteligentes fumam Free. Carlton, raro prazer. Cada um tinha um tipo, uma logomarca, ento a
gente fumava induzido.

Mas da dcada de 80 pra c isso j outra situao, voc j fuma, mas voc j tem mas conscincia, sabe que cigarro
vicia, sabe que cigarro faz mal, sabe que d cncer, e o sujeito comea a fumar, e lgico, se vicia, h responsabilidade do
fabricante desse tipo de consumidor? O fabricante na verdade usa subterfgios pra mascarar o produto dele, ento nesse
contexto eu diria pra vocs, h uma responsabilidade? H, primeiro tpico, em nenhum momento eu estou dizendo que ns
estamos certos em fumar, lgico que quem est fumando est errado, sabe que faz mal, tem a conscincia de que faz mal. No
essa a questo, ningum est questionando esse fato, ns estamos questionando a conduta do fabricante.
Por que? Porque a conduta do fabricante uma conduta no mnimo de m-f, porque voc anunciava em programas e
vrias vezes voc ia l e o sujeito no precisava nem mostrar a marca, ele puxava um cigarro de filtro laranja e voc j sabia
que estava fumando Malboro, pelo tipo de mao de cigarro. Primeiro defeito, vcio de informao, esse produto contm mais
de 4700 substncias txicas que causar doenas, etc, etc. informaes bsicas. Ingredientes bsicos, mistura de fumos,
acares, papel de cigarro, extratos vegetais e agente de sabor, alcatro 11, nicotina 8, monox de carbono 10. O ministrio da
sade adverte, criana que convive com fumante tem mais asma, pneumonia, sinusite e alergia, como eu falei, fumante passivo
s tem problemas respiratrios, fumante passivo no vai pegar cncer, no vai causar cncer voc inalar aquele fumaa de um
produto quente, e est no seu pulmo ainda quente na condio que voc vai tragar, agora dizer que voc pega cncer, no
pega.
Onde que est o vcio de informao aqui? Interessante, voc vai dizer assim, isso aqui contm mistura de fumos,
acares, extratos vegetais, agente de sabor e papel de cigarros. E os produtos interessantes? E aqueles produtos assim que so
realmente interessantes e no aparecem, aqui no fala os produtos interessantes do tipo, contm naftalina que mata barata,
contm 7 ou 8 elementos radioativos, mas no fala, contm enxofre, no fala nada.
Alm disso, o produto adulterado, uma vez que so adicionadas substncias para dar sabor. Acrescente-se que o
cigarro contm amnia (serve para facilitar a absoro dos seus elementos, ou seja, para viciar mais rpido), que no existe de
forma natural, logo, adicionada a tal produto. Outro subterfgio que foi usado pelo fabricante ocorreu a mais ou menos uma
dcada, quando embelezou as caixas de cigarro, de modo que, quem fumava outros cigarros passou a utilizar Malboro, e os que
no fumavam passaram a fumar.
Em suma, h responsabilidade do fornecedor. Justificativa: o consumidor est errado. Mas no somente ele. O
fornecedor tambm age errado, haja vista que no poderia ter feito tal produto. Destarte, h culpa concorrente, logo, o
fornecedor responder integralmente.
AULA N. 16
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

27/09/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Obs.: Nesta aula o professor fez um paralelo entre o estudo da responsabilidade civil do CDC e o filme exposto na aula
passada (O Endiabrado). Para facilitar a compreenso eu no omiti os trechos em que o professor usou o filme como
exemplo, supondo que todos assistiram.
Na aula passada ns assistimos a um filme que retrata de uma forma bem humorada uma relao prpria de consumo,
onde o agente fornecedor (diabo) visa levar vantagem sobre o consumidor. A finalidade do filme foi exatamente fazer vocs
repensarem estes defeitos dentro da relao de consumo. No filme a gente viu: 1) idia da informao; 2) boa-f - o diabo
agente fornecedor - agia de m f na inteno de obter uma vantagem prejudicando o consumidor; 3) Idia de fato e de
vcio do produto os desejos do sujeito causavam um risco a ele no esperado (ex.: quando o diabo o transformou em
traficante, onde correu risco de vida, quando foi transformado em Abran Lincoln, onde ele j sabia que acabaria assassinado,
etc.). Ento, dentro desta ptica a gente pode perceber que houve um problema de fato e um problema de vcio. Vcio porque
no tinha a quantidade e qualidade esperada (Qualidade: o diabo concedia um desejo diferente do esperado / Quantidade: O
diabo s fez seis desejos de oito comprados o primeiro no deveria contar para efeitos jurdicos, pois seria considerada
amostra grtis). Enfim, com o filme ns pudemos enxergar na prtica a matria.
Dentro do nosso estudo, ns vimos o Princpio da Adequao, onde o produto deve estar adequado s expectativas
do consumidor, isto , o produto no pode apresentar defeitos, consistentes em fato e vcio.
1) FATO
Dentro desta lgica, caso o fato do produto ou do servio viesse a causar algum tipo de dano, haveria responsabilidade
na esfera civil. O CDC tem uma formulao diferente do que a gente est acostumado. Ele no uma regra civil, na verdade
o que a doutrina chama de microssistema, pois um cdigo que abarca em um mesmo tempo regras penais, processuais,
administrativas e civis.
Ento, se o fato do produto causa algum tipo de dano ao consumidor ele implicaria em responsabilidade civil
indenizao em relao aos danos (quer seja danos materiais, morais, danos a pessoas, etc.). Portanto, a idia dos danos a
mesma, no h alterao neste contexto. O que vai trazer de modificao significativa para ns no que diz respeito a este
assunto? o seguinte: Se no houver dano, neste caso no estaramos dentro da esfera civil, estaramos diante de uma esfera
administrativa, onde o Estado, atravs dos PROCONs e demais rgos de fiscalizao, poderia multar, retirar o produto do
mercado, fechar a empresa (ou suspendendo ou encerrando definitivamente as atividades).
Deste modo, somente vai nos interessar a questo da reparao dos danos.
O prazo prescricional que o CDC apresenta de 5 anos. Ento, enquanto na reparao de danos na esfera civil
comum o prazo prescricional de 3 anos, no CDC de 5.
Em suma:
- se o fato do produto gera danos H responsabilidade na esfera civil (reparao, indenizao, etc.);

- se o fato do produto no gera danos Responsabilidade na esfera administrativa (multas, suspenso das atividades, retirada
dos produtos do mercado, etc.
2) VCIO
Em havendo vcio do produto ou do servio, ns devemos trabalhar com os arts. 18 e ss. do CDC. Na linha do que
ns encontramos em cede do CDC, este estabelece que, em havendo vcio do produto, em regra, o direito fundamental do
consumidor exigir reparao (art. 18, 1, CDC), ou seja, que o fornecedor conserte (repare) o vcio existente.
Ex.: Celular. Se eu compro um aparelho de telefonia celular com defeito eu sou obrigado a permitir que fornecedor o
leve para a assistncia tcnica? Por regra sim, pois o direito bsico e fundamental do consumidor a reparao do produto.
Justificativa para o direito de reparao
Quando a gente imagina um vcio na forma do CDC, diferente do vcio do CC. O vcio do CC s pode ser clamado
dentro da regra dos vcios redibitrios que so uns vcios diferenciados. Por qu? 1) No qualquer vcio so somente os
vcios ocultos (o vcio aparente problema do adquirente); 2) Para o CC, alm do vcio ter que ser oculto, ele tem que ser
imprprio ao fim a que se destina ou diminuir significativamente o valor. Ex.: Comprei uma caminhonete que tem um
problema no motor que no permite que eu ande a mais de 170 k/h. Com que finalidade foi comprada a caminhonete? Para
carregar porcos e adubos. Portanto no h necessidade de se ter uma caminhonete que ande a 170 k/h. Pode-se reclamar na
forma do CC? No, pois no foi para esta finalidade que o veculo foi comprado. Na modalidade reduzir significativamente o
valor haveria uma idia do princpio chamado Princpio da Insignificncia.
Todavia, disposio diversa ns encontramos nas relaes de consumo (CDC), onde a gente pondera o seguinte:
1) Vcio vcio no tem aquela disposio do fim a que se destina ou diminuio significativamente do valor
vcio quando no tem a quantidade ou qualidade que se espera. No CDC releva-se toda e qualquer diferena baseado na idia
de que o problema no exatamente o valor individual, mas o coletivo. Portanto, no CDC no nos interessa a extenso do
defeito qualquer defeito enseja o direito reparao.
2) Fica evidente no art. 26 do CDC tanto a idia dos vcios ocultos quanto dos vcios aparentes. Excluindo a m f,
o consumidor pode reclamar de qualquer defeito (seja oculto, seja aparente).
Porque o CDC admite qualquer tipo de defeito (diferente do CC que s admite os ocultos nos chamados vcios
redibitrios)?
Porque o legislador acaba reconhecendo os problemas em razo da vida moderna. Ex.: Se voc for comprar um
produto individualmente, voc ter condies de verific-lo minuciosamente. Agora vamos supor que algum compre para
uma festa, p. ex, 30 caixas de cerveja. Vamos imaginar que a Edenilda, que trabalha das 8 s 18 horas e de noite vai
faculdade, fique encarregada de comprar e verificar as latinhas uma a uma. impossvel.
exatamente isso que o legislador reconhece ns no temos tempo para ficar procurando defeitos nos produtos
adquiridos por isso se permite tal verificao em momento posterior, tanto que diz o CDC no art. 26:
Art. 26 O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil constatao caduca em:
I trinta dias, tratando-se de fornecimento de produtos e de servio no durveis;
II noventa dias, tratando-se de fornecimento de servio e de produtos durveis.
1 - Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partir da entrega efetiva do produto ou do trmino da execuo
dos servios.
2 - Obstam a decadncia:
I as reclamao comprovadamente formulada pelo consumidor perante o fornecedor de produtos e servios at a
resposta negativa correspondente, que deve ser transmitida de forma inequvoca;
II (Vetado);
III a instaurao de inqurito civil, at seu encerramento.
3 - Tratando-se de vcio oculto, o prazo decadencial inicia-se no momento em que ficar evidenciado o defeito.
O PRAZO para a reclamao de defeitos ocultos e aparentes o mesmo:
Produtos Consumveis: 30 dias para reclamao;
Produtos Durveis: 90 dias para reclamao.
Qual a diferena?
A diferena o termo inicial (incio da contagem do prazo).
Vcios Aparentes: 30 (produtos consumveis) ou 90 (produtos durveis) dias da aquisio;
Vcios Ocultos: 30 ou 90 dias da constatao do defeito.
Porque o consumidor obrigado a deixar o fornecedor tentar reparar o defeito?
Vamos supor que voc tenha comprado um carro 0 km. Dois meses depois voc constata um defeito no carro. Se fosse
deixar por livre opo do consumidor, o que ele certamente pediria? A substituio por outro. Portanto, se dependesse do
consumidor, em 99% das relaes, a opo dele sempre seria a mesma, ou seja, trocar ou receber o dinheiro de volta. Como
vimos, para o CDC vcio vcio qualquer vcio sempre levar a uma repercusso. Vamos imaginar que o defeito que o
consumidor acima encontrou foi que uma das porcas da roda traseira esquerda est com a pintura descascando no se
esqueam: o consumidor tem o direito de reclamar por qualquer vcio Se ficasse opo do consumidor o que ele faria?
Pediria outro carro, o que no seria justo com o fornecedor, haja vista que bastaria uma simples troca da porca para sanar o
problema.
Por isso que o legislador criou esta disposio, pois se deixasse ao crivo do consumidor este certamente sempre
buscaria se favorecer. Aps dois meses o carro vai estar desvalorizado, isto , no vai mais valer como um carro 0 km. justo
obrigar o fornecedor a devolver um carro 0 km em troca de um j desvalorizado, sendo que h possibilidades de reparao do
defeito? evidente que no, visto que isso acabaria quebrando o fornecedor (o consumidor sempre vai querer algo novo) e

no isso que se deseja (o fornecedor depende do consumidor, mas, em contra partida, o consumidor tambm depende do
fornecedor).
Art. 18, 1 - No sendo o vcio sanado no prazo mximo de 30 dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e
sua escolha:
I substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de uso;
II a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos;
III o abatimento proporcional do preo.
Diz o art. 18, , do CDC que o defeito no produto deve ser sanado no prazo mximo de 30 dias.
No exemplo do celular, vamos imaginar que o fornecedor o leve para a assistncia tcnica e o devolve dentro do
prazo de 30 dias, mas uma semana depois o problema persiste. O consumidor obrigado a deixar levar novamente o aparelho
para a reparao? No.
Portanto, o direito fundamental do consumidor o de reparao. No entanto, se o defeito no for reparvel em 30 dias,
o consumidor poder, alternativamente e a sua escolha, optar entre:
1) Trocar por outro similar;
2) Desfazer o negcio e ter restitudo o valor integral do preo;
3) Abatimento do preo proporcionalmente ao defeito que o produto contenha.
* Obs.: importante salientar o seguinte: Como dito, se o defeito no for sanado em 30 dias opo do
consumidor o consumidor quem escolhe a opo que lhe seja mais vivel. Friso bem isso porque comum que em muitas
lojas o fornecedor diga que no devolve o valor em dinheiro (geralmente fora o consumidor a trocar por outro produto).
Entretanto, no opo do fornecedor e sim do consumidor eu no posso ser compelido a pegar outro produto porque o
fornecedor acha que no precisa devolver o valor em dinheiro se eu decidir pela restituio, ele ter que fazer.
- EXCEO: Esta formulao de que primeiro tem que deixar consertar para depois fazer umas das trs opes
acima expostas, excepcionada pelo que diz o art. 18, 3, do CDC.
Art. 18, 3 - O consumidor poder fazer uso imediato das alternativas do 1 deste artigo sempre que, em razo
da extenso do vcio, a substituio das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou caracterstica do produto,
diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial.
Diz o retro dispositivo que o consumidor pode imediatamente fazer uso das opes do 1 do artigo 18 (pedir dinheiro
de volta, trocar produto ou pedir abatimento do preo), isto , sem ter que passar pela fase da reparao, desde que a extenso
do defeito puder comprometer o produto. Ento, em razo da extenso do defeito que o produto apresenta, eventual reparo
pode comprometer a qualidade e segurana do produto. Ex.: Trocar a porca da roda traseira do carro no mudar nada no
produto, mas eventualmente problemas com a estrutura podem comprometer o carro (retira estabilidade, etc.).
Portanto, pode haver uso imediato das opes do 1 quando: 1)ou o dano causa uma desvalorizao significativa do
produto 2) ou em razo da urgncia do produto (necessidade do produto faz com que o consumidor no possa esperar o prazo
de 30 dias. Ex.: Equipamentos para medio da taxa de glicose, marcapassos, vestido de noiva s vsperas do casamento,
etc.).
- PRINCPIO DA INTERVENO DO ESTADO NA RELAO DE CONSUMO
A interveno do Estado na relao de consumo parte da idia de que este deve participar e interferir ativamente nesta
relao. Tanto assim, que o prprio CDC em seu art. 5 traz uma srie de condutas que o Estado deve tomar a fim de tornar
melhor a relao de consumo.
Art. 5 - Para a execuo da Poltica Nacional das Relaes de Consumo, contar o poder pblico com os
seguintes instrumentos, entre outros:
I - manuteno de assistncia jurdica, integral e gratuita para o consumidor carente;
II - instituio de Promotorias de Justia de Defesa do Consumidor, no mbito do Ministrio Pblico;
III - criao de delegacias de polcia especializadas no atendimento de consumidores vtimas de infraes penais de
consumo;
IV - criao de Juizados Especiais de Pequenas Causas e Varas Especializadas para a soluo de litgios de consumo;
V - concesso de estmulos criao e desenvolvimento das Associaes de Defesa do Consumidor.
1 (Vetado).
2 (Vetado).
Dentre outras condutas, diz o referido artigo que o Estado deve favorecer a fase do processo, tem o dever de
fiscalizao dos produtos, tem o dever de criar Promotorias, Juizados e Delegacias Especiais de proteo ao consumidor, dever
de criar PROCONs, facilitar e auxiliar a criao de ONGs de proteo ao consumidor tudo isso para melhorar as relaes de
consumo.
Qual o motivo da participao e da interveno do Estado?
Criar uma relao melhor. O fato em si o seguinte: em tese (somente em tese) o consumidor tem um poder na mo
para criar uma relao de consumo melhor. Ex.: Vamos fazer com que a Coca-Cola baixe o preo. Como a gente faz isso?
Boicote parar de consumidor. Desta forma, se ns tivssemos uma sociedade organizada, ns (consumidor) poderamos
comear a boicotar certos produtos para forar o fabricante a mudar suas atitudes (seja baixando o preo, melhorando o
produto, etc.). Nos EUA, p. ex, quando os consumidores sabem que para a fabricao de determinado produto importa em
degradao ambiental eles boicotam o produto (por isso que foi criado o ISSO 4000 visa proteo ambiental durante a
fabricao). No Brasil no h isso mas deveria (se fssemos organizados) - o fato real mostra que ns no somos
organizados. Por isso que importante a participao do Estado, exatamente por saber que no temos capacidade o suficiente
de organizao para fazer valer os nossos direitos.

- PRINCPIO DA EDUCAO
Este princpio parte do pressuposto de que o consumidor deve ser educado de forma a se tornar um consumidor
melhor, ou seja, que saiba dos seus direitos, que saiba o que pode exigir, para que a relao de consumo se torne uma relao
mais ntida. Um consumidor bem informado vai exigir condies melhores, vai exigir produtos melhores, enfim, vai exigir
mudana na relao. Ex.: Raramente algum ligaria no SAC (sistema de atendimento ao consumidor) para fazer valer algum
direito, pois ignora os instrumentos que possui em seu poder. Portanto, preciso educar o consumidor a fim de torn-lo
melhor, fazendo-o lutar por seus direitos, obrigando, assim, o fornecedor a mudar suas atitudes.
Questo
Recall Vamos supor que uma empresa automobilstica faz o recall divulga nas TVs, rdios, jornais,
revistas, internet e eu no levo o meu carro para trocar determinada pea. Em razo disto, sofro um acidente, ferindo-me
(evidentemente sem m f eu no posso bater de propsito para falar que o carro estava com defeito e pedir indenizao).
Posso responsabilizar o fabricante, mesmo que ele tenha feito o recall corretamente?
Sim, pois h, no mnimo, culpa concorrente. Motivos: a) O carro no poderia ter ido para o mercado com defeitos e b)
o recall no excludente.
- RELAES COMERCIAIS DO CDC
- PRTICAS COMERCIAIS:
Prtica comercial est ligada idia das condutas e prticas adotadas no comrcio, a fim de fazer a circulao de
determinados produtos ou servios. Tais prticas acabam fazendo parte da prpria relao comercial. Ex: Panfletos
distribudos pela cidade e encarte nos jornais;
Ex: Presentes. Vamos supor que voc v a uma loja comprar algo
para dar de presente para algum. A pessoa que recebeu o presente pode trocar na loja alegando que no gostou do produto?
No em no havendo defeitos a loja no est obrigada a trocar. Contudo, no ocorre isto na prtica, visto que as lojas
geralmente efetuam a troca de tais produtos isso tambm prtica comercial. Com isso, visa-se atrair consumidores tanto
aquele que compra o presente (pois vai ter a segurana de que se a pessoa que o receber no gostar ela poder troc-lo)
quanto aquele que o recebe (pois eventualmente poder comprar outro produto, pois mais um cliente trazido para o interior
da loja ganha-se mais um cliente). Ex: Ofertas e descontos tambm so hipteses de prtica comercial.
Enfim, a prtica comercial faz parte do prprio comrcio. Entretanto, a gente percebe no art. 39 do CDC que o
legislador espera que haja na prtica comercial uma conduta mais tica.
Para tal, no se pode ter o que se chama de prticas abusivas, que, na forma do CDC, so prticas ilcitas.
importante fazer uma leitura deste dispositivo na ntegra para conferir as hipteses de prticas abusivas uma a uma, mas em
geral ns poderamos reduzir todo o artigo 39 (que no taxativo, mas apenas exemplificativo) em trs idias fundamentais:
1) Forar o consumidor a consumir aquilo que ele no deseja. Ento, o fornecedor deve evitar determinadas atitudes
que imponha ao consumidor a adquirir aquilo que ele no tenha desejado.
Ex: Enviar produtos sem solicitao do consumidor (ex, carto de bancos). Era comum o envio de jornais e revistas
s casas para depois enviarem a nota fatura cobrando por eles o CDC diz que isso prtica abusiva, alis, diz que se for
enviado sem solicitao o produto ser considerado como amostra grtis (com exceo obviamente do carto de crdito que
se for usado no ser considerado como amostra grtis, mas sim como adeso).
Outro ex: Tambm so comuns as chamadas vendas casadas, ou seja, para comprar determinado produto, deve-se
comprar outro. Tais vendas diferem de promoo ou amostra grtis p. ex, compre um shampoo e leve o condicionador
grtis (amostra grtis). Agora, se por um acaso o shampoo valer 5 e o condicionador valer 5, mas se levados juntos sarem
por 9, isto ser promoo. Todavia, somente ser promoo se o consumidor tiver opo de comprar separado. Se no houver
esta opo conseqncia venda casada estar-se-ia obrigando o consumidor a comprar aquilo que ele no quer.
Alterao da formatao do produto tambm poder configurar venda casada. Ex: todinho originariamente era
vendido individualmente, hoje em trio isso fora o consumidor a comprar trs ( diferente de se pensar no bis, pois
sempre foi formatado com 20 unidades em uma caixa). Alterar o produto para obrigar o consumidor a levar mais do que
deseja prtica abusiva. Se o consumidor estiver diante desta situao, no estando de m f (ex: tem o produto
individualmente e o em trio no h necessidade de violar o lacre), o CDC autoriza que ele abra a embalagem e retire o
produto individualmente.
2) Proibir o consumidor a adquirir aquilo que ele deseja sem justo motivo.
Sem justo motivo ex alguns remdios somente podem ser vendidos com prescrio mdica neste caso o
fornecedor pode se recusar a vender o produto caso o consumidor no tenha a receita. Agora, no havendo justo motivo, o
fornecedor obrigado a vender ao consumidor aquilo que ele deseja e na quantidade desejada. Se por um acaso o consumidor
estiver com o nome no SPC, mas comprar em dinheiro, o fornecedor obrigado a vender. Tambm ser compelido a vender
para um consumidor que tenha uma dvida para com o fornecedor, se aquele pagar em dinheiro e vista evidentemente. No
pode tambm ter nenhum tipo de discriminao, como: no vender para mulheres, japoneses, negros, etc.
EXCEO: Vale como justo motivo: o fornecedor pode limitar a quantidade de produtos comprados pelos clientes,
desde que esteja limitado em quantidade razovel.
Justificativa: Admitamos que um determinado fornecedor faa uma mega promoo, reduzindo o valor de um produto
muito aqum do preo de mercado. Vamos supor que chegue algum primeiro e compre todas as unidades em estoque da
promoo. O fornecedor tem interesse em fazer promoo atrair clientela. Ocorrendo a hiptese supra, os efeitos sero
contrrios, isto , a clientela ser afastada, pois o fornecedor ser desacreditado (anuncia uma promoo e quando os
consumidores chegam no loja j no h mais produtos em oferta). O nico que sair beneficiado ser aquele que comprou
todo o estoque se fosse limitado a uma quantidade razovel todos sairiam beneficiados. Por isso que se tem admitido que,
desde que limitado em quantidade razovel, perfeitamente possvel haver a limitao.

Obs.: Estamos falando de produtos em oferta. Se no estiver em oferta, ou seja, se estiver no preo normal, o
consumidor poder levar a quantidade que desejar.
3) Condutas do fabricante ou do comerciante para obter um lucro injusto.
O que lucro injusto?
aquilo que o fornecedor quer ter sem uma contrapartida. Ex: Se eu melhoro o produto justo que eu cobre mais
caro. Agora, se no houver uma contrapartida, o lucro obtido ser considerado injusto. Exemplos de lucro injusto: Nescau
de 500g que tinha originariamente, hoje tem 400g. Contudo o preo no foi reduzido proporcionalmente. Alterar a
formatao (retirar quantidade) sem baixar o preo prtica abusiva.
AULA N 17

02/10/07
DIREITO CIVIL III

PROF. MAURCIO
- SNTESE DA AULA PASSADA
A gente estava falando do CDC e as relaes comerciais, ento dali o mais importante que a gente comeou a tratar
foi, a gente falou sobre a idia de prticas comerciais. A gente vai tratar de dois pontos, prticas comerciais e vai tratar de
clusulas contratuais, vai pensar na priso contratual de responsabilidade contratual.
O que ns avaliamos de importante, a gente falou o qu? Prtica comercial so prticas de comrcio, so condutas de
comrcio na tentativa de voc tentar conseguir obter uma maior clientela. Um aumento de vendas, ento a gente percebeu que
h vrias maneiras de voc tentar conseguir, tipo, aquelas mocinhas que oferecem caf no mercado, aquilo uma prtica
comercial pra voc experimentar o produto, gostar do produto e comprar o produto. Aqueles saches que vinha de xampu,
condicionador, creme pras mo que vinha na revista, amostras grtis, ento essas amostras grtis elas em geral so voltadas na
idia do qu? Apresentar o produto pra vocs, pra voc experimentar e gostar do produto pr que passe a utilizar o produto que
eu estou comercializando.
Ento o que ns falamos, a prtica comercial ela lcita desde que feita de forma tica, ento ns tentamos juntar a
idia de prtica abusiva. Na prtica abusiva quais foram s linhas que ns tratamos? Que o art. 39 ele no era taxativo. O art.
39 seria enumerativo, ento ela simplesmente declinaria algumas situaes que seriam consideradas ilegais. Ns tentamos
limitar a aplicao a partir de 3 pressupostos, a gente pode considerar que prtica abusiva:
Uma, quando voc me fora a adquirir o que eu no quero, ento se eu no quero comprar um produto e voc me
fora a adquirir o que eu no quero, isso seria uma prtica abusiva, exemplo mais claro, venda casada, s pode comprar um
produto se levar outro produto, no e no se confunde com a idia de promoo do tipo, compre 10 quilos de picanha e ganhe
uma caixa de cerveja, isso promoo, agora se eu s puder comprar cerveja se eu levar picanha, a j venda casada, eu
tenho o direito de poder levar o produto que eu quero e na quantidade que eu quero.
Ns falamos o que tambm de regra? Que voc tem o direito de adquirir o que voc quiser e como voc no pode
proibir o consumidor de adquirir o que ele quer, voc tambm no pode forar ele a adquirir o que ele no quer, ento nesse
contexto de adquirir o que ele no quer e proibir de adquirir o que ele quer, nos imaginamos que o consumidor ele precisa da
relao, voc vedar ele a adquirir o produto voc basicamente acaba limitando e causando srios prejuzos, pode ser a sade,
medicamentos, pode ser vrios fatores que podem implicar com o fato de voc no me conceder o produto, ento eu preciso da
relao, por isso que o Cdigo estabelece essa linha, voc sem justo motivo no pode me proibir de adquirir o que eu quero, e
na quantidade que eu quiser nos limites do seu estoque.
Ento o que nos alertamos foi que se entrar em uma loja e quiser comprar todos os televisores, tem que me vender
todos os televisores, direito meu. Voc s pode se recusar se voc tiver justo motivo do tipo, vou pagar, mas meu nome est no
cerasa, eu tenho restrio no cheque, ento se eu tenho restrio no cheque, lgico, voc no obrigado a vender no cheque,
mas se eu estiver pagando em dinheiro e a vista voc obrigado a vender. E ns temos o qu? Seria justo motivo tambm a
idia de ofertas e promoes, a voc poderia limitar a quantidade e a justificativa estaria no qu? Desde que em quantidade
razovel, voc poderia limitar porque isso vai mais ao encontro nos interesses do consumidor, porque assim a gente consegue
abarcar uma quantidade maior de consumidores que vo poder se beneficiar daquela oferta, daquela promoo. Ento era nesse
contexto que a gente estava.
E o ultimo pressuposto que eu disse, que tambm pode ser considerada prtica abusiva, quando voc tenta obter o
lucro injusto, uma vez um aluno me questionou, mas professor, como o lucro pode ser injusto? A linha geral que a gente tem
que ponderar a seguinte, o lucro tem que derivar da conduta do fornecedor, ento uma prtica derivada da conduta do
fornecedor, voc acaba observando a idia de lucro injusto quando h um aumento do preo ao consumidor sem que isso tenha
uma origem, ento no h nenhum respaldo que justifique aquele aumento do preo.
Poderia ser, por exemplo, justificativa a inflao, ento ns estamos adequando o preo a inflao, isso uma coisa
que poderia perfeitamente ser acrescida ao preo. Poderia ser uma melhora do produto, ento de repente do produto que voc
estava fornecendo, voc agora est oferecendo um produto de melhor qualidade, com um material mais resistente, que d uma
definio maior tipo um CD ou DVD de computador, ento voc passa a oferecer um CD com uma maior capacidade, ou uma
melhor qualidade de gravao, ento lgico que poderia ser repassado pro custo.
O que o legislador no quer? Ele no quer que voc simplesmente aumente o valor da coisa sem que haja uma contra
partida na sua parte, simplesmente pra aumentar seu lucro. O lucro ele tem que derivar de voc aumentar seu lucro de uma
coisa melhor, ou de uma maior quantidade, ento voc tem que vender mais e ganhar mais, ou voc tem que trabalhar mais e
ganhar mais, e no simplesmente aumentar o preo.
Justificativa, por que eu no posso aumentar o preo? Porque a gente precisa comprar, ele sabe que a gente precisa
comprar, e se voc simplesmente aumenta o preo sabendo que a gente vai comprar, ns somos forados a pagar o preo que
precisa no produto. Exemplificando, situao tpica em Prudente que tambm acontece em Maring, voc passa nos postos e

quanto est o preo do lcool? R$1,19. Voc passa nos postos e quanto est o preo da gasolina? R$2,49. Em que postos que
est isso? Todos. Interessante, a vem uma idia de lucro injusto, voc vai l e estabelece, vamos colocar R$1,19 no lcool e
pela margem d pra conseguir um lucro de tanto, mas isso teria que vir de uma conseqncia, ento teve um problema na safra.
Um amigo meu foi pra Minas, e teve um lugar no estado de SP que estava R$ 0,89 centavo o lcool. Em Maring o
lcool, teve vrios problemas l com impostos, e no so muito amigos l do pessoal que faz o cartel, e o preo do lcool agora
est em R$ 0,99 e a gasolina est em R$ 2,09. Por que Maring consegue vender o lcool a R$ 0,99 e alguns lugares aqui no
estado de SP vendido a R$ 0,89, R$ 0,85 e aqui em Prudente em todos os postos custa R$ 1,19? O que evidentemente uma
conduta ilcita, ou no mnimo injusta, voc estabelece um preo e voc sabe que todo mundo que mora aqui em Prudente ou
est aqui em Prudente vai precisar comprar, e vai pagar o preo que a gente est marcando, porque voc no tem escolha, voc
no tem nem opo de poder da Lei de oferta e procura, de buscar um posto mais barato, porque o preo sempre o mesmo.
Ento isso que o legislador no deseja, ele deseja simplesmente o qu? Que voc possa ter o seu lucro, mas que o
seu lucro seja derivado de alguma coisa, tenha uma contrapartida, uma quantidade maior de venda, uma quantidade maior de
produtos, etc. Tanto que o prprio Cdigo diz, aumentar injustificadamente o preo prtica abusiva, est sujeito punio.
Situaes que a gente verifica que so evidenciadas prticas abusivas, causam um aumento injustificado do preo: a
conduta do fornecedor em mudar a formatao do produto. Seria mais ou menos o seguinte, se a gente fosse parar pra avaliar
voc imaginaria mais ou menos o seguinte, que determinados produtos sempre foram concebidos de determinada maneira, e
sem motivo plausvel, o fornecedor fez o favor de alterar os produtos, o que aconteceu que foi gritante como foi noticiado com
o papel higinico, o papel higinico aconteceu o que? Ele sempre foi vendido em rolos de 40m, ento voc vai comprar um
pacote, e antigamente era vendido em quantidade isolada, agora s tem pacote com 4 ou 6, e o que ele fizeram? Pegaram o
papel higinico que antes era vendido em rolo de 40m e agora se vende com 30m, e nessa brincadeira eles conseguiram
eliminar pelo menos 25% do seu custo, porque basicamente voc paga hoje o preo que voc pagava antigamente, s que voc
no leva 4 rolos, voc leva 3 rolos. Voc tirou 10m de cada rolo, 10x4=40, ento voc tirou um rolo inteiro do pacote.
E eles ainda fizeram mais, mudaram at a formatao do produto na forma de enrolar o papel higinico, porque
antigamente voc olhava o produto e ele era mais adensado, igual voc vai no mercado e v os rolos de 50m, 60m, eles so
rolos bem adensados, todos so bem adensados. Esse rolo que eles fazem de 30m no, um rolo bem folgado, a forma de
enrolar bem folgada, sobrando espao, tem bastante espao airado no meio, e a funo disso a bem clara, voc faz esse rolo
com essa forma airada pra pessoa no ver no visual que o rolo de papel higinico diminuiu. E o que acontece da, sem diminuir
o preo, eles diminuram a quantidade, o que implicitamente acontece o qu? Aquilo que ele no coloca de insumo, ou seja, o
papel que ele no agrega, tirou 10m de cada rolo, um lucro que ele est tendo, injusto. Ele no est fazendo nada melhor pra
ns por isso, simplesmente est tirando alguma coisa que ns pagvamos, mantendo o preo o que significa que o custo do
papel est bem maior, isso pratica abusiva.
Isso aconteceu tambm com bolacha, chocolate, achocolatado, quando eu era mais novo, o Toddy e o Nescau tinham
500g, agora 400g. Chocolate sempre teve 200g, agora tem 180g, 170g. bolacha tambm que tinha 200g agora tem 180g.
Ento voc vai l, muda a formatao, tira parte do produto e com isso voce simplesmente aumenta o seu lucro, sem que faa
nada em favor de ns, ento essa a idia que a gente imagina de lucro injusto. Como eu falei, pela lgica do CDC, aumentar o
preo tem que ter uma justificativa, no pode simplesmente aumentar, pra aumentar o seu lucro simplesmente porque voc
sabe que eu sou obrigado a consumir, ento simplesmente aumentar pra ganhar mais sem fazer nada em troca prtica abusiva.
E a, no final da aula passada eu disse pra vocs que eu queria que vocs aproveitassem no sbado o intervalo da novela, na
sexta-feira todo mundo j sabia que foi no sei quem que matou a gema m, e ento que vocs prestassem mais ateno nos
intervalos, o negcio publicidade.
- PUBLICIDADE
Publicidade a forma de voc expor a sua marca, o seu nome, o seu produto, expor ele a mdia, expor ele ao pblico
pra que se torne conhecido com a finalidade de vender mais, ento voc faz uma publicidade, divulgao.
Vocs j ouviram uma expresso muito comum que diz que a propaganda a alma do negcio? Ento isso um
chavo bastante conhecido, tecnicamente tem algo errado pra nosso efeito, tecnicamente ele diria assim, propaganda alguma
coisa ideolgica, publicidade alguma mais de ordem comercial, ento quando voc fala em propaganda voc est querendo
divulgar idias, campanha de inverno, natal solidrio, propaganda eleitoral gratuita. Ento ela ideolgica, natal solidrio
devido a idia de ser mais solidrio idia de diviso, colaborar com os mais pobres e etc, ento isso propaganda, publicidade
tem uma divulgao de ordem mais comercial.
Ento pra ns o que isso vai influir? o seguinte gente, de fato a gente pode realmente considerar que a publicidade
a alma do negcio, uma das coisas importantes saber vender o produto, e vender o produto a divulgao algo interessante,
como a gente percebeu at agora, ns consumidores trabalhamos muito com a idia de confiana, confiana muitas vezes pelo
reconhecimento, voc vai at o mercado, tem l maionese Hellmans, maionese Arisco, e maionese marca Barbante, nunca
ouvi falar dessa marca, s que bem mais barata, voc compra? Na verdade voc fica meio receoso, maionese d um
problema, salmonela, dor de barriga, hospital. Ento a publicidade faz com que o seu produto seja conhecido, e que voc
consiga vender mais, uma forma interessante de trabalhar.
E a gente percebe que realmente a publicidade algo que tem uma aplicao muito grande no nosso sistema, tipo
assim, qual a marca de palha de ao mais vendida do Brasil? Assolan, a Bombril teve um dficit de 130 milhes de reais no
ano passado, porque ela confiava claramente no nome Bombril. Ento se voc parar pra pensar voc vai falar assim, Ju, vai no
mercado e compra Bombril pra me, mas no Bombril, palha de ao, na verdade a me est querendo que compra palha de
ao, mas todo mundo fala Bombril. igual xerox, vou tirar um xerox, no voc vai tirar uma fotocpia, xerox a marca da
mquina, s que associa tanto a idia que a gente acaba utilizando essa formulao.
E a gente pensa em palha de ao e logo vem na cabea Bombril, e a palha de ao mais vendida hoje se chama Assolan,
e Assolan conseguiu esse posto de que maneira? Chama-se Big Brother Brasil, a Assolan conseguiu galgar o posto de maior
vendedora na indstria da palha de ao graas ao Big Brother Brasil, porque ela investiu no Big Brother Brasil, e como o Big

Brother Brasil chamava a ateno, j h vrios anos eles vem investindo em cima do Big Brother Brasil, Assolan, Minuano e
tal, e o nome ficou conhecido, ento voc vai ao mercado e j no um nome estranho, j um nome conhecido, e da se
estiver mais barato, e vendido em um preo mais acessvel do que a Bombril, voc comprava a Assolan, mas isso foi fruto de
um instrumento publicitrio bem feito, uma jogada publicitria muito bem feita.
Ento a gente percebe que a publicidade muito interessante, porque at ento se no fosse o Big Brother Brasil, a
Assolan era mais uma marca qualquer que voc nunca ouviu falar nessa vida, mas a boa divulgao, um bom marketing,
publicidade faz com que o seu produto seja melhor aceito, fato pra se pensar.
A gente percebe o seguinte, a publicidade, e em especial a publicidade no Brasil, ela teve uma evoluo muito grande,
hoje ela deixou de ter aquela falta de criatividade, aquela pobreza de esprito que havia at a dcada de 70, dcada de 80,
quando a gente pensava havia um livro publicado na dcada de 80 que se chamava Mulher objeto de cama e mesa, esse livro
parece meio machista, mas na verdade foi escrito por uma mulher que falava sobre a evoluo do estado que a mulher se
encontrava mais ou menos pela dcada de 80. e ela dizia mais ou menos o seguinte, que a situao da mulher e a prpria
divulgao da mulher era algo meio complicado, na forma publicitria, voc sempre pensava o seguinte, quem compra at a
dcada de 70, dcada de 80 so homens, quem vai comprar o produto era homem, porque era o homem que trabalhava, poucas
mulheres se aventuravam fora de casa, eram situaes espordicas, ento na grande maioria o consumidor, aquele que
realmente adquiria produtos era homem.
Nesse contexto a publicidade tinha que ser voltada para homens, ento a publicidade basicamente at a dcada de 70,
80 era o que? Mulher, tudo se resumia a mulher, voc ia vender qualquer coisa, qualquer coisa que voc desejasse vender, voc
sempre imagina uma publicidade, um anncio que vincula-se mulher, que afinal era o que seria importante, pensar em mulher,
porque isso chama ateno. Ento voc ia vender l, pneu de caminho, voc colocava uma mulher gostosa de biquni dentro
do pneu de caminho, ento ela ficava ali dentro daquele pneu enorme de caminho.
Voc ia vender um carro, voc colocava uma morena gostosa e uma loira gostosa, uma em cada ponta do carro, e at
hoje se a gente parar pra pensar, ainda tem certo lado disso a, se vocs parar pra imaginar todas as vezes que tem uma
exposio, um feiro de carros, sempre tem aquelas mulheres bonitas, aquelas mulheres gostosas que esto l de pouca roupa
mostrando o produto, nunca tem um homem l, sempre uma mulher com pouca roupa sempre bonita pra chamar ateno.
Chamar ateno de qu? Quem mais interessado em carro na realidade homem, uma coisa que chama mais ateno dos
homens, ento vou colocar mulher, que vai chamar ateno pro carro.
Qualquer outro produto que voc fosse imaginar, at muitas voc ia ver assim, voc colocava l tipo anncio do Silvio
Santos, ele falava assim, e a Lombardi o que ela vai ganhar? Ela vai ganhar uma geladeira, e ia aquela assistente de palco com
um mini-saia mostrar o produto, precisa colocar uma mulher de pouca roupa pra mostrar o interior da geladeira? Mas uma
forma de voc chamar a ateno do pblico atravs de um fator.
E at a dcada de 80 basicamente, a forma era sempre a mesma, mulher, voc colocava mulher e estava tudo certo. A
no ser alguns produtos isolados, alguns produtos isolados que eram coisas tpicas de mulher, tipo fogo, homem no queria l
saber muito de fogo, queria saber da comida, no queria saber de fogo. Ento alguns anncios eram voltados a idia da
mulher que era uma dona de casa que ia expor ou mostrar o fogo tal, porque era a mulher que ia trabalhar no fogo porque era
ela que acabar decidindo ou pelo menos opinando sobre o fogo que ela trabalharia, do resto no tinha l muita diferena.
Agora a gente percebe que da dcada de 80 pra c houve uma evoluo nessa histria do anncio, a forma de voc
trabalhar a veiculao publicitria ficou bastante interessante, isto , bastante criativa, a ideologia mudou, ento ficou uma
coisa bem criativa vamos dizer assim. Tanto que a veiculao publicitria brasileira invariavelmente sempre ganha vrios
prmios nos concursos. Ento qual que era? Acho que era a propaganda da Doriana, era um anncio assim que comea
cantando a msica da Doriana, daqui a pouco passa a margarina passando no po, po quentinho e morde como quem est
mordendo o po com aquela vontade, com gosto, e isso a chamava bastante ateno, tanto que ganhou um prmio, e difcil
transmitir pra vocs.
O que o Cdigo espera? Vendo l o Cdigo, art. 36 e 37, ele quer que a gente trabalhe com uma idia de uma
publicidade, assim como uma prtica, j que a publicidade a prtica comercial mais clara e evidente de uma forma bem
direta, vamos dizer assim, de tentar adquirir uma maior clientela, uma maior venda. A gente espera que ela seja mais tica, pra
vocs pensarem, ns temos dentro da lgica, dentro daquilo que a gente verifica em sede de publicidade, lgico, pode haver
uma regulamentao particular, o que acontece atravs do chamado CONAR, Conselho de Nacional de Alta Regulamentao
Publicitria. O CONAR na verdade um rgo privado, o que o CONAR engloba? Ele engloba basicamente as maiores
agncias publicitrias, as maiores redes de rdio, televiso, de mdia escrita, jornais e revistas, e eles tm dentro desse rgo
uma funo de ficar fiscalizando as veiculaes, fiscalizar as veiculaes publicitrias, aquilo que anunciado e tentar ter,
mesmo na forma privada, uma conduta mais tica, uma conduta que possa minimizar condutas pouco recomendveis.
Vamos imaginar assim, uma situao, vocs lembram daquele anncio do Zeca Pagodinho, da Brahma? O Zeca
Pagodinho foi contratado pra fazer um anncio da Skin, experimenta e no sei o qu, e no final da propaganda Skin est o Zeca
Pagodinho tomando uma cerveja, que depois ele disse que era Brahma porque ele no toma Skin, e ele faz o sinal de positivo.
E realmente o Zeca Pagodinho ele s toma cerveja Brahma, conhecido que ele gosta de beber, no segredo pra ningum que
ele s toma Brahma, a chega no final, como tomador de Brahma, experimenta, experimenta, e ele faz sinal de positivo e no
sei que, mostrando que voc tem que experimentar, mesmo que voc esteja acostumado com a Skol, ou Brahma que voc deve
experimentar.
E passado algum tempo, ele foi contratado pela Brahma pra fazer uma propaganda da Brahma, a a msica que ele
cantava dizia assim, quis prova um novo amor, voltei, e fazia l o anncio, e na verdade essa era uma msica que j existia do
Zeca Pagodinho, eles s pegaram a msica, aproveitaram a frase, uma passagem da msica, e colocaram o Zeca Pagodinho
tomando Brahma e a msica no fundo dizendo que no final das contas voc vai acabar voltando pro seu velho amor que
muito melhor, etc, etc.

Em contrapartida, a Skin foi e fez uma outra propaganda, o que eles faziam? Eles colocaram l dois caras
conversando: e se fosse por 10 mil? Eu no faria! E se fosse por 100 mil? Eu tambm no faria!e se fosse por 1 milho? Por
um milho eu aceito. Fazendo referncia ao que o Zeca Pagodinho teria ganho com o anncio da Brahma, e no fundo tinha um
ssia do Zeca Pagodinho e com uma plaquinha dessas que tem em boteco dizendo: prato do dia, trara. O CONAR ele proibiu
isso, vamos parar com esse negcio, ele proibiu o anncio da Brahma e o anncio da Skin.
Como eles fazem isso, eles acabam englobando as maiores empresas de televiso, publicitrias, rdios, jornais, ento
esse grupo eles vo l e analisam, se eles acham que antitico, a conduta est errada, o anncio imoral, eles impem
recomendaes pra voc retirar o anncio, se voc no acata o que pode acontecer? Como um grupo fechado, se por exemplo
a rede Globo no acata a posio do CONAR e continua veiculando o anncio publicitrio, as grandes empresas de marketing,
grandes empresas publicitrias simplesmente boicotam a rede Globo, ento a rede Globo pela presso econmica ela acaba se
vendo forada a tirar aquilo do ar, a mesma coisa acontece com rdios, jornais, ento simplesmente vai acontecer o qu? As
maiores redes que englobam as maiores empresas, os maiores valores publicitrios simplesmente vo falar assim, no vou
publicar mais nada nessa revista, como conseqncia no lado econmico, ou ele sede ao CONAR, ou ele quebra.
E a mesma coisa acontece com as empresas de publicidade, se ela insistir naquela conduta, as empresas de rdio-fuso
vo entrar e falar: ou para, ou ns vamos mais veicular nenhum anncio que venha da sua empresa. Conseqncia, as grandes
empresas que so clientes daquela empresa publicitria, todas vo buscar outra empresa, por que? No adianta voc ter uma
grande empresa que no vai poder divulgar na mdia, ento ela acaba pela ordem econmica cumprindo a ordem.
Existe um controle que s vezes feito de forma normativa, tem algumas regulamentaes de ordem normativa que
acontecem em determinados produtos, tipo assim, cigarro, s pode haver veiculao publicitria de cigarro em dois lugares,
nos postos de venda, aonde voc vai comprar cigarro sempre tem cartaz das marcas, e na frmula 1, pra no perder a frmula 1
no Brasil o Lula foi l e assinou uma medida provisria que permiti s na frmula 1 poder haver a veiculao de cigarro.
Outro produto que est bastante regulamentado bebida alcolica. Bebida alcolica vem com uma regulamentao
publicitria bastante extensa, ento houve vrias mudanas na conduta do governo em relao idia de veiculao
publicitria. Tipo assim, em anncios publicitrios no pode haver figuras infantis, o que era uma clara aluso da idia daquilo
que havia e era muito comum na poca da Copa do Mundo de 2002, que tinha a tartaruguinha da Brahma, e o caranguejo da
Kaiser que fazia na n n n, qual era a idia? A idia era que aquilo l chamava a ateno das crianas, portanto chamava a
ateno para o produto, ento no pode haver nenhum tipo de figura infantil.
H limitaes de horrios pra veiculao de bebida alcolica, a regulamentao especifica que deve haver uma
limitao justifica do nu ou da exposio do corpo feminino para efeitos publicitrio, ou seja, mulher de biquni, s se for em
piscina ou praia, esse negcio de ficar colocando mulher de biquni em anncio da Skol, a Skol tinha l aquela histria do
redondo, redondo, redondo. Propaganda: o que voc est enxergando? No estou enxergando nada, est tudo quadrado. E
agora? Continua tudo quadrado. Dona Carminha por favor, e agora? Ainda est tudo quadrado. A a dona Carminha vai l e tira
a blusa e aqueles peites siliconados com um biquinizinho pequenininho e toma uma Skol pra ver os peites redondos dela.
A o legislador veio e disse, vamos parar com esse negcio e vamos comear a utilizar uma coisa mais lgica,
veiculao, usar mulher, mulher com pouca roupa tem que ter uma justificativa, no pode simplesmente ficar colocando
mulher pelada com pouca roupa pra poder vender o produto, ento no pode haver esse tipo de divulgao.
Mas a limitao que extremamente interessante, a mais interessante, aquela que probe a utilizao de onomatopia
nas veiculaes publicitrias. A que eu acho mais interessante em sede de veiculao publicitria aquela eu probe a
utilizao de onomatopia, onomatopia a reproduo de sons, zum zum zum da abelha. O que eu achei interessante foi o
seguinte, fato evidente que vrios anncios publicitrios eles podem ser feitos da maneira mais variada, ento quase toda
cerveja, vocs podem passar ainda hoje, vocs vo ver l cartazes, quase todas as marcas de cerveja tem cartazes com mulheres
de pouca roupa pra vender o produto, e os anncios tambm tinham esse mesmo contexto.
O que a gente percebe? Todo mundo vai acabar lembrando das mulheres que fizeram parte das propagandas da Skol,
acabaram virando capa da Playboy e tal. E tambm da Brahma, a Brahma usava as morenas e a Skol usava as loiras, e vocs
vo lembrar de uma propaganda, de um anncio que a Marieva vem correndo na praia, para numa lanchonetezinha e ela est
toda cansada e pede uma cerveja, a ela abre a cerveja e a cmera vai descendo e vem uma gota de suor correndo pelas costas,
pela bunda, vem descendo at o p, a ela toma uma cerveja e faz aquele som de freio e a gotinha volta pelo caminho, no
propriamente pelo anuncio, mais porque a Marieva muito bonita e muito gostosa, e isso chama ateno, lgico que chama a
ateno dos homens, voc vai sempre lembrar daquela propaganda e da Marieva como a garota da Brahma, Luize Altenhofen
como a mulher da Skol, ento isso sempre vai estar na cabea de homens.
Agora os anncios que me chamavam sempre mais ateno e eu que achava muito interessantes, muito inteligentes,
eram os anncios da Antrtica, porque Antrtica no usava mulher, mas ela usava de onomatopia, e era uma coisa
interessante, tinha uma que era assim, estava l o cara l garimpando na beira do rio, e acha uma pepita de ouro, naquele sol
escaldante, e sa correndo no meio do mato com aquela pepita de ouro que ele acabou de encontrar, e corre pela floresta e
daqui a pouco ele escuta psss, barulho de algum abrindo uma cerveja, ele para, olha, e no uma loira gostosa ou uma
morena, o Toni tornado, um nego desse tamanho, completamente for dos padres que as cervejas usam, e ele vai l e coloca
aquela cerveja Antrtica suando de gelada, a ele pega e blup, blup, blup, e aquele som blup, blup, a o Toni Tornado olha a
cerveja e olha pra ele assim e vai l e d a pepita pro Toni Tornado e glup, glup, glup, Ahhh! Toda vez que eu assistia esse
comercial dava vontade de tomar cerveja, calorso desgraado e voc fica com gua na boca e pergunta, que hora que o
Maurcio vai para de falar pra gente poder tomar uma l porque est quente pra cacete. E a voc lembra da cerveja, o que
interessante, porque nos outros anncios voc lembra da mulher, Luize Altenhofen da Skol, Marieva da Brahma, no pela
cerveja porque a mulher chamava a ateno, mas essa chamava a ateno pelo som.
Tinha uma outra tambm da Antrtica que era aquele cara da novela das 8, aquele que matou a Tas, ele vai l,est
atrasado pro casamento, est ele e os padrinho e no sei o qu e daqui a o pouco psss..., e para o carro e comea a tomar
cerveja e no sei o que l e comea a cerveja e escuta o barulho e a mesmo coisa glup, glup, glup e Ahhh! A at que pede um

salgadinho, um salgadinho amarelo redondinho, ele olha pro salgadinho e olha pra igreja que est na frente e lembra que tinha
que casar. Mas chama a ateno sem usar mulher, mas ela chamava mais ateno por causa desse uso de sons que
incentivavam, tanto gosto e aquele som de satisfao to grande que voc ficava com vontade de tomar cerveja.
Ento a gente v que o governo dentro do possvel, ele trabalha na idia de tentar regulamentar essas veiculaes
publicitrias. No CDC ns encontramos o qu? O Cdigo basicamente ele veda duas situaes, o eu nos chamamos de: 1)
publicidade enganosa e 2) publicidade abusiva.
1) PUBLICIDADE ENGANOSA
A publicidade enganosa aquela que, a pouco importa se intencional ou no, ela induz consumidor em erro. Veja
bem, uma coisa bem interessante, no seria correto a gente falar que publicidade enganosa aquela que tem alguma coisa no
verdadeira, porque do ponto de vista terico a gente tem que imaginar o seguinte, de um lado prtico, praticamente todos os
anncios publicitrios tem algo de no verdadeiro, que simplesmente uma forma de voc provar o produto, por exemplo. Se
voc proibisse de usar qualquer produto no verdadeiro, a veiculao publicitria perderia muito da sua qualidade, muito do
seu efeito, ento no exatamente isso, muitas vezes a veiculao publicitria ela pode ter fatos no verdadeiros e ainda sim
no estar induzida em erro, no seria considerada enganosa.
Muitas vezes ela pode ser referente a elementos secundrios, elementos secundrios tipo assim, vamos fazer um
anncio de um loteamento que a gente est fazendo pra vender pras pessoas. E o que a gente vai fazer? Vamos contratar um
casal pra fazer a publicidade. Ento vamos l a gente contrata a Ju e contrata um cara bonito pra formar um casal bonito e tal.
Lgico que eles no so casados, mas no esse o contexto, na verdade eu no estou querendo que a Ju esteja casada com
fulano ou com beltrano, na verdade eu estou querendo vender o produto.
Ento qual a minha idia? Eu quero propor assim, vamos pegar um casal jovem e bonito, vamos mostrar eles
casando e comprando o terreno aqui no loteamento, e nos sonhos deles a casa dos sonhos deles, grande com piscina, com um
monte de janelas e no sei o que, dando a idia de que l voc pode construir a casa dos seus sonhos, um loteamento onde
voc pode construir a casa de seus sonhos.
Ento lgico, se eu coloca-se l a Ju casada com dois filhos e no sei o que comprando o terreno pra ter a casa dos
sonhos, evidente, no estou querendo dizer que a Ju casada e tem dois filhos, simplesmente eu estou querendo fazer um
anncio pra vender o meu produto. H fatos no verdadeiros, s que isso no interfere na idia do produto pra acreditar que os
produtos tenham determinadas qualidades.
O que vai tornar esse anncio enganoso? Induzir em erro. Esse induzir em erro ele pode se dar de duas maneiras,
ento tanto pode induzir em erro o consumidor apresentando pra gente caractersticas que evidentemente o produto no tem, ou
sonegando informaes que levam o consumidor a acreditar em qualidades que o produto no tem. Eu disse assim, voc tanto
pode ter uma veiculao publicitria enganosa dizendo caractersticas que o produto no tem, ou omitindo informaes que me
fazem acreditar que o produto tenha determinada qualidade, tenha determinada finalidade, tenha determinado uso que na
verdade ele no tem, ento isso vai tornando o anncio enganoso.
Exemplos, quando a gente falou sobre fato e vcio, uma coisa que foi importante foi a gente imaginar principalmente o
seguinte, em relao ao produto, principalmente em relao ao vcio, a gente sempre ponderava dentro da lgica do homem
mdio, do homem mediano, ento a gente imaginava assim, tipo, a Edenilda resolveu fazer acupuntura porque ela est com
cncer e vai fazer acupuntura pra se curar do cncer, vocs acham do fundo do corao que acupuntura vai curar um cncer?
No. Ela pode esperar isso do produto? legtima a espera? Se por acaso ela faz acupuntura e no se cura do cncer pode
reclamar? No, no esperado. Mas um dos fatores que nos levam a imaginar a idia dessa histria do legitimamente, a
prpria veiculao publicitria, porque muitas vezes isso a decorre no da crena mediana, mas do prprio anncio que d
indicaes que o produto faz aquilo que na verdade ele no faz.
Tipo assim, exemplo A, eu gostava muito das veiculaes de cartilagem de tubaro, cartilagem de tubaro era timo,
agora parece que esta veiculando muito um tal de cogumelo do sol. A voc vai l e vai ver a veiculao de cartilagem de
tubaro e de cogumelo do sol e no sei o que e tal, o produto faz isso, o produto faz aquilo, o produto cura gripe, cura
enxaqueca, cura catarata, cura dor de cotovelo, unha encravada, estudos indicam que ele age na (...), vocs acham que
cogumelo do sol e cartilagem de tubaro cura alguma coisa? Do fundo do corao? No. A gente no acredita.
Entretanto, se voc estivesse com cncer, e estivesse no estagio terminal, o mdico chega pra voc e fala, no tem
mais o que fazer, voc tem mais 3 meses de vida e caixo. A voc v que cogumelo do sol e cartilagem de tubaro so eficazes
no tratamento do cncer, voc toma? Toma, se for pra morrer eu vou tentar. No que de uma forma lgica a gente acredita, mas
a gente acabaria levando essa idia do que? Vamos tentar. um ato de desespero? . Mas um ato que voc poderia esperar de
um portador de cncer em estgio terminal, ou os familiares tentar alguma coisa na cura. Ento a publicidade enganosa? ,
porque ela diz que o produto tem qualidades que na verdade no tem.
Eu gostava muito dos anncios das facas Guinso, Facas Guinso no perde o fio nunca, o que ela tinha de diferente,
simplesmente o seguinte, voc podia comprar uma faca Guinso... (acabou a fita) ... ento ta l e mostra bem no finalzinho ele
terminando de serrar com a faca, ento no perde o fio jamais. Se eu tentar serrar o poste, lgico que eu ia tentar serrar o poste,
mas voc acha que a faca foi feita pra isso? A Tramontina talvez no, mas a Guinso tem que serrar o poste sem perder o fio,
porque ela diz que voc pode fazer sem perder o fio. A faca Guinso a nica que voc pode levar ao fogo que no tem
problema, eu ia colocar ela no fogo e deixar l muito tempo pra ver o que acontecia. Mas o que voc acha que ia acontecer? Eu
acho que ia quebrar. E se quebrasse? Teriam que me pagar porque eles disseram que no quebra. Eu ai pegar uma marreta e dar
uma porrada no cabo, porque ela diz que o cabo de (...) e no quebra, voc acha que no quebra? Eu acho que tem que
quebrar, a lgica que tem que quebrar, s que como no anncio eles dizem que faz, o produto tem que fazer, porque a uma
outra questo, voc est dizendo que faz, ento tem que fazer, vai fazer.
Idia pra vocs pensarem, seria mais ou menos o seguinte, e inclusive atualmente j no se faz mais, era muito comum
voc antigamente se falar em dentistas, mdicos. Gente observao, vamos fazer uma anlise bem sucinta pra vocs terem
idia do que eu estou passando, mdico e dentista profissional liberal, mdico e dentista responde de forma subjetiva, a gente

tem que esquecer aquela imbecilidade de que cirurgia esttica obrigao de resultado, cirurgia reparadora obrigao de
meio, uma coisa no tem nada a ver com a outra, responsabilidade objetiva, subjetiva, mdico profissional liberal, responde
de forma subjetiva.
Obrigao de meio e resultado no tem nada a ver com responsabilidade objetiva e subjetiva, obrigao de meio e
resultado tem a ver com nus da prova s, ento o grande problema da obrigao de resultado tem a ver com o nus da prova,
o que provar, que provar. Na obrigao de resultado, que o resultado mais esperado, eu tenho que provar porque que no
chegou o resultado almejado, ento no basta s mostrar que eu usei os meios e as tcnicas, se eu usei os meios e as tcnicas
porque que no chegou no resultado? Se eu conseguir provar que h uma causa justificadora no tem responsabilidade
subjetiva. Na obrigao de meio basta eu demonstrar que usei os meios adequados e o resultado era menos esperado.
Ento essa conversinha que tem, na verdade essa histria ela vem sendo utilizada um conceito errado, o que eu disse
pra vocs? Na lgica, a obrigao do mdico subjetiva, a questo o que provar em relao obrigao e que prova. Na
obrigao de meio basta provar que eu usei os meios adequados, na de resultado qual foi o fator inesperado que impediu que
chegasse ao resultado almejado.
Agora, em uma adequao, ou uma contrafao, torna a situao diferente quando voc impe resultado, com a faca
Guinso, corta cano sem perder o fio, ser que vai perder o fio? lgico que vai perder o fio, mas se voc comprar, serrar um
cano e ela perder o fio pode reclamar? Pode porque ele disse que serrava o cano. A mesma coisa acontecia com os mdicos e
dentista que eles no fazem mais, que o que? Eles tiravam uma foto, ento voc pegava e colocava a foto no computador, o
que voc quer fazer Ju? Eu quero levantar os lbios. A ele ia l no computador e levantava os lbios. O que mais Ju? Eu queria
empinar o nariz. Assim? No um pouco mais baixo e no sei o que. Ento voc ia ao computador e ficava formatando,
alterando e a imprimia a foto e dizia voc vai ficar assim, o que vai gerar responsabilidade do mdico ou dentista porque a
teria que ficar assim, que a mesma coisa das facas Guinso. No necessrio que a faca se arrebente tentando serrar o cano,
mas se o fornecedor fala que faz tem que fazer, se o mdico est dizendo que vai ficar igual a foto tem que fazer, seno seria
publicidade enganosa.
Ou eu sonego alguma coisa e como conseqncia vai acontecer o qu? Induz em erro. Sonegar informaes relevantes
e importantes, tipo assim, eu sempre gosto daqueles anncios acho muito legal, antigamente tinha bastante, hoje deu uma
diminuda, era aqueles AB qualquer coisa, aqueles aparelhos de ginstica, aqueles AB no sei das quantas. Primeiro era aqueles
aparelhos que voc deitava e ficava rolando, depois aqueles que d choquinho. A voc vai l e comea a pensar naquele
negcio, ento o cara mostra o antes e o depois, ento mostra um gordo e depois ele mais magro, sempre que vai mostrar,
nunca mostrou um cara gordo dizendo que usa o aparelho, sempre mostra aquele rapaz de barriga de tanquinho, ou ento
mostra a moa magra usando o aparelho fazendo contrao. Beleza, isso uma forma de divulgao pra chamar a ateno pro
seu produto.
Mas o fato em si o seguinte, invariavelmente durante os anncios as pessoas falam assim, eu usei o aparelho durante
3 meses e perdi 10 quilos, eu usei o aparelho durante 6 meses e perdi 15 quilos, eu era assim e depois de usar o aparelho em 56
meses estou assim, a voc vai e compra o aparelho. Primeira questo, aparelho que d choquinho serve pra alguma coisa? A
chamada ginstica passiva? Serve, pouco mais serve. Inclusive uma vez apareceu no Fantstico um cara reclamando dizendo
que o produto no faz nada, a o reprter perguntou pra quem recomendado o aparelho? S pra quem tem problema de
coluna. Por que? Porque no pode fazer abdominal normal ento voc usa o aparelho, significando que aquilo ali pode
substituir, s que lgico voc no pode tomar um monte de Todinho pra compensar as abdominais que voc estaria fazendo,
ento tem algum efeito.
Mas o que est errado a no anncio? Abdominal, seja abdominal de choquinho, seja abdominal com aqueles
aparelhos, so exerccios chamados exerccios anaerbicos, o que significa, d uma melhora no torno muscular, mas voc no
perde peso, voc s perde peso com exerccio aerbico, caminhadas, corridas, natao.Exerccios anaerbicos ningum perde
peso, voc s comea a ganhar torno muscular, barriga fica mais durinha, aparelho muscular fica mais resistente e tal, mas
ningum vai emagrecer.
A voc comprou o aparelho e quando chega voc l l, para perda de peso o uso desse aparelho deve ser associado a
controle alimentar e exerccios aerbicos, mas isso voc s descobre quando? Quando voc compra o aparelho, porque no
anncio, no isso que aparenta, no anncio ele vai l e mostra o cara falando que perdeu 14 quilos em 4 meses usando o AB
qualquer coisa, o que faz o consumidor acreditar que o aparelho faz perder peso, ento o exemplo tpico de propaganda
enganosa por omisso, porque eu nego informaes e fao voc acreditar que os produtos tm qualidade que na verdade o
produto no tem. Aquelas pessoas usam o aparelho? Podem at usar o aparelho. Perderam 14 quilos? Podem at ter perdido 14
quilos, mas no foi o uso do aparelho, foi reduo alimentar e os exerccios aerbicos. Pra perder peso, basicamente eu no
precisava do aparelho, era s fechar a boca e correr no parque do povo, pra voc conseguir o efeito final que voc almeja, mas
o anncio d outra idia.
Ento gente, a primeira forma que a gente tem visto e que proibido essa histria chamada de adequao enganosa,
pensando sempre assim, enganosa induzir em erro o consumidor pra fazer acreditar que o produtos tem caractersticas e
qualidades que ele no tem.
2) PUBLICIDADE ABUSIVA
A segunda frmula o anncio que vem a ser, a publicidade abusiva. Essa mais (...), vamos tentar pensar assim. Eu
costumo dizer pros alunos pra ponderarem a idia da veiculao, do anncio abusivo, como sendo aquele anncio que induz o
consumidor a prtica de uma conduta politicamente incorreta. Veja bem, eu estou jogando uma expresso genrica, se a
gente pegar l pelo art. 37, voc vai ver l que ele fala em publicidade abusiva, ele fala em determinadas situaes que tambm
podamos chamar de politicamente incorretas, beber e dirigir, ento o cara est l no volante com uma cerveja ou uma bebida,
ou o cara est bebendo e sai dirigindo o carro, dirigir em alta velocidade, condutas perigosas.
Tem que pensar que o consumidor ele se deixa levar, h um anncio que a gente poderia pensar, aqueles anncios da
Olympikus onde o cara sobe muro, pula de muro, pula de prdio, pula no sei de aonde, Olympikus sistema de amortecimento,

o que acaba incitando, a pessoa comprou um tnis pra ver o quanto amortece e poderia ter pulado, l em Maring teve um fato
de um cara que pulou do 1 andar de cabea, quebrou o pescoo e morreu. E o fato em si que se voc pular de uma altura de 3
ou 4 metros, 1 andar, pular de uma sacada, se voc no souber cair voc pode fraturar a perna ou a coluna, mesmo usando
Olympikus. Ento o Cdigo ele vem dizer que voc no pode incitar o consumidor a prtica de atos perigosos, politicamente
incorretos como, por exemplo, destruio ambiental.
Tinha um anncio l no Paran que a gente poderia considerar abusivo, era da Tim, ento est l o cara saindo de
frias com a namorada, e andando de conversvel pela estrada, a a namorada vai l, tira o terno do cara e joga, tira a gravata e
joga, pega pasta e atira e comea a voar um monte de papis, a adequao dava a idia de que estavam saindo de frias, a ela
pega o celular, ele segura a mo dela, corta cena, abre de novo pro carro e est ele indo embora e a mulher ningum sabe. Onde
que est a abusividade? Na verdade a abusividade estaria mais ou menos no seguinte contexto, ento a Ju pega e joga pra fora
do conversvel, joga tudo pela janela, e vocs aprenderam l que, quando vocs pegam um plstico que demora no sei quantos
anos pra se decompor e no pode jogar na rua, e a propaganda incita, estou saindo de frias, pode jogar tudo pra fora do carro,
lembra aquele xerox que tirei pra prova do Maurcio, vai tudo pela janela, eu j passei, no quero mais ver essa coisa na minha
frente. Incita a pessoa a praticar um ato que na verdade est errado.
proibido qualquer tipo de veiculao, anncio que seja discriminatrio, de qualquer forma discriminatrio, cor,
sexo, religio, grau de cultura, qualquer forma que possa incitar a idia da discriminao, uma veiculao de alguma coisa que
seria mais inteligente, uma pessoa burra, uma pessoa que seja deficiente e seja prejudicada pela sua deficincia, pelo seu sexo
do tipo homem ou mulher, qualquer forma de discriminao tambm abusiva. Ela no pode haver nada que d essa conotao
da lgica da descriminao que considerada veiculao abusiva.
Anncios que tem que ter muita cautela, como eu falei, a idia da abusividade est ligada a essa histria da prtica, de
incitar a prtica de condutas politicamente incorretas, tipo assim, eu lembro do anncio que era do Campari, eu lembro na
verdade porque eu gosto de Campari, e o anncio era assim, o cara estava l e era festa do vermelho, s podia entrar de
vermelho e o cara estava de branco, a vai a mulher e joga um copo de Campari e ele fica todo vermelho.
uma conduta que voc toma uns Camparis a mais, voc est com um Campari na mo, e a Edenilda est com uma
blusa branca, voc joga o Campari nela, na hora parece festa, mas um negcio desagradvel, uma conduta que no seria
recomendvel.
Anncio que a gente tem que ter cautela, anncio com crianas, eu lembro o comentrio de uma aluna que ela dizia o
seguinte, l em Maring eu estava dando aula e eu falava pra eles essa situao, e invariavelmente a gente v alguns anncios
que so bastante engraados, tv a cabo e na internet tem bastantes veiculaes engraadas, ento algumas so at engraadas,
mas a gente tem que primar pela tica, ela comentou um anncio que eu achei que podia jogar a idia do Cdigo, o que era
uma coisa mais tica, no era uma coisa vulgar, ento no pode colocar mulher pelada a troco de nada.
Tinha na dcada de 80, comeo da dcada de 90, tinha um anncio que mostrava uma mulher e ela estava saindo s de
salto e do relgio, era propaganda de relgio, seria hoje considerada abusiva, por causa do nu desnecessrio. A idia em si que
o publicitrio pensou, a gente consegue imaginar, que com o relgio voc estaria bem vestida para qualquer ocasio, mas o nu
excessivo poderia ser considerado abusivo.
Essa explorao sexual tambm meio abusiva, o anncio era mais ou menos o seguinte, aquelas lagoas, lagos e
aquelas tpicas docas americanas, aquelas docas de madeira que vai avanando no rio com aqueles troncos que serviam de
sustentao, ento voc via no lago um tronco, um tronco, uma mulher agachada, um tronco e outro tronco. Anncio:
lubrificante ntimo feminino. divertido pensar, vulgar pra caramba, mas muito inteligente, me chamou ateno pela forma
escandalosa e tal mas no seria autorizado no Brasil.
Anncio que a gente tem que ter muita cautela, anncio com criana, anncio com criana um negcio
complicado, extremamente complicado, voc vai l ver anncios pra criana, que criana muito fcil de induzir, at uma exaluna uma vez comentou o seguinte, que o sobrinho dela foi ao supermercado volto e comprou um determinado produto e saiu
extremamente frustrado, porque quando ele abriu a latinha de Quick no pulou um coelhinho, e ele ficava procurando o
coelhinho, e ele ficou frustrado com o Quick porque no anncio o coelhinho saa da lata.
Eu lembro de vrias situaes que voc vai l e compra uma Barbie e na tv ela dana, canta e fala, a voc coloca a
boneca l e ela fica parada, no faz nada. E a criana, ento h uma cautela muito grande, muito preocupante voc fazer um
anncio pra criana, porque criana muito facilmente induzida, ento a abusividade, principalmente sob o prisma infantil,
um negcio que deve ter uma cautela muito grande pra se fazer.
Vocs querem ver um anncio publicitrio que foi proibido por ser considerado abusivo? Que era tradicionalssimo?
Papai no esquea da minha Caloi, foi proibido, no pode ter mais, porque antigamente isso era tradicional, voc comprava
uma revista infantil e j vinha escrito, era s a criana pegar e cortar, a aparecia um na carteira, outro na bolsa e em todo lugar.
Por que abusivo? Principalmente em se tratando de criana um negcio complicado, o que vai acontecer? De duas uma,
puta! To fudido com minhas contas, dia das crianas agora dia 12, o que eu vou fazer com as minhas contas? Papai no
esquea da minha Caloi. Ou eu vou frustrar meu filho que no vai ganhar uma Caloi, ou pra no frustrar meu filho eu vou me
embrenhar em dvida, deixar de pagar algumas contas, deixar de comprar algumas coisas comprar uma Caloi pro meu filho,
ento foi proibido.
Na mesma linha tambm abusiva aquela histria do compre batom, compre batom. E uma que era no mesmo
contexto era o anncio da Carla Perez, porque a Carla Perez logo que saiu do Tchan ela fez uma veiculao que claramente
dizia, botinha da Carla Perez, o que, alis, a botinha da Carla Perez era uma grandessssima merda, ela era feia, ela no era
anatmica, ela era pssima pra criana porque tinha um salto razoavelmente grande que atrapalha o crescimento da coluna que
est em formao, o sapato era uma droga, mas a Carla Perez que tinha acabado de sair do Tchan que estava fazendo muito
sucesso e foi tentar apresentar programa infantil, e no final da propaganda ela dizia assim: vai l, fala pro seu pai, pede pro seu
pai, chore, bata o p, sapateie, at que ele compre a botinha da Carla Perez. O que era uma prtica meio mandrake, porque isso
incita a criana a uma coisa ruim.

A minha ex-scia que trabalhava comigo, eu lembro que na poca a filha dela era pequena e foi comprar um tnis pra
menina usar, e ela queria uma botinha da Carla Perez, no filha mais a botinha ruim, mas a menina comeou a fazer birra,
espernear e chorar, das duas uma, ou voc vai comprar aquela porcaria pra ela parar de chorar, ou vai sair de l e a criana vai
apanhar porque seno no para de chorar, que uma coisa que no precisava, a criana no precisava apanhar por isso, por
uma conduta imprpria que foi incitado por um anncio publicitrio, pra forar a venda.
Anncios da Xuxa, eu adorava ver anncios da Xuxa, anncio de sapatinho da Xuxa, tinha um anncio l que era
timo, voc via l e as crianas perguntavam, o que isso? a nova botinha da Xuxa, voc no tem? E aquele olhar de
desprezo pra criana. O negcio o seguinte, se voc no tem a botinha da Xuxa, voc pior que a poeira da pata traseira
esquerda do cavalo do bandido, voc pior que nada, voc no tem a botinha da Xuxa. E era um negcio meio complicado,
porque todas as crianas queriam a botinha da Xuxa, todas as crianas tem que ter a botinha da Xuxa. Ento anncio pra
criana complicado, exige uma cautela maior pra (...).
Outra coisa que a gente tem que tomar cautela, eu lembro de uma aluna que falou sobre mensagem subliminar em
veiculaes publicitrias, invariavelmente vrias vezes a gente consegue perceber algumas idias da mensagem subliminar
quando voc comea a verificar alguns anncios, a prpria imagem, o prprio logotipo, como eu falei pra vocs, se vocs
conhecem a Malboro, o caubi tem uma funo especfica, d uma idia especifica quando a gente imagina a lgica do anncio
da Malboro, porque um cigarro forte, um cigarro pra homem, e o caubi o smbolo do homem americano. Ento vrias
vezes voc v aquela veiculao que ao fundo, tipo assim, vocs lembram do anncio que eu falei agora pouco quando o Zeca
Pagodinho fez o anncio da Skin? E o cara vai l e oferece e Zeca Pagodinho no quer, mas o cara vai l e o Zeca no quer, e o
fala bem perto do ouvido do Zeca e ele toma a cerveja. Vocs nunca ficaram curiosos pra saber o que o cara falou que
convenceu o Zeca a tomar a cerveja? O que voc falou pra ele? Eu falei experimenta, experimenta.
Ento as mensagens subliminares so imagens de fundo que chamam nossa ateno, no do nosso consciente, mas do
nosso subconsciente, e com isso foram a gente a adquirir determinados produtos que muitas vezes a gente no tem
necessidade, ento essa utilizao tambm meio mandrake.
AULA N. 18
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

04/10/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Na aula passada estvamos falando sobre publicidade. Como dissemos, a publicidade uma prtica comercial e
uma forma de se conseguir obter uma maior clientela, uma maior quantidade de vendas, enfim, um lucro maior, tornando o seu
produto conhecido. A publicidade a alma do negcio. Quando a gente estava comentando sobre a publicidade, fora dito a
vocs que se tem que tomar certa cautela quanto questo da sua regulamentao. A regulamentao pode se dar de duas
maneiras: 1) De ordem Privada via CONAP (Conselho Nacional de Auto-regulamentao Publicitria) rgo que
fiscaliza e faz uma apreciao econmica para tentar evitar que certas questes antiticas possam vir a acontecer; 2) De ordem
Legal trata-se de uma criao de regras para tentar estabelecer limites e formas de aplicao e de incidncia da publicidade.
Ex: Regulamentao dos anncios de cigarros, no qual somente permitido nos postos de venda e nas corridas de Frmula-1.
Regulamentao de bebidas alcolicas, no qual no pode ter publicidade em horrios infantis, etc., visa-se estabelecer um
limite para no causar um incentivo ao consumo de bebida alcolica. Alm dessas regulamentaes, h vrias outras, p. ex,
no se pode fazer anncio como oferta (pode anunciar o produto, mas no o pode colocar como oferta ou com desconto) leite
substitutivo infantil (ex: leite ninho), para no incentivar a pessoa a deixar de amamentar (amamentamento materno). Cartaz
de Turismo, em especial de praias, no pode mais ter mulher de biquni para no se incentivar a idia do turismo sexual.
Com isso, vimos que o CDC acaba trazendo uma idia de que no se pode ter anncios abusivos e nem anncio
enganoso.
1) PUBLICIDADE ENGANOSA Enganosa a publicidade que induz o consumidor em erro sobre elemento
essencial, ou seja, nos faz imaginar que o produto possui vantagens que na realidade no possui.
1 formulao: Pode ser enganosa porque o fornecedor diz que o produto faz determinada coisa. Se ele disser que faz
o produto tem que fazer. No CDC, esta situao nos traz duas conseqncias: Inverso legal do nus da prova, porque se o
fabricante, se o anunciante diz que faz, ele tem que ter as provas de que o produto realmente faz. Em juzo, compete a ele
provar que o produto faz aquilo, que tem as caractersticas que ele diz que o produto possui.
2 formulao: Isso at altera para ns, pela prpria lgica, do que a gente pensa em vcio. Como ns vimos, quando
a gente pondera a idia do vcio, ns devemos pensar no homem mdio aquilo que voc legitimamente esperava aquilo que
voc razoavelmente esperava. No se trata daquilo que determinada pessoa estava esperando e sim aquilo que um homem
mdio poderia esperar. Ex: A Edenilda descobriu que est com cncer e por isso vai fazer acupuntura para se curar. Algum
em s conscincia diria que ela vai se curar? No. Portanto, no o que ela imagina e sim o que ns, populao mediana,
imaginamos. Entretanto, se o fornecedor, atravs da vinculao publicitria, diz que faz, ele ter que fazer. Isso acaba influindo
inclusive naquela lgica vista quando estudo os direitos das obrigaes obrigao de meio ou de resultado. Ex: Era
comum nas clnicas de cirurgias plsticas e odontolgicas tirarem fotos no computador para mostrar ao paciente o resultado
da interveno cirrgica. Assim como na publicidade, se eu digo que vai ficar do jeito que eu falei, ter que realmente ficar
daquele jeito.
A publicidade tambm pode ser enganosa por omisso.Como dissemos, ser enganosa a publicidade que for omissa
em razo de uma informao importante, de modo a fazer passar para os consumidores a falsa idia de que o produto possui
certas caractersticas que na realidade no as possui.
Ex: o que ocorre com o Total Shake aparelho que estimula os msculos atravs de pequenas contraes. Nas
propagandas de tais produtos aparecem sempre ex gordos, ou seja, sempre mostra um antes e depois. Sempre mostram

tais pessoas fazendo depoimentos, relatando quantos quilos perderam e a quanto tempo est utilizando o produto. Todavia, em
nenhum momento eles falam que o aparelho que faz as pessoas perderem peso. Mas, pela estrutura da publicidade,
transmite-se a falsa impresso de que o aparelho o responsvel pela perda do peso. Ento, h omisso sobre ponto
importante, qual seja, a mudana no corpo das pessoas foi associado, no s com a utilizao do aparelho, mas tambm com
exerccios aerbicos somados com controle alimentar. Portanto, esta publicidade enganosa por omisso.
2) PUBLICIDADE ABUSIVA Como dito na aula passada, publicidade abusiva aquela que induz o consumidor
a prtica de condutas politicamente incorretas. Ex: mostrar crianas no banco da frente, andar de carro sem cinto de
segurana, usar celular ao dirigir, dirigir em excesso de velocidade, etc. isso que o CDC deseja autoriza que voc veicule
o seu produto, mas que em nenhum momento incentive o consumidor a agir de uma forma inadequada.
Falamos tambm que se deve ter uma cautela redobrada no que diz respeito CRIANA. Criana um pblico
evidentemente diferenciado (mais facilmente enganado). H vrias situaes que ocorrem no dia-a-dia, p. ex, teve um anuncio
de uma sandlia infantil da Carla Perez, onde esta pedia para as crianas chorarem, baterem o p, implorar para os pais
comprarem tal sandlia. O mesmo ocorreu com a sandlia da Eliana, na qual esta pedia para as crianas jogarem fora as
suas sandlias para os pais comprarem uma de sua marca. Tomando esta atitude, as crianas realmente faziam o que a
publicidade sugestionava, pois so facilmente ludibriadas.
O CDC diz que se por um acaso houver problemas com as veiculaes publicitrias, estas podero:
1) serem retiradas do ar;
2) pode haver a contrapropaganda custa do anunciante;
3) pode haver a retirada do produto do mercado;
4) pode haver a suspenso da fabricao;
5) multa;
6) suspenso da atividade da empresa (tanto a responsvel pela publicidade quanto a responsvel pela fabricao) e;
7) em situaes mais drsticas, pode haver o encerramento das atividades.
- COBRANA DE DVIDAS Ento, o CDC tambm trabalha como prtica comercial a questo da cobrana de dvidas. O credor tem o direito de
cobrar, tem o direito de utilizar das maneiras lcitas para a cobrana. Ex: ele pode mandar carta, telefonar, pode mandar o
nome para bancos de cadastros (SPC, SERASA, etc.), etc.
Entretanto, o CDC determina que a cobrana deve ser feita de forma tica. Em nenhuma hiptese o devedor pode se
sentir coagido ou constrangido pela forma vexatria com que ela feita, podendo haver responsabilidade do fornecedor caso
tenha procedido desta maneira.
Coao Utilizar de quaisquer meios de coao. Ex: Cobrar o devedor com uma arma a mostra na cintura.
Constrangimento Utilizar de quaisquer meios que sejam vexatrios para o consumidor exponha o consumidor
ao ridculo. Ex: Anunciar a dvida em pblico, utilizar lista de cobrana (lista de inadimplentes ou adimplentes) de acesso ao
pblico, expor cheques sem provimento de fundos ao pblico, etc.
A cobrana tambm no pode ser feita de forma abusiva. Ex: Ligar a todo momento para cobrar o consumidor.
- BANCO DE CADASTRO
O CDC autoriza a criao de banco de cadastro pblico, onde conste, inclusive, relao de dbitos do consumidor.
Ex: SPC, SERASA, etc. Contudo, como dito, tem que ser pblico no pode ser privado. Ex: Banco de Cadastro criado
exclusivamente para instituies privadas de ensino, de postos de gasolina, dentre outros. Ento, tem que ser pblico, no
pode ser aberto apenas para determinadas pessoas todos tm que ter acesso s informaes (todos os filiados).
O consumidor tem o direito de a qualquer hora saber informaes que conste a respeito de seu nome naquele banco,
inclusive de tirar certides a esse respeito (direito natural do consumidor).
To logo ele pague, quitando a obrigao, imediatamente o nome deve ser retirado do banco de cadastro.
Percebe-se que a expresso imediatamente foi descrita entre aspas a razo disso que no se trata exatamente de
imediatamente, e sim o mais rpido possvel dentro da necessidade procedimental. Ex: de se esperar que se eu paguei nas
Casas Bahias hoje e meu nome est escrito no SPC de Presidente Prudente, a excluso do cadastro deveria ocorrer dentro de
um prazo razovel, p. ex, 4 dias, pois leva-se um tempo para informar o banco, proceder retirada, etc. Agora, se o meu
nome est escrito nas Casas Bahias de Maring lgico que demorar um pouco mais.
Ento, o tempo necessrio para realizar o procedimento. Mas se esse tempo for estendido para alm do razovel,
isso j pode caracterizar danos morais.
Em havendo um lapso temporal de 5 anos (aps a incluso do nome no banco de cadastro), via de regra,
independentemente do nome ou de ter sido paga a obrigao ou no, a informao deve ser excluda do cadastro.
Obs.: Fora dito via de regra, visto que com a mudana do CC alguns autores comearam a questionar a idia de que
o prazo teria permanecido em 5 anos, isto , se o prazo no teria sido reduzido pelo novo CC. Basicamente a gente poderia
dizer o seguinte: Depende do ttulo, porque os ttulos de crditos possuem um prazo prescricional menor. Justificativa: no
seria lgico em uma obrigao j prescrita, ou seja, em uma obrigao que j no poderia mais ser cobrada, continuar o nome
do devedor no banco de cadastro.
Ento, se oriundo de ttulo executivo (ttulos de crditos), qual o tempo que o nome pode ficar no cadastro? O tempo
da prescrio. Se for derivada de uma relao contratual, a neste caso o prazo seria de 5 anos.
Portanto, tudo depender do ttulo que d origem, mas na pior das hipteses, passados 5 anos a informao deve ser
excludo do banco de cadastro.
justa a excluso da informao no banco de cadastro aps o prazo de 5 anos?
Parece-me que o prazo de 5 anos at extenso demais. O fato em si o seguinte: o que o comrcio perde se o nome
for incluso ou for excludo aps 5 anos? Nada. Justificativa: 1) Este banco foi criado para evitar que o devedor compre neste
prazo de 5 anos at quitar sua obrigao. Porm, o que ocorre na realidade no isso. Muitas vezes, quando um consumidor

vai comprar e impedido por ter o seu nome incluso, p. ex, no SPC, o prprio vendedor pergunta se ele no tem um irmo ou
vizinho para poder comprar em seu nome. Ento, o vendedor sabe que quem est comprando voc e quem vai pagar tambm
voc. 2) Se o sujeito dar um calote a cada 5 anos isso no trar tanto prejuzo. O comrcio absorveria este problema
tranquilamente. 3) Muitas vezes o indivduo est inadimplente, no por ser mal pagador, mas por causa de situaes
imprevistas. Ex: Um agricultor compra um trato a prestaes. Ele j havia pagado metade da dvida, mas houve uma seca
muito grande e o sujeito no conseguiu terminar de pagar. O fato de ele no pagar a obrigao neste caso, no significa que
ele mal pagador.
Portanto, a idia do CDC que no justo que, de repente, por uma situao imprevista ou as vezes por situaes
tpicas do prprio consumidor inexperincia tenha o seu nome nestes bancos por muito tempo. O CDC est tentando
proteger o bom pagador quem caloteiro o ser independentemente de ter o nome sujo ou no o bom pagador no pode
pagar pelas atitudes de maus pagadores ( isso que o CDC no aceita).
- PRTICAS CONTRATUAIS
Prticas comerciais ocorrem em razo do contrato que se est firmando (contrato entre consumidor e fornecedor). A
primeira coisa e talvez a mais importante que a gente percebe est relacionada a idia de INFORMAO. A informao
elemento essencial para a validade da relao contratual no basta o consumidor ter o contrato, preciso que ele tenha sido
informado - tanto que o CDC diz que se o consumidor no for informado dos termos do contrato este no o obrigar. Ex:
Contrato de Seguro. Vamos supor que voc contrate com uma seguradora um seguro para o seu carro. Voc vai at um
estdio com o seu veculo e o deixa nas proximidades. Ao fim do jogo ocorre um tumulto com os torcedores e estes depredam o
seu carro. Ao acionar a seguradora voc descobre que o contrato no trazia a previso de seguro por vandalismo, ou seja,
voc somente descobre depois que contrata. Portanto, enquanto o consumidor no souber o contrato no obriga somente vai
obrigar a partir do momento que ele souber quais so os seus direitos e obrigaes.
Mas, ainda, h dois grandes problemas quanto relao contratual:
1) FORMA. O primeiro problemas est relacionado forma. No basta ter um contrato, importante que a
informao seja transmitida de maneira eficaz. Mesmo que o contrato contenha as informaes, mas de forma inadequada, o
contrato no obriga. Ex: A ttulo de exemplo basta lembrarmos do filmo O endiabrado visto em aulas passadas, onde o Eliot
(consumidor) recebe um contrato gigantesco do diabo (fornecedor) e com letras minsculas. Ento, se o fornecedor recebe um
contrato com letra minscula, com termos tcnicos, enfim, de forma a no possibilitar uma boa informao ao consumidor, este
contrato no o obrigar. O contrato deve ser feito de uma forma que o consumidor possa ler e entender o que est disposto,
para que saiba exatamente o que se est contratando.
Este problema tambm esta relacionado com os chamados contratos de adeso. Diz o CDC que nesses contratos as
clusulas restritivas de direitos ou que causam obrigaes adicionais ao consumidor somente ganham validade se estiver em
destaque, isto , se estiver exposto de forma a chamar a ateno do consumidor, pois se estiver presente no contrato e no
estiver em destaque tal clusula no obrigar.
Em suma, no basta firmar o contrato, imperioso que este seja feito dentro da forma que o CDC espera: fazer com
que o consumidor saiba o que est contratando, fazer com que ele tenha acesso s informaes, caso contrrio este vcio poder
nulificar ou a clusula ou o contrato. Se o contrato puder existir sem aquela clusula o contrato continuar valendo (anula-se
a clusula). Se for tirada aquela clusula e o contrato ficar sem estrutura porque tal clusula essencial anula-se o contrato.
2) CONTEDO. Muitas vezes o que a gente percebe que o contrato no possui um problema de forma (forma
correta), mas de contedo, j que o art. 51 do CDC faz regulamentao do que ele chama de clusulas abusivas.
Isso significa que tais clusulas, ainda que estejam perfeitamente includas no contrato (ex: em destaque), no
valero, pois, como diz o prprio CDC, so nulas de pleno direito.
A princpio tais clusulas previstas no dispositivo retro so exemplificativas, pois o prprio CDC diz: So clusulas
abusivas, dentre outras... - isso poderia dar a impresso de que poderiam existir outras clusulas que levariam abusividade.
Entretanto, alguns autores entendem que este artigo taxativo, ou seja, somente abusivo aquilo que est previsto
no art. 51, apesar de parecer absurdo aps uma primeira leitura deste dispositivo (...dentre outras...). Mas o que eles se baseiam
o seguinte: existem dois incisos deste rol que limitam a aplicao. Justificando: H determinados incisos que narram
situaes especficas.
So eles:
Inciso III transfiram a responsabilidade a terceiros. Transfiram a responsabilidade, ou seja, retiram a
responsabilidade do fornecedor.
Inciso VII determinem a utilizao compulsria de arbitragem. Retira do consumidor a possibilidade de se
socorrer do Judicirio.
Estes autores entendem tambm que h outros incisos que so clusulas gerais, isto , no traduzem uma situao
especfica (so apenas ideolgicas).
Ex:
Inciso IV estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem
exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou eqidade.
Inciso XV estejam em desacordo com o sistema de proteo ao consumidor.
Ento, as clusulas que vo contra o esprito do CDC (proteo do consumidor sobre a preponderncia do fornecedor)
so abusivas. Desta forma, se a gente ler o artigo ns vamos perceber que elas (clusulas abusivas) esto descritas basicamente
nos incisos IV e XV. Por isso que alguns autores entendem que o artigo 51 taxativo, pois direta ou indiretamente as clusulas
consideradas abusivas vo estar enquadradas necessariamente nos incisos IV e XV.
CoNcluso: as clusulas do contrato ou o prprio contrato podem ser nulos - ou porque possui a forma errada ou
porque o contedo vai contra o esprito do CDC.
ltima disposio sobre relao contratual:

- VENDAS FORA DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL (Art. 19 do CDC)

Vendas realizadas fora do estabelecimento comercial, o que ao modo de entender do professor enquadra:
1) Venda por catlogo;
2) Televenda;
3) Venda de porta-em-porta;
4) Internet (h discordncia em relao ao fato de a internet ser caracterizada como venda fora do estabelecimento
Ex: Prof. Edson Freitas).
Diz o CDC que em tais vendas o consumidor tem 7 dias para se arrepender (prazo de arrependimento) - trata-se
de um prazo legal (Obs: diferente da venda a contento que tem a ver com o produto questo da satisfao). Ex: Vendas
por catlogo da Avon. comum que as pessoas comprem um determinado produto por catlogo esperando ser algo (a
ilustrao melhora o produto) e quando chega vem completamente diferente do imaginado. Repetindo: No tem nada a ver
com o produto (venda a contento). O arrependimento tem a ver com a idia do contrato. O legislador determina que quando a
venda se der no estabelecimento no h arrependimento, pois o consumidor vai ao local exatamente com a inteno de
comprar. Mas, na venda fora do estabelecimento o fornecedor acaba se aproveitando daquele instinto consumista das pessoas
o legislador entende que o fornecedor pega o consumidor em uma situao despreparada quando voc vai ao
estabelecimento, voc quer comprar, mas quando o fornecedor vai at voc, ele te pega em uma situao despreparada, onde
voc somente vai comprar, no por necessidade, mas para saciar o seu esprito consumista a facilidade consistente no fato
de o consumidor no precisar ir at o fornecedor incita o consumo (as pessoas acabam pagando um valor muitas vezes maior
do que o preo do mercado, ou acabam comprando o que no precisam).
Por todoS estes motivos que o CDC estabelece um prazo de arrependimento de 7 dias - no cabe renncia a este
prazo o consumidor tem 7 dias para se arrepender (sem custo) do dia da contratao ou da entrega do produto.
- Entrega do produto Quando a venda feita a pronta entrega (porta-em-porta).
- Do pedido Ex: catlogo.
AULA N. 19
DIREITO CIVIL III
PROF. MAURCIO

16/10/07

- SNTESE DA AULA PASSADA

Em aulas passadas ns estvamos falando sobre as relaes de consumo do CDC. A gente considerou as variantes que
poderiam ocorrer nas relaes de consumo, onde um fornecedor, um profissional, que est ligado numa fonte de renda
produtiva, faz negcios com um consumidor. Vimos as questes das prticas comerciais, publicidade, cobrana de dvidas,
e, por fim, terminamos a aula passada falando sobre as prticas contratuais.
Na linha do que a gente estudou, ns vimos que as regras do CDC so normas dispositivas, ou seja, no so normas
cogentes. Entretanto, tudo aquilo que voc contratar fora da relao do CDC passa a ser ilcito na prtica contratual, tanto que
so chamadas de clusulas abusivas.
Lgico que as partes podem convencionar, mas, se por ventura, se a gente estiver diante de uma situao onde a
relao contratual viesse a ser uma relao vinculando as partes, necessariamente tem que passar pelo conhecimento do
consumidor o consumidor tem que saber exatamente o que est contratando. Ento, o conhecimento passa a ser pressuposto
da relao o consumidor tem que ter cincia do que est contratando, tem que ter noo das clusulas contratuais, caso
contrrio, como vimos, tais clusulas no obrigam. Ex: um exemplo que deixa claro o que foi dito, so os contratos de
seguro. H situaes em que o consumidor pensa estar assegurado quando na realidade no est ex o contrato pode
prever que no se responsabiliza por situaes de calamidade. Mas a gente somente vai descobrir isto depois de contratado,
pois no est consignado o consumidor no tem esta conscincia. Por isso que o CDC traz esta disposio o consumidor
tem que saber exatamente o que est contratando.
A primeira coisa que a gente tem que ter em mente a forma como a clusula feita, onde ns falamos que no basta
estar no contrato, tem que estar de forma clara evidente. O contrato tem que ser feito para que o consumidor leia o contrato e
o entenda (letras claras, legveis, sem termos tcnicos, ou seja, sem termos que a pessoa comum no conhece). Vimos que o os
contratos de adeso (contratos pr-estabelecidos pelo fornecedor) tem que trazer clusulas diferenciadas. As normas que
trazem obrigaes extras ao consumidor tm que estar em destaque. Se tais clusulas estiverem em destaque, o mnimo que o
CDC espera que o consumidor as leia.
Em um segundo passo, a gente viu que no basta a forma, importante tambm o contedo aquilo que o art. 51
fala sobre clusula abusiva. Tais clusulas devem ser analisadas em duas situaes: Clusulas que vo contra o CDC ou
clusulas que quebram o equilbrio que o cdigo visava. No adianta o legislador querer tutelar a parte mais fraca da relao
trazendo obrigaes para o fornecedor e direitos ao consumidor se o consumidor puder abrir mo do contrato. Todo aquele
equilbrio simplesmente passa a no ter mais efeito. Ento, nesta vinculao que ns podemos perceber a idia da clusula
abusiva clusulas que vo contra o esprito do CDC. Se tal ocorre, diz o CDC que tais clusulas so nulas,
independentemente do consumidor ter lido, independentemente de estar em destaque, independentemente de o consumidor ter
concordado, etc.
Obs.: Eventualmente pode acontecer de a clusula conceder vantagens EXCESSIVAS ao consumidor. Se ocorrer
isso, se for exageradamente prejudicial ao fornecedor (a doutrina chama de clusula exagerada), o CDC diz que o juiz pode
reduzir esta desproporo para retornar ao equilbrio das partes (Art. 51, 1, do CDC).

A ltima disposio que ns vimos foram as hiptese de Vendas fora do estabelecimento comercial - que so
determinadas situaes onde o consumidor desfavorecido em razo da facilitao da condio de aquisio. Em decorrncia
desta facilitao, o consumidor vai acabar adquirindo produto, ou que ele no precisava, mas que pela empolgao acaba
consumido, ou que, mesmo que o consumidor desejava, a aquisio acaba sendo prejudicial, visto que quando o consumidor
sai para adquirir algo, ele pesquisa preos, melhores forma de pagamentos, produtos de melhor qualidade, melhores garantias e
isso no ocorre quando o fornecedor leva o produto at ele. Este fato leva o consumidor posteriormente ao arrependimento, no
do produto necessariamente, mas do contrato o consumidor adquire um produto, imaginado erroneamente estar fazendo um
bom contrato, mas depois percebe que no fez um negcio to bom quanto ele imaginava. Por estas razes, o CDC d um
prazo de 7 dias para arrependimento (s para vendas fora do estabelecimento comercial, p. ex, vendas por catlogos, vendas
de porta-em-porta, telemarketing, internet, etc.). Agora, se a venda se der no estabelecimento comercial - o arrependimento se
limita at a hora do pagamento, ou seja, no h prazo para arrependimento (arrependimento e troca em vendas no
estabelecimento comercial somente possvel se for contratado ou o produto for defeituoso do contrrio no h discusso).
Com isso a gente termina o estudo da responsabilidade civil nas relaes do CDC.
2 RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO
Tem sido cada vez mais comum a gente pensar e ver aes contra o Estado. Vrias normas estabelecem a
responsabilidade civil do Estado de vrias maneiras. Ex: Nas relaes de consumo o prprio CDC diz que fornecedor toda
pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira...etc. (grifei). Ento, o Estado agindo como fornecedor
de servios ou produtos ele pode ser civilmente responsvel via CDC. Contudo, importante ter em mente o seguinte: No caso
do CDC, as regras e a ideologia deste determinam que se aplique ao consumidor a norma mais favorvel. Logo, para efeitos
do consumidor, sempre que tiver vrias normas conflitantes, a norma que ser aplicada ser a mais favorvel, ainda que
hierarquicamente inferior.
No incio dos tempos era comum a condio diferenciada do Estado, e no tinha como deixar de ser, pois realmente o
Estado era uma situao diferenciada. No se falava e no se admitia a responsabilidade civil do Estado. Primeiro ponderando
o seguinte: A pessoa do Estado no era reconhecida os povos antigos no sabiam o que era pessoa jurdica. Na verdade a
pessoa jurdica pura fico jurdica ou seja, um ente criado pelo Direito com personalidade jurdica para os atos jurdicos,
no entanto fisicamente ele no existe. Deste modo, os povos antigos no reconheciam a possibilidade de responsabilizar o
Estado civilmente porque eles no reconheciam a figura do Estado, j que ainda no havia pessoa jurdica. O mximo que se
podia imaginar era a responsabilidade do representante O Estado era o prprio representante O Estado se confundia com
a pessoa do governante (rei, imperador, fara, etc.).
Neste contexto, como se pde verificar, a responsabilidade era complicada, pois o reconhecimento da autoridade do
Estado decorria de dois aspectos:
1) Prevaleceu por muito tempo a idia da origem divina do governante. Contestar o ato do Estado era o mesmo que
contestar o ato do governante que, por conseqncia, acabava contestando a vontade de Deus (todos os atos do governante
tinham a vontade de Deus por isso no havia contestao).
2) No tivesse o governante uma ascendncia divina, ele tinha uma ascendncia na fora e contra a fora no h
discusso quem discutisse com a autoridade que chegou ao poder com base na fora acabava sentenciando sua prpria morte.
Por estas razes no se constatava a vontade do governante.
H tambm outras situaes, onde mesmo que reconhecida a pessoa jurdica do Estado, acabava levando a uma idia
de irresponsabilidade do Estado. Sempre que o Estado praticava um ato ele o fazia em nome do povo agia em funo do
bem comum. Traduzindo: Tudo o que o Estado faz para o bem do povo, para o bem comum. Ento, se o Estado faz para o
bem de todos, voc no se pode reclamar do Estado, pois o ato foi feito para o seu bem tambm. Como voc vai querer
processar e responsabilizar o Estado se o que est sendo feito para o seu bem tambm seria um contra-senso.
Por todo o exposto que a responsabilidade civil do Estado nunca foi bem aceita.
Inicialmente, na mudana de filosofia, em um primeiro passo, exclua-se a responsabilidade civil do Estado,
entretanto, admitia-se uma Responsabilidade Funcional. Neste caso, o Estado no respondia (continuava irresponsvel),
mas poderia se responsabilizar o funcionrio que tivesse agido em desconformidade com a ordem ou com a funo do Estado.
Em um segundo memento, passou-se a sobressair a idia de uma responsabilidade do Estado (aquela prevista no
CC), onde o Estado passa a responder, mas SUBJETIVAMENTE ou seja, responde desde que provada a sua culpa (no
bastava que um funcionria agisse com culpa, o Estado tambm deveria agir deste modo, p ex, ao escolher o funcionrio, na
hora de dar ordens ao funcionrio, enfim, em algum momento o Estado peca em relao aquele funcionrio).
Isso somente sofreu alterao com a Constituio Federal de 1946, onde o Estado passou a ter responsabilidade
OBJETIVA pelos atos dos funcionrios. Assim, para a vtima no havia mais a necessidade de se demonstrar o erro do Estado
(culpa in eligendo, in orientando, etc.) - bastava simplesmente que a conduta do agente causador (funcionrio) no tivesse
excludente (se no houvesse excludente o Estado responderia de forma objetiva).
Essa disposio foi prosseguindo nas constituies posteriores e foi praticamente repetida com a CF/88
inteligncia do art. 37, 6, da CF responsabilidade objetiva do Estado.
- Art. 37, 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero
pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel
nos casos de dolo ou culpa.
Como se v, o Estado permanece com a sua condio de responsabilidade objetiva com algumas variantes.
O que mudou com a CF/88?
A responsabilidade objetiva do Estado permanece. O direito de regresso do Estado em face do seu funcionrio
tambm permanece. Ento, se o Estado for condenado a pagar ele vai poder regressar contra o funcionrio, desde que este
funcionrio tenha agido com culpa.

O Estado responde objetivamente, mas o funcionrio, quer para sua ao direta, quer para regresso, tem que ter
agido de forma culposa.
Essa a mesma regra que existia no CC/16. O que mudou? 1) Houve uma ampliao da idia da
responsabilidade do Estado, uma vez que o art. 37, 6, da CF no utiliza mais a mesma expresso utilizada nas constituies
anteriores, j que ele diz que o Estado responde pelos atos de seus agentes. A expresso agente mais ampla que a
expresso funcionrio. Diz a doutrina que a expresso funcionrio d uma conotao de um elo ordem mais trabalhista (
aquele funcionrio que tem horrio, cumpre ordens, etc.) enquanto a expresso agente engloba todo aquele que age em
representao ao Estado, independentemente da caracterizao tpica da relao trabalhista engloba, portanto, juzes,
promotores, poder legislativo de forma geral (senadores, deputados e vereadores), enfim, qualquer pessoa que esteja agindo em
nome do Estado. Ex: Um uma penhora judicial fora nomeada como depositria do bem a Andressa logo, em relao ao bem
do processo ela ser depositria judicial. Neste processo ela estar agindo em nome do Estado para salvaguardar referido
bem. Deste modo, se ela descumpre esta obrigao o Estado poderia ser responsabilizado j que foi o Estado que nomeou a
Andressa como depositria.
Ento, a gente percebe a ampliao da responsabilidade do Estado pela expresso agente. Tambm contribui para
este entendimento, atravs da leitura do dispositivo supra, a idia de que os concessionrios de servios pblicos tambm
esto igualados na condio do Estado, ou seja, responderiam objetivamente pelos atos de seus agentes, podendo regressar
subjetivamente contra estes, ficando o Estado com uma responsabilidade SUBSIDIRIA. Isso significa que, no caso, se
houver algum problema a gente responsabiliza objetivamente, por regra, a concessionria (ex: empresa de transportes,
pedgios, concessionrias de energia eltrica, etc.). Se no tiver como receber da concessionria por algum motivo (ex:
falncia) o Estado poder ser acionado.
A responsabilidade civil objetiva do Estado, segundo a doutrina, decorre do RISCO ADMINISTRATIVO. A partir
do instante em que o Estado assumiu a condio Estado social (no mais somente poltico), prestando servios, interferindo
na economia, etc., o Estado assume para si o risco dos atos que ele pratica e passa a responder por isso.
Contudo, esta responsabilidade objetiva uma responsabilidade que decorre da AO do Estado atravs dos seus
agentes.
J na OMISSO do Estado, a sua responsabilidade se d de forma subjetiva.
No difcil de verificar e at admitir a responsabilidade do Estado nas situaes objetivas.
Ex: O Felipe Guarda Municipal e agrediu a Juliana com o cassetete responsabilidade civil do Estado objetiva
conduta do representante do Estado (Guarda Municipal) que causou a leso.
Ex: O Guarda Municipal cruzou a preferencial com o veculo e atropelou a Juliana responsabilidade civil do
Estado objetiva.
Ex: Estava pegando fogo na casa do Felipe e o Corpo de Bombeiros quebrou a porta para salva-lo, j que estava
preso no banheiro responsabilidade civil do Estado objetiva.
Portanto, a responsabilidade objetiva tem que decorrer do ato.
Agora, a responsabilidade subjetiva mais complicada. Primeiro a gente tem que ponderar aquele ditado: devia fazer
mais no fez no podia e sim devia. Ex: Algo que foi imposto por lei, mas no foi cumprido. No devemos admitir
um Estado irresponsvel tal como era antigamente o Estado deve responder pelos seus deveres descumpridos. Contudo, no
h que se banalizar como est ocorrendo com as aes propostas em face do Estado. A gente tem sempre que imaginar o
seguinte: o Estado deve responder, mas h limites para isso. Tais limites partem da idia de que a ampliao sem sentido da
responsabilidade civil do Estado passa a ser incomensurvel. como dar um tiro no prprio p. Explicando: Se
imaginarmos que o Estado pode ser responsvel por tudo, todas as aes caberiam contra o Estado. S que o Estado
basicamente parasita, isto , sobrevive dos impostos e tributos. Ento, seria diferente imaginar o seguinte: A Andressa
cometeu um ato ilcito logo, a Andressa que ter que pagar - perder patrimnio. J o Estado no perde patrimnio os bens
do Estado so impenhorveis e inalienveis. O recebimento do Estado se faz via precatria. Desta forma, para receber do
Estado o sujeito tem que esperar sair a sentena, transitar em julgado, fase da execuo, Tribunal de Justia remete ao rgo
legislativo via precatria para incluir no oramento - previso de gastos, onde se a receita for o suficiente para parar a
condenao esta ser paga, caso contrrio, deve-se esperar o prximo ano ou mais. J que o Estado no produz, a nica
forma de pagar estas precatrias tirando verba que seria destinada a populao em geral. Para pagar a dvida, ou o Estado
corta investimentos, ou faz rodar dinheiro (criar dinheiro conseqncia inflao), ou, o mais comum, aumenta a carga
tributria. Por isso que no se deve ficar exonerando excessivamente e sem sentido o Estado no que o Estado no deve
responder por aquilo que ele faz, mas deve ter limites.
Assim, h um certo LIMITE ECONMICO E QUANTITATIVO para o Estado no que diz respeito a sua atuao.
impossvel a gente aceitar que o Estado possa estar em todo lugar ao mesmo tempo. Hiptese: Um determinado sujeito
acometido de doena grave precisa ser internado urgentemente em uma UTI. No h UTI disponvel na cidade de Presidente
Prudente o Estado responsvel? Somente se o Estado no estiver repassando verbas para a sade. Vamos imaginar o
seguinte: Quantas UTIs seriam necessrias para a cidade de Presidente Prudente para evitar que o Estado fosse civilmente
responsvel porque um cidado ficou doente e no havia UTI disponvel? Uma para cada cidado, ou seja, aproximadamente
250 mil. Isso invivel no h estrutura econmica e fsica para isso.
Outra hiptese: Um sujeito tem AIDS e precisa de remdio. Ele, ento, aciona o Estado que fora o Municpio a
comprar tal remdio. correto? Vamos supor que o Municpio tenha 1000 de verba destinada a este fim e o remdio
necessitado custa 700. justo que um indivduo leve 700 enquanto todo o restante da populao fique com 300? No, por isso
que tem que ter esse limite econmico e quantitativo. Outra situao: vamos supor que roubaram o carro de uma pessoa e
esta aciona o Estado no h como ter uma viatura a cada esquina no tem como ter um guarda para proteger cada sujeito
individualmente, os seus pertences, etc.

So estas as ponderaes que devem ser feitas a respeito da responsabilidade civil subjetiva do Estado. No h como
se aceitar a responsabilidade do Estado de forma absoluta, em especial a responsabilidade subjetiva. No h como o Estado
fazer tudo para todos ao mesmo tempo h um limite.
Como podemos estabelecer este limite? Segundo o professor, haveria necessidade de se trabalhar com dados
estatsticos. Ex: Qual o ndice aceitvel de UTI por habitante? E de policiais?
Outro fator para a gente considerar em relao a responsabilidade civil subjetiva do Estado o que na seara
administrativa se chama de PODER DISCRICIONRIO.
De que se trata este poder discricionrio?
a faculdade de ter o agente de poder decidir o momento ou o ato a ser praticado. Ex: O diretor de uma escola
recebeu uma verba de 20 mil reais para investir na escola. Ele pode: a) comprar computadores para a escola; b) comprar
carteiras para a escola; c) pintar a escola. Em qual dessas condutas o diretos estaria agindo de forma irregular? O que ele
pode ou no pode fazer?
Obs.: se a gente recebe uma verba com destinao especfica isso limita o poder discricionrio. Ex: recebi uma
verba para a merenda da escola. Deste modo, eu no posso utilizar esta verba para comprar computador, carteiras, etc.
Voltado ao ex: Mas, como dito, fora recebido 20 mil reais para a escola. Qual ato seria irregular dentre os acima
mencionados? O diretor pode pintar a escola? Sim. Enfim, um ato discricionrio do agente ele pode fazer o que entender
mais adequado para aquele momento.
Agora, o agente pode ser responsabilizado quando a deciso tomada contraria o seu dever (ex: recebeu dinheiro
para a merenda e gastou com outra coisa), ou quando ele tomasse uma opo contrria tica ou contrria lei.
Hiptese para se considerar: Em uma cidade havia uma rotatria na entrada. Contudo no dava para enxergar e por
esta razo quando os carros estavam em cima no dava para parar e acabavam passando direto. O prefeito, visando evitar
isso, rodeou a rotatria com um muro. Ocorre que aps isso houve muitas colises. Nestes casos, a responsabilidade civil do
Estado ser objetiva ou subjetiva? Subjetiva, pois quando ele construiu o muro na rotatria ningum se machucou, ento no
pode ser objetiva (leso no decorreu da conduta). No caso, h responsabilidade subjetiva, pois no havia sinalizao da
rotatria, por isso que as pessoas passavam direto. Logo, a responsabilidade decorre da omisso do descumprimento de um
dever, qual seja, sinalizar (portanto, no h responsabilidade pelo fato de ter sido construda a rotatria poder
discricionrio trata-se de um direito do prefeito, mas sim da omisso do dever que ele tinha de sinalizar).
Em suma, a responsabilidade civil subjetiva do Estado se justifica por que: 1) h limite econmico e quantitativo do
Estado; 2) h um poder discricionrio na seara administrativa.
20 aula 18/10
As regras apresentadas no se aplicam aos atos legislativos ou judicirios. Refere-se a atos tipicamente legislativos
(criao de leis) ou judicirios (decises).
Responsabilidade nos atos decisrios
Os atos decisrios emanados do poder judicirio. Isso implica problema quanto h uma deciso equivocada. Assim,
em havendo erro judicial, explica-se: o juiz responderia quando deveria fazer e no fez ou quando agiu com dolo (inteno de
prejudicial) ou fraude (conluio para fraudar). Por outro lado, no responde por culpa, porque tal hiptese abriria precedente que
poderia servir para julg-lo posteriormente. Em suma, se o juiz responde por dolo ou fraude, o Estado tambm responderia. E
se ocorre culpa grave?
O erro judicirio, via de regra, no gera responsabilidade, exceto nas hipteses de dolo ou fraude. Justificativas:
Em processo civil vigora o princpio da verdade formal, ou seja, julga-se conforme o que est no processo (o que
no est nos autos no est no mundo jurdico), seja ou no verdade. Trabalhar o juiz com a lgica que est no processo. Essa
verdade formal traz uma idia de limite da liberdade investigativa do juiz. No cdigo de processo civil est previsto no art. 333
o nus da prova, sob pena de no cumprir com o dever, perder o processo. Via de regra, o juiz no prisma civil no poder
produzir prova, porm poder mandar produzir provas com fundamento nos autos. Ex: se houver dvidas poder mandar que
se faa a percia. Assim, o juiz poder se basear em elementos presentes nos autos. Se o juiz produz provas no lugar das partes
ferir o princpio da imparcialidade (estar sendo parcial assumindo lugar de quem deveria produzir determinada prova). Caso
o juiz julgue baseado nas provas e a deciso foi desfavorvel no haveria que se falar em responsabilidade civil do Estado, haja
vista que a culpa da parte. Se o juiz errou a parte poder: a) recorrer; b) se no recorreu est se admitindo que a deciso no
est to incongruente; c) se recorreu e o tribunal no reformou a deciso no estaria to equivocada. Em suma, no h que se
falar em responsabilidade civil do Estado na esfera civil, uma vez que a culpa seria da parte.
Na esfera do processo penal prevalece o princpio da verdade real. Na hiptese a liberdade investigativa maior
para o juiz, que dever buscar a provas para elucidar o caso. Ex: deve-se mandar trazer pessoa para prestar informaes mesmo
que no esteja no processo. Se h erro aqui, j que o Estado tem o dever de buscar as provas, ou seja, se a deciso est em
desconformidade com a verdade real, o Estado que errou. Desse modo, quando h condenao em erro judicirio penal e
constatado tal erro que condenou o inocente (art. 630 do CPP) estabelece a responsabilidade civil do Estado em indenizar pela
condenao injusta (responsabilidade civil com presuno absoluta de culpa). E se ocorreu erro judicirio penal que absolveu
injustamente o acusado? No h responsabilidade do Estado, pois no legitimidade para poder se representar nesse caso, j que
h vtima decorrente do erro seria a coletividade, enfim, no haveria prejuzo. Ainda que houvesse vtima (a propriamente dita)
nada impede que essa vtima ajuze ao (civil).
Concluso: na esfera civil poderia haver responsabilidade civil no caso de dolo ou fraude por parte do juiz. Enquanto
na esfera penal h responsabilidade civil em caso de condenao injusta.
Responsabilidade em atos legislativos

Responsabilidade decorrente do ato de criao de normas, o que poderia originar de atos do poder legislativo,
judicirio (dissdio coletivo) ou executivo (medidas provisrias, portarias).
1) criao de normas: ao criar uma norma comum admitir-se a responsabilidade uma vez que comum que tal
norma traga em seu contedo uma indenizao pr-estabelecida. Concomitantemente ao prejuzo a norma traz uma
indenizao. Ex: desapropriao. Fora destas hipteses, a criao de normas pode causar prejuzo a algum? Via de regra no.
Justificativas: uma das caractersticas que sempre se atribui a norma o fato de que tem o carter eminentemente abstrato
(regra emprica, ideolgica), nesse sentido, poder-se-ia dizer que, a lei, em tese, no causa prejuzo a ningum, exatamente
porque tem o carter de abstrao. Neste contesto, poder-se-ia dizer que o que causaria prejuzo no seria a lei, mas sim a sua
execuo, logo, se a lei for invlida, a responsabilidade est execuo, ou seja, o Estado responderia com base no art. 37, 6,
CF. Se a lei invlida, a parte prejudicada tem todo um aparato para se socorrer para evitar que seja prejudicado, que seria
atravs de mandado de segurana, habeas corpus.
2) omisso legislativa: o Estado pode ser responsabilizado porque no criou determinada lei? Ex: art. 192, 3, CF
comisso especial do Congresso passaria a fiscalizar a atividade econmica e criaria rgo especial para limitar os juros. Essa
norma nunca teve aplicao porque nunca se criou tal rgo. Ponderaes: o Estado obrigado a criar leis? A nica norma que
tem obrigao de criar (uma vez por ano) a lei oramentria. Enquanto todas as outras normas ficariam vinculadas ao poder
discricionrio (o Estado dever estabelecer quando a norma deva ser criada, quando, etc.).
Via de regra a incumbncia de criar leis do legislativo. Se tal poder cria lei que prejudica algum ou quando deixa de
criar a culpa seria nossa, porque ns elegemos esse poder. Por esse motivo jamais poderia se falar em responsabilidade do
legislativo por criao de norma prejudicial ou omisso.

Responsabilidade civil do Estado

O Estado tem como pagar nos casos de responsabilidades, o duro que vai demorar. O
nosso problema estabelecer parmetros para incidir a responsabilidade do Estado. A
responsabilidade do Estado afeta o nosso bolso, porque o seu dinheiro vem do seu povo.
Em primeiro caso, ns tnhamos a responsabilidade condicional a responsabilidade caia
sobre o funcionrio, e no o Estado. A segunda fase foi civilista, ou seja, a responsabilidade do patro
em relao ao seu funcionrio. O Estado passa a responder aqui. Porm, o padro tinha uma
responsabilidade sobre o funcionrio, s que tinha que provar a culpa do Estado, por ser subjetiva.
Depois, o Estado chamou para si o risco administrativo, a partir do que ele passa a
responder objetivamente. No entanto, o Estado possui R objetiva, mas o funcionrio tem R subjetiva.
objetiva, mas no absoluta, pois pode haver alguma excludente de nexo causal, ilicitude. Se fosse
uma excludente de culpabilidade, o Estado responderia com direito a regresso contra o funcionrio,
desde que provada a culpa. Alm disto, o funcionrio tem que estar no exerccio de sua funo. (ex:
promotor bbado bate o carro no haveria R do Estado) ou foi facilitada por sua funo.
A CF atual traz a R do Estado no art. 37, 6. Caber regresso no caso de culpa. S haver
regresso se provar a culpa. Hoje, assim como nos moldes anteriores, o agente precisa estar no
exerccio de sua funo ou foi facilitado por sua funo. H uma mudana na nomenclatura, pois fala
que o Estado responder objetivamente pelos seus agentes. muito diferente. H vrios agentes que
no estariam includos se fosse funcionrio. Ex: juzes seria agente, mas no funcionrio, pois no
subordinado de ningum. A responsabilidade para a ser mais ampla ao dizer agente, pois est se
referindo a algum que age representando o Estado ex: juiz, promotor. Assim, as concessionrias
privadas a quem o Estado delega uma determinada funo, que a princpio era dele, tambm possui
uma responsabilidade objetiva anloga. Ex: servios de limpeza, concesso de empresas de
transporte. So concessionrias de servio pblico em geral. Para com a vtima, a concessionria

possui a mesma responsabilidade. A concessionria s pode regressar contra o funcionrio se provar a

culpa. o mesmo caso do Estado > agente. Se a concessionria no puder responder pelo dano, o
prejuzo provocado ser remetido para o Estado responder. Se puder responder, a ao ser dirigida
para a concessionria. uma responsabilidade subsidiria, pois o Estado s responder se a
concessionria no puder responder.
A R objetiva est ligada a uma conduta positiva. Os meus agentes fizeram e causaram dano a
algum. E na omisso? Essa regra s vale para condutas positivas, no se aplicando a omisses. Em
caso de omisso, no entrando na regra especfica, cairia na regra geral de Responsabilidade civil, que
a responsabilidade subjetiva. Assim, o Estado responderia subjetivamente pelos atos omissivos
que os seus agentes vierem a praticar.
No podemos responsabilizar o Estado pelo o que ele poderia ter feito, e sim pelo o que ele
deveria ter feito. Tem que ser uma conduta exigvel do Estado. Ex: sinalizao de trnsito. J que a
responsabilidade subjetiva, o Estado deveria ter feito. Se no fez, ele tinha que ter condies de ter
feito. Ex: choveu 45 dias direto sem pausa; como eu conserto buraco na chuva? Simplesmente no
conserta. Assim, no haveria responsabilidade do Estado, pois no tinha o que fazer para evitar os
buracos na pista. O Estado no deveria ter colocado policiais para conscientizar as pessoas, luzes? O
professor fala que temos que levar em conta a previsibilidade. S Deus sabe tudo e pode tudo. O
Estado no Deus. materialmente e economicamente impossvel tudo a todos ao mesmo tempo. Ex:
impossvel haver um lugar na UTI para cada habitante de Prudente. Porm, h casos que devem ser
absolutos. Ex: ter um lugar na escola pra toda criana, pelo menos no fundamental. Devemos
trabalhar com dados estatsticos nestes casos.