SALINAN

P U T U S A N
Nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb

BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ----------------------------DHIAN WAHYU HANDAYANI, ST Binti BAMBANG EKO SAPUTRO, umur 34
tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di kampung
Sidojoyo Nomor 208 Rt.05 Rw.04, Kelurahan Pagerkukuh, Kecamatan
Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, Yang dalam hal ini memberikan kuasa
kepada DIDI YUDHA PRANATA WINARYO, SH. Advokat-Konsultan
Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur nomor 102 Wonosobo
berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 19/SK. III/10 tanggal 11 Maret
2010. ---------------------------------------------------------------------------------Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT.
M ELAWAN
WIWIT SETYOKO, ST Bin Drs. DJEMU, umur, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan
Swasta, bertempat tinggal di Jalan Staf nomor 32 Rt.04 Rw. 08 Kelurahan
Lingkar Selatan Kecamatan Lengkong Kota Bandung. Yang dalam hal ini
memberikan

kuasa

kepada

WINNER

JHONSHON,

SH.

Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Winner Jhonshon and

Assosiates yang beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 39 Gedung Dezon
Blok B nomor 24 Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25
April 2010. --------------------------------------------------------------------------Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT.

Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara ; ---------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; ---------Telah mempelajari dengan sekasma bukti-bukti yang diajukan dalam persidangan;--

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang; bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 12

Maret 2010 beserta perbaikan gugatannya yang dibuat tanggal 8 Juni 2010 yang
telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo dengan register perkara nomor :
0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb telah menguraikan fakta kejadian sebagai beriku : -------1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di
hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kec. Wonosobo, sebagaimana tercatat
dalam Kutipan Akta Nikah No. 143/81/II/2004, tanggal, 15 Februari 2004; --2. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah
memperoleh seorang anak yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA
SETYOKO, usia 5 (lima) tahun dan sekarang ikut Tergugat; -----------------3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua
Tergugat selama 6 (enam) tahun, kemudian pada sekitar tanggal 22
Pebruari 2010 atau setidak-tidaknya bulan Pebruari 2010, Penggugat diantar
pulang ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat setelah sebelumnya
terjadi perselisihan hingga sampai penganiayaan/pemukulan yang dilakukan
Tergugat kepada Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah lagi pulang
ke rumah orang tua Penggugat atau sebaliknya Tergugat juga tidak pernah
datang untuk menjemput Penggugat untuk pulang; -------------------------------4. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai
goyah, terjadi perselisihan terus menerus, dan dalam setiap ada perselisihan

Tergugat senantiasa melakukan kekerasan/penganiayaan yaitu dengan cara

memukul Penggugat; ------------------------------------------------------------------5. Bahwa perselisihan demi perselihan dapat diuraikan sebagai berikut :--------a. Bahwa perselisihan yang terjadi di tahun 2007; -----------------------------------

Bahwa Tergugat senantiasa memaksakan kehendaknya, segala apa

yang diinginkan Tergugat harus selalu dapat dijalankan oleh
Penggugat; ----------------------------------------------------------------------

Bahwa pada tahun-tahun sebelum tahun 2007, antara Penggugat

dengan Tergugat di Hari Raya Idul Fitri pulang ke Wonosobo; ---------

Bahwa akan tetapi pada idul fitri di tahun 2007, Tergugat tidak mau
pulang ke Wonosobo untuk merayakan idul fitri dengan alasan jalan
macet; ---------------------------------------------------------------------------

Bahwa dari alasan Tergugat tersebut kemudian terjadi perselisihan,

sampai pada Tergugat melakukan perbuatan, tingkah laku yang kasar
kepada Penggugat yaitu dengan cara badan Penggugat dikunci dalam
keadaan tidur terlentang kemudian Tergugat duduk di atas badan
Penggugat dan hal ini dilakukan di depan orang tua Tergugat; ---------

b. Perselisihan sekitar 22 November 2009; -------------------------------------------

Bahwa Tergugat telah menuduh Penggugat menggelapkan uang

sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) milik perusahaan
(perusahaan mana adalah milik dan dikelola bersama antara
Penggugat dengan Tergugat); ------------------------------------------------

Bahwa karena Penggugat harus bekerja, maka Penggugat meminta

berhenti saja perselisihan ini, akan tetapi justeru Tergugat semakin
emosi sampai akhirnya Tergugat mendorong badan Penggugat ke
kursi, menampar dan terjadi pemukulan di wajah Penggugat; -----------

Bahwa karena perilaku Tergugat yang sudah sangat menakutkan

dengan perilaku kasar dan pemukulan yang dilakukan berkali-kali,

maka Penggugat lari dari rumah kemudian dikejar oleh Tergugat dan
dipaksa pulang dengan cara rambut ditarik dan leher dicekik dalam
posisi seperti itu Penggugat diseret sampai ke dalam rumah; -----------

Bahwa atas tuduhan Tergugat tersebut dapat disangkal oleh

Penggugat, bahwa sama sekali Penggugat tidak mengambil uang
tersebut, akan tetapi sangkalan dari Penggugat berbuah perselisihan; --

Bahwa tuduhan-tuduhan Tergugat tersebut tanpa bukti-bukti atau

sebagai fitnahan saja; ----------------------------------------------------------

Bahwa dari perselihan tersebut kemudian Penggugat mengundurkan

diri, akan malah diusir oleh Tergugat; --------------------------------------

Bahwa selanjutnya pada tanggal, 23 November 2009, Penggugat

diantar pulang oleh Tergugat; ------------------------------------------------

Bahwa sesampainya di Wonosobo kemudian di nasehati oleh orang

tua Penggugat, dan akhirnya Penggugat dengan Tergugat pulang lagi
ke Bandung; --------------------------------------------------------------------

c.

PUNCAK Perselisihan sekitar bulan Januari 2010 ; -----------------------------

Bahwa awalnya Tergugat memanggil Penggugat dan Tergugat Tanya

apa sebab saya (Tergugat) mendiamkan kamu (Penggugat); ---------

Bahwa Penggugat diam saja, akan tetapi Tergugat tetap berbicara,

yang katanya : ngepel lantai tidak bersih, menyiram bunga airnya
berceceran, tidak mau memberesi tempat tidur, bikin teh buat
Tergugat lupa; ------------------------------------------------------------------

Bahwa karena Penggugat harus bekerja, maka Penggugat meminta

berhenti saja perselisihan ini, akan tetapi justru Tergugat semakin
emosi sampai akhirnya Tergugat mendorong kursi, menampar dan
terjadi pemukulan di wajah Penggugat; -------------------------------------

Bahwa karena perilaku Tergugat sudah sangat menakutkan dengan

perilaku kasar dan pemukulan yang dilakukan berkali-kali, maka
Penggugat lari ke luar rumah kemudian dikejar oleh Tergugat dan
dipaksa pulang dengan cara menarik rambut Penggugat dan leher
Penggugat dicekik dan dalam posisi seperti itu Penggugat diseret
sampai ke rumah ; -------------------------------------------------------------

Bahwa atas kejadian tersebut kemudian Penggugat minta pulang dan

sempat diantar oleh Tergugat; ------------------------------------------------

6. Bahwa selama perselihan yang terjadi terus menerus tersebut sudah kira-kira
3 (tiga) kali Tergugat memukul Penggugat dan sudah seringkali Tergugat
mengucapkan talak kepada Penggugat walaupun secara tidak langsung
melalui orang tua Tergugat; ----------------------------------------------------------7. Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dan tidak kuat lagi baik secara lahir
maupun batin untuk tetap hidup dengan Tergugat; --------------------------------8. Bahwa disamping hal-hal dan alasan tersebut diatas, Penggugat juga
memohon kepada yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara ini untuk menetapkan hak asuh (Hadlonah) terhadap seorang anak
yang bernama : NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia 5 (lima) tahun
supaya diasuh oleh Penggugat; ------------------------------------------------------9. Bahwa yang menjadi alasan-alasan permohona Penggugat atas hak asuh
(hadlonah) tersebut karena ; ----------------------------------------------------------

Masih dibawah umur yang secara undang-undang menjadi hak bagi

Penggugat sebagai ibu kandungnya; ----------------------------------------

perbuatan atau perilaku Tergugat yang kasar, suka main tangan.

Suka membentak-bentak anak; ----------------------------------------------

Kalau bermain tidak semestinya ( dijungkir balikkan ) hingga anak

takut; -----------------------------------------------------------------------------

Tergugat tidak setiap hari bekerja; ------------------------------------------

10. Bahwa supaya permohonan Penggugat tidak sia-sia nantinya, maka cukup
beralasan supaya Tergugat segera menyerahkan seorang anak yang bernama
NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia 5 (lima) tahun supaya diasuh
oleh Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam tempo 14 hari setelah
putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika perlu dengan bantuan alat Negara
(polisi); ----------------------------------------------------------------------------------11. Bahwa hal-hal tersebut diatas sangatlah layak dan beralasan supaya Majelis
Hakim berkenan untuk melakukan tindakan pendahuluan (provisi) supaya
anak tersebut dapat diserahkan kepada Penggugat sebelum perkara pokok
dijatuhkan putusan; --------------------------------------------------------------------12. Bahwa hal ini demi kepentingan anak Penggugat dengan Tergugat serta
supaya anak tidak tertekan lahir dan batin; -----------------------------------------13. Bahwa upaya-upaya damai telah berkali-kali dilakukan akan tetapi tidaklah
berhasil sehingga oleh karena itu cukup layak supaya perkawinan antara
Penggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian; ------------------------14. Bahwa upaya perdamian yang terakhir kali dilakukan sekitar awal maret
2010, dimana Penggugat dengan orang tua Penggugat dating kerumah
Tergugat akan tetapi justru terjadi keributan dirumah orang tua Tergugat; ----15. Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar semua biaya perkara sesuai
dengan ketentuan undang-undang; --------------------------------------------------Berdasarkan hal-hal sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada
yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan untuk memeriksa dan
memutuskan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------DALAM PROVISI
DALAM TINDAKAN PENDAHULUAN
Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yang bernama :
NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia 5 (lima) tahun supaya diasuh oleh

Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari
setelah putusan pendahuluan ini diucapkan; ------------------------------------------------PRIMAIR :

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ------------

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;-------------

Menyatakan hak asuh anak (hadlonah) dari seorang anak yang bernama :
NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia 5 (lima) tahun supaya diasuh
oleh Penggugat; -------------------------------------------------------------------------

Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan seorang anak yang

bernama :

NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO, usia 5 (lima) tahun

supaya diasuh oleh Penggugat, tanpa beban dan syarat apapun dalam jangka
waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika
perlu dengan bantuan alat Negara (polisi); -----------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai

dengan ketentuan hukum yang berlaku; ---------------------------------------------

SUBSIDAIR

Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya; ---------------Menimbang; bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat

dan Tergugat datang

menghadap sendiri di persidangan, Pengadilan berusaha

mendamaikan kepada kedua belah pihak melalui mediasi dengan mediator Drs
ICHWAN QOMARI, M.Ag. Dan Mediator telah melaksanakan mediasi yang
dihadiri oleh kedua belah pihak, namun usaha tersebut gagal. --------------------------Menimbang; bahwa disamping melakukan perdamaian melalui mediasi,
Majlis Hakim juga telah melakukan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat
dalam persidangan, namun tidak berhasil. Dengan demikian proses pemeriksaan
persidangan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku. ---------------------------Menimbang; bahwa kemudian gugatan Penggugat tersebut dibacakan dalam
persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, --

Menimbang; bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat kemudian

memberikan jawabannya secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2010 yang pada
pokoknya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, kecuali yang
telah diakui secara tegas dan bulat oleh Tergugat dalam perkara ini ; -------2. Bahwa gugatan ini disampaikan tanpa dibubuhi materai yang cukup. Hal ini
mengakibatkan gugatan tidak memiliki keabsahan secara administratip
menurut Undang-undang Bea Materai ; ------------------------------------------3. Bahwa gugatan Penggugat haruslah tidak diterima, karena gugatan kabur
dan tidak jelas (obscuur libel) sebagai berikut : ---------------------------------a) Tidak cermat dalam mencantumkan tanggal pernikahan dan instansi
Pencatatan Pernikahan ; ----------------------------------------------------------

Bahwa dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwa antara

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di
hadapan

Pegawai

Pencatat

Nikah

Kecamatan

Wonosobo

sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor :

143/81/II/2004 tanggal 16 Februari 2004 ; ---------------------------

Bahwa pernyataan tersebut mengandung ketidak jelasan mengenai

pernikahan, tidak dijelaskan Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor
mana, apakah pihak yang berwenang atau tidak. Dan tidak
dijelaskan mengenai tanggal berapa pernikahan dilakukan. Maka
dengan tidak dijelaskannya itu, Penggugat sudah tidak cermat
dalam menyampaikan dalil-dalil gugatannya ; ------------------------

b) Pencampuran gugatan dengan Permohonan Hadlonah ; ---------------------

Bahwa dalam petitumnya Penggugat mengajukan permintaan agar

menyatakan

putus

perkawinan

antara

Penggugat

dengan

Tergugat hal mana tidak dikenal dalam hukum acara Pengadilan

Agama. Yang dikenal sebagai permintaan untuk diputus di

Pengadilan Agama adalah mohon diputus dengan talak satu bain
sughro atau talak lainnya. Yang jelas putusannya harus talak
bukan lainnya. Oleh karenanya maka petitum ini haruslah tidak
diterima ; ------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan dalil-dalil eksepsi di atas, maka gugatan Penggugat
haruslah tidak diterima ; -----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat menolak semua dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali
yang telah diakui secara tegas dan bulat dalam perkara ini ; ------------------2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di
hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Wonosobo, Kabupaten Wonosobo sebagaimana tercantum dalam kutipan
akta nikah nomor : 143/81/II/2004 tertanggal 16 Februari 2004 ; ------------3. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak perempuan
bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO usia 5 tahun sekarang dalam
pengasuhan Tergugat ; --------------------------------------------------------------4. Bahwa Tergugat menolak keras dalil Penggugat pada poin 3 dan 4
gugatannya,

yang

menyatakan

bahwa

Tergugat

telah

melakukan

penganiayaan. Yang terjadi sesungguhnya adalah perselisihan yang

diakibatkan tabiat Penggugat yang tidak tahu bersyukur atas segala sesuatu
yang telah dilakukan oleh Tergugat selaku kepala keluarga untuk
bertanggung jawab atas kehidupan Penggugat dan keluarganya. Bahwa
tuduhan penganiayaan adalah tuduhan serius yang harus dibuktikan
kebenarannya melalui proses hukum. Jika tidak, maka itu hanyalah
halusinasi Penggugat. Demikian juga Tergugat tidak pernah mengantarkan
Penggugat ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Pebruari. Dengan
demikian, maka terlihat bahwa keterangan Penggugat tidak benar, oleh

karenanya dalil ini haruslah dikesampingkan, karena tidak mengandung

kebenaran sama sekali ; -------------------------------------------------------------5. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat pada poin 5 posita
gugatannya. Bahwa hal-hal perselisihan seperti diuraikan oleh Penggugat
adalah tidak pernah terjadi. Yang sebenarnya adalah sebagai berikut : ------a) Mengenai Idul Fitri ; ----------------------------------------------------------- Tergugat dengan tegas menolak dalam posita poin 5 a. karena yang
sesungguhnya terjadi adalah Penggugat tanpa meminta izin
Tergugat terlebih dahulu telah memaksa tiket kepada perusahaan
tour and travel. Jadi bukannya Tergugat tidak mau pergi bersama
Penggugat, namun seharusnya dibicarakan terlebih dahulu, karena
biasanya memang pulangnya menggunakan kendaraan pribadi ; ---b) Mengenai Tuduhan Penganiayaan dengan cara Menduduki ; ------------ Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat yang menyatakan
bahwa Tergugat pernah mengunci dan menduduki badan
penggugat. Hal ini adalah dusta belaka yang tidak benar ; ----------c) Mengenai Uang Sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ; ------------ Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 5. b . yang
benar adalah sebagai beriku : bahwa pada awalnya Penggugat
merasa tidak betah hanya sekedar menjadi ibu rumah tangga saja,
dan menginginkan untuk bekerja. Oleh karenanya Tergugat
mencarikan pekerjaan untuk Penggugat dan sampai kemudian
Penggugat mendapatkan pekerjaan sebagai agen asuransi. Namun
pada perkembangannya pekerjaan Penggugat tersebut tidak
menguntungkan, malah menimbulkan masalah. Oleh karenanya
Tergugat kemudian menempatkan Penggugat dalam usaha milik
Tergugat agar Penggugat tetap ada kegiatan, apalagi usaha
Tergugat sudah maju. Ketika Penggugat ikut mengelola, ternyata

10

terdapat ketimpangan dalam jumlah pemasukan dan order yang

masuk. Oleh karena itu akan berpengaruh kepada laporan keuangan
dan pembukuan, maka Tergugat menanyakan kekurangan sejumlah
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tersebut. Jadi Tergugat tidak
pernah menuduh Penggugat menggelapkan uang. Adalah hal yang
wajar, jika Tergugat menanyakan kekurangan uang tersebut, karena
Penggugat memang menerima uang order tersebut ; -----------------d) Mengenai Perselisihan Bulan Januari 2010 ; -----------------------------Tergugat dengan tegas menolak dalil Pengugat pada poin 5.c. hal ini
diterangkan sebagai berikut : bahwa Tergugat memang selalu
mengajak Penggugat untuk berbicara dalam menyelesaikan persoalan,
membicarakan perselisihan yang terjadi, supaya didapat solusi yang
lebih baik di masa yang akan datang. Memang suasana ketika
pembicaraan memanas, namun tidak pernah terjadi penganiayaan
sebagaimana yang diceritakan oleh Penggugat. Dengan demikian
maka dalil Penggugat ini haruslah diabaikan ; ----------------------------6. Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 6 posita gugatannya.
Bahwa Tergugat beberapa kali menyampaikan talak kepada Penggugat
adalah tidak benar. Tergugat tidak pernah menyampaikan talak, baik secara
langsung maupun lewat siapapun saja ; ------------------------------------------7. Bahwa, Tergugat meminta kepada Majelis Hakim untuk menolak dengan
keras permohonan Penggugat untuk menetapkan hak asuh anak (hadlonah)
terhadap anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO yang
berusia 5 tahun. Hal ini harus ditolak karena tidak jelas anak yang mana
yang dimaksud, apakah anak perempuan, ataukah laki-laki. Penggugat
sendiri tidak dapat menjelaskan apakah anak tersebut perempuan ataukah
laki-laki ; -------------------------------------------------------------------------------

11

8. Bahwa, Tergugat menolak dalil penggugat pada poin 9 posita gugatannya,

bahwa Tergugat berlaku kasar, suka main tangan, bermain tidak semestinya
dan Tergugat tidak setiap hari bekerja. Mengenai hal ini Tergugat terangkan
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------

Bahwa

jika

Tergugat

memang

senang

berlaku

kasar

dan

memperlakukan anak dengan tidak semestinya, tentunya anak tersebut

tidak akan betah bersama dengan Tergugat, dan tidak akan mengalami
pertumbuhan psikologis yang baik. Namun dalam kenyataannya,
ternyata anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO
tersebut dalam laporan perkembangan jiwa yang disampaikan oleh
lembaga konsultan psikologi, menunjukkan perkembangan yang sangat
baik setelah ditinggalkan oleh ibunya. Justeru ketika anak tersbut berada
bersama dengan Penggugat, anak tersebut mengalami perkembangan
jiwa yang tersendat ; -------------------------------------------------------------

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak setiap hari

bekerja adalah tidak benar. Jika dinyatakan Tergugat tidak setiap hari
masuk kantor, adalah benar, karena memang Tergugat memiliki banyak
pegawai dan anak buah untuk mengerjakan pekerjaan-pekerjaan
sehubungan usaha milik Tergugat. Oleh karenanya tidak penting bagi
Tergugat untuk setiap hari masuk kantor. Namun ini tidak
mempengaruhi kemampuan Tergugat untuk mencari dan menghasilkan
nafkah. Hal ini dibuktikan dengan kenyataan bahwa Tergugat hingga
hari ini masih memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sekalipun
Penggugat tidak mau kembali ke Bandung dan tinggal bersama-sama
dengan Tergugat ; ----------------------------------------------------------------

Bahwa justru Tergugat mempertanyakan apakah Penggugat pada hari

ini bekerja ataukah tidak, karena sepengetahuan Tergugat hingga hari
ini Penggugat tidak bekerja pada siapapun juga ; ----------------------------

12

9. Bahwa Tergugat dengan ini secara tegas menolak permohonan Penggugat

pada poin 10 gugatannya. Untuk menyerahkan anak tersebut kepada
Penggugat, karena tidak ada alasan hukum yang jelas mengenai hal ini ; ---10. Bahwa Tergugat meminta kepada Majlis Hakim menolak dengan tegas
permohonan Penggugat pada poin 11 posita gugatannya agar Majlis Hakim
melakukan tindakan pendahuluan (provisionil) supaya anak tersebut
diserahkan kepada Penggugat sebelum perkara pokok dijatuhkan, karena ; a. Secara Formal

Hal ini tidak konsisten dengan permintaan Penggugat pada poin 10

posita gugatannya, yang meminta supaya anak tersebut diserahkan
kepada Penggugat setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.
Dengan demikian maka jika tuntutan provisionil ini dikabulkan, akan
menjadikan proses ini menjadi rancu dan landasan putusan provisionil
tersebut menjadi tidak jelas, karena penggugat juga minta agar
mengenai penyerahan ini dilakukan setelah putusan ini berkekuatan
hukum tetap; ----------------------------------------------------------------------

Bahwa dalam penyerahan anak, tidak dikenal putusan provisi, karena

penyerahan sesuatu barang ataupun orang, memerlukan eksekusi.
Dengan demikian, maka tindakan ini merupakan tindakan eksekutorial,
yang pelaksanaannya memerlukan putusan yang berkekuatan hukum
tetap. Putusan provisionil hanya dikenal untuk menunda adanya suatu
tindakan yang akan merugikan para pihak. Sebuah putusan provisionil
yang memerlukan tindakan eksekutorial adalah hal yang tidak masuk
akal dan tidak dikenal dalam hukum acara peradilan; -----------------------

Bahwa, dalam peraturan-peraturan internal pengadilan di berbagai kota

lain maupun dalam kebiasaan persidangan perceraian di Pengadilan
Agama, permohonan mengenai hak pengasuhan anak haruslah ditolak,
karena persidangan perceraian haruslah difokuskan pada putusan

13

mengenai perceraiannya saja, dan bukan permohonan mengenai hal

lainnya, karena akan membuat proses perceraian berliku-liku, tidak ada
kepastian hukum mengenai status perkawinan karena terganjal
persoalan pengasuhan anak. Dengan demikian maka secara formal
permohonan ini tidak memiliki dasar untuk dikabulkan; ------------------

Bahwa mengenai tuntutan provisionil ini tidak memenuhi syarat

sebagaimana dimaksud dalam SEMA nomor 3 tahun 2000 tentang
putusan serta merta dan provisionil. Kami tidak melihat adanya unsur
yang bersesuaian dengan SEMA tersebut; ------------------------------------

Bahwa permohonan provisionil ini juga tidak ditunjang dengan syarat

yang sah sebagaimana di atur dalam pasal 180 ayat (1) HIR, karena
Penggugat juga tidak pernah mengajukan bukti-bukti penunjangnya; ----

b. Secara Materiil

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan upaya apapun untuk

menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu anak tersebut. Bahkan,
Tergugat menfasilitasi dengan sepenuhnya setiap keinginan Penggugat
untuk bertemu anak tersebut; ---------------------------------------------------

Bahwa, bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjalin

kesepakatan mengenai pengasuhan anak selama proses persidangan
berlangsung, kesepakatan mana tertuang dalam pernyataan kesepakatan
bersama tertanggal 28 April 2010. namun ternyata Penggugat tidak
memiliki iktikad baik untuk melaksanakan kesepakatan tersebut; --------

Bahwa, ternyata perkembangan jiwa maupun intelegensia anak yang

bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut mengalami
perrkembangan yang pesat selama anak tersebut tinggal bersama
Tergugat. Hal ini dibuktikan dari laporan dari Lembaga professional
yang menangani perkembangan jiwa anak, yaitu laporan dari Grahita
Indonesia tanggal 29 Januari 2010 dibandingkan dengan laporan pada

14

tanggal 15 April 2010 (setelah beberapa bulan ditinggal oleh

Penggugat); -----------------------------------------------------------------------

Bahwa, ternyata Penggugat sedang dalam keadaan hamil besar, bahkan

sebentar lagi akan melahirkan. Dengan demikian, maka tidak
memungkinkan Penggugat untuk melakukan pengurusan terhadap anak
yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO tersebut; ------------

Bahwa, saat ini anak tersebut sudah bersekolah, sudah bersosialisasi,

dan sedang mengenyam pendidikan. Pemindahan anak tersebut dari
tempat di mana dia berada sekarang jelas akan mengganggu proses
belajarnya dan mengganggu kejiwaan anak tersebut. Dengan demikian
maka perpindahan tersebut berpotensi melanggar UU nomor 23 tahun
2002 tentang perlindungan anak; -----------------------------------------------

Dengan demikian maka Tergugat melihat tidak adanya alasan yang mendesak
secara materil agar putusan provisionil ini dijatuhkan. Oleh karenanya, maka
Tergugat minta agar Majlis Hakim Menolak permohonan provisionil dari Penggugat
tersebut sebagaimana dimintakan pada poin 11 posita gugatannya ; --------------------11. Bahwa, dengan ini Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat bahwa
putusan provisionil tersebut dibutuhkan demi kepentingan Penggugat
dengan Tergugat, dan supaya anak tidak tertekan lahir dan batin. Hal ini
Tergugat menerangkan sebagai berikut : ------------------------------------------

Bahwa justeru Tergugat dengan iktikad baik telah memfasilitasi agar

Penggugat bisa tetap bisa tinggal bersama dengan anaknya, yang
dituangkan dalam Pernyataan Kesepakatan Bersama, yang ternyata
diingkari oleh Penggugat atas tekanan ayah Penggugat ; ------------------

Bahwa anak tersebut selama bersama dengan Tergugat, mengalami

perkembangan jiwa yang baik dan meningkat. Dengan demikian maka
alasan yang dibuat-buat oleh Penggugat ini adalah tidak berdasar,
mengabaikan kenyataan yang sebenarnya dan harus ditolak ; -------------

15

Bahwa kenyataan yang tidak dapat dipungkiri pula, bahwa pada saat ini
Penggugat dalam keadaan hamil, sehingga tidak mungkin dapat
melakukan pengurusan anak secara maksimal ; -----------------------------

Bahwa dengan demikian, maka Tergugat menyatakan bahwa dalil

Penggugat pada poin 12 posita gugatannya tersebut sangat tidak benar
dan tidak beralasan ; -------------------------------------------------------------

12. Bahwa Tergugat dengan ini menolak keras dalil Penggugat pada poin 13
dan 14 posita gugatannya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian telah
dilakukan berkali-kali. Yang benar adalah bahwa dalam perkara perceraian
ini telah terjadi campur tangan orang tua Penggugat untuk memperkeruh
suasana dan bukannya membawa perdamaian, yang dinyatakan dalam
pesan-pesan singkat kepada Tergugat, maupun pernyataan eksplisit yang
disampaikan kepada Tergugat maupun orang tua Tergugat. Dengan
demikian maka dalil ini tidak benar dan harus dikesampingkan ; ------------DALAM REKONPENSI
1. Bahwa antara Penggugat dalam rekonpensi /Tergugat dalam konpensi dengan
Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah terjadi
perkawinan yang dilakukan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo Provinsi Jawa
Tengah sebagaimana tercatat

dalam Kutipan Akta Nikah nomor :

143/81/II/2004 tanggal 16 Pebruari 2004 ; -----------------------------------------2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam
konpensi dengan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi
sudah tidak bisa diselamatkan lagi ; -------------------------------------------------3. Bahwa hal tersebut ditunjukkan dengan adanya pertengkaran yang terus
menerus dan menunjukkan bahwa di antara kedua belah pihak sudah tidak
mungkin diselamatkan lagi ; ----------------------------------------------------------

16

4. Bahwa

pertengkaran

tersebut

terjadi

karena

Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat dalam konpensi tidak bisa menghormati Penggugat

dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi sebagai suaminya ; ---------------5. Bahwa puncaknya adalah ketika Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat
dalam konpensi meminta agar dia pulang ke rumah orang tuanya. Dengan
demikian maka terlihat jelas bahwa Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat
dalam konpensi sudah tidak ingin bersatu lagi dengan Penggugat dalam
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------6. Bahwa oleh karenanya demi kebaikan kedua belah pihak maka dengan ini
Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi mohon agar
dijatuhkan

talak

satu

bain

sughro

kepada

Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat dalam konpensi ; -------------------------------------------7. Bahwa antara Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dengan
Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat

dalam

konpensi

pernah

ada

kesepakatan bahwa dalam masa persidangan ini, anak yang bernama NAJA
ZAHIRA HASNA SETYOKO tinggal bersama-sama dengan Penggugat dan
Tergugat pada tempat yang telah ditentukan ; -------------------------------------8. Namun demikian pada saat kesepakatan tersebut akan dilaksanakan, ternyata
Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat

dalam

konpensi

mengingkari

kesepakatan tersebut dan malah pulang kembali ke tempat kediaman orang

tuanya di Wonosobo tanpa ada alasan yang jelas dan masuk akal ; ------------9. Bahwa dengan demikian maka terlihat jelas bahwa Tergugat dalam
rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah melalaikan kesepakatan bersama
dan menunjukkan bahwa dia tidak memiliki iktikad baik untuk mentaati
hukum yaitu kesepakatan bersama tersebut. Bahkan setelah gugatan
disampaikan

dan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi

meminta supaya penyerahan dilakukan setelah putusan berkekuatan hukum

tetap, ternyata Penggugat masih mendatangi kediaman Penggugat dalam

17

rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk meminta agar anak yang bernama

NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO ; --------------------------------------------10. Bahwa perbuatan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi
yang tidak mengindahkan kesepakatan bersama dan secara tidak etis
mendatangi rumah Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi,
maka perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan wanprestasi
yang seharusnya mendapatkan sanksi dari Pengadilan ; -------------------------11. Bahwa ternyata pula selama Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam
konpensi tinggal bersama dengan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat
dalam konpensi di Bandung, Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam
konpensi sering mengeluarkan kata-kata kasar baik kepada Penggugat dalam
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi, maupun pada orang tua Penggugat
rekonpensi/Tergugat dalam konpensi. Perilaku ini tentu saja akan
mempengaruhi psikologi anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA
SETYOKO

tersebut.

Oleh

karenanya

maka

Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sudah tidak layak untuk mengurus

anak tersebut dan oleh karenanya hak pengasuhan harus diserahkan kepada
Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ------------------------Berdasarkan segala uraian tersebut di atas Tergugat mohon agar Majlis Hakim
Pengadilan Agama Wonosobo berkenan menyatakan sebagai berikut : ----------------DALAM EKSEPSI
-

Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima ; -------------------------------------

Menyatakan gugatan Penggugat Obscuur Libbel, dan karenanya haruslah

dinyatakan tidak dapat diterima ; -----------------------------------------------------

DALAM PROVISI
-

Menolak Permohonan Provisi Penggugat ; ------------------------------------------

18

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONPENSI :
-

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ----------------------------------

Menolak permohonan Pengasuhan anak (hadlonah) atas anak yang bernama

NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO ; ---------------------------------------------

DALAM REKONPENSI ;
-

Menjatuhkan

talak

satu

bain

sughro

kepada

Tergugat

dalam

rekonpensi/Penggugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------

Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi telah

melakukan perbuatan melawan hukum ; ---------------------------------------------

Menghukum Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi dengan

melepaskan hak Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat dalam konpensi atas
pengasuhan (hadlonah) atas anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA
SETYOKO tersebut ; -------------------------------------------------------------------

Menyerahkan pengasuhan (hadlonah) atas anak yang bernama NAJA

ZAHIRA

HASNA

SETYOKO

tersebut

kepada

Penggugat

dalam

rekonpensi/Tergugat dalam konpensi ; ---------------------------------------------Apabila yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Wonosobo berpendapat
lain, dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono) ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang;

bahwa

kemudian

Penggugat

dalam

persidangan

telah

mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 1 September 2010 dilanjutkan

dengan duplik Tergugat secara tertulis tertanggal 22 September 2010 yang semuanya
telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian ini
selanjutnya ditunjuk kepada hal-hal yang termuat di dalam berita acara persidangan
yang harus dianggap dimasukkan dalam putusan ini ; -----------------------------------Menimbang ; bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tuntutan
provisi, maka pada persidangan tanggal 20 Oktober 2010 Majlis Hakim telah

19

menjatuhkan putusan sela nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb tanggal 20 Oktober

2010 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang

bahwa

untuk

meneguhkan

dalil-dalilnya

Penggugat

menyampaikan bukti-bukti surat sebagai berikut : -----------------------------------------1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 143/81/II/2004 yang dikeluarkan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo tanggal
16 Pebruari 2004 telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan telah
dinazegeln kemudian diberi tanda P.1 ; --------------------------------------------

2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 1050115305793001 yang

dikeluarkan oleh Camat Lengkong Kabupaten Bandung tanggal 28 Juli 2009
telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian
diberi tanda P.2 ; -----------------------------------------------------------------------3. Foto copy surat keterangan pindah nomor : 475/4794/DISDUKCAPIL/2010
yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil kota
Bandung tanggal 24 September 2010 telah dicocokkan dengan aslinya
dilegalisir dan dinazegeln kemudian diberi tanda P.3 ; --------------------------4. Foto

copy

Surat

Keterangan

Catatan

Kepolisian

nomor

B/SKCK/1366/IX/2010/Sekta yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian

Sektor Kota Lengkong Resort Bandung tanggal 23 September 2010 telah
dicocokkan dengan aslinya dan dinazegeln kemudian diberi tanda P.4 ; -----5. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah
dinazegeln kemudian diberi tanda P.5 ; -------------------------------------------6. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah
dinazegeln kemudian diberi tanda P.6 ; -------------------------------------------7. Foto copy dari foto telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah
dinazegelen kemudian diberi tanda P. 7 ; -------------------------------------------8. Foto copy Resume Medis tanggal 25 Januari 2010 telah dicocokkan dengan
aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda P. 8 ; ----------

20

9. Foto copy Lampiran Resume Medis tanggal 20 September 2010 telah

dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi
tanda P. 9 ; ------------------------------------------------------------------------------10. Foto copy Surat Keterangan Rawat Inap tanggal 30 Januari 2010 telah
dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi
tanda P. 10 ; -----------------------------------------------------------------------------11. Foto copy Surat Pengantar dari Puskesmas Kecamatan Wonosobo nomor :
1517/BP/pusk/10 tanggal 14 Mei 2010 telah dicocokkan dengan aslinya
dilegalisir dan dinazegeln kemudian diberi tanda P. 11 ; -----------------------12. Foto copy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tanggal 3 Nopember 2010
telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian
diberi tanda P. 12 ; ---------------------------------------------------------------------13. Foto copy Surat Keterangan nomor ; 10/UP/III/010 tanggal 3 Nopember 2010
telah dicocokkan dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian
diberi tanda P. 13 ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pada hari sidang berikutnya kedua belah pihak
menghadirkan orang tua masing-masing dan telah didengar keterangannya sebagai
berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------BAMBANG EKO SAPUTRO Bin SURATMAN umur 59 tahun : ---------------------

Bahwa, saya adalah orang tua kandung dari Penggugat dan benar Penggugat
dengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah selama lebih dari 6
tahun ; ------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, setelah menikah di Wonosobo lalu Penggugat diajak Tergugat ke

Bandung dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Bandung ; -----

Bahwa, dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama

NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO umur 5 (lima) tahun ; ---------------------

Bahwa, selama tinggal bersama di Bandung, saya sering mendapat pengaduan

dari Penggugat setiap kali terjadi percekcokan antara Penggugat dengan

21

Tergugat, lalu saya sarankan untuk pindah saja dan mengontrak rumah, lalu
ada pertimbangan lain, karena Ibu Tergugat tidak setuju dengan alasan rumah
yang dikontrakkan tidak layak ; ------------------------------------------------------

Bahwa, pada bulan Nopember 2009 Penggugat bersama anaknya pulang ke

rumah saya Wonosobo tanpa diantar oleh Tergugat, namun kemudian disusul
oleh Tergugat bersama ibu Tergugat yang datang ke Wonosobo dengan
marah-marah dan dalam keadaan marah tersebut Tergugat terucap kata-kata
Kalau saya disuruh memilih, maka saya memilih mama saya ; ----------------

Bahwa, dua bulan sebelum kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat

datang ke Wonosobo dan terjadi pertengkaran, lalu kemudian saya
menyuruhnya pulang saja lagi ke Bandung ; ----------------------------------------

Bahwa, di Bandung pun terjadi lagi pertengkaran, bahkan Tergugat sendiri

yang menelpon saya, bahwa Tergugat mengakui telah memukuli Penggugat
dalam keadaan sadar, kemudian Tergugat menyatakan bermaksud agar
Penggugat tinggal bersama saya sebagai orang tuanya ; --------------------------

Bahwa,

ketika terjadi pertengkaran terakhir lalu Penggugat pulang ke

Wonosobo dan saya melihat Penggugat masih ada bekas luka penganiayaan
dan sempat pula divisum dokter, lalu saya sempat terucap kepada Tergugat
dengan kata-kata ; Kamu sudah tidak berhak lagi kepada anak saya
(Penggugat), dan masalah anak nanti urusan ke Pengadilan ; ------------------

Bahwa, kejadian pertengkaran terakhir tersebut seingat saya pada bulan

Januari 2010 dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah
tempat tinggal sampai sekarang ; -----------------------------------------------------

Bahwa, saya sebagai orang tua sudah cukup untuk memperbaiki rumah
tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan sudah tidak
sanggup lagi merukunkan mereka ; --------------------------------------------------

22

SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO, umur 52 tahun ; -------------------------------

Bahwa, saya adalah Ibu kandung

Tergugat dan benar antara Penggugat

dengan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah selama lebih dari 6
(enam) tahun ; --------------------------------------------------------------------------

Bahwa, selama perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

seorang anak bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO umur 5 tahun ; -

Bahwa, setelah menikah di Wonosobo, Penggugat dengan Tergugat langsung

ke Bandung dan tinggal bersama di rumah saya di Bandung selama 6 tahun ;-

Bahwa, selama tinggal bersama di rumah saya di bandung, antara Penggugat

dengan

Tergugat

sering

terjadi

percekcokan,

karena

Penggugat

bertemperamen tinggi, sedikit-dikit maunya marah dan tidak mau dinasehati,

jika ada masalah sedikit saja, Penggugat maunya pulang ke Wonosobo ; -----

Bahwa, saya sebagai orang tua pernah menegur Penggugat, masalahnya

ketika lebaran Penggugat memaksa untuk pulang padahal Tergugat sebagai
bekerja photographer waktu itu sedang sibuk, lalu Penggugat bersama
anaknya dan pembantunya, tanpa izin keluarga pesan travel dan pulang ke
Wonosobo ; ------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, pernah juga kejadian Penggugat pergi bersama anaknya entah

kemana, baru pukul 20.00 WIB baru pulang, padahal waktu itu Tergugat ada
pekerjaan di Jakarta, lalu saya tegur dan Penggugat marah-marah dan
mengucapkan kata-kata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang menantu ; -

Bahwa, memang pada bulan Januari 2010 terjadi pertengkaran antara

Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat menampar pipi Penggugat dengan
maksud memberi pelajaran, dan saya melihat di wajah Penggugat tidak ada
bekas apa-apa, dan kemudian selang 3 jam dari kejadian tersebut Penggugat
pergi ke kantor untuk menemui klien, lalu malam itu juga Tergugat
mengantar Penggugat pulang ke Wonosobo ; --------------------------------------

23

Bahwa, sesampainya di Wonosobo, Penggugat mengadu ke orang tua

Penggugat, yang akhirnya orang tua Penggugat mengatakan bahwa Tergugat
sudah tidak berhak lagi atas Penggugat, kemudian Tergugat diusir oleh orang
tua Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------

Bahwa, sesuai dengan surat kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat dan
Tergugat mengenai pengasuhan anak selama persidangan, maka pada tanggal
22 Januari 2010, Penggugat bersama orang tuanya datang ke Bandung untuk
menengok anaknya, namun anak tersebut tidak mahu diajak oleh Penggugat.
Lalu pada tempat yang dijanjikan di sebuah hotel di Bandung, dengan tujuan
untuk musyawarah, Penggugat dengan Tergugat sempat bertemu sebentar,
akan tetapi orang tua Penggugat lalu menjemputnya dan langsung diajak
pulang ke Wonosobo dan setelah kejadian tersebut Penggugat sudah tidak
lagi menghubungi anaknya ; ----------------------------------------------------------

Bahwa, masalah anak NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO dalam keadaan

baik-baik saja, dia sehat, dan sudah bersekolah dan saya sendiri bersama
Tergugat yang mengasuhnya, bahkan saya sudah berkorban melepas
pekerjaan saya di Jakarta hanya dengan tujuan untuk focus mengurus cucu
tersebut bersama Tergugat ; -----------------------------------------------------------

Bahwa, masalah rumah tangga antara Pengugat dengan Tergugat, saya

sebagai orang tua sudah tidak sanggup lagi merukunkan Tergugat dengan
Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil dalam konpensi dan

rekonpensinya Tergugat telah pula menyampaikan bukti-bukti surat sebagai berikut :

1. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 143/81/II/2004 yang dikeluarkan
Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo tanggal
16 Pebruari 2004 telah dicocokkan dengan aslinya, dilegalisir dan telah
dinazegeln kemudian diberi tanda T.1 ; --------------------------------------------

24

2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 24212/2004 yang dikeluarkan

oleh Pencatatan Sipil Bandung, tanggal 26 Nopember 2004 telah dicocokkan
dengan aslinya dilegalisir dan telah dinazegeln kemudian diberi tanda T.2 ;3. Foto copy laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis oleh Konsultan Psikologi
Grahita Indonesia atas nama Naja Zahira Hasna Setyoko tanggal 15 April
2010 telah ditunjukkan aslinya bermaterai dinazegelen diberi tanda T. 3. ; ---4. Foto copy Daftar Nilai Uji Kompetensi SD ADRAFI atas nama Naja Zahira
Hasna Setyoko, tanggal tidak tertulis, bulan Oktober 2010 bermaterai
dinazegeln diberi tanda T. 4 ; -------------------------------------------------------5.

Foto copy Pernyataan Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Penggugat

dan Tergugat pada tanggal 28 April 2010 bermaterai dinazegeln diberi tanda
T. 5 ; --------------------------------------------------------------------------------------

6. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 6 ; ------------------------------------7. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T. 7 ; ------------------------------------8. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T.8 ; -------------------------------------9. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegelen diberi tanda T. 9 ; ------------------------------------10. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 10 ------------------------------------11. Foto copy Catatan Harian milik Penggugat yang dipotret dari buku aslinya
bermaterai dan dinazegeln diberi tanda T. 11 ; -----------------------------------12. Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologis atas nama Naja Zahira
Hasna yang dikeluarkan oleh Grahita Indonesia tanggal 29 Januari 2010
bermaterai telah dicocokkan aslinya dilegalisir dan dinazegeln di beri tanda
T. 12 ; -------------------------------------------------------------------------------------

25

13. Foto copy Surat Pernyataan tanggal tidak tertulis pada bulan Nopember 2010
telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai dilegalisir dan dinazegeln diberi
tanda T. 13 ; ----------------------------------------------------------------------------14. Foto copy Kartu Peserta KB atas nama Dian telah dicocokkan dengan aslinya
bermaterai dilegalisir dan dinazegeln di beri tanda T. 14 ; ---------------------15. Foto copy Formulir Pemesanan Aqiqah atas nama Wiwit Setyoko telah
dicocokkan aslinya bermaterai dinazegelen diberi tanda T. 15 ; ----------------16. Foto copy Bukti Penerimaan Barang tanggal 08 Oktober 2010 yang
dikeluarkan oleh panti Sosial Asuhan Anak (PSAA) Baabussalam I, telah
dicocokkan aslinya bermaterai dinazegeln diberi tanda T. 16 ; ----------------17. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegeln diberi tanda T.
17; ---------------------------------------------------------------------------------------18. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegelen diberi tanda T.
18 ; ---------------------------------------------------------------------------------------19. Foto copy bukti SMS dari face book bermaterai dinazegeln diberi tanda T.
19; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa Tergugat di persidangan tidak lagi menyampaikan buktibukti lainnya dan telah mencukupkan dengan bukti-bukti surat tersebut ; --------------Menimbang ; bahwa untuk meneguhkan bantahannya dalam rekonpensi,
Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang masing-masing saksi telah
memberikan keterangannya sebagai berikut ; -----------------------------------------------1. SUROSO Bin SUTOPO umur 56 tahun besumpah : -----------------------------

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; ---

Bahwa, saksi pernah diajak oleh orang tua Penggugat ke rumah

Tergugat di Bandung seingat saksi dalam tahun 2010. setelah sampai
di rumahnya, saksi ditanya oleh Tergugat yang maksudnya kalau
bukan keluarga tidak diperbolehkan masuk rumah untuk mendengar

26

musyawarah. Lalu saksi bersama TUKIR Bin WARSONO kemudian

keluar rumah, sedang yang masuk di rumah ayah dan ibu Penggugat ;

Bahwa, tidak lama kemudian ayah dan ibu Penggugat keluar rumah
dengan wajah muram, dan setelah itu terjadilah kesepakatan yang
pada intinya kalau mahu bertemu anak, Penggugat dan Tergugat harus
ada perjanjian ; -----------------------------------------------------------------

Bahwa, saksi tidak melihat sewaktu dibuat perjanjian dalam rumah,

tetapi setelah selesai saksi tahu surat perjanjian tersebut karena
dibacakan dan saksi mendengarkannya ; -----------------------------------

Bahwa, saksi ikut ke Bandung bermaksud akan mendamaikan

masalah anak, karena pada waktu itu memakai mobil saksi dan saksi
sudah dianggap orang yang dituakan oleh ayah Penggugat ; ------------

2. TUKIR Bin WARSONO umur 36 tahun bersumpah : ---------------------------

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; ---

Saksi diajak oleh ayah Penggugat ke Bandung ke tempat Tergugat

sebagai wakil kuasa hukum Penggugat Didi Yudha Pranata bersama
Suroso tentang tanggal harinya saksi lupa seingat saksi dalam tahun
2009, tetapi saksi tidak masuk ke rumah karena dilarang oleh
Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------

Bahwa, saksi melihat Tegugat ada iktikad tidak baik, karena keluarga
Penggugat mahu melihat anak Penggugat dan Tergugat, tidak
diperbolehkan ; -----------------------------------------------------------------

Bahwa, setelah itu ada dibuat perjanjian, yang isinya saksi baru
membaca sedikit ; --------------------------------------------------------------

Bahwa, ketika surat perjanjian tersebut ditanda tangani, saksi, suroso,

Penggugat, Tergugat, Ibu Tergugat, ayah dan ibu Penggugat ada
dalam ruangan lalu dibacakan ; ----------------------------------------------

27

Bahwa, setelah itu Penggugat menemui anaknya Cuma beberapa jam,

kemudian anaknya oleh keluarga Tergugat di bawa ke suatu tempat ; -

Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan

perjanjian, akan bertemu di Hotel dan anaknya mau di bawa ke sana,
namun karena ada kehawatiran keluarga Penggugat, akhirnya pulang
ke Wonosobo ; -----------------------------------------------------------------

Bahwa, lahirnya dibuat surat perjanjian tersebut, karena pihak

Penggugat sulit untuk menemui anaknya, karena pada waktu datang
ke Bandung keluarga Penggugat ingin menemui anak Penggugat ; ----

Menimbang ; bahwa kemudian Tergugat memberikan komentar atas

keterangan saksi-saksi tersebut, dan telah tertulis dalam berita acara ini, maka untuk
singkatnya dianggap dimasukkan dalam pertimbangan ini ; ------------------------------Menimbang,

bahwa

kemudian

Penggugat

telah

menyampaikan

kesimpulannya secara tertulis tertanggal 18 Desember 2010 dan Tergugat

menyampaikan kesimpulannya tertulis tertanggal 23 Desember 2010 yang semuanya
telah dimasukkan dalam berita acara dan untuk singkatnya pula harus dianggap telah
termuat dalam pertimbangan ini ; -------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa segala sesuatu yang telah terjadi selama persidangan
berlangsung sebagaimana tersebut di atas, replik dan dublik beserta keterangan dan
komentar kedua belah pihak, surat-surat bukti dan saksi-saksi beserta komentar dan
sanggahan kedua belah pihak yang semuanya telah termuat dalam berita acara
persidangan, maka harus dianggap sebagai telah termuat dalam pertimbangan ini ; ---

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang; bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana telah diuaraikan di atas.---------------------------------------------------------

28

Menimbang; bahwa setelah Majlis Hakim memeriksa kompetensi Absolut

dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa
perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo ----------------------------Menimbang; bahwa Majlis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaian,
baik melalui mediasi maupun yang dilakukan oleh Majlis Hakim dalam setiap kali
persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim.-------------Menimbang; bahwa Penggugat dalam surat gugatannya terdapat tuntutan
povisionil, dan Majlis Hakim telah memutuskan tuntutan tersebut melalui putusan
sela nomor : 0539/Pdt.G/2010/PA.Wsb tanggal 20 Oktober 2010. oleh karenanya
tidak perlu dimasukkan dalam pertimbangan ini ; ------------------------------------------Menimbang ; bahwa di dalam kesempatan untuk menyampaikan jawabannya
Tergugat mengajukan eksepsi dan gugat rekonpensi, sehingga Majlis Hakim akan
memutuskan eksepsi terlebih dahulu, kemudian bagian konpensi dan rekonpensinya,
sepanjang mengenai hal-hal yang belum dipertimbangkan dalam bagian konpensi ;--DALAM EKSEPSI
Menimbang ; bahwa eksepsi yang disampaikan Tergugat pada pokoknya
dinyatakan bahwa surat gugatan Penggugat tidak memiliki keabsahan secara
administratif

karena tidak dibubuhi materai sesuai dengan Undang-undang Bea

Materai yang mewajibkan setiap dokumen hukum haruslah disertai pemateraian yang
cukup ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa suatu surat gugatan secara formil tidak ditentukan syarat
harus disertai materai, sedangkan surat-surat yang diharuskan disertai materai
menurut Undang-undang Bea materai nomor 13 tahun 1985 pada pasal 2 ayat (3)
adalah surat-surat yang semula tidak dikenai bea materai berdasarkan tujuannya,
akan tetapi akan digunakan sebagai alat bukti di Pengadilan ; ---------------------------Menimbang ; bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat
tidak cermat dalam menentukan tanggal pernikahan dan instansi Pencatatan
Pernikahan, dan pencampuran gugatan dengan permohonan hadlanah serta petitum

29

penggugat yang tidak jelas karena menyatakan putus perkawinan antara Penggugat
dengan Tergugat ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa tuntutan eksepsi Tergugat tersebut di atas, telah masuk
mengenai pokok perkara, oleh karenanya tidaklah tepat hal tersebut dijadikan sebagai
eksepsi dalam perkara ini ; --------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka eksepsi Tergugat beserta alasan-alasannya haruslah ditolak ; ---------------DALAM KONPENSI
Menimbang ; bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana
telah diuraikan di atas ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa pokok gugatan perkara ini adalah gugatan perceraian
antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya yang terlebih dahulu harus
dibuktikan adalah hubungan hukum yang mendasarinya yaitu adanya perkawinan ; -Menimbang ; bahwa berdasarkan bukti surat P. 1 dan T. 1, maka telah
terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah
yang dilaksanakan pada tanggal 15 Pebruari 2004 ; ---------------------------------------Menimbang ; bahwa yang dijadikan alasan perceraian dalam gugatan
Penggugat pada pokoknya adalah dalam membina rumah tangga antara Penggugat
dengan Tergugat sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
dalam setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat senantiasa melakukan kekerasan
terhadap Penggugat dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2010 yang
mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah ; -----------------Menimbang ; bahwa dari alasan Penggugat tersebut, maka dasar hukum yang
diajukan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah sebagaimana diatur
dalam pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan dan
pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akan
hidup rukun kembali dalam rumah tangganya ; ---------------------------------------------

30

Menimbang ; bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dan

membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007 sampai saat terjadinya pertengkaran
terakhir pada bulan Januari 2010, akan tetapi Tergugat membantahnya mengenai
penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut. Dan dalam bantahannya
penyebab pertengkaran tersebut terjadi, justeru karena sikap Penggugat yang tidak
mahu bersyukur atas segala sesuatu yang telah dilakukan oleh Tergugat selaku
kepala keluarga dan Tergugat juga membantah telah melakukan kekerasan terhadap
Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa oleh karena gugat cerai ini didasarkan atas alasan
perselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan kehendak pasal 22 Peraturan
Pemerintah nomor 9 tahun 1975, harus didengar keterangan pihak keluarga kedua
belah pihak ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari dalil-dalil gugatan penggugat dan jawaban Tergugat
bila dihubungkan dengan keterangan orang tua masing-masing, maka dapat
ditemukan bukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan
Tergugat dalam membina rumah tangganya paling tidak sejak tahun 2007 telah
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkan antara
Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam
rumah tangganya ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam
rumah tangganya antara penggugat dengan Tergugat, menurut Majlis dapat dilihat
dari fakta-fakta sebagai berikut : -------------------------------------------------------------

Bahwa, setelah terjadi puncak pertengkaran pada bulan Januari 2010 yang
mengakibatkan antara penggugat dengan tergugat pisah rumah Penggugat
berada di rumah oraang tuanya di Wonosobo sedangkan Tergugat di rumah
orang tuanya di Bandung dan selama perpisahan tersebut tidak ada tandatanda maupun petunjuk keduanya akan bersatu kembali ; ------------------------

31

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan

Tergugat telah begitu sangat tajam dan sedemikian rupa bentuknya yang
mana menurut versi Penggugat bahwa pada pertengkaran terakhir Tergugat
telah melakukan kekerasan dan penganiayaan, sedangkan menurut versi
Tergugat hanya menempeleng wajah Penggugat sesuai dengan keterangan ibu
Tergugat SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO. Bahkan perselisihan yang
terjadi antara Penggugat dengan tergugat tersebut telah melibatkan orang tua
kedua belah pihak sampai orang tua Penggugat BAMBANG EKO
SAPUTRO Bin SURATMAN mengatakan kepada Tergugat kamu sudah
tidak berhak lagi terhadap anak saya ; ----------------------------------------------

Bahwa, pengadilan telah berusaha mendamaikan kepada kedua belah pihak

baik melalui Mediator, maupun pada setiap kali persidangan, akan tetapi
tidak berhasil ; ---------------------------------------------------------------------------

Bahwa, demikian pula menurut keterangan orang tua kedua belah pihak
SAPUTRO Bin SURATMAN dan SETYO ASIH JEMU Binti CAHYONO
sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali antara Penggugat dan
Tergugat ; --------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak persidangan berlangsung sampai akan

dijatuhkan putusan ini telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai,
hal mana menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sulit untuk bersatu
kembali ; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab yang

melatar belakangi terjadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

Tergugat dan juga sifat dan bentuk pertengkaran itu sendiri yang akhirnya akan
menentukan dan menetapkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan
pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Majlis Hakim
tidak akan mempertimbangkan hal tersebut, karena diungkapkannya fakta dalam
persidangan mengenai sebab musabab serta sifat dan bentuk pertengkaran yang

32

terjadi antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, hanya untuk meyakinkan
Majlis Hakim untuk mengetahui sajauh mana sifat perselisihan dan pertengkaran
tersebut yang mengakibatkan pecahnya suatu perkawinan (marriage breakdown) ; --Menimbang ; bahwa Majlis Hakim mengikuti pendirian mahkamah Agung
sebagaimana dalam putusannya nomor : 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991
yang menyatakan bahwa alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 (f)
Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yang berbunyi : Antara suami isteri terus
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup
rukun lagi dalam rumah tangganya, adalah semata-mata ditujukan pada pecahnya
perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya
perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga apabila yudex factie yang dalam hal
ini Majlis Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah, berarti hati
kedua belah pihak telah pecah pula , maka terpenuhilah isi pasal 19 (f) Peraturan
Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tesebut ; ---------------------------------------------------Menimbang ; bahwa perlu mempertimbangkan pula dalam Kompilasi Hukum
Islam pada pasal 2 dinyatakan bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa
untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi ia adalah suatu Mitsaqan
ghalidhan suatu perjanjian yang suci yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur
dengan kesalahan dari salah satu pihak. Karena mencari dan menetapkan kesalahan
yang dibebankan kepada salah satu pihak dalam hal kenyataan kerukunan yang tidak
mungkin lagi diharapkan, akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua
belah pihak maupun keturunannya di kemudian hari. Pemikiran inilah yang
mendasari ketentuan pasal 89 ayat (1) undang-undang nomor 7 tahun 1989 dimana
biaya perkara selalu dibebankan kepada pihak yang mengajukan gugatan, bukan
kepada pihak yang dikalahkan seperti lazimnya dalam perkara perdata pada
umumnya ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dalam hal petitum perceraiannya, Penggugat memohon
dengan kalimat menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.

33

Petitum tersebut masih dapat dibenarkan tidak mengakibatkan kabur (obscuur libel),
karena putusnya perkawinan yang diajukan oleh isteri sama artinya dengan talak
bain sughra, maka dalam buku Pedoman Teknis Peradilan Agama dari Mahkamah
Agung pada Buku II tahun 2009 pada halaman 221 menetapkan bahwa untuk
keseragaman, amar putusan cerai gugat, kecuali cerai gugat atas alasan taklik talak
dan khuluk berbunyi : Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap
Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan
pula telah ternyata terbukti dalil-dalil gugatan Penggugat telah memenuhi salah satu
alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor
9 tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat
untuk bercerai dengan Tergugat haruslah dikabulkan dengan talak satu bain sughra ;
Menimbang ; bahwa, selain menuntut cerai, Penggugat dalam gugatannya
menuntut hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat seorang anak yang bernama
Naja Zahira Hasna Setyoko sebagaimana pada dalil-dalil gugatan dan petitumnya ; -Menimbang ; bahwa penggabungan (kumulasi) gugatan Penggugat ini dapat
dibenarkan sesuai dengan yang diatur dalam pasal 86 ayat (1) Undang-undang nomor
7 tahun 1989 dan Petunjuk Mahkamah Agung RI dalam buku Pedoman Teknis
Administrasi dan Teknis Peradilan Agama tahun 2009 halaman 96 bahwa
penggabungan lebih dari satu tuntutan dalam satu gugatan dapat diperkenankan
apabila penggabungan itu menguntungkan proses, yaitu apabila antara tuntutan yang
digabungkan itu ada koneksitas dan penggabungan akan memudahkan pemeriksaan
serta dapat

mencegah

kemungkinan

adanya putusan-putusan

yang saling

bertentangan. Adapun Surat Edaran Mahkamah Agung yang dimaksudkan Tergugat

adalah merupakan anjuran saja bukan keharusan ; -----------------------------------------Menimbang ; bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadhanah) ini,
terlebih dahulu akan dipertimbangkan bahwa hahanah merupakan kegiatan dan tugas
untuk menjaga, mengasuh atau mendidik seorang anak sejak ia dilahirkan sampai

34

mampu menjaga dan mengatur dirinya sendiri, oleh karena itu dalam hukum Islam,
hal yang paling pokok yang dijadikan dalam pertimbangan dalam memutuskan
hukum dalam hal sengketa hadhanah ini adalah demi kemaslahatan anak itu sendiri,
baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,
bukan kemaslahatan pihak ibu atau ayahnya. Prinsip inilah yang perlu disadari oleh
pihak Penggugat dan Tergugat ; --------------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa demi untuk mencapai kemaslahatan pihak anak, maka
masing-masing pihak harus mampu untuk mengendalikan dirinya. Oleh karenanya
pihak yang nantinya dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah tidak perlu
merasa dikalahkan bilamana putusan itu mendukung tegaknya kemaslahatan anak.
Begitu pula sebaliknya pihak yang dinyatakan berhak melakukan hadhanah tidak
perlu merasa menang sehingga memandang putus hubungan anak dengan pihak yang
dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah ; --------------------------------------------Menimbang ; bahwa hak melakukan hadhanah sama sekali bukan
menetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kebendaan yang
menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya semata-mata
menunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara dan mendidik anak
untuk mengantarkan anak tersebut kepada masa depan yang baik. Oleh karenanya
menurut hukum masing-masing pihak tidak boleh menghalang-halangi pihak lainnya
untuk berhubungan dengan anaknya ; --------------------------------------------------------Menimbang ; bahwa dari kondisi riil anak Penggugat dan Tergugat yang
bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO yang terungkap pada fakta di
persidangan, dapat Majlis simpulkan sebagai beriku :-------------------------------------

Bahwa, anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO sejak

dilahirkan sampai saat ini tinggal di Bandung, baik selama tinggal
bersama Penggugat dan Tergugat maupun saat ini tinggal bersama
Tergugat dan dibantu pengasuhannya dengan orang tua Tergugat ; ---------

35

Bahwa, pertumbuhan NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO baik jasmani,

rohani dan intelektualnya selama berada dalam asuhan Tergugat,
perkembangannya baik (normal), terbukti dari surat bukti T. 3, T.4 dan
T.12 ; ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, Tergugat telah beriktikad baik, mempunyai kemauan dan

kemampuan sebagai syarat utama untuk memelihara dan mendidik
mahdlun (anak yang diasuh) serta tidak terikat dengan suatu pekerjaan
yang bisa mengakibatkan tugas hadhanah menjadi terlantar, apalagi
dengan dibantu pengasuhannya oleh ibu Tergugat SETYO ASIH JEMU
Binti CAHYONO yang rela meninggalkan pekerjaannya di Jakarta dan
menfokuskan diri untuk membantu pengasuhannya ; --------------------------

Menimbang ; bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas, maka Majlis

berpendapat akan lebih bermaslahat terhadap anak NAJA ZAHIRA HASNA
SETYOKO tetap berada dalam asuhan Tergugat yang selama ini telah menunjukkan
kemauan dan kemampuannya untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut ; ------Menimbang ; bahwa dalil-dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat
berperilaku buruk, kasar melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yang
mencerminkan pribadi, sifat dan watak Tergugat, bila dibiarkan untuk mengasuh
anaknya, maka sangatlah berbahaya. Maka Majlis akan mempertimbangkan bahwa
dalil-dalil Penggugat telah dibantah oleh Tergugat dan Penggugugat belum cukup
untuk membuktikannya, karena bukti-bukti P. 5, P. 6, P. 7 dan P. 8 tidak didukung
oleh bukti-bukti saksi. Dan secara berlebihan dikatakan bahwa bila hal itu memang
benar terjadi, maka merupakan akibat terjadinya pertengkaran antara Tergugat
dengan Penggugat bukan terhadap anaknya ; -----------------------------------------------Menimbang ; bahwa saksi-saksi yang diajukan Penggugat dalam persidangan
yaitu SUROSO Bin SUTOPO dan TUKIR Bin WARSONO hanya mengetahui
adanya pembuatan surat Pernyataan Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh
Penggugat dengan Tergugat, bukan mengetahui kondisi obyektip keberadaan anak

36

selama diasuh oleh Tergugat, oleh karenanya tidak dapat dipertimbangan dalam hal
ini ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

perlu

dipertimbang

pula

meskipun

tidak

dipermasalahkan dalam perkara ini ) bahwa dalam persidangan terungkap fakta anak
Penggugat dengan Tergugat bukan hanya NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO,
akan tetapi telah lahir anak kedua selama dalam proses persidangan yang bernama
JENTERA ABIMANYU umur 4 bulan yang sekarang ini dalam asuhan Penggugat,
oleh karenanya bila putusan Majlis menetapkan hak hadhanah terhadap NAJA
ZAHIRA HASNA SETYOKO kepada Tergugat, maka Penggugatpun akan
merasakan nikmatnya hidup bersama dengan JENTERA ABIMANYU. Artinya
masing-masing pihak Penggugat dan Tergugat telah memperoleh keadilan
mendapatkan dan merasakan hidup bersama dengan belahan hatinya ; -----------------Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka
petitum Penggugat mengenai hak asuh anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA
SETYOKO berikut petitum penyerahan anak tersebut tidak dapat dikabulakan ; -Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka segala keterangan dan buktibukti Penggugat serta keterangan dan bukti-bukti Tergugat yang lainnya, tidak perlu
dipertimbangkan lagi ; -------------------------------------------------------------------------Menimbang ; dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka
sesuai dengan rasa keadilan, gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian
dan menolak untuk selain dan selebihnya ; --------------------------------------------------DALAM REKONPENSI
Menimbang ; bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi dari Penggugat
rekonpensi/Tergugat konpensi sebagaimana telah diuraikan di atas ; -------------------Menimbang ; bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi untuk
menjatuhkan talak satu bain sughra telah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim dalam
bagian konpensi. Oleh karenannya tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ; -----------

37

Menimbang ; bahwa dalam petitum Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat

dalam konpensi yang menyatakan bahwa Tergugat dalam rekonpensi/Penggugat
dalam konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum adalah merupakan
tuntutan yang tidak jelas dan tidak rilevan dengan perkara hadhanah ini. Oleh
karenanya harus dinyatakan tidak diterima ; ------------------------------------------------Menimbang ; bahwa tuntutan lainnya mengenai hak pengasuhan anak
Penggugat dengan Tergugat yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO
telah dipertimbangkan dalam bagian konpensi dan pertimbangan-pertimbangan
tersebut seluruhnya menjadi bagian pertimbangan dalam gugatan rekonpensi ini ; --Menimbang ; bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka
tuntutan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk ditetapkan
sebagai hak hadhanah anak yang bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO
dapat dikabulkan ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang ; dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, maka
sesuai dengan rasa keadilan,

gugatan rekonpensi dari Penggugat dalam

rekonpensi/Tergugat dalam konpensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan

dinyatakan tidak diterima untuk selain dan selebihnya ; -----------------------------------

DALAM KONPENSI REKONPENSI

Menimbang; bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,
maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang nomor : 7 tahun 1989, seluruh
biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh
satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam
rekonpensi ; -------------------------------------------------------------------------------------Mengingat segala perundang-undangan yang berlaku dan hokum Syara yang
berkaitan dalam perkara ini ; -------------------------------------------------------------------

38

MENGADILI
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat tersebut ; --------------------------------------------------

DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; -------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WIWIT SETYOKO Bin
DJEMOE) terhadap Penggugat (DHIAN WAHYU HANDAYANI Binti
BAMBANG EKO SAPUTRO) ; ----------------------------------------------------3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; -----------------------

DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi/Tergugat
konpensi untuk sebagian ; ------------------------------------------------------------2. Menetapkan anak bernama NAJA ZAHIRA HASNA SETYOKO Binti
WIWIT SETYOKO umur 5 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat
rekonpensi/Tergugat konpensi (WIWIT SETYOKO Bin DJEMOE) ; ---------3. Menyatakan gugatan rekonpensi untuk selain dan selebihnya tidak dapat di
terima ; -----------------------------------------------------------------------------------

DALAM KONPENSI REKONPENSI

- Membebankan
membayar biaya

kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi

yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.

untuk

291.000,-

(duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------

Demikian putusan ini dijatuhkan di Wonosobo pada hari Kamis tanggal 13

bulan Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Syafar 1432 Hijriyah oleh
kami Drs.H. SYAIFUDDIN ZUHRY, S.H. Sebagai Hakim Ketua dan Drs. AZAM
MUHAMMAD serta Drs. SUHAEB Masing-masing sebagai Hakim Anggota,
putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri

39

oleh LATIFAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat,
Kuasa Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat ; -----------------------------------------

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA

Ttd.

Ttd.

( Drs. AZAM MUHAMMAD)

(Drs. H. SYAIFUDDIN ZUHRY, S.H.)

HAKIM ANGGOTA

PANITERA PENGGANTI

Ttd.

Ttd.

( Drs. S U H A E B)

( LATIFAH, S.Ag. )

Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya pendaftaran gugatan ------------------------------------------- Rp. 30.000,2. Biaya proses ------------------------------------------------------------- Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan ---------------------------------------------------- Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi ---------------------------------------------------------- Rp.

5.000,-

5. Biaya Meterai ---------------------------------------------------------- Rp. 6.000,J U M L A H ------------------------------------------------------------ Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

40